PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000817255

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Apelao n 1000434-21.2016.8.26.0160, da Comarca de
Descalvado, em que so apelantes CARLOS ANTONIO FREGONEZI e
REIKO HASEGAWA FREGONEZI, apelado BANCO DO BRASIL S/A.

ACORDAM, em 17 Cmara de Direito Privado do Tribunal

de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso:
"Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com
o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos.

Desembargadores JOO BATISTA VILHENA (Presidente sem voto),
AFONSO BRZ E PAULO PASTORE FILHO.

So Paulo, 18 de outubro de 2017.

Irineu Fava
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N: 33731

APEL.N: 1000434-21.2016.8.26.0160

COMARCA: DESCALVADO 1 VARA CVEL CENTRAL

APTES. : CARLOS ANTONIO FREGONEZI E OUTRO

APDO. : BANCO DO BRASIL S/A

Apelao Embargos de terceiro Medida

judicial ajuizada por alienantes de imvel com
condio resolutiva no adimplida - Situao
que permite aos alienantes lesados optar entre
a resoluo do contrato e o cumprimento Opo
pelo cumprimento Inviabilidade de executar
tambm a opo relativa a resoluo do contrato
Inteligncia do artigo 475 do Cdigo Civil
Sentena de improcedncia confirmada Recurso
desprovido.

Trata-se de recurso de apelao tirado conta

a r. sentena de fls. 329/331, cujo relatrio fica adotado,
prolatada pelo MM. Juiz de Direito, Dr. Rafael Pinheiro
Guarisco, que julgou improcedentes embargos de terceiros
opostos pelos apelantes.

Sustentam os apelantes, em sntese, que

venderam aos executados o imvel, objeto do processo,
constando na escritura pblica expressa clusula
resolutiva. Prosseguindo narram que aps a venda o
executado deu o imvel em garantia instituio
financeira. Prosseguindo sustentam que diante do
implemento da clusula resolutiva o contrato resolve-se e
as partes retornam ao status quo ante, com a consequente

Apelao n 1000434-21.2016.8.26.0160 - Descalvado - 1 Vara - VOTO 33731 2/5

IF / AL / E / O / F / D / J
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

restituio do bem. Aduzem, ainda que tambm executaram os

adquirentes o que resultou inclusive na penhora naqueles
autos. Arrematam o postulado pugnando pelo provimento do
recurso, consistente em livrar da garantia o imvel em
tela(fls. 334/340).

Recurso tempestivo e respondido(fls.

345/349), anotado o preparo(fls. 342).

O RELATRIO.

O recurso no prospera.

Emerge da documentao trazida que os

apelantes venderam ao executado o imvel, objeto do
processo (fls. 25/32).

Na oportunidade ficou expressamente

estabelecido clusula resolutiva caso no fosse pago o
valor estipulado e representado no ato por ttulos emitidos
pro solvendo.

Aps a aquisio os executados deram o

imvel em garantia hipotecria instituio apelada.

Como o executado no quitou o imvel com os

apelantes optaram por cobrar a diferena.

Agora pretendem alm da cobrana, resolver o

contrato para que o imvel seja restitudo ao seu
patrimnio.

Sem razo, contudo.

A chamada clusula resolutiva constitui uma

das causas de extino do contrato, na forma dos artigos

Apelao n 1000434-21.2016.8.26.0160 - Descalvado - 1 Vara - VOTO 33731 3/5

IF / AL / E / O / F / D / J
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

474 e 475 do Cdigo Civil.

Pela legislao citada a parte lesada pelo

inadimplemento pode pedir a resoluo do contrato, se no
preferir exigir o cumprimento, cabendo, em qualquer dos
casos, indenizao por perdas e danos (verbis).

Como bem enalteceu a sentena hostilizada,

no caso em comento os apelantes optaram por exigir o
cumprimento do contrato executando os valores inadimplidos
pelo executado.

Ao fazer a opo pelo cumprimento do

contrato, tacitamente, renunciou a opo de resoluo.

Nem pode ser outro o entendimento j que o

artigo 475 do Cdigo Civil no permite parte lesada
executar concomitantemente as duas opes.

Na esteira desse entendimento, bem andou a

sentena hostilizada ao julgar improcedente a ao,
merecendo ser mantida por seus prprios fundamentos.

Em relao aos honorrios, muito embora

entenda que a majorao estabelecida no artigo 85, 11 Do
CPC aplica-se apenas quando evidenciado o abuso do direito
de recorrer, fica adotado o entendimento da D. Maioria, no
sentido de, numa interpretao puramente gramatical,
proceder a majorao, sobretudo quando o recurso seja
desprovido.

Assim, majoro a verba honorria fixada na

sentena para 20%.

Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao

recurso, majorando a verba honorria nos termos do artigo

Apelao n 1000434-21.2016.8.26.0160 - Descalvado - 1 Vara - VOTO 33731 4/5

IF / AL / E / O / F / D / J
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

85, 11 do CPC.

IRINEU FAVA

RELATOR

Apelao n 1000434-21.2016.8.26.0160 - Descalvado - 1 Vara - VOTO 33731 5/5

IF / AL / E / O / F / D / J