poca: Dcima poca

Registro: 2000630
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: XVIII.3o.1 K (10a.)
Pgina: 1838

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIN Y FUNDAMENTOS. En atencin al artculo 1o.,

segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, adicionado
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once,
las normas en materia de derechos humanos se interpretarn de conformidad con la Carta Magna
y con los tratados internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las
personas con la aplicacin ms amplia. Dicho precepto recoge de manera directa el criterio o
directriz hermenutica denominada principio pro homine, el cual consiste en ponderar ante todo
la fundamentalidad de los derechos humanos, a efecto de estar siempre a favor del hombre, lo
que implica que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se
trate de derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trate de establecer lmites para su ejercicio. Asimismo, en el plano del derecho
internacional, el principio en mencin se encuentra consagrado en los artculos 29 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin, de manera respectiva, el siete y el veinte
de mayo de mil novecientos ochenta y uno.

poca: Dcima poca

Registro: 2005477
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: II.3o.P. J/3 (10a.)
Pgina: 2019

PRINCIPIO PRO HOMINE O PRO PERSONA. SI EN UN CASO CONCRETO NO SE ACTUALIZA LA

ANTINOMIA DE DOS NORMAS QUE TUTELAN DERECHOS HUMANOS PARA QUE EL JUZGADOR
INTERPRETE CUL ES LA QUE RESULTA DE MAYOR BENEFICIO PARA LA PERSONA, AQUL NO ES
EL IDNEO PARA RESOLVERLO. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al explicar el
alcance de este principio, en relacin con las restricciones de los derechos humanos, expres que
"entre varias opciones para alcanzar ese objetivo debe escogerse aquella que restrinja en menor
escala el derecho protegido". As, cuando esa regla se manifiesta mediante la preferencia
interpretativa extensiva, implica que ante diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, debe
optarse por aquella que conduzca a una mejor y ms amplia proteccin de los derechos
fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. Bajo este contexto, resulta
improcedente que, a la luz del principio pro homine o pro persona, pretendan enfrentarse normas
de naturaleza y finalidad distintas, sobre todo, si no tutelan derechos humanos (regulan
cuestiones procesales), pues su contenido no conlleva oposicin alguna en materia de derechos
fundamentales, de modo que el juzgador pudiera interpretar cul es la que resulta de mayor
beneficio para la persona; de ah que si entre esas dos normas no se actualiza la antinomia sobre
dicha materia, el citado principio no es el idneo para resolver el caso concreto.

poca: Dcima poca

Registro: 2006808
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 69/2014 (10a.)
Pgina: 555

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU EJERCICIO

OFICIOSO POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES. El prrafo segundo del artculo 1o.
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone que las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms
amplia, de donde deriva que los tribunales federales, en los asuntos de su competencia, deben
realizar el estudio y anlisis ex officio sobre la constitucionalidad y convencionalidad de las normas
aplicadas en el procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin al juicio. Ahora, esta
obligacin se actualiza nicamente cuando el rgano jurisdiccional advierta que una norma
contraviene derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal o en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, aun cuando no haya sido impugnada,
porque con su ejercicio oficioso se garantiza la prevalencia de los derechos humanos frente a las
normas ordinarias que los contravengan. De otra manera, el ejercicio de constitucionalidad y
convencionalidad de normas generales no tendra sentido ni beneficio para el quejoso, y slo
propiciara una carga, en algunas ocasiones desmedida, en la labor jurisdiccional de los Jueces de
Distrito y Magistrados de Circuito.

poca: Dcima poca

Registro: 2005941
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: (III Regin)5o. J/10 (10a.)
Pgina: 1358

CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CUANDO UN DERECHO HUMANO EST

RECONOCIDO EN NORMAS DE MBITOS DISTINTOS, UNO NACIONAL Y OTRO INTERNACIONAL,
EL JUEZ NO DEBE EJERCERLO EN TODOS LOS CASOS PARA RESOLVER UN CASO CONCRETO, SINO
REALIZAR UN EJERCICIO PREVIO DE PONDERACIN ENTRE AMBAS PARA VERIFICAR CUL DE
ELLAS CONCEDE UNA MAYOR EFICACIA PROTECTORA A LA PERSONA. La reforma constitucional
de 10 de junio de 2011 incorpor al rgimen de derecho del pas tres elementos nuevos para
expandir la cobertura protectora de las herramientas jurdicas a disposicin de los ciudadanos en
materia de derechos humanos: 1. La obligacin de todas las autoridades de proteger no slo los
derechos reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino tambin
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; 2. La interpretacin
conforme a la Constitucin para favorecer en todo tiempo la proteccin ms amplia y, 3. La
obligacin de proteger y garantizar esos derechos de acuerdo con los principios rectores en la
materia; de ah que el punto toral de dicha reforma fue maximizar la proteccin de los derechos
humanos con independencia del tipo de legislacin donde se consagren. En ese contexto, cuando
un derecho humano est reconocido en normas de mbitos distintos -uno nacional y otro
internacional- no debe acudirse en todos los casos al derecho externo para resolver un caso
concreto, en desmedro del sistema normativo interno; ms bien, como requisito previo, el Juez
debe realizar un ejercicio de ponderacin entre ambas normativas para verificar cul de ellas
otorga una mayor eficacia protectora a la persona, pues slo cuando la proteccin internacional es
mayor o ms eficaz que la nacional, debe ejercerse el control difuso de convencionalidad ex officio
como parmetro de solucin.

poca: Dcima poca

Registro: 2006224
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 20/2014 (10a.)
Pgina: 202

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS

INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL. El
primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas
fuentes son la Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea
parte. De la interpretacin literal, sistemtica y originalista del contenido de las reformas
constitucionales de seis y diez de junio de dos mil once, se desprende que las normas de derechos
humanos, independientemente de su fuente, no se relacionan en trminos jerrquicos,
entendiendo que, derivado de la parte final del primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la
Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deber estar a
lo que indica la norma constitucional, ya que el principio que le brinda supremaca comporta el
encumbramiento de la Constitucin como norma fundamental del orden jurdico mexicano, lo que
a su vez implica que el resto de las normas jurdicas deben ser acordes con la misma, tanto en un
sentido formal como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha evolucionado a raz
de las reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de normas jurdicas
respecto de las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico mexicano. Esta
transformacin se explica por la ampliacin del catlogo de derechos humanos previsto dentro de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente puede calificarse
como parte del conjunto normativo que goza de esta supremaca constitucional. En este sentido,
los derechos humanos, en su conjunto, constituyen el parmetro de control de regularidad
constitucional, conforme al cual debe analizarse la validez de las normas y actos que forman parte
del orden jurdico mexicano.

Contradiccin de tesis 293/2011.

poca: Dcima poca

Registro: 2006165
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CXLV/2014 (10a.)
Pgina: 793

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE SU EJERCICIO EN SEDE NACIONAL E

INTERNACIONAL. Debe distinguirse entre el control de convencionalidad que deben ejercer las
autoridades nacionales, en este caso en el Poder Judicial mexicano, en el mbito de sus
atribuciones, del control de convencionalidad ejercido por los rganos del Sistema Interamericano
de Proteccin de los Derechos Humanos. Por un lado, el control de convencionalidad deben
ejercerlo los jueces o juezas nacionales en el estudio de casos que estn bajo su conocimiento, en
relacin con los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como con sus
interpretaciones, realizadas por los rganos autorizados, como lo establecen las sentencias
condenatorias en los casos Rosendo Radilla Pacheco, Rosendo Cant y otra, Fernndez Ortega y
otras y Cabrera Garca y Montiel Flores, todas contra el Estado Mexicano. Dicho criterio fue
desarrollado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente varios 912/2010. Por
otro lado, existe el control de convencionalidad realizado por los rganos del Sistema
Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, a saber, la Comisin y la Corte
Interamericanas de Derechos Humanos para determinar si, en un caso de su conocimiento, se
vulneraron o no derechos humanos reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; es decir, si en el caso especfico sometido a su conocimiento, las autoridades de un
Estado Parte hicieron o no un control de convencionalidad previo y adecuado y, de ser el caso,
determinar cul debi haber sido dicha interpretacin. As pues, la Corte Interamericana es la
intrprete ltima de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y, dentro de dicha
interpretacin, tiene la facultad para analizar si sus decisiones han sido o no cumplidas.

poca: Dcima poca

Registro: 2005942
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: (III Regin)5o. J/8 (10a.)
Pgina: 1360

CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU APLICACIN ES DE NATURALEZA

SUBSIDIARIA O COMPLEMENTARIA DEL SISTEMA JURDICO MEXICANO. De la interpretacin
sistemtica y teleolgica de los principios pro persona establecido en el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone que las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con sta y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia, hermenutico en
materia convencional, previsto en el prembulo de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que reconoce que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser
nacional de determinado Estado, sino que tienen como sustento los atributos de la persona
humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, se
advierte que la aplicacin del control difuso ex officio en materia de derechos humanos es una
herramienta de interpretacin subsidiaria o complementaria del sistema jurdico mexicano, cuyo
uso est condicionado a la optimizacin de la norma que la integra para maximizar la defensa de
los ciudadanos cuando el derecho interno no alcanza para ese fin. Esto significa que la aplicacin
del mencionado control se realiza en suplencia de la deficiencia de la normativa interna; es decir,
el juzgador no debe acudir directamente a la normativa internacional para buscar respuesta al
asunto, en virtud de que, antes, por lgica y preferencia del derecho interno, deber analizar
cmo est establecido el derecho humano en controversia en los contenidos que existen en las
reglas y los principios constitucionales, as como en la legislacin ordinaria, para que, una vez que
se determine mediante los razonamientos respectivos que el derecho fundamental no est
protegido o, si lo est, no suficientemente en favor de la persona, se justifica que se realice el
control difuso de convencionalidad ex officio. De no hacerse as, ste pudiera aplicarse sin
restriccin alguna, acudiendo de manera directa a la normativa internacional para resolver el caso,
sin antes ponderar y justificar la insuficiencia o imperfeccin del derecho interno, pues no debe
soslayarse que el sistema jurdico de cada Estado presenta caractersticas especiales que lo
distinguen, por lo que de acuerdo a su situacin, cada Nacin deber establecer cmo aplicar el
control difuso de convencionalidad que lo haga coherente con su derecho interno y, como
consecuencia, que se logre la optimizacin de los derechos humanos. Adems, es importante
establecer que el sistema nacional prev una serie de formalidades e instancias para que el
gobernado haga valer sus derechos y se reparen sus posibles violaciones; por lo que si se acudiera
directamente al control difuso de convencionalidad, se provocara desorden e incertidumbre en la
aplicacin del derecho para la solucin de los casos, pues podra pasar que existiendo solucin en
la normativa interna y sin agotarse sus recursos o instancias, se aplicara la normativa
internacional, dispensando a la persona del cumplimiento de las cargas que le correspondan de
acuerdo con el orden jurdico nacional, lo que es irrealizable y agrede la coherencia y la
funcionalidad del sistema interno; mxime que la Constitucin Federal, en su artculo 1o.,
condiciona que dicho control sea til para optimizar el derecho humano, lo que constituye un
presupuesto constitucional previo que el aplicador deber ponderar para estar en condiciones de
realizar o no el control citado.

poca: Dcima poca

Registro: 2005056
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: IV.2o.A. J/7 (10a.)
Pgina: 933

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES UNA OBLIGACIN INELUDIBLE DE LA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO INCUMPLIMIENTO VULNERA EL MANDATO
CONSTITUCIONAL DE PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS Y COMPROMETE LA
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO MEXICANO EN SU CONJUNTO. Los artculos 1o.
y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establecen el deber de toda
autoridad de proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Norma Suprema y en
los tratados internacionales de los que el pas es parte y, en cuanto a los Jueces, el deber de
arreglarse a la Constitucin a pesar de leyes o disposiciones en contrario, a partir de lo cual, se
reconoce que a cargo de las autoridades jurisdiccionales obra la obligacin de ejercer de oficio o a
peticin de parte, un control de convencionalidad en materia de derechos humanos, el cual
deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en el ordenamiento
interno, conforme a los parmetros delineados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
las tesis P. LXVII/2011 (9a.), P. LXVIII/2011 (9a.) y P. LXIX/2011 (9a.). Por su parte, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido, en relacin con el deber de los Estados
firmantes de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de respetar bienes jurdicos y
libertades reconocidos en ella; que la accin u omisin de cualquier autoridad pblica,
independientemente de su jerarqua, que implique un incumplimiento de ese deber, constituye un
hecho imputable al Estado en su conjunto, que compromete su responsabilidad en los trminos
previstos por la propia convencin (caso Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C, No. 71, y caso Bmaca Velsquez vs.
Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C, No. 70). Asimismo, que la
responsabilidad estatal puede surgir cuando un rgano o funcionario del Estado o de una
institucin de carcter pblico afecte indebidamente, por accin u omisin, algunos de los bienes
jurdicos protegidos por dicho instrumento internacional (caso Albn Cornejo y otros vs. Ecuador.
Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2007. Serie C, No. 171), y que
cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como el mencionado, sus Jueces, como
parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a l, lo que les obliga a velar por que los
efectos de sus disposiciones no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto
y fin, las cuales, desde un inicio, carecen de efectos jurdicos [caso Almonacid Arellano y otros vs.
Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 26 de septiembre de
2006. Serie C, No. 154, y caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006.
Serie C, No. 158]. Partiendo de lo anterior, como el Estado Mexicano firm la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, aprobada por el Senado de la Repblica el 18 de diciembre
de 1980, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de mayo de 1981, y por virtud de su
artculo 1, numeral 1, en trminos de los mencionados artculos 1o. y 133 constitucionales, obra a
cargo de toda autoridad jurisdiccional nacional, con independencia de su fuero o jerarqua, la
obligacin de respetar los derechos y libertades reconocidos en el referido pacto, as como el
deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a favor de toda persona sin distincin por motivo de
raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social, mientras que conforme a
su artculo 33, los actos de esas autoridades, como partes del Estado Mexicano, estn sometidos a
la competencia tanto de la Comisin como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
lo relativo al cumplimiento de dicha obligacin. De ah que el deber de ejercer, aun de oficio, el
control de constitucionalidad y convencionalidad de los actos de que una autoridad tenga
conocimiento en el mbito de sus competencias y facultades, debe asumirse con puntualidad,
responsabilidad y eficacia, y no evadirse, menos an en casos en que expresamente un gobernado
solicita su ejercicio, pues soslayarlo refleja gravemente el incumplimiento de la primera obligacin
impuesta por el orden constitucional interno a todas las autoridades, que a su vez supone el
respeto de todos los derechos reconocidos a las personas en la Constitucin y en la Convencin y
dicho incumplimiento compromete la responsabilidad internacional del Estado Mexicano en su
conjunto, acorde con el principio bsico relativo, recogido en el derecho internacional de los
derechos humanos, en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos
u omisiones de cualquiera de sus poderes u rganos en violacin de los derechos
internacionalmente consagrados.

poca: Dcima poca

Registro: 160525
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO

EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del
pas, en ningn momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el
contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos:
a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que
todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y
conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales
en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la
proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando
hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea
parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la
ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica
de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces
al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano
es parte.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con
salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXIX/2011(9a.), la

tesis aislada que antecede.
poca: Dcima poca
Registro: 2006181
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CXLIV/2014 (10a.)
Pgina: 823

SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. TODAS LAS

AUTORIDADES DEL ESTADO MEXICANO, INCLUYENDO EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN,
DEBEN ACATAR LO ORDENADO EN AQULLAS. El Poder Judicial de la Federacin tiene la
obligacin de acatar una orden que le incumba por estar contenida en una sentencia de un
tribunal internacional, como sera el caso de juzgar a los perpetradores de violaciones de derechos
humanos declaradas por el organismo internacional. As, conforme a las obligaciones
internacionales adquiridas soberanamente por Mxico, todos sus Poderes deben cumplir con lo
ordenado en las sentencias emitidas contra el Estado Mexicano. Esto tiene su fundamento en el
artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece el principio
pacta sunt servanda, y que prescribe que todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
cumplido por ellas de buena fe y, para el caso especfico del Sistema Interamericano de Proteccin
de Derechos Humanos, en el artculo 68.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
que establece que los Estados Parte se comprometen a cumplir la decisin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en todo caso en que sean partes.

poca: Dcima poca

Registro: 2006179
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CXLII/2014 (10a.)
Pgina: 821

SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. LA DETERMINACIN DE

SI ESTN CUMPLIDAS ES UNA FACULTAD EXCLUSIVA DE ESE RGANO, POR LO QUE NO ES
CUESTIN JUSTICIABLE EN EL JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIN DE LA FRACCIN XVIII DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin considera que el Poder Judicial de la Federacin, aun en ejercicio de sus
poderes de control constitucional, no est facultado para pronunciarse sobre el cumplimiento o
incumplimiento, por parte de las autoridades nacionales, de las sentencias emitidas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en contra del Estado Mexicano. Esta calificacin de no
justiciabilidad en sede interna no rompe con la coherencia del modelo de Estado Constitucional,
pues no implica el reconocimiento de una categora de casos impune al escrutinio de los derechos
humanos; por el contrario, justamente, su reconocimiento conlleva el respeto a un diseo
institucional reconocido constitucionalmente que da cabida a un medio internacional de
proteccin de los derechos humanos, por lo que al existir un obstculo tcnico, cuya teleologa es
evitar una inapropiada interferencia del Poder Judicial de la Federacin en un diseo
supranacional, cuando se impugne la omisin de las autoridades de dar cumplimiento a la
sentencia de dicho tribunal, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del
artculo 73 de la Ley de Amparo abrogada, en relacin con la fraccin I del artculo 103 de la
Constitucin Federal, interpretado este ltimo a contrario sensu.

poca: Dcima poca

Registro: 2006225
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 21/2014 (10a.)
Pgina: 204

JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES

VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MS FAVORABLE A LA PERSONA.
Los criterios jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con
independencia de que el Estado Mexicano haya sido parte en el litigio ante dicho tribunal, resultan
vinculantes para los Jueces nacionales al constituir una extensin de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, toda vez que en dichos criterios se determina el contenido de los
derechos humanos establecidos en ese tratado. La fuerza vinculante de la jurisprudencia
interamericana se desprende del propio mandato establecido en el artculo 1o. constitucional,
pues el principio pro persona obliga a los Jueces nacionales a resolver cada caso atendiendo a la
interpretacin ms favorable a la persona. En cumplimiento de este mandato constitucional, los
operadores jurdicos deben atender a lo siguiente: (i) cuando el criterio se haya emitido en un caso
en el que el Estado Mexicano no haya sido parte, la aplicabilidad del precedente al caso especfico
debe determinarse con base en la verificacin de la existencia de las mismas razones que
motivaron el pronunciamiento; (ii) en todos los casos en que sea posible, debe armonizarse la
jurisprudencia interamericana con la nacional; y (iii) de ser imposible la armonizacin, debe
aplicarse el criterio que resulte ms favorecedor para la proteccin de los derechos humanos.

Contradiccin de tesis 293/2011.

poca: Novena poca

Registro: 165074
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXI, Marzo de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.A.91 K
Pgina: 2927

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DEBE SER EJERCIDO POR LOS JUECES DEL ESTADO
MEXICANO EN LOS ASUNTOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIN, A FIN DE VERIFICAR QUE LA
LEGISLACIN INTERNA NO CONTRAVENGA EL OBJETO Y FINALIDAD DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
emitido criterios en el sentido de que, cuando un Estado, como en este caso Mxico, ha ratificado
un tratado internacional, como lo es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sus
Jueces, como parte del aparato estatal, deben velar porque las disposiciones ah contenidas no se
vean mermadas o limitadas por disposiciones internas que contraren su objeto y fin, por lo que se
debe ejercer un "control de convencionalidad" entre las normas de derecho interno y la propia
convencin, tomando en cuenta para ello no slo el tratado, sino tambin la interpretacin que de
l se ha realizado. Lo anterior adquiere relevancia para aquellos rganos que tienen a su cargo
funciones jurisdiccionales, pues deben tratar de suprimir, en todo momento, prcticas que tiendan
a denegar o delimitar el derecho de acceso a la justicia.