Você está na página 1de 9

Acrdo do Tribunal Central Administrativo Norte

Processo: 00636/09.4BEPRT
Seco: 1 Seco -
Contencioso
Administrativo
Data do Acordo: 03-02-2012
Tribunal: TCAN
Relator: Maria Fernanda
Antunes Aparcio
Duarte Brando
Descritores: ESTATUTO
DISCIPLINAR
DL N. 24/84
DEVER
CORRECO
PROCESSO
DISCIPLINAR

) A violao do dever de correco no se manifesta somente atravs de


actos e palavras, mas tambm atravs de um comportamento, de uma
atitude de desrespeito, de afronta que foi o que ocorreu no caso em
apreo;
B) Viola o seu dever de correco, previsto no artigo 3., n. 4, alnea f) e n.
10 do ED (Decreto-lei n. 24/84, de 16 de Junho) o colaborador que, com o
intuito de afrontar os seus superiores hierrquicos, medindo foras com os
mesmos, abandona o servio uma hora antes do previsto no seu horrio de
trabalho, sendo certo que aqueles j lhe haviam reafirmado por escrito que o
mesmo deveria de cumprir o seu horrio de trabalho por completo;

No que concerne ao dever de correco, no se


vislumbram factos onde possa tal dever ter sido
infringido, porquanto na acusao em momento algum se
refere ter havido uma postura menos correcta ou alguma
atitude de falta de respeito por quem quer que seja;
sendo que a ausncia s por si no implica directamente
a violao do dever de respeito.

05302/09
Seco: CA - 2. JUZO
Data do Acordo: 22-11-2012
Relator: ANA CELESTE
CARVALHO
Descritores: PROCESSO
DISCIPLINAR,
GUARDA
PRISIONAL,
DEVERES DE
OBEDINCIA E
CORREO,
PEDIDO DE
REDUO DA
ORDEM A ESCRITO

Configura a prtica da infrao disciplinar por violao do dever de correo em relao a


colega e ao seu superior hierrquico, a adoo de atitudes menos corretas, como o responder
de forma agressiva e mal educada, falando alto e protestando por estar a ser acordado e
entrar em situao conflitual.

. Apurando-se que o arguido agiu livre, consciente e deliberadamente, quanto prtica das
infraes disciplinares, por violao dos deveres de obedincia e de correo, no existem
motivos para pr em crise a valorao dos factos feita pelo instrutor do processo disciplinar,
designadamente no tocante ao elemento da culpa.

Mas ainda que se entenda que o Recorrido violou o dever de correo,


certo que do processo disciplinar, designadamente do Relatrio Instrutor,
no resulta que o tenha feito com negligncia grave ou grave desinteresse
pelo cumprimento de deveres profissionais, nem to-pouco tais imputaes
foram alegadas ou provadas.

Configura a prtica da infrao disciplinar por violao do dever de correo


em relao a colega e ao seu superior hierrquico, a adoo de atitudes
menos corretas, como o responder de forma agressiva e mal educada,
falando alto e protestando por estar a ser acordado e entrar em situao
conflitual.

00344/08.3BEPRT
Seco: 1 Seco -
Contencioso
Administrativo
Data do Acordo: 18-02-2011
Tribunal: TAF do Porto
Relator: Lino Jos Baptista
Rodrigues Ribeiro
Descritores: PROCESSO
DISCIPLINAR
APRECIAO DAS
PROVAS
PENAS DE
SUSPENSO E DE
MULTA
CONTROLE
JUDICIAL DE
CONCEITOS
INDETERMINADOS.

Os factos consubstanciam a violao do dever de


correco. Foram dadas como provadas condutas que
demonstram gravidade e desrespeito pelos colegas de
profisso e pela dignidade do trabalho desenvolvido,
porque praticadas no local de trabalho, por funcionrio
com bastantes anos de casa, por motivo ftil (conforme se
demonstra das declaraes das testemunhas) e sem que
sequer o Autor tenha presenciado directamente os factos
que constituram a motivao para a prtica do ilcito
disciplinar;

Pela facticidade, dada como provada, a gravidade da infraco e a censura


tico - jurdica do arguido atingem acentuada gravidade. Face aos factos
dados como provados, o arguido atentou contra um dever fundamental, de
correco, perante um colega. O arguido tem de ter um contacto exemplar
com os colegas. certo que estamos perante um funcionrio que um fiscal e
no um licenciado ou tcnico superior com um outro grau de exigncia
comportamental. O mesmo comportamento tem um grau de culpa diferen

Se qualificssemos a violao do dever de correco como


desrespeito grave de um colega, que ocorreu no local de
servio ou em servio pblico, teramos que enquadr-la
na pena de demisso. S que essa pena no poderia ser
aplicada por falta do pressuposto delimitador desse
subtipo de infraco, ou seja, por no estar demonstrado
que a infraco inviabiliza a manuteno da relao
funcional. E tendo ocorrido no local de servio, tambm
fica excluda a possibilidade de subsuno na infraco
punida com a pena de inactividade.
O dever de correco previsto nesta norma consubstancia-se na
obrigatoriedade do trabalhador, em servio, tratar com cortesia, boa educao,
polidez e urbanidade os utentes, os superiores hierrquicos e os demais
trabalhadores dos servios pblicos. No relacionamento entre trabalhadores do
mesmo servio, a exigncia de um tratamento educado e urbano mesmo uma
condio essencial ao regular funcionamento da Administrao. Como ensina
Marcello Caetano, este dever no impe ao funcionrio que mantenha
relaes de intimidade, amizade ou cordialidade, sequer, com os outros
funcionrios, superiores ou no. Apenas exige que, em servio, ponha de
banda ressentimentos, inimizades ou rivalidades, tendo em mente que no
esto em causa as pessoas, mas o exerccio de funes cujo desempenho
regular e harmonioso indispensvel ao regular funcionamento da
Administrao e, por conseguinte, satisfao dos interesses pblicos (cfr.
Manual. Vol. II, pg. 724).
Dada a descrio legal da infraco, pode dizer-se que verificada a
incorreco da conduta, est legitimada a possibilidade de em abstracto haver
lugar aplicao da pena de multa, sem que a Administrao tenha que provar
que tal conduta revela negligncia ou m compreenso dos deveres
funcionais.
Todavia, se o comportamento do infractor demonstrar grave negligncia ou
grave desinteresse no cumprimento dos deveres funcionais e o juzo de
censura desse comportamento assumir particular intensidade, revelando-se
intolervel ou inaceitvel, segundo a compreensibilidade de um empregador
normal, pode ser adequado enquadrar a infraco no mbito as infraces
punidas com a pena de suspenso.
H um despeito de um colega de profisso, presenciado
por outros trabalhadores, mas no se pode dizer que
assumiu uma intensidade to grave que s uma pena de
suspenso capaz de corrigir e melhorar a conduta do
arguido.

00121/04.0BEPRT
Seco: 1 Seco -
Contencioso
Administrativo
Data do Acordo: 28-09-2006
Tribunal: TAF do Porto
Relator: Dr Carlos Lus
Medeiros de Carvalho
Descritores: PODER
DISCIPLINAR.
NATUREZA.
PODERES
PRONNCIA
TRIBUNAIS
ADMINISTRATIVOS.
ART. 71 CPTA
Sumrio: I. O exerccio da aco
disciplinar, mormente, a
deciso de instaurar ou
no procedimento,
envolve e dota o
detentor deste dum
poder que, para alm da
observncia de critrios
de legalidade, comporta
ainda juzos de
apreciao sobre a
convenincia e
oportunidade no seu
exerccio luz dos
interesses do servio,
juzos esses que s o
prprio servio estar
em condies de
apreciar e ponderar,
explicitando-os e
fundamentando-os.
II. Em matria do
exerccio da aco
disciplinar no podemos
de deixar de considerar
como vinculada a
actividade da
Administrao em
matria da competncia
da entidade para a
instaurao do processo,
ou a actividade da
mesma quando, no
momento liminar, avalia
da situao veiculada
para apurar se houve ou
no infraco
disciplinarmente
censurvel e decide pelo
arquivamento do auto,
participao ou queixa,
fundando-o em
inexistncia de
infraco disciplinar por
os factos no integrarem
qualquer violao de
deveres que impendam
sobre o(s) agente(s) ou
funcionrio(s) visado(s),
em existncia de
circunstncia dirimente
ou que exclua a
responsabilidade
disciplinar, em amnistia,
em prescrio.
III. Sobre o auto,
participao ou queixa
disciplinar apresentados
ou deduzidos recai sobre
a Administrao o dever
de decidir, de emitir
pronncia sobre aquele
registo que desencadeou
procedimento
administrativo [arts.
50., 27., n. 1, al. a) do
ED], no estando a
Administrao subtrada
ao cumprimento do
referido dever.
IV. As aces
administrativas
especiais de condenao
prtica do acto devido
tm por objecto sempre
a pretenso do
interessado e, nessa
medida, mesmo em face
dum acto de recusa
(recusa de emisso de
deciso favorvel ou
recusa de apreciao do
requerimento) este meio
contencioso dirige-se
no anulao
contenciosa daquele
acto de recusa mas, ao
invs, condenao da
Administrao na
prolao dum acto que,
substituindo aquele,
emita pronncia sobre o
caso concreto ou que
venha a dar satisfao
pretenso deduzida.
V. No estamos aqui
face a um processo
feito a um acto, visto
estarmos em presena
dum processo de plena
jurisdio cujo objecto
diz respeito pretenso
material do interessado,
relao material
controvertida que se
constituiu e que remete
para o tribunal o dever
de analisar e decidir do
mrito daquela
pretenso.
VI. Nessa medida
mostra-se desnecessria
a deduo de pedido de
anulao, de declarao
de nulidade ou de
inexistncia do acto de
indeferimento porquanto
resulta directamente da
pronncia condenatria
a eliminao da ordem
jurdica daquele acto
(art. 66., n. 2 do
CPTA).
VII. A deduo duma
pretenso condenatria
prolao de acto
devido no se reconduz
unicamente quelas
situaes em que o
acto devido um acto
cujo contedo se mostra
legalmente pr-
determinado por
exercido ao abrigo de
poderes estritamente
vinculados, mas tambm
s situaes em que a
Administrao age no
mbito de poderes
discricionrios.
VIII. Dado o exerccio
do poder de deciso de
instaurar ou no o
procedimento
disciplinar no ser, nos
termos legais,
totalmente vinculado
quanto a todo o seu
possvel contedo temos
que sobre a
Administrao no
impende um dever
estrito de praticar um
acto com um
nico/exclusivo e
determinado contedo e,
nessa medida, no
assiste o direito a exigir
a prtica de acto a
instaurar
automaticamente com a
queixa/participao o
procedimento
disciplinar contra o
visado.
IX. No integrando ou
preenchendo
minimamente os factos
participados previso
normativa susceptvel
de constituir ilcito
disciplinar a deciso de
arquivar, no
instaurando
procedimento
disciplinar, mostra-se a
adequada e devida in
casu, improcedendo,
desta feita, a pretenso
material deduzida.
X. Face natureza deste
tipo de processo temos
que, salvo pretenso de
condenao da
Administrao prtica
de acto conforme a
exigncias formais
previstas na lei, os
vcios formais de que
padea o acto
administrativo
recusado/omitido
tendero a ser relevados
quando
substancialmente legal,
at por efeito do prprio
princpio do
aproveitamento de
actos administrativos
formalmente ilegais.

Como refere o Dr. Manuel Leal-Henriques (in: Procedimento Disciplinar,


3 edio, p. 41) no dever de correco (...) o servidor deve exercer as suas
funes com total respeito pelos utentes do servio, pelos colegas e pelos superiores
(...).
hierrquicos
Trata-se dum dever que se prende e encontra seu fundamento nas
necessidades da prpria vida social, porquanto esta reclama de cada
um o cumprimento das chamadas normas de cortesia ou de boa
educao consagradas nos usos e costumes.
Assim, estando os funcionrios ou agentes integrados num servio,
entendido como unidade de trabalho, no de todo indiferente para
o utente e para aqueles que ali prestam funes o tipo de relaes
que ali so estabelecidas interna e externamente.
Nessa medida, o dever em referncia traduz-se na obrigao dos
funcionrios e agentes actuarem, tanto entre si (por relao a
superiores, inferiores e colegas) como em relao ao pblico utente,
com bom trato, com correco normalmente exigida.
Como refere a este respeito o Prof. Marcello Caetano () este dever
no impe ao funcionrio que mantenha relaes de intimidade, amizade ou
cordialidade, sequer com outros funcionrios superiores ou no. Apenas exige que,
em servio, ponha de banda ressentimentos, inimizades ou rivalidades, tendo em
mente que no esto em causa as pessoas mas o exerccio de funes, cujo
desempenho regular e harmnico indispensvel ao regular funcionamento da
Administrao e, por conseguinte, satisfao dos interesses pblicos. As rixas ou
divergncias pessoais no devem reflectir-se na marcha dos servios ou na sua
() e reportando-se ao dever por referncia com os utentes
disciplina
do servio refere () o dever de urbanidade para com o pblico implica a
diligncia em escutar e receber as pretenses e reclamaes apresentadas e, bem
assim, a prestao solcita das informaes que no contendam com o dever de
().
sigilo profissional
Para alm disso, temos que se o funcionrio ou agente deve tratar
com correco os demais funcionrios e utentes dos servios
pblicos, por maioria de razo, deve abster-se de ofend-los, ferindo
a sua honra, considerao e dignidade, traduzindo-se a infraco a
estes valores na violao do dever de respeito.

Para alm disso, temos que se o funcionrio ou agente deve tratar


com correco os demais funcionrios e utentes dos servios
pblicos, por maioria de razo, deve abster-se de ofend-los, ferindo
a sua honra, considerao e dignidade, traduzindo-se a infraco a
estes valores na violao do dever de respeito.

Para que ocorresse tal violao e constituio em responsabilidade


disciplinar por violao dos deveres de correco e de respeito era
necessrio que o escrito em questo se traduzisse em falta de
respeito e de considerao pelas qualidades intelectuais, morais ou
profissionais da A., o que, efectivamente, no descortinamos.

Você também pode gostar