Você está na página 1de 12

27

1 DETERMINANTES E EVOLUO DAS


DISPARIDADES REGIONAIS: ENTENDIMENTO
DO PROBLEMA

As disparidades regionais de renda so inerentes ao processo de desenvolvimento, pois desiguais so as hist-


rias originrias, as dotaes dos fatores determinantes do processo em diferentes pases e regies e as estruturas
econmicas atravs das quais so plasmadas as desigualdades ao longo do tempo.
No , entretanto, a existncia de desigualdades entre regies e pases e nem mesmo o atraso de uns em
relao aos outros o objeto maior de preocupao, mas, sim, a inexistncia de uma dinmica regional, de alguma
forma articulada trajetria de desenvolvimento do sistema econmico, capaz de superar o atraso.
O atraso de uma regio pode ser uma questo de posio relativa dentro de uma determinada trajetria, ao
passo que a inexistncia de uma dinmica de crescimento significa a estagnao, isto , a ausncia de perspectivas
de superao do atraso e, portanto, de desenvolvimento das geraes futuras.
As estagnaes das economias regionais tendem a forar a emigrao de fatores que tanto podem gerar
desequilbrios que se retroalimentam como presses desestabilizantes do crescimento de localidades mais dinmi-
cas do sistema regional que integram. Isso acontece no RS, em ambas as direes. Na primeira, com o agravante de
que a emigrao dos fatores mais qualificados se direciona para fora do Estado. Isso aconteceu mais intensamente,
quando se esgotou a fronteira agrcola do Rio Grande do Sul1 e recursos humanos de maior qualificao das regies
produtoras de gros (especialmente da Grande Norte) emigraram para Santa Catarina, Paran e, posteriormente,
para o Centro-Oeste, levando conhecimento, capital e tecnologia. Presses desestabilizantes ocorrem, quando emi-
gram os recursos humanos sem qualificao para a periferia dos centros urbanos mais dinmicos, gerando
deseconomias externas de toda ordem.
O Rio Grande do Sul apresenta claramente um quadro de desigualdades regionais. Este, do ponto de vista
esttico e no que respeita s magnitudes relativas, no foge do padro internacional, sendo muito assemelhado ao
padro italiano atual de desigualdades regionais relativas e muito mais equilibrado do que os padres brasileiro e
mexicano, quando considerados os estados como unidade espacial (Tabela 1.1).
H que se considerar, entretanto, que o quadro das desigualdades regionais do Rio Grande do Sul, visto de uma
perspectiva temporal longa, mostra uma ntida tendncia de agravamento, seja em funo dos ritmos diferenciados de
crescimento, seja em funo de que algumas regies efetivamente no conseguiram engendrar ou se associar a uma
trajetria duradoura de crescimento. O caso mais notrio tem sido o da macrorregio Grande Sul, que, desde o incio
do sculo passado, vem perdendo posio no PIB estadual para as macrorregies Grande Norte e Grande Nordeste.2
O determinante histrico tem uma contribuio importante na construo da geografia econmica do Rio Grande
do Sul e dos seus desequilbrios, embora, com o passar do tempo, as economias regionais possam assumir uma
dinmica tal que as tornem cada vez menos explicveis pelas suas histrias originrias. Os processos de ocupao
do territrio foram, originariamente, os determinantes da maior diversificao produtiva das macrorregies Grande
Norte e Grande Nordeste relativamente Grande Sul. Enquanto a ocupao do territrio, na Grande Sul, aconteceu
em funo de grandes manadas dispersas em imensas extenses, sem limites fixos, e cuja apropriao foi feita
atravs de exrcitos de pees (implicando um extraordinrio potencial de conflito), na Grande Norte e na Grande
Nordeste, o processo ocorreu sob o regime da apropriao privada da terra, que exigia o trabalho solidrio entre os
colonos para o desbaste e a limpeza de um terreno que era coberto por uma floresta densa, de difcil transposio,
mas rica em madeira e lenha, representando uma espetacular fonte de riqueza original, o que proporcionou uma
base maior de mercado consumidor e, com isso, o surgimento das primeiras indstrias. Se, por um lado, prevalecia o

1
Dadas as tecnologias predominantemente em uso.
2
Neste captulo, considera-se o Rio Grande do Sul segundo as trs macrorregies: Grande Sul, Grande Norte e Grande Nordeste. Adota-se,
inicialmente, essa macrorregionalizao por ser a que melhor expressa e sintetiza os desequilbrios regionais, quando enfocados na
perspectiva histrica, e para tornar possvel a comparao dos resultados das anlises aqui empreendidas com os de pesquisas de
estudiosos da economia regional gacha que adotaram tal critrio de classificao. A constituio das trs regies consta na Tabela 1.5, e
o adjetivo grande para diferenci-las das regies abrangidas pelos Coredes denominados Sul, Norte e Nordeste.
28

poder individual e supremo, com uma massa de dependentes subjugados, por outro, prevalecia o esprito empreen-
dedor individualista como elemento de diferenciao entre iguais, embora permeado pela cooperao e pelo
associativismo como fatores essenciais de sobrevivncia.

Tabela 1.1
Indicadores de concentrao regional do PIB SHUFDSLWDno Rio Grande do Sul, no Brasil
e em pases selecionados 2002
a) PIB SHUFDSLWD

% DO PIB 3(5&$3,7$
NMERO DE ESTADOS
PASES E ESTADO Desvio-padro Desvio Mdio
OU REGIES (1) Mdia (aritmtica) 
(%) (%)
Estados Unidos ................ 50 95,9 13,7 10,5
Frana (2000) .................. 22 89,4 15,9 9,1
Itlia ................................. 20 96,2 22,6 20,2
Espanha (1998) ............... 19 99,6 21,2 17,9
Mxico (2000) .................. 31 108,7 46,5 39,6
Brasil ................................ 26 75,3 35,9 29,8
Rio Grande do Sul ........... 24 94,4 25,7 20,2

b) PIB regional SHUFDSLWD: extremos do intervalo de variao

MNIMO MXIMO
PASES E ESTADO
Local PIBpc (%) Local PIBpc (%)
Estados Unidos ................ Mississippi 73,0 Connecticut 137,0
Frana (2000) .................. Languedoc-Roussillon 75,9 le-de-France 153,0
Itlia ................................. Campania 65,7 Lombardia 126,9
Espanha (1998) ............... Extremadura 63,0 Comunidad de Madrid 136,0
Mxico (2000) .................. Chiapas 47,7 Nuevo Len 211,9
Brasil ................................ Maranho 25,5 Rio de Janeiro 150,2
Rio Grande do Sul ........... Litoral 59,0 Serra 155,3

FONTE DOS DADOS BRUTOS: US Department of Commerce, Bureau of Economic Analysys.


Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) (Frana).
Istituto Nazionale di Statistica: Itlia en cifre(Itlia).
Instituto Nacional de Estadstica (Espanha).
Instituto Nacional de Estadstica, Geografia e Informtica (Mxico).
IBGE.
Fundao de Economia e Estatstica.
(1) No considera os distritos federais.

Enquanto a ocupao do territrio na macrorregio Grande Sul se deu atravs das grandes propriedades
pecurias, na Grande Norte e na Grande Nordeste, o processo ocorreu sob o regime da pequena propriedade, o que
proporcionou uma base maior de mercado consumidor e, com isso, o surgimento das primeiras indstrias.
Os imigrantes que se dirigiram Grande Nordeste e Grande Norte trouxeram costumes e valores que, compa-
rados com os preexistentes no Rio Grande do Sul, eram mais identificados com a racionalidade do capitalismo e,
embora predominantemente agricultores, eram portadores da cultura fabril europia. A esse respeito, Crio e Arend
(2004) relatam, inclusive, que muitos imigrantes, para serem aceitos pelo Governo brasileiro, se diziam agricultores de
profisso, mas a inteno era exercer atividades tipicamente urbanas, como a fabril. Por outro lado, quando se iniciou
a colonizao italiana, j havia uma experincia de 50 anos da colonizao alem, com esses colonos dominando
totalmente o comrcio flvio-lacustre e as exportaes via porto de Rio Grande, facilitando a admisso de um novo
conceito de colono e permitindo que, desde o incio, um tero dos colonos italianos formassem ncleos urbanizados,
para se defenderem dos bugres e dos animais selvagens, ambos muito mais numerosos na serra.
29

A histria originria da Grande Sul foi radicalmente outra. Os processos de ocupao territorial, atravs das
atividades de apropriao e domesticao do gado crioulo, exigiam um grande nmero de pees. O gado era o nico
bem de valor. O trabalho dos pees no era assalariado regularmente, num sentido urbano e moderno, mas represen-
tava uma grande massa de valor frente oferta de bens de consumo. Os produtos eram de baixo grau de elaborao,
embora exigissem alguma especializao, como a criao de mulas e a elaborao de charque, este utilizando traba-
lho escravo nas faenas mais simples e sujas, mas tambm contando com capatazes, feitores, seguranas, etc.
assalariados. Havia certa complementaridade funcional, mas sem cooperao e associativismo, j que o criador de
mulas se localizava em terrenos mais duros (Serra do Sudeste), enquanto as grandes manadas de gado prolifera-
vam no Sul, na Campanha e na Fronteira Oeste. O charque e o couro, que eram produzidos em inmeras charqueadas
espalhadas pela Grande Sul, longe dos ncleos urbanos, pelo volume de resduos ftidos que produziam, saam pelo
porto de Rio Grande, mas o gado em p e as mulas seguiam por terra, inicialmente ao longo da grande coxilha, desde
Bag, So Gabriel, Passo Fundo, Bom Jesus at So Paulo e, posteriormente, vadeando o rio Uruguai, de guas
baixas no vero, atravs dos caminhos de Palmeira das Misses e Lajes (Santa Catarina). A descoberta de novos
caminhos, mais curtos, isolou Bom Jesus e So Jos dos Ausentes, retirando a importncia de Laguna.
Esse processo foi suficiente para criar uma extraordinria riqueza na macrorregio Grande Sul, altamente con-
centrada, principalmente quando se associou, j no fim do sculo XIX e nas primeiras dcadas do sculo XX, ao
dinamismo de So Paulo, mas a j sofrendo a intensa competio dos campos das Misses, do Planalto Mdio e dos
Campos de Cima da Serra, para onde se deslocou progressivamente a importncia da pecuria, produzindo carne de
qualidade inferior, mas melhores mulas, com cargueiros que permitiam levar os gros, os couros, os queijos e os
vinhos produzidos na Grande Norte e na Grande Nordeste. Alm disso, toda essa regio da Metade Norte j estava
ocupada pela colonizao, e os caminhos modernos, estabelecidos atravs de rodovias e ferrovias.
O avano tecnolgico da pecuria de corte na Grande Sul, com a introduo de raas europias, reas de
produo individualizadas e de grandes extenses cercadas, com ncleos centralizados de trabalho do gado em
torno da sede e de subsedes das propriedades rurais, com encerras, mangueiras, bretes, banheiros, etc., liberou os
grandes contingentes de pees assalariados para as reas marginais das cidades, tornando-se uma mo-de-obra de
difcil absoro em outras atividades, mas representando um nus social de grande envergadura.
A modernizao reduziu a demanda efetiva e concentrou mais a renda, provocando um tipo de demanda que
no tinha oferta correspondente, o que acabou por direcionar o poder comprador de inmeros pecuaristas abastados
para mercados ofertantes de fora da regio e de fora do Brasil. Muitas propriedades rurais, ainda nas dcadas de 60
e 70 do sculo XX (e at hoje, em vrios casos), conservavam as louas, os mveis e os equipamentos hidrulicos
importados da Inglaterra, da Frana e da Itlia, como a propriedade Boa Vista, de Marcial e Balbino Terra, que deu
origem ao Municpio de Boa Vista do Incra.
interessante observar-se a coincidncia que existe, embora isso no seja o nico fator explicativo, entre o
perodo no qual esse processo de modernizao mais se acentuou (dcadas de 40 e 50 do sculo XX) e o perodo em
que a Grande Sul comeou a perder importncia relativa no Rio Grande do Sul. Justamente nas dcadas de 40 e 50
registrou-se a grande migrao rural-urbana da regio da Campanha.
De qualquer modo, ao longo dos sculos XVII, XVIII e XIX, a pecuria da mula, o couro e as charqueadas foram
as principais e mais dinmicas atividades econmicas do RS e as mais importantes em termos de exportao. Essas
atividades, entretanto, sempre foram acompanhadas por disputas internas intensas, o que determinou a sua instabi-
lidade e baixa rentabilidade, seja porque essas lutas dizimavam os rebanhos, seja porque o charque era um produto
importante para o custo da mo-de-obra escrava e, por isso, objeto de intervenes governamentais, seja pela con-
corrncia dos platinos, mais eficientes em termos de matria-prima e de charqueadas. Isso tudo fazia da pecuria
uma atividade de baixa rentabilidade e, portanto, de baixa capacidade de acumulao.
Mesmo as tentativas de colonizao da Grande Sul foram relativamente frustradas, independentemente do su-
cesso relativo da colnia privada de So Loureno do Sul, a qual abrangia parte dos Municpios de Pelotas, Canguu
e So Loureno do Sul e que foi criada em 1858. Outras colnias se seguiram at fins do sculo XIX, como Mariana
Pimentel e Baro do Triunfo, terminando esse processo com a fundao da Colnia de So Braz, em Camaqu, por
volta de 1905, antes da colonizao de Erechim (1907), que teve um progresso desproporcionalmente maior que
todas as colnias da Grande Sul.
A abertura dos caminhos terrestres para os mercados dinmicos do interior de So Paulo, atravs de Sorocaba,
explicam o relativo isolamento das colnias da Grande Sul e a relativa frustrao de sua evoluo.
Ao longo de todo o sculo XX, a macrorregio Grande Sul perdeu participao para as Grande Norte e Grande
Nordeste, sendo que, em 1937, ainda era a mais importante do Estado (Grfico 1.1). O seu menor crescimento deveu-
-se a uma combinao de fatores, dentre os quais se destacam o fato anteriormente citado de que a modernizao
provocou a expulso de grandes contingentes de pees para as cidades e tambm a modernizao incompleta, uma
30

vez que no foi adotada por todos os produtores, com uma grande massa mantendo-se marginalmente no mercado e
s alguns assumindo os riscos inerentes adoo de novas tecnologias e aos investimentos que seriam requeridos
para diversificar a produo primria, alicerada na pecuria de corte e subsidiariamente na ovinocultura, ambas de
baixa rentabilidade na maior parte do sculo passado. Associe-se a isso que toda a industrializao da carne que
sucedeu as charqueadas foi feita atravs de empresas estrangeiras extrativas que no reinvertiam os lucros obtidos
no desenvolvimento da prpria indstria, que acabou ficando obsoleta at recentemente, com baixo grau de integrao
vertical durante toda a sua existncia. A atividade principal, portanto, nunca teve complementaridade vertical, a no
ser nos momentos de riqueza, ou seja, at fins do sculo XIX, com a produo de gado, couro e charque sendo feita
por agentes locais de produo.

Grfico 1.1

Participao das macrorregies Grande Sul, Grande Nordeste e Grande Norte no PIB
do Rio Grande do Sul 1939-2001
(%)
60

50

40

30

20

10

0
1939 1949 1959 1970 1980 1990 1997 1998 1999 2000 2001
Legenda: Grande Sul
Grande Nordeste
Grande Norte

FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.

Nos anos 50 do sculo passado, a economia do arroz superou a da pecuria como a de maior expresso no PIB
agroindustrial da Grande Sul. A sua introduo deu-se atravs de produtores locais de grande viso empreendedora,
mas o maior surto de desenvolvimento da atividade ocorreu principalmente atravs de produtores forneos e, em
grande parte, descendentes de alemes e italianos, que operavam, inicial e basicamente, no regime de arrendamento
de terras. A experincia bem-sucedida desses pioneiros influenciou a entrada na atividade de produtores locais propri-
etrios, de sorte que h mais de 30 anos a orizicultura a principal atividade e a de maior dinamismo na Grande Sul,
exigindo um extraordinrio esforo privado de investimento em acumulao de gua, o enfrentamento de vrzeas de
difcil acesso (e sem produtos de gerao de riqueza primitiva), a sistematizao de solos e a criao de infra-
-estrutura de irrigao e drenagem.
A atividade orizcola e todo o complexo de atividades que gira ao seu redor, no obstante ser da maior importn-
cia para a economia regional, no impediu que prevalecesse uma certa inrcia e averso ao risco do produtor rural
tpico, que acabou aprisionando a sua existncia e a da prpria regio a uma espcie de crculo vicioso da pecu-
ria3: a baixa rentabilidade inviabiliza o investimento, e a inexistncia deste impede a elevao da produtividade e,
portanto, da rentabilidade, reproduzindo, dessa forma, o atraso e o empobrecimento relativo do produtor e da regio.
A esse respeito, em 1990, rico Ribeiro, o maior empresrio agroindustrial da Regio Sul e o maior orizicultor do
mundo, assim se manifestou:

3
A expresso crculo vicioso da pecuria foi tomada emprestada do Economista Cludio Einloft, em oportunidade que se discutia essa
questo.
31

[...] no concordo muito que o produtor seja to atrasado. Mas, de qualquer forma, acho que [o atraso da
regio] porque o produtor agrcola no foi orientado para o crescimento. Ele nunca se orientou para o fato
de que tinha uma obrigao de crescer. H 30, 40 anos, o produtor agrcola do Rio Grande do Sul era a
classe dominante do Estado, detinha o poder poltico e econmico. Mas como ele tinha recursos para viver
relativamente bem, acho que no se preocupou em crescer. E quem no cresce, decresce. O fato que a
produo agropecuria, e a Metade Sul do Estado, que era a mais adiantada, hoje, a olhos vistos, a mais
atrasada. Mas no se pode criticar as pessoas por terem esta mentalidade. Afinal foram acostumadas quela
maneira de viver e de encarar as coisas [...] A Argentina j no foi o quinto pas do mundo e hoje est em
quadragsimo ou qinquagsimo lugar? Por qu? Exatamente porque no se deu conta disto, de que precisava
se modernizar e crescer. A mesma coisa aconteceu com o Uruguai, a mesma coisa aconteceu com o nosso
Rio Grande [...] (Ribeiro, 1990).

Essa colocao de rico Ribeiro traz um outro aspecto caracterstico da regio, o no-aproveitamento das in-
meras oportunidades que a sua base produtiva oferecia no sentido proposto por Penrose: aps um ciclo de expanso,
as empresas enfrentam uma nova posio de desequilbrio, na qual elas tm um novo desafio para uma expanso
ulterior. Aps o ciclo de expanso do charque na Grande Sul, houve um acomodamento no rompido suficientemente
com a introduo do cultivo do arroz, remanescendo inibido o desenvolvimento regional diante de todas as suas
potencialidades por uma nova posio de inrcia provocada pela riqueza momentnea.
Outro fator que contribuiu para o insuficiente crescimento da Grande Sul foi o fato de que esta no conseguiu
erigir um parque industrial expressivo a partir da sua base de recursos naturais e nem participar do processo de
substituio de importaes, o vetor dinamizador do crescimento da economia brasileira do ps Segunda Guerra
Mundial at o final dos anos 70, trajetria em que logrou se inserir, com relativo sucesso, a Grande Nordeste do
Estado.
J a Grande Norte teve o prprio setor agrcola como o seu vetor mais importante de crescimento. Na primeira
metade do sculo passado, o crescimento fundou-se na agricultura colonial e no cultivo de trigo e, a partir dos anos
60, na cultura da soja, que introduziu um dinamismo sem precedentes na regio e encadeador de investimentos no
setor urbano, em especial na expanso e na diversificao da indstria de mquinas agrcolas.
Nos anos mais recentes especialmente a partir do encerramento do ltimo ciclo de crescimento da economia
brasileira, do incio dos anos 80 at o presente , tem continuidade o processo de gerao e reproduo das
disparidades regionais da economia gacha. Entre 1985 e 2002, a macrorregio Grande Sul continuou perdendo
posio, com o agravante de que esse processo se deu em um movimento de fraca expanso da atividade econmi-
ca, nos planos estadual e nacional (Tabelas 1.2, 1.3 e 1.4).

Tabela 1.2

Crescimento anual do PIB ps Segunda Guerra Mundial, no Brasil e no Rio Grande do Sul 1947-80 e 1980-02
(%)
PERODOS RS BRASIL

1947-80 6,9 7,1

1980-02 2,0 2,3

FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.



      !#"%$'&() *,+)-)+
MORANDI, Lucilene; REIS, Eustquio J. .
[S. l.]: IPEA, [2004].
32

Tabela 1.3
Distribuio regional e crescimento do PIB e da populao do Rio Grande do Sul 1985 e 2002
(%)
CRESCIMENTO ANUAL EM 1985-02 PIB POPULAO
ESTADO, MACRORREGIES
E COREDES PIB Per
PIB Populao 1985 2002 1985 2002
Capita
Rio Grande do Sul ........................ 2,2 1,3 0,9 100,0 100,0 100,0 100,0
Grande Norte ................................. 2,0 0,2 1,8 20,6 20,2 24,7 20,6
Fronteira Noroeste ..................... 0,8 -0,1 0,9 2,7 2,1 2,5 2,0
Vale do Taquari ......................... 3,7 1,2 2,5 3,2 4,1 3,1 3,0
Alto da Serra do Botucara ........ 1,9 0,0 1,9 0,7 0,7 1,2 1,0
Produo ................................... 2,9 0,7 2,1 4,0 4,5 4,7 4,3
Norte .......................................... 2,1 0,5 1,7 1,9 1,9 2,4 2,1
Noroeste Colonial ...................... 0,8 -0,3 1,0 3,3 2,6 3,8 3,0
Nordeste .................................... 2,6 -0,1 2,7 1,1 1,2 1,6 1,3
Misses ...................................... 0,6 -0,3 0,8 2,3 1,8 3,2 2,5
Mdio Alto Uruguai .................... 1,5 -0,6 2,1 1,3 1,2 2,2 1,6
Grande Nordeste ............................ 2,5 2,0 0,5 52,4 55,6 44,2 49,7
Serra .......................................... 3,2 2,1 1,2 9,5 11,3 6,4 7,3
Vale do Rio dos Sinos ............... 2,1 2,3 -0,2 16,7 16,6 10,2 12,0
Paranhana-Encosta da Serra .... 2,2 3,4 -1,1 1,6 1,6 1,2 1,7
Vale do Ca ................................ 4,1 1,9 2,3 1,4 1,9 1,4 1,5
Metropolitano Delta do Jacu .... 2,3 1,7 0,7 20,5 21,1 21,4 22,8
Hortnsias .................................. 2,1 1,4 0,7 1,7 1,7 2,0 2,0
Litoral ......................................... 3,6 3,0 0,5 1,1 1,4 1,8 2,4
Grande Sul ..................................... 1,5 1,0 0,5 27,0 24,3 31,1 29,7
Vale do Rio Pardo ...................... 3,0 1,1 1,8 4,3 4,9 4,0 3,9
Alto Jacu ................................... 1,4 0,6 0,9 1,8 1,6 1,7 1,5
Sul .............................................. 1,0 1,0 0,0 7,3 6,0 8,4 8,0
Centro-Sul .................................. 1,6 1,2 0,4 2,0 1,8 2,3 2,3
Fronteira Oeste .......................... 0,7 1,0 -0,3 5,1 4,0 5,6 5,4
Campanha ................................. 1,2 0,9 0,3 1,9 1,6 2,2 2,1
Jacu Centro .............................. 1,1 0,4 0,6 1,3 1,0 1,7 1,4
Central ....................................... 2,0 1,0 1,0 3,3 3,2 5,2 4,9
FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.
33

Tabela 1.4

Crescimento do PIB setorial do Brasil, do Rio Grande do Sul e das suas regies 1985-02
(%)
BRASIL, RIO GRANDE DO SUL,
AGRICULTURA INDSTRIA SERVIOS TOTAL
MACRORREGIES E COREDES
Brasil ............................................................................. 2,3 2,8 1,5 2,2
Rio Grande do Sul ......................................................... 1,8 2,4 2,2 2,2
Grande Norte ............................................................. 1,7 4,4 2,0 2,0
Fronteira Noroeste ................................................. 0,5 2,0 0,8 0,8
Vale do Taquari ...................................................... 3,6 4,6 3,7 3,7
Alto da Serra do Botucara ..................................... 2,2 6,8 1,9 1,9
Produo ................................................................ 2,7 6,2 2,9 2,9
Norte ....................................................................... 0,7 4,5 2,1 2,1
Noroeste Colonial ................................................... 0,1 4,6 0,8 0,8
Nordeste ................................................................. 3,3 5,2 2,6 2,6
Misses .................................................................. 0,6 1,9 0,6 0,6
Mdio Alto Uruguai ................................................. 1,8 3,7 1,5 1,5
Grande Nordeste ........................................................ 3,0 2,2 2,5 2,5
Serra ....................................................................... 5,7 2,7 3,2 3,2
Vale do Rio dos Sinos ............................................ 0,2 1,9 2,1 2,1
Paranhana-Encosta da Serra ................................. -1,4 1,6 2,2 2,2
Vale do Ca ............................................................. 2,0 6,0 4,1 4,1
Metropolitano Delta do Jacu .................................. -1,8 2,2 2,3 2,3
Hortnsias .............................................................. 3,5 -0,3 2,1 2,1
Litoral ...................................................................... 1,1 3,8 3,6 3,6
Grande Sul ................................................................. 1,5 2,0 1,5 1,5
Vale do Rio Pardo .................................................. 2,8 3,7 3,0 3,0
Alto Jacu ................................................................ 1,4 4,6 1,4 1,4
Sul .......................................................................... -0,3 1,9 1,0 1,0
Centro-Sul .............................................................. 1,9 0,3 1,6 1,6
Fronteira Oeste ...................................................... 1,7 -1,6 0,7 0,7
Campanha .............................................................. 1,2 1,9 1,2 1,2
Jacu Centro ........................................................... 1,3 0,4 1,1 1,1
Central .................................................................... 2,2 4,1 2,0 2,0

FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.


IBGE.
34

Tabela 1.5
Evoluo da distribuio regional do PIB setorial do Rio Grande do Sul 1985 e 2002
(%)
AGRICULTURA INDSTRIA SERVIOS
MACRORREGIES E COREDES
1985 2002 1985 2002 1985 2002
Grande Norte ..................................... 41,3 40,5 9,4 13,0 23,1 20,0
Fronteira Noroeste ............................. 4,5 3,6 1,9 1,8 2,7 1,9
Vale do Taquari .................................. 4,1 5,6 3,3 4,8 2,8 3,1
Alto da Serra do Botucara ................. 1,7 1,8 0,1 0,2 1,0 0,8
Produo ............................................ 7,6 8,7 1,6 2,9 4,8 4,5
Norte .................................................. 4,2 3,5 0,8 1,2 2,1 2,1
Noroeste Colonial ............................... 7,5 5,6 0,9 1,2 4,0 2,9
Nordeste ............................................. 2,9 3,7 0,2 0,3 1,3 1,2
Misses .............................................. 5,2 4,3 0,5 0,4 2,9 2,2
Mdio Alto Uruguai ............................. 3,7 3,6 0,1 0,2 1,5 1,3
Grande Nordeste .............................. 14,7 17,9 73,1 70,6 47,7 54,3
Serra .................................................. 4,9 9,1 14,8 15,4 6,4 8,3
Vale do Rio dos Sinos ........................ 0,7 0,5 27,9 25,5 12,6 13,7
Paranhana-Encosta da Serra ............. 0,7 0,4 2,5 2,2 1,1 1,4
Vale do Ca ........................................ 1,7 1,7 1,4 2,5 1,3 1,5
Metropolitano Delta do Jacu ............. 2,6 1,4 24,9 23,9 22,9 25,2
Hortnsias .......................................... 2,3 3,1 1,4 0,9 1,7 1,9
Litoral ................................................. 1,9 1,7 0,2 0,2 1,7 2,4
Grande Sul ........................................ 44,0 41,6 17,5 16,4 29,2 25,7
Vale do Rio Pardo .............................. 5,7 6,7 4,6 5,6 3,5 3,6
Alto Jacu ........................................... 4,0 3,7 0,5 0,7 2,2 1,7
Sul ...................................................... 8,9 6,2 5,8 5,2 8,1 6,7
Centro-Sul .......................................... 3,0 3,0 1,8 1,2 1,8 2,0
Fronteira Oeste .................................. 10,5 10,2 2,6 1,3 5,4 4,4
Campanha .......................................... 3,4 3,1 1,0 0,9 2,2 1,8
Jacu Centro ....................................... 2,7 2,5 0,6 0,4 1,3 1,1
Central ................................................ 5,8 6,2 0,7 0,9 4,6 4,3

FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.


IBGE.
35

Tabela 1.6
Evoluo da estrutura do PIB do Rio Grande do Sul e das suas regies 1985 e 2002
(%)

ESTADO, MACRORREGIES AGRICULTURA INDSTRIA SERVIOS


E COREDES
1985 2002 1985 2002 1985 2002

Rio Grande do Sul ............................ 15,8 14,9 39,2 40,9 45,0 44,2
Grande Norte ..................................... 31,7 29,9 17,9 26,4 50,4 43,7
Fronteira Noroeste ........................ 26,8 25,7 28,5 35,1 44,8 39,3
Vale do Taquari ............................. 20,4 20,0 40,6 47,3 39,0 32,6
Alto da Serra do Botucara ............ 36,5 38,5 4,4 9,8 59,1 51,7
Produo ....................................... 29,9 29,0 15,5 26,6 54,6 44,4
Norte .............................................. 34,4 27,0 16,6 24,6 48,9 48,5
Noroeste Colonial .......................... 35,4 31,8 10,2 19,2 54,4 49,0
Nordeste ........................................ 41,4 45,9 7,2 11,0 51,4 43,1
Misses ......................................... 35,3 35,6 8,0 10,0 56,6 54,3
Mdio Alto Uruguai ........................ 44,0 46,0 4,0 5,7 52,0 48,2
Grande Nordeste ................................ 4,4 4,8 54,6 52,0 40,9 43,2
Serra .............................................. 8,1 12,0 61,2 55,7 30,7 32,2
Vale do Rio dos Sinos ................... 0,7 0,5 65,3 63,0 34,0 36,5
Paranhana-Encosta da Serra ........ 6,9 3,7 62,6 56,6 30,6 39,7
Vale do Ca .................................... 19,1 13,3 39,2 52,9 41,6 33,8
Metropolitano Delta do Jacu ......... 2,0 1,0 47,7 46,3 50,3 52,7
Hortnsias ..................................... 21,9 27,6 33,7 22,6 44,4 49,8
Litoral ............................................. 26,6 17,7 6,4 6,7 67,0 75,7
Grande Sul ......................................... 25,8 25,5 25,4 27,7 48,8 46,7
Vale do Rio Pardo ......................... 21,0 20,4 41,8 47,2 37,2 32,4
Alto Jacu ....................................... 34,6 34,4 10,7 18,1 54,7 47,5
Sul ................................................. 19,2 15,3 30,9 35,5 49,9 49,2
Centro-Sul ..................................... 23,9 24,8 34,9 27,7 41,3 47,4
Fronteira Oeste ............................. 32,4 37,9 19,9 13,3 47,7 48,8
Campanha ..................................... 28,1 27,9 21,1 23,5 50,9 48,6
Jacu Centro .................................. 34,1 35,5 18,1 16,2 47,8 48,3
Central ........................................... 27,9 28,9 8,4 11,8 63,6 59,3

FONTE DOS DADOS BRUTOS: Fundao de Economia e Estatstica.


IBGE.

Se a perda de posio da macrorregio Grande Sul no fosse uma ocorrncia sistemtica ao longo do tempo,
dir-se-ia que esse teria sido o fato de maior significado econmico percebido pela anlise feita do desempenho das
diferentes regies do Rio Grande do Sul no perodo 1985-02. Embora de menor significado econmico, mas talvez
revelador de tendncias, ou mesmo de possibilidades de novas trajetrias, h que se registrar trs constataes
marcantes ocorridas no perodo em questo:
- uma perda de participao da Grande Norte no PIB estadual, explicada principalmente pelo fraco desempenho
dos setores agrcolas de algumas sub-regies. Esse foi o caso das sub-regies abrangidas pelos Coredes
Fronteira Noroeste, Norte, Noroeste Colonial, Misses e Mdio Alto Uruguai. Essas sub-regies, inclusive,
perderam populao em termos absolutos, com exceo do Corede Norte, cuja taxa de crescimento populacional
foi de apenas 0,5% anuais, ao passo que a taxa estadual foi de 1,3%. Esses Coredes so tambm os que
36

apresentaram as maiores densidades de pobreza e as maiores participaes do setor agrcola enquanto cen-
rio do fenmeno (Tabela 1.7);4
- um crescimento muito expressivo no setor industrial da regio Grande Norte, que elevou a sua participao no
PIB setorial estadual de 9,4% em 1985 para 13% em 2002, embora tenha perdido posio no PIB global e no
PIB agrcola do Estado. No perodo em referncia, o crescimento da indstria regional foi de 4,4% anuais,
quase o dobro das taxas experimentadas pelo setor nos planos estadual e nacional (Tabela 1.4). As indstrias
mais importantes da regio so a alimentcia, principalmente carnes e laticnios, e a de mquinas agrcolas;
- o relativamente elevado desempenho da agricultura da macrorregio Grande Nordeste, 3% anuais, sendo que,
nos planos estadual e nacional, o setor cresceu 1,8% e 2,3% respectivamente. Esse desempenho basica-
mente explicado pelo Corede Serra, cuja agricultura cresceu 5,7% anuais, e pelo Corede Hortnsias, com 3%
anuais.
A explicao para comportamentos to dspares das agriculturas das macrorregies Grande Norte e Grande
Nordeste tem trs direes principais:
- escalas de produo inviveis para a produo de gros e que so tpicas da macrorregio Grande Norte. Na
Grande Nordeste, tambm predomina o pequeno estabelecimento, s que as escalas viveis de explorao
so compatveis com a pequena propriedade, como o caso da fruticultura, da avicultura e da pecuria de
leite;
- no perodo em anlise, ocorreram trs frustraes das safras de vero, em funo de graves estiagens, o que
afetou mais a Grande Norte do que a Grande Nordeste, dada a natureza dos processos produtivos no que
respeita s tecnologias adotadas e s necessidades hdricas das respectivas linhas de produo;
- o perodo em questo tambm foi marcado pela reestruturao da lavoura de gros, que reduziu o plantio nas
reas menos apropriadas, o que acabou por se refletir na reduo do PIB agrcola da macrorregio Grande
Norte.
Todas essas questes so retomadas nos captulos subseqentes, quando se buscam as causas que levaram
ao aprofundamento dos desequilbrios regionais de renda do Rio Grande do Sul no perodo 1985-02. O ano de 1985
foi escolhido como base, porque, na srie de PIB municipal produzida pela Fundao de Economia e Estatstica, o
mais recuado e tem a vantagem de ser o mais prximo do momento em que se d o fim do ltimo ciclo de crescimento
relativamente longo vivido pela economia brasileira, em torno de 1980. Entre 1980 e 1985, quando a indstria e a
macroeconomia brasileira j estavam em crise, o Rio Grande do Sul ainda cresceu 1,6% anuais. No perodo seguinte,
decresceu mesma taxa. Isso significa que, em 1990, o PIB gacho era igual ao de 1980, sendo que o PIB agrcola
era menor do que o de 1975.5 O ano de 1990, portanto, no uma boa base para fins de avaliao da evoluo
recente das disparidades regionais de renda no Rio Grande do Sul.

4
Um trabalho da FEE sobre pobreza (Porsse, 2005) mostra que o nmero de pessoas pobres (com renda de at um salrio mnimo)
representava 13,1% da populao do Rio Grande do Sul em 2000. Nas reas urbana e rural, esses percentuais eram de 12,5% e 15,3%
respectivamente. Na regio norte do Estado, encontrava-se a maior densidade de pobres: 17,6% da populao total, 17,5% no meio urbano
e 17,8% na rea rural.

Taxas anuais de crescimento do PIB no Brasil e no Rio Grande do Sul 1980-85 e 1985-90

AGRICULTURA INDSTRIA GLOBAL


DISCRIMINAO
1980-85 1985-90 1980-85 1985-90 1980-85 1985-90
Brasil .......................... 2,8 1,1 1,7 0,74 2,6 1,2
Sudeste ...................... 4,8 2,7 0,7 0,37 1,1 1,4
Sul ............................... 1,0 -2,9 1,0 -0,49 2,3 -1,3
Rio Grande do Sul .. -0,1 -3,0 0,5 -1,0 1,6 -1,6

FONTE: SANTOS, Valdeci Monteiro. Base de dados para o estudo sobre desigualdades regionais. [So Paulo]: FUNDAP/IESP, 1993.
SILVA, Antonio de Oliveira et al. PIB por unidade da Federao. [S. l.: IPEA], 1996.
37

Tabela 1.7

Participao da populao pobre, por regies, na populao total do Rio Grande do Sul 1991 e 2000
(%)

ESTADO, MACRORREGIES POPULAO POBRE EM 1991 POPULAO POBRE EM 2000


E COREDES
Urbana Rural Total Urbana Rural Total

Rio Grande do Sul ....................................... 15,8 14,9 39,2 40,9 45,0 44,2
Grande Norte ................................................. 19,7 20,0 19,8 17,5 17,8 17,6
Fronteira Noroeste .................................... 19,3 19,4 19,3 18,3 18,3 18,3
Vale do Taquari ........................................ 19,0 18,8 18,9 14,7 14,5 14,6
Alto da Serra do Botucara ....................... 21,7 21,7 21,7 20,0 20,0 20,1
Produo .................................................. 18,5 18,5 18,5 15,4 15,3 15,4
Norte ......................................................... 17,2 17,2 17,2 15,7 15,9 15,8
Noroeste Colonial ..................................... 20,1 20,3 20,2 18,9 19,0 18,9
Nordeste ................................................... 23,1 23,1 23,1 19,8 19,8 19,7
Misses ..................................................... 22,2 22,4 22,3 20,5 20,7 20,6
Mdio Alto Uruguai ................................... 20,0 20,0 20,0 20,6 20,5 20,5
Grande Nordeste ........................................... 11,9 12,9 12,0 8,8 10,0 9,0
Serra ......................................................... 9,9 9,8 9,9 8,5 8,4 8,5
Vale do Rio dos Sinos .............................. 12,2 12,8 12,2 8,5 9,5 8,4
Paranhana-Encosta da Serra ................... 15,9 15,9 15,9 11,4 11,4 11,5
Vale do Ca ............................................... 16,8 16,7 16,7 13,3 13,3 13,2
Metropolitano Delta do Jacu .................... 11,1 10,7 11,1 8,2 8,4 8,2
Hortnsias ................................................. 18,5 18,5 18,5 13,2 13,1 13,3
Litoral ........................................................ 16,2 16,2 16,2 12,7 12,7 12,7
Grande Sul .................................................... 20,9 20,8 20,8 16,8 16,9 16,8
Vale do Rio Pardo ..................................... 20,9 20,9 20,8 16,7 16,7 16,7
Alto Jacu .................................................. 19,6 19,6 19,6 16,4 16,5 16,4
Sul ............................................................. 20,9 20,9 20,9 16,8 16,7 16,8
Centro-Sul ................................................. 19,6 19,6 19,5 16,6 16,6 16,6
Fronteira Oeste ......................................... 21,8 21,7 21,8 16,3 16,1 16,3
Campanha ................................................ 21,0 21,0 20,9 17,9 17,9 17,8
Jacu Centro ............................................. 24,5 24,4 24,5 19,8 19,6 19,7
Central ...................................................... 19,6 19,7 19,6 16,6 16,4 16,5

FONTE DOS DADOS BRUTOS: PORSSE, Alexandre (Coord.). Desenvolvimento e disparidades regionais no Rio Grande
do Sul: critrios para seleo da rea do programa; relatrio atividade 1. Porto Alegre, 2005.
(no publ.)
38