Tcnica de Questionrio para Pesquisa

Conferncia de

J O H N A.G. M c C L E L L A N D
IFUFRS, Porto Alegre

E s t a a n l i s e n o t r a t a d e q u e s t i o n r i o s em g e r a l , mas
s i m dos que so u t i l i z a d o s p a r a e l i c i a r a s o p i n i e s d e a l u -
nos s o b r e os seus c u r s o s .
E m u i t o comum q u e , q u a n d o e x p e r i m e n t a n d o n o v o s mto-
dos de e n s i n o , o professor q u e i r a o u a p r e e n d e r t a i s opinies
em s i , ou comparar s d e grupos d i v e r s o s . Por isso, prepa-
ra questionrios. Muitas vezes, entre preparar e adminis-
t r - l o s n o h m u i t o tempo e o p r o f e s s o r no pode procurar
a j u d a nem t e s t a r o s i n s t r u m e n t o s com r e s p o n d e n t e s semelhan-
t e s aos da populao a l v o . Alem disso, em um questionrio
nico & p o s s i v e l que sejam i n c l u i d a s p e r g u n t a s de t i p o s d i -
versos.
Aqui encontram- se alguns conselhos para preparar tais
questionrios, e a p r e s e n t a d o um n o v o m t o d o p a r a a n a l i s a r
os resultados obtidos, quando e s t e s e s t o na forma de uma
e s c a l a L i k e r t de c i n c o n v e i s .

Um bom q u e s t i o n r i o d e v e i n c l u i r nas suas c a r a c t e r s -

t i c a s a m a i o r p a r t e das seguintes:
1) Importncia: o s r e s p o n d e n t e s devem p e r c e b e r isto.
2) Necessidade: no hav'er o u t r o m t o d o p a r a e1 i c i a r
estas informaes.
3) Brevidade: m u i t o poucos i t e n s podem i m p l i c a r em
f a l t a de f i d e d i g n i d a d e , mas se p r o l i x o , os respondentes f i -
cam c h a t e a d o s .
4 ) Sem a m b i g i d a d e : se ambigidade e x i s t i r , os res-
pondentes a descobriro.
5 ) Ana1 i s v e l : d e v e c o n s i d e r a r a a n 1 i s e na h o r a de
preparar.
6) V a l i d a d e de resposta: o respondente deve achar
p o s s i v e l d a r a sua prpria resposta.
7) Universo nico: os i t e n s d e v e m t r a t a r d o mesmo as-
sunto, p e l o menos a t r a v s d e p a r t e s c o n h e c i d a s d o instrumen-
to.
H o u t r a s p o s s i b i l i d a d e s ; uma b o a a p r e s e n t a o s e e n -
c o n t r a em B e s t , J . W . , 1970.

Assume- se que o s i t e n s sero exprimidos atravs ou

d e a f i r m a e s .ou d e p e r g u n t a s . E possvel exprimir o que
a p a r e a s e r a mesma i d i a em v r i a s m a n e i r a s , mas tambm
possvel q u e a s r e s p o s t a s o b t i d a s n o f i q u e m a s mesmas. Con-
t a n t o que s e j a p o s s v e l utilizar expresses p o s i t i v a s ou
negativas, p r o u c o n t r a uma p o s i o d e t e r m i n a d a , h q u a t r o
poss ib i l idades. Por exemplo, s e j a estudante de cincia um
q u e n o p r e t e n d e f o r m a r - s e em F s i c a , pode h a v e r :
Pr; positiva F s i c a Geral I deve ser obrigat-
r i a para todos os estudantes de
Cincia.
pr; negativa E s t u d a n t e s d e C i n c i a n o devem s e r
permitidos a e v i t a r Fsica Geral I
Contra; positiva E s t u d a n t e s de C i n c i a devem ser p e r
m i t i d o s a e v i t a r F s i c a Geral I.
Contra; negativa F s i c a Geral I no deve ser obri-
g a t r i a para todos os estudantes
de C i n c i a .
E c l a r o q u e s e p o d e e x p r i m i r e s t a s a f i r m a e s em ou-
tras palavras (talvez melhores). No c e r t o , porm, que
t o d a s a s q u a t r o e l i c i e m a s mesmas respostas. Para evitar
tendncia, os i t e n s devem a b r a n g e r todos os t i p o s .

A ESCALA DE L I K E R T

E m o s t r a d o na T a b e l a 1 o mtodo p a r a c o n v e r t e r as res-
p o s t a s em n m e r o

-T a b e l a 1

Escala L i k e r t : afirmao positiva

Concorda fortemente 5
Concorda 4
Sem o p i n i o 3
Discorda 2
Discorda fortemente 1

Sequncia c o n t r r i a de nmeros p a r a afirmaes

negativas.
--- .,*,s=T
O modo m a i s fcil para analisar os resultados obtidos
c o n s t a de somar o s nmeros p a r a cada r e s p o n d e n t e e c a l c u l a r
a mdia. P a r a um g r u p o n i c o e s t a m d i a pode s e r comparada
a o nmero que s e r i a o b t i d o se todas as r e s p o s t a s tivessem
s i d o sem opinio, etc. Para d o i s grupos p o d e - s e u t i l i z a r um
teste tal como " S t u d e n t s t".
Infelizmente, h uns poucos problemas. Na Tabela 2
so e x p o s t a s r e s p o s t a s o b t i d a s a um q u e s t i o n r i o hipottico
de dez itens, a p l i c a d o a cem r e s p o n d e n t e s .

Tabela 2

I TEM CF C SO
 Os itens 2 , 3 , 4 , 8 , 9 constam de afirmaes negati-
vas. So e x p o s t o s n a T a b e l a 3 o s n m e r o s c o r r e s p o n d e n t e s .

Tabela 3

I TEM SCORES
1 60 30 30 30
2 52 33 32 28
3 60 27 26 32
4 60 36 26 31
5
6
7
8
9
1o

TOTAL

De b o a s o r t e , o total f i c a em 3000 e a mdia 30 exa-

tamente. Se um c o r r e s p o n d e n t e e s c o l h e " s e m o p i n i o " em t o -
dos os dez itens, obteria este total. Por isso, a mdia de
3 0 p o d e s e r i n t e r p r e t a d a como m o s t r a n d o q u e o g r u p o d e r e s -
pondentes no tem o p i n i o ou s e j a , n o s e p r e o c u p a m u i t o com
este assunto. Mas t a l c o n c l u s o no tem r a z o . A maior
p a r t e dos respondentes mostra opinies f o r t e s m a i s o u menos
30 pr, 30 contra. A p e n a s d e z m o s t r a m - s e " sem o p i n i o " .
Os numeros da e s c a l a L i k e r t no abrangem t o d a s as p r o -
p r i e d a d e s de nmeros a r i t m t i c o s e , assim, perigoso uti-
l i z a r mtodos aritmticos para a n a l i s - l o s . Alm disso,
considerando a p e n a s um r e s p o n d e n t e com 3 0 como t o t a l , h
mais de 3 0 c o m b i n a e s de r e s p o s t a s que possam o entregar.
Qual s i g n i f i c a d o t e m e s t e n m e r o em s i ?

. a p r e s e n t a d o um n o v o m t o d o p a r a a n a l i s a r os resul-
t a d o s o b t i d o s em q u e s t i o n r i o s n a f o r m a d e e s c a l a d e L i k e r t .
So u t i l i z a d o s como e x e m p l o respostas hipotticas dadas p o r
d e z r e s p o n d e n t e s a um q u e s t i o n r i o d e 15 i t e n s (Tabela 4).
Neste exemplo, a m d i a 46,2 , ou seja, semelhante ao
nmero 45, q u e c o r r e s p o n d e r i a a " sem o p i n i o " .
A d m i t a - s e que t o d o s o s t e n s a b o r d a m a mesma atitude
(opinio) e que t o d o s os respondentes os levam a s r i o . Po-
d e - s e p r o g n o s t i c a r p a d r e s d e r e s p o s t a s bem s e m e l h a n t e s a
todos os t e n s e r e s p o s t a s c o e r e n t e s de cada respondente,is-
to 6 , q u a s e t u d o n o mesmo n v e l d e c o n c o r d n c i a . Caso c o n -
trrio, h duas p o s s i b i l i d a d e s : os i t e n s t r a t a m de mais de
um a s s u n t o , ou alguns respondentes responderam ao acaso. O
mtodo que segue p e r m i t e d e s t a c a r tais falhas.
1) F a a uma soma d a s r e s p o s t a s n a s f i l a s e c o l u n a s
(veja Tabela 4).
2 ) Nas f i l a s , d e s t a q u e o s r e s p o n d e n t e s q u e mostram,em
geral, respostas coerentes. Aqui, o r e s p o n d e n t e chamado F
no m o s t r a c o e r n c i a . Para c o n f i r m a r e s t a impresso, com-
p a r e as r e s p o s t a s de F s o u t r a s , item por tem. Como e l a s
n o c o n c o r d a m bem com o p a d r o g e r a l , e x c l u a - o da an1 i s e .
Ento, os respondentes A, C, E, G e I f o r m a m um g r u p o mais
o u menos " f a v o r v e l " . 0s demais, 9, D, H e J formam outro
grupo " desfavorvel" .
3 ) Nas c o l u n a s , d e s t a q u e o s t e n s q u e m o s t r a m , e m ge-
ral, padres coerentes de respostas. Aqui, sem a s respos-
t a s do F , f o r m a m - s e t r s g r u p o s , s e n d o 1 , 6 , 9 , 10 e 1 3 ; 2 ,
5, 8, 1 1 e 12; 3 , 4, 7 e 14. Parece p r o v v e l que os grupos
de t e n s t r a t e m d e a s s u n t o s p e r c e b i d o s como d i f e r e n t e s pe-
los respondentes.
4) Tabule os d i v e r s o s grupos de respondentes e tens.
Aqui obtem- se a Tabela 5 , com 2 x 3 grupos. D e n t r o de cada
grupo as respostas ficam muito coerentes.
5 ) Se q u i s e r c o m p a r a r d o i s g r u p o s d e r e s p o n d e n t e s na
base de suas r e s p o s t a s , c o l o q u e t u d o em um n i c o r a n k i n g . CO-
l o q u e em p r i m e i r o l u g a r o r e s p o n d e n t e q u e d e u o m a i o r nme-
r o de respostas 5, u t i l izando as respostas 4, 3, e t c . para
r e s o l v e r empates. Aqui obtem- se o ranking E, I, G , A, C , J,
9, , ti. Para c o n f i r m a r este ranking r e p i t a o processo na
 T A B E L A 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 I0 li 12 I3 14 15 TOTAL S O M A S D A S RESPOSTAS

SOMA DAS
RESPOSTAS 3 3 5 3 4 3 3 5 8 3 2 5 3 3 5 5 46.2
2 0 2 4 4 5 0 3 2 1 0 2 4 0 3 2
1 0 1 2 2 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0
-- -
TOTAL 41 28 24 22 27 41 26 28 38 39 31 26 37 26 32
T A B E L A 5
sequncia c o n t r r i a , colocando noltimo lugar o respondente
que deu o m a i o r nmero de r e s p o s t a s 1, etc. Aqui o ranking
obtido fica o mesmo. Sendo o s d o i s g r u p o s escolhidos aleato-
r i a m e n t e n a mesma populao, pode- se c a l c u l a r a probabilida-
de de se o b t e r este ranking a t r a v s do Mann-Whitnsy U-test
(Siegel S., 1956).
No e x e m p l o exposto,esta anlise possibilita a comunicao
dos resultados obtidos em t e r m o s dos nmeros q u e mostram opi-
n i e s o u f a v o r v e l ou d e s f a v o r v e l perante t r s a s s u n t o s ago-
ra bem d e f i n i d o s . Tambm e x i s t e m c o n d i e s p a r a r e a l i z a r pes-
quisas adicionais. Por exemplo, em q u e b a s e d i v i d e m - s e os r e s -
pondentes em d i v e r s o s grupos e porque so percebidos pelos
respondentes como d i f e r e n t e s , os itens julgados semelhantes
pelo r e d a t o r ? N e s t e exemplo h poucos itens e poucos respon-
dentes. Um m a i o r nmero ou de i t e n s ou de respondentes im-
p l i c a em a n l i s e m a i s longa e mais compl@xa. Todavia, vale a .
pena para obter informaes mais interessantes e para evitar
mal- entendidos. Caso n o seja possvel reduzir os resultados
obtidos a grupos coerentes, p r o v v e l q u e o q u e s t i o n r i o con-
tenha grandes erros, no satisfazendo os pressupostos que l h e
servem de base. Tais r e s u l t a d o s devem s e r desconsiderados.
Na m i n h a o p i n i o , n i n g u m p o d e r e d i g i r um q u e s t i o n r i o p e r
f e i t o sem a j u d a . Se for possivel, p e a a j u d a e c o n s e l h o de c o -
legas e o ponha a p r o v a a n t e s d e u s o r e a l . T a l v e z , dispondo- se d e
amostras bem e s c o l h i d a s , u m a s poucas entrevistas rendam i n f o r
maes mais i n t e r e s s a n t e s e com mais f i d e d i g n i d a d e d o q u e as res-
postas de t o d a p o p u l a o - a l v o a um q u e s t i o n r i o . Ou talvez
algumas entrevistas possam e s c l a r e c e r respostas j obtidas.
Quanto 5 preparao e administrao de questionrios
em g e r a l , uma boa a p r e s e n t a o se encontra em B e s t J . W . , 1 9 7 0 .

LIMITAOES
Esta a n l i s e no t r a t a de.questionrios em g e r a l , mas
sim dos que so r e d i g i d o s e u t i l i z a d o s das maneiras seguin-
tes :
 1) R e d i g i d o s p o r um p r o f e s s o r ou pesquisador para se
informar s o b r e a s a t i t u d e s o u o p i n i e s d o s a l u n o s de um n i -
co curso.
2) Administrados sem t e r s i d o p r e v i a m e n t e t e s t a d o s com
grupos semelhantes aos da p o p u l a o - a l v o .
3) R e d i g i d o s na f o r m a d e uma e s c a l a d e L i k e r t d e c i n -
co niveis.
4) Analisados sem u t i l i z a r um c o m p u t a d o r .
5 ) Os r e s u l t a d o s o b t i d o s d e v e m s e r c o m u n i c a d o s sim-
p l e s m e n t e a quem n o c o n h e a a s c o n d i e s d o c u r s o e que n o
queira l e r uma d e s c r i o m i n u c i o s a d e l a s .

PORQUE DESTACAMOS A ESCALA L I K E R T

E possvel r e d i g i r m o s os i t e n s de v r i a s formas, mas

c a d a uma l e v a aos seus p r p r i o s problemas de p r e p a r a o e
anlise. O item mais simples a pergunta d i r e t a . Ento,
o respondente pode d a r a sua p r p r i a r e s p o s t a , mas o pes-
quisador t e r de gastar muito tempo para ler, classificar,
e analisar tais respostas. O u t r o mtodo c o n s t a de e s c r e v e r
cerca de c i n c o afirmaes q u e t r a t a m d o mesmo a s s u n t o mas
q u e a b r a n g e m a gama d e c o n c o r d n c i a discordncia. O res-
pondente deve escolher a r e s p o s t a q u e r e v e l e m e l h o r sua o p i -
nio. Neste mtodo, o pesquisador t e r de gastar muito tem-
po para e s c r e v e r as a l t e r n a t i v a s , d e modo a p e r m i t i r q u e o
r e s p o n d e n t e e n c o n t r e e n t r e e l a s a sua p r p r i a r e s p o s t a . O
mtodo a q u i c o n s i d e r a d o c o n s i s t e em e s c r e v e r uma n i c a a f i r -
mao e p e d i r r e s p o s t a s em uma e s c a l a d e concordncia em
cinco nveis, sendo mais fcil para r e d i g i r e para analisar.

1. BEST, J . W. Research i n E d u c a t i o n , N . J e r s e y , Prentice- Hall,

inc., 1970.
2. S I EG E L , S. Nonparametric Staiistzk for B e h a v i o r a Z Sciences,
Tokyo, McGraw-Hi 1 1 Kogakaus ha L t d . , 1956.