Você está na página 1de 9
 

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

 

Registro: 2017.0000878191

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000, da Comarca de Tatuí, em que são embargantes KASSIM MUHAMED JAMOUL e L.L.IMPORTS COMERCIO DE VEICULOS LTDA, é embargado ANA PAULA DE FREITAS (JUSTIÇA GRATUITA).

ACORDAM, em 27ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Conheceram e rejeitaram os embargos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

participação dos Exmos.

Desembargadores DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT (Presidente) e MOURÃO NETO.

O

julgamento

teve

a

São Paulo, 14 de novembro de 2017.

Campos Petroni RELATOR Assinatura Eletrônica

2

2 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 COMARCA

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

COMARCA DE TATUÍ

EMBGTES.:

KASSIM MUHAMED JAMOUL

E

OUTRO

-

(réus)

EMBGDA.:

ANA PAULA DE FREITAS

-

(autora)

 

JUÍZA

DRA.

LIGIA CRISTINA BERARDI POSSAS

V O T O

33.274

Ementa:

Acidente automobilístico envolvendo Porsche Cayenne V6, ano 10 e VW Gol 1.0, ano 06. Ação indenizatória. Colisão frontal, constando que o demandado (não habilitado) estaria na contramão de direção, em alta velocidade, realizando ultrapassagem em local proibido. R. sentença de parcial procedência, com apelos de ambas as partes. Contexto probatório dos autos francamente desfavorável à tese da defesa. Todos os elementos apontam que o motorista do Porsche agiu com imprudência. Direção sem habilitação, ultrapassagem em local proibido, em alta velocidade e invasão da contramão de direção. Danos materiais efetivamente demonstrados que devem ser reparados. Plausível o desconto do seguro obrigatório DPVAT. Súmula 246, C. STJ. Prejuízos morais e danos estéticos vislumbrados. Observância dos princípios da razoabilidade e equivalência. Decisão atacada que ficou mantida, no essencial. Art. 252 do RI deste TJ/SP aplicável ao caso. Deu-se parcial provimento ao recurso dos réus, negado ao da autora.

Embargos declaratórios opostos pelos dois requeridos. Inocorrência de omissão, obscuridade e/ou contradição. Decisão colegiada unânime clara e objetiva. Os declaratórios devem ser encarados como instrumento de aperfeiçoamento da prestação jurisdicional, não como meio hábil ao reexame da causa, apenas porque o decisum refletiu entendimento contrário ao defendido pelos embargantes. Embargos de declaração rejeitados.

3

3 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 São

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

São embargos declaratórios opostos pelos réus contra Acórdão unânime de fls. 1234/1248, que contou com a participação dos Doutos Des. Daise Fajardo Nogueira Jacot e Mourão Neto, onde dado parcial provimento ao recurso dos réus e negado ao da autora.

Irresignados, insurgem-se só os acionados, fls. 1251/1252. Alegam que houve omissão do Aresto, pois não foi definido o valor do salário da autora no período de afastamento do trabalho. Pleiteiam que o montante seja arbitrado em R$ 710,36 ou pela média salarial dos 12 meses anteriores ao acidente, descontando-se o que a acionante recebeu do INSS durante esse tempo.

Deu-se à causa o valor de R$ 1.118.000,00 em

2012.

É o relatório, em complementação aos de fls. 503/504, 804/verso e 1226/1229.

Conheço do recurso, eis que oferecido tempestivamente, mas rejeito os embargos declaratórios interpostos pelos dois réus, porquanto inexistente omissão, obscuridade e/ou contradição a ser sanada do Acórdão unânime, que apresenta adequada fundamentação.

De se destacar que consignou-se na decisão colegiada que:

“Assim, acertada a decisão ao determinar que o pensionamento seja correspondente ao salário que recebia no período em que ficou afastada, além do 13º salário e indenização de férias, o que deverá ser apurado em liquidação de sentença e pago de uma só vez, nos termos do art. 950, do Cód. Civil.”

Evidente, portanto, que a apuração dos salários

4

4 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 ficou

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

ficou relegada à fase de liquidação de sentença, não havendo omissão nesse ponto.

Também não prospera a alegação dos embargantes de que devem ser descontados os valores relativos à pensão previdenciária, uma vez há jurisprudência do C. STJ no sentido de que, sendo as origens distintas, as pensões podem ser cumuladas.

Apenas para melhor ilustrar, confira-se, com negritos nossos:

ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MATERIAL. CUMULATIVIDADE DA PENSÃO PREVIDENCIÁRIA COM A PENSÃO EM RAZÃO DO ATO ILÍCITO NA PROPORÇÃO DE 2/3 DOS VALORES RECEBIDOS PELA VÍTIMA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES 1. Os recursos interpostos com fulcro no CPC/1973 sujeitam-se aos requisitos de admissibilidade nele previstos, conforme diretriz contida no Enunciado Administrativo n. 2 do Plenário do STJ. 2. A jurisprudência desta Corte é consolidada no sentido de que o benefício previdenciário é diverso e independente da indenização por danos materiais ou morais, porquanto, ambos têm origens distintas, podendo haver a cumulação de pensões. Precedentes: REsp 823.137/MG, Relator Ministro Castro Filho, Terceira Turma, DJ 30.6.2006; REsp 750.667/RJ, Relator Ministro Fernando Gonçalves; Quarta Turma, DJ 30.10.2005; REsp 575.839/ES, Relator Ministro Aldir Passarinho Junior, Quarta Turma, DJ 14/3/2005; REsp 133.527/RJ, Relator Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma, DJ 24/2/2003; REsp 922.951/RS, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 10/2/2010. 3. Configurada a possibilidade de cumulação da pensão previdenciária e dos danos materiais e morais, o valor da pensão deve ser fixado em 2/3 (dois terços) dos valores recebidos pela vítima, deduzindo que o restante seria gasto com seu sustento próprio. Precedentes: REsp 922.951/RS, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 10/2/2010; AgRg no AgRg no REsp 1.292.983/AL, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 7/3/2012; AgRg no REsp 703.017/MG, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe 16/4/2013. 3. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1296871/RO, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/06/2017, DJe

02/08/2017).

========

AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE VEÍCULO. TETRAPLEGIA IRREVERSÍVEL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. CUMULAÇÃO DE PENSÕES. POSSIBILIDADE. ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO OCORRÊNCIA. CULPA GRAVE. SÚMULA 7/STJ. INCAPACIDADE PARCIAL. REVOLVIMENTO DE FATOS E PROVAS. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Não prospera a alegada ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil de 73 se o v. acórdão recorrido, embora não tenha examinado individualmente cada um dos argumentos suscitados pela parte, adotou fundamentação suficiente, decidindo integralmente a controvérsia. 2. É firme a jurisprudência desta Corte no sentido de que é

5

5 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 possível

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

possível a cumulação da pensão previdenciária com a pensão decorrente de ato ilícito. Precedente. 3. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que o proprietário do veículo responde solidariamente pelos danos decorrentes de acidente de trânsito causado por culpa do condutor. 4. Comprovada a culpa do preposto, a responsabilidade do empregador é objetiva, bastando que o ato ilícito se relacione funcionalmente com o trabalho exercido. Precedente. 5. No caso dos autos, ficou consignada no aresto recorrido a culpa grave do condutor do veículo, que o conduzia em velocidade excessiva, tendo em conta as condições da via. Rever essa conclusão demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. 6. No que respeita à alegação de que a recorrida está apenas parcialmente incapacitada, não fazendo jus ao recebimento da pensão no valor calculado, essa não encontra respaldo no acórdão recorrido, segundo o qual a vítima do acidente encontra-se, inclusive, aposentada por invalidez. Rever esse entendimento esbarra na censura da Súmula 7/STJ. 7. Tendo em vista a existência de culpa grave, não há falar em desproporção entre a culpa e a indenização fixada. 8. Não há similitude fática entre os arestos confrontados. Com efeito, o aresto trazido como paradigma trata de hipótese em que a vítima do acidente não estava usando cinto de segurança, enquanto no caso dos autos a vítima usava o equipamento de segurança, conquanto estivesse com o banco reclinado e, como consta da sentença: "não há qualquer elemento probante nos autos no sentido de que o resultado do sinistro teria sido diferente, acaso a autora estivesse com o banco na posição normal." 9. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1301184/SC, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 07/06/2016, DJe 27/06/2016).

========

Responsabilidade civil. Acidente de trânsito com vítima fatal. Demanda indenizatória ajuizada por viúva em face do condutor do veículo colidente e da respectiva proprietária, pessoa jurídica. Ingresso de caminhão em rodovia sem a devida cautela, interceptando a trajetória da motocicleta guiada pela vítima. Culpa do réu condutor do primeiro veículo reconhecida. Responsabilidade solidária da pessoa jurídica proprietária do caminhão. Alegação, pelos réus, de excesso de velocidade por parte da moto, o que teria impedido a eficiente frenagem da motocicleta, de modo a evitar a colisão, bem como potencializado os danos advindos do acidente. Fato secundário com vistas à elisão ou redução da responsabilidade dos réus. Descabimento. Tráfego em velocidade excessiva que nem se pode dizer claramente demonstrado, ônus dos réus, como também não constitui, à luz da dinâmica do acidente, fato decisivo à deflagração do evento danoso. Interceptação da trajetória da moto, por força do ingresso de inopino em via prefencial, que configura causa eficiente da colisão. Teoria da causalidade adequada. Concorrência de culpas não caracterizada. Pensão previdenciária, recebida do INSS, que não exclui ou reduz a indenização por danos materiais em termos pensionamento, sendo com ela cumulável, conforme reconhecido pela jurisprudência dominante. Pensionamento devido, com base nos rendimentos da vítima fatal, deduzido o percentual de 1/3 (um terço), representativo de parcela presumivelmente despendida pela vítima com despesas de ordem pessoal. Redução em tais termos da pensão, considerando a concessão pela sentença de valor equivalente à remuneração total então auferida pela vítima. Constituição de capital para garantia do pagamento da pensão mensal. Súmula nº 313 do STJ. Indenização por danos morais arbitrada, da ordem de R$ 100.000,00, que se mostra reduzida, afigurando-se insuficiente à reparação do abalo suportado pela autora em razão da morte violenta de seu cônjuge em acidente de trânsito. Elevação da verba em questão para o equivalente a duzentos salários mínimos (no caso, R$ 187.400,00). Sentença de parcial procedência reformada, para reduzir a pensão mensal e por outro lado majorar a verba indenizatória fixada à guisa de danos morais. Apelos dos réus e recurso adesivo da autora parcialmente providos.

6

6 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 (TJSP;

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

(TJSP; Apelação 0002575-50.2010.8.26.0286; Relator: Fabio Tabosa; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itu - 3ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 19/04/2017; Data de Registro: 20/04/2017).

========

APELAÇÃO

ACIDENTE DE TRÂNSITO Inocorrência de cerceamento de defesa. Ao magistrado é conferida a possibilidade de julgar a lide quando se encontre em condições de dirimir a demanda com as provas produzidas no contexto dos autos em exame. Envio de ofícios, tal como requerido pelos réus, seria despiciendo em face do conjunto probatório colacionado nos autos O fato do condutor ter sido absolvido

na esfera criminal, com base no art. 386, III, do CPP, não afasta a responsabilidade civil pelos danos materiais e morais decorrentes do acidente que colheu a vida da

Parâmetro para

quantificação dos danos materiais reside no valor que a vítima auferiria ao longo da vida, com fins de contribuir no sustento do lar. Inaplicabilidade de desconto relativo ao INSS (8%), eis que não se trata de verba salarial Danos materiais que devem ser calculados a partir da data do evento danoso. Exegese que se faz do art. 398, do Código Civil e Súmulas 43 e 54, ambas do STJ Sentença mantida RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação 0001638-71.2011.8.26.0620; Relatora: Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador:

filha da autora. Inteligência do artigo 67, III, do CPP

"AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS"

27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taquarituba - Vara Única; Data do Julgamento: 04/04/2017; Data de Registro: 07/04/2017).

Portanto, inegável que as questões postas à apreciação deste Colegiado foram devidamente dirimidas no Aresto embargado, não se vislumbrando vício de obscuridade, omissão ou contradição.

Certo que os embargos declaratórios não se prestam a alterar o julgado, mas sim aclarar ponto obscuro, ou suprir contradição e omissão, o que não é o caso dos presentes, tendo em vista que os embargantes pretendem, em verdade, o reexame da causa, apenas porque o decisum refletiu entendimento contrário ao por eles defendido. Nesse sentido, confira-se:

0005670-60.2010.8.26.0457

Relator: Mario A. Silveira

Comarca: Pirassununga Órgão julgador: 33ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 16/04/2012 Data de registro: 18/04/2012

Outros

5670602010826045750000

Embargos de Declaração

números:

5670602010826045750000 Embargos de Declaração números: Ementa : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Os embargos de

Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Os embargos de declaração não se

7

7 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 prestam

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

prestam ao reexame da causa nem para fins de prequestionamento de questões federais ou constitucionais como meio de viabilizar eventual

recurso especial ou extraordinário. O cabimento dos embargos limita-se às

hipóteses descritas no artigo 535 do Código de Processo Civil. omissão afastada.

Alegação de

=======

9245213-19.2005.8.26.0000 Embargos de Declaração Relator: Fortes Barbosa Comarca: São Paulo Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 28/03/2012 Data de registro: 03/04/2012

Outros

9245213192005826000050000

números:

03/04/2012 Outros 9245213192005826000050000 números: Ementa: Embargos de declaração - Caráter exclusivo de

Ementa: Embargos de declaração - Caráter exclusivo de prequestionamento - Ausente alegação de contradição, omissão e obscuridade - Pretendido reexame da causa - Inadmissibilidade - Não merecem acolhimento embargos de declaração cujo único objetivo é a modificação da decisão - Embargos rejeitados.

=======

Embargos de Declaração 994050384226

Relator: Rui Stoco

Comarca: Bauru

Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Público

Data do julgamento: 22/11/2010

Data de registro: 07/12/2010

Ementa: Embargos de Declaração. Alegação de omissão e contradição no v. acórdão. Inocorrência. Entendimento consolidado pelo STJ no sentido de que não se admitem Embargos de Declaração exclusivamente para fins de prequestionamento, se inexistente omissão ou obscuridade no acórdão. Julgador que não está obrigado a rebater um a um os argumentos aviventados pelas partes. Abuso do direito de recorrer. Aplicação da

multa

observação.

prevista no §

único

do art.

538, do CPC.

Embargos rejeitados, com

=======

Embargos de Declaração 991040243626

Relator: Vieira de Moraes

Comarca: São Paulo

Órgão

Direito Privado

Data do julgamento: 25/11/2010

Data de registro: 15/12/2010

Ementa: Embargos de Declaração - Alegadas contradição e omissão no julgado - Inocorrência - Questões devidamente enfrentadas, com fundamentação, havendo coerência entre esta e as conclusões - Inexistência de contraposição entre as assertivas do acórdão - Caráter, em verdade,

julgador:

11ª

Câmara

de

8

8 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

infringencial do recurso impróprio - Não conhecimento, com imposição de multa. Omissão só existe quando os julgadores deixam de analisar questão a que estavam obrigados, não quando essa análise, segundo o sentir da parte, é feita de modo diverso daquele que entende cabível. A contradição combatível por meio do recurso impróprio há de estar configurada intrinsecamente na própria decisão, vale dizer, há de apurar-se entre considerações ou fundamentos nela contidos, os quais se coloquem em contraposição, sendo descabido que se a busque em elementos externos, seja em decisões já proferidas, quer em pretensa divergência daqueles em relação às provas colhidas ou aos dispositivos legais ou convencionais aplicáveis. Se a conclusão obtida no julgamento não é aquela desejada pelo recorrente ou se houve, segundo seu pensar, interpretação equivocada dos regramentos legais ou de cláusulas do contrato aplicáveis, das provas produzidas ou das matérias postas sob apreciação, tal é questão de convencimento dos julgadores, sendo despropositado pretender alterá-las por meio de embargos declaratórios.

=======

Emb. Decl. No Ag. Reg. No Agravo de Instrumento 491.093-7 São Paulo - RELATOR MIN. JOAQUIM BARBOSA EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM CARÁTER INFRINGENTE. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.

1. As omissões apontadas não se verificam, pretendendo o embargante rediscutir questão de fundo, à qual se negou seguimento.

2. Impossibilidade do pleito de efeitos infringentes via embargos declaratórios.

3. Embargos de declaração rejeitados. (STF, j. em 23.05.06, Rel. Min. Joaquim Barbosa).

=============

0001924-28.2012.8.26.0357

Relator: Renato Sartorelli Comarca: Mirante do Paranapanema

Órgão julgador: 26ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 02/02/2017 Data de registro: 03/02/2017

Outros

1924282012826035750001

Ementa: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - REEXAME DA MATÉRIA - INADMISSIBILIDADE. Os embargos de declaração não assumem caráter infringente da decisão embargada, nem se destinam a obter o rejulgamento da causa ou mera corrigenda dos fundamentos do acórdão, quando deficientes, insuficientes ou até errôneos. As eventuais incorreções na apreciação dos fatos, da prova existente nos autos ou ainda na aplicação do direito, devem ser atacadas pelos recursos adequados, jamais por embargos declaratórios".

============

Embargos de declaração. Acórdão que proveu parcialmente o recurso de apelação (apenas para afastar a litigância de má fé). Suposta omissão. Vício inexistente. Segundo firme orientação jurisprudencial, os embargos de declaração não se prestam à rediscussão da matéria decidida ou ao mero prequestionamento de teses, dispositivos constitucionais e legais, visando à interposição dos recursos excepcionais. EMBARGOS REJEITADOS. (TJSP; Embargos de Declaração 0052445-85.2012.8.26.0224; Relator: Mourão

números:

9

9 PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000 Neto ;

PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0013025-37.2012.8.26.0624/50000

Neto; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 8ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 26/09/2017; Data de Registro: 29/09/2017).

============

Embargos de declaração em embargos de declaração. Omissão e obscuridade. Inexistência. Matéria adequadamente analisada quando do julgamento dos pretéritos aclaratórios. Pretensão dirigida à rediscussão da matéria. Escopo marcadamente infringente - inadmissibilidade. Hipóteses do artigo 1.022, do Código de Processo Civil, não caracterizadas. Prequestionamento - via inadequada. Precedentes. Declaratórios rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração 0017811-22.2011.8.26.0152; Relator: Tercio Pires; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cotia - 3ª Vara Civel; Data do Julgamento: 29/08/2017; Data de Registro: 30/08/2017).

============

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Omissão Contradição Obscuridade Erro material - Inocorrência - Pretensão de instaurar nova discussão sobre controvérsia jurídica - Caráter Infringente Inadmissibilidade Prequestionamento ficto Inteligência do artigo 1.025, do Novo CPC - EMBARGOS REJEITADOS. (TJSP; Embargos de Declaração 1019063-35.2015.8.26.0562; Relatora: Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2017; Data de Registro: 24/08/2017).

============

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO- Alegação de omissão -- Pretensão de instaurar nova discussão sobre controvérsia jurídica. Caráter Infringente. Inadmissibilidade. Segundo firme orientação jurisprudencial, os embargos de declaração não se prestam ao reexame da matéria decidida ou ao mero prequestionamento de teses, dispositivos constitucionais e legais, visando à interposição dos recursos excepcionais. Ainda é fato que o órgão julgador não está obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações e teses aventadas pelas partes ou dispositivos constitucionais e legais invocados, bastando que explicite os elementos utilizados na solução da controvérsia. EMBARGOS REJEITADOS. (TJSP; Embargos de Declaração 0002226-54.2014.8.26.0400/50000; Relatora: Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Olímpia - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2017).

Por fim, desnecessário o prequestionamento da matéria, pois em momento algum foram aviltados artigos de lei ou súmulas, nem sofreram negativa de vigência, salvo interpretação Superior.

Diante do declaratórios dos réus.

exposto,

rejeito

os

embargos

CAMPOS PETRONI

Desembargador Relator Sorteado