Você está na página 1de 6

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000842841

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n


4000412-68.2012.8.26.0606, da Comarca de Suzano, em que so apelantes COMPANHIA
ULTRAGAZ S/A e ALIANCA METALURGICA S/A, so apelados SULIVAN DA
SILVA, ROZANA CAJUEIRO DA SILVA, MILENA CAJUEIRO DA SILVA (MENOR)
e SWISS RE CORPORATE SOLUTION BRASIL SEGUROS S.A..

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 37 Cmara Extraordinria de


Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Em
julgamento estendido, deram provimento aos recursos (apelaes) das Requeridas,
com determinao, e no conheceram do recurso adesivo da Denunciada (porque
prejudicado). Vencidos os 2 e 3 juzes, que negavam provimento aos recursos das
Requeridas.
, de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores FELIPE FERREIRA


(Presidente), AZUMA NISHI, MARCOS RAMOS E MARIA LCIA PIZZOTTI.

So Paulo, 1 de novembro de 2017.

Flavio Abramovici
Relator
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Comarca: Suzano 2 Vara Cvel

MM. Juiz da causa: Gilberto Azevedo de Moraes Costa

Apelantes/Apelados: Companhia Ultragaz S/A., Aliana Metalrgica S/A., Swiss RE

Corporate Solutions Brasil Seguros S/A. (atual denominao de

Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros - que interps recurso

adesivo), Sulivan da Silva, Rozana Cajueiro da Silva e Milena

Cajueiro da Silva

RESPONSABILIDADE CIVIL PRESTAO DE SERVIOS -


DANOS MATERIAIS, MORAIS E ESTTICOS - Exploso de
fogo - Caracterizada a culpa das Requeridas pelo evento danoso -
Danos corporais e estticos causados s Autoras Rozana e Milena
- Danos extrapatrimoniais causados s Autoras Rozana e Milena e
ao Autor Sulivan (genitor da Autora Milena) - Inpcia do pedido
de indenizao por danos materiais - SENTENA DE PARCIAL
PROCEDNCIA DA AO PRINCIPAL, para condenar as
Requeridas e a Denunciada (solidariamente) ao pagamento de
indenizao por danos morais no valor de R$ 30.000,00 (para cada
Autor) e ao pagamento de indenizao por danos estticos no valor
de R$ 10.000,00 (para cada Autora - Rosana e Milena), E DE
PROCEDNCIA DA DENUNCIAO DA LIDE, para condenar
a Denunciada ao ressarcimento do valor da condenao da
Requerida-Denunciante Ultragaz, nos limites do contrato de
seguro - Insuficiente o laudo elaborado pela Superintendncia da
Polcia Tcnico-Cientfica - Controversos os fatos alegados
(acerca da causa da exploso) - Autores que desistiram da
produo de prova pericial - No comprovado o fato constitutivo
do direito (nos termos do artigo 373, inciso I, do Cdigo de
Processo Civil) - Ausente o dever de indenizar - RECURSOS
(APELAES) DAS REQUERIDAS PROVIDOS, PARA
JULGAR IMPROCEDENTE A AO E, EM CONSEQUNCIA,
PREJUDICADA A LIDE SECUNDRIA - RECURSO
(ADESIVO) DA DENUNCIADA NO CONHECIDO, PORQUE
PREJUDICADO

Voto n 17260

Recursos interpostas pelas Requeridas e pela Denunciada contra a


sentena de fls.504/506 e fls.515, prolatada pelo I. Magistrado Gilberto Azevedo de
Moraes Costa (em 20 de junho de 2016 e em 27 de junho de 2016), que julgou
Apelao n 4000412-68.2012.8.26.0606 -Voto n 2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

parcialmente procedente a ao declaratria de responsabilidade civil c/c reparao de


danos materiais, morais e estticos, para condenar as Requeridas e a Denunciada
(solidariamente) ao pagamento de indenizao por danos morais no valor de R$ 30.000,00
- para cada Autor (com correo monetria desde a sentena e juros moratrios de 1% ao
ms desde o evento danoso), e ao pagamento de indenizao por danos estticos no valor
de R$ 10.000,00 - para cada Autora (Rosana e Milena), com correo monetria desde a
sentena e juros moratrios de 1% ao ms desde o evento danoso, e procedente a
denunciao da lide, para condenar a Denunciada ao ressarcimento do valor da condenao
da Requerida-Denunciante Ultragaz, nos limites do contrato de seguro, arcando as
Requeridas com as custas e despesas processuais e honorrios advocatcios (fixados em
15% do valor da condenao).

A Denunciada apresentou embargos de declarao (fls.516/520),


que foram rejeitados (fls.522). Em seguida, as Requeridas apelaram e a Denunciada
interps recurso adesivo.

A Requerida-Denunciante Ultragaz alega, nas razes de


fls.523/549, o cerceamento de defesa (necessria a produo de prova testemunhal), que
no comprovada a culpa pelo evento danoso, que ausente a responsabilidade pelos danos
causados, que presente a culpa exclusiva dos Autores, que no caracterizados os danos
morais e estticos, que excessivos os valores das indenizaes, e que os Autores devem
arcar com 50% das verbas da sucumbncia. Pede o provimento do recurso, para o
afastamento da sentena, com o prosseguimento do feito, ou para a improcedncia da ao,
ou para a reduo do valor da indenizao, com a condenao dos Autores ao pagamento
de 50% das verbas da sucumbncia.

A Requerida Aliana alega, nas razes de fls.552/560, que


inconclusivo o laudo elaborado pela Superintendncia da Polcia Tcnico-Cientfica, que
os Autores no comprovaram o fato constitutivo do direito, que ausente a responsabilidade
pelo evento danoso (no restou demonstrado o nexo de causalidade entre o ocorrido e a
pea fabricada pelo Apelante), e que excessivo o valor da indenizao por dano moral.
Pede o provimento do recurso, para a improcedncia da ao ou para a reduo do valor da
indenizao por dano moral.

A Denunciada alega, no recurso adesivo de fls.586/595, que cabvel


Apelao n 4000412-68.2012.8.26.0606 -Voto n 3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

a deduo do valor da franquia em relao ao valor da condenao, que descabida a


condenao solidria da Denunciada na ao principal, que no caracterizados os danos
morais e estticos, e que excessivos os valores das indenizaes. Pede o provimento do
recurso, para a deduo do valor da franquia sobre o valor da condenao, para a
improcedncia da ao principal, para o afastamento da condenao solidria na ao
principal, ou para a reduo dos valores das indenizaes.

Contrarrazes dos Autores (fls.575/579) e da Denunciada


(fls.598/604).

Parecer da Promotoria de Justia (fls.611/613), pelo improvimento


dos recursos.

O processo foi redistribudo (por processamento eletrnico) a este


Magistrado e recebidos os autos em 31 de julho de 2017 (em razo da Resoluo nmero
737/2016 relativa criao das Cmaras Extraordinrias da Seo de Direito Privado).

a sntese.

Ausente o cerceamento de defesa, porque o Juiz pode, aps analisar


as provas j produzidas, dispensar a produo de outras, ainda que contra a vontade das
partes, se concluir que os pontos controvertidos esto suficientemente aclarados, inclusive
com o julgamento antecipado da lide.

No mais, os Autores alegam, na petio inicial, que em


18/08/2010 as Autoras (Rozana e Milena) se encontravam no interior de sua residncia,
quando ouviram forte barulho vindo de seu fogo e, ao avist-lo, fascas comearam a sair
das bocas, que logo em seguida, ocorreu uma exploso, vindo a incendiar o fogo e parte
da cozinha, que houvera a exploso por vazamento de gs de cozinha, devido ao defeito
interno na vlvula reguladora de presso instalada no piso trreo, que a Autora Rozana
com sua filha Milena em seus braos entraram num estado de pnico, j com parte de suas
roupas em chamas, que a Autora Rozana ficou internada por aproximadamente duas
semanas e a Autora Milena por quatro dias, e que O Autor (Sulivan) acordado no
decorrer da noite pela Autora Rozana, amedrontada, fazendo checar todas as bocas do
fogo.

A Requerida-Denunciante Ultragaz sustenta, na contestao de

Apelao n 4000412-68.2012.8.26.0606 -Voto n 4


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

fls.78/97, que inconclusivo o laudo da policia civil de SP, que os acessrios, tais como a
vlvula reguladora de presso, no so fornecidos pela Ultragaz, e que o sinistro foi
causado por inobservncia do dever de cuidado por terceiro.

A Requerida Aliana alega, na contestao de fls.170/186, que o


laudo da polcia tcnica to somente 'sugere' um defeito interno da vlvula reguladora, o
que no garante que esta seja a verdadeira causa da exploso, que foi privada do
acompanhamento da percia realizada pela polcia, que no existe qualquer espcie de
responsabilidade pelo evento ocorrido, pois no h demonstrao do nexo de causalidade.

Assim, os pedidos de condenao ao pagamento de indenizaes


tm como causa de pedir eventual ao defeito interno na vlvula reguladora de presso
instalada no piso trreo, que resultou na exploso do fogo.

Em razo da controvrsia acerca dos fatos alegados, a deciso


saneadora (fls.453) deferiu a produo de prova pericial para apurar eventual falha na
vlvula reguladora de presso, arcando os Autores com os honorrios periciais.

Contudo, os Autores desistiram da prova pericial (considerando


que os Requerentes no tm condies financeiras para suportar os honorrios periciais ora
estimados, desistem da produo desta fls.456/457), com a precluso da prova pericial
(fls.458).

O laudo da Superintendncia da Polcia Tcnico-Cientfica


(elaborado em 23 de novembro de 2010 fls.40/49) consigna que a causa provvel das
chamas tenha sido o contato de corpo gneo com gs que havia vazado no ambiente
interno, ao que tudo indica, devido ao defeito interno na vlvula reguladora de presso do
piso trreo fls.48), de modo que ausente a comprovao (mas apenas probabilidade) de
que a exploso ocorrida no imvel dos Autores oriunda de defeito da vlvula reguladora
de presso, notando-se que eventual prova tcnica deve ser colhida perante o Juzo e sob o
crivo do contraditrio - o que no ocorreu.

Logo, presente a controvrsia acerca da causa da exploso e em


razo da insuficincia do laudo de fls.40/49, cumpria aos Autores a prova do fato
constitutivo do direito, nos termos do artigo 373, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, o
que no ocorreu, de modo que descabida a pretenso ao pagamento de indenizao.

Apelao n 4000412-68.2012.8.26.0606 -Voto n 5


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Dessa forma, de rigor o provimento dos recursos (apelaes) das


Requeridas, com a improcedncia da ao principal, prejudicada a lide secundria, e, em
consequncia, o no conhecimento do recurso (adesivo) da Denunciada (porque
prejudicado).

Ante o exposto, dou provimento aos recursos (apelaes) das


Requeridas, para julgar improcedente a ao principal e, em consequncia, prejudicada a
lide secundria, condenando os Autores ao pagamento das custas e despesas processuais e
dos honorrios advocatcios dos patronos das Requeridas, que fixo em 10% (dez por cento)
do valor da causa (a que foi atribudo o valor de R$ 62.200,00 sessenta e dois mil e
duzentos reais) - para cada qual (Requerida-Denunciante Ultragaz e Requerida Aliana),
com correo monetria desde o ajuizamento da ao e juros moratrios de 1% (um por
cento) ao ms desde o trnsito em julgado da deciso, e ao pagamento dos honorrios
advocatcios do patrono da Denunciada em R$ 2.000,00 (dois mil reais), com correo
monetria desde hoje e juros moratrios de 1% (um por cento) ao ms desde o trnsito em
julgado da deciso, e no conheo do recurso adesivo da Denunciada (porque prejudicado).

FLAVIO ABRAMOVICI
Relator

Apelao n 4000412-68.2012.8.26.0606 -Voto n 6