TEMA 2.

MTODOS DE LA FILOSOFA
1. Cmo aprender a preguntar Toda reflexin filosfica se inicia con una buena
pregunta., Incluso, cuando comenzamos a pensar o a dialogar con una afirmacin, el
primer signo de actitud filosfica es que inme- diatamente la ponemos en cuestin
mediante una pregun- ta. Pero, no todas las preguntas son iguales. Debemos aprender a
distinguir preguntas filosficas de preguntas que no lo son, aprendiendo a preguntar de
modo filosfico. Preguntas filosficas clsicas Hay preguntas filosficas clsicas que
nos sirven de mode- lo para aprender a preguntar. Por ejemplo: Qu es la justicia?
Qu es la ciencia? Qu es la felicidad? En todos estos ejemplos se pregunta por la
definicin de un concepto bsico. Son preguntas que tienen la forma: "Qu es X?". Esta es
una forma tpica de preguntar de modo filosfico. Para que la pregunta sea filosfica no
tenemos que estar pensando en temas tradicionales. Una pregunta como: "Qu es una
empresa?" es filosfica, si lo que queremos es pensar el concepto de empresa. y no
simplemente obtener una definicin de diccionario.1.1 Cmo poner en cuestin Otra
forma de preguntar de modo filosfico es indagar por las razones en las que se apoya una
creencia. Todos tene- mos opiniones sobre muchos temas, pero empezar a filoso- far
implica ser capaces de ponerlas en cuestin, examinando su validez. Como la validez de un
pensamiento depende en buena medida de los argumentos que lo sostienen, el que filosofa
siempre pide argumentos. Por ejemplo: Por qu pensar que matar es malo? Por qu
creer que existe una realidad objetiva? Por qu se afirma que tenemos alma? Ntese
que lo que se pregunta en cada caso es por razo- nes o argumentos para creer algo. Es muy
distinto cuan- do se pregunta por la causa de algo, por ejemplo: 11 Por qu llueve?". Esta
es una pregunta cientfica, no filosfi- ca. Por tanto, no toda pregunta que comienza por un
"Por qu ... " es filosfica. Como la validez de un pensamiento depende en buena medida
de los argumentos que lo sostienen) el que filosofa siempre pide argumentos. 1.2 EN QUE
ME DEBO BASAR? Al filosofar debo buscar razones s idas para basar mis creen- cias.
En el siguiente tema estudiars diferentes formas de argumentar una posicin. Sea lo que
hagas para apoyar tu opinin, debes permane- cer alerta y no contentarte con la primera
respuesta que se te ocurra. El examen de las creencias debe ser continuo, lo que significa
que tambin es necesario cuestionar y evaluar los argumentos. Un buen filsofo siempre
pre- gunta: 11 El argumento es bueno?". 1.3 Dudar de forma radical La bsqueda de
la certeza puede convertirte en un pen- sador exigente. La prctica de la filosofa implica
una buena dosis de escepticismo. El que adopta una actitud escptica es alguien que se
mantiene despierto, examinan- do cuidadosamente el valor de cada pensamiento y argu-
mento que se le ocurra o se le presente. La duda es inseparable de la filosofa: el que
filosofa no confa ciegamente en cualquier opinin y, sobre todo, duda de la propia. La
duda puede aumentar en intensidad y alcance, puede ser cada vez ms radical. Si esto
sucede, con cada nueva pregunta se ataca de manera ms profunda la raz de un asunto.
Aprender a dudar de lo ms bsico Y obvio, hace parte del quehacer filosfico. Cuando ya
dudamos incluso de nuestra propia existencia, lIammos a esta postura duda
metafsica. 1.4 Por qu mis opiniones son cuestionables? Tambin debes permitir
que otros te pregunten, cuestionen lo que opinas y te lo critiquen. Como no existen
verdades absolutas y todas requieren de evaluacin crtica, no te apegues a tus opiniones
como si fuesen parte de ti. 1.5 Un mtodo filosfico clsico Todo mtodo filosfico es
un camino para hallar la verdad. El filsofo griego Platn y su maestro Scrates
practicaban el mtodo de dialogar con otros, debatiendo creencias y examinando
argumentos. Scrates acostumbraba hacer preguntas a sus interlocutores para ponerlos en
cuestin. 1.6 Cmo funciona la refutacin socrtica Paso 1: Preguntar por una
definicin Uno de los interlocutores, lIammoslo Q, formula una pre- gunta de la forma:
"Qu es X?" o de la forma: "X es Y o X es Z?". Pregunta, por tanto, por la definicin de un
con- cepto. El otro interlocutor, lIammoslo H, responde lanzando una hiptesis: una
oracin que exprese una creencia y en la que se defina el concepto. Paso 2: Pedir que se
aclare la definicin Rengln seguido, Q le pide a H, mediante preguntas, que aclare el
sentido de su afirmacin. Puede preguntarle si lo que ha dicho implica creer en otra cosa.
Paso 3: Sacar implicaciones inaceptables de las tesis aceptadas Q le pregunta a H si a partir
de las tesis que ha aceptado no se deducen conclusiones inaceptables para H. Paso 4:
Consumar la refutacin Q le hace ver a H que mantener la hiptesis inicial slo se puede
hacer aceptando las tesis que implica y que si l no est de acuerdo con esas tesis, debe
rechazar la hiptesis. Si la hiptesis es rechazada, se la considera refutada y H debe lanzar
una nueva para que el proceso se repita. Si H mantie- ne la hiptesis y las tesis implicadas,
Q contina aplicando los pasos 2 y 3. 1.7 Cmo preguntar de modo
filosfico? 1.Preguntarse por la definicin de un concepto Qu es X? 2. Preguntarse por
las razones para apoyar una creencia Por qu razn creer que P? 3. Preguntarse por la
calidad de los argumentos El argumento X es bueno? 1.8 Mtodos filosficos
basados en preguntas Duda Radical: considerar como inaceptable lo que ofrezca la ms
mnima duda. Duda Moderada: Examinar continua y cuidadosamente cada paso de la
reflexin. Refutacin Socrtica: Poner a prueba una opinin preguntando si de ella se
extraen conclusiones inaceptables. 2. Cmo aprender a analizar El examen de las
propias creencias y de las ajenas no consiste solamente en preguntar por los argumentos
que las apoyan y evaluarlos. Cmo el mtodo de la refutacin socrtica ensea, filosofar
tambin consiste en pensar loas implicaciones de una creencia y examinarlas. Pero ambas
cosas no son posibles si antes no es claro lo que la creencia significa, si antes no se ha
analizado su contenido. 2.2 Cmo analizar el contenido de una creencia Toda creencia o
toda opinin se expresa por lo general en una oracin completa con sentido. Analizar el
contenido de una creencia es preguntarse por el significado de cada una de las partes de la
oracin con la que se expre- sa la creencia. 2.2.1 El significado de los trminos clave.
Por supuesto, no todas las partes generan dificultad, as que hay que aprender a distinguir
los trminos clave. Por ejemplo, si yo afirmo que "Todo lo que vivo es un sueo" o que
"Una opinin es verdadera dependiendo del punto de vista de cada cual", en cada oracin
puedo distinguir trminos clave: "lo que vivo" y "sueo" en la primera y "verdadera" y
"punto de vista de cada cual" en la segunda. El anlisis consiste en preguntar qu es lo que
se debe entender por cada uno de esos trminos. 2.2.2 Afirmaciones sin sentido . El
anlisis puede permitir desechar creencias o preguntas sin sentido. Ejemplo: Donde est el
espacio? Es una pregunta absurda, pues la definicin ms bsica del trmino clave
espacio es la de un lugar en el que todo se encuentra. 2.2.3 Tcnicas para aclarar el
significado de un trmino. En qu sentido se est usando la palabra X, o qu es lo que en
este contexto se entiende por X.?. Pero Cmo saber lo que la palabra est significando?:
2.2.3.1 Pensar en el trmino opuesto. Blanco-vs negro, Subjetivo vs objetivo. 2.2.3.2 Pensar
en un ejemplo. As le ayudo a la otra persona entender de qu estoy hablando. 2.2.3.3
Utilizar la estrategia de la traduccin. Reemplazo el trmino con una palabra que no altere
el significado de la creencia.Cmo analizar una pregunta Es fcil formular una
pregunta con apariencia filosfica y lan- zarse, sin ms, a responderla. Pero as como toda
opinin requiere de un anlisis previo, tambin las preguntas deben ser analizadas, pues
podemos caer en la trampa de hacer preguntas que suponen cosas falsas, inciertas o
discutibles. Si alguien nos pregunta: desde hace cunto no asesinas iguanas para
comrtelas?, no le debemos responder. La pregunta supone que en el pasado hemos
consumido iguanas yeso puede ser falso. Tambin supone que hemos comido iguana y,
aunque eso puede ser cierto, el uso de palabra "asesinato" en la pregunta supone que
hemos echo algo malo, lo que es discutible. Si la pregunta que se nos plantea contiene un
trmino no definido previamente, hay que examinar su sentido de la misma forma que se
hace en el caso de las opiniones. La pregunta por la definicin, "Quin es X", es el tipo de
pre- gunta ideal para iniciar una reflexin filosfica, ya que no suponen nada y obligan ms
bien a analizar y posteriorente evaluar las posibles respuestas. 3. COMO APRENDER A
ANALIZAR El examen de las propias creencias y de las ajenas no con- siste solamente en
preguntar por los argumentos que las apoyan y evaluarlos. Como el mtodo de la
refutacin socrtica ensea, filosofar tambin consiste en pensar las implicaciones de una
creencia y examinarlas. Pero ambas cosas no son posibles si antes no es claro lo que la
creen- cia significa, si antes no se ha analizado su contenido. 3.1 Cmo analizar el
contenido de una creencia Toda creencia o toda opinin se expresa por lo general en
una oracin completa con sentido. Analizar el contenido de una creencia es preguntarse
por el significado de cada una de las partes de la oracin con la que se expre- sa la
creencia. 3.1.1 El significado de los trminos clave. Por supuesto, no todas las partes
generan dificultad, as que hay que aprender a distinguir los trminos clave. Por ejemplo, si
yo afirmo que "Todo lo que vivo es un sueo" o que "Una opinin es verdadera
dependiendo del punto de vista de cada cual", en cada oracin puedo distinguir trminos
clave: "lo que vivo" y "sueo" en la primera y "verdadera" y "punto de vista de cada cual" en
la segunda. El anlisis consiste en preguntar qu es lo que se debe entender por cada uno
de esos trminos. 3.1.2 Afirmaciones sin sentido. El anlisis puede permitir desechar
creencias o preguntas sin sentido. "Dnde est el espacio?" es una pregunta absurda, pues
la defi- nicin ms bsica del trmino clave "espacio" es la de "el lugar en el que todo se
encuentra". Otro ejemplo: si afirmo que "el terremoto tiene la intencin de hacer- nos
dao", tambin digo algo absurdo, pues la palabra clave "intencin" slo se aplica a
personas y en casos excepcionales a animales. 3.1.3 Tcnicas para aclarar el
significado de un trmino. En qu sentido se est usando la palabra X? o qu es lo
que en este contexto se entiende por X? son excelen- tes preguntas para analizar el
contenido de una afirma- cin. Pero cmo saber lo que la palabra est significando? He
aqu tres mtodos efectivos: a- Pensar en el trmino opuesto. Si me cuesta trabajo pensar
qu puede significar "subjetivo" en una frase, puedo pensarlo como el opuesto de
"objetivo". Pero si opongo "subjetivo" a "verdadero", cometo un error, pues "subjetivo" no
es lo mismo que "falso". b- Pensar en un ejemplo. As le ayudo a la otra persona a entender
de qu estoy hablando. Si no encuentro con facilidad el ejemplo, es muy probable que
tenga un concepto confuso. c- Utilizar la estrategia de la traduccin. Busco una palabra con
la que pueda reemplazarse el trmino en cuestin sin que se altere el significado de la
creen- cia. Quizs la nueva palabra sea ms clara. Quizs incluso deba cambiar la
palabra. 3.2 Cmo analizar una pregunta Es fcil formular una pregunta con
apariencia filosfica y lan- zarse, sin ms, a responderla. Pero as como toda opinin
requiere de un anlisis previo, tambin las preguntas deben ser analizadas, pues podemos
caer en la trampa de hacer preguntas que suponen cosas falsas, inciertas o discutibles. Si
alguien nos pregunta: desde hace cunto no asesinas iguanas para comrtelas?, no le
debemos responder. La pregunta supone que en el pasado hemos consumido iguanas yeso
puede ser falso. Tambin supone que hemos comido iguana y, aunque eso puede ser cierto,
el uso de la palabra "asesinato" en la pregunta supone que hemos hecho algo malo, lo que
es discutible. Si la pregunta que se nos plantea contiene un trmino no definido
previamente, hay que examinar su sentido de la misma forma que se hace en el caso de las
opiniones. La pregunta por la definicin, "Quin es X", es el tipo de pre- gunta ideal para
iniciar una reflexin filosfica, ya que no suponen nada y obligan ms bien a analizar y
posterior- mente evaluar las posibles respuestas. 3.2.1 Cmo dialogar
armentativamente Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es
bueno disponer siempre de algn interlocutor que las cuestione. En este sentido, el dilogo
filosfico, o dilogo argumentado, es uno de los mejores mtodos para pensar con rigor.
Una discusin filosfica no debe entenderse como una pelea. Al dialogar nos podemos ver
obligados a aceptar que estamos equivocados, que no hemos perdido, sino que hemos
ganado, pues se ha aprendido algo nuevo.3.2.2 Tipos de desacuerdo Por lo general, un
debate se origina en un desacuerdo. Para desarrollar con rigor un dilogo argumentado,
hay que comenzar por identificar el tipo de desacuerdo. Sobre qu estamos debatiendo?,
es una til pregunta filosfica Desacuerdos verbales. Cuando las personas no estn de
acuerdo en el uso de una palabra. Se resuelve haciendo precisin sobre el trmino,
acordando un nuevo uso del trmino o cambindolo. Desacuerdos sobre la verdad de una
creencia. Se resuelve defendiendo la creencia con argumentos que la hagan evidente,
atacando la creencia con argumen- tos que muestren su falsedad, proponiendo un contrae-
jemplo o sencillamente cambiando de creencia. Desacuerdos sobre la pertinencia de un
argumento. Cuando las personas no estn de acuerdo en que el argumento sirve para
sustentar la tesis en discusin. Se resuelve defendiendo el argumento con nuevos argu-
mentos que lo hagan relevante o cambiando el argu- mento. Desacuerdos con respecto al
peso de un argumen- to. Cuando las personas no estn de acuerdo en que el argumento es
bueno. Se resuelve defendiendo el argu- mento con nuevos argumentos que lo hagan ms
fuer- te o cambiando el argumento. 3.2.3 Qu argumentos son mejores Cuando
dialogamos argumentadamente debemos eva- luar los argumentos propuestos. Pero cmo
saber si un argumento es mejor que otro? Estudiando los tipos de argumentos y sus reglas
de construccin; es decir, estu- diando lgica. Por el momento, podemos aprender a usar
dos procedimientos elementales para poner a prueba un argumento: El test de validez.
Cada vez que alguien proponga un argumento, distingamos las razones o premisas ofreci-
das de la tesis o conclusin que se quiere defender. Luego de ello, preguntemos: la
pretendida conclusin del argumento puede establecerse sl-rnpre a partir de las razones
ofrecidas? Si la respuesta :./ .va, recha- zamos el argumento; si es afirmativa ' .. ~ .mos
acep- tar como un argumento vlido. El test de las premisas. Si el argumento es vlido,
pasa- mos al segundo test. Esta vez preguntamos: Son cier- tas las premisas? Si no son
ciertas, rechazamos el argumento; si son ciertas podemos concluir que el argu- mento es
slido o bueno. 3.2.4 Reglas para dialogar argumentadamente El fin de un dilogo
argumentado en filosofa es llegar a 1 una verdad, llegar a un acuerdo sobre lo que se debe
hacer, o aumentar la comprensin. Si slo persigues la victoria o la fama en una discusin,
no ests filosofando. La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsi- to de lograr
una meta comn, valiosa en s misma. He aqu otras reglas: Principio cooperativo.
Coopera haciendo aportes que permitan lograr el objetivo comn. Regla de cantidad. Di
slo lo necesario. Y lo suficiente. Regla de cualidad. S honesto. Di lo que creas que es
verdad. Obvio: Argumenta bien! Regla de relevancia. No cambies el tema. Regla de
modo. Se claro, preciso y ordenado. Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por
parte de los interlocutores. Si eres una persona terca, obs- tinada, poco consecuente,
pedante, dogmtica o indiferen- te a lo que los otros piensan, es lgico que la conversacin,
si es que se logra hacer, no ir a ninguna parte. Tienes que tener mente abierta, ser sencillo
y paciente. 3.2.5 Pasos para dialogar argumentadamente 1. Estar dispuestos a
cumplir con las reglas y tener la acti- tud necesaria. 2. Identificar el tipo de desacuerdo y
actuar en conse- cuencia. 3. Evaluar cada argumento aplicando: El test de validez. El
test de las premisas. 4.Cmo aprender a interpretar texto Muchas veces discutimos
sobre la forma correcta de interpretar un texto. La filosofa se desarrolla en su mayor parte
en los escritos y muchos debates en filosofa son sobre la manera adecuada de
interpretarlos. Existen interpretaciones objetivas? O toda interpretacin es puramente
subjetiva? Es evidente que los prejuicios, que no son otra cosa que hbitos de pensamiento
que no hemos examinado crticamente, influyen enormemente en la interpretacin de un
texto. Solemos leer buscando encontrar lo que ya creemos solemos atribuirle al texto
nuestras propias opiniones. La filosofa nos ensea a precavernos de estos malos hbitos
de lectura y nos da las herramientas para que los prejuicios no se conviertan en obstculo
para la cmprensin de un texto. 4.1 Cmo asegurar mi interpretacin De esta forma
podemos separar nuestras creencias previas de lo que el texto dice. Por lo general esto slo
se logra leyendo. Cada vez que interprete algo debo hacer explcito el punto o vista desde el
cual estoy leyendo; eso al menos le per- ite a los otros reconocer la intencin de mi lectura.
4.2. Los textos filosficos Los textos filosficos no son como las otras lecturas. Aunque
contienen informacin, sta no es lo ms importante. Aunque algunos son literaria mente
placenteros, esto no es lo esencial. Los textos filosficos se caracterizan, en cambio, porque
transforman nuestra manera de pensar. Por lo general, los problemas de interpretacin de
un texto filosfico se originan porque el lector no quiere que el texto ponga en cuestin sus
viejas creencias. Si leemos con mente abierta, podemos permitir que el texto "nos discuta".
Al ponernos en la posicin del autor del texto, lo comprenderemos. 4.3.Pasajes
conflictivos Los pasajes de un texto filosfico que nos generan ms confusin son una
invitacin a filosofar. El propsito de un texto filosfico es ponernos a pensar, estimulando
nuestra capacidad de razonar mediante inquietudes y preguntas. Hay que ponerle atencin
a esos pasajes con- flictivos. En muchas ocasiones no comprendemos lo que un filsofo
dice sencillamente porque insistimos en enten- der las palabras que usa en un sentido
propio y no en el sentido del autor. 4.4.Cmo dialogar con el texto Para llevar a cabo la
tarea de comprender un texto no slo hay que permitir que el texto nos cuestione, tambin
hay que hacerle preguntas y ver si las responde. Hay que dia- logar con el texto y ese
dilogo es posible porque en cada lectura podemos encontrar algo nuevo. 4.5. Cundo
he comprendido? La comprensin es una tarea abierta que nunca termina. Sobre todo
con textos filosficos. Sin embargo, lo que all encontramos a menudo, es el recuento
escrito que hace un pensador del proceso de reflexin que lo llev a una conclusin, de la
forma como trat una pregunta o de la serie de pensamientos que lo condujo a otra. En
este sentido, todo texto filosfico tiene partes, contie- ne argumentos y, por tanto, es
posible analizarlo distin- guiendo sus momentos ms importantes, separando sus
razonamientos y distinguiendo sus preguntas y tesis ms importantes. Qu es lo que el
autor quiere probarnos? Cul es la pre- gunta que est tratando de resolver? Cul es el
argumen- to? Qu tesis est criticando? Qu argumentos est examinando? Todas estas
son las preguntas que debemos hacernos para comprender un texto filosfico. Hay que
tener en cuenta que en todo texto filosfico hay la exposicin de un dilogo implcito.
Como filosofar es razonar o argumentar sobre problemas, y para argumen- tar hay que
dialogar con tesis opuestas o alternativas, es inevitable que en la presentacin de una
reflexin se mencionen las posiciones adversas. 4.6. Una de las mayores dificultades en la
comprensin de lec- tura es la confusin entre las ideas propias del autor y las que l
mismo est cuestionando. Ahora bien, no siempre lo que dice un filsofo es definiti- vo. Es
natural que en un momento del texto lance una hiptesis que luego l mismo rechace. Pero
esto es lgi- co ya que se trata de la narracin de un razonamiento en proceso, de una
reflexin en obra.
Publicado por Laureano Gutirrez en 10:33

2 comentarios:

gloria iguaran dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.
31 de marzo de 2014, 8:28

gloria iguaran dijo...

Gracias por ese articulo me sirve de mucho.....gracias :-)
31 de marzo de 2014, 8:30
Publicar un comentario en la entrada

Entrada ms recienteEntrada antiguaPgina principal

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)