Você está na página 1de 13

V Congreso Latinoamericano de Ciencia Poltica.

Asociacin Latinoamericana de
Ciencia Poltica, Buenos Aires, 2010.

Transies Polticas na
Argentina e no Brasil: Uma
Perspectiva
Histrico-Comparada.

tribess camila.

Cita: tribess camila (2010). Transies Polticas na Argentina e no Brasil:


Uma Perspectiva Histrico-Comparada. V Congreso Latinoamericano
de Ciencia Poltica. Asociacin Latinoamericana de Ciencia Poltica,
Buenos Aires.

Direccin estable: http://www.aacademica.org/000-036/33

Acta Acadmica es un proyecto acadmico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Acadmica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
produccin acadmica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
http://www.aacademica.org.
Transies Polticas no Brasil e na Argentina: Uma Perspectiva Histrico-Comparada
Camila Tribess (camila.nusp@gmail.com)
UFPR - Universidade Federal do Paran/Brasil
rea temtica: Poltica Comparada
Trabalho preparado para apresentao no V Congresso Latino Americano de Cincia Poltica,
organizado pela Associao Latino Americana de Cincia Poltica (ALACIP).
Buenos Aires, 28 a 30 de julho de 2010.

Resumo

Neste trabalho feito uma retomada terica e histrica de algumas das diversas
explicaes das transies polticas, focando-se, principalmente, numa contextualizao
histrico-comparada, buscando compreender as diferentes dinmicas dos processos polticos
de transio para a democracia no Brasil e na Argentina. Comparamos o processo de transio
argentino, que ocorreu por ruptura e de forma rpida, com o processo de transio brasileiro,
que foi por transao e durou mais de uma dcada para concretizar-se., buscando
compreender as semelhanas e diferenas de ambos os processos.

Apresentao

A partir de 1980, quando regimes ditatoriais foram sendo substitudos por regimes
democrticos em um grande nmero de pases da Amrica Latina, a questo das transies de
regimes polticos tornou-se objeto de estudo importante para a Cincia Poltica e reas afins.
Vrias explicaes so dadas dinmica do processo de transio, que se verificou em vrios
pases e de diversas formas. Uma das principais linhas de estudos destaca a importncia dos
conflitos dentro do regime, junto com diversos outros fatores, como crise econmica, guerras,
mobilizao social, presso internacional etc. (ODONNEL, G. e SCHMITTER, P. 1988;
ROUQUI, A., LAMOUNIER, B. e SCHVARZER, J. 1985; LINZ, J. e STEPAN, A. 1999
etc.).
Diversas associaes e organizaes (de empresrios, polticos, intelectuais, artistas e
estudantes) influenciaram nesses processos de transio, bem como a dinmica econmica, as
crises, as presses externas, guerras e vrios fatores polticos, econmicos e sociais podem ser
usados como variveis explicativas das transies.
Neste artigo intentamos compreender a dinmica poltica de dois processos de
transio numa perspectiva histrica, buscando obter elementos para uma viso ampla do
contexto social e poltico que desencadearam os processos de transio para a democracia.
Escolheram-se dois pases latino-americanos como base para um estudo comparado, so eles
Brasil e Argentina. Para o caso brasileiro o recorte temporal do perodo que consideramos de
transio de 1979, incio do governo de Joo Figueiredo, at 1989, ano das eleies
fundacionais (ODONNEL, G. e SCHMITTER, P. 1988). Para o caso argentino o recorte
de 1980, incio da liberalizao poltica, at o fim de 1983, com a eleio democrtica de Raul
Alfonsn.
Tomamos dois casos que podem ser considerados como casos modelo. Comparamos o
processo de transio argentino, que ocorreu por ruptura e de forma rpida, com o processo de
transio brasileiro, que foi por transao e durou mais de uma dcada para concretizar-se. A
comparao entre os processos de transio para o regime democrtico se explica ao
pensarmos que a transio na Argentina durou 18 meses, desde a Guerra das Malvinas at as
eleies de 1983 e , tipicamente, classificada como uma transio por colapso
(ODONNELL et all, 1988 p. 25), enquanto que, em contraposio, temos a transio
brasileira, que durou cerca de uma dcada e classificada como transio via pactos (idem
p. 22). No primeiro caso h uma queda brusca do regime, j no segundo caso a transio
controlada pela elite do regime e ocorre de forma gradual. Assim, temos o seguinte panorama:
ambos os pases passaram por um processo de transio de um regime ditatorial militar para
uma democracia, porm, em condies completamente diversas.
Nesse sentido, os estudos histricos e sobre processos polticos, principalmente em
uma perspectiva comparada, dentro da Cincia Poltica em geral, podem ser extremamente
enriquecedores para a compreenso destas diferenas. Alm disso, acreditamos que este tipo
de estudo favorece a compreenso dos processos polticos e suas dinmicas nos diferentes
pases da Amrica Latina, auxiliando nas reflexes sobre o contexto poltico e social destes
pases. Assim, de grande importncia para toda pesquisa sobre o tema compreender de
forma ampla o processo de transio, antes mesmo de testar qualquer teoria ou hiptese. Este
o papel deste artigo, ser um passo inicial, com estudo histrico.
Buscamos compreender, portanto, as semelhanas e diferenas no processo de
transio democrtica no Brasil e na Argentina na dcada de 1980 pelo mapeamento da
situao dos respectivos pases antes e durante a transio poltica. Fazemos isso a partir de
pesquisa historiogrfica e com base na literatura sobre o tema. Nossa hip tese neste artigo a
de que existem diferenas e semelhanas polticas, sociais, econmicas e culturais nos
processos de transio democrtica nesses dois pases que, ao serem analisadas de forma
comparada, podem ajudar a entender o diferente timing desenvolvido em ambos os processos.

A pe rspectiva histrico-comparada e a necessidade da comparao

A comparao nos permite pensar modelos mais amplos que expliquem situaes,
causas e fenmenos polticos, alm de sublinhar semelhanas e diferenas que podem ser
teis para as reflexes sobre os casos pesquisados. Para Sartori (1994), a comparao uma
maneira de controlar nossas generalizaes, que permite pensar em leis do tipo se...,
ento.... Por meio da comparao podemos ter uma viso maior dos proble mas e conceitos e,
assim, nossos estudos no se encerram em somente um caso ou um pas, o que torna as
pesquisas mais slidas e explicativas. Mas, no podemos comparar tudo, ou qualquer caso.
Casos muito iguais ou muito distintos dificultam a comparao, o melhor que possamos
seguir os conselhos de J. Stuart Mill (1886, in PERISSINOTTO 2009) comparando casos
distintos, mas com o mesmo fenmeno a explicar (no caso da comparao pelo mtodo da
semelhana); ou casos com aspectos semelhantes, mas que em alguns casos o fenmeno a ser
explicado no ocorra (no mtodo da diferena).
Para Panebianco (1994), as comparaes mais gerais so as que possuem a mesma
lgica da comparao estatstica, mas, as semelhanas que encontramos no podem ser
consideradas toda a explicao de nossos casos. Estas comparaes, quando feitas para
universos pequenos, so muito importantes e podemos mesclar comparaes histricas com
comparaes estatsticas sempre que possvel. No entanto, as comparaes histricas so mais
complexas e podem nos oferecer maiores resultados explicativos, como aponta Collier (1994),
que diz que quando temos somente dois ou trs casos a comparar, mas com muitas variveis,
as comparaes se tornam mais complexas e com mais profundidade. Sendo assim, o mtodo
comparativo o mais indicado para estudos com poucos casos.
Sartori (1994) nos indica quatro problemas conceituais que ocorrem nos estudos
polticos e que devemos tomar em conta. O primeiro deles o que Sartori chama de
paroquialismo. Este problema ocorre quando os estudos se limitam a apenas um local ou
pas e se fecham para os outros casos, o que faz as pesquisas se tornarem muito restritas e os
conceitos muito parciais. O segundo problema so os erros de classificao. Isto ocorre
quando colocamos casos muito distintos sob um mesmo conceito, ou seja, quando tentamos
explicar coisas muito diferentes com uma nica idia. O terceiro problema o que Sartori
denomina de gradualismo, ou seja, quando definimos que tudo se baseia na mesma varivel
e o que muda apenas o grau, que varia em um continuo. Quando fazemos isto, os pontos de
diferenciao so muito arbitrrios e, na maior parte dos casos, so postas conforme as
necessidades de classificao do pesquisador. Por ltimo, o problema do alargamento de
conceitos, isto ocorre quando os conceitos so utilizados de forma to ampla que j no
podem explicar nada, pois no tem definies certas, mas somente palavras utilizadas para
muitos casos distintos. Nesse sentido, Sartori aponta que a comparao pode ajudar o
pesquisador a evitar esses erros.

A questo das transies para a democracia

Os estudos comparados sobre as transies democrticas confirmam, em grande parte,


o que ODonnell e Schmitter (1988) propem como causas principais das transies, que so:
os conflitos dentro e fora do regime; o incio de uma liberalizao, que faz com que a
sociedade civil seja revitalizada politicamente; pactos entre as elites, grupos polticos
organizados, foras armadas, empresrios e sociedade em geral.
Alguns estudos sobre as transies democrticas (ODONNEL, G. e SCHMITTER, P.
1988; ROUQUI, A., LAMOUNIER, B. e SCHVARZER, J. 1985; LINZ, J. e STEPAN, A.
1999, entre outros) apontam para duas etapas, uma do trmino do regime autoritrio e a outra
da consolidao da democracia. Estes trabalhos apontam que o porqu das transies no
est apenas em uma das partes envolvidas, somente nos duros ou nos brandos
(ODONNELL et all, 1988), no governo ou na oposio, mas sim, devemos analisar as
completas relaes que se do tanto dentro do regime. Alm disso, no se pode colocar s as
elites ou s as massas como as responsveis pela transio, em todos os casos, o processo
e as relaes se do em ambos os sentidos. A questo de como ocorrem as transies tambm
muito importante nos estudos comparados sobre esses processos e parece haver um
consenso de que as transies ocorrem por razes mais complexas que simples divises nos
regimes. Assim, para ODonnell et all (1988) as transies podem ocorrer por diferentes
modelos. Por ruptura o regime cai e as relaes polticas e sociais mudam por completo
(como no caso da Argentina). Por reforma a transio lenta e mudam os modelos do
regime at a abertura (este foi, por exemplo, o caso do Brasil, em que a transio durou quase
12 anos). Alm disso, existem tambm os modelos intermedirios a estes, que podem ser
quando as regras do regime no mudam de imediato, ou quando as regras mudam, mas os
governantes do antigo regime podem negociar sua sada. Outro aspecto importante quando
ocorre a transio. Vrios dos autores tentam definir uma data ou evento especfico, mas as
explicaes ficam em uma relao complexa entre as divises do regime junto s
modificaes sociais e os problemas internos do pas. H tambm a possibilidade de um
clculo de oportunidade pelos governantes mediante as oportunidades na sociedade, mas as
explicaes ainda no podem precisar porque exatamente os regimes mudam e quando o
fazem.
Entretanto, as transies no significam a consolidao o u a institucionalizao da
democracia. O tipo de regime autoritrio que o pas teve antes da transio e a dinmica da
transio influi muito no novo sistema poltico e sua consolidao. Alm disso, tambm os
fatores econmicos, as crises e necessidades do s pases influenciam na forma com que
ocorrem as transies.
Ao consultarmos a principal literatura que se dedica ao estudo das transies polticas
no Brasil e na Argentina (ODONNEL, SCHIMTER e WHITEHEAD, 1988; QUIROGA,
2001; ROMERO, 2004 e FAUSTO e DEVO TO, 2004), tem-se a impresso que esta
transio, em ambos os pases na poca, era, de fato, uma conseqncia de uma complexidade
de fatos polticos, econmicos, culturais e sociais. No cabia, assim, elite poltica decidir se
faria a transio ou no, mas sim, coube elite decidir como faz- la.
O contexto social, econmico, poltico e cultural teve grande importncia no processo
de transio, mesmo que as decises polticas de fato sejam tomadas por uma elite poltica,
esta tambm, muitas vezes, pressionada ou influenciada pela movimentao social causada
por outros fatores. Temos exemplos dessas presses sociais tanto na Argentina, com as
Madres de La Plaza de Mayo, quanto no Brasil, com o movimento das Diretas J, entre
outros (QUIROGA, 2001; ROMERO, 2004 e FAUSTO e DEVOTO, 2004).
A transio brasileira foi muito longa e, na fala dos prprios atores da elite poltica da
poca: lenta, gradual e segura. Essa lentido se deu, em grande medida, pelo controle que o
regime teve sobre a transio, controle esse conseguido tanto pelos rumos do regime (um
relativo sucesso econmico no primeiro momento) quanto pela histrica falta de mobilizao
social no Brasil (ODONNELL, SCHIMTER e WHITEHEAD 1988 p. 22). Em
contraposio, na Argentina esse processo foi relativamente curto e se deu sem praticamente
nenhum controle dos membros do regime sobre a transio. At houve, em certa medida, uma
tentativa dos militares de negociarem sua sada do poder, o que se mostrou infrutfero j que a
queda do regime era previsvel a todos, principalmente aps grave crise econmica e derrota
em uma guerra externa (CAVAROZI, 1988; FAUSTO e DEVOTO, 2004; PALERMO e
NAVARO, 2007). Seguindo este raciocnio, apresentamos a seguir a contextualizao
histrica desses dois casos especficos, para embasar nossas comparaes entre as duas
transies

A transio na Argentina

difcil se precisar no tempo ou em um fato histrico exatamente quando ocorrem as


transies, por isso, normalmente se definem uma srie de acontecimentos que podem
simbolizar e marcar temporalmente a transio, que em alguns casos dura poucos meses (ou
at dias) e em outros casos pode durar mais de uma dcada.
Na Argentina - depois da dura represso dos anos 1976/1978 - no incio do ano de
1980 a oposio comeou novamente a se manifestar, o plano econmico dos militares para a
Argentina j demonstrava sinais de pleno fracasso e no fim de 1980 ressurgiu a CGT
(Confederacin General del Trabajo) e os lderes partidrios (do Partido Justicialista, PJ e da
Unio Cvica Radical, UCR, principalmente), reapareceram na cena poltica. Alm disso, se
seguiram na presidncia militar do pas o general Roberto Eduardo Viola, depois Leopoldo
Fortunato Galtieri que, em 1982 iniciou o processo da guerra das Malvinas e, rapidamente,
perdeu a guerra contra a Inglaterra em junho de 1982. Aqui, ento, o processo de transio
tornou-se claro (FAUSTO e DEVOTO, 2004 p. 457/458). Quando o general Reynaldo
Bignone assumiu a presidncia no ms seguinte (julho de 1982), j pode ser considerado um
governo de transio no-civil. Convocou eleies livres e diretas para o ano seguinte, em
outubro de 1983, em dezembro do mesmo ano, 18 meses aps o fim da guerra das Malvinas, a
Argentina j era governada novamente por um presidente civil eleito diretamente. As eleies
levaram ao poder Ral Afonsn da UCR (LINZ e STEPAN, 1999; FAUSTO e DEVOTO,
2004; ROMERO, 2001; PALERMO e NAVARO, 2007). Para Linz e Stepan (1999), uma
transio de 18 meses no pode ser considerada um colapso, como argumentam ODonnel,
Schmiter e Whitehead (1988, p. 25). No houve um governo provisrio civil e as foras
armadas estavam to fragmentadas que no conseguiram impor nenhuma pauta aos partidos
polticos. No houve, portanto, um pacto na transio argentina, entretanto, para estes autores,
tambm no se pode falar em um colapso, mas, de qualquer forma, a transio argentina foi
muito mais rpida que a brasileira e com uma dinmica bem diversa.
Regime e Oposio

No dia 24 de maro de 1976 os comandantes Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo


Massera e Orlando Ramn Agosti deram um golpe de Estado na Argentina. O golpe foi
chamado de Processo de Reorganizao Nacional e Videla foi o presidente at 1978. Os
militares implementaram um programa que se colocava como a soluo dos conflitos na
sociedade argentina, trazendo o monoplio da violncia unicamente para o Estado. Essa
violncia seria fortemente usada para exterminar o conflito na sociedade. Houve cerca de 9
mil casos de desaparecidos confirmados e investigados, mas as comisses de direitos
humanos avaliam em 30 mil o nmero correto. Isso tudo em apenas 3 anos de represso
pesada (1976/1978), depois disso, a partir de 1980 j se pode considerar um perodo de
transio. As organizaes de milcia de esquerda, como os Montoneros, foram dizimadas,
mas mesmo depois disto a violncia se estendeu a diversos lderes sindicais, religiosos,
advogados, militantes de direitos humanos, intelectuais e lderes polticos em geral.
Todos os partidos, sindicatos, agremiaes e qualquer atividade de cunho poltico
foram proibidas, alm da represso contra artistas, escritores, intelectuais e contra a imprensa.
Assim, apenas a voz do Estado existia contra os indivduos isolados. O ideal autoritrio foi, na
maioria das vezes, internalizado e instaurou-se a cultura do medo. O denuncismo e o
ostracismo eram recorrentes. Romero (2008) argumenta que em nenhum momento, nem
mesmo na copa do mundo de futebol (1978), em que a Argentina foi campe, o regime logrou
alcanar adeso da populao. Romero (2008, p. 224) aponta ainda que o Estado tornou-se
inoperante, corrupto e fragmentado, j que as 3 armas dividiram entre si cargos, ministrios e
funcionrios, fazendo com que o aparelho estatal fosse paralisado por jogos de poder e falta
de um controle estipulado. Nem mesmo o presidente e sua funo escaparam a essa diviso, j
que com a formao da junta militar o poder daquele estava limitado pela atuao desta.
O grupo mais extremista dentro das foras armadas, formado basicamente por Luciano
Benjamn Menndez, Carlos Surez Mason e Ramn J. Camps defendiam que a represso
(que eles comandavam) deveria seguir at as ltimas conseqncias. Estavam assim, em
conflito permanente com o grupo de Videla e, principalmente, de Viola.
As disputas internas foram acirradas pelo comando da presidncia e das foras
armadas, bem como vrias negociaes que permitiram Viola assumir o governo, mas que
tambm fizeram com que ele fosse aposentado foradamente e Galtieri assumisse o poder. No
breve governo de Viola os empresrios, que durante longo perodo estavam fragmentados e
desconfiados do governo militar, foram includos no governo, mas essa incluso acabou junto
com o governo de Viola. Assim, os empresrios, muito afetados pela crise econmica,
apoiaram, cada vez mais fortemente, a oposio ao regime. De 1976 at abril de 1979 os
sindicatos foram subjugados inexistncia de fato, s existiam formalmente, j que seus
lderes foram presos, as greves proibidas e as negociaes salariais encerradas (cf.
PALERMO e NAVARO, 2007). Apenas em 1979, quando o regime dava seus primeiros
suspiros de cansao, que os sindicalistas extremistas conseguiram organizar uma greve
geral, a qual os moderados no acataram, essa paralisao acabou com muita represso e
vrias prises. J no final de 1980 os sindicalistas retomaram a CGT, elegendo Sal Ubaldini
como secretrio geral, um membro pouco conhecido na poca. Em 1981 a CGT organizou
nova paralisao geral, recebendo mais represso e no fim de 1981 (novembro) fez uma
marcha pedindo po, paz e trabalho, sendo apoiados por alguns empresrios e pelos
estudantes. A partir desse perodo as greves e paralisaes comearam a surgir mais amide,
culminando, em 30 de maro de 1982, em uma manifestao na Plaza de Mayo, que o
governo reprimiu fortemente, com cerca de 2 mil presos em Buenos Aires.
As madres de la Plaza de Mayo, utilizando o apelo da maternidade e da famlia, que
no podiam ser negadas pelos militares nem colocadas como subversivas, logo se tornaram o
centro do questionamento ao regime, sendo foco de ateno inclusive no exterior, com um
apelo comovente e que colocava em pauta a represso que os militares queriam esconder.
Segundo Romero (2008, p. 228),

Desde o fim de 1981 os militares se viram obrigados a dar alguma resposta a um


tema que pretendiam arquivar sem discusso [o tema dos desaparecidos], e ainda que de forma
geral tenham coincidido que a questo deveria ser encerrada, mostraram diferenas e
contradies que aprofundaram suas dissenses anteriores e ampliaram u m pouco mais a
brecha por onde a opinio pblica, largamente calada, co meava a reaparecer.

Nesse sentido, os movimentos de oposio ganhavam flego. As Madres de La Plaza de


Mayo ganharam, aos poucos, repercusso internacional, o que enfraquece u ainda mais o
Regime. Com os conflitos internos entre os prprios militares, no havia coeso de
pensamento, discurso e atuao, fazendo com que a sociedade legitimasse ainda mais os
movimentos contra a ditadura.
Em 1981 acabou a proibio aos partidos e a Organizao Multipartidria foi formada
por peronistas, radicais e pequenos partidos apesar de frgil e sem lderes (ou com os
mesmo lderes de 1975), essa organizao se comprometeu a no colaborar com o regime e
no aceitar uma democracia tutelada. Junto co m os demais movimentos que tomavam flego,
at 1982 a oposio cresceu e fez-se notar.
Desde 1980 os militares buscavam uma sada poltica, mas com as divises internas,
que se agravaram na presidncia de Viola, a qual a marinha se ops. Viola comeou o d ilogo
com a sociedade principalmente empresrios e preocupava-se com uma eventual transio
poltica. Mas no obteve sucesso nem em deter a crise, nem em negociar com a sociedade. No
final de 1981, Viola adoeceu e foi retirado do cargo por seus opositores e assumiu a
presidncia o general Leopoldo Fortunato Galtieri, que era tambm comandante em chefe das
foras armadas, quebrando assim uma regra imposta pelos prprios militares (no acumulao
desses 2 postos). Galtieri no tinha manejo poltico, mas havia passado tempos nos Estados
Unidos e apontava para laos estreitos com esse pas, o que lhe garantia uma imagem de
algum que poderia salvar o Processo. Seu ministro da economia foi Roberto Alemann, que
aprofundou a crise, transbordando os protestos de empresrios e sindicatos. Alemann
anunciou um programa de privatizaes (inclusive do subsolo) que despertou a contrariedade
dos prprios militares. Assim, o governo Galtieri encontrou enorme resistncia, culminando
com uma grande manifestao da CGT em maro de 1982.

Malvinas

Nesse contexto, volta tona o conflito com a Gr-Bretanha pela questo das ilhas
Malvinas, que existia desde 1833, mas que nunca havia sido priorizada, pela fora do
oponente e pela impossibilidade de a Argentina agir de fato nesse setor. Com Galtieri e o
suposto apoio dos Estados Unidos essa idia parecia a soluo para vrios problemas: a
unificao das foras armadas para um objetivo comum; a conquista da legitimidade do
regime pela obteno de um reclamo antigo da populao; a conquista de passagem para o
Pacfico perdida no conflito com o Chile em 1978. Alm disso, no passava pelos planos
militares uma guerra, mas apenas uma ocupao, com o apoio efetivo dos Estados Unidos e
ento uma negociao com a Inglaterra.
A ocupao ocorreu em 2 de abril de 1982, com o exrcito argentino vencendo poucas
tropas de defesa da Inglaterra que ficavam nas ilhas. Aps esse fato e de uma visita do
secretrio de Estado estadunidense houve uma ampla adeso social iniciativa.
No entanto, a guerra era contra a Gr-Bretanha de Margareth Tatcher, que precisava
tanto quanto os militares argentinos de legitimao, alm do que, a ala belicista e
conservadora do governo calou facilmente os pacifistas ingleses. A reao contra a Argentina
veio dura. A Inglaterra teve apoio da comunidade europia e da Organizao das Naes
Unidas (ONU), foram postas severas sanses econmicas Argentina e ela foi considera
nao agressora. Os Estados Unidos se retiraram das negociaes com o comeo dos ataques
ingleses e colocou sanses Argentina, tambm oferecendo apoio logstico Inglaterra. A
guerra comeou, mas as informaes que chegavam populao argentina eram apenas de
vitrias. A oposio, nesse momento, j colocava a questo de um governo de transio no
ps-guerra, principalmente a Unio Cvica Radical e seu lder, Ral Alfonsn. Em 14 de junho
a Argentina foi vencida e o governo comunicou a rendio, que deixou mais de 700 mortos.
Os militares exigiam a renuncia de Galtieri, como se ele houvesse sido o nico responsvel
pela derrota.

A transio e o colapso

Com o fim da guerra as falhas e cises do regime se tornaram ainda mais evidentes. A
junta militar foi responsabilizada pela derrota, a marinha e a aeronutica se retiraram da junta
e o exrcito imps o sucessor de Galtieri, o general Reynaldo Bignone. O governo militar
props a sada eleitoral, mas queria assegurar que sua sada do governo no seria um
desbande (ROMERO, 2008 p.235). O governo militar tentou ento negociar uma srie de
questes: polticas econmicas, presena das foras armadas no prximo governo, e,
principalmente, a garantia de no investigao de corrupo, enriquecimento ilcito,
seqestros, desaparecidos e torturas (a guerra suja como denominavam os militares). Essas
negociaes foram divulgadas pela imprensa, que retomava sua atividade sem censura e de
forma sensacionalista, em novembro de 1982 e logo rechaada pela opinio pblica e pela
Multipartidria, que tinha como nico fio condutor o de no colaborar com o regime. A
Multipartidria convocou uma grande manifestao pela democracia, que fez com que os
militares marcassem as eleies para o final de 1983. A oposio crescia e a mobilizao
popular era cada vez mais forte, as denncias das prises, torturas e assassinatos cresciam a
cada dia. Enquanto isso as foras armadas se dividiam e enfraqueciam por seus conflitos
internos cada vez mais. As alianas antigas j eram irretomveis e os crimes do passado
tornavam explcita a ilegitimidade do regime perante ele mesmo.
Os partidos, organizaes de estudantes e movimentos sociais e sindicais cresciam
vigorosamente, a CGT recuperava os sindicatos que estavam sob interveno estatal, entre
1982 e 1983 diversas manifestaes e paralisaes foram feitas. No entanto, no havia ma is
um grande lder, como havia existido nos anos peronistas, a sada poltica era de conciliao.
A esperana democrtica contagiava a todos, quando os partidos voltaram legalidade, cerca
de 1/3 da populao eleitoralmente ativa se filiou a algum partido, isso no apenas deu flego
s discusses polticas como tambm renovou lideranas e formas de fazer e pensar poltica
na Argentina. Essa renovao se deu inclusive no peronismo (tradicionalmente no
democrtico), mas alguns lderes antigos continuavam em cena, como o sindicalista Lorenzo
Miguel e Hermnio Iglesias. O candidato a presidncia do peronismo foi talo Luder, jurista
que unia as foras novas e tradicionais do partido. J o radicalismo tinha como lder Ral
Alfonsn, que esteve a frente da oposio ao regime desde o incio e com seu discurso e
atitude fez crescer a importncia da Unio Cvica Radical (UCR). Assim, novamente, UCR e
Partido Justicialista (PJ) predominaram na cena poltica argentina das novas eleies.
Alfonsn conquistou a populao com seu discurso democrtico e renovador, prometendo
negociaes com todas as demandas sociais e responsabilizao dos militares por seus crimes,
assim, ganhou as eleies dos peronistas, que nunca haviam perdido, a no ser para os
diversos golpes militares que sofreram desde 1930.
A transio no Brasil

O momento de abertura poltica no Brasil, ou de liberalizao (ODONNELL,


SCHIMTER e WHITEHEAD 1988; MARTINS, 1988, LINZ e STEPAN, 1999 etc.) ocorre u a
partir do governo de Ernesto Geisel, ainda em 1974, no entanto essa liberalizao foi parcial e
muito restrita (DAHL, 1997 p. 56). Em 1977 h um grande retrocesso nesse processo de
liberalizao, com o recesso da Cmara dos Deputados e o Pacote de Abril, a Lei Falco, de
1976 estendida e os Senadores Binicos formam 1/3 do senado. Nesta pesquisa
consideraremos, portanto, que a transio poltica para um regime democrtico se inicia de
fato no Brasil apenas em 1979. Com a volta do pluripartidarismo, a lei de anistia e o fim do
Ato Institucional no. 5 (censura) que podemos considerar que a abertura poltica do regime
ditatorial de fato avana e torna-se quase irrevogvel (FAUSTO e DEVOTO, 2004).
No Brasil, o primeiro presidente civil eleito por vias indiretas, em 1985, 6 anos
depois da lei de anistia e 11 anos depois do incio do processo de liberalizao (1974).
Entretanto, apenas em 1989 que h eleio livre e direta para um presidente civil,
encerrando assim o ciclo da transio de regime poltico (FAUSTO e DEVOTO, 2004;
DINIZ, BOSCHI e LESSA, 1989). Para Linz e Stepan (1999, p.21) a transio no Brasil s se
completaria com o governo Collor (eleies livres, governo de fato etc.), no entanto,
consideramos aqui que o processo de transio ocorre at o momento das eleies de 1989,
sem incluir o governo Collor como um todo.

Regime e oposio

Em 1. de abril de 1964 os militares brasileiros tiraram do poder o presidente Joo


Goulart e instauraram o regime militar. Entre os anos de 1964 e 1987 vrios generais se
sucederam na presidncia da repblica. Ao contrrio da Argentina, no Brasil os militares
nunca haviam governado atravs de um regime ditatorial, eles j haviam sido instrumento de
outros golpes, como em 1930, mas nunca haviam instaurado uma ditadura militar de fato.
Esse governo foi assim instaurado por um ato institucional em 9 de abril de 1964, houve a
cassao de vrios mandatos nesse perodo. Em 1965 foi instaurado o bipartidarismo. As
eleies nesse perodo foram mantidas parcialmente, mas controladas pelo regime militar,
havendo um partido de oposio legal, o MDB (Movimento Democrtico Brasileiro) e o
partido de apoio ao regime, ARENA (Aliana Renovadora Nacional).
Em 1966 foi promulgado o Ato Institucional n 5, que limitava de forma intensa as
liberdades individuais de expresso e de imprensa. Vrios funcionrios pblicos e polticos
(professores universitrios, prefeitos, governadores, deputados etc.) foram destitudos de seus
cargos ou cassados, todo tipo de manifestao era duramente reprimida e com o passar do
tempo e os vrios atos institucionais que foram executados, as prises por motivos polticos se
multiplicaram.
A ditadura brasileira, a princpio, no se caracterizou por uma violncia to explcita
quanto a ditadura argentina (que foi uma das mais violentas do continente), mas ainda assim
foi marcada por prises, desaparecimentos e torturas. Alguns autores (cf. PEREIRA, 2010 e
FAUSTO e DEVOTO, 2004) apontam para o fato de que a oposio no Brasil no era to
organizada e combativa quanto na Argentina, com algumas excees marcantes, como a
guerrilha do Araguaia, que foi brutalmente exterminada, bem como grupos de guerrilha
urbana, como o liderado pelo ex-deputado Carlos Marighella. A violncia no Brasil, inclusive
a tortura, foi mais institucionalizada e legitimada pelo regime e no feita de forma clandestina
como na Argentina, mas isso no exclui a existncia de inmeros registros de
desaparecidos.
Legitimao e processo de liberalizao

Em 1967 foi promulgada a nova Constituio brasileira que oficializava alguns


artifcios de governo, tais como os senadores binicos (senadores indicados diretamente
pelos militares e com mandato vitalcio) e as indicaes do poder executivo federal para
governadores dos estados. As eleies diretas para a Cmara dos Deputados foram mantidas,
apesar de serem muito restritas, j que serviam para manter sob controle as elites regionais,
alm de legitimar socialmente o regime.
A combinao de: censura; grande crescimento econmico alcanado pelo regime com
o chamado milagre brasileiro; absteno de grande parte da oposio nas eleies; apoio
das elites regionais, que estavam inseridas nos postos de governo ou nas eleies legislativas;
entre outros fatores, garantiram a legitimao do regime nas urnas, at o ano de 1974, ano em
que a oposio comeou a se fortalecer. Nestas eleies a oposio conseguiu uma relevante
vitria nas eleies legislativas e o general Ernesto Geisel assumiu a presidncia com um
discurso de liberalizao. No entanto, essa liberalizao foi contraditria. A cada avano em
determinado aspecto, havia um retrocesso em outros, com formas alternativas de manipulao
pelo regime. Isso s foi possvel pelo grande controle sobre o processo de transio que o
regime exerceu e foi tambm esse controle que possibilitou que o regime guiasse as eleies
seguintes. Com diversos artifcios, leis, decretos e ferramentas de controle, sendo os mais
conhecidos a Lei Falco (1976) e o Pacote de Abril (1977), que limitavam as possibilidades
da oposio ter representantes eleitos e, inclusive, de fazer campanha poltica. O regime
garantiu assim sua legitimao atravs das urnas.
A partir de 1979 que podemos considerar que h, de fato, um incio de abertura do
regime, com a lei da anistia, a volta do pluripartidarismo, eleies diretas para governadores
dos estados e a extino do cargo de senador binico. Neste ano, assumiu a presidncia o
general Joo Figueiredo, indicado aps um processo de negociaes entre os grupos duros e
brandos do regime. Figueiredo assume com a promessa de democratizao, concede anistia
aos presos e exilados polticos e permite a criao de novos partidos, buscando fragmentar a
oposio. Surgiram ento o PFL (Partido da Frente Liberal), de um racha da base do regime, o
PDT (Partido Democrtico Trabalhista), o P TB (Partido Trabalhista Brasileiro), o PT (Partido
dos Trabalhadores) e o MDB se tornou PMDB (Partido do Movimento Democrtico
Brasileiro), todos estes na oposio ao regime. O partido da base do regime tornou-se PDS
(Partido Democrtico Social). Prorrogaram-se as eleies que aconteceriam em 1980 e houve
represso ao Congresso Nacional, que buscava recuperar certas prerrogativas legislativas.
Seguiu-se o processo de abertura controlada. O maior objetivo do regime era uma transio
lenta, gradual e segura (esse era, inclusive, seu slogan).
Ao final de 1982, com uma sria crise econmica e denncias de corrupo, afloram
as crises internas do regime. A ditadura havia sido at este ponto relativamente estvel,
entretanto, as crticas crescem, inclusive dentro do prprio regime, acelerando o processo de
abertura. Assim, em 1985, o regime mudou as regras de composio do colgio eleitoral que
elegeria o prximo presidente da repblica, sobrerepresentando os estados agrrios, nos quais
havia uma forte dominao do PDS, garantindo a maioria nas eleies presidenciais de 1985.
Entretanto, com a grande crise interna no regime e as dissidncias fortemente organizadas na
Frente Liberal (futuro Partido da Frente Liberal PFL), o Colgio Eleitoral elegeu Tancredo
Neves como o primeiro presidente civil desde 1964 (o candidato do partido de oposio,
PMDB), tendo como vice Jos Sarney, dissidente do regime. Apesar de uma grande
mobilizao pelas eleies diretas, manifesta no movimento das Diretas J!, o primeiro
governo civil foi eleito de forma indireta, via colgio eleitoral. Alm disso, por motivo de
doena, Tancredo Neves morre antes de assumir a presidncia, assumindo o governo o vice,
Jos Sarney, que antes era apoio poltico do regime militar. Em 1986 foram convocadas
eleies diretas para representantes na Assemblia Constituinte, que foi instaurada a partir de
1987 e promulgou a nova constituio em 1988. Assim, o Brasil s pde ser considerado de
fato uma democracia em 1989, com as primeiras eleies democrticas e diretas para
presidncia, culminando com a eleio de Fernando Collor de Mello.

Possveis reflexes sobre os processos de transio

Temos, a partir dessa breve reviso histrica - que esperamos, tenha auxiliado para
uma melhor percepo do contexto das transies polticas - alguma noo das semelhanas e
diferenas dos dois processos de transio aqui pesquisados. Podemos resumir as semelhanas
ao fato de que ambos os regimes se deram num contexto de crise econmica e que buscavam
acabar com os conflitos acirrados na sociedade e eliminar a oposio, principalmente a de
cunho comunista. Alm disso, percebemos que nos dois pases a oposio demorou at se
reerguer dos ataques deferidos pelos militares s organizaes partidrias e aos seus lderes.
As organizaes que se opunham ao regime comeam a ganhar fora e legitimidade apenas
por volta de 1980, nos dois casos, e precisam se readaptar ao sistema poltico, fortemente
modificado pelas ditaduras. A censura foi fato recorrente em ambos os regimes, nos dois
pases escritores, cantores, professores e diversos artistas e jornalistas precisaram sair do pas
para escaparem das prises e torturas. A vigilncia escolas e universidades tambm era
recorrente. No Brasil, diversos espies se infiltravam nas sa las de aula, na Argentina, vrios
livros eram levados s fogueiras.
Nesse sentido, podemos apontar as diversas diferenas encontradas nos processos em
questo. A comear pela forma com que os regimes se impuseram. No Brasil a ditadura
buscou manter uma cortina de legitimidade, mantendo eleies e partidos, alm dos poderes
legislativos, ao contrrio do regime argentino, que eliminou essas instancias. No entanto, essa
cortina de legitimidade forjada pela ditadura brasileira no ameniza o fato de que em ambos
os pases a tortura, as perseguies e violncias foram recorrentes. Nesse sentido, podemos
afirmar que a violncia na Argentina, no assumida pelo Estado militarizado, mas praticada
por ele, foi mais incisiva que a brasileira, talvez pelo fato de que a oposio armada na
Argentina fosse muito mais representativa que a existente no Brasil. No entanto, importante
lembrar que a violncia se estendeu aos civis, no militantes e, inclusive, polticos e clrigos.
Quanto ao contexto econmico, podemos observar que a ditadura militar brasileira
alcanou uma certa estabilidade social e poltica porque logrou manter, por mais tempo, o
plano econmico sob controle. Houve nos dois pases a iluso de um milagre econmico,
que na Argentina durou por pouco tempo, j no Brasil foi mantida, custa de grandes
endividamentos do Estado. Na Argentina a crise econmica da dcada de 1970,
principalmente a crise do petrleo, ressonou de forma mais rspida na economia, fazendo com
que a ditadura militar arcasse tambm com a insatisfao econmica da populao. J esta
populao sofria com a crise, agravada, sem dvida, por um aparelho estatal incompetente e
crivado de disputas entre as correntes das foras armadas. No Brasil a crise s atingiu a
reputao da ditadura j no incio da dcada de 1980, auxiliando, sem dvida, a oposio a
ganhar a simpatia e apoio da populao, que sofria com ndices muito altos de inflao.
A ditadura argentina tambm perdeu muito de sua legitimidade - sendo esse,
certamente, um dos fatores mais importantes para a ruptura que ocorreu no regime com a
guerra das Malvinas. Esse conflito, alm de deixar um saldo grande de mortos entre os
soldados que foram enviados, no trouxe nenhum benefcio ao pas, ao contrrio, com esse
conflito a Argentina sofreu com embargos econmicos e polticos de diversos pases. Essa
guerra, que comeou no intuito do regime de obter aprovao junto populao, acabou
sendo o fator catalisador da queda da ditadura militar.
O Brasil no passou por conflitos externos, seus co nflitos internos no eram to
radicalizados como os que ocorriam na Argentina e isso propiciou ditadura brasileira um
maior controle do processo de transio. Enquanto na Argentina a Multipartidria, as
comisses pelos direitos humanos e as Madres de La Plaza de Mayo no permitiam uma
negociao com os militares, aproveitando a conjuntura de crise para, no s retomar a
democracia, como tambm garantir a punio dos ditadores e torturadores; no Brasil a
oposio negociou o tempo todo, ao mesmo tempo que os militares abriam o regime, sem no
entanto, perderem seu poder. A proposta de uma transio lenta, gradual e segura se
consolidou com a atuao dos generais da ditadura e seus colaboradores, no havendo um
momento sequer em que a oposio conseguisse de fato uma vitria completa, todas as
vitrias em direo democracia foram parciais, isso estando explcito na eleio do primeiro
presidente civil do perodo, sendo uma eleio ainda indireta e com forte controle dos
militares, apesar da grande presso popular, com o movimento Diretas J, e da fora da
oposio, verificada na vitria de seu candidato.
Ficam claras essas semelhanas e diferenas, que nos suscitam outras inquietaes,
principalmente no que diz respeito atuao dos lderes polticos, do regime e da oposio,
que atuaram efetivamente a favor ou contra o processo de transio, bem como ainda
necessrio um estudo mais aprofundado e focalizado sobre os conflitos e escolhas que os
dirigentes de ambas as ditaduras fizeram e que, em ultima instancia, influenciaram nesses dois
processos de democratizao. Assim, encerramos este trabalho com o objetivo principal o
de uma apreciao histrico-comparada concludo, mas conscientes de que este estudo
apenas preliminar e que deve servir de substrato para o aprofundamento das pesquisas
comparativas entre estes dois processos de transio.

Referncias bibliogrficas

CAVAROZI, Marcelo - Ciclos polticos na Argentina a partir de 1955. in ODONNELL, G.,


SCHMITTER, P. & WHITEHEAD, L. (orgs.). - Transies do regime autoritrio:
Amrica Latina. Captulo 4. So Paulo: Vrtice, 1988.

COLLIER, David El mtodo comparativo: dos dcadas de cambio, in Sartori, G y Morlino,


L. La comparacion en las ciencias sociales, Alianza: Madri 1994.

DAHL, Robert. Poliarquia Participao e Oposio. So Paulo: UNESP, 1997.

DINIZ, Eli; BOSCHI, Renato e LESSA, Renato. - Modernizao e Consolidao


Democrtica no Brasil: dilemas da nova repblica. So Paulo: Vrtice, 1989.

FAUSTO, Boris e DEVOTO, Fernando J. Brasil e Argentina: um ensaio de histria


comparada. So Paulo: editora 34, 2004.

LINZ, Juan J. e STEPAN, Alfred. A transio e consolidao de de mocracia, a


experincia do sul da Europa e da Amrica do Sul. So Paulo: Paz e Terra, 1999.

MARENCO DOS SANTOS, Andr - Despacio se llega lejos? La transicin para la


democracia en el Brasil en perspectiva comparada. In: Alcntara Sez, Manuel; Ranulfo
Melo, Carlos. (Org.). in La Democracia brasilea: balance y pe rspectivas para el siglo
XXI. Salamanca: Ediciones Universidad Salamanca, 2008.
MARENCO DOS SANTOS, Andr. - Para no levar perro-gato por lebre. O que
realmente aprende mos comparando pases. Porto Alegre: Humanas, 1997.

MARTINS, Luciano - La liberalizacin del gobierno autoritario en Brasil. in


ODONNELL, G., SCHMITTER, P. & WHITEHEAD, L - Transiciones desde un gobierno
autoritario. Tomo 2 Am rica Latina. Captulo 4. Barcelona: Ediciones Paids, 1994.

MUNCK, Gerardo La democratizacion en perspectiva comparada. El debate


contemporaneo, in Revista Desarrollo Economico: Buenos Aires, 1996.

ODONNEL, G.; SCHMITTER, Philippe. - Transies do regime autoritrio: primeiras


concluses. So Paulo: Vrtice, 1988.

ODONNELL, G., SCHMITTER, P. & WHITEHEAD, Laurence. (orgs.). - Transies do


regime autoritrio: Amrica Latina. So Paulo: Vrtice, 1988.

ODONNELL, Guillermo - Delegative Democracy? Grupo de Estudos Polticos CEBRAP:


working papers, 1994. Acesso em 16/09/2009, 02:40h. Disponvel em:
http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/172.pdf.

PALERMO, Vicente e NOVARO, Marcelo. A Ditadura militar argentina 1976-1983: do


golpe de Estado restaurao de mocrtica. So Paulo: UNESP, 2007.

PANEBIANCO, A. Comparacion y explicacion, in Sartori, G y Morlino, L. La


comparacion en las ciencias sociales, Alianza: Madri 1994.

PEREIRA, Anthony W. - Ditadura e represso. So Paulo: Paz e Terra, 2010.

PERISSINOTTO, Renato M. - Comparao e Cincia Social: modelos tericos e aplicaes


prticas. In Colquio Poltica, Histria e Sociedade (anais do evento), Curitiba: UFPR,
2009.

QUIROGA, H. - El tie mpo del Proceso - conflictos y coincidencias entre polticos y


militares, 1976-1983. Introduo e 4 parte. Rosrio: Ediciones Homo Sapiens, 2004.

ROMERO, Luis Alberto Breve historia contempornea de La Argentina (1916/1999).


Buenos Aires: Fondo de Cultura, 2001.

ROUQUI, Alain, LAMOUNIER, Bolivar e SCHVARZER, Jorge. Como renascem as


democracias. So Paulo: Editora Brasiliense, 1985.

SARTORI, G. La Politica (cap. 9), Fondo de cultura economica: Mxico, 2002.

SARTORI, Giovani Comparacin y mtodo comparado. In SARTORI, G. e MORLINO, L.


(ed.). La comparacin en las ciencias sociales. Madri: Alianza, 1994.

SARTORI, Giovanni - Comparing and Miscomparing. In Journal of Theoretical Politics,


1991.