Você está na página 1de 17

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000406607

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n


1031787-29.2015.8.26.0576, da Comarca de So Jos do Rio Preto, em que
apelante/apelado BANCO SANTANDER S/A, apelado/apelante SAMUEL
RAMOS VENNCIO (JUSTIA GRATUITA).

ACORDAM, em 20 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia


de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aos
recursos.V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores


REBELLO PINHO (Presidente), LVARO TORRES JNIOR E CORREIA
LIMA.

So Paulo, 5 de junho de 2017.

Rebello Pinho
RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO n 28729
Apelao Cvel n 1031787-29.2015.8.26.0576
Comarca: So Jos do Rio Preto 2 Vara Cvel
Apelantes/Apelados: Banco Santander S/A e Samuel Ramos Venncio
(Justia Gratuita)

PROCESSO Rejeio da preliminar de falta de


interesse de agir - Reconhecimento da presena das
condies da ao, visto que: (a) o pedido formulado
juridicamente possvel, visto que admissvel no
ordenamento jurdico; (b) as partes so legtimas,
dado que titulares dos interesses em conflito, ou seja,
do afirmado na pretenso consignao em
pagamento de parcelas relativas a contrato de
emprstimo firmado com o banco ru e direito
indenizao por dano moral e material, decorrente de
ato ilcito da parte r - e do que a esta resiste; e (c)
presente o interesse de agir, porque como a
instituio financeira r ofereceu resistncia ao
pedido formulado pelo autor, ficou caracterizada a
existncia de uma lide e, consequentemente, da
necessidade do processo para sua soluo judicial,
sendo ao ora proposta a via adequada para esse fim
- Desnecessrio o prvio esgotamento da esfera
administrativa para a propositura da presente ao,
sob pena de ofensa ao direito fundamental de amplo
acesso ao Poder Judicirio, previsto no art. 5, XXXV,
da CF.
CONSIGNAO EM PAGAMENTO
Reconhecimento da existncia de injusta recusa do banco
ru em receber o pagamento de parcela relativa ao
contrato de mtuo firmado, uma vez que bloqueou a
conta bancria da parte autora, na qual eram debitadas as
parcelas relativas ao emprstimo, sem qualquer
justificativa Reconhecimento de que os depsitos
satisfizeram as prestaes consignadas no curso do
processo, relativas ao contrato de emprstimo objeto da
ao Reconhecida a injusta recusa do banco ru em
receber o pagamento, configurada mora do credor, e que
os depsitos judiciais efetuados satisfizeram as
prestaes consignadas no curso do processo, de rigor, a
manuteno da r. sentena que declarou extinta a
obrigao no tocante as parcelas depositadas nos autos.
DBITO E INSCRIO EM CADASTRO DE
INADIMPLENTES - Reconhecimento da ilicitude da

2 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

incluso do nome da parte autora em cadastros de


inadimplentes, ante o julgamento de procedncia do
pedido de consignao em pagamento, com
reconhecimento da injusta recusa do banco ru em
receber o pagamento, configurada mora do credor, e
de que os depsitos judiciais efetuados satisfizeram as
prestaes consignadas no curso do processo -
Reconhecida a ilicitude da inscrio do nome da parte
autora em cadastros de inadimplentes, de rigor, a
manuteno da r. sentena, que determinou o
cancelamento dos registros em rgos de proteo e
restrio ao crdito e protesto, no tocante ao dbito
inscrito, tornando definitiva a liminar concedida.
RESPONSABILIDADE CIVIL - Caracterizado o
defeito de servio, consistente em indevida inscrio
do nome da parte autora em cadastro de
inadimplentes, por culpa do ru, uma vez que
efetivada indevidamente, e no configurada nenhuma
excludente de responsabilidade, de rigor, o
reconhecimento da responsabilidade e a condenao
do banco na obrigao de indenizar a parte autora
pelos danos decorrentes do ilcito em questo.
DANO MORAL - A inscrio indevida em cadastro
de inadimplentes constitui, por si s, fato ensejador
de dano moral Manuteno da r. sentena, quanto
condenao da parte r ao pagamento de indenizao
por dano moral.
DANO MATERIAL - Somente so indenizveis os
danos certos, ou seja, os danos que resultem com
razovel certeza do evento danoso, devidamente
descritos na inicial e demonstrados no curso da ao,
e no os danos hipotticos, que poderiam no se
concretizar, independentemente da ocorrncia de
evento danoso, e, muito menos, os pleiteados sem
qualquer especificao a respeito da natureza e
extenso do dano ocorrido Na espcie, no restou
comprovado nos autos que a parte autora contratou o
emprstimo junto outra instituio financeira
exclusivamente para participar de prego eletrnico e
que tal participao restou frustrada em decorrncia
da negativao indevida efetivada pelo banco ru
Manuteno da r. sentena, que julgou improcedente
o pedido de indenizao por dano material.
Recursos desprovidos.

Vistos.

3 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Ao relatrio da r. sentena de fls. 145/151,


acrescenta-se que a ao foi julgada nos seguintes termos: JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE esta ao de consignao em pagamento cc.
indenizao por danos morais, materiais e pedido de tutela antecipada,
declarando-a extinta com julgamento do mrito, nos termos do art. 269, inciso I,
do Cdigo de Processo Civil para, em consequncia: (1) declarar extinta a
obrigao no tocante as parcelas depositadas nos autos, at o transito em julgado;
(2) determinar o cancelamento dos registros em rgos de proteo e restrio ao
crdito e protesto, no tocante ao dbito inscrito, tornando definitiva a liminar
concedida; (3) condenar a instituio bancria r ao pagamento do importe de R$
7.880,00 (sete mil, oitocentos e oitenta reais), que dever ser corrigida at efetivo
pagamento, acrescido de juros de mora de 1% ao ms a partir da citao.
Sucumbente, a parte requerida dever suportar, ainda, o pagamento das custas e
despesas processuais, bem como honorrios advocatcios, que fixo em 15%
(quinze por cento) sobre o valor da condenao (art. 20, 3, do CPC).

Apelao da parte r (fls. 156/166), sustentando que:


(a) A Autora nunca contatou o Requerido para tentar solucionar o suposto
conflito exarado na inicial, o que descaracteriza de plano o legtimo interesse de
agir decorrente da sua pretenso resistida; (b) No crvel o pedido de danos
morais, primeiro por no haver qualquer prova robusta de sua ocorrncia e outra
porque completamente dissociado do fato em si; (c) no h que se falar em
inverso do nus da prova; (d) os valores cobrados pelo Requerido, referente ao
contrato de emprstimo so devidos pelo Autor, haja vista a existncia de contrato
firmado entre as partes; (e) verifica-se que sempre o Requerido age dentro da
boa-f e em exerccio regular de direito; e (f) a conduta do banco est amparada
pela legislao ptria e, se gerou qualquer prejuzo, foi por culpa exclusiva do
autor, que no cumpriu com sua parte no contrato que possua junto ao banco.

O recurso foi recebido (fls. 169) e processado, com


resposta da parte autora (fls. 171/178).

Recurso adesivo da parte autora (fls. 179/184),


aduzindo que: (a) com a negativao pelo recorrido ficou impossibilitado de
adquirir seguro garantia e consequentemente participar do processo licitatrio; e
(b) o recorrente ter que pagar juros ao emprstimo de R$ 3.640,34 (trs mil,
seiscentos e quarenta reais e trinta e quatro centavos), efetuado junto Caixa
Econmica Federal, sem o devido retorno esperado, a qual ficou impedido pela
negativao indevida.

O recurso adesivo foi recebido (fls. 185) e


processado, com resposta da parte r (fls. 188/191).

o relatrio.

1. A pretenso recursal da parte r de reforma da r.


sentena, para que a ao seja julgada improcedente.

4 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A pretenso recursal da parte autora que seu


recurso seja provido e a r. sentena reformada, em parte, para que a parte r seja
condenada ao pagamento de indenizao por danos materiais.

2. Rejeita-se a preliminar de falta de interesse de


agir.

2.1. Quanto s condies da ao, adota-se a


seguinte orientao: (a) o acolhimento ou no dos pedidos, objeto do conflito de
pretenses, por ser abstrato o direito de ao, envolve o mrito da demanda e no
matrias relativas inpcia da inicial, pressupostos processuais ou s condies da
ao, visto que, nos termos do CPC, a lide sempre o mrito da causa, e o direito
material objeto do art. 269 e no do 267, VI (neste sentido, as lies de
Humberto Theodoro Junior, "Processo de Conhecimento", 3 ed., Forense, 1984,
RJ, p. 57, 60 e 569/572, e Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, tomo III (arts. 154-281), 2 ed., Forense, 1979, RJ, p. 623/624);
(b) como Theotonio Negro anota: Impe-se no confundir a impossibilidade
jurdica do pedido com o meritum causae. Em tese, nada impede ao contratante
postular em juzo o adimplemento de determinada prestao que afirma decorrente
do contrato. Se a obrigao existe, ou no, questo a ser julgada no momento
processual oportuno, o da sentena (STJ 4 Turma, Ag 33.416-2-SP AgRg. rel
Min. Athos Carneiro, j. 26.4.93, negaram provimento, v.u., DJU 10.5.93, p.
8.640). Neste sentido JTA 127/297. ("Cdigo de Processo Civil e Legislao
Processual em Vigor, 39 ed., 2007, Saraiva, p. 389, nota 33d ao art. 267, o
destaque no consta do original); (c) A impossibilidade jurdica prevista no
processo brasileiro, como condio da ao, a absoluta, no a relativa, que
decorre de uma concluso (o pedido) no corresponde aos fatos. (Ernane
Fidlis dos Santos, Manual de Direito Processual Civil Processo de
Conhecimento, vol 1, 12 ed., Saraiva, 2007, SP, p. 666, o destaque no consta
do original); e (d) O interesse processual est presente sempre que a parte tenha
necessidade de exercer o direito de ao (e, conseqentemente, instaurar o
processo) para alcanar o resultado que pretende, relativamente sua pretenso e,
ainda mais, sempre que aquilo que se pede no processo (pedido) seja til sob o
aspecto prtico. (...) O interesse processual nasce, portanto, da necessidade da
tutela jurisdicional do Estado, invocada pelo meio adequado, que determinar o
resultado til pretendido, do ponto de vista processual. importante esclarece
que a presena do interesse processual no determina a procedncia do
pedido, mas viabiliza a apreciao do mrito, permitindo que o resultado seja
til, tanto nesse sentido quanto no sentido oposto, pela improcedncia. A
utilidade do resultado se afere diante do tipo de providncia requerida. (...)
Note-se que, para aferio da legitimidade, no importa saber se procede ou
no a pretenso do autor; no importa saber se verdadeira ou no a
descrio do conflito por ele apresentada. Isso constituir o prprio
julgamento do mrito. A aferio da legitimidade processual antecede
logicamente o julgamento do mrito. Assim, como regra geral, parte legtima
para exercer o direito de ao aquele que afirma titular de determinado

5 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

direito que precisa da tutela jurisdicional, ao passo que ser parte legtima,
para figurar no plo passivo, aquele a quem caiba a observncia do devedor
correlato quele hipottico direito. (Luiz Rodrigues Wambier e outros, Curso
Avanado de Processo Civil Teoria Geral do Processo e Processo de
Conhecimento, vol. 1, 9 ed., RT, 2007, SP, p. 137/139, o destaque no consta do
original).

Para aes de responsabilidade civil, quanto


legitimidade passiva, conforme j decidiu a Eg. Segunda Cmara Civil do
Tribunal de Justia, em v. Acrdo relatado pelo Desembargador Cezar Peluso,
(...) no quadro da concepo dogmtica adotada pelo vigente Cdigo de Processo
Civil, a confundir o plano da realidade, objeto da prova, e o das afirmaes, onde
se situa a figura da legitimidade ad causam. J demonstrou esta Cmara, em longo
aresto, que a legitimao para a causa apenas a titularidade meramente afirmada
do direito subjetivo, relao, ou estado jurdico, cuja existncia ou inexistncia se
pretende tutelar no processo. Donde, caracterizao da legitimidade passiva, em
ao indenizatria, bastar que dos fatos afirmados pelo autor decorra
responsabilidade terica do ru (cf. Agravo de Instrumento n. 127.335-1, Relator
Cezar Peluso, in "RT", vol. 653/111-112). De modo que, se esto ou no provados
os fatos que lhe imputou a autora, questo de mrito, cuja resposta no desfigura
a legitimidade passiva da r" (in RJTJESP - LEX 135/216-217).

2.2. Partindo das premissas supra, observa-se que, na


espcie, na inicial, a parte autora pleiteia a consignao em pagamento de parcelas
relativas a contrato de emprstimo firmado com o banco ru e a condenao desse
ao pagamento de indenizao por danos morais e materiais, sob o fundamento de
que a instituio financeira r bloqueou a sua conta corrente, impossibilitando a
realizao de depsito para pagamento do emprstimo, com posterior incluso de
seu nome nos cadastros de inadimplentes.

Isto o quanto basta para o reconhecimento da


presena das condies da ao, visto que: (a) o pedido formulado juridicamente
possvel, visto que admissvel no ordenamento jurdico; (b) as partes so
legtimas, dado que titulares dos interesses em conflito, ou seja, do afirmado na
pretenso consignao em pagamento de parcelas relativas a contrato de
emprstimo firmado com o banco ru e direito indenizao por dano moral e
material, decorrente de ato ilcito da parte r - e do que a esta resiste; e (c) presente
o interesse de agir, porque como a instituio financeira r ofereceu resistncia ao
pedido formulado pelo autor, ficou caracterizada a existncia de uma lide e,
consequentemente, da necessidade do processo para sua soluo judicial, sendo
ao ora proposta a via adequada para esse fim.

A existncia dos direitos pleiteados pela parte autora


envolve o mrito da demanda.

Desnecessrio o prvio esgotamento da esfera

6 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

administrativa para a propositura da presente ao, sob pena de ofensa ao direito


fundamental de amplo acesso ao Poder Judicirio, previsto no art. 5, XXXV, da
CF.

3. Mantm-se a r. sentena recorrida.

3.1. Admissvel a consignao em pagamento


quando o credor no puder, ou quando, sem justa causa, recusar receber o
pagamento, ou dar quitao na forma devida, nos termos do art. 335, I, do CC,
visando extino da obrigao.

3.2. Reconhece-se a existncia de injusta recusa do


credor em receber o pagamento, nos termos do art. 335, I, do CC, autorizando a
sua consignao.

Na espcie, da anlise das alegaes das partes e da


prova constante dos autos, reconhece-se que restou incontroverso, visto que no
impugnado de forma especfica pela parte r na contestao oferecida (art. 334,
III, do CPC/1973), que: (a) em janeiro de 2015, a parte autora firmou contrato de
crdito pessoal com o banco ru, ficando estipulado o seu pagamento em 20
parcelas mensais, no valor de R$157,84 cada, mediante dbito em conta corrente;
(b) a parte autora efetuou o pagamento das quatro primeiras parcelas; (c) ao tentar
efetuar depsito em sua conta corrente, objetivando o pagamento da parcela
relativa ao ms de junho de 2015, houve recusa do ru, que bloqueou a sua conta
bancria (fls. 55); (d) a parte autora notificou o banco ru, solicitando o
desbloqueio de sua conta (fls. 36/38, 44 e 51); (e) o banco ru no apresentou
qualquer justificativa para o bloqueio da conta bancria da parte autora; (f) o
devedor ficou impedido de pagar as parcelas, no restando outra soluo seno a
consignao em pagamento.

Disso decorre o reconhecimento da existncia de


injusta recusa do banco ru em receber o pagamento da parcela relativa ao ms de
junho de 2015 e as subsequentes, uma vez que bloqueou a conta bancria da parte
autora, na qual eram debitadas as parcelas relativas ao emprstimo, sem qualquer
justificativa.

Cabia ao banco ru demonstrar que a recusa em


receber o pagamento das parcelas era justa, o que no o fez.

3.3. Reconhece-se que os depsitos satisfizeram as


prestaes consignadas no curso do processo, relativas ao contrato de emprstimo
objeto da ao.

O devedor props ao de consignao em


pagamento, objetivando a extino da obrigao e efetuou o depsito das
prestaes devidas que venceram durante o processo, nos termos do contrato
firmado, conforme se verifica a fls. 63, 72, 141, 144, 155, 186, 193, 195/200.

7 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Os depsitos devem ser havidos como integrais visto


que o ru sequer se props a indicar o montante que entendia devido, requisito
este indispensvel para admisso de alegao de insuficincia de depsito, em
ao de consignao em pagamento, nos termos do art. 896, nico, do
CPC/1973.

Em sendo assim, de rigor, o reconhecimento de que


os depsitos satisfizeram as prestaes consignadas no curso do processo,
relativas ao contrato de emprstimo firmado, objeto da ao.

3.4. Reconhecida a injusta recusa do banco ru em


receber o pagamento, configurada mora do credor, e que os depsitos judiciais
efetuados satisfizeram as prestaes consignadas no curso do processo, de rigor, a
manuteno da r. sentena que declarou extinta a obrigao no tocante as
parcelas depositadas nos autos.

Quanto a essas questes, ausente argumento hbil do


ru apelante para demonstrar o desacerto do r. ato judicial recorrido, para evitar
intil tautologia e como autoriza o art. 252, do RITJ, adota-se a fundamentao da
r. sentena recorrida, muito bem lanada pelo MM Juiz de Direito, Dr. Paulo
Marcos Vieira, como razo de decidir e que se transcreve:

Destarte, considerando referidas disposies legais, tenho que,


em face de verossmeis os fatos alegados pela parte autora, deve
ser aplicado o princpio da inverso do nus da prova, a ensejar
presuno da veracidade do que foi afirmado na petio inicial,
at porque, sequer a instituio bancria r informa qual o
contrato que o autor estaria inadimplente, no impugnando de
forma especifica o valor da parcela por ele demonstrado.

A esta altura de ser anotado que segundo estabelece o artigo


302 do Cdigo de Processo Civil que o requerido deve se
manifestar especificamente sobre todos os fatos, sob pena de tais
fatos se tornarem incontroversos.

Trata-se do nus da impugnao especificada, o que no foi


observado pela instituio bancria r, conforme se verifica no
presente caso.

Tanto assim que se examinada a contestao nota-se que a


requerida no impugnou especificamente todos os pedidos
formulados pela parte autora, limitando-se a ofertar resistncia
de forma genrica.

Em suma, lastreado nessas premissas, tenho que a contratao


que ensejou na alegada negativao, se deu na forma
especificada pela parte autora, fato no negado pela instituio

8 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

r.

Posto isso, observo que segundo estabelece o art. 335 do Cdigo


Civil:

A consignao tem lugar:

I - se o credor no puder, ou, sem justa causa, recusar receber o


pagamento, ou dar quitao na devida forma;

II - se o credor no for, nem mandar receber a coisa no lugar,


tempo e condio devidos;

III - se o credor for incapaz de receber, for desconhecido,


declarado ausente, ou residir em lugar incerto ou de acesso
perigoso ou difcil;

IV - se ocorrer dvida sobre quem deva legitimamente receber o


objeto do pagamento;

V - se pender litgio sobre o objeto do pagamento.

Pois bem. Tendo em vista os fatos narrados na petio inicial,


verifico que queles se enquadram nas hipteses de referido
dispositivo legal, de forma que merece acolhida parcialmente a
pretenso de procedncia deduzida pela parte autora, at porque
restou comprovado o bloqueio da conta corrente onde ocorriam
os depsitos e dbitos das parcelas contratadas.

Portanto, tendo a ao consignatria finalidade prpria para


extinguir uma obrigao, quando a isso obstado o devedor por
ato do credor.

Observa-se que: (a) nos termos do art. 252, do


Regimento Interno deste Eg. Tribunal de Justia que estabelece: Nos recursos,
em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso
recorrida, quanto, suficientemente motivada, houver de mant-la; e (b)
predominante a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia em
reconhecer a viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de
valor firmado na sentena, inclusive transcrevendo-o no acrdo, sem que tal
medida encerre omisso ou ausncia de fundamentao no decisum. (STJ-2
Turma, REsp 662272/RS, rel. Min, Joo Otvio de Noronha, v.u., j. 04/09/2007,
DJ 27/09/2007 p. 248, o destaque no consta do original).

3.5. Aplica-se o Cdigo de Defesa do Consumidor


nas aes de reparao de danos por vtimas de acidente de consumo, como
acontece no caso dos autos, por envolver responsabilidade civil de fornecedor de

9 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

servios, sendo, a propsito, desnecessrio perquirir sobre a presena dos


elementos objetivos e subjetivos da relao de consumo, conforme orientao que
esse Relator passa a adotar.

Nesse sentido, a orientao: (a) do julgado, para


caso anlogo, mas com inteira aplicao espcie, extrado do site do Eg. STJ:
RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
CIVIL. ACIDENTE DE CONSUMO. EXPLOSO DE GARRAFA
PERFURANDO O OLHO ESQUERDO DO CONSUMIDOR. NEXO CAUSAL.
DEFEITO DO PRODUTO. NUS DA PROVA. PROCEDNCIA DO PEDIDO.
RESTABELECIMENTO DA SENTENA. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1 - Comerciante atingido em seu olho esquerdo pelos estilhaos de uma
garrafa de cerveja, que estourou em suas mos quando a colocava em um
freezer, causando graves leses. 2 - Enquadramento do comerciante, que
vtima de um acidente de consumo, no conceito ampliado de consumidor
estabelecido pela regra do art. 17 do CDC ("bystander"). 3 - Reconhecimento
do nexo causal entre as leses sofridas pelo consumidor e o estouro da garrafa de
cerveja. 4 - nus da prova da inexistncia de defeito do produto atribudo pelo
legislador ao fabricante. 5 - Caracterizao da violao regra do inciso II do 3
do art. 12 do CDC. 6 - Recurso especial provido, julgando-se procedente a
demanda nos termos da sentena de primeiro grau. (STJ-3 Turma, REsp
1288008/MG, rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, v.u.,. j. 04/04/2013, DJe
11/04/2013, RSTJ vol. 230 p. 591, o destaque no consta do original); e (b) de
Bruno Miragem: Note-se que, no caso da responsabilidade civil dos bancos,
tem prevalncia a aplicao do CDC, no sendo necessrio investigar a
presena dos elementos da relao de consumo, como se reclama na
disciplina dos contratos bancrios. Explica-se: enquanto nos contratos
bancrios, reclama-se a existncia da relao de consumo, invocando o disposto
no art. 3, 2, do CDC, quanto quantificao da atividade bancria como
espcie do servio objeto da relao de consumo, bem como no entendimento
jurisprudencial afirmado pela Smula 297 do STJ, h de se fazer uma distino
preciso definir se, alm de se tratar de relao contratual entre cliente e banco, o
cliente ostenta qualidade que lhe permita ser identificado como consumidor, seja
pela exegese do conceito de destinatrio final (art. 2), ou pela interpretao do art.
29, que autoriza a equiparao para fins de proteo contratual, atualmente
interpretado segundo exigncia de demonstrao de vulnerabilidade in concreto,
de subordinao entre o cliente e o banco. Outra coisa a relao jurdica que
resulta da imputao de responsabilidade pelo dever de indenizar. Isso
porque, aqui, a hiptese de equiparao a consumidor, seja de quem no
cliente do banco, ou sendo cliente, no se considera destinatrio final ou
vulnervel (uma grande sociedade empresria, por exemplo), decorre de
mera constatao ftica de que se trata de vtima de um dano cuja
responsabilidade do fornecedor. Em outros termos: enquanto em matria
contratual permite-se investigar a qualidade subjetiva do cliente bancrio
para efeito de promover sua equiparao a consumidor por fora do art. 17
do CDC, sob o fundamento de que se trata de pessoa exposta aos riscos de

10 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

mercado de consumo, e, em especial da atividade desenvolvida pelo banco.


Assim, por exemplo, no se cogita de questionar a aplicao odo CDC nos
danos causados, seja a clientes pessoas fsicas ou grandes sociedades
empresrias, pela informaes levadas indevidamente a registro pela
instituio financeira em bancos de dados restritivos de crdito, ou pelo
protesto indevido de ttulo. (...) Naquilo que diga respeito diretamente
prestao de servios bancrios, contudo, no mbito da atividade ttulo da
instituio financeira (art. 17 da Lei 4.595/1694), a aplicao do CDC
impositiva, inclusive, pela equiparao das vtimas. (Direito Bancrio, RT,
2013, SP, p.488/469, o destaque no consta do original).

3.6. A instituio financeira responde objetivamente


pelos danos causados, em razo de defeitos no servio prestado e de fatos com
relao com os prprios riscos da atividade bancria, em razo do disposto no art.
14, do CDC.

Como sabido, para que se configure a obrigao


de indenizar, indispensvel que estejam presentes os trs requisitos ensejadores da
mesma, quais sejam: (i) o ato ilcito, (ii) o dano experimentado pela vtima e (iii)
o nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta ilcita. Nesse sentido, de se
notar que o CDC aplica-se s instituies financeiras conforme a Smula n. 297
do STJ. Portanto, a responsabilidade dos bancos, pelos danos causados aos seus
clientes, objetiva, isto , independentemente da existncia de ato culposo,
conforme dispe o art. 14, caput, do CDC. Assim, a responsabilidade do recorrido
prescinde de culpa sua, satisfazendo-se apenas com o dano e o nexo de
causalidade. Em relao ao nexo de causalidade, o prprio CDC estabelece no
inciso II, do 3, do art. 14, do CDC, determinadas situaes aptas a excluir o
nexo causal entre a conduta do fornecedor e o dano causado ao consumidor, quais
sejam: a culpa exclusiva do consumidor ou a culpa de terceiro. (STJ-3 Turma,
REsp 685662/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, v.u., j. 10/11/2005, DJ 05.12.2005 p.
323).

O nus da prova das excludentes da


responsabilidade do fornecedor de servios, previstas no art. 14, 3, do CDC,
do fornecedor, por fora do art. 12, 3, tambm do CDC. (STJ-3 Turma, REsp
685662/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, v.u., j. 10/11/2005, DJ 05.12.2005 p. 323).

A inverso do nus da prova pode decorrer


diretamente da prpria lei (ope legis), quando a comprovao de um fato, que
normalmente seria encargo de uma parte, atribuda, pela prpria lei, outra
parte. No caso da responsabilidade civil por acidentes de consumo, o legislador
atribuiu expressamente ao fornecedor o nus de comprovar todas as causas de
excluso da responsabilidade civil, que foram elencadas pelos arts. 12 e 14, em
seus respectivos 3, do CDC. Nas hipteses de culpa exclusiva da vtima, fato
de terceiro ou de no-colocao do produto no mercado, essa distribuio do
encargo probatrio acompanhou o sistema tradicional estabelecido pelo art. 333,

11 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

II, do Cdigo de Processo Civil. O legislador, todavia, atribuiu tambm ao


fornecedor o nus de comprovar a inexistncia de defeito do produto ou do
servio. Normalmente, o defeito, como fato constitutivo do direito do demandado,
deveria ser demonstrado pelo consumidor lesado, como autor da ao
indenizatria. O CDC, em seu art. 12, 3, II, e em seu art. 14, 3, I, deixa
expresso que compete ao fornecedor o nus de comprovar a inexistncia de
defeito no produto ou no servio. Essa modificao na distribuio dos encargos
probatrios pela prpria lei o que se denomina de inverso ope legis do nus da
prova. (Paulo de Tarso Vieira Sanseverino, Responsabilidade Civil no Cdigo
do Consumidor e a Defesa do Fornecedor, 3 ed., Saraiva, 2010, SP, p. 355/356).

3.7. Reconhece-se a ilicitude da incluso do nome da


parte autora em cadastros de inadimplentes, negativao esta devidamente
identificada no documento juntado aos autos a fls. 41, ante o julgamento de
procedncia do pedido de consignao em pagamento, com reconhecimento da
injusta recusa do banco ru em receber o pagamento, configurada mora do credor,
e de que os depsitos judiciais efetuados satisfizeram as prestaes consignadas
no curso do processo.

Nenhuma prova produzida permite o


reconhecimento da culpa exclusiva de terceiro ou culpa exclusiva ou parcial da
parte autora, nem mesmo a ocorrncia de caso fortuito ou fora maior, para excluir
a responsabilidade da parte r pela indevida inscrio de dbito inexigvel nos
cadastros de inadimplentes.

3.8. Reconhecida a ilicitude da inscrio do nome da


parte autora em cadastros de inadimplentes, de rigor, a manuteno da r. sentena,
que determinou o cancelamento dos registros em rgos de proteo e restrio
ao crdito e protesto, no tocante ao dbito inscrito, tornando definitiva a liminar
concedida.

3.9. Caracterizado o defeito de servio, consistente


em indevida inscrio do nome da parte autora em cadastro de inadimplentes, por
culpa do ru, uma vez que efetivada indevidamente, e no configurada nenhuma
excludente de responsabilidade, de rigor, o reconhecimento da responsabilidade e
a condenao do banco na obrigao de indenizar a parte autora pelos danos
decorrentes do ilcito em questo.

3.10. Mantm-se a r. sentena, quanto condenao


da parte r ao pagamento de indenizao por danos morais.

3.10.1. A inscrio indevida em cadastro de


inadimplentes constitui, por si s, fato ensejador de dano moral.

Tanto a pessoa jurdica quanto a pessoa natural


podem ser vtimas de dano moral. Nos termos da Smula 227/STJ: A pessoa
jurdica pode sofrer dano moral. O titular de firma individual tambm pode

12 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

padecer de molstia ao seu patrimnio moral (STJ-4 Turma, REsp 110091/MG,


rel. Min. Aldir Passarinho Junior, v.u, j. 25/04/2000, DJ 28.08.2000 p. 85,
conforme site do Eg. STJ).

Est assentado na jurisprudncia da Corte que "no


h que se falar em prova do dano moral, mas, sim, na prova do fato que gerou a
dor, o sofrimento, sentimentos ntimos que o ensejam. Provado assim o fato,
impe-se a condenao, sob pena de violao ao art. 334 do Cdigo de Processo
Civil (STJ-3 Turma, REsp 204786/SP, rel. Min. Carlos Alberto Menezes
Direito, v.u., j. 07.12.1999, DJ 12.01.1999, JBCC vol. 188 p. 249, , conforme site
do Eg. STJ).

Especificamente, no que concerne ao


reconhecimento de que a inscrio indevida em cadastro de inadimplentes, por si
s, basta para demonstrar o dano moral, adota-se a orientao dos seguintes
julgados extrados do site do Eg. STJ: (a) A exigncia de prova de dano moral se
satisfaz com a demonstrao da existncia de inscrio indevida nos cadastros de
inadimplentes. (STJ-4 Turma, AgRg no Ag 1078183/SP, rel. Min. Luis Felipe
Salomo, v.u., j. 10/11/2009, DJe 23/11/2009); (b) A inscrio indevida nos
cadastros restritivos de crdito suficiente para a configurao dos danos morais."
(STJ-3 Turma, REsp 856085/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, v.u., j. 17/09/2009,
DJe 08/10/2009); e (c) A simples inscrio indevida do nome da recorrida no
cadastro de emitentes de cheques sem fundos CCF, j suficiente para gerar
dano reparvel. Precedentes. (STJ-4 Turma, REsp 651443/BA, rel. Min. Jorge
Scartezzini, v.u., j. 09/11/2004, DJ 06/12/2004 p. 335).

3.10.2. Observa-se que a r. sentena permaneceu


irrecorrida na parte que fixou o valor da indenizao por danos morais, visto que o
arbitramento no foi impugnado especificamente, da por que tal questo no foi
devolvida ao conhecimento deste Eg. Tribunal de Justia (CPC/1973, arts. 512,
514, II e 515, correspondentes, respectivamente, aos arts. 1.008, 1.010, II e 1.013,
do CPC/2015).

Nesse sentido, quanto limitao do conhecimento e


julgamento matria efetivamente impugnada no apelo, as notas de Nelson Nery
Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: (a) Extenso da substituio. A
substituio pode ser total ou parcial, conforme a impugnao for total ou parcial.
O efeito substitutivo do recurso s atinge a parte do recurso que for conhecida
pelo tribunal. No mais, remanesce ntegra a deciso (ou parte dela) que no sofreu
impugnao ou cuja parte do recurso no foi conhecida pelo tribunal. (Cdigo
de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 10 edio, RT, 2007,
p. 848, nota 3 ao art. 512); (b) Fundamentao. O apelante deve dar as razes,
de fato e de direito, pelas quais entende deva ser anulada ou reformada a sentena
recorrida. Sem as razes do inconformismo, o recurso no pode ser conhecido
(Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 10 edio,
RT, 2007, p. 853, nota 5 ao art. 512, II); e (c) Devoluo. O efeito devolutivo da

13 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

apelao faz com que seja devolvido ao tribunal ad quem o conhecimento de toda
a matria efetivamente impugnada pelo apelante em suas razes de recurso.
Recurso ordinrio por excelncia, a apelao tem o maior mbito de
devolutividade dentre os recursos processuais civis. A apelao presta-se tanto
correo dos errores in iudicando quanto aos errores in procedendo, com a
finalidade de reformar (funo rescisria) ou anular (funo rescindente) a
sentena, respectivamente. O apelo pode ser utilizado tanto para a correo de
injustias como para a reviso e reexame de provas. A limitao do mrito do
recurso, fixada pelo efeito devolutivo, tem como conseqncias: a) limitao
do conhecimento do tribunal, que fica restrito matria efetivamente
impugnada (tantum devolutum quantum appellatum); b) proibio de
reformar para pior; c) proibio de inovar em sede de apelao (proibio de
modificar a causa de pedir ou o pedido. (Cdigo de Processo Civil
Comentado e Legislao Extravagante, 10 edio, RT, 2007, p. 856, nota 1 ao
art. 515, o destaque no consta do original).

No mesmo sentido, as notas de Theotonio Negro:


(a) Da mesma forma que se faz necessria a impugnao especfica na
contestao, deve o apelante impugnar ponto por ponto da sentena, sob
pena de no se transferir ao juizo 'ad quem' o conhecimento da matria em
discusso ('tantum devolutum quantum appellatum') (STJ-4 T., REsp
50.036-PE, rel. Min. Slvio Figueiredo, j. 8.5.96, no conheceram, v.u., DJU
3.6.96, P. 19.256). A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da
matria impugnada, art. 515 do CPC. Ampliando o efeito devolutivo da
apelao, o tribunal 'a quo' afrontou a regra inscrita no art. 515 do CPC
(STJ-2 T., REsp 3.346-0-PR, rel. Min. Jos de Jesus Filho, j. 24.6.92, deram
provimento, v.u., DJU 10.8.92, P. 11.941) ("Cdigo de Processo Civil e
Legislao Processual em Vigor, 39 ed., 2007, Saraiva, p. 665, parte da nota 5
ao art. 515, o destaque no consta do original); (b) Nulidade de clusula
contratual prevista no CDC no pode ser declarada de oficio e de forma
indita, pelo tribunal local no julgamento da apelao, sob pena de violao
do art. 515 (STJ-2 Seo, REsp 541.153, rel. Min. Csar Rocha, j. 8.6.05, deram
provimento parcial, v.u., DJU 14.9.05, p. 189) ("Cdigo de Processo Civil e
Legislao Processual em Vigor, 39 ed., 2007, Saraiva, p. 665, nota 5a ao art.
515, o destaque no consta do original); e (c) A norma contida no art. 515, 1,
do CPC no autoriza o tribunal a inobservar o princpio do duplo grau de
jurisdio (STJ-4 T., REsp 2.973-RJ, rel. Min. Slvio de Figueiredo, j. 29.5.90,
deram provimento, v.u., DJU 18.6.90, p. 5.687). No mesmo sentido: RSTJ 63/336,
105/361. A questo no suscitada (nem discutida no processo) no pode ser
objeto de apreciao pelo tribunal, no julgamento da apelao. De questo de
fato, presa ao interesse da parte, no pode o tribunal tomar conhecimento de
ofcio. Hiptese em que ocorreu ofensa ao art. 515, 1, do CPC (STJ-3 T.,
REsp 29.873-1-PR, rel. Min. Nilson Naves, j. 9.3.93, deram provimento, v.u.,
DJU 26.4.93, p. 7.204). ("Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em
Vigor, 39 ed., 2007, Saraiva, p. 666, parte da nota 7a ao art. 515, o destaque no
consta do original).

14 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

3.11. Rejeita-se o pedido de indenizao por danos


materiais.

3.11.1. Somente so indenizveis os danos certos,


ou seja, os danos que resultem com razovel certeza do evento danoso,
devidamente descritos na inicial e demonstrados no curso da ao, e no os danos
hipotticos, que poderiam no se concretizar, independentemente da ocorrncia
de evento danoso, e, muito menos, os pleiteados sem qualquer especificao a
respeito da natureza e extenso do dano ocorrido.

Nesse sentido, quanto inadmissibilidade do


acolhimento do pedido de indenizao por danos no especificados na inicial, a
orientao de Humberto Theodoro Jnior: Sobre a matria de perdas e danos,
o erro mais freqente consiste em formular o autor, ao final da petio
inicial, um lacnico acrscimo de indenizao, sem qualquer especificao a
respeito da natureza e extenso do dano ocorrido. Ora, por demais sabido que
o pedido tem de ser certo e determinado (art. 286), pelo que no tolera uma
pretenso indenizatria sem a exata indicao do fato que a justifica e delimita. O
pedido pode ser genrico, verdade, mas apenas no tocante ao seu quantitativo. A
leso tem de ser concretamente apontada na petio inicial e comprovada
durante a instruo da causa. O que pode ficar relegado para a fase de
execuo de sentena apenas a operao de definir o quantum do prejuzo
j alegado e provado. (Curso de Direito Processual Civil, vol. III, 40 ed.,
Forense, 2008, RJ, p. 134, item n 1.310, o destaque no consta do original).

Nesse sentido, quanto aos danos emergentes, a


orientao de Sergio Cavalieri Filho: O dano emergente, tambm chamado
positivo este sim, importa efetiva e imediata diminuio no patrimnio da
vtima em razo do ato ilcito. O Cdigo Civil ao disciplinar a matria no seu art.
402 (reproduo fiel do art. 1.059 do Cdigo de 1916, caracteriza o dano
emergente como sendo aquilo que a vtima efetivamente perdeu. A mensurao do
dano emergente, como se v, no enseja maiores dificuldades. Via de regra
importar no desfalque sofrido pela vtima; ser a diferena do valor do bem
jurdico entre aquele que ele tinha antes e depois do ilcito. (Programa de
Responsabilidade Civil, 9 ed., Atlas, 2010, SP, p. 74, item 18.1., o destaque no
consta do original).

Neste sentido, a orientao de Carlos Roberto


Gonalves: A palavra efetivamente, utilizado no referido artigo 402, est a
significar que o dano emergente no pode ser presumido, devendo ser
cumpridamente provado. O dano indenizvel deve ser certo e atual. No pode
ser, pois, meramente hipottico e futuro. Acrescenta o art. 403 do mesmo
diploma: (...) Trata-se de aplicao da teoria dos danos diretos e imediatos,
formulada a propsito da relao de causalidade, que deve existir, para que
se caracterize a responsabilidade do devedor. Assim, o devedor responde to-
s pelos danos que se prendem a seu ato por um vnculo de necessariedade,

15 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

no pelos resultantes de causas estranhas ou remotas. No , portanto,


indenizvel o denominado "dano remoto", que seria conseqncia "indireta" do
inadimplemento, envolvendo lucros cessantes para cuja efetiva configurao
tivessem de concorrer outros fatores que no fosse apenas a execuo a que o
devedor faltou, ainda que doloso o seu procedimento. Segundo Agostinho Alvim,
os danos indiretos ou remotos no se excluem, s por isso; em regra, no so
indenizveis, porque deixam de ser efeito necessrio, pelo aparecimento de
concausas. Suposto no existam estar, aqueles danos so indenizveis. Em suma,
ao legislador, quando adotou a teoria do dano direto e imediato, repugnou-
lhe sujeitar o autor do dano a todas as nefestas consequncias do seu ato,
quando j no ligadas a ele diretamente. (Direito Civil Brasileiro Contratos e
Atos Unilaterais, vol. III, 5 ed., Saraiva, 2008, SP, p. 377/378, o destaque no
consta do original).

No mesmo sentido, sobre o descabimento da


indenizao por danos hipotticos, os ensinamentos de Washington de Barros
Monteiro: Em relao aos lucros cessantes, porm, no so atendidos se no
ao menos plausveis ou verossmeis. No se levam em conta benefcios ou
interesses hipotticos, porquanto estes pela sua prpria natureza, no
admitem direta comprovao, tendo-se, pois, como inexistentes em direito.
Medite-se, com efeito no exemplo do mesmo VAN WETTER: o vendedor entrega
as iscas para uma projetada pesca. O comprador no pode pretender ressarcimento
do valor dos peixes que apanharia, se as iscas lhe tivessem sido realmente
entregues. Como ensina HANS ALBRECHT FISCHER, ao direito compete
distinguir cuidadosamente essas miragens de lucro, de que falava DERNBURG,
da verdadeira idia de dano. No se indenizam esperanas desfeitas, nem danos
potenciais, eventuais, supostos ou abstratos. (...) Constitui condio ao xito
de ao de indenizao a existncia efetiva de danos. Devem ser estes
demonstrados no curso do feito, embora se possa relegar para a execuo a
apurao de seu montante. Se no se comprovam durante a ao, no pode
esta vingar; s se apuram em execuo quando evidenciados na ao."
(Curso de Direito Civil Direito das Obrigaes 1 parte", vol. 4, 33 ed. revisada
e atualizada por Carlos Alberto Dabus Maluf, Saraiva, 2007, SP, p. 329/330, o
destaque no consta do original).

3.11.2. Na espcie, o autor pleiteou indenizao por


danos materiais, no valor de R$3.793,44, referente aos encargos suportados pelo
autor no contrato de emprstimo junto a C.E.F, para regularizao de seu negcio,
o qual no pode usufruir por motivo da negativao da r.

Isso porque no restou comprovado nos autos que a


parte autora contratou o emprstimo junto CEF exclusivamente para participar
de prego eletrnico e que tal participao restou frustrada em decorrncia da
negativao indevida efetivada pelo banco ru.

Em consequncia, de rigor, a improcedncia da ao

16 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

quanto ao pedido de indenizao por danos materiais.

4. Inaplicvel, no caso dos autos, o art. 85, 11, do


CPC/2015, que dispe sobre a condenao em verba honorria por sucumbncia
recursal, por aplicao do princpio tempus regit actum (CPC/2015, art. 14), visto
que os presentes recursos foram interpostos contra sentena publicada na vigncia
do CPC/1973.

Nesse sentido, a orientao do Enunciado


Administrativo nmero 7 do Eg. STJ: Somente nos recursos interpostos contra
deciso publicada a partir de 18 de maro de 2016, ser possvel o arbitramento de
honorrios sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, 11, do novo CPC.

5. Em resumo, os recursos devem ser desprovidos.

O presente julgamento no afronta as normas


constitucionais e infraconstitucionais invocadas pelas partes, visto que est em
conformidade com a orientao dos julgados supra especificados.

Ante o exposto, nega-se provimento aos recursos.

Manoel Ricardo Rebello Pinho

Relator

17 Apelao n 1031787-29.2015.8.26.0576