Strategies of Research Design

Triangulation Qualitative Design Issues

Qualitative and Quantitative Quantitative Design Issues
Orientations Toward Research Conclusion

Substantive problems must thus be translated into the vocabulary of social

inquiry. . . .Working out a way of thinking through the choices and some
appropriate sequence of tasks will allow you to answer a research question.
Robert Alford, The Craft of Inquiry, p. 25

In 1995 more than 700 people died in a few days in a Chicago heat wave. News
reports and officials lacked answers about why it happened. Public and media
discussions of the disaster disappeared shortly after it happened. Klinenberg (2002)
conducted a social autopsy of this extreme event in a study using the tools of
sociological inquiryethnographic field work, interviews, examination of archival
documents (newspapers, statistical reports, various records, maps), and analysis of
statistical data. The study was designed to answer a question: why and how so many
died so quickly. He used social research to dissect the event and reveal its underlying
social, political, and economic causes. The study informs us about why and how the
disaster occurred. It shows how to design a social research study that answers a
significant question (reasons for the unnecessary deaths of hundreds of people in a
few days) but that had remained unanswered or ignored.

This chapter focuses on issues involved in design-
ing a study and developing a strategy to guide you
during the research process. Your strategy for
designing and conducting a study will vary depend-
ing on whether it is primarily quantitative or qual-
itative. You need to plan a quantitative study in
detail before you collect or analyze the data. You
may ask how you can best create a logically
rigorous design that defines and measures all vari-
ables precisely, select a representative sample, col-
lect data, and conduct statistical analysis? For a
qualitative study, you try to immerse yourself fully in
a range of data while being very alert to new insights
throughout the process of gathering data. You may ask
how you can best capture the richness, texture, and
feeling of dynamic social life. Of course, you can mix
the features of quantitative and quali-tative studies to
build on their complementary strengths. Mixing
approaches has advantages but adds complexity and is
more time consuming. We can see the advantages in
triangulation, which is described in the next section.

From Chapter 6 of Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, 7/e. W. Lawrence
Neuman. Copyright 2011 by Pearson Education. Published by Allyn & Bacon. All rights reserved.

165
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

TRIANGU LATION
Surveyors and sailors measure distances between
objects by taking observations from multiple posi-
tions. By observing the object from several differ-
ent angles or viewpoints, the surveyors and sailors
can obtain a good fix on an objects true location Object
(see Figure 1). Social researchers employ a similar
process of triangulation. In social research, we
build on the principle that we learn more by observ-
ing from multiple perspectives than by looking
from only a single perspective.
Social researchers use several types of trian-
gulation (see Expansion Box 1, Example of Four
Types of Triangulation). The most common type is
triangulation of measure, meaning that we take FIGU RE 1 Triangulation: Observing from
multiple measures of the same phenomena. For Different Viewpoints
example, you want to learn about a persons health.
First, you ask the person to complete a question-naire
with multiple-choice answers. Next you con-duct an test results. Your confidence that you have an
open-ended informal interview. You also ask a live-in accu-rate picture grows from the multiple
partner/caregiver about the persons health. You measures you used compared to relying on just
interview the individuals physician and together one, especially if each measure offers a similar
examine his or her medical records and lab picture. Differences you see among the measures
stimulates questions as well.
Triangulation The idea that looking at something
Triangulation of observers is a variation on the
from multiple points of view improves accuracy. first type. In many studies, we conduct interviews
or are the lone observer of events and behavior.

EXPANSION BOX 1
Example of Four Types of Triangulation

TOPIC Theory: Compare how a feminist, a functional,

The amount of violence in popular American films
Measures: Create three quantitative measures of
violence: the frequency (e.g., number of killings,
punches), intensity (e.g., volume and length of time
screaming, amount of pain shown in face or body
movement), and level of explicit, graphic display
(e.g., showing a corpse with blood flowing,
amputated body parts, close-ups of injury) in films.
Observers: Have five different people
indepen-dently watch, evaluate, and record the
forms and degrees of violence in a set of ten
highly popular American films.
and a symbolic interaction theory explains the
forms, causes, and societal results of violence
that is in pop-ular films.
Method: Conduct a content analysis of a set of
ten popular films, as an experiment to measure
the responses of experimental subjects to
violence in each film, to survey attitudes toward
film violence among the movie-going public, and
to make field observations on audience behavior
during and imme-diately after showing the films.

166
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
Any limitations of a single observer (e.g., lack of
skill in an area, a biased view on an issue, inatten-
tion to certain details) become restrictions of the
study. Multiple observers bring alternative perspec-
tives, backgrounds, and social characteristics. They
thereby reduce the limitations. For example, two
people interact with and observe the behavior of ten
5-year-old children at a child care center. One of
the observers is a 60-year-old White male pedi-
atrician with 25 years of experience working in a
large city hospital. The other is a 31-year-old
Hispanic female mother of two children who has 6
years of experience as an elementary school teacher
in a small town. Each observer may notice and
record different data. Combining what both see and
experience will produce a fuller picture than relying
on either one alone.
Triangulation of theory requires using mul-
tiple theoretical perspectives to plan a study or
interpret the data. Each theoretical perspective has
assumptions and concepts. They operate as a lens
through which to view the social world. For
example, a study of work relations in a bank could
use conflict theory with its emphasis on power dif-
ferences and inequality. The study could highlight
the pay and working condition inequalities based
on positions of authority (e.g., manager versus
teller). The study reveals relevant differences in
social backgrounds: a middle-aged White male
manager with an MBA and a young African Amer-
ican female teller with an associates degree. Next,
rational choice theory is applied to focus on
decision-making and rational strategies individuals
use to maximize personal benefits. This perspective
high-lights how the bank manager varies the
time/effort he devotes to various customers
depending on their loan or savings account size. It
also presents a better picture of how the teller
invests her time and energy differently with various
supervisors, depending on whether she believes
they might help her get a promotion. Each
perspective guides the study: It identifies relevant
data, provides a set of concepts, and helps to
interpret the meaning and significance of the data.
Triangulation of method mixes the qualitative
and quantitative research approaches and data. Most
researchers develop an expertise in one approach,
but the approaches have complementary strengths.
A study that combines both tends to be richer and
more comprehensive. Mixing them occurs in sev-
eral ways:1 by using the approaches sequentially,
first one and then the other, or by using them in
par-allel or simultaneously. In the study that opened
this chapter, Klinenberg mixed a statistical analy-
sis of quantitative data on deaths with interviews
and document analysis. (see Example Box 1, A
Multimethod Study).
QUALITATIVE AND QUANTITATIVE
ORIENTATIONS TOWARD
RESEARCH
In all research, we strive to collect empirical data
systematically and to examine data patterns so we
can better understand and explain social life, yet
dif-ferences between research approaches can
create miscommunication and misunderstandings.
They are mutually intelligible; grasping both
approaches and seeing how each complements the
other simply takes more time and effort. Next we
will look at some sources of differences.
A first difference originates in the nature of the
data itself. Soft data (i.e., words, sentences, photos,
symbols) dictate qualitative research strategies and
data collection techniques that differ from hard data
(in the form of numbers) for which quantitative
approaches are used. Such differences may make the
tools for a quantitative study inappropriate or
irrelevant for a qualitative study and vice versa.
Another difference between qualitative and
quantitative research originates in principles about the
research process and assumptions about social life.
Qualitative and quantitative research principles give
rise to different languages of research with different
emphases. In a quantitative study, we rely more on
positivist principles and use a language of variables
and hypotheses. Our emphasis is on pre-cisely
measuring variables and test hypotheses. In a
qualitative study, we rely more on the principles from
interpretive or critical social science. We speak a
language of cases and contexts and of cultural
meaning. Our emphasis is on conducting detailed
examinations of specific cases that arise in the nat-ural
flow of social life. Interestingly, more female
167
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXAMPLE BOX 1
A Multimethod Study
Lee and Bean (2007) mixed quantitative and qualita-
tive research approaches in a study of multiracial iden-
tity in the United States. They observed that social
diversity has increased because of growing immigra-
tion since 1970, and for the first time in 2000, the
United States census offered the option of classifying
oneself as multiracial. The new diversity contrasts to
the long history of single-race categories and a dom-
inant White-Black dichotomous racial division. Lee and
Bean asked whether multiracial people feel free or
highly constrained when they pick a single racial-ethnic
or multiracial identity. They also asked whether
selecting a multiracial category on the census form is a
symbolic action or a reflection of a persons multi-racial
daily existence. In the quantitative part of the study, the
authors statistically analyzed 2000 census data on the
numbers and mixes of people who classi-fied
themselves as multiracial. In the qualitative part of the
study, they conducted forty-six in-depth semi-structured
interviews with multiracial adults from northern and
southern California. In the interviews, Lee and Bean
asked how and why a person chose to identify herself
or himself as she or he did, whether that identity
changed over time or by context, and about language
use and other practices associated
than male social researchers adopt the qualitative
2 true or false answer; frequently it includes learning
approach.
A third difference between qualitative and
quantitative research lies in what we try to accom-
plish in a study. The heart of good work
whether it is quantitative or qualitativeis a
puzzle and an idea (Abbott, 2003:xi). In all stud-
ies, we try to solve a puzzle or answer a question,
but depending on the approach, we do this in dif-
ferent ways. In the heat wave study that opened this
chapter, Klinenberg (2002) asked why so many
people died. But he also asked how they died, and
why some categories of people were greatly
affected but others were not. In a quantitative study,
we usually try to verify or falsify a relationship or
hypothesis we already have in mind. We focus on
an outcome or effect found across numerous cases.
168
with race and ethnicity. They interviewed adults of
various mixtures of Asian, White, Latino, and Black
races. Based on the interviews, Lee and Bean found
that multiracial Blacks were less likely to call them-
selves multiracial than people of other mixed race
categories. This restriction is consistent with the U.S.
historical pattern of the public identifying a person with
only some Black heritage as being Black. Persons of
mixed White and Asian or Latino or Latino-Asian
heritage had more flexibility. Some mixed Asian-White
or Latino-White people self-identified as White because
of public perceptions and a narrow stereo-typical
definition of proper Asian or Latino appearance. Other
White-Asian and White-Latino people said that they are
proud of their mixed heritage even if it made little
difference in their daily encounters. People did not stick
with one label but claimed different racial-ethnic
backgrounds in different situations. Pulling together the
quantitative and qualitative findings, Lee and Bean
suggested that racial-ethnic group bound-aries are
fading faster for Latinos and Asians than for Blacks.
They concluded that a new Black versus non-Black
divide is emerging to replace the old White-Black
division but that Blacks are still in a disadvantaged
position relative to all racial categories.
The test of a hypothesis may be more than a simple
that a hypothesis is true for some cases or under
certain conditions but not others. In the heat wave
study, Klinenberg asked whether a persons social
class influenced an outcome: being likely to die
during the heat wave. Using quantitative data, he
tested the relationship between class and death rate
by comparing the social class of the roughly 700
who died with thousands who did not.
In many qualitative studies, we often generate
new hypotheses and describe details of the causal
mechanism or process for a narrow set of cases.
Returning to the heat wave study, Klinenberg (2002)
tested existing hypotheses about class and death rates.
He also developed several new hypotheses as he
looked closely into the mechanism that caused
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
some to die but not others. He learned that high
death rates occurred in poverty- and crime-ridden
neighborhoods. More males than females died, and
more African Americans died than Latinos or
Whites. By walking around in different low-income
neighborhoods and interviewing many people first-
hand, he identified the mechanisms of urban isola-
tion that accounted for very different heat wave
survival rates among people of the same social
class. He examined the social situations of older
African American men and discovered the local
social envi-ronment to be the critical causal
mechanism. He also looked at larger forces that
created the social situations and local environments
in Chicago in the mid-1990s.
A fourth difference between quantitative and
qualitative studies is that each has a distinct
logic and path of conducting research. In a
quantitative study, we employ a logic that is sys-
tematic and follows a linear research path. In a
qualitative study, the logic arises from ongoing
practice and we follow a nonlinear research path.
In the next section, we examine the logics and
paths of research.
Reconstructed Logic and Logic in Practice
How we learn and discuss research tends to
3 and what comes next. You can follow a straight,
follow one of two logics. The logics summarize
the degree to which our research strategy is
explicit, codified, and standardized. In specific
studies, we often mix the two logics, but the
proportion of each varies widely by study.
A reconstructed logic emphasizes using an
explicit research process. Reconstructed logic has
been reconstructed or restated from the many
messy details of doing a real-life study into an ide-
alized, formal set of steps with standard practices
and consistent principles, terms, and rules. You can
think of it as a cleansed model of how best to do
a high-quality study. Following this logic is like
cooking by exactly following a printed recipe.
Thus, the way to conduct a simple random sample
is straightforward and follows a clear step-by-step
procedure.
The logic in practice is messy and closer to
the concrete practice of doing research. Logic in
practice includes advice that comes from the prac-tical
activities of doing specific real-life studies more than a
set of restated, ideal rules. This logic relies heavily on
judgment calls and tricks of the trade that active,
experienced researchers share. We learn it best by
reading many studies and being an apprentice
researcher and from the folk wisdom that passes
informally among experienced researchers. It is like
cooking without a written recipeadding a pinch of
an ingredient here, stir-ring until something looks
right, and adjusting while cooking until we reach a
certain smell or taste.
You can see the reconstructed logic in the dis-
tinct research methods section of a quantitative
research report. In contrast, in qualitative research
reports, you may not see the research method (com-
mon for historical-comparative research) discussed
or find it mixed with a personal autobiographical
account of a particular study (common for field
research). The absence of a standard method does
not make qualitative study less valid; however, it
often requires more time and a different style of
thinking for the newcomer to master.
Linear and Nonlinear Paths
The path is a metaphor for a sequence of things to
do: what you finish first or where you have been
well-worn, and marked path that has clear signposts
and is where many others have trod before.
Alterna-tively, you may follow a path that
meanders into unknown territory where few others
have gone. The path has few signs, so you move
forward, veer off to the side, and sometimes
backtrack a little before going forward again.
Reconstructed logic A logic of research based on
reorganizing, standardizing, and codifying
research knowledge and practices into explicit
rules, formal procedures, and techniques; it is
characteristic of quantitative research.
Logic in practice A logic of research based on an
apprenticeship model and the sharing of implicit
knowledge about practical concerns and specific expe-
riences; it is characteristic of qualitative research.
169
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
When using the linear research path, we fol-low
a fixed sequence of steps that are like a stair-case that
leads upward in one direction. By following a linear
path, we move in a direct, narrow, and straight way
toward a conclusion. This pathway toward task
completion is the dominant approach in western
European and North American cultures. It is most
widely used in quantitative research. By contrast, a
nonlinear research path requires us to make
successive passes through the steps. We may move
forward, backward, and sideways before advancing
again. It is more of a spiral than a straight staircase.
We move upward but slowly and indi-rectly. With
each cycle or repetition, we may col-lect new data and
gain new insights.
People who are accustomed to a direct, linear
approach often become impatient with a less direct
cyclical path. Although a nonlinear path is not dis-
organized, undefined chaos, the cyclical path
appears inefficient and without rigor. People who
are used to a nonlinear path often feel stifled and
boxed in by a linear approach. To them, a linear
path feels artificial or rigid. They believe that this
approach prevents them from being naturally
creative and spontaneous.
Each path has its strengths. The linear path is
logical, easy to follow, and efficient. The nonlinear
path can be highly effective in creating an authen-
tic feeling for understanding an entire setting, for
grasping subtle shades of meaning, for integrating
divergent bits of information, and for switching
perspectives. Each path has its own discipline and
rigor. The linear path borrows from the natural
sciences with their emphasis on logic and preci-
sion. A nonlinear path borrows devices from the
humanities (e.g., metaphor, analogy, theme, motif,
and irony) and is suited for tasks such as translat-
ing languages, a process in which delicate shades
Linear research path Research that proceeds in a
clear, logical, step-by-step straight line; often used
in quantitative research.
Nonlinear research path Research that proceeds
in a cyclical, iterative, or back-and-forth pattern
and is often used in qualitative research.
170
of meaning, subtle connotations, or contextual
dis-tinctions can be important (see Figure 2 for a
graphic representation of each path).
Objectivity and Integrity
We try to be fair, honest, truthful, and unbiased in
our research activity, yet, we also have opportu-
nities to be biased, dishonest, or unethical in all
knowledge production including social research.
The two major research approaches address the
issue of reducing difficulties and ensuring honest,
truthful studies in different ways.
In qualitative research, we often try to acquire
intimate, firsthand knowledge of the research set-
ting. Thus, we do not want to distance ourselves
from the people or events we are studying. Acquir-
ing an intimate understanding of a setting does not
mean that we can arbitrarily interject personal
opinion, be sloppy about data collection, or use evi-
dence selectively to support our prejudices. Rather,
we take maximum advantage of personal insight,
inner feelings, and life perspective to understand
social life. We walk a fine line between intimacy
and detachment and place personal integrity and
honesty at the forefront. Some techniques may help
us walk a fine line. One technique is to become
highly sensitive to our own views, preconceptions,
and prior assumptions and then bracket them, or
put them aside, so we can see beyond them better.
Instead of trying to bury or deny our assumptions,
viewpoints, and values, we find that acknowledg-
ing them and being open about them is best. We
can then recognize how they might influence us.
We try to be forthright and candid in our
involvement in the research setting, in dealing with
the people in the study, and with any relevant issues
that arise. We do this in the way that we conduct
the study and report on the findings.
Personal openness and integrity by the indi-
vidual researcher are central to a qualitative study.
By contrast, in a quantitative study, we stress neu-
trality and objectivity. In a quantitative study, we
rely on the principle of replication, adhere to stan-
dardized procedures, measure with numbers, and
analyze the data with statistics. 4 In a sense, we try
to minimize or eliminate the subjective human
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

Reconstructed Logic, Linear Path

Logic in Practice, Nonlinear Path

FIGU RE 2 Graphic Representation of Linear and Nonlinear Paths

factor in a quantitative study. As Porter (1995:7,
74) has argued,
Ideally, expertise should be mechanized and objec-
tified . . . grounded in specific techniques. . . . This
ideal of objectivity is a political as well as scientific
one. Objectivity means rule of law, not of men. It
implies the subordination of personal interests and
prejudices to public standards.
The issue of integrity in quantitative research
mirrors the natural science approach. It relies on
using an explicit and objective technology, such as
making statements in precise neutral terms, using
well-documented standard techniques, and making
replicable, objective numerical measures.
Quantitative social research shares the hallmarks
of natural science validation: explicit, standard pro-
cedures; precise numerical measurement; and repli-
cation. By contrast, validation in qualitative research
relies more on a dependable, credible researcher and
her or his personal integrity, self-discipline, and trust-
5
worthiness. Four other forms of validation in quali-
tative research somewhat parallel the objective
6
procedures found in quantitative studies.
The first form indicates that the researcher has
carefully evaluated various forms of evidence and
checked them for consistency. For example, a field
researcher listens to and records a student who says,
Professor Smith threw an eraser at Professor Jones.
The researcher must consider the evidence carefully.
This includes considering what other people say about
the event. The field researcher also looks for
confirming evidence and checks for inter-nal
consistency. The researcher asks whether the student
has firsthand knowledge of the event, that is, directly
witnessed it, and asks whether the students feelings or
self-interest might lead him or her to lie (e.g., the
student dislikes Professor Smith).

171
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

A second form of validation arises from the Preplanned and Emergent Research
great volume of detailed written notes in most Questions
qual-itative studies. In addition to verbatim
Studies start in many ways, but the usual first step is to
description of the evidence, other documentation 7
includes ref-erences to sources, commentaries by select a topic. We have no formula for how to do this
the researcher, and quotes, photographs, videos, task. Whether we have experience or are just a
maps, diagrams, paraphrasing, and counts. The beginning researcher, the best guide is to pick
huge volume of infor-mation, its great diversity, something that interests us. There are many ways to
and its interlocking and mutually reinforcing select topics (see Expansion Box 2, Sources of Top-
presentation help to validate its authenticity. ics). We may begin with one topic, but it is too large
A third kind of validation comes from other and is only a starting point. We must narrow it into a
observers. Most qualitative researchers work alone, focused research question. How we do this varies by
but many others know about the evidence. For whether our study is primarily qualitative or
example, we study people in a specific setting who quantitative. Both kinds of studies work well with
are alive today. Other researchers can visit the same some topics; we can study poverty by examining
setting and talk to the same people. The people we official statistics, conducting a survey, doing ethno-
graphic field research, or completing a historical-
studied can read study details and verify or raise
comparative analysis. Some topics are best suited for a
questions about it. Likewise, historical-comparative
qualitative study (e.g., how do people reshape their
researchers cite historical documents, archival
self-identity through participating in goth youth
sources, or visual material. By leaving a careful
subculture) and others for a quantitative study (e.g.,
audit trail with precise citations, others can check
how has public opinion on the death penalty shifted
the references and verify sources.
over the past 50 years and whether ones opinion on
A fourth type of truthfulness is created by the
this issue is influenced by views on related issues or
way we publicly disclose results. In a quantitative
by the amount of exposure the news media gives to
study, we adhere to a standard format for writing a
certain topics).
research report. We explain in detail how we fol-
Most qualitative studies start with a vague or
lowed accepted procedures. We describe each step
loosely defined topic. The specific topic emerges
of the study, display the quantitative data in charts,
slowly during the study, and it may change direc-
graphs, or tables, and make data files available to
tion based on new evidence. This was the case for
others to reanalyze. We offer to answer any ques-
Venkateshs study (2008). He began with an inter-
tions about the study. In a qualitative study, we
est in studying poverty in an inner-city housing
can-not publicly display or share the many
project but shifted to studying a drug-selling gang.
mountains of detailed notes, recorded interviews,
Focusing on a specific research question continues
photos, or original source materials in a research
while we gather data. Venkatesh increasingly
report. They might fill an entire room! Instead, we
focused his topic of gang activity into sharper ques-
spin a web of interlocking details and use tightly
tions: How and why did gangs in a low-income
cross-refer-enced material. Through our writing and
housing project sustain an underground economy
presen-tation, we provide sufficient texture and
and provide housing project residents with protec-
detail to build an I-was-there sense within
tion and aid services?
readers. By pro-viding rich specific descriptions
Flexibility in qualitative research encourages
supplemented with maps, photos, and verbatim
us to continuously focus throughout a study. An
quotations, we convey an intimate knowledge of a
emergent research question may become clear only
setting. We build a sense of shared familiarity in
during the research process. We can focus and
readers. A skilled qualitative researcher can
refine the research question after we gather some
recreate the visual images, voices, smells, sounds,
data and begin a preliminary analysis. In many
tensions, and entire atmosphere that existed by
qualitative studies, the most important issues and
referring to the moun-tains of empirical evidence.

172
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXPANSION BOX 2
Sources of Topics
Personal experience. You can choose a topic based
on something that happens to you or those you
know. For example, while you work a summer job at
a factory, the local union calls a strike. You do not
have strong feelings either way, but you are forced
to choose sides. You notice that tensions rise. Both
management and labor become hostile toward each
other. This experience suggests unions or organized
labor as a topic.
Curiosity based on something in the media. Some-
times you read a newspaper or magazine article or
see a television program that leaves you with ques-
tions. What you read raises questions or suggests
replicating what others research found. For
example, you read a Newsweek article on people
who are homeless, but you do not really know much
about who they are, why they are homeless,
whether this has always been a problem, and so
forth. This sug-gests homeless people as a topic.
The state of knowledge in a field. Basic research is
driven by new research findings and theories that push
at the frontiers of knowledge. As theoretical
explanations are elaborated and expanded, certain
issues or questions need to be answered for the field to
move forward. As such issues are identified and
studied, knowledge advances. For example, you read
about attitudes toward capital punishment and real-ize
that most research points to an underlying belief in the
innate wickedness of criminals among capital
punishment supporters. You notice that no one has yet
examined whether people who belong to certain
religious groups that teach such a belief in wickedness
most interesting questions become clear only after
we become immersed in the data. We need to
remain open to unanticipated ideas, data, and
issues. We should periodically reevaluate our focus
early in a study and be ready to change direction
and follow new lines of evidence. At the same time,
we must exercise self-restraint and discipline. If we
constantly change the focus of our research with-
out end, we will never complete a study. As with
most things, a balance is required.
support capital punishment, nor has anyone
mapped the geographic location of these religious
groups. Your knowledge of the field suggests a topic
for a research project: beliefs about capital
punishment and religion in different regions.
Solving a problem. Applied research topics often
begin with a problem that needs a solution. For
example, as part of your job as a dorm
counselor, you want to help college freshmen
establish friend-ships with each other. Your
problem suggests friend-ship formation among
new college students as a topic.
Social premiums. This is a term suggested by Sin-
gleton and colleagues (1988:68). It means that
some topics are hot or offer an opportunity. For
example, you read that a lot of money is available to
conduct research on nursing homes, but few people
are inter-ested in doing so. Your need of a job
suggests nurs-ing homes as a topic.
Personal values. Some people are highly committed
to a set of religious, political, or social values. For
example, you are strongly committed to racial equal-
ity and become morally outraged whenever you
hear about racial discrimination. Your strong per-
sonal belief suggests racial discrimination as a topic.
Everyday life. Potential topics can be found through-
out everyday life in old sayings, novels, songs, sta-
tistics, and what others say (especially those who
disagree with you). For example, you hear that the
home court advantage is very important in basket-
ball. This statement suggests home court advantage
as a topic for research.
Typical qualitative research questions include
these: How did a certain condition or social situation
originate? How do people, events, and conditions
sustain a situation over time? By what processes does
the situation change, develop, or end? Another type of
question seeks to confirm existing beliefs or
assumptions (e.g., do Southern and Northern Whites
act differently around people of other races as those in
McDermotts [2006] study of working class
neighborhoods in Atlanta and Boston). A last
173
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
type of research question tries to discover new
ideas.
8 EXPANSION BOX
In a quantitative study, we narrow a topic into
a focused question as a discrete planning step
before we finalize the study design. Focusing the
question is a step in the process of developing a
testable hypothesis (to be discussed later). It guides
the study design before you collect any data.9
In a qualitative study, we can use the data to
help narrow the focus. In a quantitative study, we
must focus without the benefit of data and use
other techniques. After picking a topic, we ask
ourselves: What is it about the topic that is of
greatest interest? For a topic about which we
know little, we must first acquire background
knowledge by reading studies about the topic.
Reading the research liter-ature can stimulate
many ideas for how to focus a research question.
In most quantitative studies, research ques-
tions refer to relationships among a small number
of variables. This means that we should list vari-
ables as we try to focus the topic into a research
question (see Expansion Box 3, Techniques for
Narrowing a Topic into a Research Question). For
example, the question what causes divorce? is not a
good research question. A better one is, is age at
marriage associated with divorce? The second
question has two variables: age of marriage and
whether or not a divorce occurred (also see
Example Box 2, Examples of Bad and Good
Research Ques-tions).
Personal experience can suggest topics. Per-haps
personal experience suggests people released from
prison as a topic as it did for Pager (2007). We can
read about former inmates and their reentry and about
probation in dozens of books and hundreds of articles.
A focused research question might be whether it is
more difficult for someone who has a nonviolent
criminal record to get a job offer than someone
without a criminal record. This question is more
specific in terms of type of criminal record and the
specific outcome for a former prisoner. It focuses on
two variables, whether a person has a criminal record
and whether the person gets a job offer. A common
type of research question asks which factor among
several had the most significant impact on an
outcome. We might ask, as Pager did,
174
3
Techniques for Narrowing a Topic
into a Research Question
Examine the literature. Published articles are excel-lent
sources of ideas for research questions. They are
usually at an appropriate level of specificity and sug-
gest research questions that focus on the following:
Replicating a previous research project
exactly or with slight variations.
Exploring unexpected findings discovered in
pre-vious research.
Following suggestions an author gives for
future research at the end of an article.
Extending an existing explanation or theory to
a new topic or setting.
Challenging the findings or attempting to
refute a relationship.
Specifying the intervening process and
consider-ing any linking relations.
Talk over ideas with others.
Ask people who are knowledgeable about the
topic for questions about it that they have
thought of.
Seek out those who hold opinions that differ
from yours on the topic and discuss possible
research questions with them.
Apply to a specific context.
Focus the topic onto a specific historical
period or time period.
Narrow the topic to a specific society or geo-
graphic unit.
Consider which subgroups or categories of
people/ units are involved and whether there
are differ-ences among them.
Define the aim or desired outcome of the study.
Will the research question be for an
exploratory, explanatory, or descriptive study?
Will the study involve applied or basic research?
how does racial category (Black versus White) and
whether a person had a criminal record affect the
chances of getting a job? Did race make a differ-
ence, did being a former prisoner make a
difference, did the two factors operate separately,
cancel out one another, or intensify one another in
their impact on getting a job offer?
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXAMPLE BOX 2
Examples of Bad and Good Research Questions
BAD RESEARCH QUESTIONS
Not Empirically Testable, Nonscientific Questions
Should abortion be legal?
Is it right to have capital punishment?
General Topics, Not Research Questions
Treatment of alcohol and drug abuse
Sexuality and aging
Set of Variables, Not Questions
Capital punishment and racial
discrimination Urban decay and gangs
Too Vague, Ambiguous
Do police affect delinquency?
What can be done to prevent child abuse?
Need to Be Still More Specific
Has the incidence of child abuse risen?
How does poverty affect children?
What problems do children who grow up in
poverty experience that others do not?
We also want to specify the universe to which
we generalize answers to a research question. All
research questions and studies apply to some cate-
gory of people, organizations, or other units. The
universe is the set of all units that the research
ques-tion covers or to which we can generalize. For
example, in Pagers (2007) study, his units were
individuals, specifically young White and Black
men. The universe to which we might generalize
his findings includes all U.S. males in their twen-
ties of these two racial categories.
As we refine a topic into a research question and
design a study, we also need to consider practical
limitations. Designing the perfect research project is
an interesting academic exercise, but if we expect to
carry out a study, practical limitations must shape its
design. Major limitations include time, costs, access to
resources, approval from authorities, ethi-cal concerns,
and expertise. If we have 10 hours a week for 5 weeks
to conduct a research project but answering the
research question will require 2 years,
GOOD RESEARCH QUESTIONS
Exploratory Questions
Has the incidence of new forms of child abuse
appeared in Wisconsin in the past 10 years?
Descriptive Questions
Is child abuse, violent or sexual, more common
in families that have experienced a divorce than
in intact, never-divorced families?
Are the children raised in impoverished
households more likely to have medical, learning,
and social-emotional adjustment difficulties than
children who are not living in poverty?
Explanatory Questions
Does the emotional instability created by experienc-
ing a divorce increase the chances that divorced
parents will physically abuse their children?
Is a lack of sufficent funds for preventive treatment a
major cause of more serious medical problems
among children raised in families in poverty?
we must narrow the question to fit the practical
limitations.
Time is always a consideration. However, it
is very difficult to estimate the time required for
a study. A specific research question, the
research techniques used, the complexity of the
study, and the amount and types of data we plan
to collect all affect the amount of time required.
Experienced researchers are the best source for
getting good esti-mates of time requirements.
Cost is another limitation, and we cannot
answer some research questions because of the
great expense involved. For example, our research
question asks whether sports fans develop strong
positive feelings toward team mascots if the team
has a winning season but negative feelings if it has
Universe The entire category or class of units
that is covered or explained by a relationship or
hypothesis.
175
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
TABLE 1 Quantitative Research versus Qualitative Research
QUANTITATIVE RESEARCH
Researchers test hypotheses that are
stated at the beginning.
Concepts are in the form of distinct variables.
Measures are systematically created before
data collection and are standardized.
Data are in the form of numbers from
precise measurement.
Theory is largely causal and is deductive.
Procedures are standard, and
replication is frequent.
Analysis proceeds by using statistics, tables, or
charts and discussing how what they show
relates to hypotheses.
a losing season. To examine the question for all
sports teams across a nation across a decade would
require a great investment of time and money. The
focus could be narrowed to one sport (football), to
sports played in college, and to student fans at just
four colleges across three seasons. As with time,
experienced researchers can help provide estimates
of the cost to conduct a study.
Access to resources is a common limitation.
Resources include expertise, special equipment,
and information. For example, a research question
about burglary rates and family income in many
different nations is nearly impossible to answer.
Data on burglary and income are not collected or
available for many countries. Other questions
require the approval of authorities (e.g., to see
medical records) or involve violating basic ethical
principles (e.g., lying to a person and endangering
her or him). Our expertise or background as
researchers is also a limitation. Answering some
research questions involves the use of data collec-
tion techniques, statistical methods, knowledge of a
foreign language, or skills we may not have. Unless
we acquire the necessary training or can
176
QUALITATIVE RESEARCH
Researchers capture and discover meaning
once they become immersed in the data.
Concepts are in the form of themes,
motifs, generalizations, and taxonomies.
Measures are created in an ad hoc manner and are
often specific to the individual setting or researcher.
Data are in the form of words and images from
documents, observations, and transcripts.
Theory can be causal or noncausal and is often inductive.
Research procedures are particular, and
replication is very rare.
Analysis proceeds by extracting themes or
generalizations from evidence and organizing data to
present a coherent, consistent picture.
pay for another persons services, the research
question may not be practical.
In sum, qualitative and quantitative studies share
a great deal, but they differ on several design issues:
logic, research path, mode of verification, and way to
arrive at a research question (see Table 1). In addition,
the research approaches speak different languages
and emphasize distinct study design features, issues
that we consider in the next section.
QUALITATIVE DESIGN ISSUES
The Language of Cases and Contexts
Most qualitative studies involve a language of cases
and contexts, employ bricolage (discussed later in
this chapter), examine social processes and cases in
their social context, and study interpretations or
meanings in specific socio-cultural settings. We
examine social life from multiple points of view
and explain how people construct identities. Only
rarely do we use variables, test hypotheses, or
create pre-cise measures in the form of numbers.
Most qualitative studies build on the assump-
tion that certain areas of social life are intrinsically
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
qualitative. For this reason, qualitative data are not
imprecise or deficient but are very meaningful.
Instead of trying to convert fluid, active social life
into variables or numbers, we borrow ideas and
viewpoints from the people we study and situate
them in a fluid natural setting. Instead of variables,
we examine motifs, themes, distinctions, and per-
spectives. Most often, our approach is inductive
and relies on a form of grounded theory.
Qualitative data may appear to be soft, intan-
gible, and elusive. This does not mean that we
cannot capture them. We gather qualitative data by
documenting real events, recording what actual
people say (with words, gestures, and tone),
observing specific behaviors, examining written
documents, and studying visual images. These are
specific, concrete aspects of the social world. As
we closely scrutinize photos or videotapes of
people or social events, we are looking at hard
physical evidence.10 The evidence is just as hard
and physical as the numeric measures of attitudes,
social pressure, intelligence, and the like found in a
quantitative study.
Grounded Theory
In qualitative research, we may develop theory dur-
ing the data collection process. This largely induc-
tive method means that we are building theory from
data or ground the theory in the data. Grounded the-
ory adds flexibility and allows the data and theory
to interact. This process also helps us remain open
to the unexpected. We can change direction of
study and even abandon the original research
question in the middle of a project if we discover
something new and exciting.11
We build theory by making comparisons. For
example, we observe an event (e.g., a police officer
confronting a speeding motorist who has stopped). We
may ponder questions and look for similarities and
differences. When watching a police officer, we ask:
Does the police officer always radio in the cars
license number before proceeding? After radioing the
cars location, does the officer ask the motorist to get
out of the car or some times casually walk up to the
car and talk to the seated driver? When we intersperse
data collection and theorizing, new
theoretical questions may arise that suggest
future observations. In this way, we tailor new
data to answer theoretical questions that arose
only from thinking about previous data.
In grounded theory, we build from specific
observations to broader concepts that organize
observational data and then continue to build prin-
ciples or themes that connect the concepts. Com-pared
to other ways of theorizing, grounded theory tends to
be less abstract and closer to concrete obser-vations or
specific events. Building inductively from the data to
theory creates strong data-theory link-ages. However,
this can be a weakness as well. It may make
connecting concepts and principles across many
diverse settings difficult, and it may slow the
development of concepts that build toward creating
general, abstract knowledge. To counter-act this
weakness, we become familiar with the con-cepts and
theories developed in other studies to apply shared
concepts when appropriate and to note any similarities
and differences. In this way, we can establish cross-
study interconnections and move toward generalized
knowledge.
The Context Is Critical
In qualitative research, we usually emphasize the
social context because the meaning of a social action,
event, or statement greatly depends on the context in
which it appears. If we strip social context from an
event, social action, or conversation, it is easy to dis-
tort its meaning and alter its social significance.
Social context includes time context (when
something occurs), spatial context (where something
occurs), emotional context (the feelings regarding how
something occurs), and socio-cultural context (the
social situation and cultural milieu in which something
occurs). For example, a social activity (a card game,
sexual act, or disagreement) occurs late at night on the
street in a low-income area of a large city, a setting for
drug use, fear and anger, violent crime, and
prostitution within a cultural milieu of extreme racial-
economic inequality. The same activity occurs midday
in the backyard of a large house in an affluent
suburban neighborhood in a social setting of
relaxation and leisure, surrounded by trust and
emotional closeness, and within a
177
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

cultural milieu of established affluence and privi-
lege. The context will significantly color the
activ-itys meaning. With different contextual
meanings, the same activity or behavior may
have different consequences.
In a quantitative study, we rarely treat context
as important. We often strip it away as being
messy or just noise and instead concentrate on
precise counts or numerical measures. Thus, what a
qualitative study might treat as essential may be
seen as irrelevant noise in a quantitative study. For
example, if a quantitative study counts the number
of votes across time or cultures, a qualita-tive
researcher might consider what voting means
in the context. He or she may treat the same behav-
ior (e.g., voting for a presidential candidate) dif-
ferently depending on the social context in which it
occurs (see Example Box 3, Example of Impor-
tance of Context for Meaning).
Context goes beyond social events, behaviors,
and statements to include physical objects. One
handgun could be an art object, part of a recre-
ational hobby, a key element in committing a vio-
lent crime, evidence of an irresponsible parent, a
suicide facilitator, or a means of social peace and
community protection, each depending on the con-
text. Without including the surrounding context, we
cannot assign meaning to an object.

EXAMPLE BOX 3
Example of the Importance of Context for Meaning

Voting in a national election has different
meanings in different contexts:
A one-party dictatorship with unopposed candi-
dates, where people are required by law to vote.
The names of nonvoters are recorded by the
police. Nonvoters are suspected of being
antigovernment subversives. They face fines and
possible job loss for not voting.
A country in the midst of violent conflict between
rebels and those in power. Voting is dangerous
because the armed soldiers on either side may
shoot voters they suspect of opposing their side.
The out-come of the vote will give power to one
or the other group and dramatically restructure
the society. Any-one over the age of 16 can vote.
A context in which people choose between a dozen
political parties of roughly equal power that repre-sent
very different values and policies. Each party has a
sizable organization with its own newspapers, social
clubs, and neighborhood organizers. Election days are
national holidays when no one has to work. A person
votes by showing up with an identification card at any of
many local voting locations. Voting itself is by secret
ballot, and everyone over age 18 can vote.
A context in which voting is conducted in public by
White males over age 21 who have regular jobs.
Family, friends, and neighbors see how one another
vote. Political parties do not offer distinct policies;
instead, they are tied to ethnic or religious groups
and are part of a persons ethnic-religious identity.
Ethnic and religious group identities are very strong.
They affect where one lives, where one works,
whom one marries, and the like. Voting follows
massive parades and week-long community events
organized by ethnic and religious groups.
A context in which one political party is very pow-
erful and is challenged by one or two very small,
weak alternatives. The one party has held power for
the past 60 years through corruption, bribery, and
intimidation. It has the support of leaders through-
out society (in religious organizations, educational
institutions, businesses, unions, and the mass
media). The jobs of anyone working in any
government job (e.g., every police officer, post office
clerk, school-teacher, and garbage collector)
depend on the polit-ical party staying in power.
A context in which the choice is between two parties
with little difference between them. People select
candidates primarily on the basis of television adver-
tising. Candidates pay for advertising with donations
by wealthy people or powerful organizations. Voting
is a vague civic obligation that few people take seri-
ously. Elections are held on a workday. In order to
vote, a person must meet many requirements and
register to vote several weeks in advance. Recent
immigrants and anyone arrested for a crime are pro-
hibited from voting.

178
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
Bricolage
A bricoleur is someone who has learned to be adept
in diverse areas, can draw on a variety of sources,
and makes do with whatever is at hand.12 The
bricolage technique involves working with ones
hands and combining odds and ends in a practical,
skilled, and inventive way to accomplish a task. A
successful bricoleur possesses a deep knowledge of
materials, a set of esoteric skills, and a capacity to
combine or create flexibly. The typical bricoleur is
often a highly inventive and skilled craftsperson,
repairperson, or jack-of-all-trades.
A qualitative study draws on a variety of skills,
materials, and approaches as needed. This usually
happens when we are unable to anticipate the need
for them. The process of mixing diverse source
materials, applying disparate approaches, and
assem-bling bits and pieces into a whole is
analogous to the bricolage of a skilled craftsperson
who is able to create or repair many things by using
whatever is available at the time.
The Case and Process
We can divide all empirical social research into two
groups: case study (with one or a few cases) or
cross-case (comprising many cases).13 Most qual-
itative studies use a case-oriented approach [that]
places cases, not variables, center stage (Ragin,
1992a:5). Thus, we examine many aspects of a few
cases. The intensive, in-depth study a handful of
cases replaces the extensive, surface-level study of
numerous cases as is typical in quantitative
research. Often a case-oriented analysis emphasizes
contingencies in messy natural settings (i.e., the
co-occurrence of many specific factors and events
in one place and at one time). Rather than precise
measures of a huge number of cases, as is typical of
quantitative research, we acquire in-depth of
knowledge and an astute insight into a small num-
ber of cases.
The study of cases tends to produce complex
explanations or interpretations in the form of an
unfolding plot or a narrative story about particular
people or specific events. This makes the passage of
time integral to the explanation. Often the empha-
sis becomes the sequence of events: what occurred
first, second, third, and so on. This focus on process
helps to reveal how an issue evolves, a conflict
emerges, or a social relationship develops.
Interpretation
To interpret means to assign significance or coher-ent
meaning. In quantitative research, meaning comes
from using numbers (e.g., percentages or sta-tistical
coefficients), and we explain how the numer-ical data
relate to the hypotheses. Qualitative studies rarely
include tables with numbers. The only visual
presentations of data may be maps, photographs, or
diagrams showing how ideas are related. We instead
weave the data into discussions of the ideassignif-
icance. The data are in the form of words, including
quotes or descriptions of particular events. Any
numerical information is supplementary to the tex-tual
evidence.
Qualitative studies give data meaning, trans-
late them, or make them understandable. We begin
with the point of view of the people we study and
then find out how they see the world and define
situations. We learn what events, behaviors, and
activities mean for them. To begin qualitative inter-
pretation, we first must learn the meanings of
things for the people we are studying.14
People who create social activities and behav-
ior have personal reasons or motives for what they
do. This is first-order interpretation. As we dis-
cover and reconstruct this first-order interpretation,
it becomes a second-order interpretation because
we come from the outside to discover what has
occurred. In a second-order interpretation, we elicit
an underlying coherence or sense of meaning in the
Bricolage Improvisation by drawing on diverse
materials that are lying about and using them in
creative ways to accomplish a pragmatic task.
First-order interpretation Interpretations from the
point of view of the people being studied.
Second-order interpretation Qualitative inter-
pretations from the point of view of the
researcher who conducted a study.
179
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
data. Meaning develops only in relation to a
large set of other meanings, not in a vacuum. In a
second-order interpretation, we place the human
action being studied into a stream of behavior
or events to which it is related: its context.
If we were to adopt a very strict interpretive
approach, we might stop at a second-order inter-
pretation, that is, once we understand the signifi-
cance of the action for the people we study. Most
qualitative researchers go further. They want to
generalize or link the second-order interpretation
to a theory or general knowledge. They move to
a broad level of interpretation, or third-order
interpretation by which they assign general
theo-retical significance to the data.
Because interpreting social meaning in
context is often a major purpose and outcome of
qualitative studies, keep in mind that the three
steps or orders of interpretation help provide a
way to organize the research process.
QUANTITATIVE DESIGN ISSUES
The Language of Variables and Hypotheses
Variation and Variables. Simply defined, a
variable is a concept that varies. In quantitative
research, we use a language of variables and
relationships among variables.
Previously, we discussed two types of con-
cepts: those that refer to a fixed phenomenon
(e.g., the ideal type of bureaucracy) and those
that vary in quantity, intensity, or amount (e.g.,
amount of edu-cation). Variables are this second
type of concept and measures of the concepts.
A variable must have two or more values. Once
we become aware of them, we see variables every-
where. For example, gender is a variable; it can take
one of two values: male or female. Marital status is
Third-order interpretation Qualitative interpreta-
tions made by the readers of a research report.
Variable A concept or its empirical measure that
can take on multiple values.
Attributes The categories or levels of a variable.
180
a variable; it can take the value of never married
single, married, divorced, or widowed. Type of crime
committed is a variable; it can take values of robbery,
burglary, theft, murder, and so forth. Fam-ily income
is a variable; it can take values from zero to billions of
dollars. A persons attitude toward abortion is a
variable; as a womans basic right can range from
strongly favoring legal abortion to strongly believing
in the sanctity of fetal life.
A variables values or categories are its attri-
butes. It is easy to confuse variables with attributes.
The confusion arises because one variables attri-
bute can itself be a separate variable in its own right
with only a slight change in definition. This rests on
a distinction between concepts that vary and the
conditions within concepts that vary. For example,
male is not a variable; it describes a category of
gender. Male is an attribute of the variable gender,
yet a related idea, degree of masculinity, is a
variable. It describes the intensity or strength of
attachment to a set of beliefs, orientations, and
behaviors that are associated with the concept of
masculine within a culture. Likewise, married is
not a variable; it is an attribute of the variable
marital status. Related ideas such as number of
years married or depth of commitment to a mar-
riage are variables. In a third example, robbery is
not a variable; but an attribute of the variable type
of crime. Number of robberies, robbery rate,
amount taken during a robbery, and type of robbery
are all variables because they vary or take on a
range of values.
In quantitative research, we redefine all con-
cepts into the language of variables. As the
examples of variables and attributes illustrate,
the redefini-tion often requires only a slight
change in defi-nition. Concepts are the building
blocks of theory; they organize thinking about
the social world. Clear concepts with careful
definitions are essential in theory.
Types of Variables. As we focus on causal rela-tions
among variables, we usually begin with an effect and
then search for its cause(s). We can clas-sify variables
depending on their location in a causal relationship or
chain of causality. The cause variable, or the force or
condition that acts on something else,
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
is the independent variable. The variable that is
the effect, result, or outcome of another variable
is the dependent variable. The independent
vari-able is independent of prior causes that
have acted on it whereas the dependent variable
depends on the cause.
It is not always easy to determine whether a
variable is independent or dependent. Two ques-
tions can help to identify the independent variable.
First, does it come before other variables in time?
Independent variables must come before any other
type. Second, if two variables occur at the same
time, does one variable have an impact on another
variable? Independent variables affect or have an
impact on other variables. We often phrase research
topics and questions in terms of the dependent
variable because dependent variables are the phe-
nomena we want to explain. For example, an exam-
ination of the reasons for an increase in the crime
rate in Dallas, Texas would have the dependent
variable as the crime rate in Dallas.
A simple causal relationship requires only an
independent and a dependent variable. A third vari-
able type, the intervening variable, appears in
more complex causal relations. Coming between
the independent and dependent variables, this vari-
able helps to show the link or mechanism between
them. Advances in knowledge depend not only on
documenting cause-and-effect relationships but also
on specifying the mechanisms that account for the
causal relation. In a sense, the intervening vari-able
acts as a dependent variable with respect to the
independent variable and acts as an independent
variable toward the dependent variable.
For example, French sociologist mile Durk-
heim developed a theory of suicide that specified a
causal relationship between marital status and sui-
cide rate. Durkheim found evidence that married
people are less likely to commit suicide than single
people. He believed that married people have more
social integration (i.e., feelings of belonging to a
group or family). He thought that a major cause of
one type of suicide was that people lacked a sense
of belonging to a group. Thus, his theory can be
restated as a three-variable relationship: marital sta-
tus (independent variable) causes the degree of
social integration (intervening variable), which
affects suicide (dependent variable). Specifying
the chain of causality makes the linkages in a
theory clearer and helps a researcher test
15
complex explanations.
Simple theories have one dependent and one
independent variable whereas complex ones can
contain dozens of variables with multiple
independent, intervening, and dependent vari-
ables. For example, a theory of criminal behavior
(dependent variable) identifies four independent
variables: an individuals economic hardship,
opportunities to commit crime easily,
membership in a deviant subgroup that does not
disapprove of crime, and lack of punishment for
criminal acts. A multicause explanation usually
specifies which independent variable has the
most significant causal effect.
A complex theoretical explanation has a string of
multiple intervening variables. For example, fam-ily
disruption causes lower self-esteem among chil-dren,
which causes depression, which causes poor grades in
school, which causes reduced prospects for a good job,
which causes a lower adult income. The chain of
variables is family disruption (indepen-dent),
childhood self-esteem (intervening), depres-sion
(intervening), grades in school (intervening), job
prospects (intervening), adult income (dependent).
Two theories on the same topic can differ as to
the number of independent variables. In addition,
theories might agree about the independent and
dependent variables but differ on the intervening
variable or causal mechanism. For example, two
theories say that family disruption causes lower adult
income, each for different reasons. One theory
Independent variable A type of variable that pro-
duces an effect or results on a dependent variable
in a causal hypothesis.
Dependent variable The effect or result variable
that is caused by an independent variable in a
causal hypothesis.
Intervening variable A variable that comes logi-
cally or temporally after the independent
variable and before the dependent variable and
through which their causal relation operates.
181
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

holds that disruption encourages children to join

deviant peer groups, which are not socialized to the
EXPANSION BOX
norms of work and thrift. Another theory empha-
sizes the impact of the disruption on childhood
depression and poor academic performance. In the
second theory, depression and limited school learn-
ing directly cause poor job performance.
In one study, we usually test only one or a
few parts of a causal chain. For example, a
research project examining six variables may
take the six from a large, complex theory with
two dozen vari-ables. Explicit links to a larger
theory strengthen and clarify a research project.
4
Five Characteristics of Casual Hypotheses
They have at least two variables.
They express a causal or causeeffect
relationship between the variables.
They can be expressed as a prediction or an
expected future outcome.
They are logically linked to a research question
and a theory.
They are falsifiable; that is, they are capable of
being tested against empirical evidence and
shown to be true or false.

Causal Theory and Hypotheses

The Hypothesis and Causality. A causal hypoth-
esis is a proposition to be tested or a tentative
state-ment of a relationship between two
variables. Hypotheses are guesses about how the
social world works; they are stated in a value-
neutral form. Kerlinger (1979:35) noted that,
Hypotheses are much more important in scientific
research than they would appear to be just by know-
ing what they are and how they are constructed.
They have a deep and highly significant purpose of
taking man out of himself. . . . Hypotheses are
powerful tools for the advancement of knowledge,
because, although formulated by man, they can be
tested and shown to be correct or incorrect apart
from mans values and beliefs.
A causal hypothesis has five characteristics (see
Expansion Box 4, Five Characteristics of Causal
Hypotheses). For example, we can restate the
hypothesis that attending religious services reduces the
probability of divorce as a prediction: Couples who
attend religious services frequently have a lower
divorce rate than do couples who rarely attend
religious services. We can test the prediction against
the empirical evidence. We should logically
Causal hypothesis A statement of a causal expla-
nation or proposition that has at least one
indepen-dent and one dependent variable and has
yet to be empirically tested.
connect the hypothesis to a research question and
to a broader theory; after all, we test hypotheses
to answer the research question or to find
empirical support for a theory. Statements that
are logically or necessarily true, or questions that
are impossible to answer through empirical
observation (e.g., What is the good life? Is
there a God?) are not scientific hypotheses.
We can state causal hypotheses in several ways.
Sometimes we use the word cause, but it is not nec-
essary. For example, we can state a causal hypoth-esis
between religious attendance and a reduced likelihood
of divorce in ten different ways (see Example Box 4,
Ways to State Causal Relations).
In scientific research, we avoid using the term
proved when talking about testing hypotheses. Jour-
nalism, courts of law, and advertisements use the word
proof, but a research scientist almost never uses it. A
jury says that the evidence proves some-one guilty,
or a television commercial will state, Studies prove
that our aspirin cures headaches the fastest. This is
not the language of scientific research. In science, we
recognize that knowledge is tentative and that creating
knowledge is an ongo-ing process that avoids
premature closure. The word proof implies finality,
absolute certainty, or some-thing that does not need
further investigation. It is too strong a term for the
cautious world of science. We might say that the
evidence supports or con-firms, but does not prove,
the hypothesis. Even after hundreds of studies show
the same results, such as

182
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXAMPLE BOX 4 cre-ate new hypotheses to challenge those that
Ways to State Casual Relations
Religious attendance causes reduced divorce.
Religious attendance leads to reduced divorce.
Religious attendance is related to reduced
divorce. Religious attendance influences the
reduction of divorce.
Religious attendance is associated with reduced
divorce.
Religious attendance produces reduced divorce.
Religious attendance results in reduced divorce.
If people attend religious services, then the
likelihood of divorce will be reduced.
The higher religious attendance, the lower the
like-lihood of divorce.
Religious attendance reduces the likelihood of
divorce.
the link between cigarette smoking and lung cancer,
scientists do not say that we have absolute proof.
Instead we can say that overwhelming evidence, or
all studies to date, support or are consistent with the
hypothesis. Scientists never want to close off the
possibility of discovering new evidence that might
contradict past findings. They do not want to cut off
future inquiry or stop exploring intervening
mechanisms. History contains many examples of
relationships that people once thought to be proved
but were later found to be in error. We can use
proof when referring to logical or mathematical
relations, as in a mathematical proof, but not for
empirical research.
Testing and Refining a Hypothesis. Knowledge rarely
advances on the basis of one test of a single
hypothesis. In fact, researchers can get a distorted
picture of the research process by focusing on a single
study that tests one hypothesis. Knowledge develops
over time as many researchers across the scientific
community test many hypotheses. It slowly grows
from shifting and winnowing through many hypothe-
ses. Each hypothesis represents an explanation of a
dependent variable. If the evidence fails to support
some hypotheses, they are gradually eliminated from
consideration. Those that receive support remain in
contention. Theorists and researchers constantly
have received support (see Figure 3). From
Figure 3 we see that in 2010, three hypotheses
are in contention, but from 1970 to 2010, eleven
hypotheses were con-sidered, and over time,
eight of them were rejected in one or more tests.
Scientists are a skeptical group. Supporting a
hypothesis in one study is not sufficient for them to
accept it. The principle of replication says that a
hypothesis needs several tests with consistent and
repeated support before it can gain broad accept-
ance. Another way to strengthen confidence in a
hypothesis is to test related causal linkages in the
theory from which it comes.
As scientists, we accept the strongest contender
with the greatest empirical support as the best expla-
nation at the time. The more alternatives we test a
hypothesis against, the more confidence we have in it.
Some tests are called crucial experiments or crucial
studies. This is a type of study whereby
two or more alternative explanations for some
phe-nomenon are available, each being
compatible with the empirically given data; the
crucial experiment is designed to yield results
that can be accounted for by only one of the
alternatives, which is thereby shown to be the
correct explanation. (Kaplan, 1964:151152)
Thus, the infrequent crucial experiment is an impor-
tant test of theory. Hypotheses from two different
theories confront each other in crucial experiments,
and one is knocked out of the competition. It is rare,
but significant, when it occurs.
Types of Hypotheses. Hypotheses are links in a
theoretical causal chain and are used to test the
direction and strength of a relationship between vari-
ables. When a hypothesis defeats its competitors, it
supports the researchers explanation. A curious
aspect of hypothesis testing is that researchers treat
Crucial experiment A direct comparison and
eval-uation of competing explanations of the
same phenomenon designed to show that one
is supe-rior to the other.
183
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

1970
1 2 3 4 5
There are five possible hypotheses.

1980
Test
Reject Remain under
Two of the original five hypotheses
Consideration
are rejected.
A new one is developed.
1 3 2 4 5 6

1990
Test
Reject Remain under
Two hypotheses are rejected.
Consideration
Two new ones are developed.

2 5 4 6 7 8

2000
Test
Reject Remain under
Three hypotheses are rejected.
Consideration
A new one is developed.

4 7 6 8 9

2010
Test
Reject Remain under
One hypothesis is rejected.
Consideration
Two new ones are developed.

9 8 10 11

FIGU RE 3 How the Process of Hypotheses Testing Operates over Time

evidence that supports a hypothesis differently from
evidence that opposes it: They give negative evi-dence
more importance. The idea that negative evi-dence is
critical when evaluating a hypothesis comes from the
16
logic of disconfirming hypotheses. It is associated
with Karl Poppers idea of falsification
Logic of disconfirming hypothesis The logic for the
null hypothesis based on the idea that confirming
empirical evidence makes a weak case for the
exis-tence of a relationship; instead of gathering
support-ing evidence, testing that no relationship
exists provides more cautious, indirect support for
its pos-sible existence.
and with the use of null hypotheses (see later in
this section).
Recall the preceding discussion of proof. We
never prove a hypothesis; however, we can dis-
prove it. With supporting evidence, we can say only
that the hypothesis remains a possibility or that it is
still being considered. Negative evidence is more
significant. With it, the hypothesis becomes
tarnished or soiled because a hypothesis makes
predictions. Negative and disconfirming evidence
shows that the predictions are wrong. Positive or
confirming evidence for a hypothesis is less criti-
cal because various alternative hypotheses may
make the same prediction. When we find confirm-

184
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
ing evidence for a prediction, we may elevate
one explanation over its alternatives that could
also have confirming evidence.
For example, a man stands on a street corner with
an umbrella and claims that his umbrella pro-tects him
from falling elephants. He has supporting evidence for
his hypothesis that the umbrella pro-vides protection.
He has not had a single elephant fall on him in all of
the time he has had his umbrella open, yet such
supportive evidence is weak; it also is con-sistent with
an alternative hypothesis: elephants do not fall from
the sky. Both hypotheses predict that the man will be
safe from falling elephants. Negative evi-dence for the
hypothesisthe one elephant that falls on him and his
umbrella, crushing bothwould destroy the
hypothesis for good!
We can test hypotheses in two ways: in a
straightforward way and in a null hypothesis way.
Many quantitative researchers, especially experi-
menters, frame hypotheses in terms of a null
hypothesis based on the logic of the disconfirming
hypotheses. These researchers look for evidence
that will allow them to accept or reject the null
hypothesis. Most people talk about a hypothesis as
a way to predict a relationship. The null hypothesis
does the opposite. It predicts no relationship. For
example, Sarah believes that students who live on
campus in dormitories get higher grades than stu-
dents who live off campus and commute to college.
Her null hypothesis is that there is no relationship
between residence and grades. Researchers use the
null hypothesis with a corresponding alternative
hypothesis or experimental hypothesis. The alter-
native hypothesis says that a relationship exists.
Sarahs alternative hypothesis is that students on-
campus residence has a positive effect on grades.
For most people, the null hypothesis approach
seems like a backward way to think about hypoth-
esis testing. Using a null hypothesis rests on the
assumption that we want to discover a relationship.
Because of our inner desire to find relationships,
we need to design hypothesis testing to make find-
ing relationships very demanding. When we use the
null hypothesis approach, we directly test only the
null hypothesis. If evidence supports or leads us to
accept the null hypothesis, we conclude that
the tested relationship does not exist. This implies
that the alternative hypothesis is false. On the other
hand, if we find evidence to reject the null
hypothesis, the alternative hypotheses remain a
possibility. We cannot prove the alternative; rather,
by testing the null hypotheses, we keep the alter-
native hypotheses in contention. When we add null
hypothesis testing to confirming evidence, the
argument for alterative hypotheses can become
stronger over time.
If all this discussion of null hypothesis is con-
fusing to you, remember that the scientific com-
munity is extremely cautious. After all, it is in the
business of creating genuine, verified truth. It
would prefer to consider a causal relationship as
false until mountains of evidence show it to be true.
This is similar to the Anglo-American legal idea of
innocent until proved guilty. We assume, or act as
though, the null hypothesis is correct until
reasonable doubt suggests otherwise. When we use
null hypotheses, we can also use specific statisti-cal
tests (e.g., t-test or F-test) designed for this way of
thinking. Thus, we say there is reasonable doubt in
a null hypothesis if a statistical test suggests that
the odds of it being false are 99 in 100. This is what
we mean when we say that statistical tests allow us
to reject the null hypothesis at the .01 level of
significance.
Another type of hypothesis is the double-
barreled hypothesis.17 It shows unclear thinking
and creates unnecessary confusion and should be
avoided. A double-barreled hypothesis puts two
Null hypothesis A hypothesis stating that there is
no significant effect of an independent variable on
a dependent variable.
Alternative hypothesis A hypothesis paired with
the null hypothesis that says an independent
variable has a significant effect on a dependent
variable.
Double-barreled hypothesis A confusing and
poorly designed hypothesis with two
independent variables in which it is unclear
whether one or the other variable or both in
combination produce an effect.
185
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
separate relationships into one hypothesis. For
example, we say that poverty and a high concentra-
tion of teenagers in an area cause property crime to
increase. This is double barreled. We might mean
either of two things: that poverty or a high concen-
tration of teenagers causes property crime or that
only the combination of poverty with a high con-
centration of teenagers causes property crime. If
either one is intended and only one independent
variable has an effect, the results of hypothesis test-
ing are unclear. For example, if the evidence shows
that poverty causes crime but a concentration of
teenagers does not, is the hypothesis supported? If
we intend the combination hypothesis, then we
really mean that the joint occurrence of poverty
with a high concentration of teenagers only, but
neither alone, causes property crime. If we intend
the com-bination meaning, it is not double barreled.
We need to be very clear and state the combination
hypothe-sis explicitly. The term for a combination
hypothesis is the interaction effect (interaction
effects are dis-cussed later; also see Figure 4).
Potential Errors in Causal Explanation
Developing a good explanation for any theory (i.e.,
causal, interpretive, or network) requires avoiding
some common logical errors. These errors can enter
while starting a study, while interpreting and analyz-
ing quantitative data, or while collecting and ana-
lyzing qualitative data. Such errors can be referred to
as fallacies or false explanations that may deceptively
appear to be legitimate on the surface but have seri-
ous problems once they are more deeply investigated.
Tautology An error in explanation in which the
causal factor (independent variable) and the result
(dependent variable) are actually the same or
restate-ments of one another, making an apparent
causal rela-tionship true by definition.
Teleology An error in explanation in which the causal
relationship is empirically untestable because the
causal factor does not come earlier in time than the
result or because the causal factor is a vague, gen-
eral force that cannot be empirically measured.
186
Tautology. A tautology is a form of circular rea-
soning. We appear to say something new but are really
talking in circles and making a statement that is true
by definition. We cannot test tautologies with
empirical data. For example, I heard a news report
about a representative in the U.S. Congress who
argued for a new crime law that would send many
more 14- and 15-year-olds to adult courts. When
asked why he was interested only in harsh punish-
ment, not prevention, the representative said that
offenders would learn that crime does not pay and that
would prevent crime. He believed that the only
prevention that worked was harsh punishment. This
sounded a bit odd when I heard it. So, I reexamined
the argument and realized it was tautological (i.e., it
contained a logic error). The representative essen-
tially said punishment resulted in prevention because
he had redefined prevention as being the same as
punishment. Logically, he said punishment caused
prevention because harsh punishment was prevention.
Politicians may confuse the public with circular
reasoning, but social researchers need to learn how to
see through and avoid such garble.
Example. A conservative is a person with certain
attitudes, beliefs, and values (desires less govern-
ment regulation, no taxes on upper income people,
a strong military, religion taught in public schools,
an end to antidiscrimination laws, etc.). It is a tau-
tology to say that wanting less regulation, a strong
military, and so on causes conservatism. In sloppy
everyday usage, we can say, Sally is conservative
because she believes that there should be less reg-
ulation. This appears to be a causal statement, but
it is not. The set of attitudes is a reason to label
Sally as a conservative, but those attitudes cannot
be the cause of Sallys conservatism. Her attitudes
are conservatism, so the statement is true by defi-
nition. It would be impossible ever to obtain evi-
dence showing that those attitudes were not
associated with conservatism.
Teleology. A teleology is something directed by an
ultimate purpose or goal. It can take two forms. First,
it is associated with an event that occurs because it is
in Gods plan or in some overarching, mysterious
unseen and unknowable force. In other
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

HYPOTHESIS: Poverty and a high concentration of teenagers in an area cause property crime to increase.
DOUBLE-BARRELED HYPOTHESIS: This can mean one of three things:

Poverty

CRIME

OR

High
Concentration
of Teens

CRIME
OR

Poverty
and High
Concentration
of Teens

CRIME

INTERACTION EFFECT: This means a combination of things:

Poverty
and High
Concentration
of Teens
Together
CRIME

FIGU RE 4 Double-Barreled Hypothesis versus Interaction Effect

187
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
words, an event occurs because God, or an unseen,
unknowable master force has predetermined that it
must occur. It is a teleology to say that something
occurs because it is part of the natural unfolding
of some all-powerful inner spirit or Geist (German
for spirit). Thus, it is a teleology to say that a soci-
ety develops in a certain direction because of the
spirit of the nation or a manifest destiny. Sim- we cannot empirically measure, have no fixed exis-
ilar teleogical arguments rely on human nature as a
cause, such as Crime occurs because it is just
human nature. Teleology has appeared in theories
of history when someone says we are moving
toward an ideal society or a utopia, and this
move-ment explains events that are occurring
today. Tele-ology has also been found in functional
arguments. It is a teleology to say the family takes a
certain form (e.g., nuclear) because the nuclear
family ful-fills social system needs for societal
continua-tion. Logically, this says that the
functional needs of the social systems survival into
the distant future are the cause of the family form
we see today. It is impossible to measure the cause
and empirically test teleologies.
Teleology violates the temporal order require-
ment of causality. There is no true independent vari-
able because the causal factor is extremely vague,
distant, and unseen. Many people confuse goal
motivation (i.e., a desire for something yet to occur)
with teleology. I might say a goal causes an action.
For example, my goal to get an A in a class caused me
to get a good grade. My conscious goal or desire could
be a legitimate cause and not be teleological. To show
this, I need to outline the causal chain. First, we can
empirically measure my mental con-dition (e.g., goals,
desires, or aspirations) at some time point. This
clarifies both the empirical evi-dence and temporal
order issue. Second, we can compare my mental
condition to future events that may or may not occur,
such as getting a specific
Ecological fallacy An error in explanation in which
empirical data about associations found among large-
scale units of analysis are greatly overgeneralized
and treated as evidence for statements about
relationships among much smaller units.
188
grade in a course. The mental condition can be a
motivation that causes me to engage in certain
behaviors, such as studying (an intervening vari-
able). The studying behaviors could increase the
chances that a future event (a course grade) will
occur. Conscious human goals differ from the will
of God, a societys Geist, or system needs, which
tence in time, and always match what occurs.
Example. The statement The nuclear family is the
dominant family form in Western industrial soci-
eties because it is functional for the survival of the
society is an untestable teleological statement from
structural functional theory. It is saying societys
survival causes development of family form, yet
the only way we can observe whether a society sur-
vives is after the fact, or as a consequence of its
hav-ing had a form of the family. Here is another
example of a teleological statement: Because it was
the destiny of the United States to become a major
world power, we find thousands of immigrants
entering the Western frontier during the early nine-
teenth century. This says that becoming a major
world power, which occurred from 1920 to 1945,
caused westward migration, which took place
between 1850 and 1890. It uses the obscure term
destiny, which, like other similar terms (e.g., in
Gods plan), cannot be observed in causal rela-
tionships.
Ecological Fallacy. The ecological fallacy arises from
a mismatch of units of analysis. It refers to a poor fit
between the units for which we have empir-ical
evidence and the units for which we want to make
general statements. Ultimately, it comes down to
imprecise reasoning and generalizing well beyond
what the evidence warrants. Ecological fal-lacy occurs
when we gather data at a higher or an aggregated unit
of analysis but want to say some-thing about a lower
or disaggregated unit. It is a fal-lacy because what
happens in one unit of analysis does not always hold
18
for a different unit of analy-sis. Thus, when we
gather data for large aggre-gates (e.g., organizations,
entire countries) and draw conclusions about the
behavior of individuals from those data, we are
creating an ecological fallacy. To
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
avoid this error, we must ensure that the unit of
analysis we use in an explanation is the same as
or very close to the unit on which we collect data
(see Example Box 5, The Ecological Fallacy).
Example. About 45,000 people live in Tomsville
and in Joansville. Tomsville has a high percentage
of upper income people. More than half of the
households in the town have family incomes of
over $160,000. The town also has more motorcy-
cles registered in it than any other town of its size.
The town of Joansville has many poor people. Half
of its households live below the poverty line. The
town also has fewer motorcycles registered in it
than any other town of its size. But it is a fallacy to
say, on the basis of this information alone, that rich
people are more likely to own motorcycles or that
the evidence shows a relationship between family
income and motorcycle ownership. The reason is
that we do not know which families in Tomsville or
Joansville own motorcycles. We know about only
the two variablesaverage income and number of
motorcyclesfor the towns as a whole. The unit of
analysis for observing variables is each town as a
whole. Perhaps all of the low- and middle-income
families in Tomsville belong to a motorcycle club,
but not a single upper income family belongs to
EXAMPLE BOX 5
The Ecological Fallacy
Researchers have criticized the famous study Sui-cide
([1897] 1957) by mile Durkheim for the ecolog-ical
fallacy of treating group data as though they were
individual-level data. In the study, Durkheim com-pared
the suicide rates of Protestant and Catholic dis-tricts in
nineteenth-century western Europe and explained
observed differences as due to dissimilarity between
peoples beliefs and practices in the two reli-gions. He
said that Protestants had a higher suicide rate than
Catholics because the Protestants were more
individualistic and had lower social integration.
Durkheim and early researchers had data only by dis-
trict. Because people tended to reside with others of the
same religion, Durkheim used group-level data (i.e.,
region) for individuals.
one. Or perhaps one rich family and five poor
ones in Joansville own motorcycles. To make a
state-ment about the relationship between family
own-ership of motorcycles and family income,
we have to collect information on families, not
on towns as a whole.
Reductionism. Another problem that involves a
mismatch of units of analysis and imprecise reasoning
about evidence is reductionism, also called the fallacy
of nonequivalence (see Example Box 6, Error of
Reductionism). This error occurs in an explanation of
macro-level events using evidence about specific
individuals. It occurs when a person observes a lower
or disaggregated unit of analysis but makes statements
about the operations of higher or aggregated units. In
a way, it is a mirror image of the mismatch error in the
ecological fallacy. A
Reductionism An error in explanation in which
empirical data about associations found among small-
scale units of analysis are greatly overgeneralized
and treated as evidence for statements about
relationships among much larger units.
Later researchers (van Poppel and Day, 1996)
reexamined nineteenth century suicide rates with
only individual-level data that they discovered for
some areas. They compared the death records and
looked at the official reason of death and religion,
but their results differed from Durkheims.
Apparently, local officials at that time recorded
deaths differ-ently for people of different religions.
They recorded unspecified as a reason for death
far more often for Catholics because of the religions
strong moral prohibition against suicide. Durkheims
larger theory may be correct, yet the evidence he
had to test it was weak because he used data
aggregated at the group level while trying to explain
the actions of individuals.
189
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXAMPLE BOX 6
Error of Reductionism
Suppose you pick up a book and read the following:
American race relations changed dramatically during
the Civil Rights Era of the 1960s. Attitudes among the
majority, White population shifted to greater tolerance
as laws and court rulings changed across the nation.
Opportunities that had been legally and officially closed
to all but the White populationin the areas of housing,
jobs, schooling, voting rights, and so onwere opened
to people of all races. From the Brown vs. Board of
Education decision in 1955, to the Civil Rights Act of
1964, to the War on Poverty from 1966 to 1968, a new,
dramatic outlook swept the country. This was the result
of the vision, dedication, and actions of Americas fore-
most civil rights leader, Dr. Martin Luther King, Jr.
This says: dependent variable 5 major change in
U.S. race relations over a 10- to 13-year period;
independent variable 5 Kings vision and actions.
If you know much about the civil rights era, you see
a problem. The entire civil rights movement and its
successes are attributed to a single individual. Yes, one
individual does make a difference and helps build and
guide a movement, but the movement is miss-ing. The
idea of a social-political movement as a causal force is
reduced to its major leader. The distinct social
phenomenona movementis obscured. Lost are the
actions of hundreds of thousands of people (marches,
court cases, speeches, prayer meetings, sit-ins, riot-ing,
petitions, beatings, etc.) involved in advancing a shared
goal and the responses to them. The move-
person makes this error when he or she has data on
how individuals behave but wants to talk about the
dynamics of macro-level units. It occurs because it
is often easier to obtain data on individuals. Also,
the operation of macro-level units is more abstract
and nebulous. Lieberson argued that this error pro-
duces inconsistencies, contradictions, and confu-
sion. He (1985:108, 113114) forcefully stated:
Associations on the lower level are irrelevant for
determining the validity of a proposition about
processes operating on the higher level. As a mat-
190
ments ideology, popular mobilization, politics, orga-
nization, and strategy are absent. Related macro-level
historical events and trends that may have influenced
the movement (e.g., Vietnam War protest, mood shift
with the killing of John F. Kennedy, African American
separatist politics, African American migration to urban
North) are also ignored.
This error is not unique to historical explanations.
Many people think in terms of only individual actions
and have an individualist bias, sometimes called
methodological individualism. This is especially true in
the extremely individualistic U.S. culture. The error is
that it disregards units of analysis or forces beyond the
individual. The error of reductionism shifts expla-nation
to a much lower unit of analysis. One could continue to
reduce from an individuals behavior to biological
processes in a person, to micro-level neu-rochemical
activities, to the subatomic level.
Most people live in social worlds focused on local,
immediate settings and their interactions with a small
set of others, so their everyday sense of real-ity
encourages seeing social trends or events as indi-
vidual actions or psychological processes. Often, they
become blind to more abstract, macro-level entities
social forces, processes, organizations, institutions,
movements, or structures. The idea that all social
actions cannot be reduced to individuals alone is the
core of sociology. In his classic work Suicide, mile
Durkheim fought methodological individualism and
demonstrated that larger, unrecognized social forces
explain even highly individual, private actions.
ter of fact, no useful understanding of the higher-level
structure can be obtained from lower-level analysis.
. . . If we are interested in the higher-level processes
and events, it is because we operate with the under-
standing that they have distinct qualities that are
not simply derived by summing up the subunits.
As with the ecological fallacy, to avoid the
error of reductionism, we must make certain that
the unit of analyses in our explanation and for
which we have empirical evidence are very close.
When we fail to think precisely about the units of
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
analysis and fail to couple the data closely with
the theory, we might commit the ecological
fallacy or error of reductionism. These are
mistakes about having data that are appropriate
for a research question and seriously
overgeneralizing from the data.
It is possible to make assumptions about units
of analysis other than the ones we study empiri-
cally. Thus, research on individuals rests on
assumptions that individuals act within a set of
social institutions. We base research on social insti-
tutions on assumptions about individual behavior.
We know that many micro-level units join to form
macro-level units. The danger is that it is easy to
slide into using the behavior of micro units, such as
individuals, to explain the actions of macro units,
such as social institutions. What happens among
units at one level does not necessarily hold for dif-
ferent units of analysis. Sociology as a field rests on
the belief that a distinct level of social reality exists
beyond the individual. Explanations of this level
require data and theory that go beyond the individ-
ual alone. We cannot reduce the causes, forces,
structures, or processes that exist among macro
units to individual behavior.
Example. Why did World War I occur? You may
have heard that it was because a Serbian shot an
archduke in the Austro-Hungarian Empire in 1914.
This is reductionism. Yes, the assassination was a
factor, but the macro-political event between
nationswarcannot be reduced to a specific act
of one individual. If it could, we could also say that
the war occurred because the assassins alarm clock
worked and woke him up that morning. If it had not
worked, there would have been no assassination, so
the alarm clock caused the war! The cause of the
event, World War I, was much more complex and
was due to many social, political, and economic
forces that came together at a point in history. The
actions of specific individuals had a role, but only a
minor one compared to these macro forces.
Individuals affect events, which eventually, in
combination with large-scale social forces and
organizations, affect others and move nations, but
individual actions alone are not the cause. Thus, it
is likely that a war would have broken out at about
that time even if the assassination had not occurred.
Spuriousness. To call a relationship between vari-
ables spurious means that it is false, a mirage. We
often get excited if we think we have found a spu-
rious relationship because we can show the world
to be more complex than it appears on the surface.
Because any association between two variables
might be spurious, we must be cautious when we
discover that two variables are associated; upon
further investigation, it may not be the basis for a
causal relationship. It may be an illusion, just like
the mirage that resembles a pool of water on a road
during a hot day.
Spuriousness occurs when two variables are
associated but are not causally related because an
unseen third factor is the real cause (see Example
Box 7, Spuriousness and Example Box 8, Night-
Lights and Spuriousness). The third variable is
the cause of both the apparent independent and
the dependent variable. It accounts for the
observed association. In terms of conditions for
causality, the unseen third factor represents a
more powerful alter-native explanation.
How can you tell whether a relationship is spu-
rious? How do you find out what the mysterious
third factor might be? You will need to use statisti-
cal techniques (discussed later in this book) to test
whether an association is spurious. To use them,
you need a theory or at least a guess about possible
third factors. Actually, spuriousness is based on
some commonsense logic that you already use. For
example, you know that an association exists
between the use of air conditioners and ice cream
cone consumption. If you measured the number of
air conditioners in use and the number of ice cream
cones sold each day, you would find a strong
Spuriousness An apparent causal relationship that is
illusionary due to the effect of an unseen or initially
hidden causal factor; the unseen factor has a causal
impact on both an independent and dependent vari-
able, and produces the false impression that a rela-
tionship between them exists.
191
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
EXAMPLE BOX 7 EXAMPLE BOX
Spuriousness
In their study of the news media, Neuman and col-
leagues (1992) found a correlation between type of
news source and knowledge. People who prefer to
get their news from television are less
knowledgeable than those who get it from print
sources. This corre-lation is often interpreted as the
dumbing down of information. In other words,
television news causes people to know little.
The authors found that the relationship was spu-
rious, however. We were able to show that the entire
relationship between television news preference and
lower knowledge scores is spurious (p. 113). They
found that a third variable, initially unseen, explained
both a preference for television news and a level of
knowledge about current events. They said, We find
that what is really causing the television-is-the-prob-lem
effect is the preference for people with lower cognitive
skill to get their news from television (p. 98). The
missing or hidden variable was cognitive skill. The
authors defined cognitive skill as a persons ability to
use reason and manipulate abstract ideas. In other
words, people who find it difficult to process abstract,
complex information turn to television news. Others
may also use the high-impact, enter-taining television
news sources, but they use them less and heavily
supplement them with other more demanding,
information-rich print sources. People who have weak
information skills also tend to be less knowledgeable
about current events and about other topics that require
abstract thought or deal with com-plex information.
Spurious
Association
News Low Level of
from TV Knowledge
Low Cognitive Real Cause
Level
correlation with more cones being sold on the days
when more air conditioners are in use. But you know
that eating ice cream cones does not cause people to
turn on air conditioners. Instead, a third variable, hot
days, causes both variables. You could verify this by
measuring the daily temperature, ice cream
192
8
Night-Lights and Spuriousness
For many years, researchers observed a strong posi-
tive association between the use of a night-light and
children who were nearsighted. Many thought that the
night-light was somehow causing the children to
develop vision problems (illustrated below). Other
researchers could think of no reason for a causal link
between night-light use and developing nearsight-
edness. A 1999 study provided the answer. It found that
nearsighted parents are more likely to use night-lights;
they also genetically pass on their vision defi-ciency to
their children. The study found no link between night-
light use and nearsightedness once parental vision was
added to the explanation (see b below). Thus the initial
causal link was misleading or spurious (from New York
Times, May 22, 2001).
a. Initial relationship
Night-Light Usage Nearsighted
POSITIVE ASSOCIATION
b. Addition of the missing true causal factor
Parents Nearsighted
Real Cause Real Cause
Night-Light Usage Nearsighted
SPURIOUS ASSOCIATION
Source: Vital Signs: Update; New Study Vindicates Night
Lights from The New York Times, Health Section,
5/22/2001 Issue, Page(s) 6.
consumption, and air conditioner use. In social
research, opposing theories help us figure out which
third factors are relevant for many topics (e.g., the
causes of crime or the reasons for war or child abuse).
Example. Some people argue that taking illegal
drugs causes suicide, school dropouts, and violent
acts. Advocates of drugs-are-the-problem posi-
tion point to the positive correlations between
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

taking drugs and being suicidal, dropping out of
school, and engaging in violence. The supporters
argue that ending drug use will greatly reduce
suicide, dropouts, and violence. Others argue that
many people turn to drugs because of their emo-
tional problems or high levels of disorder of their
communities (e.g., high unemployment, unstable
families, high crime, few community services, lack
of civility). The people with emotional problems or
who live in disordered communities are also more
likely to commit suicide, drop out, and engage in
violence. This means that reducing emotional
problems and community disorder will cause ille-
gal drug use, dropping out, suicide, and violence to
decline greatly. Reducing drug taking alone will
have only a limited effect because it ignores the
root cause, which is not drugs. The drugs-are-the-
prob-lem argument is spurious because the initial
rela-tionship between taking illegal drugs and the
problems that advocates identify is misleading. The
emotional problems and community disorder are
the true and often unseen causal variables.
We can now turn from the errors in causal
explanation to avoid and move to other issues
involving hypotheses. Table 2 provides a review
of the major errors, and Figure 5 illustrates them.
From the Research Question
to Hypotheses
It is difficult to move from a broad topic to
hypothe-ses, but the leap from a well-formulated
research question to hypotheses is a short one. A
good research question has hypotheses
embedded within it. In addition, hypotheses are
tentative answers to research questions.
Consider this example of a research ques-tion:
Is age at marriage associated with divorce? The
question has two variables: age at marriage and
divorce. To develop a hypothesis, we must
determine which is the independent variable. The
independent variable is age at marriage because
marriage must logically precede divorce. We may
also ask what the direction of the relationship is.
The hypothesis could be the following: The lower
the age at time of marriage, the higher the chances
that the marriage will end in divorce. This hypoth-
esis answers the research question and makes a

TABLE 2 Summary of Errors in Explanation

TYPE OF ERROR SHORT DEFINITION EXAMPLE

Tautology The relationship is true by definition Poverty is caused by having very

and involves circular reasoning. little money.

Teleology The cause is an intention that is People get married in religious

inappropriate, or it has misplaced ceremonies because society
temporal order. wants them to.

Ecological fallacy The empirical observations are at too
high a level for the causal relationship
that is stated.
Reductionism The empirical observations are at too
low a level for the causal relationship
that is stated.
Spuriousness An unseen third variable is the actual
cause of both the independent and
dependent variable.
New York has a high crime rate.
Joan lives in New York. Therefore,
she probably stole my watch.
Because Steven lost his job and did
not buy a new car, the country
entered a long economic recession.
Hair length is associated with TV programs.
People with short hair prefer watching
football; people with long hair prefer
romance stories. (Unseen: Gender)

193
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

Ecological Fallacy Error of Reduction

Levels
of Analysis

= researcher makes statements about this level

= researcher has evidence for this level

Teleology Tautology
Variable 1 Variable 2
Not
measurable

?
Not earlier
in time

Spurious Relationship

Variable 1

Variable 1 Variable 2 Variable 3

Variable 2

FIGU RE 5 Five Errors in Explanation to Avoid

prediction. Notice that we can reformulate and
bet-ter focus it now into: Are couples who
marry younger more likely to divorce?
We can create several hypotheses for one
research question. Another hypothesis from the
same research question is as follows: The smaller
the difference between the ages of the marriage
partners at the time of marriage, the less likely that
the marriage will end in divorce. In this case, we
specify the variable age at marriage differently.
We can have a hypothesis that specifies that a
relationship holds under some conditions but not
others. As Lieberson (1985:198) remarked, In
order to evaluate the utility of a given causal pro-
position, it is important that there be a clear-cut
statement of the conditions under which it will
operate. For example, a hypothesis states: The
lower the age of the partners at time of marriage,
the higher are the chances that the marriage will
end in divorce, unless it is a marriage between

194
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
members of a tight-knit traditional religious
com-munity in which early marriage is the norm.
Formulating a research question and a
hypoth-esis does not have to proceed in fixed
stages. We can formulate a tentative research
question and then develop possible hypotheses;
the hypotheses will help us to state the research
question more pre-cisely. The process is
interactive and requires our creativity.
You may be wondering where theory fits into the
process of moving from a topic to a testable
hypothesis. Recall that theory takes many forms. We
use general theoretical issues as a source of top-ics.
Theories provide concepts that we turn into vari-ables
as well as the reasoning or mechanism that helps us
connect variables together to produce a research
question. A hypothesis can both answer a research
question and be an untested proposition from a theory.
We can express a hypothesis at an abstract, conceptual
level or restate it in a more con-crete, measurable
form. Examples of specific stud-ies may help to
illustrate the parts of the research process. For
examples of three quantitative studies, see Chart 1; for
two qualitative studies, see Chart 2.
CONCLUS ION
In this chapter, you encountered the groundwork
needed to begin a study. You saw how differences
in the qualitative and quantitative styles direct us to
prepare for a study differently. In all types of
research, you must narrow a topic into a more spe-
cific, focused research question. Each of the major
approaches to doing research implies a different
form and sequence of decisions as well as different
answers as to when and how to focus on a research
question. The most effective approach will depend
on the topic you select, your purpose and intended
use of study results, the orientation toward social
science you adopt, and the your own assumptions
and beliefs.
A quantitative study generally takes a linear
path and emphasizes objectivity. In it you will use
explicit, standardized procedures and a causal
explanation. It uses the language of variables and
hypotheses that is found across many areas of sci-
ence that are based on a positivist tradition. The
pro-cess is often deductive with a sequence of
discrete steps that precede data collection: Narrow
the topic to a more focused question, transform
nebulous the-oretical concepts into more exact
variables, and develop one or more hypotheses to
test. In actual practice, you will move back and
forth, but the gen-eral process flows in a single,
linear direction. In addition, you should take special
care to avoid log-ical errors in hypothesis
development and causal explanation.
In a qualitative study, you will likely follow a
nonlinear path and emphasize becoming intimate
with the details of a natural setting or a particular
cultural-historical context. There are fewer stan-
dardized procedures or explicit steps, and you must
often devise on-the-spot techniques for one situa-
tion or study. The language of cases and contexts
directs you to conduct detailed investigations of
particular cases or processes in a search for authen-
ticity. Planning and design decisions are rarely sep-
arated into a distinct predata collection stage but
continue to develop throughout early data collec-
tion. In fact, you use a more inductive qualitative
style that encourages a slow, flexible evolution
toward a specific focus based on what you learn
from the data. Grounded theory emerges from your
continuous reflections on the data and the context.
The qualitative and quantitative distinction is
often overdrawn. Too often, it appears as a rigid
dichotomy. Adherents of one approach judge the
studies of the other approach on the basis of its own
assumptions and standards. The quantitative
researcher demands to know the variables used and
the hypothesis tested. The qualitative researcher
balks at turning humanity into cold numbers. A
well-versed, prudent social researcher will under-
stand and appreciate each approach to research on
its own terms and recognize the strengths and lim-
itations of each. The ultimate goal of developing a
better understanding and explanation of the social
world comes from an appreciation of what each has
to offer.
195
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

CHART 1 Examples of Quantitative Studies

Study citation Ridgeway and Erickson
and title (2000), Creating and Bynum (2000), Race
Spreading Status Beliefs and Formal Volunteering:
Methodological Experiment
technique used
Topic Processes by which
people develop beliefs
about the social status
of others
Research question As individuals interact,
do external, structural
factors that affect the
interaction mold the
beliefs they come to
hold about entire
categories of people in
the future?
Main hypothesis People can be taught to Social class and
tested make status distinctions
among categories of
people, who are actually
equal, based on limited
interaction in which one
category exerts more skill.
Main independent Whether a persons Social class, religious
variable(s) interaction with someone
in a category that shows
members of the category
to have superior or
inferior skill at tasks
Main dependent Whether individuals
variable develop and apply a
belief of inequality to an
entire category of people
Unit of analysis Individual undergraduate
student
Universe All individuals
Musick, Wilson, and Barlow, Barlow, and
Chiricos (1995),
Economic Conditions
The Differential Effects of and Ideologies of Crime
Class and Religion in the Media
Survey Content analysis
Rates of volunteering by U.S. mass
White and Black adults media portrayals
of law-breakers
What different kinds of Do economic conditions
resources are available to affect how the media
Blacks and Whites that portray offenders?
explain why Blacks are
less likely to volunteer?
The media distortion
religion affect whether of crime shows
Blacks volunteer offenders in a more
differently than Whites. negative way (blames
them) when economic
conditions are bad.
Unemployment rate in
attendance, race several years, 19531982
Whether a person said he Whether distortion
or she volunteered for occurred, measured
any of five organizations as a mismatch between
(religious, education, media attention (articles
political or labor, senior in Time magazine) and
citizen, or local) crime statistics for
several years
Individual adults The media report
All adult Whites and All U.S. mass
Blacks in the United media reports
States

196
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
CHART 2 Examples of Qualitative Studies
Study citation Lu and Fine (1995), The
and title Presentation of Ethnic Authenticity:
Chinese Food as a Social
Accomplishment
Methodological Field research
technique used
Topic The ways ethnic cultures are
displayed within the boundaries
of being acceptable in the United
States and how they deploy cultural
resources
Research question How do Chinese restaurants present
food to balance authenticity and to
satisfy non-Chinese U.S. customers?
Grounded theory Ethnic restaurants Americanize their
food to fit local tastes but also
construct an impression of
authenticity. This is a negotiated
process of meeting the customers
expectations/taste conventions and
the desire for an exotic and
authentic eating experience.
Bricolage The authors observed and
interviewed at four Chinese
restaurants but relied on evidence
from past studies.
Process Restaurants make modifications to
fit available ingredients, their market
niche, and the cultural and food
tastes of local customers.
Context Chinese restaurants, especially four
in Athens, Georgia
KEY TERMS
alternative hypothesis dependent variable
attributes double-barreled hypothesis
bricolage ecological fallacy
causal hypothesis first-order interpretation
crucial experiment independent variable
Molotch, Freudenburg, and Paulsen
(2000), History Repeats Itself, but How?
City Character, Urban Tradition, and the
Accomplishment of Place
Historical-comparative research
The ways cities develop a distinct
urban character
Why did the California cities of Santa Barbara
and Ventura, which appear very similar on the
surface, develop very different characters?
The authors use two concepts, lash up
(interaction of many factors) and structure
(past events create constraints on
subsequent ones), to elaborate on character
and tradition. Economic, political, cultural,
and social factors combine to create distinct
cultural-economic places. Similar forces can
have opposite results depending on context.
The authors used historical records, maps,
photos, official statistical information, and
interviews. In addition to economic and
social conditions, they examined voluntary
associations and physical materials.
Conditions in the two cities contributed to two
different economic development responses to oil
and highways. Ventura formed an industrial-
employment base around oil and allowed new
highways. Santa Barbara limited both and
instead focused on creating a tourism industry.
The middle part of Californias coast over
the past 100 years
intervening variable
linear research path
logic in practice
logic of disconfirming
hypothesis
197
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN

nonlinear research path second-order interpretation third-order interpretation

null hypothesis spuriousness triangulation
reconstructed logic tautology universe
reductionism teleology variable

REVIEW QUESTIONS

What are the implications of saying that qualitative research uses more logic in
practice than a reconstructed logic?
What does it mean to say that qualitative research follows a nonlinear path? In
what ways is a nonlinear path valuable?
Describe the differences between independent, dependent, and intervening variables.
Why dont we prove results in social research?
Take a topic of interest and develop two research questions for it. For each
research question, specify the units of analysis and universe.
What two hypotheses are used if a researcher uses the logic of disconfirming
hypotheses? Why is negative evidence stronger?
Restate the following in terms of a hypothesis with independent and dependent
variables: The number of miles a person drives in a year affects the number of
visits a person makes to filling stations, and there is a positive unidirectional
relationship between the variables.
Compare the ways in which quantitative and qualitative researchers deal with
personal bias and the issue of trusting the researcher.
How do qualitative and quantitative researchers use theory?
Explain how qualitative researchers approach the issue of interpreting data.
Refer to first-, second-, and third-order interpretations.

NOTES
See Tashakkori and Teddlie (1998).
Ward and Grant (1985) and Grant and colleagues
(1987) analyzed research in sociology journals and
sug-gested that journals with a higher proportion of
qualita-tive research articles address gender topics but
that studies of gender are not themselves more likely
to be qualitative.
See Kaplan (1964:311) for a discussion.
On the issue of using quantitative, statistical tech-
niques as a substitute for trust, see Collins (1984),
Porter (1995), and Smith and Heshusius (2004).
For discussion, see Schwandt (1997), Swanborn
(1996), and Tashakkori and Teddlie (1998:9093).
For examples of checking, see Agar (1980) and
Becker (1970c).
Problem choice and topic selection are discussed in
Campbell and associates (1982) and Zuckerman (1978).
See Flick (1998:51).
Exceptions are secondary data analysis and existing
statistics research. In working with them, a
quantitative researcher often focuses the research
question and devel-ops a specific hypothesis to test
after she or he examines the available data
See Ball and Smith (1992) and Harper (1994).
For place of theory in qualitative research, see
Hammersley (1995).
See Harper (1987:9, 7475) and Schwandt (1997: 10
11).
See Gerring (2007:20) and George and Bennett
(2005).

198
 STRATEGIES OF RESEARCH DESIGN
See Blee and Billings (1986), Ricoeur (1970), and
Schneider (1987) on the interpretation of text in
qualita-tive research.
See Lieberson (1985:185187) for a discussion of
basic and superficial variables in a set of causal
linkages. Davis (1985) and Stinchcombe (1968)
provide good gen-eral introductions to making
linkages among variables in social theory.
The logic of disconfirming hypothesis is discussed in
Singleton and associates (1988:5660).
See Bailey (1987:43) for a discussion of this term.
The general problem of aggregating observation and
making causal inferences is discussed in somewhat
technical terms in Blalock (1982:237264) and in
Han-nan (1985). OBrien (1992) argues that the
ecological fallacy is one of a whole group of logical
fallacies in which levels and units of analysis are
confused and over-generalized.
199
 Strategi desain riset

Triangulasi Isu-isu desain kualitatif

Kualitatif dan kuantitatif Isu-isu desain kuantitatif

Orientasi terhadap penelitian Kesimpulan

Masalah substantif sehingga harus diterjemahkan ke dalam kosa kata sosial penyelidikan....
Bekerja di luar cara berpikir melalui pilihan-pilihan dan beberapa sesuai urutan tugas akan
memungkinkan Anda untuk menjawab pertanyaan penelitian.

Robert Alford, kerajinan penyelidikan, halaman 25

Pada tahun 1995 lebih dari 700 orang meninggal dalam beberapa hari di gelombang panas Chicago.
Laporan berita dan pejabat tidak memiliki jawaban tentang mengapa hal itu terjadi. Diskusi Umum dan
media bencana menghilang tak lama setelah itu terjadi. Klinenberg (2002) dilakukan "otopsi sosial" dari
"peristiwa ekstrim" dalam sebuah penelitian yang menggunakan alat-alat permintaan sosiologis kerja
lapangan etnografi, wawancara, pemeriksaan dokumen arsip (Surat Kabar, laporan statistik, berbagai
catatan, maps), dan analisis data statistik. Studi ini dirancang untuk menjawab pertanyaan: Mengapa
dan bagaimana begitu banyak yang mati begitu cepat. Dia menggunakan penelitian sosial untuk
membedah acara dan mengungkapkan yang mendasari sosial, politik, dan ekonomi penyebab. Studi
menginformasikan kita tentang mengapa dan bagaimana bencana terjadi. Ini menunjukkan bagaimana
untuk merancang sebuah studi penelitian sosial yang menjawab pertanyaan penting (alasan untuk
kematian ratusan orang dalam beberapa hari) tapi itu tetap tak terjawab atau diabaikan.

Bab ini berfokus pada isu-isu yang terlibat dalam desain-ing penelitian dan mengembangkan strategi untuk menuntun
Anda selama proses penelitian. Strategi Anda untuk merancang dan melakukan penelitian akan bervariasi tergantung-
ing pada apakah itu terutama kuantitatif atau kua-itative. Anda perlu merencanakan sebuah studi kuantitatif secara
rinci sebelum Anda kumpulkan atau menganalisis data. Anda mungkin bertanya bagaimana terbaik Anda dapat
membuat desain yang logis ketat yang menentukan dan mengukur semua vari-ables tepatnya, pilih sampel perwakilan,
col-lect data, dan melakukan analisis statistik? Untuk
penelitian kualitatif, Anda mencoba untuk melibatkan diri sepenuhnya dalam berbagai data sementara menjadi sangat
waspada untuk wawasan baru sepanjang proses pengumpulan data. Anda mungkin bertanya bagaimana Anda terbaik dapat
mengambil kekayaan, tekstur, dan perasaan kehidupan sosial yang dinamis. Tentu saja, Anda dapat mencampur fitur studi
kuantitatif dan quali-tative untuk membangun berdasar kekuatan mereka saling melengkapi. Pencampuran pendekatan
memiliki keuntungan tetapi menambah kompleksitas dan lebih memakan waktu. Kita dapat melihat keuntungan dalam
Triangulasi, yang digambarkan pada bagian berikutnya.

Dari Bab 6 dari metode penelitian sosial: pendekatan kualitatif dan kuantitatif, 7 e. Neuman W. Lawrence. Hak cipta
2011 oleh Pearson Education. Diterbitkan oleh Allyn & Bacon. Semua Hak, milik.

165
STRATEGI DESAIN RISET

TRIANGU HAL YANG SANGGAT MENARIK

Surveyor dan pelaut mengukur jarak antara objek dengan pengamatan dari beberapa loterei-tions. Dengan mengamati
objek dari beberapa THT berbeda sudut atau sudut pandang, surveyor dan pelaut dapat memperoleh perbaikan yang
bagus di lokasi obyek yang benar (Lihat gambar 1). Peneliti sosial menggunakan proses serupa Triangulasi. Dalam
penelitian sosial, kami membangun berdasarkan prinsip yang kita pelajari lebih lanjut dengan observ-ing dari berbagai
perspektif daripada dengan melihat dari hanya satu perspektif.

Para peneliti sosial menggunakan beberapa jenis trian-gulation (Lihat kotak ekspansi 1, contoh dari empat jenis dari
Triangulasi). Jenis yang paling umum adalah Triangulasi ukuran, berarti bahwa kita mengambil ukuran beberapa fenomena
yang sama. Misalnya, Anda ingin belajar tentang kesehatan seseorang. Pertama, Anda meminta orang untuk menyelesaikan
pertanyaan-naire dengan jawaban pilihan ganda. Berikutnya Anda con-duct wawancara informal yang terbuka. Anda juga
bertanya tinggal mitra/pengasuh tentang kesehatan seseorang. Anda wawancara individu dokter dan bersama-sama
memeriksa catatan medis dan laboratorium

Triangulasi gagasan bahwa melihat sesuatu dari berbagai sudut pandang meningkatkan akurasi.

Objek
FIGU kembali 1 Triangulasi: mengamati dari Sudut pandang yang berbeda

hasil tes. Rasa percaya diri Anda bahwa Anda memiliki gambaran accu-rate tumbuh dari beberapa langkah-
langkah yang Anda digunakan dibandingkan dengan mengandalkan hanya satu, terutama jika ukuran masing-
masing menawarkan gambaran yang serupa. Perbedaan yang Anda lihat diantara langkah-langkah merangsang
pertanyaan juga.

Triangulasi pengamat adalah variasi pada jenis pertama. Dalam banyak studi, kami melakukan wawancara atau
adalah pengamat lone acara dan perilaku.

EKSPANSI kotak 1
Contoh dari empat jenis Triangulasi

TOPIK

Jumlah kekerasan dalam film-film populer Amerika tindakan: membuat tiga ukuran kuantitatif dari
kekerasan: frekuensi (misalnya, nomor pembunuhan, pukulan), intensitas (misalnya, volume dan jangka waktu yang
menjerit-jerit, jumlah nyeri pada wajah atau tubuh gerakan), dan tingkat eksplisit, grafis layar (misalnya, menampilkan
mayat dengan darah yang mengalir, diamputasi bagian tubuh, close-up cedera) dalam film.

Pengamat: Memiliki lima orang yang berbeda indepen-dently menonton, mengevaluasi dan merekam bentuk
dan derajat kekerasan dalam satu set sepuluh film Amerika Serikat yang sangat populer.

Teori: Membandingkan bagaimana seorang feminis, fungsional, dan teori interaksi simbolis menjelaskan
bentuk, penyebab, dan masyarakat hasil kekerasan yang ada di film-film pop-ular.
Metode: Melakukan analisis isi dari satu set sepuluh film populer, sebagai percobaan untuk mengukur
tanggapan eksperimental subyek kekerasan di masing-masing film, untuk survei sikap film kekerasan di antara
film-go public, dan untuk membuat pengamatan bidang pada perilaku penonton selama dan segera secepat
mulai setelah menampilkan film-film.

166
STRATEGI DESAIN RISET

Batasan keterbatasan pengamat yang tunggal (misalnya, kurangnya keterampilan di daerah, pandangan bias pada
masalah, inatten-tion untuk rincian tertentu) menjadi studi. Beberapa pengamat membawa alternatif perspec-tives,
latar belakang dan karakteristik sosial. Mereka sehingga mengurangi keterbatasan. Misalnya, dua orang berinteraksi
dengan dan mengamati perilaku sepuluh anak-anak berusia 5 tahun di sebuah pusat perawatan anak. Salah satu
pengamat adalah 60-year-old putih laki-laki pedi-atrician dengan 25 tahun pengalaman bekerja di rumah sakit kota
besar. Yang lain adalah berusia 31 tahun Hispanik perempuan ibu dua anak yang memiliki 6 tahun pengalaman
sebagai guru sekolah dasar di sebuah kota kecil. Setiap pengamat dapat melihat dan merekam data yang berbeda.
Menggabungkan apa baik melihat dan pengalaman akan menghasilkan gambaran yang lebih lengkap daripada
mengandalkan pada salah satu sendirian.

Triangulasi teori memerlukan menggunakan mul-tiple perspektif teoritik untuk rencana belajar atau menafsirkan
data. Perspektif teoritis masing-masing memiliki asumsi dan konsep. Mereka beroperasi sebagai lensa di mana untuk
melihat dunia sosial. Sebagai contoh, studi tentang hubungan kerja di bank dapat menggunakan teori konflik dengan
penekanan pada kekuatan dif-ferences dan ketidaksetaraan. Studi bisa menyorot membayar dan ketidaksetaraan
kondisi kerja yang didasarkan pada posisi otoritas (misalnya, manajer versus teller). Penelitian menunjukkan relevan
perbedaan latar belakang sosial: Manajer laki-laki setengah baya putih dengan gelar MBA dan Afrika muda Amer-
ican perempuan teller dengan gelar associate's. Teori pilihan berikutnya, rasional diterapkan untuk fokus pada
pengambilan keputusan dan orang-orang rasional strategi menggunakan untuk memaksimalkan keuntungan pribadi.
Perspektif ini tinggi-lampu bagaimana manajer bank bervariasi waktu/upaya Ia mencurahkan untuk berbagai
pelanggan tergantung pada mereka ukuran pinjaman atau tabungan. Itu juga menyajikan gambaran yang lebih baik
tentang bagaimana kasir menginvestasikan waktu dan energi nya berbeda dengan berbagai supervisor, tergantung
pada apakah ia percaya mereka mungkin dapat membantunya mendapatkan promosi. Perspektif setiap panduan studi:
mengidentifikasi data yang relevan, menyediakan seperangkat konsep, dan membantu untuk menafsirkan makna dan
pentingnya data.

Triangulasi metode campuran kualitatif dan pendekatan Penelitian kuantitatif dan data. Kebanyakan peneliti
mengembangkan keahlian dalam satu pendekatan,

tetapi pendekatan yang memiliki kekuatan yang saling melengkapi. Sebuah studi yang menggabungkan kedua
cenderung lebih kaya dan lebih komprehensif. Mencampur mereka terjadi dalam cara sev-memeriksa:1 dengan
menggunakan pendekatan secara berurutan, pertama dan kemudian yang lain, atau dengan menggunakan mereka di
par-allel atau secara bersamaan. Dalam studi yang dibuka bab ini, Klinenberg dicampur sis analy statistik dari data
kuantitatif pada kematian dengan wawancara dan analisis dokumen. (Lihat contoh kotak 1, A Multimethod Study).

KUALITATIF DAN KUANTITATIF

ORIENTASI MENJELANG

PENELITIAN
Dalam semua penelitian, kami berusaha untuk mengumpulkan data empiris secara sistematis dan untuk memeriksa
data pola agar kami dapat lebih memahami dan menjelaskan kehidupan sosial, namun dif-ferences antara pendekatan
penelitian dapat membuat miskomunikasi dan kesalahpahaman. Mereka saling dimengerti; menggenggam kedua
pendekatan dan melihat bagaimana masing-masing melengkapi yang lain hanya mengambil lebih banyak waktu dan
usaha. Berikutnya kita akan melihat beberapa sumber perbedaan.

Perbedaan pertama berasal dari sifat data itu sendiri. Data yang lembut (yaitu, kata, kalimat, foto, simbol) menentukan
strategi penelitian kualitatif dan teknik pengumpulan data yang berbeda dari data yang keras (dalam bentuk angka) untuk
pendekatan kuantitatif yang digunakan. Perbedaan tersebut dapat membuat alat untuk studi kuantitatif yang tidak pantas atau
tidak relevan untuk studi kualitatif dan sebaliknya.

Perbedaan lain antara penelitian kualitatif dan kuantitatif berasal dari prinsip-prinsip tentang proses penelitian dan
asumsi tentang kehidupan sosial. Prinsip-prinsip riset kualitatif dan kuantitatif menimbulkan berbeda "bahasa penelitian"
dengan penekanan berbeda. Dalam sebuah studi kuantitatif, kami lebih mengandalkan pada prinsip-prinsip positivist dan
menggunakan bahasa variabel dan hipotesis. Penekanan kami adalah pada pra-cisely mengukur variabel dan uji hipotesis.
Dalam sebuah penelitian kualitatif, kita lebih mengandalkan pada prinsip-prinsip dari interpretatif atau kritis ilmu sosial.
Kami berbicara bahasa "kasus dan konteks" dan makna budaya. Penekanan kami adalah pada melakukan pemeriksaan
terperinci kasus-kasus tertentu yang timbul dalam aliran nat-ural kehidupan sosial. Menariknya, lebih banyak perempuan

167
STRATEGI DESAIN RISET

Contoh kotak 1
Sebuah studi Multimethod

Lee dan kacang (2007) dicampur kuantitatif dan penelitian qualita-tive pendekatan dalam studi iden-tity multiras di Amerika
Serikat. Mereka mengamati bahwa keanekaragaman sosial telah meningkat karena tumbuh immigra-tion sejak tahun 1970,
dan untuk pertama kalinya pada tahun 2000, Sensus Amerika Serikat menawarkan pilihan untuk mengklasifikasi diri sebagai
multiras. Keragaman baru kontras dengan sejarah panjang tunggal-ras kategori dan sebuah dom-inant putih-hitam
dichotomous Divisi rasial. Lee dan Bean ditanya apakah multiras orang merasa gratis atau sangat dibatasi ketika mereka
memilih identitas ras-etnis atau multiras tunggal. Mereka juga bertanya apakah memilih kategori multiras pada formulir sensus
adalah sebuah tindakan simbolis atau refleksi dari kehidupan sehari-hari seseorang multi-rasial. Di bagian kuantitatif studi,
penulis dianalisis Statistik data sensus 2000 pada nomor dan campuran dari orang-orang yang Rahasia USA.-gan diri sebagai
multiras. Di bagian kualitatif dari studi, mereka melakukan empat puluh enam semi-terstruktur wawancara mendalam multiras
dewasa dari California Utara dan Selatan. Dalam wawancara, Lee dan Bean ditanya bagaimana dan mengapa orang memilih
untuk mengidentifikasi diri seperti yang dia lakukan, Apakah identitas yang berubah dari waktu ke waktu atau oleh konteks, dan
tentang penggunaan bahasa dan praktek-praktek lain yang terkait

dengan ras dan etnis. Mereka mewawancarai orang dewasa berbagai campuran Asia, putih, Latino, dan hitam ras.
Berdasarkan wawancara, Lee dan Bean menemukan bahwa multiras hitam kurang kemungkinan untuk memanggil diri mereka
multiras daripada orang-orang kategori ras campuran lain. Pembatasan ini konsisten dengan pola sejarah US publik
mengidentifikasi seseorang dengan hanya beberapa warisan hitam sebagai hitam. Orang-orang dari warisan campuran putih
dan Asia atau Latino atau Latino-Asia memiliki lebih banyak fleksibilitas. Beberapa campuran Asia-putih atau Latino-putih
orang diri diidentifikasi sebagai putih karena persepsi umum dan definisi sempit stereo-khas Asia yang tepat atau Latino
penampilan. Orang lain putih-Asia dan White-Latino mengatakan bahwa mereka bangga dengan warisan mereka campuran
bahkan jika hal itu membuat sedikit perbedaan dalam pertemuan mereka sehari-hari. Orang-orang itu tidak tetap dengan satu
label tetapi menyatakan latar-belakang ras-etnis yang berbeda dalam situasi yang berbeda. Menarik bersama-sama temuan-
temuan kuantitatif dan kualitatif, Lee dan Bean menyarankan bahwa kelompok ras-etnis terikat-aries pudar lebih cepat untuk
Latin dan Asia daripada untuk orang kulit hitam. Mereka menyimpulkan bahwa hitam baru versus membagi non hitam yang
muncul untuk menggantikan Divisi putih-hitam tua tapi bahwa orang kulit hitam masih dalam posisi tertinggal dibandingkan
semua kategori ras.

2
daripada laki-laki peneliti sosial mengadopsi pendekatan kualitatif.

Perbedaan yang ketiga diantara penelitian kualitatif dan kuantitatif terletak pada apa yang kita mencoba untuk
lokal-untuk melaksanakan dalam studi. "Hati pekerjaan yang baik"-Apakah itu kuantitatif atau kualitatif "adalah
sebuah teka-teki dan ide" (Abbott, 2003:xi). Dalam semua stud-ies, kami mencoba untuk memecahkan teka-teki atau
menjawab pertanyaan, tapi tergantung pada pendekatan, kami melakukan ini dengan cara dif-ferent. Dalam studi
gelombang panas yang dibuka bab ini, Klinenberg (2002) bertanya mengapa begitu banyak orang meninggal. Tapi dia
juga bertanya bagaimana mereka meninggal, dan mengapa beberapa kategori orang yang sangat terpengaruh tetapi
yang lainnya tidak. Dalam sebuah studi kuantitatif, kami biasanya mencoba untuk memverifikasi atau memalsukan
sebuah hubungan atau hipotesis yang sudah kita miliki dalam pikiran. Kami fokus pada hasil atau efek yang
ditemukan di banyak kasus.
Uji hipotesis mungkin lebih daripada true atau false jawaban sederhana; sering ini mencakup belajar bahwa hipotesis
itu benar untuk beberapa kasus atau di bawah kondisi tertentu tetapi tidak yang lain. Dalam studi gelombang panas,
Klinenberg bertanya apakah seseorang 's sosial kelas dipengaruhi hasil: yang cenderung meninggal selama gelombang
panas. Menggunakan data kuantitatif, ia diuji hubungan antara kelas dan tingkat kematian dengan membandingkan
kelas sosial kira-kira 700 yang meninggal dengan ribuan orang yang tidak.

Dalam banyak studi kualitatif, kita sering menghasilkan hipotesis baru dan menjelaskan rincian kausal mekanisme atau
proses untuk serangkaian sempit kasus. Kembali ke studi gelombang panas, Klinenberg (2002) diuji ada hipotesis tentang
kelas dan tingkat kematian. Ia juga mengembangkan beberapa hipotesis baru ketika ia memandang sekelilingnya erat ke
dalam mekanisme yang menyebabkan

168
STRATEGI DESAIN RISET

beberapa mati tetapi tidak yang lain. Dia belajar bahwa tingginya tingkat kematian terjadi di lingkungan kemiskinan
dan kejahatan-ditunggangi. Laki-laki lebih banyak daripada perempuan meninggal, dan lebih banyak Afrika Amerika
mati daripada Latin atau putih. Dengan berjalan-jalan di lingkungan berpenghasilan rendah yang berbeda dan
mewawancarai banyak orang tangan pertama, dia mengidentifikasi mekanisme perkotaan isola-tion yang
dipertanggungjawabkan sangat berbeda gelombang panas tingkat kelangsungan hidup antara orang-orang dari kelas
sosial yang sama. Dia memeriksa situasi sosial remaja pria Amerika Afrika dan menemukan lokal sosial tentang
konsep didaktik matematika-ronment menjadi mekanisme kausal kritis. Dia juga melihat kekuatan yang lebih besar
yang menciptakan situasi sosial dan lingkungan setempat di Chicago pada pertengahan 1990-an.

Perbedaan keempat studi kuantitatif dan kualitatif adalah bahwa masing-masing memiliki berbeda "logika"
dan jalan melakukan penelitian. Dalam sebuah studi kuantitatif, kami menggunakan logika yang sys-tematic dan
mengikuti jalan linier penelitian. Dalam sebuah penelitian kualitatif, logika muncul dari praktek berkelanjutan
dan kita mengikuti jalan nonlinier penelitian. Dalam bagian berikutnya, kami meneliti logika dan jalan
penelitian.

Direkonstruksi logika dan logika dalam praktek

3
Bagaimana kita mempelajari dan membahas penelitian cenderung mengikuti salah satu dari dua logika. Logika
meringkas tingkat yang strategi penelitian kami eksplisit, dikodifikasi dan standar. Dalam studi tertentu, kita
sering mencampur dua logika, namun proporsi setiap bervariasi secara luas oleh studi.

Direkonstruksi logika menekankan menggunakan proses penelitian eksplisit. Direkonstruksi logika telah
"dibangun" atau mengulangi dari banyak rincian berantakan melakukan studi kehidupan nyata ke ide-alized, formal
serangkaian langkah-langkah dengan standar praktik dan prinsip-prinsip yang konsisten, persyaratan dan aturan. Anda
dapat menganggap itu sebagai "model dibersihkan" cara terbaik untuk melakukan studi berkualitas tinggi. Mengikuti
logika ini adalah seperti memasak dengan persis mengikuti resep dicetak. Dengan demikian, cara untuk melakukan
sampel acak sederhana mudah dan mengikuti prosedur yang jelas langkah demi langkah.

Logika dalam praktek berantakan dan lebih dekat ke praktek beton melakukan penelitian. Logika dalam

praktek termasuk nasihat yang berasal dari kegiatan praktik melakukan studi kehidupan nyata spesifik lebih dari satu set
aturan mengulangi, ideal. Logika ini sangat bergantung pada "penghakiman panggilan" dan "trik perdagangan" yang aktif,
berpengalaman peneliti berbagi. Kita belajar terbaik dengan membaca banyak penelitian dan menjadi peneliti magang dan
dari kebijaksanaan rakyat yang melewati informal antara peneliti berpengalaman. Seperti memasak tanpa resep ditulis
menambahkan sejumput bahan di sini, aduk-ring sampai sesuatu "terlihat benar," dan menyesuaikan saat memasak sampai
kita mencapai bau atau rasa.

Anda dapat melihat logika direkonstruksi di bagian metode penelitian dis tinct laporan penelitian kuantitatif.
Sebaliknya, dalam laporan riset kualitatif, Anda tidak mungkin melihat metode penelitian (com-mon untuk penelitian
sejarah-perbandingan) dibahas atau menemukan dicampur dengan rekening otobiografi personal studi tertentu
(common untuk penelitian lapangan). Tidak adanya suatu metode standar tidak membuat studi kualitatif kurang
berlaku; Namun, hal ini sering membutuhkan lebih banyak waktu dan gaya yang berbeda dari pemikiran untuk
pendatang baru untuk menguasai.

Linear dan Nonlinear jalan

Jalan adalah sebuah metafora untuk urutan hal yang harus dilakukan: apa yang Anda menyelesaikan pertama atau
mana telah Anda dan apa yang datang berikutnya. Anda dapat mengikuti jalan yang lurus, usang dan ditandai yang
memiliki petunjuk yang jelas dan dimana banyak orang lain telah menginjak sebelum. Alterna-tively, Anda dapat
mengikuti jalan yang liku ke wilayah yang tidak diketahui yang mana beberapa orang lain telah pergi. Jalan memiliki
beberapa tanda-tanda, sehingga Anda bergerak maju, menyimpang dari ke sisi, dan kadang-kadang mundur sedikit
sebelum maju lagi.

Direkonstruksi logika logika penelitian berdasarkan reorganisasi, standarisasi, dan kodifikasi pengetahuan penelitian dan
praktek menjadi aturan eksplisit, prosedur resmi dan teknik; itu adalah karakteristik Penelitian kuantitatif.

Logika dalam praktek logika penelitian berdasarkan model magang dan berbagi implisit pengetahuan tentang keprihatinan yang praktis dan
spesifik dan pen-riences; itu adalah karakteristik penelitian kualitatif.

169
STRATEGI DESAIN RISET

Bila menggunakan jalan linier penelitian, kita mengikuti Kampa-rendah urutan tetap langkah-langkah yang seperti
tangga-kasus yang mengarah ke atas dalam satu arah. Dengan mengikuti jalan linier, kita bergerak secara langsung, sempit
dan lurus menuju kesimpulan. Jalur ini menuju penyelesaian tugas adalah pendekatan dominan dalam budaya Barat Eropa
dan Amerika Utara. Hal ini paling banyak digunakan dalam penelitian kuantitatif. Sebaliknya, jalan nonlinier penelitian
memerlukan kita untuk membuat berturut-turut melewati langkah-langkah. Kita dapat bergerak maju, mundur, dan miring
sebelum maju lagi. Ini adalah lebih dari sebuah spiral dari tangga lurus. Kita bergerak ke atas, tetapi perlahan-lahan dan indi-
karakter. Dengan setiap siklus atau pengulangan, kita mungkin col-lect data baru dan mendapatkan wawasan baru.

Orang yang terbiasa dengan pendekatan langsung, linier sering menjadi tidak sabar dengan jalur siklus kurang
langsung. Meskipun jalan nonlinier tidak terorganisir dis, undefined kekacauan, jalur siklus tampak tidak efisien dan
tanpa kekakuan. Orang-orang yang digunakan untuk jalan nonlinier sering merasa menahan dan "kotak di" oleh
pendekatan linear. Kepada mereka jalan linier merasa buatan atau kaku. Mereka percaya bahwa pendekatan ini
mencegah mereka dari menjadi alami kreatif dan spontan.

Masing-masing jalur memiliki kekuatan. Jalan linier logis, mudah untuk mengikuti dan efisien. Jalan nonlinier
dapat menjadi sangat efektif dalam menciptakan perasaan authen-tic untuk memahami suasana seluruh, untuk
menangkap nuansa halus makna, untuk mengintegrasikan berbeda bit informasi, dan untuk switching perspektif.
Masing-masing jalur memiliki disiplin dan kekakuan. Jalan linier meminjam dari ilmu-ilmu alam dengan mereka
penekanan pada logika dan preci-sion. Jalan nonlinier meminjam perangkat dari humaniora (misalnya, metafora,
analogi, tema, motif, dan ironi) dan cocok untuk tugas-tugas seperti bahasa translat-ing, proses dalam nuansa yang
halus

Penelitian linier jalan penelitian yang berlangsung dalam langkah demi langkah, logis, jelas garis lurus; sering digunakan
dalam penelitian kuantitatif.

Penelitian nonlinier jalan penelitian yang berlangsung dalam pola siklikal, berulang-ulang atau kembali-dan-sebagainya
dan sering digunakan dalam bidang riset kualitatif.

makna, konotasi halus, atau dis-tinctions kontekstual dapat penting (Lihat gambar 2 untuk representasi grafis
dari masing-masing jalur).

Objektivitas dan integritas

Kami mencoba untuk menjadi adil, jujur, jujur, dan objektif dalam kegiatan penelitian kami, namun, kami juga
memiliki opportu-nities untuk menjadi bias, tidak jujur, atau tidak etis dalam semua pengetahuan produksi termasuk
penelitian sosial. Dua pendekatan penelitian utama mengatasi masalah dari mengurangi kesulitan dan memastikan
jujur, jujur studi dalam cara yang berbeda.

Dalam bidang riset kualitatif, kita sering mencoba untuk memperoleh pengetahuan yang intim, langsung
penelitian set-ting. Dengan demikian, kita tidak ingin jarak diri dari orang atau peristiwa yang kita belajar. Acquir-ing
pemahaman intim suasana tidak berarti bahwa kita dapat sewenang-wenang menyisipkan pendapat pribadi, ceroboh
tentang pengumpulan data, atau menggunakan evi-mengumpulkan bukti selektif untuk mendukung prasangka kita.
Sebaliknya, kami mengambil keuntungan maksimum dari pribadi wawasan, perasaan batin, dan perspektif hidup
untuk memahami kehidupan sosial. Kami "berjalan garis" antara keintiman dan Detasemen dan tempat pribadi
integritas dan kejujuran di garis depan. Beberapa teknik yang dapat membantu kita berjalan garis halus. Salah satu
teknik adalah menjadi sangat sensitif terhadap pandangan kita sendiri, prasangka, dan pemberani dan kemudian
"bracket" mereka, atau menempatkan mereka ke samping, sehingga kita dapat melihat melampaui mereka lebih baik.
Daripada mencoba untuk mengubur atau menolak asumsi-asumsi, sudut pandang, dan nilai-nilai kami, kami
menemukan bahwa acknowledg-ing mereka dan bersikap terbuka tentang mereka terbaik. Kita kemudian dapat
mengenali bagaimana mereka mungkin mempengaruhi kita. Kami mencoba untuk menjadi terang dan terang di
keterlibatan kami dalam pengaturan penelitian, dalam berurusan dengan orang-orang dalam studi dan isu-isu relevan
apapun yang timbul. Kita melakukan ini dengan cara bahwa kami melakukan penelitian dan melaporkan temuan.

Pribadi keterbukaan dan integritas oleh peneliti indi-melarang masing-masing adalah pusat studi kualitatif.
Sebaliknya, dalam sebuah studi kuantitatif, kami menekankan neu-trality dan objektivitas. Dalam sebuah studi
kuantitatif, kami mengandalkan prinsip replikasi, mengikuti prosedur stan-dardized, ukuran dengan angka, dan
menganalisis data dengan statistik. 4 Dalam arti, kami mencoba untuk meminimalkan atau menghilangkan subjektif
manusia

170
 STRATEGI DESAIN RISET

Logika direkonstruksi, jalan linier

Logika dalam praktek, jalan nonlinier

FIGU kembali 2 Representasi grafis Linear dan Nonlinear jalan

faktor dalam studi kuantitatif. Sebagai Porter (1995:7, 74) berpendapat,

Idealnya, keahlian mekanik dan keadan-tified... didasarkan pada teknik-teknik khusus.... Ideal ini objektivitas adalah satu
politik serta ilmiah. Objektivitas berarti aturan hukum, bukan kehendak manusia. Ini menyiratkan subordinasi kepentingan
pribadi dan prasangka standar umum.

Masalah integritas dalam penelitian kuantitatif cermin pendekatan ilmu pengetahuan alam. Hal itu bergantung pada
menggunakan teknologi eksplisit dan objektif, membuat pernyataan dalam hal netral yang tepat, menggunakan teknik
standar yang terdokumentasi dengan baik dan membuat langkah-langkah numerik yang ditiru, objektif.

Penelitian sosial kuantitatif saham keunggulan dari ilmu pengetahuan alam validasi: eksplisit, standar pro-cedures;
pengukuran numerik yang tepat; dan repli-kation. Dengan kontras, validasi dalam penelitian kualitatif

lebih mengandalkan pada seorang peneliti yang dapat diandalkan, dapat dipercaya dan dirinya atau integritas pribadi, disiplin
5
diri, dan trust-worthiness. Empat bentuk validasi dalam penelitian quali-tative agak paralel prosedur objektif ditemukan
6
dalam studi kuantitatif.

Bentuk pertama menunjukkan bahwa peneliti dengan hati-hati telah dievaluasi berbagai bentuk bukti dan memeriksa
mereka untuk konsistensi. Sebagai contoh, seorang peneliti Lapangan mendengarkan dan mencatat seorang mahasiswa yang
mengatakan, "Profesor Smith melemparkan sebuah penghapus karet di Profesor Jones." Peneliti harus mempertimbangkan
bukti dengan hati-hati. Ini mencakup mempertimbangkan apa yang orang lain katakan tentang acara. Peneliti bidang juga
terlihat untuk mengkonfirmasikan bukti dan memeriksa inter-nal konsistensi. Peneliti bertanya apakah pelajar mempunyai
pengetahuan langsung dari acara, yaitu langsung menyaksikan itu, dan bertanya apakah siswa perasaan atau kepentingan diri
sendiri mungkin memimpin dia untuk berbohong (misalnya, siswa tidak suka Profesor Smith).

171
STRATEGI DESAIN RISET

Bentuk kedua dari validasi timbul dari volume besar catatan-catatan tertulis yang rinci dalam kebanyakan
studi kua-itative. Selain verbatim Deskripsi bukti, dokumentasi lain termasuk ref-erences ke sumber, komentar-
komentar oleh peneliti, dan tanda kutip, foto, video, peta, diagram, mengutip, dan menghitung. Volume besar
infor-koordinasi, keragaman yang besar dan presentasi yang saling memperkuat dan saling membantu untuk
memvalidasi keasliannya.

Ketiga jenis validasi berasal dari pengamat lain. Kebanyakan peneliti kualitatif bekerja sendirian, tetapi banyak
orang lain tahu tentang bukti. Sebagai contoh, kita mempelajari orang-orang di spesifik pengaturan yang masih hidup
hari ini. Peneliti lain dapat mengunjungi pengaturan yang sama dan berbicara dengan orang yang sama. Orang-orang
yang kita mempelajari dapat membaca rincian studi dan memverifikasi atau menimbulkan pertanyaan tentang hal itu.
Demikian juga, peneliti sejarah-komparatif mengutip dokumen historis, sumber arsip, atau materi visual. Dengan
meninggalkan hati-hati "jejak audit" dengan kutipan yang tepat, orang lain dapat memeriksa referensi dan
memverifikasi sumber.

Keempat jenis kejujuran dibuat dengan cara kita secara terbuka mengungkapkan hasil. Dalam sebuah studi
kuantitatif, kami mematuhi format standar untuk menulis sebuah laporan penelitian. Kami menjelaskan secara rinci
bagaimana kita mengikuti Kampa-lowed diterima prosedur. Kami menjelaskan setiap langkah dari studi,
menampilkan data kuantitatif dalam bagan, grafik atau tabel, dan membuat file data tersedia untuk orang lain untuk
reanalyze. Kami menawarkan untuk menjawab setiap ques-tions tentang studi. Dalam sebuah penelitian kualitatif,
kami dapat-tidak umum menampilkan atau berbagi pegunungan banyak catatan lengkap, rekaman wawancara, foto,
atau bahan sumber asli dalam sebuah laporan penelitian. Mereka mungkin mengisi seluruh ruangan! Sebaliknya, kami
"spin a web" dari cara mengunci rincian dan menggunakan bahan erat silang-refer-laiki. Melalui tulisan dan presen-
tation, kami menyediakan cukup tekstur dan detail untuk membangun rasa "Aku-adalah-ada" dalam pembaca. Oleh
pro viding kaya tertentu Deskripsi dilengkapi dengan peta, foto, dan verbatim kutipan, kami menyampaikan
pengetahuan yang mendalam tentang suasana. Kami membangun rasa keakraban bersama di pembaca. Seorang
peneliti kualitatif terampil dapat menciptakan citra visual, suara, bau, suara, ketegangan, dan seluruh suasana yang ada
dengan mengacu pada moun-tains dari bukti empiris.

Direncanakan dan muncul penelitian

Pertanyaan

7
Studi mulai dalam banyak cara, tapi biasa langkah pertama adalah untuk memilih topik. Kami memiliki ada rumus untuk
bagaimana melakukan tugas ini. Apakah kita memiliki pengalaman atau hanya seorang peneliti awal, panduan terbaik adalah
untuk memilih sesuatu yang kepentingan kita. Ada banyak cara untuk memilih topik (Lihat kotak ekspansi 2, sumber dari
Top-ics). Kita mungkin mulai dengan salah satu topik, tetapi ini terlalu besar dan hanya titik awal. Kita harus
menguranginya menjadi fokus penelitian pertanyaan. Bagaimana kita melakukan ini bervariasi oleh Apakah penelitian kami
terutama kualitatif atau kuantitatif. Kedua jenis studi bekerja dengan baik dengan beberapa topik; kita dapat belajar
kemiskinan dengan memeriksa statistik resmi, melakukan survei, melakukan penelitian lapangan etno-grafis, atau
menyelesaikan sebuah analisis komparatif sejarah. Beberapa topik terbaik cocok untuk studi kualitatif (misalnya, bagaimana
melakukan orang-orang membentuk identitas diri mereka melalui berpartisipasi dalam goth pemuda subkultur) dan lain-lain
untuk studi kuantitatif (misalnya, bagaimana memiliki opini publik pada hukuman mati bergeser lebih dari 50 tahun dan
apakah satu pendapat tentang masalah ini dipengaruhi oleh pandangan pada isu-isu terkait atau jumlah eksposur media berita
memberikan topik-topik tertentu).

Kebanyakan penelitian kualitatif mulai dengan topik yang samar-samar atau longgar didefinisikan. Topik spesifik
yang muncul perlahan selama studi, dan mungkin mengubah direc-tion didasarkan pada bukti baru. Ini adalah kasus
untuk studi Venkatesh's (2008). Ia dimulai dengan inter-est di belajar kemiskinan di proyek perumahan kota tetapi
bergeser belajar sekelompok menjual obat. Berfokus pada pertanyaan penelitian spesifik terus sementara kami
mengumpulkan data. Venkatesh semakin terfokus dengan topik kegiatan geng ke ques-tions tajam: bagaimana dan
Mengapa Apakah geng di susun berpenghasilan rendah mempertahankan ekonomi bawah tanah dan menyediakan
proyek perumahan penduduk protec-tion dan bantuan layanan?

Fleksibilitas dalam riset kualitatif mendorong kita untuk terus menerus berfokus seluruh studi. Sebuah pertanyaan
muncul penelitian mungkin menjadi jelas hanya selama proses penelitian. Kita dapat fokus dan menyempurnakan
penelitian pertanyaan setelah kami mengumpulkan beberapa data dan mulai analisis awal. Dalam banyak studi
kualitatif, isu yang paling penting dan

172
STRATEGI DESAIN RISET

EKSPANSI kotak 2
Sumber-sumber topik

Pengalaman pribadi. Anda dapat memilih sebuah topik yang berbasis pada sesuatu yang terjadi kepada Anda atau orang
yang Anda tahu. Sebagai contoh, sementara Anda bekerja pekerjaan musim panas di sebuah pabrik, Serikat setempat
panggilan mogok. Anda tidak memiliki perasaan yang kuat baik cara, tetapi Anda dipaksa untuk memilih sisi. Anda melihat
bahwa ketegangan meningkat. Manajemen dan tenaga kerja menjadi bermusuhan terhadap satu sama lain. Pengalaman
ini menunjukkan Serikat pekerja atau buruh yang terorganisasi sebagai topik.

Rasa ingin tahu berdasarkan sesuatu di media. Beberapa kali Anda membaca artikel koran atau majalah atau melihat
program televisi yang membuat Anda dengan ques-tions. Apa yang Anda baca menimbulkan pertanyaan atau
menunjukkan meniru apa yang orang lain penelitian ditemukan. Misalnya, Anda membaca sebuah artikel Newsweek pada
orang-orang yang tunawisma, tetapi Anda tidak benar-benar tahu banyak tentang siapa mereka, mengapa mereka
tunawisma, apakah ini selalu menjadi masalah, dan sebagainya. Ini orang tunawisma sug-gests sebagai topik.

Keadaan pengetahuan dalam bidang. Penelitian dasar adalah didorong oleh temuan penelitian baru dan teori-teori yang mendorong
di garis terdepan pengetahuan. Seperti penjelasan teoritis diuraikan dan diperluas, masalah atau pertanyaan tertentu harus dijawab
di bidang untuk bergerak maju. Seperti masalah diidentifikasi dan belajar, kemajuan pengetahuan. Misalnya, Anda membaca
tentang sikap hukuman dan nyata-ize yang kebanyakan penelitian menunjuk ke sebuah keyakinan mendasar dalam kejahatan
bawaan penjahat antara pendukung hukuman mati. Anda melihat bahwa tidak ada namun telah meneliti apakah orang-orang yang
termasuk ke beberapa kelompok-kelompok agama yang mengajarkan sebuah keyakinan dalam kejahatan

mendukung hukuman mati, dan tidak memiliki siapa pun dipetakan lokasi geografis kelompok-kelompok agama ini.
Pengetahuan Anda tentang bidang menyarankan topik untuk sebuah proyek penelitian: keyakinan tentang hukuman mati
dan agama di berbagai daerah.

Memecahkan masalah. Topik penelitian Applied sering dimulai dengan suatu masalah yang memerlukan solusi.
Misalnya, sebagai bagian dari pekerjaan Anda sebagai seorang konselor asrama, Anda ingin membantu mahasiswa
perguruan tinggi yang mendirikan teman-kapal dengan satu sama lain. Masalah Anda menunjukkan teman-kapal
pembentukan antara mahasiswa baru sebagai topik.
Sosial premi. Ini adalah sebuah istilah yang disarankan oleh dosa-gleton dan rekan-rekan (1988:68). Ini berarti bahwa
beberapa topik "panas" atau menawarkan kesempatan. Misalnya, Anda membaca bahwa banyak uang tersedia untuk
melakukan penelitian pada rumah jompo, tetapi beberapa orang inter-ested dalam melakukannya. Anda perlu pekerjaan
menunjukkan rumah nurs-ing sebagai topik.

Nilai-nilai pribadi. Beberapa orang sangat berkomitmen seperangkat nilai-nilai agama, politik atau sosial. Misalnya, Anda
sangat berkomitmen untuk sama-ity rasial dan menjadi moral marah setiap kali Anda mendengar tentang diskriminasi
rasial. Keyakinan per Joko menunjukkan diskriminasi rasial sebagai topik.

Sehari-hari hidup. Potensi topik dapat ditemukan keluar melalui kehidupan sehari-hari dalam perkataan lama, novel, lagu,
sta-tistics, dan apa yang orang lain katakan (terutama mereka yang tidak setuju dengan Anda). Misalnya, Anda mendengar
bahwa keuntungan rumah pengadilan sangat penting dalam bola basket. Pernyataan ini menunjukkan rumah pengadilan
keuntungan sebagai topik penelitian.

pertanyaan paling menarik menjadi jelas hanya setelah kita menjadi tenggelam dalam data. Kita perlu untuk tetap
terbuka akan ide-ide yang tak terduga, data dan masalah. Kami secara berkala harus mengevaluasi kembali fokus kami
pada awal studi dan siap untuk mengubah arah dan mengikuti jalur baru bukti. Pada saat yang sama, kita harus latihan
menahan diri dan disiplin. Jika kita terus-menerus mengubah fokus dari akhir kami dengan-keluar penelitian, kita
tidak pernah akan menyelesaikan studi. Seperti kebanyakan hal, keseimbangan diperlukan.

Pertanyaan penelitian kualitatif khas termasuk: bagaimana melakukan kondisi tertentu atau situasi sosial berasal?
Bagaimana orang-orang, peristiwa dan kondisi mempertahankan situasi dari waktu ke waktu? Oleh proses apa Apakah
situasi berubah, mengembangkan, atau mengakhiri? Jenis pertanyaan yang lain berusaha untuk mengkonfirmasi keyakinan
yang ada atau asumsi (misalnya, melakukan Selatan dan Utara putih bertindak berbeda di sekitar orang-orang dari ras lain
sebagai orang-orang dalam studi [2006] McDermott di lingkungan kelas pekerja di Atlanta dan Boston). Terakhir

173
STRATEGI DESAIN RISET

8
jenis pertanyaan penelitian mencoba untuk menemukan ide-ide baru.

Dalam studi kuantitatif, kami sempit topik ke pertanyaan terfokus sebagai langkah perencanaan diskrit sebelum
kita menyelesaikan desain studi. Fokus pertanyaannya adalah langkah dalam proses pengembangan hipotesis diuji
(untuk dibahas nanti). Ini memandu rancangan penelitian sebelum Anda mengumpulkan data. 9

Dalam sebuah penelitian kualitatif, kita dapat menggunakan data untuk membantu sempit fokus. Dalam
sebuah studi kuantitatif, kita harus fokus tanpa manfaat dari data dan menggunakan teknik lainnya. Setelah
memilih topik, kita bertanya kepada diri sendiri: apa itu tentang topik yang menarik terbesar? Untuk topik
tentang apa yang kita tahu sedikit, kita harus terlebih dahulu mendapatkan latar belakang pengetahuan dengan
membaca studi tentang topik. Membaca penelitian bersastra dapat merangsang banyak ide-ide untuk bagaimana
fokus penelitian pertanyaan.

Dalam kebanyakan studi kuantitatif, penelitian ques-tions mengacu pada hubungan antara sejumlah kecil
variabel. Ini berarti bahwa kita harus daftar vari-ables ketika kita mencoba untuk fokus topik ke pertanyaan penelitian
(Lihat kotak ekspansi 3, teknik untuk penyempitan topik yang menjadi pertanyaan penelitian). Sebagai contoh,
pertanyaan apa yang menyebabkan perceraian? adalah bukan pertanyaan penelitian baik. Yang lebih baik yang ada,
adalah usia di perkawinan yang terkait dengan perceraian? Pertanyaan kedua memiliki dua variabel: usia perkawinan
dan apakah atau tidak perceraian terjadi (juga lihat contoh kotak 2, contoh-contoh buruk dan penelitian baik Ques-
tions).

Pengalaman pribadi dapat menyarankan topik. Pengalaman pribadi per hingga menunjukkan orang-orang yang
dibebaskan dari penjara sebagai topik sebagai itu untuk Pager (2007). Kita boleh membaca tentang mantan narapidana dan
re-entry mereka dan percobaan dalam lusinan buku dan ratusan artikel. Fokus penelitian pertanyaan mungkin Apakah lebih
sulit bagi seseorang yang memiliki catatan kriminal tanpa kekerasan untuk mendapatkan tawaran kerja dari seseorang tanpa
catatan kriminal. Pertanyaan ini lebih spesifik dalam hal jenis catatan kriminal dan hasil spesifik bagi mantan tahanan. Ini
berfokus pada dua variabel, apakah seseorang memiliki catatan kriminal dan apakah orang mendapat tawaran pekerjaan.
Jenis common Pertanyaan penelitian meminta yang faktor di antara beberapa memiliki dampak paling signifikan pada hasil.
Kita mungkin bertanya, seperti Pager,

EKSPANSI kotak 3
Teknik untuk penyempitan topik yang menjadi pertanyaan penelitian

Memeriksa literatur. Diterbitkan artikel yang unggul-meminjamkan sumber ide untuk pertanyaan penelitian. Mereka biasanya pada
tingkat yang sesuai kekhususan dan penelitian sug-gest pertanyaan yang fokus pada berikut:
Replikasi proyek penelitian sebelumnya persis atau dengan sedikit variasi.
Menjelajahi tak terduga temuan yang ditemukan dalam penelitian pra-vious.
Mengikuti saran penulis memberikan untuk penelitian di akhir artikel.
Memperluas ada penjelasan atau teori untuk topik baru atau pengaturan.
Menantang temuan atau mencoba untuk membantah hubungan.
Menentukan proses intervensi dan mempertimbangkan-ing setiap hubungan yang menghubungkan.

Berbicara atas ide-ide dengan orang lain.

Meminta orang-orang yang memiliki pengetahuan tentang topik untuk pertanyaan tentang hal itu bahwa mereka
telah memikirkan.
Mencari orang-orang yang memiliki pendapat yang berbeda dari Anda pada topik dan mendiskusikan pertanyaan
penelitian mungkin dengan mereka.

Berlaku untuk konteks tertentu.

 Fokus topik ke tertentu sejarah periode atau periode waktu.
Sempit topik untuk sebuah masyarakat tertentu atau unit geo-grafis.
Mempertimbangkan mana subkumpulan atau kategori orang / unit terlibat dan apakah ada berbeda-ences di
antara mereka.

Mendefinisikan tujuan atau hasil yang diinginkan dari studi.

Pertanyaan penelitian akan untuk eksplorasi, penjelasan atau deskriptif studi?

Studi ini akan melibatkan riset Terapan atau dasar?

Bagaimana kategori ras (hitam versus putih) dan apakah seseorang memiliki catatan kriminal mempengaruhi
kemungkinan mendapatkan pekerjaan? Melakukan ras berbeda-masa kemerdekaan, menurut mantan tahanan yang
membuat perbedaan, apakah dua faktor beroperasi secara terpisah, membatalkan keluar satu sama lain, atau
mengintensifkan satu sama lain di dampaknya pada mendapatkan tawaran pekerjaan?

174
 STRATEGI DESAIN RISET

Contoh kotak 2
Contoh pertanyaan penelitian buruk dan baik

PERTANYAAN PENELITIAN BURUK PENELITIAN BAIK PERTANYAAN

Pertanyaan-pertanyaan yang tidak dapat diuji secara
empiris dan Nonscientific
Aborsi harus hukum?
Itu benar untuk memiliki hukuman?
Eksplorasi pertanyaan
Memiliki insiden bentuk-bentuk baru
penyalahgunaan anak
muncul di Wisconsin dalam 10 tahun terakhir?

Topik yang umum, penelitian tidak pertanyaan

Pengobatan alkohol dan penyalahgunaan narkoba

Seksualitas dan penuaan
Set variabel, bukan pertanyaan

Hukuman dan diskriminasi rasial Urban decay dan geng

Terlalu samar-samar, ambigu

Jangan kepolisian mempengaruhi kenakalan?

Apa yang dapat dilakukan untuk mencegah penyalahgunaan anak?

Perlu masih lebih spesifik

Insiden pelecehan anak meningkat? Bagaimana kemiskinan mempengaruhi anak-anak?

Masalah apa Apakah anak-anak yang tumbuh dalam pengalaman kemiskinan yang lain tidak?

Deskriptif pertanyaan

Apakah pelecehan anak, kekerasan atau seksual, lebih umum dalam keluarga yang mengalami perceraian daripada
di keluarga utuh, tidak pernah bercerai?
Anak-anak dibesarkan di rumah tangga miskin yang lebih cenderung mengalami penyesuaian medis, belajar, dan
sosial-emosional kesulitan daripada anak-anak yang tidak hidup dalam kemiskinan?
Pertanyaan-pertanyaan penjelasan

Apakah ketidakstabilan emosional yang dibuat oleh pengalaman-ing kenaikan perceraian kemungkinan bahwa orangtuanya
bercerai akan secara fisik penyalahgunaan anak-anak mereka?
Adalah kurangnya dana yang cukup untuk pengobatan pencegahan penyebab utama dari masalah medis yang lebih serius
antara anak-anak yang dibesarkan dalam keluarga miskin?

Kami juga ingin menentukan alam semesta yang kita generalisasi jawaban ke suatu pertanyaan penelitian.
Semua pertanyaan penelitian dan studi berlaku untuk beberapa cate-berdarah orang, organisasi, atau unit lain. Alam
semesta adalah himpunan semua unit yang mencakup penelitian ques-tion atau yang kita dapat menggeneralisasi.
Sebagai contoh, dalam Pager's studi (2007), unit nya adalah individu, khususnya muda laki-laki putih dan hitam. Alam
semesta yang kita mungkin menggeneralisasi temuannya mencakup semua laki-laki AS dalam hubungan twen kedua
kategori ras.

Ketika kami memperbaiki topik ke pertanyaan penelitian dan desain studi, kita juga perlu mempertimbangkan
keterbatasan praktis. Merancang proyek penelitian yang sempurna adalah latihan akademis yang menarik, tapi jika kita
mengharapkan untuk melaksanakan sebuah penelitian, keterbatasan praktis harus membentuk desain. Keterbatasan utama
termasuk waktu, biaya, akses ke sumber daya, persetujuan dari pihak berwenang, kekhawatiran ethi-cal, dan keahlian. Jika
kita memiliki 10 jam seminggu selama 5 minggu untuk melakukan proyek penelitian tetapi menjawab pertanyaan penelitian
akan memerlukan 2 tahun,

kita harus sempit pertanyaan untuk menyesuaikan keterbatasan praktis.

Waktu adalah selalu menjadi pertimbangan. Namun, hal ini sangat sulit untuk memperkirakan waktu yang
dibutuhkan untuk studi. Pertanyaan penelitian spesifik, teknik penelitian yang digunakan, kompleksitas dari
studi, dan jumlah dan jenis data kami berencana untuk mengumpulkan semua mempengaruhi jumlah waktu
yang diperlukan. Mengalami peneliti adalah sumber terbaik untuk mendapatkan esti-teman baik dari persyaratan
waktu.

Biaya pembatasan lain, dan kita tidak dapat menjawab beberapa pertanyaan penelitian karena besar biaya yang
terlibat. Sebagai contoh, pertanyaan penelitian kita bertanya apakah penggemar olahraga mengembangkan perasaan
positif yang kuat terhadap Maskot tim jika tim memiliki musim menang tetapi perasaan negatif jika memiliki

Alam semesta Seluruh kategori atau kelas unit yang tertutup atau dijelaskan oleh hubungan atau hipotesis.

175
STRATEGI DESAIN RISET

Tabel 1 Penelitian kuantitatif versus penelitian kualitatif

PENELITIAN KUANTITATIF

Peneliti menguji hipotesis yang dinyatakan pada permulaan.

Konsep ini adalah dalam bentuk variabel yang berbeda.

Langkah-langkah sistematis dibuat sebelum pengumpulan data dan standar.

Data yang berupa nomor dari pengukuran secara tepat.

Teori sebagian besar kausal dan deduktif.

Prosedur standar, dan replikasi sering.

Analisis hasil dengan menggunakan statistik, tabel atau grafik dan membahas bagaimana apa yang mereka
menunjukkan berhubungan dengan hipotesis.

PENELITIAN KUALITATIF

Peneliti menangkap dan menemukan arti setelah mereka menjadi tenggelam dalam data.

Konsep ini adalah dalam bentuk tema, motif, generalisasi, dan taksonomi.

Langkah-langkah yang dibuat secara ad hoc dan sering khusus untuk pengaturan individu atau peneliti.

Data yang dalam bentuk kata-kata dan gambar dari dokumen, pengamatan dan transkrip.

Teori dapat kausal atau noncausal dan sering induktif.

Prosedur penelitian tertentu, dan replikasi sangat jarang.

Analisis hasil mengekstrak tema atau generalisasi dari bukti dan pengorganisasian data untuk menyajikan gambaran
yang konsisten dan koheren.

kalah musim. Untuk memeriksa pertanyaan untuk semua olahraga tim di seluruh bangsa di seluruh dekade akan
memerlukan investasi besar waktu dan uang. Fokus bisa menjadi dipersempit ke salah satu olahraga (sepak bola),
untuk olahraga bermain di perguruan tinggi, dan untuk penggemar mahasiswa di perguruan tinggi hanya empat di tiga
musim. Dengan waktu, mengalami peneliti dapat membantu memberikan perkiraan biaya untuk melakukan studi.

Akses ke sumber daya adalah pembatasan umum. Sumber daya mencakup keahlian, peralatan khusus dan
informasi. Sebagai contoh, pertanyaan penelitian tentang pencurian harga dan pendapatan keluarga di banyak negara
yang berbeda hampir mustahil untuk menjawab. Data pada pencurian dan pendapatan tidak dikumpulkan atau tersedia
bagi banyak negara. Pertanyaan lain memerlukan persetujuan dari pihak berwenang (misalnya, untuk melihat catatan
medis) atau melibatkan melanggar prinsip-prinsip etika dasar (misalnya, berbohong kepada seseorang dan
membahayakan atau dia). Kami keahlian atau latar belakang sebagai peneliti adalah juga pembatasan. Menjawab
beberapa pertanyaan penelitian melibatkan penggunaan data kolektif-tion teknik, metode statistik, pengetahuan
tentang bahasa asing, atau kita mungkin tidak memiliki keterampilan. Kecuali kita mendapatkan pelatihan diperlukan
atau dapat

membayar untuk jasa orang lain, pertanyaan penelitian mungkin tidak praktis.

Singkatnya, studi kualitatif dan kuantitatif berbagi kesepakatan besar, tapi mereka berbeda pada beberapa isu desain:
logika, penelitian jalan, modus verifikasi, dan cara untuk sampai pada pertanyaan penelitian (Lihat tabel 1). Selain itu,
pendekatan penelitian yang berbicara "bahasa" yang berbeda dan menekankan fitur desain studi yang berbeda, isu-isu yang
kita anggap pada bagian berikutnya.

MASALAH DESAIN KUALITATIF

Bahasa kasus dan konteks

Kebanyakan penelitian kualitatif melibatkan bahasa kasus dan konteks, mempekerjakan bricolage (dibahas kemudian
dalam bab ini), memeriksa proses sosial dan kasus dalam konteks sosial, dan studi interpretasi atau makna dalam
pengaturan sosial-budaya tertentu. Kami memeriksa kehidupan sosial dari berbagai sudut pandang dan menjelaskan
bagaimana orang-orang membangun identitas. Jarang melakukan kita menggunakan variabel, menguji hipotesis, atau
membuat langkah-langkah pra-cise dalam bentuk angka.

Kebanyakan penelitian kualitatif membangun assump-tion daerah-daerah tertentu kehidupan sosial yang intrinsik

176
STRATEGI DESAIN RISET

kualitatif. Untuk alasan ini, data kualitatif tidak tepat atau kekurangan tetapi sangat berarti. Alih-alih mencoba untuk
mengubah kehidupan sosial yang aktif, cairan ke dalam variabel atau nomor, kami meminjam ide dan sudut pandang
dari orang-orang kita mempelajari dan menempatkan mereka dalam suasana alami cairan. Bukan variabel, kita
meneliti motif, tema, perbedaan dan per spectives. Paling sering, pendekatan kami induktif dan bergantung pada
bentuk teori beralas.

Data kualitatif mungkin tampak lembut, intan-gible, dan licin. Ini tidak berarti bahwa kami tidak dapat
menangkap mereka. Kami mengumpulkan data kualitatif dengan mendokumentasikan peristiwa nyata, merekam apa
yang dikatakan orang sebenarnya (dengan kata-kata, gerakan, dan nada), perilaku tertentu, memeriksa dokumen
tertulis, mempelajari citra visual. Ini adalah aspek yang spesifik, beton dari dunia sosial. Seperti kita cermat meneliti
foto atau kaset orang atau kegiatan sosial, kita sedang melihat "keras" bukti fisik. 10 Bukti hanya sebagai "keras" dan
fisik sebagai langkah-langkah numerik sikap, tekanan sosial, intelijen, dan seperti ditemukan dalam sebuah studi
kuantitatif.

Teori Beralas

Dalam bidang riset kualitatif, kita dapat mengembangkan teori dur-ing proses pengumpulan data. Metode ini sebagian
besar induc-tive berarti bahwa kita sedang membangun teori dari data atau tanah teori data. Membumi the-ory
menambah fleksibilitas dan memungkinkan data dan teori untuk berinteraksi. Proses ini juga membantu kita tetap
terbuka untuk yang tak terduga. Kita dapat mengubah arah studi dan bahkan meninggalkan pertanyaan penelitian awal
di tengah-tengah sebuah proyek jika kita menemukan sesuatu yang baru dan menarik. 11

Kami membangun teori dengan membuat perbandingan. Sebagai contoh, kita mengamati peristiwa (misalnya, seorang
perwira polisi menghadapi pengendara mempercepat yang telah berhenti). Kita mungkin merenungkan pertanyaan-
pertanyaan dan mencari persamaan dan perbedaan. Ketika menonton polisi, kita bertanya: Apakah polisi selalu radio dalam
mobil nomor lisensi sebelum melanjutkan? Setelah radioing mobil lokasi, petugas meminta pengendara mobil untuk keluar
dari mobil atau beberapa kali santai berjalan ke mobil dan berbicara dengan sopir duduk? Kapan kita menyelingi
pengumpulan data dan berteori, baru

pertanyaan teoritis mungkin timbul yang menunjukkan masa depan pengamatan. Dengan cara ini, kami
menyesuaikan data baru untuk menjawab pertanyaan teoritis yang muncul hanya dari berpikir tentang data
sebelumnya.

Teori Beralas, kami membangun dari pengamatan tertentu untuk konsep yang lebih luas yang mengatur data observasi
dan kemudian terus membangun prin-ciples atau tema yang menghubungkan konsep-konsep. Com-dikupas cara lain dari
berteori, teori beralas cenderung kurang abstrak dan lebih dekat ke obser-vations beton atau acara-acara tertentu. Bangunan
induktif dari data untuk teori menciptakan kuat teori data-link-usia. Namun, ini bisa menjadi kelemahan juga. Hal itu
mungkin membuat menghubungkan konsep-konsep dan prinsip-prinsip di banyak pengaturan beragam sulit, dan itu mungkin
memperlambat perkembangan konsep-konsep yang membangun menuju penciptaan pengetahuan umum, abstrak. Untuk
kontra bertindak kelemahan ini, kita menjadi akrab dengan con-cepts dan teori-teori yang dikembangkan dalam penelitian
lain untuk menerapkan konsep-konsep bersama saat yang tepat dan untuk dicatat setiap persamaan dan perbedaan. Dengan
cara ini, kita dapat membangun interkoneksi salib-studi dan bergerak ke arah pengetahuan umum.

Konteks penting

Dalam bidang riset kualitatif, kita biasanya menekankan konteks sosial karena makna dari aksi sosial, peristiwa, atau
pernyataan sangat tergantung pada konteks di mana itu muncul. Jika kita strip konteks sosial dari sebuah event, aksi sosial,
atau percakapan, sangat mudah untuk gugatan dis makna dan mengubah maknanya sosial.
 Konteks sosial termasuk waktu konteks (ketika sesuatu terjadi), spasial konteks (dimana sesuatu terjadi), emosional
konteks (perasaan mengenai bagaimana sesuatu terjadi), dan konteks sosial-budaya (situasi sosial dan lingkungan budaya
dimana sesuatu terjadi). Sebagai contoh, kegiatan sosial (permainan kartu, tindakan seksual, atau perselisihan) terjadi malam
di jalan di daerah kota besar, suasana untuk penggunaan narkoba, ketakutan dan kemarahan, kejahatan kekerasan, dan
prostitusi dalam lingkungan budaya ekstrim ekonomi rasial ketidaksetaraan yang berpenghasilan rendah. Aktivitas yang
sama terjadi tengah hari di halaman belakang rumah besar di daerah pinggiran kota makmur dalam suasana sosial relaksasi
dan rekreasi, dikelilingi oleh kepercayaan dan kedekatan emosional, dan dalam

177
STRATEGI DESAIN RISET

lingkungan budaya didirikan kemakmuran dan privi-lege. Konteks secara signifikan akan warna activ ity makna.
Dengan arti kontekstual yang berbeda, kegiatan yang sama atau perilaku mungkin memiliki konsekuensi yang
berbeda.

Dalam sebuah studi kuantitatif, kita jarang memperlakukan konteks sebagai penting. Kami sering strip itu pergi
sebagai "berantakan" atau hanya "noise" dan bukannya berkonsentrasi pada jumlah yang tepat atau langkah-langkah
numerik. Dengan demikian, apa sebuah studi kualitatif mungkin memperlakukan sebagai esensial dapat dilihat
sebagai tidak relevan kebisingan dalam studi kuantitatif. Sebagai contoh, jika sebuah studi kuantitatif menghitung
jumlah suara di waktu atau budaya, seorang peneliti qualita-tive mungkin mempertimbangkan apa suara berarti

Contoh kotak 3

dalam konteks. Dia atau dia dapat mengobati sama behav-ior (misalnya, pemungutan suara untuk calon Presiden) dif-
ferently tergantung pada konteks sosial yang terjadi (Lihat contoh kotak 3, contoh dari Impor-bantuan konteks
makna).

Konteks melampaui kegiatan sosial, perilaku, dan pernyataan untuk memasukkan benda-benda fisik. Satu pistol
bisa menjadi benda seni, Bagian dari recre-ational hobi, elemen kunci dalam melakukan kejahatan dipinjamkan vio,
bukti induk tidak bertanggung jawab, fasilitator bunuh diri atau alat sosial perlindungan perdamaian dan komunitas,
masing-masing tergantung pada teks con. Tanpa termasuk sekitarnya konteks, kami tidak dapat menetapkan makna ke
objek.

Contoh tentang pentingnya konteks makna

"Memberikan suara dalam pemilihan umum nasional" memiliki arti yang berbeda dalam konteks yang berbeda:

Sebuah kediktatoran satu partai dengan candi-tanggal tanpa tentangan, yang mana orang diwajibkan oleh hukum
untuk memilih.

Nama-nama nonvoters direkam oleh polisi. Nonvoters yang dicurigai sebagai antigovernment subversif. Mereka
menghadapi denda dan kehilangan pekerjaan mungkin untuk tidak memberikan suara.

Negara di tengah pertikaian antara pemberontak dan mereka yang berkuasa. Pemungutan suara berbahaya karena
tentara bersenjata di kedua sisi mungkin menembak pemilih mereka mencurigai menentang sisi mereka. Out-datang
suara akan memberi kekuatan untuk salah satu atau kelompok lain dan secara dramatis restrukturisasi masyarakat.
Setiap satu dari usia 16 dapat memilih.

Konteks di mana orang memilih antara selusin politik Partai kira-kira sama kekuatan yang dikirim tersembunyi mewakili nilai-nilai
sangat berbeda dan kebijakan. Masing-masing pihak memiliki sebuah organisasi yang cukup besar dengan Surat Kabar sendiri,
klub sosial, dan lingkungan penyelenggara. Pemilihan hari adalah hari libur nasional ketika tak seorang pun untuk bekerja.
Seseorang suara oleh muncul dengan kartu identifikasi di salah satu dari banyak lokasi pemungutan suara lokal. Pemungutan suara
itu sendiri adalah dengan pemungutan suara secara rahasia, dan setiap orang di atas usia 18 dapat memilih.
 Konteks di mana dilakukan pemungutan suara di depan umum oleh laki-laki putih atas usia 21 yang memiliki pekerjaan
tetap.

Keluarga, teman, dan tetangga melihat bagaimana memilih satu sama lain. Partai politik tidak menawarkan kebijakan
berbeda;

Sebaliknya, mereka terikat pada kelompok agama dan merupakan bagian dari identitas etnis-agama seseorang. Kelompok
etnis dan agamanya identitas sangat kuat. Mereka mempengaruhi mana seseorang hidup, mana yang bekerja, siapa yang
menikah, dan sejenisnya. Pemungutan suara berikut besar Parade dan acara selama seminggu komunitas yang
diselenggarakan oleh kelompok-kelompok etnis dan agama.

Konteks di mana satu partai politik adalah sangat pow-erful dan ditantang oleh satu atau dua alternatif sangat kecil, lemah.
Salah satu pihak telah memegang kekuasaan untuk 60 tahun melalui korupsi, penyuapan dan intimidasi. Ini memiliki
dukungan dari pemimpin masyarakat melalui-keluar (dalam organisasi-organisasi keagamaan, lembaga pendidikan, Bisnis,
Serikat pekerja, dan media massa). Pekerjaan dari siapa pun yang bekerja di pekerjaan pemerintah (misalnya, setiap
petugas polisi, petugas kantor pos, guru sekolah, dan kolektor sampah) tergantung pada pihak polit-ical tetap berkuasa.

Konteks di mana pilihannya adalah antara dua pihak dengan sedikit perbedaan antara mereka. Pilih orang calon terutama
berdasarkan televisi adver mengombinasikannya. Calon membayar untuk beriklan dengan sumbangan oleh kaya orang
atau organisasi-organisasi yang kuat. Pemungutan suara adalah kewajiban civic samar-samar bahwa beberapa orang
mengambil seri-ously. Pemilihan akan dilakukan pada hari kerja. Untuk memilih, seseorang harus memenuhi banyak
kebutuhan dan mendaftar untuk memilih beberapa minggu di muka. Imigran baru dan siapa pun yang ditangkap karena
kejahatan yang pro-hibited dari voting.

178
STRATEGI DESAIN RISET

Bricolage

Bricoleur adalah seseorang yang telah belajar untuk menjadi mahir di berbagai daerah, dapat memanfaatkan berbagai
sumber, dan membuat lakukan dengan apa pun yang ada di tangan. 12 Teknik bricolage yang melibatkan bekerja
dengan salah satu tangan dan menggabungkan peluang dan berakhir di yang praktis, terampil, dan inventif cara untuk
menyelesaikan tugas. Sukses bricoleur memiliki pengetahuan yang mendalam tentang bahan, Esoterik kemampuan
dan kapasitas untuk menggabungkan atau membuat fleksibel. Khas bricoleur ini sering sangat inventif dan terampil
craftsperson, repairperson, atau jack-of-all-trades.

Sebuah penelitian kualitatif menarik pada berbagai keterampilan, bahan dan pendekatan yang diperlukan. Hal ini
biasanya terjadi ketika kita tidak mampu mengantisipasi kebutuhan bagi mereka. Proses pencampuran bahan beragam
sumber, menerapkan pendekatan yang berbeda, dan assem-bling bit dan potongan-potongan ke dalam keseluruhan
analog dengan bricolage craftsperson terampil yang mampu membuat atau memperbaiki banyak hal dengan
menggunakan apa pun tersedia saat itu.

Kasus dan proses

Kita dapat membagi semua penelitian sosial empiris menjadi dua kelompok: studi kasus (dengan satu atau beberapa
kasus) atau kasus silang (terdiri dari banyak kasus). 13 Kebanyakan studi kua-itative menggunakan "pendekatan
berorientasi kasus [yang] tempat kasus, tidak variabel, panggung" (Ragin, 1992a:5). Dengan demikian, kita mengkaji
banyak aspek dalam beberapa kasus. Studi intensif, mendalam segelintir kasus menggantikan studi ekstensif, tingkat
permukaan banyak kasus seperti khas dalam penelitian kuantitatif. Sering berorientasi kasus analisis menekankan
kontinjensi di pengaturan alam "berantakan" (yaitu, Co-terjadinya banyak faktor-faktor tertentu dan peristiwa di satu
tempat dan pada satu waktu). Daripada langkah-langkah yang tepat dari sejumlah besar kasus-kasus, seperti khas dari
penelitian kuantitatif, kami mengakuisisi mendalam pengetahuan dan wawasan cerdik num-ber kecil kasus.

Studi kasus cenderung menghasilkan kompleks penjelasan atau interpretasi dalam bentuk dari plot berlangsung atau
cerita narasi tentang orang-orang tertentu atau aktivitas tertentu. Hal ini membuat berlalunya waktu integral penjelasan.
Sering memberi penekanan-

SIS menjadi urutan peristiwa: apa terjadi pertama, kedua, ketiga, dan seterusnya. Ini fokus pada proses membantu
untuk mengungkapkan bagaimana masalah berkembang, konflik muncul, atau mengembangkan hubungan sosial.

Interpretasi

Untuk menafsirkan berarti menetapkan kepentingan atau maksud coher-THT. Dalam penelitian kuantitatif, makna berasal
dari menggunakan nomor (misalnya, persentase atau koefisien sta-tistical), dan kami menjelaskan bagaimana data numer-
ical berhubungan dengan hipotesis. Studi kualitatif jarang termasuk tabel dengan nomor. Presentasi hanya visual data
mungkin maps, foto, atau menampilkan keterkaitan ide diagram. Kita sebaliknya menenun data ke diskusi ideas'signif-
icance. Data adalah dalam bentuk kata-kata, termasuk kutipan atau Deskripsi peristiwa tertentu. Informasi numerik tambahan
bukti tex-tual.

Studi kualitatif memberi makna data, trans-akhir mereka, atau membuat mereka dapat dimengerti. Kita mulai
dengan sudut pandang orang-orang kita mempelajari dan kemudian mencari tahu bagaimana mereka melihat dunia
dan mendefinisikan situasi. Kita belajar apa peristiwa, perilaku, dan kegiatan berarti bagi mereka. Untuk memulai
kualitatif inter-pretation, kita pertama harus belajar makna hal bagi orang-orang yang kita sedang mempelajari. 14
 Orang-orang yang membuat kegiatan sosial dan behav-ior memiliki alasan pribadi atau motif untuk apa yang
mereka lakukan. Ini adalah interpretasi urutan pertama. Ketika kami dis menutupi dan merekonstruksi interpretasi
urutan pertama ini, menjadi sebuah interpretasi urutan kedua karena kami datang dari luar untuk menemukan apa
yang telah terjadi. Dalam interpretasi urutan kedua, kami memperoleh koherensi mendasari atau rasa makna dalam

Bricolage Improvisasi dengan menggambar pada beragam bahan yang berbohong tentang dan menggunakan
mereka dalam cara-cara kreatif untuk menyelesaikan tugas pragmatis.

Urutan pertama interpretasi Interpretasi dari sudut pandang orang-orang yang sedang dipelajari.

Urutan kedua interpretasi Kualitatif inter-pretations dari sudut pandang dari para peneliti yang melakukan studi.

179
STRATEGI DESAIN RISET

data. Arti mengembangkan hanya dalam kaitannya dengan set besar arti lain, bukan dalam kekosongan. Dalam
interpretasi urutan kedua, kami menempatkan tindakan manusia yang sedang dipelajari "aliran perilaku" atau
peristiwa yang terkait: konteks.

Jika kita mengadopsi pendekatan interpretatif sangat ketat, kita mungkin berhenti di inter urutan kedua-
pretation, itu adalah, sekali kita memahami ungkapan-dalam aksi untuk orang-orang yang kita belajar.
Kebanyakan peneliti kualitatif pergi lebih jauh. Mereka ingin menggeneralisasi atau link interpretasi urutan
kedua ke sebuah teori atau pengetahuan umum. Mereka pindah ke tingkat yang luas penafsiran, atau ketiga
ketertiban penafsiran yang mereka menetapkan kepentingan umum theo-retical data.

Karena menafsirkan makna sosial dalam konteks yang sering tujuan utama dan hasil dari studi kualitatif,
perlu diingat bahwa tiga langkah atau perintah interpretasi membantu menyediakan cara untuk mengatur proses
penelitian.

MASALAH DESAIN KUANTITATIF

Bahasa variabel dan hipotesis

Variasi dan variabel . Hanya didefinisikan, variabel adalah sebuah konsep yang bervariasi. Penelitian kuantitatif,
kami menggunakan bahasa variabel dan hubungan antara variabel.

Sebelumnya, kita membahas dua jenis con-cepts: orang-orang yang mengacu pada fenomena tetap
(misalnya, tipe ideal birokrasi) dan orang-orang yang berbeda-beda dalam kuantitas, intensitas, atau jumlah
(misalnya, jumlah edu-kation). Variabel adalah jenis kedua konsep dan langkah-langkah konsep.

Variabel harus memiliki nilai-nilai dua atau lebih. Setelah kita menjadi sadar dari mereka, kita lihat variabel setiap-di
mana. Misalnya, jenis kelamin adalah variabel; ini dapat mengambil salah satu dari dua nilai: laki-laki atau perempuan.
Status perkawinan

Ketiga ketertiban interpretasi Dibuat oleh para pembaca dari sebuah laporan penelitian interpreta-tions kualitatif.

Variabel A konsep atau yang empiris mengukur bahwa dapat mengambil beberapa nilai.

Atribut Kategori atau tingkat variabel.

variabel; ini dapat mengambil nilai tidak pernah menikah single, menikah, bercerai, atau janda. Jenis kejahatan yang
dilakukan adalah variabel; ini dapat mengambil nilai-nilai perampokan, pencurian, pencurian, pembunuhan, dan sebagainya.
FAM-aula pendapatan adalah variabel; ini dapat mengambil nilai dari nol sampai miliaran dolar. Sikap seseorang terhadap
aborsi adalah variabel; sebagai seorang wanita hak dasar dapat berkisar dari sangat memihak hukum aborsi sangat percaya
kepada kesucian kehidupan janin.

Nilai variabel atau kategori adalah yang attri-butes. Sangat mudah untuk membingungkan variabel dengan
atribut. Kebingungan muncul karena satu variabel attri-bute bisa sendiri terpisah variabel dalam dirinya sendiri
dengan hanya sedikit perubahan dalam definisi. Ini didasarkan pada perbedaan antara konsep-konsep yang berbeda
dan kondisi dalam konsep-konsep yang berbeda. Sebagai contoh, "pria" bukanlah sebuah variabel; ini
menggambarkan Kategori jenis kelamin. Laki-laki adalah atribut dari jenis variabel, namun ide yang terkait, gelar
maskulinitas, adalah variabel. Ini menggambarkan intensitas atau kekuatan lampiran ke seperangkat keyakinan,
orientasi dan perilaku yang berhubungan dengan konsep maskulin dalam budaya. Demikian juga, "menikah" bukanlah
sebuah variabel; ini adalah atribut dari status perkawinan variabel. Ide-ide yang terkait seperti jumlah tahun menikah
atau kedalaman komitmen mar-riage adalah variabel. Dalam contoh ketiga, "perampokan" bukanlah sebuah variabel;
tapi atribut variabel jenis kejahatan. Jumlah perampokan, perampokan rate, jumlah yang diambil selama perampokan,
dan jenis perampokan adalah semua variabel karena mereka bervariasi atau mengambil serangkaian nilai-nilai.

Dalam penelitian kuantitatif, kita mendefinisikan con-cepts semua ke dalam bahasa variabel. Sebagai
contoh variabel dan atribut menggambarkan, redefini-tion sering memerlukan hanya sedikit perubahan dalam
konten. Konsep-konsep yang blok bangunan teori; mereka mengatur berpikir tentang dunia sosial. Konsep-
konsep yang jelas dengan hati-hati definisi penting dalam teori.

Jenis variabel . Seperti yang kita fokus pada Real-tions kausal antara variabel, kita biasanya mulai dengan efek dan
kemudian mencari cause(s) nya. Kita bisa PKB-sify variabel tergantung pada lokasi mereka dalam hubungan sebab-akibat
atau jaringan kausalitas. Variabel penyebab, atau kekuatan, atau kondisi yang bertindak pada sesuatu yang lain,

180
STRATEGI DESAIN RISET

adalah variabel independen. Variabel yang efek, hasil, atau hasil dari variabel lain adalah variabel dependen.
Independen vari-mampu adalah "independen dari" penyebab sebelumnya yang telah bertindak di atasnya
sedangkan variabel dependen tergantung pada penyebab.

Hal ini tidak selalu mudah untuk menentukan apakah variabel independen atau tergantung. Ques-tions dua dapat
membantu untuk mengidentifikasi variabel independen. Pertama, apakah itu datang sebelum variabel-variabel lainnya
dalam waktu? Variabel independen harus datang sebelum jenis lain. Kedua, jika dua variabel terjadi pada saat yang
sama, Apakah satu variabel memiliki dampak pada variabel lain? Variabel independen mempengaruhi atau berdampak
pada variabel-variabel lainnya. Kita sering frase topik penelitian dan pertanyaan-pertanyaan dalam variabel dependen
karena variabel dependen phe-nomena kami ingin menjelaskan. Sebagai contoh, ujian-ination alasan untuk
peningkatan tingkat kejahatan di Dallas, Texas akan variabel dependen sebagai tingkat kejahatan di Dallas.

Hubungan sebab-akibat sederhana memerlukan hanya independen dan variabel dependen. Jenis ketiga mampu
vari-, intervensi variabel, muncul dalam hubungan-hubungan yang lebih kompleks. Datang antara independen dan
variabel dependen, ini membantu vari-mampu untuk menunjukkan link atau mekanisme antara mereka. Kemajuan
dalam pengetahuan tergantung tidak hanya pada mendokumentasikan hubungan sebab-akibat, tetapi juga pada
mekanisme menetapkan account tersebut untuk hubungan kausal. Dalam arti, intervensi vari-mampu bertindak
sebagai variabel dependen sehubungan dengan variabel independen dan bertindak sebagai variabel independen
terhadap variabel dependen.

Sebagai contoh, Perancis sosiolog mile Durk-heim mengembangkan teori bunuh diri yang ditentukan hubungan
sebab-akibat antara status perkawinan dan tingkat sui-cide. Durkheim menemukan bukti yang menikah dengan orang-
orang cenderung untuk bunuh diri dibandingkan satu orang. Ia percaya bahwa orang yang menikah memiliki integrasi
lebih sosial (yaitu, perasaan milik kelompok atau keluarga). Dia berpikir bahwa penyebab utama dari satu jenis bunuh
diri adalah bahwa orang tidak memiliki rasa milik kelompok. Dengan demikian, teori dapat mengulangi sebagai
hubungan tiga-variabel: perkawinan sta-tus (variabel independen) menyebabkan tingkat integrasi sosial (intervensi
variabel), yang

mempengaruhi bunuh diri (variabel). Menentukan rantai kausalitas membuat hubungan dalam sebuah teori yang
15
lebih jelas dan membantu seorang peneliti yang menguji kompleks penjelasan.

Teori sederhana memiliki bergantung satu dan satu variabel independen sedangkan rumit dapat berisi
puluhan variabel dengan beberapa independen, intervensi dan tergantung vari-ables. Sebagai contoh, teori
perilaku kriminal (variabel) mengidentifikasi empat variabel independen: individu kesulitan ekonomi, peluang
untuk melakukan kejahatan dengan mudah, keanggotaan dalam subkelompok menyimpang yang tidak menolak
kejahatan, dan kurangnya hukuman untuk tindak pidana. Penjelasan multicause biasanya menentukan variabel
independen yang memiliki efek kausal yang paling signifikan.

Penjelasan teoritis yang kompleks memiliki serangkaian beberapa intervensi variabel. Sebagai contoh, gangguan fam-
aula menyebabkan harga diri yang rendah antara anak, yang menyebabkan depresi, yang menyebabkan nilai-nilai miskin di
sekolah, yang menyebabkan berkurang prospek untuk pekerjaan yang baik, yang menyebabkan dewasa pendapatan lebih
rendah. Rantai variabel adalah kekacauan keluarga (indepen-penyok), masa kanak-kanak diri (campur), depres-sion
(campur), kelas di sekolah (campur), prospek pekerjaan (campur), dewasa pendapatan (ketergantungan).

Dua teori pada topik yang sama dapat berbeda untuk jumlah variabel independen. Selain itu, teori mungkin setuju
tentang independen dan variabel dependen tetapi berbeda pada mekanisme variabel atau kausal intervensi. Misalnya, dua
teori mengatakan bahwa keluarga gangguan menyebabkan pendapatan dewasa lebih rendah, masing-masing untuk alasan
yang berbeda. Satu teori
 Variabel independen A jenis variabel yang pro-duces efek atau hasil pada variabel dependen dalam hipotesis kausal.

Variabel dependen Variabel efek atau hasil yang disebabkan oleh variabel independen dalam hipotesis kausal.

Intervening variabel Variabel yang datang logi-cally atau temporal setelah variabel independen dan sebelum
variabel dependen dan melalui yang hubungan kausal mereka beroperasi.

181
STRATEGI DESAIN RISET

berpendapat bahwa gangguan mendorong anak-anak untuk bergabung dengan kelompok menyimpang rekan, yang
tidak disosialisasikan ke norma-norma kerja dan hemat. Teori lain memberi penekanan-ukuran dampak gangguan
pada masa kanak-kanak depresi dan miskin kinerja akademis. Dalam teori kedua, depresi dan sekolah yang terbatas
belajar-ing langsung menyebabkan pekerjaan buruk kinerja.

Dalam satu studi, kita biasanya tes hanya satu atau beberapa bagian dari rantai sebab-akibat. Sebagai
contoh, sebuah proyek penelitian yang memeriksa enam variabel mungkin mengambil enam dari sebuah teori
besar, kompleks, dengan dua lusin vari-ables. Eksplisit link ke sebuah teori besar memperkuat dan menjelaskan
proyek penelitian.

Teori sebab dan akibat dan hipotesis

Hipotesis dan kausalitas . A hypoth-esis kausal adalah proposisi yang akan diuji atau negara-ment tentatif
hubungan antara dua variabel. Hipotesis adalah tebakan tentang bagaimana dunia sosial bekerja; mereka
dinyatakan dalam bentuk nilai-netral. Kerlinger (1979:35) mencatat bahwa,

Hipotesis jauh lebih penting dalam penelitian ilmiah daripada mereka akan muncul untuk menjadi hanya oleh ing tahu apa
yang mereka dan bagaimana mereka dibangun. Mereka memiliki tujuan yang mendalam dan sangat signifikan mengambil
laki-laki dari dirinya.... Hipotesis adalah alat yang kuat untuk kemajuan pengetahuan, karena, meskipun dirumuskan oleh
manusia, mereka dapat diuji dan terbukti benar atau salah terlepas dari nilai-nilai dan kepercayaan manusia.

Hipotesis kausal memiliki lima karakteristik (Lihat kotak ekspansi 4, lima Karakteristik dari kausal hipotesis). Sebagai
contoh, kita dapat menyatakan kembali hipotesis bahwa menghadiri ibadah mengurangi kemungkinan perceraian sebagai
prediksi: pasangan yang menghadiri pelayanan keagamaan sering memiliki tingkat perceraian yang lebih rendah daripada
pasangan yang jarang menghadiri pelayanan keagamaan. Kita dapat menguji prediksi terhadap bukti empiris. Kita harus
Logis

Kausal hipotesis A pernyataan penyebaban berjari negara atau proposisi yang indepen-penyok setidaknya satu dan satu
variabel dependen dan belum diuji secara empiris.

EKSPANSI kotak 4
Lima karakteristik kasual hipotesis

Mereka memiliki setidaknya dua variabel.

Mereka mengekspresikan kausal atau sebab-akibat hubungan antara variabel.

Mereka dapat dinyatakan sebagai prediksi atau hasil masa depan yang diharapkan.
Mereka secara logis berhubungan pertanyaan penelitian dan teori.
Mereka falsifiable; itulah, mereka mampu sedang diuji terhadap bukti empiris dan terbukti benar atau salah.

menghubungkan hipotesis pertanyaan penelitian dan teori yang lebih luas; setelah semua, kita menguji hipotesis
untuk menjawab pertanyaan penelitian atau untuk menemukan dukungan empiris untuk teori. Pernyataan yang
logis atau selalu benar, atau pertanyaan yang tidak mungkin untuk menjawab melalui pengamatan empiris
(misalnya, apa itu "kehidupan yang baik"? Apakah ada Tuhan?) yang tidak ilmiah hipotesis.

Kita dapat menyatakan kausal hipotesis dalam beberapa cara. Kadang-kadang kita menggunakan kata yang
menyebabkan, tetapi tidak nec essary. Sebagai contoh, kita dapat menyatakan kausal hypoth-esis antara agama kehadiran
dan mengurangi kemungkinan perceraian dalam sepuluh cara yang berbeda (Lihat contoh kotak 4, cara untuk hubungan
kausal negara).

Dalam penelitian ilmiah, kita menghindari penggunaan istilah terbukti ketika berbicara tentang pengujian hipotesis.
Jour-nalism, pengadilan hukum, dan iklan menggunakan kata bukti, tetapi penelitian ilmuwan hampir tidak pernah
menggunakannya. Juri mengatakan bahwa bukti "membuktikan" beberapa-satu bersalah, atau televisi komersial akan negara,
"Studi membuktikan bahwa aspirin kami obat sakit kepala tercepat." Hal ini tidak bahasa penelitian ilmiah. Dalam ilmu
pengetahuan, kita mengakui bahwa pengetahuan tentatif dan bahwa penciptaan pengetahuan adalah proses ongo-ing yang
menghindari penutupan prematur. Kata bukti menyiratkan kepastian, kepastian yang mutlak atau beberapa-hal yang tidak
perlu lebih jauh penyelidikan. Ini adalah terlalu kuat istilah untuk berhati-hati dunia ilmu pengetahuan. Kita dapat
mengatakan bahwa bukti dukungan atau con-perusahaan, tetapi tidak membuktikan, hipotesis. Bahkan setelah ratusan studi
menunjukkan hasil yang sama, seperti

182
STRATEGI DESAIN RISET

Contoh kotak 4
Cara untuk menyatakan kasual hubungan

Kehadiran agama menyebabkan dikurangi perceraian. Kehadiran agama mengarah dikurangi perceraian. Kehadiran
agama berkaitan dengan dikurangi perceraian. Kehadiran agama pengaruh pengurangan perceraian.
Kehadiran agama yang berhubungan dengan dikurangi perceraian.
Kehadiran agama menghasilkan dikurangi perceraian. Kehadiran agama hasil dalam mengurangi perceraian.

Jika orang menghadiri pelayanan keagamaan, maka kemungkinan perceraian akan berkurang.
Semakin tinggi penonton agama, rendah seperti-lihood perceraian.
Kehadiran agama mengurangi kemungkinan perceraian.

hubungan antara merokok dan kanker paru-paru, para ilmuwan mengatakan bahwa kita memiliki bukti mutlak.
Sebaliknya kita dapat mengatakan bahwa banyak bukti, atau semua studi to-date, dukungan atau konsisten dengan
hipotesis. Para ilmuwan tidak ingin menutup kemungkinan menemukan bukti baru yang mungkin bertentangan
dengan melewati temuan. Mereka tidak ingin untuk memotong masa depan penyelidikan atau menghentikan
menjelajahi mekanisme intervensi. Sejarah berisi banyak contoh hubungan yang orang pernah berpikir untuk
membuktikan tetapi kemudian ditemukan dalam kesalahan. Kita dapat menggunakan bukti ketika mengacu pada
hubungan Logis atau matematika, sebagai bukti matematika, tapi tidak untuk penelitian empiris.

Pengujian dan menyempurnakan hipotesis . Pengetahuan jarang kemajuan berdasarkan salah satu ujian dari satu hipotesis.
Pada kenyataannya, para peneliti bisa mendapatkan gambar terdistorsi proses penelitian dengan berfokus pada penelitian
yang menguji hipotesis. Pengetahuan mengembangkan dari waktu ke waktu sebagai banyak peneliti di komunitas ilmiah tes
hipotesis banyak. Perlahan-lahan tumbuh dari pergeseran dan Tampi melalui hypothe-ses banyak. Tiap hipotesis merupakan
penjelasan tentang variabel dependen. Jika bukti gagal untuk mendukung beberapa hipotesa, mereka secara bertahap
dieliminasi dari pertimbangan. Orang-orang yang menerima dukungan tetap di

pertengkaran. Teori dan peneliti terus-menerus cre-makan hipotesis baru untuk menantang orang-orang yang
telah menerima dukungan (Lihat gambar 3). Dari gambar 3, kita melihat bahwa pada tahun 2010, tiga hipotesis
dalam pertengkaran, tetapi dari 1970 hingga 2010, sebelas hipotesis yang con-sidered, dan seiring waktu,
delapan di antaranya ditolak dalam tes satu atau lebih.

Ilmuwan adalah kelompok skeptis. Mendukung hipotesis dalam satu studi ini tidak cukup bagi mereka untuk
menerima. Prinsip replikasi mengatakan bahwa sebuah hipotesis membutuhkan beberapa tes dengan dukungan
konsisten dan diulang sebelum ia bisa mendapatkan luas menerima-terorganisir. Cara lain untuk memperkuat
keyakinan dalam hipotesis adalah untuk menguji hubungan kausal yang terkait dalam teori yang datang.

Sebagai ilmuwan, kami menerima pesaing kuat dengan dukungan empiris terbesar sebagai bangsa berjari terbaik saat
itu. Alternatif lain kami menguji hipotesis melawan, lebih percaya diri kita memiliki di dalamnya. Beberapa tes disebut
penting percobaan atau studi penting. Ini adalah jenis studi dimana

dua atau lebih penjelasan alternatif untuk beberapa phe-nomenon tersedia, masing-masing yang kompatibel dengan
data secara empiris diberikan; penting percobaan ini dirancang untuk menghasilkan hasil yang dapat
dipertanggungjawabkan oleh hanya salah satu alternatif, yang dengan demikian ditampilkan "penjelasan benar."
(Kaplan, 1964:151-152)
Dengan demikian, percobaan penting jarang adalah tes impor membelajarkan siswa secara teori. Hipotesis dari dua teori
yang berbeda saling berhadapan dalam eksperimen-eksperimen yang penting, dan salah satu yang mengetuk keluar dari
kompetisi. Jarang, tetapi signifikan, ketika itu terjadi.

Jenis hipotesis . Hipotesis adalah link di teoritis kausal jaringan dan digunakan untuk menguji arah dan kekuatan hubungan
antara variabel-ables. Ketika sebuah hipotesis mengalahkan para pesaingnya, mendukung peneliti penjelasan. Aspek
penasaran pengujian hipotesis adalah mengobati peneliti itu

Krusial percobaan Perbandingan langsung dan eval acara wisuda bersaing penjelasan dari fenomena yang sama
yang dirancang untuk menunjukkan bahwa orang yang supe-rior yang lain.

183
 STRATEGI DESAIN RISET

1970
1 2 3 4 5
Ada lima kemungkinan hipotesis.

1980
Tes
Menolak Tetap di bawah
Dua dari lima hipotesis asli
Pertimbangan
ditolak.
Yang baru dikembangkan.
1 3 2 4 5 6

1990
Tes
Menolak Tetap di bawah
Hipotesis dua akan ditolak.
Pertimbangan
Dua baru yang dikembangkan.

2 5 4 6 7 8

2000
Tes
Menolak Tetap di bawah
Tiga hipotesa yang ditolak.
Pertimbangan
Yang baru dikembangkan.

4 7 6 8 9

2010
Tes
Menolak Tetap di bawah
Hipotesis ditolak.
Pertimbangan
Dua baru yang dikembangkan.

9 8 10 11

FIGU kembali 3 Bagaimana proses pengujian hipotesis beroperasi dari waktu ke waktu
bukti-bukti yang mendukung hipotesis berbeda dari bukti-bukti yang bertentangan dengannya: mereka memberi negatif evi-
mengumpulkan bukti lebih penting. Gagasan bahwa negatif evi-mengumpulkan bukti penting ketika mengevaluasi sebuah
16
hipotesis berasal dari logika hipotesis disconfirming. Hal ini terkait dengan Karl Popper gagasan tentang pemalsuan

Logika disconfirming hipotesis logika bagi hipotesis null didasarkan pada gagasan bahwa mengkonfirmasikan bukti
empiris membuat kasus yang lemah untuk terbentuk untuk mem-tence dari sebuah hubungan; Alih-alih mengumpulkan
bukti dukungan-ing, pengujian bahwa ada hubungan ada menyediakan dukungan lebih berhati-hati, tidak langsung untuk
keberadaannya pos-sible.

dan dengan penggunaan null hipotesis (Lihat kemudian dalam bagian ini).

Ingat diskusi sebelumnya bukti. Kita tidak pernah membuktikan hipotesis; Namun, kita dapat dis
membuktikannya. Dengan mendukung bukti, kita dapat mengatakan hanya bahwa hipotesis tetap kemungkinan atau
bahwa itu masih sedang dipertimbangkan. Bukti negatif lebih penting. Dengan itu, hipotesis menjadi "ternoda" atau
"kotor" karena hipotesis membuat prediksi. Negatif dan disconfirming bukti menunjukkan bahwa prediksi salah. Bukti
positif atau memastikan bagi hipotesis ini kurang criti-cal karena berbagai hipotesis alternatif dapat membuat prediksi
sama. Ketika kita menemukan mengkonfirmasi-

184
STRATEGI DESAIN RISET

ing bukti untuk prediksi, kita mungkin meninggikan satu penjelasan atas alternatif yang bisa juga memiliki
mengkonfirmasikan bukti.

Sebagai contoh, seorang pria berdiri di sudut jalan dengan payung dan klaim bahwa nya payung pro-tects dia dari gajah
jatuh. Dia memiliki bukti bagi Nya hipotesis bahwa payung pro-vides perlindungan. Dia tidak memiliki satu gajah
penurunan kepadanya sepanjang waktu dia punya nya payung yang terbuka, namun bukti pendukung seperti lemah; ini juga
merupakan con-sistent dengan sebuah hipotesis alternatif: Gajah tidak jatuh dari langit. Hipotesis kedua memprediksi bahwa
orang akan aman dari gajah jatuh. Negatif evi-mengumpulkan bukti bagi hipotesis satu gajah yang jatuh kepada-Nya dan
payung nya, menghancurkan kedua akan menghancurkan hipotesis untuk kebaikan!

Kita dapat menguji hipotesis dalam dua cara: dalam cara yang mudah dan hipotesis null cara. Banyak peneliti
kuantitatif, terutama experi-menters, bingkai hipotesis dalam hal null hipotesis berdasarkan logika disconfirming
hipotesis. Para peneliti ini mencari bukti-bukti yang akan memungkinkan mereka untuk menerima atau menolak
hipotesis null. Kebanyakan orang berbicara tentang sebuah hipotesis sebagai cara untuk memprediksi hubungan.
Hipotesis null melakukan sebaliknya. Laporan ini memperkirakan ada hubungan. Sebagai contoh, Sarah percaya
bahwa siswa yang tinggal di kampus di asrama mendapatkan nilai yang lebih tinggi daripada stu-penyok yang tinggal
di luar kampus dan bolak-balik ke perguruan tinggi. Hipotesis null nya adalah bahwa tidak ada hubungan antara
residence dan nilai. Para peneliti menggunakan hipotesis null dengan alternatif sesuai hipotesis atau hipotesis
eksperimental. Hipotesis alter-asli mengatakan bahwa hubungan yang ada. Sarah hipotesis alternatif adalah bahwa
mahasiswa di kampus residence memiliki efek positif pada nilai.

Bagi kebanyakan orang, pendekatan hipotesis null Sepertinya cara yang mundur untuk berpikir tentang hypoth-
esis pengujian. Menggunakan sebuah hipotesis null bersandar pada asumsi bahwa kita mau menemukan hubungan.
Karena keinginan batin kita untuk menemukan hubungan, kita perlu desain pengujian hipotesis untuk membuat
hubungan menemukan-ing sangat menuntut. Ketika kita menggunakan pendekatan hipotesis null, kita langsung
menguji hanya hipotesis null. Jika bukti yang mendukung atau membawa kita untuk menerima hipotesis null, kami
menyimpulkan bahwa

tidak ada hubungan diuji. Ini berarti bahwa hipotesis alternatif palsu. Di sisi lain, jika kita menemukan bukti untuk
menolak hipotesis null, hipotesis alternatif tetap kemungkinan. Kita tidak bisa membuktikan alternatif; Sebaliknya,
dengan menguji hipotesis null, kami menjaga hipotesis alter-asli di contention. Ketika kita menambahkan pengujian
untuk mengkonfirmasikan bukti hipotesis null, argumen bagi hipotesis menyebabkan pergantian dapat menjadi lebih
kuat dari waktu ke waktu.

Jika semua diskusi ini null hipotesis con-sekering untuk Anda, ingat bahwa ilmiah paguyuban sangat berhati-hati.
Setelah semua, itu adalah dalam bisnis menciptakan asli, diverifikasi kebenaran. Itu akan lebih suka untuk
mempertimbangkan hubungan sebab-akibat sebagai palsu sampai pegunungan bukti menunjukkan hal itu. Hal ini
mirip dengan ide hukum Anglo-Amerika bersalah sampai terbukti bersalah. Kami menganggap, atau bertindak seolah-
olah, hipotesis null benar sampai keraguan menunjukkan sebaliknya. Apabila kita menggunakan null hipotesis, kita
juga dapat menggunakan tes statisti-cal tertentu (misalnya, t-tes atau F-tes) dirancang untuk berpikir dengan cara ini.
Dengan demikian, kita mengatakan ada keraguan dalam hipotesis null jika uji statistik menunjukkan bahwa
kemungkinan itu menjadi palsu 99 100. Ini adalah apa yang kita maksudkan ketika kita mengatakan bahwa uji statistik
memungkinkan kita untuk "menolak hipotesis null di tingkat makna.01."

Jenis lain dari hipotesis merupakan hipotesis double-barreled. 17 Menunjukkan jelas berpikir dan menciptakan
kebingungan yang tidak perlu dan harus dihindari. Hipotesis double-barreled menempatkan dua
 Null hipotesis A hipotesis menyatakan bahwa ada tidak ada efek yang signifikan dari variabel independen pada variabel
dependen.

Hipotesis alternatif Sebuah hipotesis yang dipasangkan dengan hipotesis null variabel independen mengatakan
memiliki efek signifikan pada variabel dependen.

Hipotesis Double-barreled Membingungkan dan dirancang buruk hipotesis dengan dua variabel independen yang
tidak jelas apakah satu atau variabel lain atau keduanya dalam kombinasi menghasilkan efek.

185
STRATEGI DESAIN RISET

hubungan ke satu hipotesis yang terpisah. Sebagai contoh, kita mengatakan bahwa kemiskinan dan tinggi Surat-tion
remaja di daerah menyebabkan properti kejahatan untuk meningkatkan. Ini dua laras. Kita mungkin berarti salah satu
dari dua hal: bahwa kemiskinan atau bentuk kepedulian-tration tinggi remaja menyebabkan properti kejahatan atau itu
hanya kombinasi kemiskinan dengan tinggi con-centration remaja menyebabkan properti kejahatan. Jika "salah satu"
ditujukan dan hanya satu variabel independen memiliki efek, hasil uji hipotesis-ing tidak jelas. Misalnya, jika bukti
yang menunjukkan bahwa kemiskinan menyebabkan kejahatan tetapi konsentrasi remaja tidak, hipotesis didukung?
Jika kita berniat hipotesis kombinasi, maka kita benar-benar berarti bahwa terjadinya bersama kemiskinan dengan
konsentrasi tinggi remaja hanya, tetapi tidak sendirian, menyebabkan properti kejahatan. Jika kita berniat makna com-
bination, itu adalah tidak ganda laras. Kita perlu menjadi sangat jelas dan negara kombinasi hypothe-sis secara
eksplisit. Istilah bagi hipotesis kombinasi adalah efek interaksi (interaksi efek dis cussed kemudian; juga lihat gambar
4).

Potensi kesalahan dalam penjelasan penyebaban

Mengembangkan penjelasan yang baik untuk teori (yaitu, kausal, interpretatif, atau jaringan) memerlukan menghindari
beberapa kesalahan umum yang logis. Kesalahan ini dapat memasukkan sementara memulai studi, sementara menafsirkan
dan men-ing data kuantitatif atau sementara mengumpulkan dan ana-lyzing data kualitatif. Kesalahan tersebut dapat disebut
sebagai kesalahan atau palsu penjelasan yang mungkin menipu muncul untuk menjadi sah di permukaan, tetapi memiliki
masalah seri-ous setelah mereka lebih mendalam yang diselidiki.

Tautologi kesalahan dalam penjelasan di mana faktor penyebab (variabel independen) dan hasilnya (variabel) adalah
benar-benar sama atau menyatakan kembali nyata satu sama lain, membuat Real kausal jelas-tionship benar definisinya.

Teleology kesalahan dalam penjelasan di mana hubungan kausal secara empiris untestable karena faktor penyebab tidak datang
sebelumnya dalam waktu daripada hasil atau karena faktor penyebab adalah sebuah kekuatan yang samar-samar, memeriksa
gen yang tidak dapat diukur secara empiris.

Tautologi . A tautologi adalah bentuk melingkar rea-soning. Kami muncul untuk mengatakan sesuatu yang baru tetapi benar-
benar berbicara dalam lingkaran dan membuat pernyataan yang benar menurut definisi. Kita tidak dapat menguji tautologies
dengan data empiris. Sebagai contoh, saya mendengar sebuah laporan berita tentang perwakilan di Kongres AS yang
berpendapat untuk undang-undang kejahatan baru yang akan mengirim banyak lebih 14 - dan 15-year-olds dewasa
pengadilan. Ketika ditanya mengapa ia adalah hanya tertarik keras menghukum-ment, tidak pencegahan, wakil mengatakan
bahwa pelanggar akan belajar bahwa kejahatan tidak membayar dan yang akan mencegah kejahatan. Dia percaya bahwa
pencegahan hanya yang bekerja keras hukuman. Ini terdengar agak aneh ketika saya mendengarnya. Jadi, saya Yoneya
argumen dan menyadari itu tautological (yaitu, itu berisi kesalahan logika). Wakil essen-tially kata hukuman mengakibatkan
pencegahan karena ia telah didefinisikan ulang pencegahan sebagai sama hukuman. Logikanya, katanya hukuman
disebabkan pencegahan karena hukumannya adalah pencegahan. Politisi mungkin membingungkan publik dengan
pertimbangan sirkular, tetapi para peneliti sosial perlu belajar bagaimana untuk melihat melalui dan menghindari garble
seperti.

Contoh. Konservatif adalah seseorang dengan tertentu sikap, keyakinan, dan nilai-nilai (keinginan kurang peraturan
pemerintah, tidak ada pajak atas penghasilan orang, militer yang kuat, agama diajarkan di sekolah-sekolah umum,
mengakhiri undang-undang antidiscrimination, dll.). Sudah tau-tology untuk mengatakan itu ingin kurang peraturan,
militer yang kuat, dan sebagainya menyebabkan konservatisme. Dalam penggunaan sehari-hari yang ceroboh, kita
dapat mengatakan, "Sally adalah konservatif karena dia percaya bahwa harus ada kurang reg-ulation." Hal ini
tampaknya menjadi pernyataan kausal, tetapi tidak. Set dari sikap adalah alasan untuk label Sally sebagai seorang
konservatif, tapi sikap tersebut tidak dapat menyebabkan konservatisme Sally. Sikap nya adalah konservatisme, jadi
pernyataan benar menurut konten. Mustahil pernah untuk mendapatkan evi-mengumpulkan bukti menampilkan sikap
orang-orang yang tidak terkait dengan konservatisme.

Teleology . A teleology sesuatu diarahkan oleh tujuan akhir atau tujuan. Dapat mengambil dua bentuk. Pertama, hal ini
terkait dengan sebuah peristiwa yang terjadi karena dalam "Rencana Allah" atau di beberapa menyeluruh, misterius gaib dan
kekuatan yang tidak boleh diketahui. Lain

186
 STRATEGI DESAIN RISET

Hipotesis: Kemiskinan dan konsentrasi tinggi remaja di daerah menyebabkan properti kejahatan untuk meningkatkan.

DOUBLE-BARRELED hipotesis: Ini bisa berarti salah satu dari tiga hal:

Kemiskinan

KEJAHATAN

ATAU

Tinggi

Konsentrasi

remaja

KEJAHATAN

ATAU

Kemiskinan

dan tinggi

Konsentrasi
remaja

KEJAHATAN

Efek interaksi: Ini berarti kombinasi dari hal-hal:

Kemiskinan

dan tinggi

Konsentrasi

remaja

Bersama-sama

KEJAHATAN

FIGU kembali 4 Double-Barreled hipotesis versus efek interaksi

187
STRATEGI DESAIN RISET

kata-kata, peristiwa terjadi karena Tuhan, atau kekuatan utama tak terlihat, tidak boleh diketahui telah ditentukan
bahwa hal itu harus terjadi. Ini adalah teleology untuk mengatakan bahwa sesuatu yang terjadi karena itu adalah
bagian dari "alam berlangsung" beberapa Roh batin yang Maha kuasa atau Geist (bahasa Jerman untuk Roh). Dengan
demikian, itu adalah teleology untuk mengatakan bahwa banditmu Un-ety berkembang dalam arah tertentu karena
"semangat bangsa" atau "takdir nyata." SIM-ilar teleogical argumen bergantung pada sifat manusia sebagai penyebab,
seperti "Kejahatan terjadi karena hanya sifat manusia." Teleology telah muncul dalam teori sejarah ketika seseorang
mengatakan kami bergerak ke arah "masyarakat ideal" atau utopia, dan ini bergerak-ment menjelaskan peristiwa-
peristiwa yang terjadi hari ini. Tele-ology juga telah ditemukan dalam argumen fungsional. Itu adalah teleology untuk
mengatakan keluarga mengambil bentuk tertentu (misalnya, nuklir) karena sistem sosial ful-mengisi keluarga nuklir
"kebutuhan" untuk masyarakat continua-tion. Secara logis, ini mengatakan bahwa kebutuhan fungsional sistem sosial
kelangsungan hidup ke masa depan yang jauh adalah penyebab bentuk keluarga yang kita lihat hari ini. Mustahil
untuk mengukur penyebab dan menguji secara empiris teleologies.

Teleology melanggar urutan sementara memerlukan-ment kausalitas. Ada independen tidak benar vari-mampu karena
"faktor penyebab" sangat samar-samar, jauh, dan tak terlihat. Banyak orang bingung motivasi tujuan (yaitu, keinginan untuk
sesuatu yang belum terjadi) dengan teleology. Saya mungkin mengatakan tujuan yang menyebabkan tindakan. Sebagai
contoh, tujuan saya untuk mendapatkan A di kelas menyebabkan saya untuk mendapatkan nilai yang baik. Tujuan sadar atau
keinginan saya bisa menjadi penyebab sah dan tidak akan teologi. Untuk menunjukkan hal ini, saya perlu untuk menguraikan
rantai sebab-akibat. Pertama, kita dapat mengukur secara empiris saya mental con-dition (misalnya, tujuan, keinginan, atau
aspirasi) pada beberapa titik waktu. Ini menjelaskan urutan sementara masalah maupun empiris evi-mengumpulkan bukti.
Kedua, kita dapat membandingkan kondisi mental saya terhadap peristiwa-peristiwa masa depan yang mungkin atau
mungkin tidak terjadi, seperti mendapatkan tertentu

Ekologi kesalahan kesalahan dalam penjelasan di mana data empiris tentang Asosiasi yang ditemui di kalangan skala besar unit
analisis sangat overgeneralized dan diperlakukan sebagai bukti untuk pernyataan tentang hubungan di antara unit-unit yang lebih
kecil.

kelas dalam suatu kursus. Kondisi mental dapat menjadi motivasi yang menyebabkan saya untuk terlibat dalam
perilaku tertentu, seperti belajar (campur vari-mampu). Perilaku belajar yang dapat meningkatkan kemungkinan
bahwa peristiwa masa depan (Lapangan kelas) akan terjadi. Sadar manusia tujuan berbeda dari kehendak Tuhan,
masyarakat Geist, atau kebutuhan sistem, yang kami tidak dapat diukur secara empiris, telah terbentuk untuk mem-
tence tidak tetap dalam waktu, dan selalu cocok dengan apa yang terjadi.

Contoh. Pernyataan Keluarga nuklir adalah bentuk keluarga yang dominan dalam industri Barat banditmu Un-eties
karena fungsional untuk kelangsungan hidup masyarakat adalah pernyataan teologi untestable dari struktural
fungsional teori. Ia mengatakan "kelangsungan hidup masyarakat" penyebab "pengembangan bentuk keluarga",
namun satu-satunya cara kita dapat mengamati Apakah masyarakat sur-vives setelah fakta, atau sebagai akibat dari
yang hav-ing bentuk keluarga. Berikut adalah contoh lain dari sebuah pernyataan teologi: karena itu nasib Amerika
Serikat untuk menjadi kekuatan dunia besar, kita menemukan ribuan imigran memasuki perbatasan Barat selama
awal abad sembilan-teenth. Ini mengatakan bahwa "menjadi besar kekuatan dunia," yang terjadi dari tahun 1920 ke
tahun 1945, disebabkan "migrasi ke Barat," yang berlangsung antara tahun 1850 dan 1890. Menggunakan istilah tidak
jelas takdir, yang, seperti istilah yang serupa lainnya (misalnya, "dalam rencana Allah"), tidak dapat diamati dalam
real-tionships kausal.
Kekeliruan ekologi . Kekeliruan ekologi muncul dari ketidakcocokan unit analisis. Ia merujuk kepada miskin cocok antara
unit yang kita memiliki bukti empir-ical dan unit yang kami ingin membuat pernyataan-pernyataan umum. Pada akhirnya,
bermuara tepat penalaran dan generalisasi jauh melampaui apa bukti waran. Ekologi fal-berenda terjadi ketika kami
mengumpulkan data pada lebih tinggi atau gabungan unit analisa tapi ingin mengatakan beberapa hal tentang unit yang lebih
rendah atau dipisahkan . Itu adalah fal-berenda karena apa yang terjadi dalam satu unit analisis tidak selalu berlaku untuk
18
unit yang berbeda analy-SIS. Dengan demikian, ketika kita mengumpulkan data untuk aggre-gerbang besar (misalnya,
organisasi, seluruh negara) dan menarik kesimpulan tentang perilaku individu dari data-data tersebut, kami menciptakan
kekeliruan ekologi. Untuk

188
STRATEGI DESAIN RISET

menghindari kesalahan ini, kita harus memastikan bahwa unit analisa yang kita gunakan dalam penjelasan
adalah sama sebagai atau sangat dekat dengan unit yang kami mengumpulkan data (Lihat contoh kotak 5,
kepalsuan ekologi).

Contoh. Tentang 45.000 orang tinggal di Tomsville dan Joansville. Tomsville memiliki persentase yang tinggi dari
orang-orang atas pendapatan. Lebih dari setengah rumah tangga di kota memiliki keluarga pendapatan lebih dari $
160.000. Kota ini juga memiliki lebih motorcy-cles terdaftar di dalamnya daripada kota lain dari ukurannya. Kota
Joansville memiliki banyak orang miskin. Setengah dari rumah tangga yang hidup di bawah garis kemiskinan. Kota
ini juga memiliki lebih sedikit sepeda motor yang terdaftar di dalamnya daripada kota lain dari ukurannya. Tapi itu
kekeliruan untuk mengatakan, berdasarkan informasi ini saja, orang-orang kaya lebih mungkin untuk sepeda motor
sendiri atau bahwa bukti-bukti menunjukkan hubungan antara pendapatan keluarga dan kepemilikan sepeda motor.
Alasannya adalah bahwa kita tidak tahu mana keluarga di Tomsville atau Joansville sepeda motor sendiri. Kita
ketahui hanya dua variabel rata-rata pendapatan dan jumlah sepeda motor untuk kota-kota secara keseluruhan.
Unit analisis untuk mengamati variabel adalah masing-masing kota secara keseluruhan. Mungkin semua
berpenghasilan rendah dan menengah keluarga di Tomsville milik sebuah klub motor, tetapi tidak satu atas
pendapatan keluarga milik

Contoh kotak 5
Kekeliruan ekologi

satu. Atau mungkin satu keluarga kaya dan lima orang-orang miskin di Joansville memiliki sepeda motor. Untuk
membuat keadaan-ment tentang hubungan antara keluarga sendiri-ership sepeda motor dan pendapatan
keluarga, kita harus mengumpulkan informasi pada keluarga, bukan pada kota secara keseluruhan.

Reductionism . Masalah lain yang melibatkan ketidakcocokan unit analisis dan tepat alasan tentang bukti adalah
reductionism, juga disebut kekeliruan nonequivalence (Lihat contoh kotak 6, kesalahan Reductionism). Kesalahan ini
terjadi pada penjelasan tentang peristiwa-peristiwa makro menggunakan bukti tentang individu tertentu. Hal ini terjadi ketika
seseorang mengamati sebuah unit yang lebih rendah atau dipisahkan dari analisis tapi membuat pernyataan tentang operasi
yang lebih tinggi atau gabungan unit. Dalam cara, adalah cerminan dari kesalahan ketidakcocokan dalam kesalahan ekologi.
A

Reductionism kesalahan dalam penjelasan di mana data empiris tentang Asosiasi yang ditemui di kalangan skala kecil unit
analisis sangat overgeneralized dan diperlakukan sebagai bukti untuk pernyataan tentang hubungan di antara unit-unit yang lebih
besar.

Para peneliti telah mengkritik studi terkenal Sui-cide ([1897] 1957) oleh mile Durkheim untuk kesalahan ecolog-ical
memperlakukan kelompok data seolah-olah data tingkat individu. Dalam studi, Durkheim dikupas com tingkat bunuh diri
Protestan dan Katolik dis-tricts di Eropa Barat abad kesembilan belas dan menjelaskan diamati perbedaan sebagai karena
perbedaan antara kepercayaan rakyat dan dua dukung-gions. Dia mengatakan bahwa Protestan memiliki tingkat bunuh diri
yang lebih tinggi daripada Katolik karena Protestan lebih individualistis dan memiliki integrasi sosial yang lebih rendah.
Durkheim dan para peneliti awal punya data hanya oleh dis-trict. Karena orang-orang cenderung untuk tinggal dengan orang
lain dari agama yang sama, Durkheim digunakan data kelompok tingkat (yaitu, wilayah) untuk individu.

Kemudian peneliti (van Poppel dan hari, 1996) Yoneya abad kesembilan belas tingkat bunuh diri dengan hanya data
tingkat individu yang mereka menemukan untuk beberapa daerah. Mereka dibandingkan catatan kematian dan
memandang alasan resmi kematian dan agama, tapi hasil mereka berbeda dari Durkheim's. Rupanya, pejabat
setempat pada waktu itu mencatat kematian berbeda-ently untuk orang-orang dari agama-agama yang berbeda.
Mereka merekam "unspecified" sebagai alasan untuk kematian jauh lebih sering untuk Katolik karena agama yang kuat
moral larangan terhadap bunuh diri. Teori besar Durkheim yang mungkin benar, namun bukti-bukti yang ia harus
mengujinya adalah lemah karena dia menggunakan data yang dikumpulkan di tingkat kelompok ketika mencoba untuk
menjelaskan tindakan individu.

189
STRATEGI DESAIN RISET

Contoh kotak 6
Kesalahan Reductionism

Misalkan Anda memilih buku dan membaca berikut:

American hubungan ras berubah secara dramatis selama Era hak-hak sipil tahun 1960-an. Sikap antara mayoritas, putih populasi
bergeser ke toleransi yang lebih besar sebagai hukum dan putusan Pengadilan mengubah seluruh bangsa. Peluang yang telah
secara hukum dan secara resmi ditutup untuk semua tapi populasi putih di daerah perumahan, pekerjaan, sekolah, suara hak,
dan seterusnya dibuka kepada orang-orang dari semua ras. Dari Brown vs papan pendidikan keputusan pada tahun 1955,
undang-undang hak-hak sipil dari 1964, perang kemiskinan dari 1966-1968, pandangan baru, dramatis menyapu negara. Ini adalah
hasil dari visi, dedikasi, dan tindakan Amerika kedepan-kebanyakan pemimpin hak sipil, Dr Martin Luther King, Jr

Ini mengatakan: variable dependen 5 perubahan besar dalam hubungan ras Amerika Serikat selama 10 - 13-
tahun; variabel independen 5 Raja visi dan tindakan.
Jika Anda tahu banyak tentang era hak-hak sipil, Anda melihat sebuah masalah. Seluruh gerakan hak-hak sipil dan dengan
keberhasilan yang dikaitkan dengan seorang individu. Ya, satu individu membuat perbedaan dan membantu membangun dan
panduan gerakan, tetapi gerakan adalah miss-ing. Ide dari gerakan sosial-politik sebagai kekuatan kausal dikurangi menjadi
pemimpin utama. Fenomena sosial berbeda-gerakan dikaburkan. Hilang adalah tindakan ratusan ribu orang (pawai, kasus
pengadilan, pidato, pertemuan doa, Sit-In, kerusuhan-ing, petisi, pemukulan, dll) yang terlibat dalam memajukan tujuan
bersama dan tanggapan untuk mereka. Bergerak-

ment's ideologi, populer mobilisasi, politik, pendi-nization, dan strategi yang absen. Peristiwa-peristiwa sejarah makro terkait
dan tren yang mungkin telah mempengaruhi gerakan (misalnya, protes Perang Vietnam, perubahan suasana hati dengan
pembunuhan John F. Kennedy, African American separatis politik, African American migrasi utara perkotaan) juga diabaikan.

Kesalahan ini tidak unik sejarah penjelasan. Banyak orang berpikir dalam hal hanya tindakan individu dan memiliki bias
individualis, kadang-kadang disebut metodologis individualisme. Hal ini terutama berlaku sangat individualistis budaya di AS.
Kesalahan adalah bahwa hal itu tidak mempedulikan unit analisis atau kekuatan di luar individu. Kesalahan reductionism
bergeser berjari-bangsa ke unit analisa jauh lebih rendah. Satu bisa terus mengurangi dari perilaku individu untuk proses-
proses biologis dalam seseorang, dengan kegiatan tingkat mikro neu-rochemical, ke tingkat subatom.

Kebanyakan orang tinggal di "dunia sosial" berfokus pada pengaturan lokal, segera dan interaksi mereka dengan
seperangkat kecil lainnya, sehingga rasa sehari-hari nyata-ity mendorong melihat tren sosial atau peristiwa sebagai indi-
melarang masing-masing tindakan atau proses psikologis. Sering kali, mereka menjadi buta lebih abstrak, makro entitas-
kekuatan sosial, proses, organisasi, lembaga, gerakan, atau struktur. Ide bahwa semua tindakan sosial tidak dapat dikurangi
untuk individu saja adalah inti dari sosiologi. Dalam karyanya klasik bunuh diri, mile Durkheim berjuang metodologis
individualisme dan menunjukkan bahwa kekuatan sosial yang lebih besar, tidak diakui menjelaskan tindakan pribadi, bahkan
sangat individu.

orang membuat kesalahan ini ketika ia memiliki data pada bagaimana individu berperilaku tapi ingin berbicara
tentang dinamika makro unit. Hal ini terjadi karena sering lebih mudah untuk memperoleh data pada individu. Juga,
pengoperasian makro unit lebih abstrak dan samar-samar. Lieberson berpendapat bahwa ini kesalahan inkonsistensi
pro-duces, kontradiksi-kontradiksi dan perempuannya itu.-sion. Dia (1985:108, 113-114) tegas menyatakan:

Asosiasi di tingkat bawah tidak relevan untuk menentukan validitas proposisi tentang proses operasi pada tingkat yang lebih
tinggi. Sebagai mat-
 ter fakta, tidak berguna memahami struktur tingkat yang lebih tinggi dapat diperoleh dari analisis tingkat rendah.

. . . Jika kita tertarik dalam proses tingkat yang lebih tinggi dan peristiwa, hal ini karena kami beroperasi dengan berdiri
bawah bahwa mereka memiliki kualitas yang berbeda yang bukan hanya berasal dengan menjumlahkan subunit.

Seperti dengan kesalahan ekologi, untuk menghindari kesalahan dari reductionism, kita harus membuat yakin
bahwa unit analisis dalam penjelasan kami dan yang kita memiliki bukti empiris sangat dekat. Saat kita gagal untuk
berpikir persis tentang unit

190
STRATEGI DESAIN RISET

analisis dan gagal untuk beberapa data erat dengan teori, kita mungkin melakukan kekeliruan ekologi atau
kesalahan reductionism. Ini adalah kesalahan tentang memiliki data yang sesuai untuk pertanyaan penelitian dan
serius overgeneralizing dari data.

Mungkin untuk membuat asumsi tentang unit analisis selain yang kita mempelajari empiri-cally. Dengan
demikian, penelitian individu bersandar pada asumsi bahwa individu bertindak dalam seperangkat institusi sosial. Kita
mendasarkan penelitian pada menghasilkan-tutions sosial pada asumsi tentang perilaku individu. Kita tahu bahwa
banyak tingkat mikro unit bergabung untuk membentuk unit tingkat makro. Bahayanya adalah bahwa sangat mudah
untuk geser ke menggunakan perilaku unit mikro, individu, untuk menjelaskan tindakan unit makro, seperti institusi
sosial. Apa yang terjadi antara unit pada satu tingkat tidak selalu berlaku untuk unit tersebut kini-ferent analisis.
Sosiologi sebagai lapangan bersandar pada keyakinan bahwa tingkat yang berbeda dari realitas sosial yang ada
melebihi individu. Penjelasan dari level ini memerlukan data dan teori yang melampaui asasi individu-ual sendirian.
Kita tidak bisa mengurangi penyebab, kekuatan, struktur, atau proses yang ada antara unit makro untuk perilaku
individu.

Contoh. Mengapa terjadi perang dunia I? Anda mungkin telah mendengar bahwa itu karena Serbia ditembak Adipati
di Kekaisaran Austria-Hongaria pada tahun 1914. Ini adalah reductionism. Ya, pembunuhan ini merupakan faktor,
tetapi acara makro-politik antara bangsa-bangsa perang tidak dikurangi pensyariatan satu individu. Jika
mungkin, kita bisa juga mengatakan bahawa perang terjadi karena jam alarm assassin's bekerja dan bangun pagi itu.
Jika itu tidak berhasil, mungkin ada tidak ada pembunuhan, sehingga jam alarm disebabkan perang! Penyebab acara,
Perang Dunia I, adalah jauh lebih kompleks dan karena banyak kekuatan sosial, politik dan ekonomi yang datang
bersama-sama di titik dalam sejarah. Tindakan individu tertentu memiliki peran, tetapi hanya kecil satu dibandingkan
dengan kekuatan makro ini. Individu mempengaruhi peristiwa-peristiwa, yang akhirnya, dalam kombinasi dengan
kekuatan sosial besar-besaran dan organisasi, mempengaruhi orang lain dan memindahkan bangsa, tetapi tindakan
individu sendirian tidak penyebab. Dengan demikian, itu

ada kemungkinan bahwa perang akan telah rusak di tentang waktu itu bahkan jika pembunuhan tidak terjadi.

Spuriousness . Untuk memanggil hubungan antara variabel-ables palsu berarti bahwa hal itu palsu, sebuah
fatamorgana. Kita sering mendapatkan bersemangat jika kita berpikir kita telah menemukan hubungan spu-rious
karena kita dapat menunjukkan dunia ini menjadi lebih kompleks daripada muncul di permukaan. Karena ada
hubungan antara dua variabel mungkin palsu, kita harus berhati-hati saat kita menemukan dua variabel terkait; setelah
penyelidikan lebih lanjut, tidak mungkin dasar untuk hubungan sebab-akibat. Ini mungkin sebuah ilusi, seperti mirage
yang menyerupai kolam air di jalan selama hari yang panas.

Spuriousness terjadi ketika dua variabel terkait namun tidak kausal terkait karena faktor ketiga gaib adalah
penyebab sebenarnya (Lihat contoh kotak 7, Spuriousness dan contoh Box 8, Night-Lights dan Spuriousness).
Ketiga variabel adalah penyebab independen jelas dan variabel dependen. Itu account untuk Asosiasi diamati.
Dalam kondisi untuk kausalitas, faktor ketiga gaib mewakili mengubah asli penjelasan yang lebih kuat.

Bagaimana Anda bisa tahu apakah sebuah hubungan adalah spu-rious? Bagaimana Anda mengetahui apa yang
mungkin menjadi faktor ketiga misterius? Anda akan perlu menggunakan teknik statisti-cal (dibahas nanti dalam buku
ini) untuk menguji apakah Asosiasi palsu. Untuk menggunakannya, Anda memerlukan sebuah teori atau setidaknya
menebak tentang faktor-faktor ketiga yang mungkin. Sebenarnya, spuriousness didasarkan pada beberapa logika akal
sehat yang sudah Anda gunakan. Misalnya, Anda tahu bahwa ada hubungan antara penggunaan pendingin udara dan
konsumsi kerucut es krim. Jika Anda mengukur jumlah pendingin udara digunakan dan jumlah kerucut es krim dijual
setiap hari, Anda akan menemukan yang kuat
 Spuriousness hubungan sebab-akibat yang jelas yang ilusi karena efek dari faktor penyebab tidak terlihat atau tersembunyi
awalnya; faktor tak terlihat memiliki dampak kausal di kedua independen dan tergantung vari-mampu, dan menghasilkan kesan
palsu bahwa real-tionship antara mereka ada.

191
 STRATEGI DESAIN RISET

Contoh kotak 7 Contoh kotak 8

Spuriousness

Dalam studi mereka berita media, Neuman dan col-Liga (1992) menemukan korelasi antara jenis sumber berita dan
pengetahuan. Orang yang lebih memilih untuk mendapatkan berita mereka dari televisi kurang berpengetahuan
daripada mereka yang mendapatkannya dari sumber-sumber cetak. Ini edisi-hal yang sanggat menarik sering
ditafsirkan sebagai "dumbing turun" informasi. Dengan kata lain, Berita televisi menyebabkan orang tahu sedikit.

Para penulis menemukan bahwa hubungan adalah spu-rious, namun. "Kami mampu menunjukkan bahwa seluruh
hubungan preferensi Berita televisi dan lebih rendah nilai pengetahuan palsu" (hal. 113). Mereka menemukan bahwa sebuah
variabel yang ketiga, pada awalnya tidak terlihat, menjelaskan preferensi untuk berita televisi dan tingkat pengetahuan tentang
kejadian terkini. Mereka berkata, "Kami menemukan bahwa apa yang benar-benar menyebabkan efek televisi-adalah-the-prob-
lem preferensi untuk orang dengan keterampilan kognitif yang lebih rendah untuk mendapatkan berita mereka dari televisi"
(hal. 98). Hilang atau tersembunyi variabel adalah "keterampilan kognitif." Penulis didefinisikan keterampilan kognitif sebagai
kemampuan seseorang untuk menggunakan alasan dan memanipulasi ide-ide abstrak. Dengan kata lain, orang-orang yang
sulit untuk memproses informasi abstrak, kompleks berpaling kepada Berita televisi. Orang lain juga dapat menggunakan
dampak tinggi, masukkan taining sumber berita televisi, tapi mereka menggunakan mereka kurang dan berat melengkapi
mereka dengan lebih menuntut lain, informasi yang kaya-mencetak sumber. Orang-orang yang memiliki informasi lemah
keterampilan juga cenderung kurang berpengetahuan tentang peristiwa terkini dan topik-topik lainnya yang membutuhkan
pemikiran abstrak atau berurusan dengan com-plex informasi.

Palsu

Asosiasi

Berita Tingkat rendah

dari TV Pengetahuan

Rendah kognitif nyata menyebabkan

Tingkat

korelasi dengan lebih kerucut yang dijual pada hari-hari ketika pendingin udara lain yang digunakan. Tetapi Anda tahu
bahwa makan es krim tidak akan menyebabkan orang untuk menghidupkan pendingin udara. Sebaliknya, sebuah variabel
yang ketiga, panas hari, menyebabkan kedua variabel. Anda dapat memverifikasi ini dengan mengukur suhu harian, es krim

Night-Lights dan Spuriousness

Selama bertahun-tahun, para peneliti mengamati loterei-tive kuat hubungan antara penggunaan night-light dan anak-anak yang
mata ayam. Banyak berpikir bahwa night-light entah bagaimana menyebabkan anak-anak untuk mengembangkan masalah
penglihatan (digambarkan di bawah). Peneliti lain bisa memikirkan alasan untuk hubungan kausal antara penggunaan night-
light dan nearsight-edness berkembang. Tahun 1999, studi memberikan jawabannya. Ia menemukan bahwa orangtua mata
ayam cenderung menggunakan night-lights; mereka juga secara genetik menyampaikan mereka visi defi-berkisar bukan hanya
anak-anak mereka. Studi ini menemukan hubungan antara penggunaan night-light dan rabun dekat setelah visi orangtua
ditambahkan penjelasan (Lihat b di bawah). Justru itu link kausal awal adalah menyesatkan atau palsu (dari New York Times,
22 Mei 2001).

a. awal hubungan

Penggunaan night-Light mata ayam

ASOSIASI POSITIF

b. penambahan faktor penyebab benar hilang

Orangtua mata ayam

Sebenarnya penyebab Penyebab sebenarnya

Penggunaan night-Light mata ayam

ASOSIASI PALSU

Sumber : "Tanda-tanda Vital: memperbarui; Studi baru Vindicates malam lampu "dari New York Times, Bagian Kesehatan, 5/22/2001
masalah, halaman 6.

konsumsi, dan menggunakan pendingin udara. Dalam penelitian sosial, teori-teori berlawanan membantu kita mengetahui
faktor-faktor ketiga relevan untuk banyak topik (misalnya, penyebab kejahatan atau alasan untuk penyalahgunaan perang
atau anak).

Contoh. Beberapa orang berpendapat bahwa mengambil ilegal obat yang menyebabkan bunuh diri, anak putus
sekolah, dan tindakan kekerasan. Pendukung "obat-yang--masalah" loterei-tion menunjukkan korelasi positif antara

192
STRATEGI DESAIN RISET

mengambil obat dan menjadi bunuh diri, putus sekolah, dan terlibat dalam kekerasan. Para pendukung berpendapat
bahwa mengakhiri penggunaan obat akan sangat mengurangi bunuh diri, putus sekolah, dan kekerasan. Orang lain
berpendapat bahwa banyak orang beralih ke obat karena mereka emo-mem masalah atau tingkat tinggi gangguan
komunitas mereka (misalnya, pengangguran tinggi, keluarga tidak stabil, kejahatan tinggi, beberapa komunitas
layanan, kurangnya kesopanan). Orang-orang dengan masalah emosional atau yang tinggal di komunitas acakan juga
lebih mungkin untuk melakukan bunuh diri, putus, dan terlibat dalam kekerasan. Ini berarti bahwa mengurangi
masalah emosional dan gangguan masyarakat akan menyebabkan penggunaan narkoba ille-gal, putus, bunuh diri, dan
kekerasan menurun sangat. Mengurangi obat mengambil sendiri akan memiliki efek yang hanya terbatas karena hal
ini mengabaikan akar penyebab, yang tidak obat. Argumen "obat-yang-the-prob-lem" palsu karena Real-tionship awal
antara mengambil obat-obatan ilegal dan masalah-masalah yang mengidentifikasi pendukung menyesatkan. Masalah
emosional dan masyarakat gangguan adalah variabel kausal yang benar dan sering tak terlihat.

Kita sekarang bisa berubah dari kesalahan dalam penjelasan penyebaban untuk menghindari dan pindah ke
masalah lain

melibatkan hipotesis. Tabel 2 memberikan tinjauan terhadap kesalahan besar, dan gambar 5 mengilustrasikan
mereka.

Dari pertanyaan penelitian untuk hipotesis

Sulit untuk bergerak dari topik yang luas untuk hypothe-ses, tetapi lompatan dari pertanyaan penelitian yang
dirumuskan baik untuk hipotesis adalah pendek. Pertanyaan penelitian baik memiliki hipotesis tertanam di
dalamnya. Selain itu, hipotesis adalah tentatif jawaban untuk pertanyaan penelitian.

Pertimbangkan contoh ini dari sebuah penelitian ques-tion: "Apakah umur di perkawinan yang terkait dengan
perceraian?" Pertanyaan memiliki dua variabel: "usia pernikahan" dan "perceraian." Untuk mengembangkan sebuah
hipotesis, kita harus menentukan yang merupakan variabel independen. Variabel independen adalah usia pernikahan
karena perkawinan harus secara logiknya mendahului perceraian. Kita mungkin juga bertanya apa arah hubungan.
Hipotesis bisa berikut: "bawah usia saat perkawinan, semakin tinggi kemungkinan bahwa pernikahan akan berakhir
pada perceraian." Ini hypoth-esis menjawab pertanyaan penelitian dan membuat

Tabel 2 Ringkasan kesalahan dalam penjelasan

Jenis kesalahan Definisi singkat

Tautologi Hubungan benar menurut definisi

dan melibatkan Edaran penalaran.

Teleology Penyebab adalah niat itu

tidak pantas, atau memiliki salah

sementara pesanan.

Kekeliruan ekologi Pengamatan empiris juga di

tinggi tingkat hubungan kausal

yang dinyatakan.

Reductionism Pengamatan empiris juga di

rendah tingkat untuk hubungan kausal

yang dinyatakan.

Spuriousness Variabel ketiga gaib adalah sebenarnya

penyebab kedua independen dan

variabel dependen.

CONTOH

Kemiskinan yang disebabkan oleh memiliki sangat sedikit uang.

Orang menikah dalam upacara keagamaan karena masyarakat ingin mereka untuk.

New York memiliki tingkat kejahatan yang tinggi. Joan tinggal di New York. Oleh karena itu, dia mungkin mencuri
arloji saya.

Karena Steven kehilangan pekerjaannya dan tidak membeli mobil baru, negara memasuki resesi ekonomi lama.

Rambut panjang terkait dengan program TV. Orang dengan rambut pendek lebih suka menonton sepak bola; orang dengan
rambut panjang lebih suka cerita-cerita Roman. (Gaib: Gender)

193
 STRATEGI DESAIN RISET

Kekeliruan ekologi Kesalahan pengurangan

Tingkat

analisis

= peneliti membuat pernyataan mengenai tingkat ini

= peneliti memiliki bukti untuk tingkat

Teleology Tautologi

Variabel 1 2 variabel

Tidak

terukur

Tidak lebih awal

dalam waktu

Hubungan palsu

Variabel 1
 Variabel 1 variabel 2 3 variabel

Variabel 2

FIGU RE 5 Lima kesalahan dalam penjelasan untuk menghindari

Prediksi. Perhatikan bahwa kita dapat merevisi dan bertaruh-ter fokus sekarang menjadi: "Apakah pasangan
yang menikah muda lebih mungkin untuk perceraian?"

Kita dapat membuat beberapa hipotesis untuk satu penelitian pertanyaan. Hipotesis lain dari pertanyaan
penelitian yang sama adalah sebagai berikut: "semakin kecil perbedaan antara usia perkawinan mitra pada saat
pernikahan, semakin kecil kemungkinan bahwa pernikahan akan berakhir pada perceraian." Dalam kasus ini, kita
menetapkan variabel usia pada perkawinan berbeda.

Kita dapat memiliki sebuah hipotesis yang menentukan bahwa hubungan yang memegang di bawah kondisi
beberapa tapi tidak yang lain. Sebagai Lieberson (1985:198) berkomentar, "untuk mengevaluasi utilitas kausal
diberikan posisi Pro, sangat penting bahwa ada pernyataan jelas kondisi di mana itu akan beroperasi." Sebagai contoh,
sebuah hipotesis menyatakan: rendah usia mitra saat perkawinan, semakin tinggi adalah kemungkinan bahwa
pernikahan akan berakhir pada perceraian, kecuali itu adalah perkawinan antara

194
STRATEGI DESAIN RISET

anggota ketat-merajut tradisional agama paguyuban yang kawin muda adalah norma.

Merumuskan pertanyaan penelitian dan hypoth-esis tidak memiliki untuk melanjutkan dalam tahap tetap.
Kita dapat merumuskan tentatif penelitian pertanyaan dan kemudian mengembangkan hipotesis mungkin;
hipotesis akan membantu kita untuk menyatakan pertanyaan penelitian pra-cisely lain. Proses interaktif dan
membutuhkan kreativitas kita.

Anda mungkin bertanya-tanya mana teori cocok ke dalam proses bergerak dari topik untuk hipotesis diuji. Ingat bahwa
teori mengambil banyak bentuk. Kami menggunakan masalah teori umum sebagai sumber atas-ics. Teori-teori memberikan
konsep bahwa kita berubah menjadi vari-ables serta alasan atau mekanisme yang membantu kita Hubungkan variabel
bersama untuk menghasilkan pertanyaan penelitian. Sebuah hipotesis bisa kedua menjawab pertanyaan penelitian dan
proposisi yang teruji dari teori. Kami dapat Check hipotesis pada tingkat abstrak, konseptual atau menyatakan kembali
dalam bentuk yang lebih konkrit, terukur. Contoh stud-ies tertentu dapat membantu untuk menggambarkan bagian dari
proses penelitian. Sebagai contoh studi kuantitatif tiga, lihat tabel 1; untuk dua studi kualitatif, lihat bagan 2.

CONCLUS ION
Dalam bab ini, Anda menjumpai dasar yang diperlukan untuk memulai studi. Anda melihat bagaimana perbedaan
dalam gaya kualitatif dan kuantitatif mengarahkan kita untuk mempersiapkan untuk studi yang berbeda. Dalam semua
jenis penelitian, Anda harus sempit topik menjadi lebih spe-cific, fokus penelitian pertanyaan. Masing-masing
pendekatan utama untuk melakukan riset menyiratkan bentuk yang berbeda dan urutan keputusan sebagai jawaban
yang berbeda mengenai kapan dan bagaimana untuk fokus pada pertanyaan penelitian. Pendekatan yang paling efektif
akan tergantung pada topik yang Anda pilih, tujuan dan penggunaan hasil studi, orientasi Anda mengadopsi, ilmu
sosial dan asumsi dan keyakinan Anda sendiri.

Sebuah studi kuantitatif umumnya mengambil jalan linier dan menekankan objektivitas. Di dalamnya Anda akan
menggunakan eksplisit, standar prosedur sebab dan akibat

penjelasan. Menggunakan bahasa variabel dan hipotesis yang ditemukan di banyak daerah sci-masa kemerdekaan
yang didasarkan pada tradisi positivist. Cess Pro sering deduktif dengan urutan langkah diskrit yang mendahului
pengumpulan data: sempit topik pertanyaan lebih fokus, mengubah konsep-konsep samar-samar the-oretical menjadi
lebih tepat variabel dan mengembangkan hipotesis satu atau lebih untuk menguji. Dalam prakteknya, Anda akan
bergerak mundur, tapi proses gen-memeriksa mengalir dalam arah yang tunggal, linier. Selain itu, Anda harus berhati-
hati untuk menghindari log ical kesalahan dalam pengembangan hipotesis dan penjelasan penyebaban.

Dalam sebuah penelitian kualitatif, Anda mungkin akan mengikuti jalan nonlinier dan menekankan menjadi intim
dengan rincian suasana alam atau konteks sejarah budaya tertentu. Ada lebih sedikit stan-dardized prosedur atau
eksplisit langkah, dan Anda seringkali harus merancang on-the-spot teknik untuk satu tentara tersebut-tion atau studi.
Bahasa kasus dan konteks mengarahkan Anda untuk melakukan investigasi terperinci kasus-kasus tertentu atau proses
pencarian untuk authen-ticity. Perencanaan dan desain keputusan yang jarang sep-arated ke tahap koleksi predata
berbeda tetapi terus mengembangkan seluruh awal data kolektif-tion. Pada kenyataannya, Anda menggunakan gaya
kualitatif lebih induktif yang mendorong evolusi yang lambat, fleksibel terhadap fokus tertentu berdasarkan apa yang
Anda pelajari dari data. Teori Beralas muncul dari refleksi Anda terus-menerus pada data dan konteks.

Perbedaan kualitatif dan kuantitatif adalah sering overdrawn. Terlalu sering, itu muncul sebagai dikotomi kaku.
Penganut satu pendekatan menilai studi tentang pendekatan lain berdasarkan asumsi dan standar sendiri. Tuntutan
kuantitatif peneliti tahu variabel yang digunakan dan hipotesis diuji. Peneliti kualitatif tidak mau berubah umat
manusia ke dalam angka-angka yang dingin. Berpengalaman, bijaksana peneliti sosial akan bawah berdiri dan
menghargai setiap pendekatan penelitian syarat sendiri dan mengenali kekuatan dan lim-itations masing-masing.
Tujuan akhir dari mengembangkan pemahaman yang lebih baik dan penjelasan tentang dunia sosial berasal dari
apresiasi dari apa saja yang ditawarkan.

195
STRATEGI DESAIN RISET

Bagan 1 Contoh studi kuantitatif

Studi kutipan Ridgeway dan Erickson

dan judul (2000), "menciptakan dan

Menyebarkan keyakinan Status"

Metodologis Percobaan

teknik yang digunakan

Topik Proses yang

orang-orang mengembangkan kepercayaan

tentang status sosial

orang lain

Pertanyaan penelitian Sebagai individu berinteraksi,

melakukan eksternal, struktural

faktor-faktor yang mempengaruhi

interaksi cetakan

keyakinan mereka datang ke

pegang mengenai seluruh

Kategori orang di

masa depan?

Hipotesis utama Orang dapat menjadi "mengajarkan" untuk

diuji membuat perbedaan status

antara Kategori

orang-orang yang benar-benar

sama, berdasarkan pada terbatas

interaksi dalam mana yang

Kategori diberikannya keterampilan lain.

Main independen Apakah seseorang

variabel (s) interaksi dengan seseorang

 dalam kategori yang menunjukkan

anggota dari kategori

untuk memiliki superior atau

rendah keterampilan tugas

Main tergantung Apakah individu

variabel mengembangkan dan menerapkan

kepercayaan ketidaksetaraan menuju

seluruh kategori orang-orang

Seruling, Wilson, dan

Bynum (2000), "ras

dan Formal sukarela:

Efek diferensial

Kelas dan agama"

Survei

Tingkat sukarela oleh orang dewasa yang hitam dan putih

Apa jenis sumber daya tersedia untuk orang kulit hitam dan putih yang menjelaskan mengapa orang kulit hitam lebih kecil
kemungkinannya untuk menjadi sukarelawan?

Kelas sosial dan agama mempengaruhi apakah hitam relawan berbeda daripada putih.

Kelas sosial, kehadiran agama, ras

Apakah seseorang mengatakan dia sukarela untuk setiap dari lima organisasi (agama, pendidikan, politik atau tenaga kerja,
warga negara senior, atau lokal)

Barlow, Barlow, dan

Chiricos (1995),

"Kondisi ekonomi

dan ideologi kejahatan

di Media"

Analisis kandungan
Penggambaran media massa US law-breakers

Apakah kondisi ekonomi mempengaruhi bagaimana media menggambarkan pelanggar?

Distorsi media kejahatan menunjukkan pelanggar dalam cara yang lebih negatif (menyalahkan mereka) ketika kondisi
ekonomi buruk.

Tingkat pengangguran di beberapa tahun, 1953 1982

Apakah terjadi distorsi, diukur

sebagai ketidakcocokan antara perhatian media (artikel dalam waktu majalah) dan statistik kejahatan selama beberapa
tahun

Unit analisa Masing-masing sarjana Individu dewasa

mahasiswa
Semua dewasa
Alam semesta Semua individu putih dan
Orang kulit hitam
di Amerika
Serikat

Laporan media

Semua laporan media massa AS

196
STRATEGI DESAIN RISET

2 CHART Contoh studi kualitatif

Studi kutipan Lu dan denda (1995), "

dan judul Presentasi etnis keaslian:

Makanan Cina sebagai sosial

Prestasi"

Metodologis Penelitian lapangan

teknik yang digunakan

Topik Budaya etnis cara

ditampilkan dalam batas-batas

yang dapat diterima di Amerika

Serikat dan bagaimana mereka menyebarkan budaya

sumber daya

Pertanyaan penelitian Bagaimana menampilkan restoran Cina

makanan untuk keseimbangan keaslian dan

memuaskan pelanggan non - Cina US?

Grounded teori Restoran etnis Americanize mereka

Makanan agar sesuai selera lokal tetapi juga

membangun kesan

keaslian. Ini adalah negosiasi

proses pertemuan pelanggan

harapan rasa Konvensi dan

keinginan untuk eksotis dan

pengalaman makan yang otentik.

Bricolage Para penulis yang diamati dan

diwawancarai di empat Cina

Restoran tetapi bergantung pada bukti

dari masa lalu studi.

Proses Restoran membuat modifikasi

cocok bahan-bahan yang tersedia, pasar mereka

niche, dan budaya dan makanan

selera pelanggan lokal.

Konteks Restoran Cina, terutama empat

di Athena, Georgia

Molotch, Freudenburg dan Paulsen (2000), "sejarah berulang dengan sendirinya, tapi bagaimana? Kota karakter,
tradisi perkotaan, dan penggenapan dari tempat"

Penelitian sejarah-komparatif

Kota-kota cara mengembangkan perkotaan berbeda "karakter"

Mengapa kota California Santa Barbara dan Ventura, yang tampak sangat mirip di permukaan, mengembangkan karakter
yang sangat berbeda?

Para penulis menggunakan dua konsep, "lash up" (interaksi dari banyak faktor) dan struktur (past peristiwa membuat
kendala yang berikutnya), menguraikan karakter dan tradisi. Faktor-faktor ekonomi, politik, budaya dan sosial
menggabungkan untuk membuat tempat-tempat budaya-ekonomi yang berbeda. Kekuatan yang sama dapat memiliki
hasil yang berlawanan tergantung pada konteks.

Para penulis menggunakan catatan sejarah, peta, foto, informasi statistik resmi, dan wawancara. Selain kondisi
ekonomi dan sosial, mereka diteliti sukarela Asosiasi dan bahan-bahan fisik.

Kondisi di dua kota berkontribusi dua pembangunan ekonomi yang berbeda responses to minyak dan jalan Raya. Ventura
membentuk basis industri-pekerjaan di sekitar minyak dan diperbolehkan jalan Raya baru. Santa Barbara terbatas keduanya
dan bukannya berfokus pada menciptakan industri pariwisata.

Bagian tengah pantai California selama 100 tahun

ISTILAH KUNCI
hipotesis alternatif variabel dependen intervensi variabel
atribut hipotesis Double-barreled penelitian linier jalan
bricolage kekeliruan ekologi logika dalam praktek
hipotesa penyebab urutan pertama interpretasi logika disconfirming
penting percobaan variabel independen hipotesis
197
 STRATEGI DESAIN RISET

ketiga ketertiban
jalan nonlinier penelitian urutan kedua interpretasi interpretasi
hipotesis null spuriousness Triangulasi
direkonstruksi logika tautologi alam semesta
reductionism teleology variabel

PERTANYAAN TINJAUAN

Implikasi mengatakan penelitian kualitatif apa yang menggunakan lebih logika dalam praktek
daripada logika direkonstruksi?

Apa artinya untuk mengatakan bahwa penelitian kualitatif mengikuti jalan nonlinier? Dalam
apa cara Apakah jalan nonlinier berharga?

Menjelaskan perbedaan antara variabel independen, tergantung dan campur tangan.

Kenapa kita tidak membuktikan hasil penelitian sosial?

Mengambil sebuah topik yang menarik dan mengembangkan dua pertanyaan penelitian untuk
itu. Untuk setiap pertanyaan penelitian, menentukan unit analisis dan alam semesta.

Hipotesis dua apa yang digunakan jika seorang peneliti menggunakan logika disconfirming
hipotesis? Mengapa adalah negatif bukti kuat?

Tulis ulang berikut dalam hipotesis independen dengan variabel dependen: jumlah mil
seseorang drive dalam setahun mempengaruhi jumlah kunjungan yang membuat seseorang
untuk stasiun pengisian, dan ada searah hubungan positif antara variabel.

Bandingkan dengan cara di mana peneliti kuantitatif dan kualitatif berurusan dengan bias
pribadi dan masalah percaya peneliti.

Bagaimana kualitatif dan kuantitatif peneliti menggunakan teori?

Menjelaskan bagaimana kualitatif peneliti pendekatan masalah menafsirkan data. Mengacu

pada interpretasi pertama, kedua, dan ketiga ketertiban.

CATATAN

Lihat Tashakkori dan Teddlie (1998).

Grant dan Grant (1985) dan rekan-rekan (1987), Ward dianalisis penelitian dalam jurnal sosiologi dan sug-gested bahwa
jurnal dengan proporsi yang lebih tinggi dari artikel penelitian qualita-tive alamat gender topik tetapi bahwa studi gender
bukan diri mereka lebih cenderung menjadi kualitatif.

Lihat Kaplan (1964:3-11) untuk diskusi.

Masalah menggunakan kuantitatif, Statistik Tek-niques sebagai pengganti kepercayaan, melihat Collins (1984), Porter
(1995), dan Smith dan Heshusius (2004).
Untuk diskusi, lihat Schwandt (1997), Swanborn (1996), dan Tashakkori dan Teddlie (1998:90-93).

Sebagai contoh memeriksa, lihat Agar (1980) dan Becker (1970c).

Masalah pilihan dan topik pilihan dibahas di Campbell dan rekan (1982) dan Zuckerman (1978).
Lihat film (1998:51).

Pengecualian analisis data sekunder dan ada penelitian statistik. Bekerja bersama mereka, seorang peneliti kuantitatif
sering berfokus pertanyaan penelitian dan devel-ops hipotesis tertentu untuk menguji setelah dia atau dia memeriksa data
yang tersedia

Melihat bola dan Smith (1992) dan Harper (1994).

Untuk tempat teori dalam bidang riset kualitatif, lihat Hammersley (1995).

Lihat Harper (1987:9, 74-75) dan Schwandt (1997: 10-11).

Lihat Gerring (2007:20) dan George dan Bennett (2005).

198
STRATEGI DESAIN RISET

Lihat Blee dan Billings (1986), Ricoeur (1970), dan Schneider (1987) pada interpretasi teks dalam penelitian qualita-tive.

Lihat Lieberson (1985:185-187) untuk pembahasan tentang dasar dan dangkal variabel dalam serangkaian hubungan kausal.
Davis (1985) dan Stinchcombe (1968) menyediakan pengenalan memeriksa gen yang bagus untuk membuat hubungan
antara variabel dalam teori sosial.

Logika disconfirming hipotesis dibahas di Singleton dan rekan (1988:56-60).

Lihat Bailey (1987:43) untuk pembahasan tentang istilah ini.

Masalah umum menggabungkan pengamatan dan membuat kausal kesimpulan yang dibahas dalam istilah-istilah yang agak
teknis di Blalock (1982:237-264) dan di Han-nan (1985). O'Brien (1992) berpendapat bahwa kesalahan ekologi dari seluruh
kelompok Logis kesalahan di mana tingkat dan unit analisis yang bingung dan over generalized.
199