C A P T U L O 3

ANLISIS F O R M A L D E A R G U M E N T O S

ilJLlgunos argumentos que intercambiamos en la vida

real son rechazados como no-vlidos porque la verdad de
la conclusin no se sigue necesariamente de la de las
premisas. Tambin sabemos ya que la validez de un argu-
mento no es una condicin ni suficiente ni necesaria para
aceptarlo como correcto o como un buen argumento en
nuestras argumentaciones de cada da.
Vimos en el captulo primero que cuando un argumen-
to es vlido, la conclusin se infiere lgicamente de las
premisas. Tambin vimos que las cuestiones referentes a
la validez tienen que ver con la forma lgica de los argu-
mentos, de modo que, dada una forma lgica vlida, ser
vlido cualquier argumento que tenga esa forma.
Aunque el centro de atencin de este libro lo consti-
tuyen los argumentos concretos que utilizamos en nues-
tros dilogos, dedicar este captulo a analizar los aspec-
tos formales de los razonamientos, ya que han de tenerse
en cuentajunto, por supuesto, con los aspectos pragm-
ticos en la construccin y evaluacin de nuestros argu-
mentos.
3.1. E l significado de las conectivas lgicas:
nociones de lgica de enunciados

TX anto en el lenguaje natural, como en el cientfico, se

pueden componer enunciados complejos enunciados
moleculares a partir de enunciados simples enuncia-
dos atmicos. Dados dos o ms enunciados como, por
ejemplo, los siguientes:
Mara es asesora
Luis es profesor

se pueden combinar, resultando enunciados compuestos:

Mara no es asesora.
Mara es asesora y Luis es profesor.
Mara es asesora o Luis es profesor.
Si Mara es asesora, entonces Luis es profesor.
Mara es asesora si y slo si Luis es profesor.

Las partculas no, y, o, si... entonces y si y

slo si se llaman juntores o, tambin, conectivas l-
gicas. La parte de la lgica formal que se ocupa de la
composicin de enunciados mediante el empleo de estas
' Buenas exposi- conectivas recibe el nombre de lgica de enunciados o
ciones del clculo de
enunciados se pueden
lgica proposicional.
encontrar en las exce- M i pretensin no es la de proporcionar una visin com-
lentes introducciones pleta del clculo de enunciadossino presentar el signi-
a la lgica formal de ficado de las conectivas lgicas utilizadas en este clculo,
que disponemos. Las con el fin de intentar ayudar a comprender las consecuen-
de autores espaoles
cias formales de su uso en los argumentos reales que se
ms utilizadas son: M.
G A R R I D O (1974) y A.
hacen en el lenguaje natural. La validez de un argumento
D E A O (1974). Un est estrechamente relacionada con el significado lgico
buen libro de ejerci- de los juntores.
cios de lgica es el de En el programa de Filosofa para nios tambin se
E. PREZ SEDEO
incluyen consideraciv-ines y ejercicios sobre lgica de enun-
(1991).
ciados. M i deseo es proporcionar unos elementos bsicos ANLISIS FORMAL | 53
, w , , , , DE ARGUMENTOS

de lgica de enunciados con cierta sistematicidad para

ayudar a las personas que no han asistido a cursos de lgica
a alcanzar la competencia necesaria para resolver, por su
cuenta, los ejercicios de los manuales de LIPMAN y para
dirigir en sus clases discusiones sobre la validez o no de
los argumentos y sobre las relaciones formales que se dan
entre los enunciados de que constan.
Por ltimo, quiero advertir a los profesores y profeso-
ras que trabajen con Filosofa para nios en sus clases que
lo que viene a continuacin slo pretende ser una ayuda
para ellos y ellas. De ningn modo mi deseo es que esto
se utilice como lecciones que las alumnas y los alumnos
deben aprenderse. Recuerdo que, segn el mtodo de
LIPMAN, stos han de descubrir las reglas lgicas por s
mismos, con ayuda del profesor o profesora, en contextos
reales de dilogo.

3.1.1. Negacin

Negando un enunciado elemental obtenemos un enun-

ciado compuesto. As, si negamos el enunciado atmico
(1), obtenemos el enunciado molecular (2):
(1) Llueve.
(2) No llueve.
Para negar un enunciado, en el lenguaje natural em-
pleamos palabras como no, no es el caso, o similares.
En lgica se suelen representar los enunciados con las
consonantes minsculas p, q, r... La negacin se
suele representar con el smbolo - colocado delante del
correspondiente smbolo de enunciado. As, (1) se repre-
senta como (T) y (2) como (2'):

(1') P
(2') - p
54 I ANALISIS FORMAL Cuondo 06230108 UH enunciado, negamos su valor de
DE ARGUMENTOS J j a ^ i , ,

verdad. Asi, si un enunciado es verdadero, su negacin

ser falsa, y si un enunciado es falso, su negacin ser
verdadera. Veamos el significado lgico de la negacin
por medio de una tabla de verdad:

Llueve (p) No llueve (-ip)

Verdadero (V) Falso (F)
Falso (F) Verdadero (V)

Si es verdadero (1), entonces (2) es falso. Y si es falso

(1), entonces (2) es verdadero. El significado de la nega-
cin viene dado por las funciones de verdad representadas
en la siguiente tabla:

(3) p I -.p
V F
F V

Teniendo esto en cuenta, se puede decir que un enun-

ciado y su negacin no pueden ser verdaderos al mismo
tiempo. La afirmacin simultnea de p y no-p supone una
contradiccin. Un enunciado contradictorio es falso en
cualquier mundo posible.
En Lisa (captulo IV, p. 42), Toni dice del conejillo de
indias de Millie que o est vivo o no est vivo, pero
no las dos cosas a la vez. El comentario de Toni ilustra el
principio de no-contradiccin, segn el cual un enuncia-
do no puede ser al mismo tiempo verdadero y falso.

3.1.2. Conjuncin

Sean los siguientes enunciados:

(4) Madrid es la capital de Espaa.

(5) Nairobi es la capital de Kenia.
 Se puede conseguir a partir de ellos un enunciado "'^^'-'^'^ I 55
, T , , , , DE ARGUMENTOS

compuesto, unindolos mediante la copula y o alguna

equivalente. Tendramos, entonces, enunciados como los
de (6):

(6) Madrid es la capital de Espaa y Nairobi es la

capital de Kenia.
Madrid es la capital de Espaa, Nairobi lo es de
Kenia.
Madrid es la capital de Espaa, pero Nairobi lo
es de Kenia.

Usaremos el smbolo A para representar la conjun-

cin y o equivalentes. De modo que si (4) lo represen-
tamos como p y (5) como q, entonces la representacin
de (6) sera (7):

(7) p A q

A continuacin pondr algunos ejemplos para ver cmo

se puede representar la forma lgica de algunos enunciados
del lenguaje natural mediante la utilizacin del conjuntor A:

Enunciados del lenguaje natural Forma lgica

Juan es nrdico pero moreno PA q
(Juan es nrdico: p; Juan es moreno: q)
Juan es espaol pero no es moreno P A -iq
(Juan es espaol: p; Juan es moreno: q)
Cuando Mara vio a Juan, se enamor
de l PAq
(Mara vio a Juan: p; Mara se enamor
de l: q)
Madrid es la capital de Espaa pero ni
tiene puerto de mar ni playa. p A (->q A ->r)
(Madrid es la capital de Espaa: p;
Madrid tiene puerto de mar: q;
Madrid tiene playa: r)
56 ANALISIS FORMAL
Representar de este modo los enunciados de la izquier-
DE ARGUMENTOS
da nos puede ayudar en algunos aspectos del anlisis l-
gico de los argumentos, pero estas representaciones no
incluyen matices importantes del significado del lenguaje
natural, que tienen que ser tenidos en cuenta para un anlisis
pragmtico del mismo. As, aunque Juan es nrdico pero
moreno se representa como p A q, igual que Juan es
nrdico y moreno, hay contenidos significativos en la
primera expresin que no estn en la segunda y que no
quedan incluidos en su representacin lgica. Con la pri-
mera expresin tambin queremos dar a entender im-
plicacin pragmtica que hay una cierta excepcionalidad
en que un nrdico sea moreno, y este matiz no queda re-
flejado en su forma lgica.
El sentido lgico del conjuntor es que el enunciado
compuesto mediante su utilizacin slo es verdadero en
el caso en que tambin lo sean cada uno de los enunciados
unidos por l. As, el enunciado hoy llueve y hace fro
slo es verdadero cuando hoy llueve es verdadero y
hace fro tambin lo es.
La tabla siguiente nos da el valor de verdad de p A q en
fun-cin del valor de verdad de cada uno de los enunciados

(8) p q p Aq
V V V
V F F
^ L a cantidad de F V F
combinaciones posi-
F F F
bles = 2", siendo n el
nmero de letras
enunciativas distintas En la tabla aparecen las cuatro combinaciones posi-
que forman un enun- bles de valores de verdad de p y q l La tabla nos indica que
ciado complejo. As, p A q es verdadera cuando p es verdadera y q es verdadera
para el enunciado p ^ (primera posibilidad, primera lnea debajo de las letras de
q r el nmero de
enunciado), en los dems casos p A q es falso.
combinaciones ser D
= 8. Para p q las La validez del siguiente argumento es intuitivamente
combinaciones posi- obvia:
bles son 2^= 4.
 (9) Hoy llueve y hace fro ANLISIS FORMAL | 57

DE ARGUMENTOS

Luego, hoy llueve

Cuya forma es (10), siendo I- el smbolo con el que

representamos la consecuencia lgica, equivalente en el
lenguaje natural a expresiones como luego, por con-
siguiente, se deduce...

(10) p A q
H P

Los argumentos que tienen la forma (10) son vlidos,

pues, si nos fijamos en la tabla de verdad (8), vemos que
cuando p A q es verdadero, entonces es verdadero nece-
sariamente p.
Tambin son vlidos los argumentos que como (11)
tienen la forma lgica (12):

(11) Juan es alto

Juan es rubio
Luego, Juan es alto y rubio

(12) p
q
p Aq

3.1.3. Disyuncin

Del mismo modo que podemos unir dos enunciados

con la conectiva y, podemos utilizar el juntor o para
formar un enunciado compuesto a partir de dos o ms
simples. Sea el siguiente enunciado (9):

(9) Sofa es filsofa o historiadora.

(9) quiere decir que Sofa es al menos una de las dos

58 ANLISIS FORMAL
cosas. Se trata en este caso de una disyuncin inclusiva,
DE ARGUMENTOS
pues no se niega la posibilidad de que Sofa sea ambas
cosas. Pero observemos el siguiente enunciado (10):

(10) O gana la liga el Barga o la gana el Real Madrid.

(10) afirma que uno de los dos equipos ganar la liga,

pero excluye la posibilidad de que la ganen los dos. En este
caso nos encontramos con una disyuncin exclusiva. En
lo que sigue me centrar en la disyuncin inclusiva.
El valor de verdad de un enunciado como (9) depende
del valor de verdad de los enunciados simples que lo
componen. El smbolo que utilizar para la disyuncin
ser V. Podemos decir ya que (9) es verdadero o cuando
Sofa es filsofa es verdadero, o cuando Sofa es his-
toriadora es verdadero, o cuando son verdaderos ambos
enunciados. Si sustituimos por p el primer enunciado y
por q, el segundo, tendremos la tabla de verdad de la disyun-
cin:

(11) P q pVq
V V V
V F V
F V V
F F F

En Investigacin tica (cap. IV-14, p. 194) se nos

presenta el argumento (12). Es vlido?

(12) O Mara es una persona adulta o Mara es una

nia.
Mara no es una persona adulta.
Luego, Mara es una nia.
La forma de (12) es (13):

(13) p V q
-P
^q
 Reproduzcamos en (14) la tabla de los valores de ver- ANLISIS FORMAL | 59

DE ARGUMENTOS
dad de la disyuncin (11), aadindole una columna donde
representemos los valores de verdad de -ip, a partir de los
valores de p. Tendramos (14):

(14) p q pVq -P
V V V F

V F V F

F
Lv_, _ Y I

F F F V

Vemos que cuando p V q es verdadero y -ip es ver-

dadero, entonces q es verdadero tambin. Por tanto, todos
los argumentos que tengan la forma lgica de (13) son
deductivamente vlidos.
Veamos otro argumento:

(15) O no aumenta la presinfiscalo no crece la inversin.

Aumenta la presin fiscal.
Luego, no crece la inversin.

Sea aumenta la presin fiscal: p, y crece la inver-

sin: q. La forma de (15) sera (16):

(16) --P V -.q

P

Construyamos la tabla de verdad de -ip V ->q estable-

ciendo antes los valores de -ip a partir de p, y los de -iq
a partir de q:

p q -^q -ip V -iq

V V F F F

V F F
[vz: :zv]
F V V F V
F F V V V
60 I ANALISIS FORMAL Observcmos Quc cuando I D V-iQ cs vcrdadero v D cs
DE ARGUMENTOS , , , . ' -, ,r-i , n t^.

verdadero, entonces -iq tambin lo es (fila segunda). El

argumento es, pues, vlido.

3.1.4. Condicional

Muchas veces utilizamos en nuestros argumentos

condicionales, es decir, enunciados que nos dicen que algo
es condicin de otra cosa. A continuacin dar ejemplos
de enunciados de este tipo en el lenguaje natural:
Si estudias, aprobars.
Cuando se miran, su corazn late ms deprisa.
Si llegas a la hora, te estar esperando.
Siempre que llega la primavera, aparecen sus
sntomas alrgicos.
Tener el billete es condicin suficiente para viajar
en tren.
Siendo p y q dos enunciados cualesquiera, la forma
estndar de los condicionales es si p...entonces q. Para
representar esta relacin usaremos el smbolo ->. Lee-
remos p > q de una de las siguientes maneras: si p,
entonces q, o p implica q. El enunciado situado a la
izquierda del smbolo > se llama antecedente, y el
situado a la derecha, consecuente.
En un condicional se nos dice que dado el antecedente,
se sigue el consecuente. O dicho de otro modo, que no
puede ser el caso que el antecedente sea verdadero y el
consecuente sea falso. La tabla de verdad que nos propor-
ciona el significado lgico del implicador es (18):

(18) P q p ^ q
V V V
V F F
F V V
F F V
 Consideramos ahora si son o no vlidos algunos ar- ANALISIS FORMAL | 61

DE ARGUMENTOS
gumentos en los que intervienen enunciados condiciona-
les. En El descubrimiento de Harry (cap. XVI) se intro-
ducen los razonamientos condicionales e hipotticos. Harry
nos cuenta que su madre siempre le repeta el enunciado
condicional (19), cuya forma lgica es (19'), siendo p: te
duermes, y q: llegars tarde al colegio.

(19) Si te duermes, llegars tarde al colegio.

(19-) p q

El lunes Harry se durmi, por tanto lleg tarde al

colegio. El martes no se durmi, pero se entretuvo buscan-
do la camisa y lleg tarde al colegio. El mircoles lleg
tarde tambin, pero no se durmi, sino que se detuvo en
el camino. El jueves, por fin, no lleg tarde, por tanto no
se durmi. Analicemos cada una de las cuatro posibili-
dades.
La primera posibilidad era:

(20) Si te duermes, llegars tarde al colegio.

Se durmi.
Luego, lleg tarde al colegio.

Cuya forma lgica es (20'):

(20') p ^ q
h- P
q

Veamos si este argumento es vlido. Vayamos a la

tabla de verdad de la implicacin, (18), y busquemos la
lnea en que p > q y p son verdaderos (primera lnea).
Observemos entonces que q tambin es verdadero. Se trata
de una forma argumentativa vlida, y que se conoce con
el nombre de modus ponens.
En la segunda posibilidad tenamos (21):
 I ANALISIS FORMAL
62
(21) Si te duermes, llegars tarde al colegio.
DE ARGUMENTOS
No se durmi.
Luego, (?).

Cuya forma lgica es (21'):

(21') p ^ q

Reproduzcamos en (22) la tabla de verdad (18), aa-

diendo una columna para reflejar los valores de verdad de
-ip, que estn en funcin de los de p:

P q p ^ q ^P
V V V F
V F F F
F rv V _ V
F F V V

Vemos en (22) que cuando p q y "'P son verdaderos

(tercera y cuarta lnea), no se puede determinar el valor de
verdad de q, que puede ser tanto verdadero como falso.
Decimos, pues, que en estos argumentos no se concluye
nada, o que de la negacin del antecedente no se puede
concluir la negacin del consecuente.
La tercera posibilidad era (23), cuya forma lgica es
(23'):

(23) Si te duermes, llegars tarde al colegio.

Lleg tarde al colegio.
Luego, (?).
(23') p ^ q
q
?

Si vamos a la tabla de verdad (18), vemos que cuando

p -> q y q son verdaderos (primera y tercera lnea), p
puede ser verdadero (primera lnea) o falso (tercera lnea). A N L I S I S FORMAL | 63
DE A R Q U M N T O S
Por tanto, de estas premisas no se sigue nada. De la
afirmacin del consecuente no podemos deducir la
afirmacin del antecedente. Un argumento que hiciera tal
cosa no sera vlido.
Por ltimo, en el cuarto caso tenamos (24) y su forma
lgica (24'):

(24) Si te duermes, llegars tarde.

No lleg tarde.
Luego, no se durmi.

(240 p ^ q
"q

Para ver si este argumeiito es vlido o no,

reconstruyemos la tabla de verdad (18), aadindole una
columna en la que se reejen los valores de -iq y de ->p.
Resultara (25):

(25) p q p -4 q ^q -^p
V V V F F
V F F V F
F V V F V
F F Cv_Jt _ y _ _v]

Veamos que cuando p ^ q y -"q son ambos verdaderos

(cuarta lnea), -"p es siempre verdadero. Se trata, pues, de
un argumento vlido, tambin conocido como modus
tollens. De la negacin del consecuente se sigue la negacin
del antecedente.
Analicemos ahora la distincin entre condicin
necesaria y condicin suficiente. Observemos la diferencia
que hay entre (26) y (27):

(26) Si me haces un trabajo, te apruebo.

(27) Slo si me haces un trabajo, te apruebo.
64 I ANLISIS FORMAL Eli (26) cstoy diciendo que hacer un trabajo es
condicin suficiente para aprobar. Si un alumno me hace
un trabajo y yo lo suspendo, me podr acusar de no haber
cumplido mi palabra. En (27; lo que estoy diciendo es que
hacer un trabajo es una condicin necesaria para aprobar,
de modo que si un alumno no me hace un trabajo, no podr
aprobar, pero si me lo hace, no se sigue que yo lo tenga
que aprobar. Para formalizar estas expresiones hay que
tener en cuenta que la condicin suficiente se simboliza
a la izquierda del implicador ->, mientras que la
condicin necesaria se representa a la derecha. As, (26')
y (27') sern las formas lgicas de (26) y (27),
respectivamente:

(p: haces un trabajo; q: te apruebo)

(260 P q
(270 q P

En Investigacin filosfica (cap. XVI-8, p. 440) hay

ejercicios de razonamiento hipottico en los que aparece
la expresin slo si. Veamos uno de ellos:

(28) Slo si ha llegado la primavera, los rboles

florecen.
La primavera ha llegado.
Luego (?), comienzan los rboles a florecer?

Sea p: ha llegado la primavera y q: los rboles

florecen. La forma lgica de (28) sera (28'):

(280 q^P
P

Vemos que este argumento tiene la misma forma que

(23), y ya explicamos que de la afirmacin del consecuente
no se deduce la afirmacin del antecedente. Por tanto, en
(28) no se deduce nada.
 3.1.5. Bicondiconal ANLISIS FORMAL | 65

DE ARGUMENTOS

Supongamos que digo (29):

(29) Te apruebo si y slo si t me haces un trabajo.

En este caso yo estoy afirmando que hacer un trabajo

es una condicin necesaria y suficiente para aprobar.
Utilizaremos como signo del bicondicional, o
coimplicador, <->. As, si p: te apruebo y q: t me
haces un trabajo, la representacin de (29) sera (29'), que
equivale, a su vez, a (30):

(290 P^ q
(30) (p ^ q) A (q -> p)

Construyamos, finalmente, la tabla de verdad del

bicondicional:

(31)
p q p ^ q q -> p p <^ q [(p ^ q) A (q ^ p)]
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V

Esta tabla nos dice que un bicondicional es verdadero

cuando los enunciados de que consta tienen el mismo valor
de verdad los dos son verdaderos o los dos son falsos;
en los dems casos el bicondicional ser falso.
El bicondicional se utiliza a veces con el significado
de equivale a, y con este sentido se puede utilizar en las
definiciones. En el captulo 3.3. de este libro utilizo el
bicondicional para definirlas distintas clases de relaciones.
66 I ANLISIS FORMAL
3.1.6. Ejercicios
DE ARGUMENTOS

A. Del programa de Filosofa para nios

a) Sobre el principio de no-contradiccin, el principio

de tercero excluido y el principio de identidad: Lisa (captulo
IV, pg. 42); Investigacin tica (cap. IV-11 y ss., pgs. 191
y ss.).
b) Sobre el silogismo hipottico, o razonamiento
condicional: Investigacin filosfica, cap. XVI-5, pgs. 437
y ss.); Investigacin tica (cap. 1-44, pgs. 84 y ss.).
c) Razonamiento condicional y criterios de valor: Lisa
(episodio 5., pgs. 28 y ss.); Investigacin tica (cap. I I I -
20, pg. 169).

B. Otros ejercicios

1. Decir si el siguiente razonamiento es vlido y

por qu:
Si apruebo COU ir a la Universidad. Si voy a
la Universidad, tendr que salir de mi pueblo.
Luego, si apruebo COU, tendr que salir de mi
pueblo.
2. Decir si el siguiente razonamiento es vlido y
por qu:
Slo si el Mallorca baja a segunda divisin, el
Albacete permanece en primera. Slo si el
Salamanca sube a primera, el Mallorca baja a
segunda. El Salamanca ha subido a primera.
Luego, el Albacete permanece en primera.
3. Decir si el siguiente razonamiento es vlido y
por qu:
O apruebo el curso o suspendo. Si suspendo, no
 tendr vacaciones^pues tendr que estudiar. ANLISIS FORMAL | 67
DE ARGUMENTOS
Si apruebo, tampoco tendr vacaciones pues
tendr que ayudar en el negocio familiar.
Luego, no tendr vacaciones.

Pautas para realizar los ejercicios

1. Seap: apruebo el curso; q: ir a la Universidad

y r: tendr que salir de mi pueblo. La forma lgica del
argumento sera:

P ^ q
q ^ r
h-p ^ r

Constmyamos la tabla de verdad de este argumento. Como

lmyti:esenunciadosatrnicosdistintos,elnrnerodecornbiiiaciones
posibles de valores de verdad ser 2 ' =8 (2siendo n = 3). Para
conseguir todas las combinaciones posibles de valores de verdad,
los escribimos de cuatro en cuatro en la primera columna, de dos
en dos en la segunda, y altemos en la tercera.

P q r P^ q q r P ^ r
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V F
F V V V V V
F V F V F V
F F V [V V v]
F F F [V ~ = =v= = V]
1 C I D UNICA
1^
Fijmonos en las lneas en las que p -> q y q -> r
son ambos verdaderos (primera, quinta, sptima y octava)
68 I ANLISIS FORMAL y vcremos que tambin p > r es verdadero. Por tanto se
DE ARGUMENTOS
trata de un argumento vlido.

2. p: el Mallorca baja a segunda divisin,

q: el Albacete permanece en primera,
r: el Salamanca sube a primera.

La forma del argumento es:

q p
p ^ r
r

Construyamos la tabla de verdad de este argumento:

Si nos fijamos en las lneas en que q p, p -> r y

r son verdaderos (primera, quinta y sptima), vemos que
q puede ser verdadero o falso. Por tanto, la conclusin no
se deduce de las premisas y el argumento no es vlido.

3. p: apruebo el curso
q: suspendo el curso
r: tendr vacaciones

La forma del argumento es:

 pVq A N L I S I S FORMAL | 69
DE ARGUMENTOS
p > ->r
q ^ -ir

La tabla de verdad para este argumento es:

p q r -ir pVq p > -ir q ^ -ir

V V V F V F F
V V F [v_. _ _ \ L _ __v]
V F V F V F V
V F F [v_. __v]
F V V F V V F
F V F [V Y_ . V]
F F V F F V V
F F F V F V V

Cuando p V q, p ^ ->r y q ^ - r son los tres verdaderos

(lneas segunda, cuarta y sexta), - r tambin es verdadero.
E l argumento es, pues, vlido.

3 . 2 . Teora del silogismo y lgica de clases

Sea el razonamiento siguiente:

(32) Todos los albacetenses son espaoles.

Todos los espaoles son europeos.
Luego, todos los albacetenses son europeos.

Intuitivamente sabemos que (32) es un razonamiento

vlido; pero su validez no aparece si este argumento lo
formalizamos como hemos venido haciendo hasta ahora.
En lgica de enunciados no se analiza la estructura interna
de las proposiciones, siendo (32') la representacin formal
70 I ANLISIS FORMAL
de (32). Como podemos ver, (32') no es un esquema
DE ARGUMENTOS
argumentativamente vlido.

(32') p
q
l-r

Si (32) es un razonamiento vlido, lo es en virtud de

las relaciones que se establecen entre los sujetos y
predicados de cada uno de los enunciados de que consta.
Ya Aristteles analizaba las proposiciones apofnticas o
declarativas aqullas que pueden ser verdaderas o
falsas en trminos de sujeto y predicado. Segn la
terminologa tradicional, un juicio es toda proposicin
que establece una relacin entre un sujeto S y un predicado
P. Si representamos (32) teniendo en cuenta esta relacin,
nos encontraremos con un esquema argumentativo (32"),
cuya validez s es evidente.

(32") Todos los A son B

Todos los B son C
Luego, todos los A son C

3.2.1. Los juicios

y su normalizacin

Podemos interpretar S y P como variedades de clases^

y las relaciones entre S y P, como relaciones u operaciones
entre clases. Si todos los miembros de una clase A son
miembros de otra clase B, decimos que la clase A est
incluida en la clase B. As, podemos reinterpretar (32)
como (33):
^ Entendemos
aqu que una clase es
(33) La clase de los albacetenses est incluida en la
un conjunto de obje- clase de los espaoles.
tos que tienen una La clase de los espaoles est incluida en la
misma propiedad. clase de los europeos.
 Luego, la clase de los albacetenses est incluida ANALISIS FORMAL | 71
DE ARGUMENTOS
en la clase de los europeos.

Sean los siguientes juicios:

(34) Los espaoles son europeos.

Si alguien es espaol, entonces es europeo.
Cada espaol es europeo.
Cualquier espaol es europeo.

Para facilitar el anlisis lgico, vamos a normalizar'*

todos estos juicios como (35):

(35) Todos los espaoles son europeos.

Si entendemos que todo el conjunto de espaoles

constituye una clase y que lo mismo ocurre con el conjunto
de los europeos, podemos entender que (35) nos dice que
la clase de los espaoles est dentro de o es una subclase
de o est incluida en la clase de los europeos. Esto lo
podramos representar grficamente, como se hace en
Filosofa para nios, por medio de los diagramas de EULER,
en donde cada crculo representa una clase. Tendramos
(36):

. espaoles
(36) - europeos

Se entiende por
Todos los espaoles son europeos lenguaje lgico nor-
malizado, un fragmento
de un lenguaje natural,
Podemos tambin utilizar los diagramas de VENN para
suplementado con algu-
representar (35). La tcnica que usamos consiste en dibujar
nas nociones y conve-
dos crculos secantes y rayar la parte que no representa nciones tcnicas dirigi-
nada, por carecer de elementos. As, (35) se representara das a facilitar el anlisis
como (37): lgico.
72 I A N L I S I S FORMAL
DE ARGUMENTOS

Todos los espaoles

son europeos

espaoles europeos

En El descubrimiento de Harry (cap. 11) se plantea el

tema de la normalizacin de este tipo de oraciones. En
Investigacin filosfica (11-5 y ss., pp. 45 y ss.), LIPMAN
ofrece ejercicios de oraciones que se pueden normalizar
con la forma todos...son y ningn...es. En estos
ejercicios tambin presenta oraciones que empiezan con
slo. Cuando en castellano una oracin comienza con
la palabra slo, puede normalizarse, dice LIPMAN, como
una oracin que comienza con todos, pero primero se
deben invertir el sujeto y el predicado. As, las oraciones
(38) y (39) se normalizarn como (38') y (39'),
respectivamente:

(38) Slo criaturas salvajes son animales que

habitan esta regin.
(38') Todos los animales que habitan esta regin
son animales salvajes.
(39) Slo las personas libres son personas
valientes.
(39') Todas las personas valientes son personas Ubres.

Este modo de normalizares correcto. Pero, algunas veces,

la normalizacin de oraciones que empiezan por slo no es
tan automtica como nos dice LIPMAN, y ms si tenemos en
cuenta consideraciones pragmticas (T. MIRANDA, 1991 b).
En Investigacin filosfica (cap. U, ejercicio 7, p. 48) se nos
pregunta si, supuesta la verdad de (40), resultara tambin
verdadero (41). La respuesta que se da en el manual es que
la verdad de (41) no se puede determinar a partir de (40), pero
s la de (42):
 (40) Slo los chicos inteligentes estn en esta clase. A N L I S I S FORMAL | 73
DE ARGUMENTOS
(41) Todos los chicos inteUgentes estn en esta clase.
(42) Todos los chicos que estn en esta clase
son inteligentes.

Estoy de acuerdo en que (40) no implica

semnticamente (41) y s (42). Es obvio que (43) es verdad
y que no lo es (44):

(43) Slo los varones son maridos.

(44) Todos los varones son maridos.

Podemos decir que las oraciones de la forma (45)

implican semnticamente las oraciones de la forma (46).
Pero creo que tambin es verdad que hay ocasiones de
intercomunicacin real en que cuando alguien dice una
expresin de la forma (45) est implicando
pragmticamente la verdad de otra de la forma (47). Tal
es el caso, por ejemplo, cuando X le dice a Y (48):

(45) Slo los A son B.

(46) Todos los B son A.
(47) Todos los A son B.
(48) Slo tus hijos estn invitados a cenar conmigo.

Creo que Y puede entender que la totalidad de sus

hijos estn invitados, pues si no es as, X tendra que haber
usado el cuantificador algunos de tus hijos. Volviendo
a (40), creo tambin que hay contextos extralingsticos
que permiten entenderla como (41), pues el artculo
determinado los se puede referir a la totalidad de un
universo conocido como contexto por el hablante y el
oyente. As, si los alumnos de un curso son distribuidos
en grupos y decimos que en el grupo A slo estn los
chicos inteligentes, estamos diciendo tambin que en el
resto de grupos no hay chicos inteligentes. Otra cosa es
que digamos (49), en cuyo caso no podemos implicar ni
semntica ni pragmticamente (50).
74 ANLISIS FORMAL
(49) Slo chicos inteligentes hay en esta clase.
DE ARGUMENTOS

(50) Todos los chicos inteligentes estn en esta clase.

Hasta aqu hemos tratado de oraciones que equivalen

a otra de la forma todos...son. Veamos ahora las
siguientes oraciones (51), que se normalizan como (52):

(51) N i un solo caballo es reptil.

Los caballos nunca son reptiles.
Ningn caballo es un reptil.
Bajo ninguna circunstancia son reptiles los
caballos.
(52) Ningn caballo es reptil.

En trminos de relaciones de clase, (52) nos dice que

ningn elemento de la clase caballo pertenece a la clase
reptil. O, dicho de una manera ms tcnica, que la clase
caballo pertenece al complemento de la clase reptil. En un
diagrama de Euler (52) se representara como (53):

(53)

Ningn caballo es reptil

En un diagrama de VENN tendramos que rayar, por no

contener ningn elemento, la parte del crculo
correspondiente a la clase caballo que queda dentro de la
clase de los reptiles. Tendramos (54):

Ningn caballo es reptil

 En el captulo segundo de El descubrimiento de Harry ^'^^'-'^'s FORMAL | 75
, . _ . , , , , , DE ARGUMENTOS

los nios y las ninas estn buscando una palabra para dar
cuenta de todas las cantidades que quedan entre todos
y ninguno. En este captulo, Mickey sugiere que se use
la palabra algunos. As, las oraciones (55) se podran
normalizar como (56):

(55) Bastantesalumnosdemicolegioestudianingls.
Muchos alumnos de mi colegio estudian ingls.
Un gran nmero de alumnos de mi colegio
estudian ingls.

(56) Algunos alumnos de mi colegio son personas

que estudian ingls.

(56) nos indica que hay al menos un elemento que

pertenece a la clase de alumnos de mi colegio y que
pertenece tambin a la clase de personas que estudian
ingls. Su representacin grfica ser (57), teniendo en
cuenta que el signo x indica que la zona en que se
encuentra est positivamente ocupada por algn elemento.

alumnos de personas que

mi colegio estudian ingls

Algunos alumnos de mi colegio son personas que

estudian ingls.

Por ltimo, sean ahora las oraciones (58), que las

normalizaremos como (59):

(58) Algunos alumnos de mi colegio no estudian

griego.
76 I A N L I S I S FORMAL
Bastantes alumnos de mi colegio no estu-
DE ARGUMENTOS
dian griego.
Un gran nmero de alumnos de mi colegio
no estudian griego.
La mayora de alumnos de mi colegio no
estudian griego.

(59) Algunos alumnos de mi colegio no estudian

griego.

(59) nos dice que hay individuos que pertenecen a la

clase alumnos de mi colegio y no pertenecen a la clase
personas que estudian griego, o, dicho de otro modo,
que la clase alunmos de mi colegio no est incluida en
la clase personas que estudian griego. Su representacin
grfica sera (60):

(60)

alunmos de mi
colegio estudian griego

Algunos alumnos de mi colegio no son personas que

estudian griego

En el captulo anterior, cuando hablaba de la

implicacin pragmtica, deca que la expresin (31), que
aqu reescribo como (61), no implica sintcticamente (62),
pero s la puede implicar pragmticamente.

(61) Algunos alumnos han suspendido.

(62) Algunos alumnos no han suspendido.

En Investigacin filosfica (cap. IV, p. 112) vemos

que, segn LIPMAN (63) se normaliza como (64) y que (65)
se normaliza como (66):
 (63) Bastantes nios de doce aos son alumnos. ANLISIS FORMAL | 77
A I J J ~ 1 DE ARGUMENTOS

(64) Algunos nmos de doce anos son alumnos.

(65) Casi todos los nios de doce aos son alumnos.
(66) Algunos nios de doce aos son alumnos y
algunos nios de doce aos no son alunmos.

Estoy de acuerdo en que, siguiendo criterios

exclusivamente semnticos (o lgicos), (63) se normaliza
como (64), pero no en que (65) se normaliza como (66).
La diferencia entre los cuantificadores bastantes y casi
todos slo radica en que ocupan distinto lugar en una
escala cuantificacional, pero ambos son cuantificadores
existenciales. Supongamos, para seguir el ejemplo de El
descubrimiento de Harry que ya conocemos, que tenemos
una bolsa en donde hay cien bolas cuyos colores
desconocemos y que las vamos sacando una a una, y
supongamos tambin que hemos ya sacado noventa bolas
y todas son blancas: podemos decir, entonces (67), pero
no (68):

(67) Casi todas las bolas de esta bolsa son blancas.

(68) Algunas bolas de esta bolsa son blancas y
algunas bolas de esta bolsa no son blancas.

Creo que al decir que (65) se normaliza como (66), se

estn siguiendo consideraciones pragmticas, pero
entonces tambin habra que normalizar
pragmticamente (63) como (66). Propongo que la
normalizacin de oraciones se haga atendiendo slo a
consideraciones lgico-semnticas, y que, por tanto, las
oraciones como (69) se normalicen como (69'), en contra
de lo que dice el manual de LIPMAN.

(69) Casi todos los nios de doce aos son alumnos.

Todos menos uno de los nios de doce aos
son alumnos.
Prcticamente todos los nios de doce aos
son alumnos.
78 ANLISIS FORMAL
La mayora de los nios de doce aos son
DE ARGUMENTOS
alumnos.
Los nios de doce aos generalmente son alumnos.
(690 Algunos nios de doce aos son alumnos.

Volvamos ahora a las oraciones que se normalizan

con todos y con ningn. Segn la lgica moderna, la
oracin todos los espaoles son europeos no nos dice
nada sobre la existencia o no de espaoles, pues el sentido
que se le da a la oracin es que para todo individuo x, si
X es espaol, entonces x es europeo. Lo mismo ocurre
con las oraciones que empiezan con ningn. La lgica
a la que nos estamos refiriendo entiende la oracin ningn
europeo es americano en el sentido de que no existe un
individuo x tal que si x es europeo, entonces x sea
americano: nada se nos dice, pues, sobre si existen o no
individuos que sean europeos. Sin embargo, cuando en el
lenguaje natural proferimos la expresin todos los
espaoles son europeos, estamos implicando que
suponemos que existen espaoles. En castellano, el
cuantificador universal generalmente implica un supuesto
existencial. Lo mismo hay que decir de la expresin ningn
europeo es americano: quien emite esta oracin en
castellano est implicando que existen europeos.
La lgica tradicional tambin considera que las
oraciones que empiezan con todos y con ningn
conllevan un supuesto existencial. Por ello, segn esta
lgica, y como veremos en la seccin siguiente, los juicios
(70) y (71) implican (70') y (71') respectivamente, lo cual
^ Para esta lgica,
no es admitido por la lgica moderna ^.
el cuantificador par-
ticular s afirma exis-
tencia: (70') es inter- (70) Todos los espaoles son europeos.
pretado como existe (700 Algunos espaoles son europeos.
algn individuo x que (71) Ningn europeo es americano.
es espaol y es euro-
(710 Algn europeo no es americano.
peo, y (71') como
existe algn indivi-
duo X que es europeo En este punto, como veremos, la lgica tradicional
y no es americano. est ms cercana al funcionamiento del lenguaje natural.
 A N L I S I S FORMAL 79
Para que en los diagramas con los que representamos
DE ARGUMENTOS
oraciones como (70) y (71) se refleje la existencia de
individuos, voy a escribir el signo x en la zona
correspondiente. As, la representacin de (70) ser (72)
y la de (71) ser (73):

(72)

espaoles europeos

Todos los espaoles son europeos

(73)

europeo americano

Ningn europeo es americano

Resumiendo, la doctrina tradicional nos dice que los Las letras A , I

son las dos primeras
juicios se clasifican atendiendo a su cualidad en afirmativos
vocales de la palabra
y negativos, y atendiendo a su cantidad en universales y AFIRMO; las letras E ,
particulares. Tenemos, entonces, las cuatro formas O son las vocales de
proposicionales bsicas *: la palabra N E G O .

A (universal afirmativo): Todos los S son P

s p

E (universal negativo): Ningn S es P

s^ p

I (particular afirmativo): Algn S es P

s P

O (particular negativo): Algn S no es P

s p
 I ANLISIS FORMAL
80

DE ARGUMENTOS
3.2.2. Inferencia
inmediata

A veces nos encontramos argumentos que constan de

una sola premisa, de la que se deduce una conclusin,
teniendo ambas algunas de las formas correspondientes a
las cuatro clases de juicios. Se dice, entonces, que la
conclusin se infiere inmediatamente de la premisa.
En El descubrimiento de Harry (cap. X I I , p. 74), Harry
le dice a Lisa que la oracin que contradice a todas las
maderas flotan es algunas maderas no flotan, porque
si hay una sola variedad de madera que no flote, entonces
la oracin algunas maderas no flotan es verdadera, y la
oracin todas las maderas flotan es falsa. Enseguida
Lisa observa que la oracin que contradice a algunas
asignaturas son interesantes es ninguna asignatura es
interesante. Los protagonistas de la novela se dan cuenta
de que existen unas oposiciones entre las clases que ya
conocemos de juicios. Psello, un escolstico medieval,
represent en un cuadro las oposiciones que se pueden dar
entre los juicios. Este cuadro, en donde incluyo la
representacin diagramtica de cada uno de los tipos de
proposiciones, es (74):
A: Todos l o s S son P E : Ningn S es P

S P S ?
I : Algn S es P O: Alfn S no es P
Contrarios A N L I S I S FORMAL | 8 1
DE ARGUMENTOS

Dos proposiciones son contrarias cuando ambas son

universales, pero difieren en cualidad. Las proposiciones
A y E son contrarias. Sean las oraciones (75) y (76):

(75) Todos los espaoles son europeos.

(76) Ningn espaol es europeo.

Estos juicios son contrarios. Es obvio que los juicios

contrarios no pueden ser ambos verdaderos. Si (75) es
verdadero, entonces (76) es falso, y viceversa. Pero sean
ahora los dos juicios contrarios (77) y (78):

(77) Todos los espaoles son mdicos.

(78) Ningn espaol es mdico.

Vemos tambin que estos juicios son ambos falsos y,

sin embargo, (75) es verdadero y (76) es falso.

Dos juicios contrarios (a) no pueden ser ambos

verdaderos, pero (b) pueden ser los dos falsos.

Contradictorios

Las proposiciones contradictorias difieren en cantidad

y cualidad. A y O son contradictorias, y tambin lo son E
e I. Volviendo a los ejemplos de Harry, (77) y (77') son
contradictorias, y lo mismo hay que decir de (78) y (78'):

(77) Todas las maderas son objetos que flotan.

(77') Algunas maderas no son objetos que flotan.
(78) Algunas asignaturas son interesantes.
(78') Ninguna asignatura es interesante.

Dmonos cuenta de que la contradictoria de cualquier

oracin es su negacin. Por tanto, las oraciones
82 I ANLISIS FORMAL contradictorias tienen opuestos valores de verdad; as, si
DE ARGUMENTOS , , , , ^ ,
una es verdadera, la otra sera falsa, y viceversa.

Dos juicios contradictorios (a) no pueden ser los dos

verdaderos, y (b) no pueden ser los dos falsos.

Subcontrarios
Los juicios subcontrarios son particulares pero difieren
en cualidad. Las proposiciones I y O son subcontrarias,
como lo son (79) y (79'):

(79) Algunos alumnos son estudiantes de ingls.

(79') Algunos alumnos no son estudiantes de ingls.

Si una de ellas es falsa, la otra ser verdadera. Pero,

como ya sabemos, si una de ellas es verdadera no se sigue
lgicamente la verdad de la otra. Sin embargo, si alguien
profiere (79) en algunos contextos, estar dando a entender
(79'). Aunque (79) no implica lgicamente (79'), s la
implica pragmticamente, en algunos casos.

Dos juicios subcontrarios (a) no pueden ser ambos

falsos, pero (b) los dos pueden ser verdaderos.

Subalternos

Los juicios subaltemos difieren en cantidad y tienen la

misma cualidad. Son subaltemos A e I, y lo mismo les sucede
a E y O. Sean las proposiciones subaltemas (80) y (80'):

(80) Todos los tigres son mamferos.

(80') Algunos tigres son mamferos.

Segn la lgica moderna (80) no implica (80'), pues

slo esta proposicin, y no aqulla, conlleva afirmacin
de existencia. En cambio, segn la lgica tradicional, ms
en consonancia en este punto con la lgica informal, (80) ANLISIS FORMAL | 83
DE ARGUMENTOS
s implica (80'). Del mismo modo (81) implica (81').

(81) Ningn europeo es americano.

(81') Algn europeo no es americano.

Por tanto, si (80) es verdadero, tambin lo ser (80');

si (80') es falsa, lo ser tambin (80); si (80) es falsa, no
se puede determinar el valor de verdad de (80'), y si (80')
es verdadero, tampoco se puede determinar el valor de
verdad de (80). Lo mismo habra que decir de (81) y (81').

A y E implican I y O respectivamente

El descubrimiento que hizo Harry, en el primer captulo

de la novela que lleva su nombre, es que de la verdad de
(82) no se sigue la verdad de (83):

(82) Todos los planetas son cuerpos que giran

alrededor del Sol.
(83) Todos los cuerpos que giran alrededor del
Sol son planetas.

Las oraciones que empiezan por todos, nos dice

Harry, no se pueden invertir. Fijmonos en el diagrama
(84) de las oraciones de la forma todos los A son B:

(84)

A B

Todos los A son B

84 I ANLISIS FORMAL Vemos Quc TIO cs verdadera la oracin todos los B
DE ARGUMENTOS 7 T i ' i ' l

son A ^. Llamamos conversin de una proposicin a la

inferencia de otra proposicin de significado equivalente
pero habiendo cambiado el orden de sujeto-predicado. Si
observamos el diagrama anterior vemos que la conversa
de todos los A son B sera algunos B son A.
Harry tambin se da cuenta de que las oraciones que
empiezan por ningn s se pueden invertir, conservando
el mismo valor de verdad. Si es verdadero (85), tambin
lo ser (85'):
(85) Ningn guila es un len.
(85') Ningn len es guila.

Si observamos el diagrama (86), que representajuicios

de la forma ningn A es B, veremos que su proposicin
conversa es ningn B es A.

A B

Sea ahora el juicio algunos espaoles son filsofos.

Obviamente, podemos decir que si este juicio es verdadero,
tambin lo ser algunos filsofos son espaoles. Si
observamos el diagrama (87), que representa proposiciones
' La excepcin es de la forma algunos A son B, veremos que su conversa
cuando hay relacin de
sera algunos B son A.
identidad entre sujeto
y predicado. As, por
ejemplo, la proposi-
cin todos los oculis-
tas son mdicos espe-
cialistas de ojos, s se
puede invertir.
 A N L I S I S FORMAL | 85
DE ARGUMENTOS

A B

Por ltimo, veamos lo que ocurre con los juicios par-

ticulares negativos, cuyo diagrama representativo es (88):

(88)

Algunos A no son B

Vemos que de aqu no se puede decir nada de B. Por

tanto, estas proposiciones no tienen conversas.

RESUMEN
Si es verdad que Tambin es verdad su conversa
Todos los A son B Algunos B son A
Ningn A es B Ningn B es A
Algn A es B Algn B es A
Algn A no es B

3.2.3. Inferencia mediata:

silogismos

En El descubrimiento de Harry (cap. XIV) nuestros

amigos estn pensando sobre relaciones entre oraciones.
Lisa anot uno de los ejemplos de los que haba hablado
con sus compaeros unos das antes. El ejemplo era (88):
86 I ANLISIS FORMAL
(88) Todos los perros son animales.
DE ARGUMENTOS
Todos los collies son perros.
Luego, todos los collies son animales.

Lo curioso de este ejemplo, para ellos, es que si te dan

las dos primeras oraciones, puedes calcular la tercera.
Tambin se dan cuenta de que en las dos primeras oraciones
aparece la palabra perros y en la conclusin ha
desaparecido. Los nios han descubierto un tipo de
argumentacin en la que de un antecedente, que compara
dos trminos con un tercero, se infiere un consecuente,
que une o separa esos dos trminos entre s. A este tipo
de razonamiento se le conoce con el nombre de silogismo.
Aqu nos centraremos en el silogismo categrico, es decir,
en aqul que est compuesto de juicios. La lgica
aristotlica contiene un profundo estudio sobre este tema.
Un silogismo consta de tres trminos. El trmino que
se repite es el trmi-no medio (M); el trmino que aparece
como sujeto de la conclusin es el tr-mino menor (S):
y el que aparece como predicado de la conclusin es el
trmino mayor (P). El silogismo consta de tres juicios:
dos premisas (antecedentes) y la conclusin
(consecuente). La premisa mayor es aqulla en donde se
encuentra el trmino mayor; la premisa menor es la que
contiene el trmino menor. Teniendo esto en cuenta, el
esquema de (88) sera (89):

(89) Todos los M son P Premisa mayor

Todos los S son M Premisa menor
Luego, todos los S son P .. Conclusin

El silogismo es un razonamiento deductivo, por tanto

puede afirmarse de l la validez. Recordemos que un
silogismo es vlido cuando la verdad de la conclusin se
sigue necesariamente de la verdad de las premisas. Dicho
de otro modo, un silogismo es vlido cuando no puede ser
el caso de que sus premisas sean verdaderas y su conclusin
sea falsa. Un silogismo vlido cumple determinadas reglas.
Conocidas stas podemos determinar si un silogismo es A N L I S I S FORMAL 87
DE ARGUMENTOS
vlido o no. Tambin podemos determinar esto por medio
de diagramas. Veamos cmo podemos representar (89) en
un diagrama como (92). Empecemos dibujando tres
crculos secantes, que representan cada uno de los tres
trminos:

(90)

A continuacin representamos la premisa mayor, con la

tcnica que ya hemos visto en las secciones anteriores:

Todos los M son P

Obsrvese que el smbolo de existencia x lo he

situado entre S y P, indicando que los individuos de la
clase M pueden pertenecer tanto a S como a P, o a ambas
clases. Por ltimo, aado en (91) la representacin de la
premisa menor, resultando (92):
88 I ANLISIS FORMAL

DE ARGUMENTOS

Todos los S son M

Vemos que la conclusin tambin queda representada,

automticamente, en el diagrama anterior:

Todos los S son P.

Se trata de una tcnica fcil, que me permite construir

buenos modelos para razonar y convalidar silogismos. Con
todo, voy a exponer las reglas del silogismo, lo cual me
permitir poner ms ejemplos y construir ms diagramas.

Primera regla: E l silogismo debe tener tan slo tres

trminos: mayor, medio y menor.

Contraviene esta regla, por ejemplo, el siguiente

razonamiento:

Estos vestidos son violetas.

Las violetas son flores.
Luego, estos vestidos son flores (?)

En este argumento hay cuatro trminos, pues violeta

se toma en dos sentidos distintos: como un color y como
una flor. Se trata, pues, de un silogismo no vlido, no
pudindose deducir nada de las premisas.

Segunda regla: Los trminos no pueden tener mayor

extensin en la conclusin que en las premisas.
 Un ejemplo de Lisa (El descubrimiento de Harry, cap. A N L I S I S FORMAL | 89
DE ARGUMENTOS
XIV, pg. 94) contraviene esta regla:

(93) Todas las liebres son mamferos.

Todas las liebres son rpidas.
Luego, todos los mamferos son rpidos (?).

Mamferos tiene en (93) mayor extensin en la

conclusin en donde est tomado en su mxima
extensin que en la premisa en donde slo se extiende
a un grupo, las liebres. Si representamos (93) en un
B;3LOTKA
diagrama, resulta (94), donde podemos ver que el ONSEfiOR RAMN OVICiO
argumento no es vlido. PREZ MORALES

(94)

Mamferos Rpidos

Liebres

No se sigue que: Todos los mamferos son rpidos

Tercera regla: E l trmino medio se ha de tomar en

toda su extensin por lo menos en una de las premisas.
Sea el argumento siguiente (95):

(95) Todos los espaoles son europeos.

Todos los madrileos son europeos.
Luego, todos los madrileos son espaoles (?).

Tanto las premisas de (95), como su conclusin, son

verdaderas; sin embargo, no es un argumento vlido porque
el trmino medio, europeos, no est tomado en toda su
extensin en las premisas. A l representar stas en el
diagrama (96) vemos que la conclusin no queda
representada:
90 I A N L I S I S FORMAL
(96)
DE ARGUMENTOS

Madrileos Espaoles

Europeos

No se sigue: Todos los madrileos son espaoles

Cuarta regla: E l trmino medio no debe entrar en

la conclusin.
De acuerdo con esta regla, de las dos premisas del
ejemplo siguiente no se sigue una conclusin cuyo sujeto
sea mamferos.

Todos los tigres son mamferos.

Todas las vacas son mamferos.
Luego, todos los mamferos son... (?)

Quinta regla: De dos premisas negativas no se puede

sacar ninguna conclusin.
Segn esta regla, el argumento (97) no es vlido porque
sus premisas son ambas negativas.

(97) Ningn espaol es asitico.

Ningn alemn es asitico.
Luego, ningn alemn es espaol (?).

Representemos en el diagrama (98) las premisas y

veremos como no se sigue de ellas la conclusin.
 No se sigue: Ningn alemn es espaol

En este argumento son verdaderas tanto las premisas

como la conclusin, pero no tiene una forma argumentativa
vlida. Podemos sustituir en (97) sus tres trminos por
otros, y obtener un argumento con la misma forma, en
donde las premisas sean verdaderas y la conclusin sea
falsa.

(99) Ningn andaluz es africano.

Ningn sevillano es africano.
Luego, ningn sevillano es andaluz (?).

Sexta regla: De dos premisas afirmativas no puede

sacarse una conclusin negativa.
Vemos que de las siguientes premisas no se puede
sacar ninguna conclusin negativa:

Todos los futbolistas son deportistas.

Todos los deportistas son flexibles.
Luego, ningn deportista... (?)

Sptima regla: L a conclusin debe seguir siempre

la peor parte.
Es peor parte el particular frente al universal
y el negativo frente al afirmativo. As, si en un silogismo
una premisa es negativa, la conclusin ser negativa; y si
una premisa es particular, la conclusin tambin lo ser.
El siguiente argumento tomado de Investigacin
92 I ANLISIS FORMAL fic, cao. I X ' l , O. 432 es vlido, pues una de las
DE ARGUMENTOS . . , , , - ^ ,
premisas es negativa y la conclusin tambin lo es:

Todos los casos de amabilidad son casos de

bondad.
Ningn caso de brutalidad es un caso de bondad.
Luego, ningn caso de brutalidad es un caso de
amabilidad.

Sea ahora el siguiente argumento (100):

(100) Algunos polgonos son cuadrados.

Todos los cuadrados son cuadrilteros.
Luego, todos los cuadrilteros son polgonos (?).

Aunque las premisas y la conclusin de (100) son

verdaderas, sin embargo, no es un silogismo vlido. La
conclusin no puede ser universal puesto que una de las
premisas es particular la primera. Vamos a construir,
paso a paso, el diagrama de estas premisas y ver lo que
ocurre con la conclusin. Primero dibujamos los tres
crculos secantes, correspondientes a los tres trminos:

Cuadrilteros

A continuacin representamos la primera premisa:

 El signo de existencia x lo hemos colocado, de
momento, de modo que caiga tanto dentro de la clase
cuadrado, como de la clase cuadriltero, puesto que
nosenosha dicho que algn polgono no pueda ser tambin
cuadriltero. El siguiente paso consiste en representar la
segunda premisa:

Cuadrilteros

Todos los cuadrados son cuadrilteros

En el diagrama vemos que la conclusin todos los

cuadrilteros son polgonos no queda representada; por
tanto, no se deduce de las premisas. Lo que s queda
representado es algn cuadriltero es polgono. Si un
argumento tiene una premisa particular, la conclusin no
puede ser universal; (100) sera un silogismo vlido si su
conclusin fuera como la de (101):

(101) Algunos polgonos son cuadrados.

Todos los cuadrados son cuadrilteros.
Luego, algunos cuadrilteros son polgonos.
 Octava regla: De dos premisas particulares no se
sigue nada.
El siguiente argumento es invlido porque sus dos
premisas son particulares:

Algunos profesores son padres.

Algunos padres son lectores de revistas de
educacin.
Luego, algunos profesores son lectores de
revistas de educacin (?).

Comprobemos la invalidez de este argumento

construyendo su diagrama. Dibujemos, en primer lugar,
los tres crculos que representan cada uno de los trminos:

Profesores Lectores
de revistas
de educacin

^,--^Padres

Representemos, sobre estos crculos, la primera

premisa:

Profesores Lectores
de revistas
de educacin

Algunos profesores son padres

 Sobre este diagrama representemos ahora la segunda A N L I S I S FORMAL 95
DE ARGUMENTOS

premisa:

Profesores Lectores
de revistas
de educacin

Algunos padres son lectores de revistas de educacin

Vemos que no se sigue necesariamente la conclusin

algunos profesores son lectores de revistas de educacin,
pues en la primera premisa el signo de existencia x podra
caer fuera del crculo correspondiente a lectores de revistas
de educacin, quedando, entonces, representada como
sigue:

Profesores Lectores
de revistas
de educacin

Algunos profesores son padres

Y el signo existencial x de la segunda premisa podra

caer fuera del crculo de profesores, quedando, entonces,
representada de la siguientes manera:
Profesores Lectores
de revistas
de educacin

Padres
Algunos padres son lectores de revistas de educacin

Donde vemos claramente que no queda representada

algunos profesores son lectores de revistas de educacin.

Figuras y modos del silogismo

Las fguras son las distintas formas que pueden tener
los silogismos segn la colocacin del trmino medio er.
las premisas. La primera figura se caracteriza porque el
trmino medio es el sujeto en la premisa mayor y el
predicado en la menor; en la segunda figura el trmino
medio es predicado en las dos premisas; en la tercera figura
es sujeto en ambas premisas; en la cuarta figura el trmino
medio es el predicado de la premisa mayor y el sujeto de
la menor:

1.^ figura 2.* figura 3!" figura 4.^ figura

M es P P es M M es P P es M
S es M S es M M es S M es S

S es P S es P S es P S es P

Los modos del silogismo son las distintas

combinaciones que pueden hacerse con las premisas y la
conclusin, considerando en ellas su cantidad y su cualidad.
Sea el silogismo siguiente:
 A N L I S I S FORMAL |
Todos los seres prudentes son seres humanos. 97
DE ARGUMENTOS
Todos los seres humanos son personas.
Luego, algunas personas son seres prudentes.

Este silogismo pertenece a la cuarta figura porque el

trmino medio, seres humanos, es el predicado de la
premisa mayor y el sujeto de la menor. Su modo es: AAI,
pues las dos premisas son universales afirmativas (AA) y
la conclusin es particular afirmativa (I).
El nmero de modos posibles, teniendo en cuenta que
hay cuatro figuras, es de sesenta y cuatro. De ellos slo
diecinueve respetan las reglas de silogismo. Los modos
restantes violan una o ms reglas. Los modos vlidos de
cada figura son:

Modos vlidos
1. " figura: AAA; EAE; AII; EIO
2. ^ figura: EAE; AEE; EIO; AOO
3. ^ figura: A A I ; EAO; l A I ; AII; OAO; EIO
4. ^ figura: A A I ; AEE; l A I ; EAO; EIO

Para facilitar su memorizacin, los lgicos antiguos

inventaron unas palabras mnemotcnicas, en las que las vocales
eran las del modo vlido correspondiente. Estas palabras son:
1figura: BARBARA; CELARENT; DARE; FERIO
2. " figura: CESARE; CAMESTRES; FESTINO;
BAROCO
3. Tigura: DARAPTI; FELAPTON; DIS AMIS; DATISI;
BOCARDO; FERISON
4. " figura: BAMALIP; CAMENTES; DIMATIS;
FESAPO; FRESISON
No es necesario que aprendamos ni estas palabras ni
las reglas del silogismo para poder determinar la validez
de uno de ellos. Basta con hacer un diagrama para saber
si una conclusin se deduce de las premisas o, incluso,
para saber qu conclusin se deduce de ellas. Veamos el
argumento siguiente:
98 I ^^^'^J^,'"""^^' Ningn extremeo es andaluz.
DE ARGUMENTOS

Todos los extremeos son espaoles.

Luego, algn espaol no es andaluz.
Este silogismo pertenece a la tercera figura, pues el
trmino medio es el sujeto en las dos premisas. Su modo
es: E A O . Si ouscamos el cuadro de los modos vlidos,
vemos que se trata de un silogismo vlido. Su diagrama
sera el siguiente:

Por ltimo, consideremos otro argumento:

Ningn avestruz es jefe de gobierno.

Todos los jefes de gobierno son mamferos.
Luego, ningn mamfero es avestruz (?).

Como el trmino medio, jefe de gobierno, es el

predicado en la premisa mayor y el sujeto en la menor, se
trata de un silogismo de la cuarta figura. Pertenece al modo:
E A E . Comprobamos la lista y vemos que no aparece como
un silogismo vlido. Viola la regla segunda, que dice que
los trminos no pueden tener ms extensin en la conclusin
se refiere a todos que en la segunda premisa se
refiere a los jefes de gobierno.
Construyamos el diagrama de este argumento.
Representemos en primer lugar la primera premisa:
 Mamfero

Jefes de gobierno

Ningn avestruz es jefe de gobierno

Representemos sobre este diagrama la segunda

premisa:

Mamfero

Todos los jefes de gobierno son mamferos

Vemos que no queda representada la conclusin

ningn mamfero es avestruz. Tampoco podramos
concluir algn mamfero es avestruz porque el signo de
existencia x que est dentro de la clase avestruz, pero
en el lmite de la de mamfero, puede caer fuera de esta
segunda. Lo que s queda representado es algn mamfero
no es avestruz. Por tanto, el silogismo vlido sera:

Ningn avestruz es jefe de gobierno.

Todos los jefes de gobierno son mamferos.
Luego, algn mamfero no es avestruz.

Este silogismo s corresponde a un modo vlido de la

cuarta figura: E A O .
100 I ANLISIS FORMAL
3.2.4. Ejercicios
DE ARGUMENTOS

A. Del programa de Filosofa para nios

a) Sobre la estructura de las proposiciones lgicas:

Investigacin filosfica, cap. 1-27, ejercicio 7.
b) Sobre normalizacin de oraciones universales
afirmativas y universales negativas: Investigacin
filosfica, cap. II-5 y ss., pp. 45 y ss.
c) Normalizacin de oraciones con algunos: In-
vestigacin filosfica, captulo IV-14 y ss., pp. 110 y ss.
d) Sobre clasificacin y utilizacin de diagramas de
EULER: Investigacin filosfica, cap. III-30 y ss.,
pp. 90 y ss.
e) Sobre contradicciones: Investigacin filosfica,
cap. X I I , ejercicios 1, 2, 3 y 4, pp. 327 y ss.
f) Sobre inferencias iimiediatas: Investigacinfilosfica,
cap. X n , ejercicio 5, p. 331.
g) Sobre inversin de oraciones: Investigacin
filosfica, cap. 1-28 y ss., pginas 28 y ss.
h) Silogismos: Investigacinfilosfica, cap. VIII-25
y ss., pp.229 y ss.; Investigacinfilosfica, cap. XIV-26
y ss., pp. 398 y ss.; Investigacin tica, captulo IX-15 y
ss., pp. 431 y ss. (aplicaciones a cuestiones ticas).

B. Otros ejercicios

1. Supongamos que nuestros cientficos han

descubierto que existe otra Tierra parecida a la nuestra, a
la que han llamado Tierra Hermana Graciosa para
distinguirla de la Tierra Gemela de H. PUTMAN. Han
descubierto que una serie de enunciados acerca de esa
Tierra Hermana Graciosa son verdaderos y otros son falsos.
Ahora estn tratando de deducir de ellos la verdad o falsedad
de otros enunciados.
 Enunciados que son verdaderos A N L I S I S FORMAL | 101
DE ARGUMENTOS
a) Tocias las personas han estudiado lgica.
b) Algunos caballos no tienen alas.
c) Algunos burros tocan la flauta.
d) Ningn rbol se quema.

Enunciados que son falsos

e) Todas las ranas croan.
f) Alguna jirafa tiene el cuello corto.
g) Algunos perros ladran.

Se trata de decir si los siguientes enunciados son

verdaderos, falsos o su valor de verdad no se puede
determinar. Exponer razones.

m) Algunos tocadores de flauta son burros.

n) Algn rbol no se quema.
o) Algunos caballos tienen alas.
p) Alguna jirafa no tiene el cuello corto.
q) S-^lo las personas han estudiado lgica.
r) T idos los caballos tienen alas.
s) Ninguna rana croa.
t) Todos los perros ladran.

2. Decir si los siguientes argumentos son vlidos. Si

no lo son, intentar buscar otra conclusin que haga vlido
el argumento. Utilizar diagramas.

a) Todos los filsofos son personas crticas.

Algunas personas crticas no son lgicos.
Luego: Algunos lgicos no son filsofos.
b) Algunos espaoles son bailaores.
Ningn amigo mo es bailaor.
Luego: Ningn amigo mo es espaol.
c) Todos los videojuegos son entretenidos.
Todos los videojuegos son juguetes.
Luego: Todos los juguetes son entretenidos.
1 0 2 I ANALISIS FORMAL 3 . Dccir oucconclusion sc dcducc611 Cada aTgumento.
DE ARGUMENTOS T . T i - , ,

Normalizar las premisas y representarlas en un diagrama.

a) Slo los menores de edad pueden entrar a la fiesta.

Slo los adolescentes son menores de edad.
Luego:...
b) Hay pocos profesores que utilicen mapas
conceptuales.
Slo los seguidores de Ausubel utilizan mapas
conceptuales.
Luego:...
c) Los varones nunca lloran.
Si una persona llora es que tiene sentimientos.
Luego:...

Pautas para realizar los ejercicios

1. m. Verdadero. Es el converso de c.
n. Verdadero. Es subalterno de d.
o. No se puede determinar. Es el subcontrario de
b. Puede ser verdadero, pero no necesariamente
ser la verdad de b no se implica lgicamente ni
la verdad ni la falsedad de o. Pero tngase en
cuenta que en determinados contextos de habla, si
alguien emite b, est implicando pragmticamente
o
p. Verdadero. Es el subcontrario de f, no pudiendo
ser ambos falsos.
q. Equivale a todos los seres que han estudiado
lgica son personas. Es el inverso de a. Su valor
de verdad no se puede determinar.
r. Falso. Contradictorio de b.
s. No se puede determinar. Es el contrario de e, y
dos juicios contrarios pueden ser los dos falsos,
pero no necesariamente.
 t. Falso; t implica g porque son subalternos. Si g ANLISIS FORMAL | 103

DE ARGUMENTOS
es falso, entonces t tambin lo ser.

2. a) Pertenece a la cuarta figura y al modo AOO. No

es vlido. Su diagrama es:

Lgicos Filsofos

Personas crticas

No se sigue ninguna conclusin

b) Pertenece a la segunda figura y al modo l E E . No
es vlido. Su diagrama sera:

Amigos Espaoles
mos

Bailaores

No queda representada la conclusin. De las premisas

no se deduce nada.
c) Pertenece a la tercera figura y al modo AAA. No es
vlido. Su diagrama es:

Juguetes Entretenidos

7 Videojuegos
104 I ANLISIS FORMAL
No queda representada la conclusin. Lo que s queda
DE ARGUMENTOS
representado es algunos juguetes son entretenidos. Por
lo tanto, el siguiente argumento s sera vlido:

Todos los videojuegos son entretenidos

Todos los videojuegos son juguetes.
Luego: Algunos juguetes son entretenidos.

3. a) Las premisas normalizadas seran:

Todas las personas que pueden entrar a la fiesta

son menores de edad.
Todos los menores de edad son adolescentes.

El diagrama que las representa es el siguiente:

Personas que
pueden entrar
a la fiesta

Conclusin: Todas las personas que pueden entrar

a la fiesta son adolescentes. Tambin:
Slo los adolescentes pueden entrar
a la fiesta.

b) Premisas normalizadas:

Algunos profesores son personas que utilizan

mapas conceptuales.
Todas las personas que utilizan mapas
conceptuales son seguidores de Ausubel.
 El diagrama quedara: ANLISIS FORMAL | 105

DE ARGUMENTOS

Seguidores
de Ausubel

mapas conceptuales

Conclusin: Algunos seguidores de Ausubel son

profesores.

c) Premisas normalizadas:

Ningn varn es una persona que llora.

Todas las personas que lloran son seres que
tienen sentimientos.

Diagrama:

Conclusin: Algunas pesonas que tienen sentimientos

no son varones.
3.3. Relaciones

/n el captulo sptimo de El descubrimiento de Harry

el protagonista se encuentra con oraciones como Fran es
ms alta que Laura y Laura es ms alta que Jill. Estas
oraciones no se pueden invertir. Si es verdad que Fran es
ms alta que Laura, entonces no puede ser verdad que
Laura sea ms alta que Fran. Pero Harry enseguida observa
que hay oraciones, como Madrid est lejos de Mosc,
que, si se invierten, seguirn siendo verdaderas. La
conclusin que nuestro amigo lgico saca es que cuando
hablas de ciertos tipos de relaciones, puedes invertir las
oraciones y siguen siendo verdad, pero con otros tipos de
relaciones, al invertirlas oraciones, se convierten en falsas
(p. 46 y ss. ). A partir de este momento el tema de las
relaciones va a ser tratado con detenimiento en el programa
de Filosofa para nios.
Hasta ahora hemos visto predicados o propiedades
que slo admiten un argumento. Espaol, mdico,
hombre son expresiones que predican una propiedad de
un individuo o conjunto de individuos: x es espaol, x
es mdico, x es hombre. Estos predicados se llaman
' L a intensin de mondicos. Hay otros predicados que admiten dos o ms
un predicado la cons- argumentos. As, los predicados ser igual a, ser padre
tituyen los elementos
de, estar lejos de... son expresiones que predican una
significativos o notas
conceptuales que lo propiedad de dos individuos o de dos conjuntos de
definen. As, la inten- individuos: x es igual a y, x es pa-dre de y, x est
sin de hombre po- lejos de y. Estos predicados se llaman polidicos o
dra ser: animal -i- relaciones. En lo que sigue nos centraremos en las
racional. La exten-
relaciones que admiten dos argumentos (didicas).
sin de un predicado
son los individuos que
Podemos tambin fundar la nocin de relacin en la
caen bajo ese pre- de clase, con objeto de referirnos no a las intensio-nes ^
dicado. La extensin es decir, a las notas conceptuales relacinales, sino a sus
de hombre ser el extensiones; en vez de a la intensin o concepto hijo de,
conjunto de los hom- por ejemplo, a la extensin constituida por todos los pares
bres.
de objetos tales que el uno es hijo del otro.
 Entenderemos por relacin (didica) el conjunto de ANLISIS F O R M A L \7
D E ARGUMENTOS
pares ordenados cuyos miembros hacen verdadera cierta
expresin predicativa didica. As, la relacin ser hijo
de, R, es la clase de los x e y que hacen verdadera la
expresin x es hijo de y, Rxy.

Simetra
Volvamos al captulo sptimo de El descubrimiento
de Harry. Los nios descubren que hay relaciones que, si
son verdaderas, al invertirlas siguen siendo verdaderas:

Si es verdad que Entonces es verdad que

7 =5+ 2 5 +2= 7
Madrid est lejos de Rusia Rusia est lejos de Madrid
Mara es tan lista como Juan Juan es tan listo como Mara

Este tipo de relaciones son simtricas. La relacin

simtrica de Rxy es Ryx. Voy a utilizar el signo g para
decir que una relacin R pertenece a la clase de las
relaciones simtricas : R e Sim. Voy a utilizar el signo
A como cuantificador universal (A x se leer para
todos los X). El signo ya lo conocemos, se lee: si y
slo si. Con estas convenciones simblicas podemos ya
definir que una relacin R pertenece a la clase de las
relaciones simtricas, Sim, si y slo si para todo individuo
X y para todo individuo y , si x est en la relacin R con
y (Rxy), entonces y est en la relacin R con x (Ryx).

R e Sim <-> A X A y (Rxy Ryx)

def.

Hay otras relaciones que, si son verdaderas, al

invertirlas se convierten en falsas:
 Si es verdad que
Paco es ms alto que Pepe
Llanos es madre de Remedios
La peseta vale menos que el
marco
Entonces es falso que
Pepe es ms alto que Paco
Remedios es madre de Llanos
El marco vale menos que la
peseta

Estas relaciones se conocen con el nombre de

asimtricas. Si R es una relacin asimtrica, entonces, si
es verdadero Rxy, ser falso Ryx (para cualquier x e y).
Dicho de otro modo: R pertenece a la clase de relaciones
asimtricas, A-Sim, si y slo si para todo x y para todo y,
si X est en la relacin R con y, entonces y no est en la
relacin R con x.
B!BL!OTEC .
MONSEOR RAM.S! OVIDIO
PREZ M O R A L E S R G A-Sim A X A y (Rxy -> Ryx)
def.

Finalmente, hay relaciones verdaderas que, si las

invertimos, pueden resultar verdaderas o falsas. As, si es
verdadera la relacin Juan ama a Mara, puede ser
verdadera su inversa, Mara ama a Juan, pero puede ser
tambin falsa.

Si es verdad que No se sigue que

Juan golpea a Luis Luis golpea a Juan
Luisa admira a Kant Kant admira a Luisa
Cela lee a Alberti Alberti lee a Cela

Estas relaciones son no-simtricas. Si R es una relacin

no-simtrica, entonces existe algn individuo x y algn
individuo y, de modo que x est en la relacin R con y pero
y no est en la relacin R con x. Utilicemos el signo V para
representar el cuantificador particular (V x se lee: existe
algn X ) . Diremos que una relacin R pertenece a la clase
de relaciones no-simtricas, No-Sim, si y slo si existe algn
X y existe algn y tal que x est en la relacin R con y (Rxy)
e y no est en la relacin R con x (-i Ryx).
 R e No-sim V x V y (Rxy A -> Ryx) ANLISIS F O R M A L | 109
D E ARGUMENTOS
def.

Filosofa para nios trata el tema de la simetra en

Investigacin filosfica (cap. VII-19, p. 198), en el
Apndice de esta obra y en Investigacin tica (cap.II-13,
pp. 117 y ss.). Quiero aclarar que LIPMAN llama relaciones
simtricas tipo I a las que aqu hemos llamado relaciones
simtricas; llama relaciones simtricas tipo II a lo que
aqu hemos entendido por relaciones asimtricas, y las
relaciones simtricas tipo III equivalen a nuestras
relaciones no-simtricas.

Transitividad

Harry (captulo VIII) descubre el siguiente tipo de

oraciones:

Mara es ms alta que Aurora

Aurora es ms alta que Pepe
Luego: Mara es ms alta que Pepe.

La relacin ms alta que es de las que se

transfieren. Si A es ms alto que B y ste es ms alto que
C, podemos decir que A es ms alto que C. Lo mismo
ocurre con relaciones como ms caluroso que,
descendiente de...:

El verano es ms caluroso que la primavera

La primavera es ms calurosa que el invierno
Luego: El verano es ms caluroso que el
invierno.

Juan Carlos I es descendiente de Alfonso X I I I

Alfonso X I I I es descendiente de Alfonso X I I
Luego: Juan Carlos I es descendiente de
Alfonso X I I .
1 10 I ANLISIS FORMAL
Estas relaciones se llaman transitivas. Podemos
DE ARGUMENTOS
definir que una relacin R es transitiva (Trans) si y slo
si para todo x y para todo y, existe algn z tal que si x est
en la relacin R con z y z est en la relacin R con y (Rxz A
Rzy), entonces x est en la relacin R con y:

R e Trans 4-> A x A y [V^ (Rxz A Rzy) -> Rxy]

def.

Hay otros enunciados que expresan relaciones, como

padre de, que si se transfieren , producen enunciados
falsos. As, si son verdaderos los dos enunciados primeros,
ser falso el tercero:

Manuel es padre de Leandro (verdadero)

Leandro es padre de Femando (verdadero)
Luego: Manuel es padre de Fernando (falso).

Lo mismo ocurre con enunciados que contienen

relaciones como doble de, abuela de...:

16 es doble de 8 (verdadero)
8 es doble de 4 (verdadero)
16 es doble de 4 (falso)

Estas relaciones reciben el nombre de intransitivas.

R es una relacin intransitiva si y slo si, para todo x, para
todo y, y para todo z, si x est en la relacin R con z y z
est en la relacin R con y, entonces x no est en la relacin
R con y.

R e Intrans <-> A x A y A z (Rxz A Rzy -> -> Rxy)

def.

Por ltimo, hay otras relaciones, como imigo de,

que si A es amigo de B y B es amigo de C, no se puede
establecer si A es amigo de C o no. Relaciones de este tipo
son admira a, ama a, colega de, maestro de...
 Juan admira a Mara (supongamos que es ANLISIS FORMAL | 111

DE ARGUMENTOS
verdadera)
Mara admira a Pedro (supongamos que es
verdadera)
Juan admira a Pedro (puede ser verdadera o falsa)

Estas relaciones se llaman no-transitivas. Una

relacin es no-transitiva slo cuando existen algunos
individuos x, y, z, de modo que x est en la relacin R con
z, y z est en la relacin R con y, pero x no est en la relacin
R con y.

R e No-trans f- V x V y V z (Rxz A Rzy A -> Rxy)

def.

En Investigacinfilosfica (cap. V I I I ) , en el Apndice

de esta misma obra y en Investigacin tica (cap. I I ) hay
ejercicios sobre la transitividad. Quiero tambin advertir
que a lo que aqu hemos llamado relaciones transitivas,
Lipman lo llama relaciones transitivas tipo I . Las
relaciones que aqu hemos llamado intransitivas son las
que LIPMAN denomina relaciones transitivas tipo I I . Lo
que hemos entendido por relaciones no-transitivas es
llamado por LIPMAN oraciones transitivas tipo I I I .

Reflexividad

Aunque en el programa de Filosofa para nios no se

trata explcitamente esta propiedad de las relaciones, s le
quiero dedicar unas palabras.
La relacin de identidad es de aquellas que se puede
decir que cualquier individuo x es idntico a s mismo. Por
otro lado, no existe ningn individuo x del que se pueda
decir que es mayor que l mismo. Y hay, por fin, otro tipo
de relaciones, como ser admirador de, que cabe que
haya algn individuo que no se admire a s mismo.
La relacin de identidad es reflexiva. Una relacin R
ANALISIS FORMAL icflexiva, Rcfl, si y slo si cualquier individuo x est
DE ARGUMENTOS , ^ T .
en relacin R consigo mismo:

R E Reflex A x Rxx
def.

La relacin mayor que es irreflexiva. Una relacin

R es irreflexiva, si y slo si no hay ningn individuo x que
est en la relacin R consigo mismo.

R e Irreflex o A x -> Rxx

def.

La relacin ser admirador de es no-reflexiva. Uno

puede ser admirador de s mismo, pero puede haber alguien
que no lo sea. Slo cuando existe algn individuo x que
no est en la relacin R consigo mismo, se dice que R es
no-reflexiva.

R 6 No-reflex <r^W x -> Rxx

def.

3.3.1. Ejercicios

A. Del programa de Filosofa para nios.

a) Investigacinfilosfica: cap. VII-19, p. 198 y ss.;

cap. VIII-19, pp. 223 y ss.; Apndice, pp. 495 y ss.
b) Investigacin tica: cap. 11-13, pp. 117 y ss.

B. Otros ejercicios.

1. Decir si los siguientes son casos de relaciones

simtricas, asimtricas o no-simtricas:
 a) Don Quijote suea con Dulcinea. ANLISIS FORMAL | 113

DE ARGUMENTOS
b) El jardn est a la derecha de la piscina.
c) 9 es el cuadrado de 3.
d) La paz es inseparable de la justicia.

2. Poner ejemplos de relaciones transitivas, no-

transitivas e intransitivas.

3. Qu conclusin se deduce de las parejas de

oraciones siguientes:

a) Antonia canta mejor que Luisa

Pepa canta peor que Luisa
b) Espaa es ms grande que Portugal
Espaa es ms pequea que China
c) Luis es primo de Toms
Toms es primo de Juan

Pautas para realizar los ejercicios

1. a) no-simtrica
b) asimtrica
c) asimtrica
d) simtrica

2. a) Antonia canta mejor que Pepa

b) China es ms grande que Portugal
c) No se puede determinar. Se trata de una relacin
no-transitiva.