Barone, Melazzo e Silva - MCT CNPQ 05 - 2011

Edital MCT/CNPq/MDA/SDT/UNIVERSIDADE
n 05/2009 Gesto de Territrios Rurais
Relatrio Anual
Clula do Pontal do
Paranapanema - SP
Acompanhamento e Informao para o desenvolvimento rural
COORDENAO
Luis Antonio Barone (Coordenador - FCT/UNESP)
Everaldo Santos Melazzo (Prof. Colaborador - FCT/UNESP)
Anderson Antonio da Silva (Tcnico da Clula - FATEC-PP)
Instituies:
Presidente Prudente
2011
1
COORDENAO
Luis Antonio Barone (Coordenador - FCT/UNESP)
Everaldo Santos Melazzo (Prof. Colaborador - FCT/UNESP)
Anderson Antonio da Silva (Tcnico de Clula - FATEC-PP)
EQUIPE TCNICA
Bolsistas de Apoio Tcnico em Extenso - ATP
Elisabeth Pereira Lima (FATEC-PP)
Nara Paolichek (FATEC-PP)
Raquel Arruda (FCT/UNESP)
Thais Helena (FCT/UNESP)
GRUPOS DE PESQUISA ENVOLVIDOS

NERA (Ncleo de Estudos da Reforma Agrria);
CEGET (Centro de Estudos de Geografia do Trabalho);
GASPERR (Grupo Produo do Espao e Redefinies Regionais);
GAIA (Grupo de Pesquisa Interaes na Superfcie Terrestre, gua e Atmosfera);
GEDRA (Grupo de Estudos de Desenvolvimento Rural e Agricultura);
CEMESPP (Centro de Estudos e Mapeamentos da Excluso Social para Polticas Pblicas);
GEPEP (Grupo de Estudos e Pesquisas em Educao Popular).
APOIO INSTITUCIONAL
Faculdade de Tecnologia de Presidente Prudente - FATEC, vinculada ao Centro Estadual de
Educao Tecnolgica Paula Souza
2
Lista de figuras
Pg.
FIGURA 1 O territrio do Pontal no contexto do Estado de So Paulo.................................. 14
FIGURA 2 Planta da fazenda (Grilo) Pirap Santo Anastcio................................................ 15
FIGURA 3 Exemplo de devastao do territrio do Pontal.................................................... 16
Mapa dos municpios que compem o territrio do Pontal do Paranapanema 17

FIGURA 4
com destaque para os assentamentos rurais........................................................
FIGURA 5 UHE instaladas no territrio.................................................................................. 20
FIGURA 6 Municpios que compem a regio do Pontal do Paranapanema......................... 30
FIGURA 7 Biograma - identidade territorial............................................................................. 31
FIGURA 8 Biograma capacidades institucionais.................................................................. 38
FIGURA 9 Pontal do Paranapanema - municpios que receberam investimentos da 67

SDT/MDA no perodo 2003 - 2011.........................................................................
FIGURA 10 Uso e conservao do solo.................................................................................... 108
3
Lista de quadros
Pg.
QUADRO 1 Identidade territorial.............................................................................................. 31
QUADRO 2 Sntese dos dados de identidade territorial.......................................................... 33
QUADRO 3 ndice - capacidades institucionais...................................................................... 38
QUADRO 4 Existe um assessor tcnico que apie permanentemente a gesto do 53

Colegiado? ...........................................................................................................
QUADRO 5 No caso de no existir um assessor tcnico, h algum outro tcnico que apie 54
a ao do Colegiado? ..........................................................................................
QUADRO 6 De que forma se realiza a seleo e a eleio dos membros do Colegiado?...... 54
QUADRO 7 Quantas reunies formais o Colegiado realizou desde a sua constituio?........ 55
QUADRO 8 Com que freqncia a plenria do Colegiado se rene?..................................... 56
QUADRO 9 Como avaliada a capacidade de deciso de cada um dos seguintes 56

membros do Colegiado?.......................................................................................
QUADRO 10 Quais mecanismos de comunicao so utilizados pelo Colegiado para 57

informar suas aes e decises comunidade?..................................................
QUADRO 11 Com que freqncia cada um dos seguintes temas so tratados no Colegiado? 57
QUADRO 12 Com que freqncia os problemas a seguir prejudicam o desempenho do 58

Colegiado? ...........................................................................................................
QUADRO 13 Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao do diagnstico 59

territorial? .............................................................................................................
QUADRO 14 Foi elaborado algum documento que contenha uma viso de longo prazo do 59
territrio (viso de futuro)? ...................................................................................
QUADRO 15 Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao da viso de futuro 60

do territrio? .........................................................................................................
QUADRO 16 Caso o territrio tenha o Plano Territorial de Desenvolvimento Rural 61

Sustentvel - PTDRS, qual foi o papel desempenhado pelo Colegiado
Territorial na elaborao do mesmo?...................................................................
QUADRO 17 Indique quais dos seguintes mecanismos so utilizados para a tomada de 61

decises no Colegiado.........................................................................................
QUADRO 18 Quais aes so desenvolvidas pelo Colegiado para a gesto dos projetos de 62
desenvolvimento territorial? .................................................................................
QUADRO 19 Em quais das seguintes reas, os membros do Colegiado receberam 62

capacitao? ........................................................................................................
QUADRO 20 ndices................................................................................................................. 99
4
QUADRO 21 ICV territorial por segmento da populao rural Pontal do Paranapanema...... 100
QUADRO 22 Caractersticas do desenvolvimento..................................................................... 101
QUADRO 23 Efeitos do desenvolvimento.................................................................................. 102
QUADRO 24 ndice de desenvolvimento sustentvel................................................................ 106
QUADRO 25 Proposta de aes da CAI.................................................................................... 113
5
Lista de tabelas
Pg.
Assentamentos rurais, segundo nmero de famlias..............................................
TABELA 1 18
Populao total, urbana e rural - 2000 e 2010.......................................................
TABELA 2 23
IDH e ndice de Gini - 2000....................................................................................
TABELA 3 25
Educao e acesso a servios - 2000....................................................................
TABELA 4 26
Pontal do Paranapanema........................................................................................
TABELA 5 39
Brasil - Avalie o nvel de controle realizado pelos Conselhos Municipais na
TABELA 6 aplicao dos investimentos pblicos..................................................................... 40
Pontal - Avalie o nvel de controle realizado pelos Conselhos Municipais na

TABELA 7 aplicao dos investimentos pblicos..................................................................... 41
Brasil - A prefeitura possui cadastro de imveis rurais...........................................

TABELA 8 41
Pontal - A prefeitura possui cadastro de imveis rurais..........................................
TABELA 9 42
Pontal - O municpio possui Secretaria de Desenvolvimento Rural, ou similar......
TABELA 10 42
Pontal - A Secretaria de Desenvolvimento Rural, ou similar, possui quadro de
TABELA 11 tcnicos permanente............................................................................................... 42
Pontal - Quantas instituies de prestao de servios tecnolgicos (para apoio

TABELA 12 e melhoria das atividades produtivas) existem no municpio.................................. 43
Pontal - Quem disponibiliza informaes comerciais e de mercado no

TABELA 13 municpio................................................................................................................. 44
Pontal - Quais os meios de divulgao das informaes comerciais e de

TABELA 14 mercado no municpio............................................................................................. 44
Pontal - Nos ltimos dois anos quais das seguintes normas foram expedidas
TABELA 15 pela prefeitura com o propsito de garantir a conservao dos recursos naturais 45
do municpio............................................................................................................
Pontal - Existem mapas das reas degradadas e de risco de degradao no

TABELA 16 municpio................................................................................................................. 45
Brasil - Existem mapas das reas degradadas e de risco de degradao no

TABELA 17 municpio................................................................................................................. 45
Pontal - Quais os mecanismos de negociao e resoluo de conflitos so

TABELA 18 adotados pela sociedade civil, no municpio........................................................... 46
Brasil - Quais tipos de projetos de iniciativa comunitria ou de produtores so

TABELA 19 desenvolvidos no municpio, sem apoio de governos............................................. 47
Pontal - Quais tipos de projetos de iniciativa comunitria ou de produtores so

TABELA 20 desenvolvidos no municpio, sem apoio de governos............................................. 47
6
TABELA 21 Pontal - Quantos protestos ou manifestaes sociais ocorreram durante o ltimo 48
ano..........................................................................................................................
TABELA 22 Pontal - houve participao dos beneficirios na elaborao do 48

projeto?..........................................................................................................
TABELA 23 Havendo participao dos beneficirios, em que fase(s) do projeto ela 49

ocorreu?..........................................................................................................
TABELA 24 Voc sabe qual a data de constituio do Colegiado?........................................... 55
TABELA 25 Pontal do Paranapanema - ranking dos municpios que receberam 65

investimentos da SDT/MDA - 2003 2011.............................................................
TABELA 26 Pontal do Paranapanema - investimentos realizados segundo objeto, 68

proponente e valores - 2003 2011.......................................................................
TABELA 27 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores dos projetos avaliados - 72

questionrio 5..........................................................................................................
TABELA 28 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores da fase de planejamento dos 72

projetos - questionrio 5..........................................................................................
TABELA 29 Brasil e pontal do Paranapanema - instrumentos/meios de definio dos 73

projetos..........................................................................................................
TABELA 30 Brasil e pontal do Paranapanema - participao dos beneficirios na elaborao 74

dos projetos.................................................................................
TABELA 31 Brasil e pontal do Paranapanema - fases de participao dos beneficirios 75
TABELA 32 Brasil e pontal do Paranapanema - aes de planejamento................................... 77
TABELA 33 Brasil e pontal do Paranapanema - critrios para elegibilidade.............................. 78
TABELA 34 Brasil e pontal do Paranapanema - parcerias para implantao dos projetos 79
TABELA 35 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores da fase de execuo dos 80

projetos - questionrio 5..........................................................................................
TABELA 36 Brasil e pontal do Paranapanema - instncia gestora..................................... 80
TABELA 37 Brasil e pontal do Paranapanema - processo de gesto........................................ 81
TABELA 38 Brasil e pontal do Paranapanema - prazos para execuo das obras.................... 82
TABELA 39 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores de impacto dos projetos - 83

questionrio 5..........................................................................................................
TABELA 40 Brasil e pontal do Paranapanema - pblicos atendidos................................... 84
TABELA 41 Brasil e pontal do Paranapanema - indicador de melhoria de qualidade de 85

vida..........................................................................................................................
TABELA 42 Brasil e Pontal do Paranapanema - mudanas no territrio.................................... 87
7
TABELA 43 Brasil e pontal do Paranapanema - ganhos atribudos aos projetos....................... 89
TABELA 44 Brasil e pontal do Paranapanema - mudanas na renda dos beneficirios............ 91
TABELA 45 Brasil e pontal do Paranapanema - principais dificuldades para a operao dos 92

projetos....................................................................................................................
TABELA 46 pontal do paranapanema - quadro de indicadores gerais de gesto dos projetos 94

- questionrio 5........................................................................................................
8
Lista de abreviaturas
CAI Clula de Avaliao e Acompanhamento do Pontal

CODETER Colegiado Territorial do Pontal do Paranapanema
FATEC Faculdade de Tecnologia de Presidente Prudente
FCT Faculdade de Cincias e Tecnologia
INCRA Instituto de Colonizao e Reforma Agrria
IP Instituto de Pesquisas Ecolgicas
ITESP Instituto de Terras do Estado de So Paulo
MDA Ministrio do Desenvolvimento Agrrio
SDT Secretria de Desenvolvimento Territorial
SGE Sistema de Gesto Estratgica
UNESP Universidade Estadual Paulista
9
SUMRIO
Pg.
APRESENTAO
1. CONTEXTUALIZAO: CARACTERIZAO DO TERRITRIO RURAL DO 11

PONTAL DO PARANAPANEMA
1.1. Elementos histrico-geogrficos significativos do territrio 14
1.2. Os municpios do pontal em nmeros 22
2. IDENTIDADE TERRITORIAL 27
2.1. Nota metodolgica 29
2.2. O que dizem os dados de identidade territorial 32
3. CAPACIDADES INSTITUCIONAIS 35
3.1 Nota introdutria 37
3.2 Os indicadores, os nmeros e as tendncias 38
3.3 Mecanismos de soluo de conflitos 46
4. GESTO DO COLEGIADO 51
5. AVALIAO DE PROJETOS 64
6. NDICE DE CONDIES DE VIDA - ICV 95
7. ANLISE INTEGRADORA DE INDICADORES E CONTEXTO 104
8. PROPOSTAS E AES PARA O TERRITRIO 111
9. ANEXO: VALIDAO DE PROCEDIMENTOS E INSTRUMENTOS 114
BIBLIOGRAFIA UTILIZADA 116
10
APRESENTAO
Apresentamos, aqui, o relatrio analtico dos dados levantados pela Clula de

Acompanhamento e Informao do Pontal do Paranapanema, disponibilizados pelo SGE-
SDT/MDA. As informaes foram colhidas no primeiro ciclo de pesquisas previstas no
projeto aprovado pelo Edital MCT/CNPq/MDA/SDT - 005/2009 Gesto de Territrios
Rurais, realizadas entre dezembro de 2010 e julho de 2011. Neste volume investimos
num esforo mais analtico e sinttico, a partir de uma sistematizao efetuada pela
equipe da Clula reunindo os dados tais como disponibilizados no Sistema de Gesto
Estratgica e as tabulaes sistematizadas pela prpria equipe do Pontal (um trabalho
parte, apresentado como Apndice).
A prpria realizao das tabulaes, reunidas no chamado relatrio tcnico de
dados, alm de um exerccio cartogrfico tambm constante do Apndice ajudam a
explicar a opo materializada neste relatrio analtico qual seja, a de empreendermos
uma leitura mais interpretativa e sinttica, seguindo o roteiro discutido pelo GT das
Clulas em junho/2011. Outro motivo, para a apresentao deste relatrio como est, a
busca de j enveredarmos para a interpretao dos dados, reduzindo ao mnimo
necessrio a descrio dos mesmos. Mesmo mantendo a seqncia exata de captulos
proposta no roteiro j citado, inclusive com uma parte dedicada anlise integradora dos
dados, cada captulo procura manter um fio condutor na anlise dos dados, a partir da
contextualizao do Territrio (correspondente ao primeiro captulo).
Todo o trabalho de tabulao e cartografia reunido no relatrio apensado foi
importantssimo para facilitar a leitura dos dados. Por isso pudemos avanar, agora, num
esforo totalmente analtico. Esclarecemos que o primeiro exerccio cartogrfico,
constante do apndice, no utilizado neste relatrio porque demandaria uma reflexo
mais complexa, sempre de comparao entre os territrios de todo o pas (a base
utilizada a do Brasil, com todos os seus municpios e marcando os 35 territrios rurais
acompanhados pelos projetos de Clula). Optamos, portanto, em apresentar apenas
alguns mapas do territrio do Pontal, o que facilitou a interpretao das informaes
cartogrficas.
Optamos, tambm, por reduzir as referncias bibliogrficas, assim como uma
discusso mais de carter terico (o que tambm demandaria estudos e citaes).
Julgamos no ser objeto deste relatrio adentrar num debate conceitual, que pode sim ser
aprimorado pelos dados e sua interpretao, mas demandaria um outro investimento (em
parte, realizado pela equipe), mais oportuno de ser encetado em momento posterior. As
11
citaes e referncias, portanto, na nossa proposta de relatrio, tm apenas a funo de
contextualizar o territrio e contrastar melhor alguns dados discutidos. Mas sempre que
fosse possvel e insistimos nessa possibilidade procuramos no ampliar as citaes.
Realizamos essa interpretao orientados pelo conhecimento prvio - social,
histrico e geogrfico - mas nos limitamos a apresent-lo sinteticamente na
contextualizao. Cada captulo comporta uma sntese do conjunto de dados analisados.
Na parte 7, dedicada integrao de indicadores, dados e contextualizao, retomamos
essas snteses, buscando dar-lhes uma unidade a partir de questes que, de resto,
cremos ser as orientadoras de todos os levantamentos propostos pelo SGE. Para efeito
de economia, tabulamos as sugestes de aes (de pesquisa, mas, sobretudo de
extenso) junto ao Territrio (parte 8). Como anexo, apresentada ainda uma pequena
discusso sobre a validao dos instrumentos, conforme prope as orientaes do roteiro.
Por fim, alm da satisfao de concluir este primeiro relatrio, um produto
intermedirio do projeto da Clula, fica a integrao alcanada com todos os participantes
do projeto (alm do coordenador, do colaborador, do tcnico e dos apoiadores
formalmente do projeto, contamos com uma grande equipe de alunos da Unesp e da
FATEC, que foram excelentes parceiros de trabalho).
12
n 05/2009 - Gesto de Territrios Rurais
Relatrio Analtico
1. Caracterizao
do Territrio Rural
do Pontal do
Paranapanema
Instituies:
Presidente Prudente
2011
13
1.1. ELEMENTOS HISTRICO-GEOGRFICOS SIGNIFICATIVOS DO TERRITRIO
A realidade regional do Pontal do Paranapanema - extremo oeste paulista (Figura

1
1) - apresenta, sem dvida, grandes desafios para um desenvolvimento sustentvel e
substantivo. Com uma ocupao que data do final do sculo XIX, o Pontal do
Paranapanema revela, em seu histrico fundirio, o mais conhecido caso de grilagem de
terras do pas (Leite, 1998). sabido que, do ponto de vista do processo de ocupao da
regio do Pontal do Paranapanema, existe uma forte relao entre o intenso processo de
degradao dos biomas locais e genocdio indgena. Ou seja, os povos e comunidades
indgenas fizeram parte da histria do processo de ocupao da regio, embora
atualmente no estejam mais presentes na rea.
FIGURA 1 - O TERRITRIO DO PONTAL NO CONTEXTO DO

ESTADO DE SO PAULO
OESTE PAULISTA
-53 (REGIES ADMINISTRATIVAS) -45
-20
N
9 R.A.
ARAATUBA
10 R.A.
PRESIDENTE
PRUDENTE
ESCALA
0 100 200 Km
-25 PONTAL DO PARANAPANEMA
L
U
S
O
D
O
S
S
R
O PRESIDENTE
G
T
O PRUDENTE
A
M
23
52 51 P A R AN 50 49 48
ESCALA
0 50 100 Km
Fonte: IGC-2003; Leal, 2003

Org.: Thomaz Jr., 2002 Figura 1. Localizao da rea de Estudo
Ed. Grfica: Maria S. Akinaga Botti
Fonte: Thomaz Jr., 2007.
1
Na figura 1 constam as Regies Administrativas do Estado de So Paulo que se localizam na poro
Oeste (9. e 10. R.A.s), com destaque para a parte da 10. RA que perfaz o territrio rural do Pontal do
Paranapanema.
14
De acordo com Leite (1998), at o incio do sculo XIX, a regio era desconhecida
e desabitada pela civilizao Brasileira. Eram habitantes da regio apenas ndios das
tribos Xavantes, Caingangs e Caius. Os poucos brancos que haviam tido contato com a
regio foram os bandeirantes, como Antnio Raposo Tavares (que hoje d nome a
principal rodovia da regio). Esses bandeirantes chegaram rea que hoje conhecida
como Pontal do Paranapanema em misses de aprisionamento de ndios para trabalho
escravo e no tinham qualquer inteno de fixarem-se na regio.
Ainda segundo este, que o mais original estudioso do Pontal, a histria de
grilagem de terras do Pontal do Paranapanema tem seu incio em 1856, quando Antnio
Jos Gouva, teria chegado franja pioneira oeste e assentado, junto aos registros
paroquiais, uma imensa gleba de terras, denominada de Fazenda Pirap-Santo Anastcio
(Leite, 1998) - como pode ser visualizado na Figura 2.
FIGURA 2 - PLANTA DA FAZENDA (GRILO) PIRAP-SANTO ANASTCIO
Fonte: Leite, 1998, p. 40
Desde o incio do Sculo XX sabe-se da falsidade dos documentos ligados essa

gleba. Apesar disso, sua ocupao se intensificou nos anos 1920, sob os impulsos da
economia cafeeira e da necessidade de incorporao de novas terras (urbanas e rurais) a
um mercado fundirio em expanso. Nos anos 1940, o governo estadual, tentando
retomar o controle dessas terras, institui ali uma imensa reserva florestal - a grande
15
reserva do Pontal (Leite, 1998). No entanto, novas grilagens foram feitas e a vasta rea
do Pontal foi definitivamente ocupada, restando, da poltica conservacionista dos anos
1940, apenas o Parque Estadual do Morro do Diabo, em Teodoro Sampaio (Figura 3).
FIGURA 3 - EXEMPLO DE DEVASTAO NO TERRITRIO DO PONTAL
Fonte: adaptado de PASSOS (2004, p. 178)
Apesar da flagrante irregularidade que cercou a ocupao desse territrio, seu

desenvolvimento econmico sempre esteve diretamente ligado aos empreendimentos
agropecurios ali instalados. Primeiro, o caf, depois o algodo e - a partir dos anos 1970
- com a explorao da pecuria extensiva de corte, culminando, mais recentemente com a
introduo e generalizao da cultura canavieira.
Ressalvando pequenas intervenes oficiais - sobretudo atravs de
reassentamentos de populao atingida pelo impacto de barragens - somente a partir dos
anos 1990 que essa regio ir ser palco da mais abrangente iniciativa de assentamento
rural do Estado, caracterizando-se, a partir de ento, pelos conflitos fundirios e pela forte
interveno do governo estadual na promoo de assentamentos de trabalhadores rurais
(Fernandes, 1996). Centenas de ocupaes, milhares de trabalhadores mobilizados e
acampados, dezenas de aes judiciais discriminatrias promovidas pelo Estado no
sentido de identificar e arrecadar as terras devolutas irregularmente ocupadas: esse o
contexto scio-poltico do Pontal do Paranapanema, hoje a regio do Estado de So
Paulo com o maior nmero de assentamentos e de famlias assentadas da reforma
agrria
16
Nesse cenrio, o incremento da poltica de assentamentos na regio aconteceu,
sobretudo, na primeira gesto do governador Mrio Covas (PSDB, 1995-1998), como
resultado de intensas negociaes para arrecadao de reas e o assentamento de
milhares de famlias. A Fundao Instituto de Terras do Estado de So Paulo (ITESP) se
constituiu como agncia fundamental nesse processo. Dada a importncia da regio do
Pontal do Paranapanema com relao ao nmero de assentamentos (so mais de 110
Projetos de Assentamentos j instalados, com aproximadamente 6,2 mil famlias
assentadas, segundo informaes do Banco de Dados da Luta pela Terra (DATALUTA,
2010). Conforme Figura 4, essa rea do Estado tem mostrado uma dinmica scio-
poltica extremamente rica e complexa em suas interfaces com os processos e projetos
de desenvolvimento. A questo fundiria tem sido - ao longo de dcadas - o ponto fulcral
definidor das polticas pblicas e ingrediente bsico das tenses sociais envolvendo o
estado e diferentes classes sociais que produzem esse territrio.
FIGURA 4 - MAPA DOS MUNICPIOS QUE COMPEM O TERRITRIO DO PONTAL

DO PARANAPANEMA COM DESTAQUE PARA OS ASSENTAMENTOS RURAIS
17
Regio com forte presena do capital pecurio de corte, a chamada terra do
Nelore mocho convive com uma situao de indefinio em sua estrutura fundiria
(novas aes discriminatrias esto em andamento na Justia, o que aponta para novas
intervenes do Estado e novos assentamentos). Reproduz-se, assim, uma dificuldade de
dcadas em superar uma visvel estagnao econmica produzida por processos de
acumulao concentradores (da propriedade e da renda) e rentistas vis a vis a dinmicas
de crescimento com investimentos produtivos mais diversificados, gerao de empregos e
distribuio de renda. Destaca-se, tambm, que a partir do incio dos anos 1990, o
Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra (MST) constituir um de seus ncleos mais
dinmicos exatamente nesta regio. A reconhecida irregularidade fundiria e o contexto
geral de concentrao das terras alavancou a territorializao desta organizao no
Pontal do Paranapanema2.
Neste sentido, projetos de desenvolvimento regional que ignorem a massiva
presena de produtores assentados esto fadados claramente ao fracasso, alm de
revelarem caractersticas extremamente conservadoras, ao menos com relao s
conhecidas iniqidades sociais que marcam a estrutura social e econmica do pas. Com
uma importncia demogrfica e social inegvel, as milhares de famlias assentadas
(Tabela1) estavam margem dessas alternativas de desenvolvimento.
TABELA 1 - ASSENTAMENTOS RURAIS, SEGUNDO NMERO DE FAMLIAS

Nmero
MUNICPIO
Famlias assentadas rea (ha.)
Caiu 445 10.732
Euclides da Cunha Paulista 471 9.615
Iep 50 68
Joo Ramalho 40 54
Marab Paulista 260 6.479
Martinpolis 124 2.744
Mirante do Paranapanema 1.625 34.984
Piquerobi 84 2.594
Presidente Bernardes 266 7.189
Presidente Epitcio 342 7.533
Presidente Venceslau 454 10.564
Rancharia 178 4.264
Ribeiro dos ndios 40 852
Rosana 815 19.432
Sandovalina 198 4.017
Teodoro Sampaio 856 22.681
TOTAL 6.248 143.802
Fonte: DATALUTA, 2010
2
Cf. Fernandes, B. M. MST: formao e territorializao. So Paulo, Hucitec, 1996.
18
Ao longo desses anos, os trabalhadores rurais beneficirios dos Projetos de
Assentamentos, acabam por construir sua insero econmica no entorno de forma
significativa para as economias locais3, mas muitas vezes deficitria para os assentados,
sobretudo a partir do incremento da explorao da pecuria leiteira. Dada a importncia
da populao assentada para os municpios mais atingidos pela ao reformista do
Estado, o destino dos Projetos de Assentamentos representa um dilema e um desafio
para as polticas pblicas.
Os assentamentos, experincias inovadoras na gesto econmica e social do
territrio, sem dvida, expressam tenses que so reveladoras das contradies e
possibilidades da chamada agricultura familiar frente ao poder do grande capital
agropecurio e agroindustrial, no mbito do desenvolvimento social no campo paulista
(Ferrante e Barone, 2008). Para os projetos de assentamentos implantados no Pontal do
Paranapanema, a ao do MDA, atravs da Secretaria de Desenvolvimento Territorial e
do Programa Territrios Rurais, possibilitou, mais do que o reconhecimento dessa
populao como prioritria para uma poltica de desenvolvimento regional, espaos de
participao e negociao institucionalizados, garantindo aos assentados e produtores
familiares tradicionais condies de se legitimarem atravs do dilogo com os Poderes
Pblicos - numa relao diferente do tradicional e subserviente clientelismo - e
aprimorarem suas demandas, qualificando seus projetos e lideranas num debate acerca
de um desenvolvimento substantivo.
Um dos segmentos expropriados, talvez o primeiro, que se mobilizou na luta pela
terra foi o dos arrendatrios. A evoluo da questo agrria na regio sempre ops
supostos proprietrios-fazendeiros e trabalhadores rurais arrendatrios, dedicados
especialmente cotonicultura nos anos 1950-60. No entanto, sua situao na terra
sempre foi instvel, dada a prpria natureza da relao de produo. A partir dos anos
1960, intensifica-se a implantao da pecuria de corte, pari passu sistemtica expulso
dos arrendatrios das terras ento destinadas criao de gado.
Nos anos 1970 e 1980, tem-se notcias de casos de lutas pela permanncia na
terra, encetadas por arrendatrios. Algumas dessas lutas chegaram dcada de 1990,
com acampamentos e ocupaes na forma de posse, o que levou a que parte desses
3
Cf. Fundao Instituto de Terras do Estado de So Paulo Jos Gomes da Silva. Assentamento fundirio:
uma poltica de gerao de emprego e renda no Pontal do Paranapanema Relatrio sinttico das aes e
resultados da poltica agrria e fundiria do Estado de So Paulo no Pontal do Paranapanema. So Paulo,
Secretaria de Estado da Justia e Cidadania, agosto de 2005.
19
trabalhadores fossem beneficiados pela poltica de assentamentos realizada no perodo
recente4.
O fim do ciclo algodoeiro, condicionado por transformaes na diviso territorial do
trabalho situadas na escala nacional e internacional, que se desenrola durante os anos
1970 e 80, gerou ao mesmo tempo um contingente de bias-frias desempregados, anos
mais tarde mobilizados por um pedao de cho nesta conflagrada regio e o abandono
definitivo (nas cidades) de um incipiente parque industrial de processamento de
sementes, leos e fibras, com claros reflexos sobre o aumento do desemprego e a
intensificao da migrao regional.
O terceiro mais importante contingente de sem-terras o formado pelos ex-
barrageiros. Nos anos 1980, tanto a concluso de novas Hidreltricas no rio
Paranapanema quanto a drstica diminuio no ritmo das obras das barragens da Usina
Hidreltrica Srgio Mota, em Rosana (Figura 5), gerou um grande contingente de
desempregados junto aos operrios no-qualificados que, a partir dos anos 1960, se
deslocaram para a regio em busca de trabalho nos canteiros de obras nas margens dos
rios Paran e Paranapanema.
FIGURA 5 - UHE INSTALADAS NO TERRITRIO
Fonte: adaptado de PASSOS (2004, p. 178)
4
Registra-se, tambm, que alguns dos atuais movimentos de luta pela terra na regio tm como base o
segmento dos arrendatrios que se dedicam pecuria caso da Associao Brasileiros Unidos Querendo
Terra (ABUQT), com forte atuao nos municpios de Presidente Venceslau e Presidente Epitcio.
20
A mais evidente mobilizao desse contingente levou instalao do
assentamento Gleba XV de Novembro, na primeira metade dos anos 1980 (Fernandes,
1996; Antonio, 1990), maior rea de assentamento no Pontal do Paranapanema,
localizada entre os municpios de Rosana e Euclides da Cunha Paulista (vizinhos ao
municpio de Teodoro Sampaio).
A degradao ambiental, provocada pelo desordenado e predatrio processo de
ocupao, pela atividade pecuria extensiva e, mais recentemente pelas barragens, pelo
assoreamento dos crregos e um processo severo de perda dos solos (eroses e
voorocas) tem mobilizado diferentes instituies no territrio.
O debate sobre problemticas ambientais fomentado na regio por entidades
como a Unidade de Gerenciamentos de Recursos Hdricos - UGRHI 22, vinculado ao
Comit de Bacias Hidrogrficas do Pontal do Paranapanema; Programa de Microbacias
Hidrogrficas da Coordenadoria de Assistncia Tcnica Integral do Estado de So Paulo -
CATI e o Ministrio Pblico. Organizaes-No-Governamentais, como a APOENA e o
Instituto de Pesquisas Ecolgicas - IP, presentes na regio a mais de 20 anos, so
atores importantes nessa discusso, bem como o campus da Faculdade de Cincia e
Tecnologia da Unesp de Presidente Prudente. Recentemente tambm temos notcias de
aes desenvolvidas pela Faculdade de Tecnologia - Fatec, igualmente localizada no
municpio de Presidente Prudente5, onde tem oferecido cursos de extenso sobre
legislao ambiental, agroecologia e agricultura orgnica. A CESP e a DUKE Energy
(gestoras das UHE), tambm tm aes, como investimentos em viveiros de mudas e
campanhas pela conscientizao ambiental, deflagradas como projetos de compensao
ambiental.
Estas entidades so representativas no desenvolvimento de aes relacionadas
preservao e recuperao ambiental da regio. Todavia, apesar de importantes, em
geral no tm como foco debater a questo agrria gerada pelo processo de ocupao da
regio. No territrio este tipo de associao e debate tem sido realizado exclusivamente
pela universidade e pelos movimentos sociais.
Parte representativa desses atores (sem-terras, produtores familiares, assentados
ou no, instituies pblicas e ONGs ligadas poltica de assentamentos e temtica
ambiental) est presente no processo de implantao do Programa Territrios Rurais,
compondo, com legitimidade, o Colegiado de Desenvolvimento Territorial do Pontal. No
entanto, evidente a ciso nas foras scio-polticas, opondo aqueles setores
5
Ambas as Faculdades localizadas no municpio so pblicas e estaduais
21
sensibilizados pelas temticas agrria e ambiental e os grupos organizados mais ligados
aos poderosos interesses econmicos regionais (pecuaristas-ruralistas e os empresrios
do setor sucroalcooleiro). Estes ltimos no se fazem presentes nos fruns promovidos a
partir da poltica de desenvolvimento territorial do MDA, buscando, por outros caminhos,
articular projetos para o desenvolvimento dessa regio6.
Assim, a fragmentao de interesses e a impossibilidade histrica de construo de
agendas de futuro minimamente pactuadas reproduz-se no presente de maneira intensa,
permitindo que se afirme ser a disputa, pelo conceito de territrio, por estratgias de
insero econmica da regio aos espaos econmicos paulista e nacional e, por fim, por
projetos de desenvolvimento os elementos centrais a serem enfrentados por qualquer
processo de mudana e transformao no perfil e na dinmica social, econmica e
territorial do Pontal do Paranapanema.
1.2. OS MUNICPIOS DO PONTAL EM NMEROS
Segundo os dados do ltimo Censo Demogrfico (IBGE, 2010), das quase 600 mil
pessoas que vivem nos 32 municpios do Territrio, pouco mais de 10% (59.911) habitam
a zona rural, percentual este bastante superior ao do conjunto do Estado de So Paulo,
que alcana pouco mais de 4%. No incio da dcada, os habitantes rurais eram cerca de
14% do total da populao (Tabela 2).
Porm, a imensa concentrao populacional em Presidente Prudente -
praticamente com o mesmo percentual da populao sobre o total da regio, de 34%,
tanto em 2000 quanto em 2010 - gera uma distoro nesses nmeros. Um exerccio
possvel, que permite uma anlise mais apurada deste perfil regional, consiste em subtrair
a populao de Presidente Prudente (urbana e rural) do total regional. Nesse caso, o
percentual de populao rural sobe de 10 para ouo menos de 15% e quase se iguala do
total do Brasil, no mesmo ano, que de 15,6%. Tem-se, portanto, Presidente Prudente
exercendo forte papel polarizador na regio, ocupando o centro de uma rede urbana
bastante frgil (uma vez que composta por uma nica cidade maior que concentra
populao, e a dinmica das atividades econmicas) e hierarquizada (uma vez que para
ela direcionam-se as demandas de consumo e prestao de servios) e ao mesmo tempo
desequilibrada, dada a primazia desta ltima cidade no contexto regional.
Alm disso, critrios menos burocrtico-administrativos e oficiais, hoje bastante
reconhecidos (ABRAMOVAY, 2000; VEIGA, 2002), certamente apontariam essa regio
6
Cita-se, como virtual contraponto poltico do CODETER, a Unio dos Municpios do Pontal do
Paranapanema (UNIPONTAL), associao hegemonizada por lideranas alinhadas com o governo estadual
(h muitos anos capitaneado pelo PSDB).
22
como sendo rural, haja vista sua dinmica socioeconmica e sua densidade populacional.
Neste ltimo aspecto, temos, por exemplo, que apenas 14 ncleos urbanos do territrio
tm mais de 10 mil habitantes, enquanto 17 cidades tm menos que 5 mil habitantes,
restando outros 8 municpios com populao urbana entre 5 e 10 mil habitantes (Tabela
2).
TABELA 2 - POPULAO TOTAL, URBANA E RURAL - 2000 E 2010
Municpios Total 2000 Urbana 2000 Rural 2000 Total 2010 Urbana 2010 Rural 2010
TOTAL 553.189 472.850 80.339 583.766 523.855 59.911
Alfredo Marcondes 3.695 2.671 1.024 3.891 3.255 636
lvares Machado 22.622 20.061 2.561 23.506 21.180 2.326
Anhumas 3.409 2.506 903 3.738 3.059 679
Caiabu 4.075 3.113 962 4.072 3.315 757
Caiu, 4.183 1.765 2.418 5.039 1.930 3.109
Emilianpolis 2.893 2.191 702 3.024 2.497 527
Estrela do Norte 2.626 1.787 839 2.661 2.102 559
Euclides da Cunha 10.207 6.427 3.780 9.585 6.111 3.474
Iep 7.258 5.959 1.299 7.627 6.775 852
Indiana 4.929 4.059 870 4.828 4.126 702
Joo Ramalho 3.834 3.069 765 4.138 3.534 604
Marab Paulista 3.697 2.047 1.650 4.812 2.142 2.670
Martinpolis 22.320 17.954 4.366 24.260 20.379 3.881
Mirante do P. 16.203 9.827 6.376 17.064 10.047 7.017
Nantes 2.272 1.661 611 2.707 2.431 276
Narandiba 3.737 2.278 1.459 4.289 3.105 1.184
Piquerobi, 3.476 2.453 1.023 3.541 2.673 868
Pirapozinho 22.093 20.705 1.388 24.718 23.477 1.241
Presidente Bernardes 14.650 10.146 4.504 13.544 10.473 3.071
Presidente Epitcio 39.254 36.314 2.940 41.324 38.551 2.773
Presidente Prudente 188.949 184.997 3.952 207.625 203.370 4.255
Presidente Venceslau 37.335 34.543 2.792 37.915 36.275 1.640
Rancharia 28.754 24.973 3.781 28.773 25.801 2.972
Regente Feij 16.977 15.247 1.730 18.496 17.048 1.448
Ribeiro dos ndios 2.221 1.759 462 2.187 1.850 337
Rosana 24.192 6.189 18.003 19.691 15.858 3.833
Sandovalina 3.082 1.746 1.336 3.699 2.581 1.118
Santo Anastcio 20.741 19.037 1.704 20.498 19.100 1.398
Santo Expedito 2.523 1.999 524 2.806 2.484 322
Taciba 5.216 4.238 978 5.714 4.852 862
Tarabai 5.775 5.217 558 6.605 6.106 499
Teodoro Sampaio 19.991 15.912 4.079 21.389 17.368 4.021
Fonte: IBGE - Censo Demogrfico 2000 e 2010.
Organizao: Projeto CNPq/MDS. Unesp
Um outro conjunto de dados, relativos ao ndice de Desenvolvimento Humano

municipal, o ndice de Gini e alguns relacionados ao acesso a educao e servios, em
geral pblicos, colaboram na identificao de algumas caractersticas destes municpios
que compem o Territrio e so expostos nas Tabelas 3 e 4.
23
O mais elevado IDH-M, 0,85, encontrado em Presidente Prudente e o menor,
0,71 em Caiu. Porm, no possvel traar uma correlao direta e positiva entre
tamanho populacional e centralidade econmica com este ndice. Os pequenos
municpios, assim, no exibem ndices muito piores que os maiores. Suas desvantagens
so discretas, mas bastante constantes em relao aos grandes municpios (aqueles com
mais de 20 mil habitantes e Presidente Prudente).
No mesmo sentido, os componentes do IDH, ou seja, o ndice referente
educao, longevidade e renda no apresentam padres fixos em relao a tamanho
populacional. Porm, algumas observaes so pertinentes a respeito de cada um.
Enquanto a distncia entre o maior e o menor IDH-M na regio de 0,14 (entre
Presidente Prudente - 0,85 - e Caiu - 0,71), no que se refere a educao a disparidade
ligeiramente menor (0,13, percebida entre os municpios de Nantes - 0,79 e Presidente
Prudente - 0,92), bem como se percebe que nesta dimenso os ndices so
sistematicamente superiores aos das mdias, conforme Tabela 3.
No que se refere longevidade, o melhor colocado o municpio de Santo
Expedito (0,86) e na pior colocao reaparece Caiu (0,67). Alm de ser uma dimenso
com ndices ligeiramente inferiores que a mdia e sistematicamente inferiores
educao, amplia-se a diferena entre o melhor e o pior posicionado neste critrio, que
de 0,19.
Por fim, em relao dimenso renda aparecem os piores indicadores, seja em
relao aos demais, denotando encontrar-se ai uma questo problemtica para a regio,
mas tambm se amplia a prpria desigualdade entre os municpios. O municpio com a
melhor colocao segundo este critrio Presidente Prudente (0,8) e o pior Euclides da
Cunha (0,6). A diferena entre ambos, portanto, de 0,2, conforme exposto na Tabela 3.
Deduz-se da que, seja do ponto de vista mais geral, quando se toma o conjunto da
regio, seja no que tange s desigualdades intra-regionais, a dimenso da renda, que nos
remete sua gerao e distribuio, afigura-se como a pior avaliada. O ndice de Gini,
relacionado que diretamente distribuio da renda (no caso, na escala de cada
municpio), ao mesmo tempo em que sinaliza as diferenas entre eles (sendo a diferena
de 0,21 entre a melhor distribuio encontrada em Caiab e a pior em Teodoro Sampaio),
aponta tambm mais uma faceta deste problema, que sintetiza bem os problemas e
desafios regionais: articular processos de crescimento econmico que consigam alterar o
perfil de distribuio de renda.
24
TABELA 3 - IDH E NDICE DE GINI - 2000
Municpio IDHM IDHM-Educao IDHM-Longevidade IDHM-Renda Gini-Renda
Alfredo Marcondes 0,8 0,86 0,85 0,69 0,53
lvares Machado 0,77 0,86 0,76 0,7 0,55
Anhumas 0,75 0,83 0,78 0,64 0,5
Caiabu 0,78 0,84 0,85 0,65 0,48
Caiu 0,71 0,83 0,67 0,63 0,51
Emilianpolis 0,75 0,82 0,74 0,7 0,67
Estrela do Norte 0,77 0,83 0,82 0,66 0,54
Euclides da Cunha Paulista 0,74 0,83 0,78 0,6 0,54
Iep 0,75 0,85 0,72 0,68 0,56
Indiana 0,79 0,88 0,79 0,7 0,55
Joo Ramalho 0,78 0,83 0,83 0,67 0,52
Marab Paulista 0,73 0,82 0,73 0,63 0,53
Martinpolis 0,75 0,84 0,73 0,68 0,55
Mirante do Paranapanema 0,74 0,82 0,73 0,65 0,61
Nantes 0,72 0,79 0,72 0,66 0,52
Narandiba 0,76 0,83 0,82 0,64 0,55
Piquerobi 0,74 0,83 0,74 0,66 0,54
Pirapozinho 0,78 0,87 0,76 0,72 0,55
Presidente Bernardes 0,79 0,87 0,81 0,7 0,54
Presidente Epitcio 0,77 0,86 0,72 0,72 0,58
Presidente Prudente 0,85 0,92 0,81 0,8 0,59
Presidente Venceslau 0,82 0,89 0,81 0,76 0,6
Rancharia 0,79 0,86 0,81 0,7 0,54
Regente Feij 0,8 0,87 0,81 0,72 0,55
Ribeiro dos ndios 0,75 0,85 0,78 0,63 0,49
Rosana 0,82 0,91 0,81 0,72 0,61
Sandovalina 0,77 0,85 0,82 0,66 0,54
Santo Anastcio 0,79 0,87 0,81 0,7 0,54
Santo Expedito 0,79 0,83 0,86 0,67 0,53
Taciba 0,77 0,84 0,79 0,68 0,55
Tarabai 0,76 0,85 0,8 0,64 0,5
Teodoro Sampaio 0,76 0,84 0,74 0,7 0,69
Fonte: Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil.
Organizao: Projeto CNPq/MDS. Unesp.
Estas constataes tambm so reforadas quando so tomados indicadores de

educao e de acesso a servios bsicos. Por um lado, observado um grande nmero
de municpios com percentuais que para o contexto nacional podem ser considerados
positivos, mas que sistematicamente encontram-se abaixo das mdias do Estado de So
Paulo. Por outro lado, as grandes disparidades intra-regionais permanecem.
Assim, em relao ao indicador de esperana de vida, 56% dos municpios
encontram-se acima da mdia do Estado de So Paulo; apenas 31% dos municpios
apresentam taxas de freqncia escolar acima da mdia estadual e somente 47% deles
tm uma taxa de alfabetizao superior que a do estado, Tabela 4.
25
TABELA 4 - EDUCAO E ACESSO A SERVIOS - 2000
% pessoas que % pessoas % pessoas que
Taxa bruta
Esperana de Taxa de vivem que vivem vivem
Municpios freqncia
vida ao nascer alfabetizao domiclios com domiclios com domiclios e
escola
gua encanada energia terrenos
So Paulo 71,99 81,58 86,81 94,69 eltrica
97,88 prprios
65,22 e
Alfredo Marcondes 76,19 79,88 88,8 96,67 98,64 68,87
lvares Machado 70,78 79,25 88,6 96,88 99,36 70,43
Anhumas 71,98 78,69 84,99 96,87 98,83 69,57
Emilianpolis 69,36 81,15 81,84 99,1 98,64 68,26
Estrela do Norte 73,96 79,49 84,31 96,55 98,35 62,69
Narandiba 74,06 80,37 84,37 89,47 97,76 62,77
Pirapozinho 70,78 81,1 89,13 97 99,53 64,12
Presidente Bernardes 73,32 81,71 88,87 96,22 98,2 66,41
Presidente Prudente 73,58 89,58 93,81 98,43 99,79 69,63
Sandovalina 73,96 81,53 86,22 92,94 98,22 60,91
Santo Expedito 76,3 80,73 84,46 95,14 97,93 67,06
Tarabai 73,23 80,07 86,9 98,82 99,33 63,75
Caiu 65,41 81,88 83,34 87,55 94,75 62,34
Euclides da Cunha Paulista 71,98 83,49 82,28 86,78 95,49 72,83
Marab Paulista 68,71 78,97 83,51 94,66 97,37 59,19
Mirante do Paranapanema 68,71 80,66 83,3 84,71 91,88 72,33
Piquerobi 69,36 79,71 84,49 91,79 96,57 68,46
Presidente Epitcio 68,13 77,95 90,01 95,71 96,56 71,23
Presidente Venceslau 73,32 87,43 90,28 97,35 99,07 62,26
Rosana 73,59 89,73 91,81 93,85 98,2 43,69
Santo Anastcio 73,58 80,44 89,58 97,41 99,28 66,99
Teodoro Sampaio 69,36 77,58 86,67 90,65 93,12 69,18
Caiabu 76,14 84,48 83,64 94,27 97,87 60,9
Iep 68,16 83,26 86,35 94,44 99,44 61,75
Indiana 72,19 86,31 89,18 94,63 98,42 68,15
Joo Ramalho 74,78 80,58 84,86 93,35 98,99 58,9
Martinpolis 68,71 76,98 87,39 94,71 97,04 61,53
Quat 73,19 81,55 89,45 99,18 99,69 71,75
Rancharia 73,32 78,38 89,67 95,64 97,48 59,66
Regente Feij 73,32 81,54 88,98 98,03 99,49 68,72
Taciba 72,19 84,5 84,1 96,45 98,85 67,58
Fonte: Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil.
Organizao: Projeto CNPq/MDS. Unesp.
Em relao ao acesso a gua encanada o percentual de municpios com uma

situao melhor que a mdia estadual de 56%, em relao energia eltrica de 62%
e de 53% quando se considera o nmero de pessoas que vivem em domiclios e terrenos
prprios e quitados. Mesmo sendo percentuais ligeiramente melhores que os anteriores,
percebe-se ainda um grande nmero de municpios onde tais servios alcanam parcelas
menores da populao quando tomado o conjunto do Estado de So Paulo.
Vrios outros dados e indicadores poderiam ser aqui listados e analisados para
compor um quadro mais amplo das caractersticas sociais e econmicas dos municpios
que compem este territrio. Porm acredita-se que estes aqui apresentados sejam
suficientes para compor um quadro inicial onde aparecem dois elementos a serem
sempre considerados na anlise do Territrio do Pontal do Paranapanema, e de maneira
conjunta com aqueles j elaborados na primeira parte deste captulo: uma posio de
desigualdade frente ao conjunto do Estado de So Paulo e as grandes disparidades
presentes no interior mesmo da regio.
26
Relatrio Analtico
2. Identidade
Territorial
Identidade como fator de coeso social
Instituies:
Presidente Prudente
2011
27
28
2.1. NOTA METODOLGICA
A SDT considera a identidade uma caracterstica do

territrio, relacionando-a com suas origens, com os modos
de ocupao do espao e com o contexto social construdo.
Definida como um elemento aglutinador, a identidade
territorial facilita a construo de um futuro mais solidrio e
interdependente, onde se reconhece e se valoriza a
diversidade, a coeso de princpios, a mediao de
interesses e a convergncia de dinmicas sociais, culturais
e econmicas (BRASIL, 2011a, s/p.).
A origem dos dados primrios sobre identidade territorial em anlise resulta da

aplicao de 40 questionrios de percepo, junto aos membros efetivos do Colegiado
Territorial (CODETER) do Pontal, assim distribudos: 6 agentes do poder pblico estadual;
2 do poder pblico federal; 12 do poder pblico municipal e 20 da sociedade civil.
No intuito de dimensionar a representatividade destas 40 entrevistas no contexto do
territrio, informamos que, segundo dados disponveis no Portal da Cidadania, a regio do
Pontal do Paranapanema abrange uma rea de 18.441,60 Km. O territrio rural
composto por 32 municpios (Figura 6). A populao total do territrio de 583.766
habitantes, dos quais 59.911 vivem na rea rural, o que corresponde a 10,26% do total.
Possui 12.349 agricultores familiares e 5.853 famlias assentadas.
Na tentativa de buscar parmetros que pudessem servir de comparao entre as
informaes coletadas pela Clula do Pontal e as demais 37 Clulas, que igualmente
realizaram levantamento de dados em outras regies do pas a partir dos mesmos
instrumentos, temos que, com exceo do fator relativo a importncia dos povos
tradicionais (indgenas e quilombolas) - indicado como de alta importncia em alguns
territrios do pas - o Pontal segue a tendncia de avaliar como importantes a agricultura
familiar, os movimentos sociais e polticos e a temtica ambiental. H, no entanto,
diferenas especficas na ponderao da importncia desses fatores para o Pontal,
conforme o quadro sntese elaborado a partir da tabulao das questes P8 a P14.
A base desta abordagem reside na estratgia de aproveitar ao mximo os recursos
disponveis no universo local, valorizando seu capital natural, humano, financeiro, social e
poltico em torno da construo de uma perspectiva territorial do desenvolvimento. A SDT,
em seu manual metodolgico sobre identidade territorial (BRASIL, 2011a), elenca 7
fatores possveis de influenciar uma identidade comum (Ambiental, Agricultura Familiar,
Economia, Pobreza, Etnia, Colonizao e Poltico). No questionrio especfico (Q2), esses
fatores sero avaliados na relao com 5 aspectos importantes para o desenvolvimento
regional: i) a delimitao territorial; ii) a gesto territorial em termos de participao de
organizaes; iii) o planejamento relacionado com a viso de futuro, a definio de metas
29
e objetivos e diagnstico das caractersticas marcantes do territrio; iv) a construo da
histria comum do territrio e v) a resoluo de conflitos.
FIGURA 6
De acordo com Perico (2009), este tipo de anlise tem como objetivo resgatar
tradies e prticas sociais, manifestaes culturais e paisagens naturais, valorizando
aspectos endgenos, fundamentais para a recuperao da auto-estima e para
concretizao de sonhos dos atores locais.
Um segundo nvel de anlise possvel com base na leitura das informaes do
Quadro 1 e do biograma da Figura 7, gerados pelo SGE, com os ndices da Identidade
30
Territorial do Pontal, a partir dos quais verificamos que, em concordncia com a tabulao
feita pela Clula do Pontal, as categorias de anlise agricultura familiar, movimentos
sociais/polticos, (meio) ambiente e pobreza e marginalizao possuem, nesta ordem,
os maiores valores na definio da identidade do territrio (todos com alto nvel de
importncia), ao passo que as categorias atividades econmicas e processos de
ocupao/colonizao apresentam ndice mdio alto. Por fim, a existncia de povos
tradicionais (etnia) conta com ndice mdio baixo.
QUADRO 1 - IDENTIDADE TERRITORIAL
Fonte: Sistema de Gesto Estratgica - SGE, 2011
FIGURA 7 - BIOGRAMA - IDENTIDADE TERRITORIAL
H coincidncias entre essa escala de valorizao e os discursos que explicam o

Pontal do Paranapanema. O extermnio indgena comparece atravs do registro negativo,
como uma ausncia objetiva (pois no h mais ndios no territrio) que denuncia esse
processo de ocupao/colonizao (bastante citado como caracterstica marcante na
histria comum do territrio) altamente violento e destruidor do meio ambiente (este ltimo
fator, tambm importante na caracterizao do territrio).
31
H uma conscincia muito aguda da pobreza de suas populaes e marginalizao
frente aos poderes pblico Estadual e Federal (o Pontal recorrentemente citado como
uma das regies mais pobres do Estado de So Paulo), coisa que rebate na busca pelo
desenvolvimento econmico (aspecto importante na construo de uma viso de futuro
do territrio).
Pode-se apontar para uma variao nos discursos acerca do Pontal, de acordo
com os setores sociais que os formulam. Embora no captado pelos instrumentos da
pesquisa do SGE, os ruralistas e outros segmentos empresariais partilham dessa
conscincia e dessa busca pelo desenvolvimento econmico.
Porm, enquanto os integrantes do Codeter associam a busca pelo
desenvolvimento ao protagonismo da agricultura familiar e dos movimentos sociais,
fortalecendo atividades econmicas baseadas nesse segmento social, com importante
participao dos movimentos e preocupao com os aspectos ambientais, os setores
empresariais do campo e da cidade, de fato distantes desse colegiado, tendem a ver a
agricultura familiar como o lcus da pobreza e os movimentos sociais como dificultadores
do to desejado desenvolvimento econmico.
2.2. O QUE DIZEM OS DADOS DE IDENTIDADE TERRITORIAL
Os dados tabulados pela Clula foram sistematizados de uma forma sinttica no

Quadro 2, no qual se somou os percentuais de respostas nos nveis 4 e 5 (importante e
muito importante) de cada fator, nos aspectos apontados pelo questionrio (Q2). Assim -
mesmo que de maneira alternativa ponderao feita pelo SGE - pudemos visualizar de
forma sintica a importncia dos fatores de identidade em cada aspecto (percentuais mais
altos organizados de forma decrescente). No h discrepncia em relao
sistematizao oferecida pelo SGE atravs do Quadro 1 e figura 7 (biograma). Segue a
tabulao sintica feita pela Clula.
Uma primeira leitura aponta para a premncia da agricultura familiar como
caracterstica presente do Pontal e fator a ser estimulada na viso de futuro do territrio.
Os membros do Codeter - coletivo que fornece essas respostas - embora apresentem
certo vis por conta da predominncia de representantes de agricultores familiares
(assentados da reforma agrria ou no) e tambm de instituies diretamente ligadas a
este segmento, tm clareza da importncia da agricultura familiar no futuro do Pontal.
Alm dos representantes da sociedade civil (hegemonizados pela agricultura familiar),
foram informantes agentes das Prefeituras e de rgos federais e estaduais - coisa que
poderia matizar este possvel vis.
32
NVEIS DE IMPORTNCIA - NIP
Nenhuma importncia - 1 2 3 4 5 - Muito importante No sabe
*As porcentagens da tabela abaixo foi elaborada a partir da soma dos nveis de
importncia 4 e 5
QUADRO 2 - SNTESE DOS DADOS DE IDENTIDADE TERRITORIAL

RANKING Q2_P8 - EM RELAO AOS LIMITES DO TERRITRIO, QUE IMPORTNCIA TEVE CADA UM DOS SEGUINTES ASPECTOS % NIP 4 e 5
1 Agricultura familiar 95
2 Os movimentos sociais e/ou polticos 91
3 A pobreza, marginalidade ou os problemas sociais 86
4 Recursos naturais (ecossistemas, biomas, fenmenos naturais e respectivas extenses geogrficas) 78
5 Os processos de colonizao/ocupao 75
6 As atividades econmicas da regio 68
RANKING Q2_P9 - NA GESTO DO TERRITRIO, COMO AVALIADA A PARTICIPAO DAS SEGUINTES INSTITUIES %
1 Movimentos sociais e/ou polticos 88
2 Organizaes de agricultores familiares 80
3 Organizaes sociais e comunitrias 76
4 Organizaes de produtores 68
5 Organizaes pblicas 68
6 Organizaes ambientais 63
RANKING Q2_P10 - QUANTO A VISO DE FUTURO DO TERRITRIO, COMO AVALIADA A IMPORTNCIA DOS SEGUINTES ASPECTOS %
4 A pobreza, marginalidade ou os problemas sociais; 83
Q2_P11 - NA DEFINIO DAS METAS E OBJETIVOS DO DESENVOLVIMENTO PROPOSTOS PELO TERRITRIO, QUAL A
RANKING %
IMPORTNCIA DOS SEGUINTES ASPECTOS
Q2_P12 - NA DEFINIO DAS CARACTERSTICAS MARCANTES DO TERRITRIO, COMO AVALIADA A IMPORTNCIA DOS
RANKING %
SEGUINTES ASPECTOS
6 A existncia de povos e/ou comunidades tradicionais (indgenas, quilombolas) 73
RANKING Q2_P13 - QUEM IMPORTANCIA TEM TIDO CADA UM DOS ASPECTOS NA DEFINIO DA HISTRIA COMUM DO TERRITRIO %
RANKING Q2_P14 - QUE IMPORTNCIA TM O SEGUINTES ASPECTOS, NOS PRINCIPAIS CONFLITOS EXISTENTES NO TERRITRIO %
Fonte: SGE/CAI Territrio do Pontal do Paranapanema - SP, 2011
Buscando refinar, com esses dados, uma compreenso acerca do Territrio Rural
do Pontal, a agricultura familiar e os movimentos sociais (ou a agricultura familiar da
reforma agrria, gerada pela luta dos movimentos sociais) so idias-fora nos discursos
sobre o territrio. Os conflitos pela posse da terra e os movimentos sociais marcam a
histria do Pontal, que busca efetivar um projeto de desenvolvimento baseado na
agricultura familiar: esse fator comparece como fundamental na definio da viso de
futuro do territrio (100% de respostas concentram-se nos nveis importante e muito
importante).
33
Se por um lado a focalizao nas questes relacionadas agricultura familiar gera
uma identidade que permite ao CODETER avanar na elaborao de projetos e na
articulao dos diferentes interesses envolvidos, por outro lado restam questes a serem
enfrentadas que exigem articular este foco s demais questes presentes no Pontal do
Paranapanema, tais como, a relao campo cidade, e mesmo a incluso de outros
agentes em projetos de desenvolvimento do territrio.
34
Relatrio Analtico
3. Capacidades
Institucionais
Instituies:
Presidente Prudente
2011
35
5.
36
3.1. NOTA INTRODUTRIA
De acordo com o manual do SGE para capacidades institucionais, no qual so

apresentados a elaborao e clculo dos seus indicadores, a definio do termo refere-se
s condies e recursos disponveis s estruturas organizativas do

Territrio - considerando seu arranjo poltico-institucional - e s
organizaes autnomas da sociedade civil e de representao
estatal/social, para a gesto social das polticas pblicas, bem como
para a execuo dos seus projetos (BRASIL, 2011, s/p).
Para o clculo dos indicadores das capacidades instituicionais do Territrio, foram

ponderados, conforme o referido manual, informaes coletadas atravs de trs
questionrios: o de capacidades institucionais (Q1), o de gesto do Colegiado Territorial
(Q3) e o de avaliao dos projetos de investimento (Q5). Os agentes que forneceram os
dados, portanto, so os representantes institucionais do Colegiado Territorial (Q3),
representantes qualificados das Prefeituras (Q1) - no mais das vezes, os prprios
prefeitos - quadros tcnicos das entidades executoras dos projetos de investimento (no
mais das vezes, funcionrios das Prefeituras Municipais), gestores (quase sempre
diretores das organizaes civis, participantes formais ou no do Colegiado Territorial) e
usurios das benfeitorias implantadas via projetos - estes trs ltimos segmentos,
entrevistados atravs do Q5.
Essa estratgia de coleta de dados pode ter, eventualmente, levado duplicao
de opinies (o mesmo agente respondendo mais de um questionrio). Porm, a
experincia direta de coleta de dados no indicou essa tendncia como siginificativa. Da
leitura feita dos dados tabulados, percebe-se uma maior coincidncia de opinies entre os
beneficirios e os gestores (no caso do Q5), havendo uma maior discrepncia em relao
s opinies dos tcnicos executores (agentes da Prefeitura). Essa considerao, dada
metodologia de coleta de percepes, aponta para a proximidade social entre
beneficirios e gestores, bem como a legitimidade desses ltimos - quase sempre
membros das mesmas comunidades que os usurios das benfeitorias. A maior diferena
de opinies entre esses agentes e os representantes e tcnicos das Prefeituras , por outro
lado, aponta tanto para a distncia social entre os conjuntos quanto para as distintas
percepes geradas por essa distncia.
37
3.2. OS INDICADORES, OS NMEROS E AS TENDNCIAS
A seguir, apresenta-se a sntese do ndice de capacidades institucionais, com a

poderao dos oito indicadores que o compe.
QUADRO 3 - NDICE - CAPACIDADES INSTITUCIONAIS
FIGURA 8 - BIOGRAMA - CAPACIDADES INSTITUCIONAIS
O ndice de capacidades institucionais apresenta-se exatamente na faixa mdia

(0,457), um pouco abaixo do que seria o centro da graduao do indicador (0,5). Pesa
positivamente, nesse ndice, as dimenses que avaliam mais a instalao e condies
das estruturas institucionais (instrumentos de gesto - com 0,67 - e infraestrutura
institucional - com 0,71 - o mais alto valor desse indicador). Por outro lado, a avaliao da
capacidade de soluo de conflitos a dimenso com o menor valor (0,30), seguida de
perto pela avaliao dos servios disponveis (0,35) e a dimenso participao (0,38).
A mais imediata tendncia possvel de ser deduzida desse conjunto a de que, apesar de
38
haver instituies voltadas para o desenvolvimento das populaes rurais no Territrio,
essas apresentam pouca eficincia ou funcionalidade.
A leitura mais desagregada de algumas questes selecionadas dentre os trs
instrumentos de pesquisa (Q1, Q3 e Q5) podem refinar um pouco mais a anlise,
interpretando melhor essa tendncia. Apresenta-se, a seguir, esse exerccio, com um
estudo dos Conselhos Municipais, avaliao das formas e instituies de Assistncia
Tecnolgica e promoo de desenvolvimento econmico, bem como os dados referentes
participao.
A institucionalidade governativa inaugurada pela Constituio de 1988 apresenta,
como grande inovao, a busca por uma maior participao social, a partir do
estabelecimento de um conjunto de novas estruturas consultivas assessrias aos Poderes
Pblicos. Os conselhos municipais so produto direto desse novo ordenamento
institucional e foram avaliados pela pesquisa (Tabela 5). Os dados coletados sobre os
conselhos municipais no Territrio do Pontal do Paranapanema podem ser assim
apresentados:
TABELA 5 - Q1 - P8 - PONTAL DO PARANAPANEMA/SP

Quais Conselhos e/ou Consrcios % de
Quantidade
Pblico esto atuando no Municpio. municpios
No existe conselho constitudo - -
Conselho Municipal de Desenvolvimento
24 75
Rural Sustentvel (CMDRS)
Conselho de Meio Ambiente 30 90
Conselho de Segurana Alimentar 27 78
Consrcio de Segurana Alimentar e
3 10
Desenvolvimento Local (CONSAD)
Conselho de Sade 32 100
Conselho da criana e adolescentes - -
Outro 10 -
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao do Territrio do Pontal, 2011
Chama a ateno, nesses nmeros, a inconstestvel prevalncia, nos municpios,

dos Conselhos de Sade (situao paralela a uma leitura dos dados dessa mesma
questo, agregados para 37 Territrios disponveis para consulta no SGE em julho/2011,
com 91% de prevalncia). No Pontal, conforme exposto na Tabela 5, 100% dos 32
municpios informaram que tm Conselhos de Sade atuantes7. Um elemento importante
para entendermos essa situao o fato de que os Conselhos de Sade tm funes
7
Foi notvel a informada ausncia, nos municpios do Pontal, de Conselhos da criana e adolescentes.
Avaliamos como hiptese, que os informantes preferiram no associar essa instituio (o Conselho
Municipal, especificamente) aos conhecidos Conselhos Tutelares e/ou os Conselhos Municipais de
Assistncia Social, esses sim, bastantes presentes nos municpios.
39
deliberativas, para alm de consultivas, sendo imprescindveis para a gesto municipal do
Sistema nico de Sade (SUS). Essas atribuies diferenciadas, praticamente obrigam
os municpios a terem Conselhos de Sade.
Buscando uma comparao entre os conselhos mais diretamente vinculados ao
tema do Desenvolvimento Territorial Rural, observa-se uma maior presena, no Territrio,
tanto dos Conselhos de Meio Ambiente (90% dos municpios os tm) quanto dos
Conselhos de Segurana Alimentar (existentes em 78% dos municpios) 8, frente aos 75%
de atuao de Conselhos de Desenvolvimento Rural Sustentvel nos municpios. No
primeiro caso, cita-se um programa especfico do governo estadual, intensamente
difundido no Pontal, voltado para a questo ambiental (Programa Municpio Verde, da
Secretaria de Estado do Meio Ambiente), como elemento que d certo destaque aos
Conselhos Municipais do Meio Ambiente. Da mesma forma, polticas especficas, como a
da merenda escolar, tambm estimulam conselhos como os de Segurana Alimentar.
Quando avaliamos esses mesmos nmeros no contexto nacional, o CMDRS mais
prevalente nos municpios (tambm com 75%) que os conselhos do Meio Ambiente (46%)
e de Segurana Alimentar (49%).
Quando se avalia o nvel de controle que esses organismos exercem, os
informantes opinaram da seguinte forma, para o Brasil e para o Pontal (Tabelas 6 e 7):
TABELA 6 - Q1 - P9 - BRASIL
Avalie o nvel de controle realizado
pelos Conselhos Municipais na Quantidade %
aplicao dos investimentos pblicos.
No h controle - 1 34 5
2 75 11
3 263 40
4 204 31
H muito controle - 5 85 13
Total 661 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor - RN; Agreste
Meridional - PE; Baixo Amazonas - AM; Baixo Amazonas - PA; Baixo Parnaba - MA; Borborema - PB; Da Reforma - MS; Das guas
Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste - AL; Do Alto Serto - AL; Do Litoral Norte - AL; Do Sisal - BA; Grande Dourados - MS; Inhamuns
Crates - CE; Lenis Maranhenses/Munin - MA ; Litoral Sul - BA; Manaus e Entorno - AM; Maraj - PA; Mata Sul - PE; Mato Grande - RN;
Mdio Jequitinhonha - MG; Nordeste Paraense - PA; Noroeste De Minas - MG; Pontal Do Paranapanema - SP; Serra Geral - MG; Serto
Central - CE; Serto Do Apodi - RN; Serto Do Paje - PE; Sertes De Canind - CE; Sudeste Paraense - PA; Transamaznica - PA; Vale
Do Mucuri - MG; Vale Do Ribeira - PR; Vale Do Rio Vermelho - GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
8
Nota-se a distino entre os Conselhos de Segurana Alimentar (bastantes presentes) e
os Consrcios de Segurana Alimentar e Desenvolvimento Local (presentes em apenas
10% dos municpios). No entanto, consideramos que as atribuies desses dois rgo
podem se sobrepor em inmeras situaes.
40
TABELA 7 - Q1 - P9 - PONTAL
Avalie o nvel de controle realizado pelos
Conselhos Municipais na aplicao dos Quantidade %
investimentos pblicos
No h controle - 1 2 6
2 2 6
3 7 22
4 13 41
H muito controle - 5 8 25
Total 32 100
Comparativamente ao quadro nacional (661 municpios em 35 Territrios

acompanhados), com base na opinio dos entrevistados avalia-se que h, no Pontal,
bastante controle por parte dos Conselhos Municipais. No quadro Q1-P9 -Pontal, a
tendncia ao controle (nvel 4) e muito controle (nvel 5) somam 66% das respostas (em
destaque). Ressalta-se, como um possvel vis de opinio, que as informaes foram
prestadas, majoritariamente, pelos prprios prefeitos. No foi possvel avaliar esse vis no
quadro correspondente ao cenrio nacional. Ali, 44% das respostas indicam para mais
controle; mas 40% apontaram, diretamente, para um nvel mdio de controle dos
Conselhos Municipais.
Alm dos conselhos municipais e sua capacidade de controle, os instrumentos de
controle e gesto esto, no geral, mais disponveis no Pontal do que no restante do pas.
Um exemplo disso o controle cadastral sobre os imveis rurais, dispostos nas tabelas 8
e 9 que seguem:

A prefeitura possui cadastro de
Quantidade %
imveis rurais
Sim 400 61
No 261 39
Total 661 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor - RN; Agreste
Meridional - PE; Baixo Amazonas - AM; Baixo Amazonas - PA; Baixo Parnaba - MA; Borborema - PB; Da Reforma - MS; Das guas
Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste - AL; Do Alto Serto - AL; Do Litoral Norte - AL; Do Sisal - BA; Grande Dourados - MS; Inhamuns
Crates - CE; Lenis Maranhenses/Munin - MA ; Litoral Sul - BA; Manaus e Entorno - AM; Maraj - PA; Mata Sul - PE; Mato Grande -
RN; Mdio Jequitinhonha - MG; Nordeste Paraense - PA; Noroeste De Minas - MG; Pontal Do Paranapanema - SP; Serra Geral - MG;
Serto Central - CE; Serto Do Apodi - RN; Serto Do Paje - PE; Sertes De Canind - CE; Sudeste Paraense - PA; Transamaznica -
PA; Vale Do Mucuri - MG; Vale Do Ribeira - PR; Vale Do Rio Vermelho - GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
41
A prefeitura possui cadastro de imveis
Quantidade %
rurais
Sim 31 97
No 1 3
Total 32 100
Diferentemente do Brasil, a quase totalidade das Prefeituras do Pontal do

Paranapanema dispem de cadastro dos imveis rurais (Brasil 61% versus 97% Pontal).
Outras instituies tambm foram avaliadas pelos informantes, dando conta da seguinte
situao institucional pblica:

O municpio possui Secretaria de
Quantidade %
Desenvolvimento Rural, ou similar
Sim 31 97
No 1 3
Total 32 100
A Secretaria de Desenvolvimento Rural,
ou similar, possui quadro de tcnicos Quantidade %
permanente
Sim 29 91
No 3 9
Total 32 100
As Prefeituras contam, na quase totalidade, com Secretarias voltada para o

desenvolvimento rural, geralmente (em 91% dos casos) com quadro tcnico especfico,
Tabelas 10 e 11. Embora os informantes tenham apontado para a execuo de quase
todas as atribuies listadas no questionrio para essa secretaria, a no quantificao
desses quadros tcnicos, no entanto, impede uma avaliao sobre o desempenho desses
rgos pblicos9 - geralmente, criticados por falta de recursos humanos.
9
No geral, as Prefeituras do Pontal criaram essas secretarias no bojo do processo
conhecido como municipalizao da agricultura, no qual a Secretaria de Estado da
Agricultura e Abastecimento repassou as atribuies das conhecidas Casas da Lavoura
(escritrios tcnicos da SEAA) para os municpios. H muitas crticas a essa
transferncia, que esvaziou as antigamente importantes Casas da Lavoura, sem uma
contrapartida de igual magnitude por parte das Prefeituras.
42
Esse elemento de apoio tcnico, importante tambm na ponderao do indicador
de prestao de servios institucionais, pode ser melhor avaliado tomando-se a
informao acerca da existncia de rgos de assessoria especficos para a produo
nos municpios, conforme segue na (Tabela 12):

Quantas instituies de prestao de
servios tecnolgicos (para apoio e
Quantidade %
melhoria das atividades produtivas)
existem no municpio
Nenhum 13 41
De 1 a 3 17 53
De 4 a 6 1 3
De 7 a 9 1 3
Acima de 10 - -
Total 32 100
Os informantes do Q1, gestores pblicos municipais, apontam, para o Pontal, uma

baixa presena de servios de apoio tcnolgico para os produtores. H uma
discrepncia entre esta ltima informao - altamente negativa, com 41% dos inquiridos
respondendo que no existem instituies de prestao de servios tecnolgicos - e os
mais de 90% de afirmaes acerca da existncia das Secretarias de Desenvolvimento
Rural com quadros tcnicos permanentes.
possvel que a subestimao se deva a um certo consenso de que faltam
assistncia e apoio tecnolgico aos produtores rurais do territrio por parte dos poderes
pblicos Estadual e Federal. Pode-se, apenas apontando servios pblicos, enumerar,
alm das Secretarias Municipais, os Grupos Tcnicos de Campo da Fundao ITESP
(rgo do governo estadual), a Coordenadoria de Assistncia Tcnica Integral - CATI e os
escritrios tcnicos do INCRA, como instituies promotoras de servios tcnicos para o
desenvolvimento rural, presentes de forma relativamente abrangente no Pontal.
No entanto, essa ambiguidade na informao pode, to somente, ratificar a
tendncia, acima apontada, de que existe uma institucionalidade, mas ela no consegue
ser eficaz na promoo dos servios para o desenvolvimento rural.
Ainda sobre a estrutura institucional, notvel a relativamente baixa presena de
secretarias de planejamento (Q1 - P27): pouco mais de 50% dos municpios do Pontal as
tm, contra exatos 50% no levantamento feito para o conjunto dos territrios pesquisados.
Como um organismo teoricamente voltado para a articulao das diferentes aes
institucionais, revela-se uma situao difcil em termos de vises prospectivas. Ademais,
43
mesmo os municpios tendo essa secretaria, ainda possvel que pouco ou nada de real
ao planejada e articulada seja encaminhada.
Com as questes mais diretamente voltadas para identificar o quanto os
instrumentos so eficazes, pode-se discutir alguns servios voltados para a melhoria do
desempenho dos produtores rurais. A dimenso da comunicao (Tabelas 13 e 14),
revelam que a internet j bastante utilizada, em detrimento de uma informao mais
institucional local. Pode-se identificar uma tendncia de que essa comunicao para a
produo (preos, produtos etc.) se d cada vez mais no mbito do mercado.

Quem disponibiliza informaes
Quantidade %
comerciais e de mercado no municpio
Informaes fornecidas pela prefeitura 13 27
Informaes fornecidas por rgos de
13 27
assistncia tcnica
Sistema de informao digital 2 4
Internet 15 31
No possui nenhum tipo de servio de
4 8
informao
Outro 2 4
Total 49 100

Quais os meios de divulgao das
informaes comerciais e de mercado Quantidade %
no municpio
Mdia de Massa (rdio e televiso) 16 27
Mdia focal (jornais, boletim informativo,
20 33
revista especializada, etc.)
Internet (e-mail, sites, etc.) 18 30
Outro 6 10
Total 60 100
Os entrevistados apontaram, para o Pontal, uma relativamente clara preocupao

com a avaliao dos impactos ambientais da produo, bem como seu monitoramento. A
regulao do uso do solo (que pode ser associada a normas urbanas) e para o manejo de
resduos tambm esto presentes (cf. pergunta 17 do Q1 - Tabela 15).
44
Nos ltimos dois anos quais das
seguintes normas foram expedidas pela
prefeitura com o propsito de garantir a Quantidade %
conservao dos recursos naturais do
municpio
Nenhum tipo de medida foi tomada 2 2
Ordenamento do uso do solo 19 22
Regulamentos para o uso de produtos
8 9
perigosos
Regulamento para o manejo de resduos 16 19
Instrues para o monitoramento e
15 18
avaliao do patrimnio ambiental
Normas para avaliao do impacto
22 26
ambiental de atividades produtivas
Outro 3 4
Total 85 100
Outro importante instrumento de gesto a identificao das reas degradadas ou

de risco, cuja sistematizao est bastante presente nos municpios do Pontal (66%), bem
ao contrrio do que revelam os dados agregados de 35 territrios do Brasil, com 29% de
municpios dotados dessa informao (Tabelas 16 e 17).

Existem mapas das reas degradadas e
Quantidade %
de risco de degradao no municpio
Sim 21 66
No 11 34
Total 32 100

Existem mapas das reas degradadas e
Quantidade %
de risco de degradao no municpio
Sim 189 29
No 472 71
Total 661 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor - RN; Agreste Meridional
- PE; Baixo Amazonas - AM; Baixo Amazonas - PA; Baixo Parnaba - MA; Borborema - PB; Da Reforma - MS; Das guas Emendadas -
DF/GO/MG; Do Agreste - AL; Do Alto Serto - AL; Do Litoral Norte - AL; Do Sisal - BA; Grande Dourados - MS; Inhamuns Crates - CE;
Lenis Maranhenses/Munin - MA ; Litoral Sul - BA; Manaus e Entorno - AM; Maraj - PA; Mata Sul - PE; Mato Grande - RN; Mdio
Jequitinhonha - MG; Nordeste Paraense - PA; Noroeste De Minas - MG; Pontal Do Paranapanema - SP; Serra Geral - MG; Serto Central -
CE; Serto Do Apodi - RN; Serto Do Paje - PE; Sertes De Canind - CE; Sudeste Paraense - PA; Transamaznica - PA; Vale Do Mucuri -
MG; Vale Do Ribeira - PR; Vale Do Rio Vermelho - GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
45
3.3. MECANISMOS DE SOLUO DE CONFLITOS
A capacidade de soluo de conflitos tambm avaliada pelos indicadores das

capacidades institucionais. Observa-se que as autoridades municipais (prefeitos e
vereadores) tm uma posio bastante legtima na mediao de conflitos, sendo os
mecanismos mais acionados - ao menos na opinio dos agentes das Prefeituras, que
foram os informantes. Prevaleceu, na informao desses agentes, uma opinio que tende
a supervalorizar o papel das Prefeituras, embora estejam presentes, tambm, mas em
propores bastante inferiores e com pouca variao entre elas, mecanismos mais
comunitrios e o judicirio (Tabela 18).

Quais os mecanismos de negociao e
resoluo de conflitos so adotados pela Quantidade %
sociedade civil, no municpio
Recorre-se a membros da comunidade 9 17
Recorre-se a autoridades municipais 26 50
Recorre-se a juzes 7 13
Recorre-se a conselhos comunitrios 8 15
Recorre-se s delegacias do MDA - -
Outro 2 4
Total 52 100
A temtica da participao popular perfaz um indicador especfico, assim como

aquilo que o ndice define como iniciativas comunitrias. Analisar ambas em conjunto
pode facilitar uma leitura do quanto de mobilizao da prpria sociedade - no
diretamente estimulada pelo poder pblico - pode-se encontrar no contexto do territrio.
O Q1 tenta identificar e ponderar quais iniciativas sem apoio governamental mais
esto presentes no territrio (P25). Enquanto aes da sociedade civil, no contexto
Brasil, foquem mais os mbitos da produo (22% das ocorrncias informadas), seguida
de perto por aes (projetos) sociais e culturais (ambos com 19% de citaes no Q1), no
Pontal os chamados projetos sociais mobilizam mais a ao comunitria (24% das
ocorrncias citadas), seguidos por iniciativas de carter ambiental (22% das ocorrncias
citadas) e, somente ento, projetos comunitrios de produo (20% das ocorrncias
citadas). Como prevalente no caso dos projetos sociais, as organizaes religiosas
detm uma importante fatia da mobilizao comunitria. Uma cada vez mais disseminada
conscincia ambiental, por sua vez, tem mobilizado a sociedade civil no Pontal, mais do
que as iniciativas dos produtores rurais (Tabelas 19 e 20).
46
Quais tipos de projetos de iniciativa
comunitria ou de produtores so
Quantidade %
desenvolvidos no municpio, sem apoio de
governos
Projetos sociais 223 19
Iniciativas em projetos produtivos 255 22
Projetos culturais 224 19
Iniciativas em projetos ambientais 150 13
Projetos tursticos 74 6
Nenhuma das anteriores 228 19
Outro 24 2
Total 1.178 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor - RN; Agreste Meridional -
PE; Baixo Amazonas - AM; Baixo Amazonas - PA; Baixo Parnaba - MA; Borborema - PB; Da Reforma - MS; Das guas Emendadas -
DF/GO/MG; Do Agreste - AL; Do Alto Serto - AL; Do Litoral Norte - AL; Do Sisal - BA; Grande Dourados - MS; Inhamuns Crates - CE;
Lenis Maranhenses/Munin - MA ; Litoral Sul - BA; Manaus e Entorno - AM; Maraj - PA; Mata Sul - PE; Mato Grande - RN; Mdio
Jequitinhonha - MG; Nordeste Paraense - PA; Noroeste De Minas - MG; Pontal Do Paranapanema - SP; Serra Geral - MG; Serto Central - CE;
Serto Do Apodi - RN; Serto Do Paje - PE; Sertes De Canind - CE; Sudeste Paraense - PA; Transamaznica - PA; Vale Do Mucuri - MG;
Vale Do Ribeira - PR; Vale Do Rio Vermelho - GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011

Quais tipos de projetos de iniciativa
comunitria ou de produtores so
Quantidade %
desenvolvidos no municpio, sem apoio
de governos
Projetos sociais 18 24
Iniciativas em projetos produtivos 15 20
Projetos culturais 12 16
Iniciativas em projetos ambientais 17 22
Projetos tursticos 7 9
Nenhuma das anteriores 7 9
Outro - -
Total 76 100
O indicador de participao distribui-se entre informaes colhidas no Q1 (P20) e

Q5 (6 perguntas na avaliao de projetos). significativo que no Pontal do
Paranapamena, cujo territrio rural foi institudo muito em funo da sua conflitividade
social e do ativismo pblico do MST (Carter, 2009), pouqussimas manifestaes sociais
ocorreram recentemente (em 6 municpios, ocorreram alguma manifestao de protesto).
Uma possvel subestimao dessa informao, devido a um vis dos informantes, se
existe, no deturpa esse contexto de desmobilizao civil (um descenso da luta na
avaliao de lideranas do MST).
47
Quantos protestos ou manifestaes
Quantidade %
sociais ocorreram durante o ltimo ano
Nenhum 26 81
De 1 a 3 6 19
De 4 a 6 - -
De 7 a 9 - -
Acima de 10 - -
Total 32 100
As informaes do questionrio de avaliao de projetos (Q5) oferecem opinies

de trs diferentes atores: executores (no geral, quadros tcnicos das Prefeituras),
gestores/colegiado (no geral, diretores/representantes de associaes) e beneficirios (no
mais das vezes, cidados comuns, moradores da zona rural e usurios das benfeitorias
instaladas).
Quase sempre h uma maior concordncia entre as vises dos representantes e
dos beneficirios. No caso da avaliao da participao na elaborao dos projetos, no
entanto, enquanto as opinies de executores e representantes/colegiado se aproximam
muito (apontando 70% e 75% de participao dos beneficirios, respectivamente), os
prprios beneficirios apontam uma participao de 50% (Tabela 22).
O vis possvel nessa avaliao pode advir da pouca informao que o beneficirio
entrevistado tinha do processo. Essa possibilidade, porm, se depe contra a
confiabilidade do beneficrio, denuncia, em algum grau, a falta de ampla
informao/participao dos beneficirios no processo de elaborao do projeto.

Houve participao dos Quantidade
beneficirios na elaborao
do projeto? Executor Colegiado Beneficirio Todos juntos
Sim 17 - 70% 18 - 75% 12 - 50% 47
No 7 6 10 23
No sabe 0 0 2 2
No se aplica 0 0 0 0
Total 24 24 24 72
Quando inquiridos sobre quais fases houve participao, os agentes divergiram

muito entre si. No entanto, fica claro que a participao, quando houve, foi mais intensa
48
nas fases de definio da rea e do tipo de projeto. No quesito elaborao do
diagnstico e concepo do projeto, que pressupe uma ao mais metodolgica que
uma simples consulta, a participao decai muito, voltando a ser mais significativa nas
fases de acompanhamento da implementao e na gesto dos projetos (Tabela 23).
TABELA 23 - Q5 - P13 - Pontal
Havendo participao dos Quantidade
beneficirios, em que fase(s) do
projeto ela ocorreu? Executor Colegiado Beneficirio Todos juntos
Na definio da rea de interveno 11 7 6 24
Na definio do tipo de projeto 14 11 4 29
Na elaborao do diagnstico 5 4 0 9
Na concepo do projeto 6 3 0 9
No acompanhamento do processo de
11 8 4 23
implementao
Na gesto do projeto 7 7 4 18
No sabe 0 0 2 2
No se aplica 7 5 10 22
Outro 0 1 1 2
Total 61 46 31 138
O reconhecimento das reas e dos tipos de projetos (muitos equipamentos

comunitrios para assentamentos rurais), apontam para uma grande coerncia dessas
informaes. Apesar dessas diferentes perspectivas, h coerncia tambm na avaliao
das parcerias mais importantes para a implantao dos projetos: de longe, todos
reconhecem a parceria com as Prefeituras.
O colegiado territorial avaliado como uma instncia de gesto atravs do
instrumento Q3 (Gesto do Colegiado) e, da ponderao de algumas de suas questes,
obtm-se o ndicador especfico Gesto dos Colegiados. Essas instncia, que no Pontal,
tem uma importncia relativa, acaba sendo um espao de representatividade da
agricultura familiar e dos movimentos sociais frente s instncias oficiais.
A pergunta 16 desse questionrio informa sobre a participao dos distintos atores
territoriais. Tendendo a alta (nvel 4) e muito alta (nvel 5) capacidade de deciso so
verificadas para representantes da agricultura familiar, dos movimentos sociais, sindicatos
e representantes de entidades colegiadas. Paralelamente o governo federal (alta
capacidade) e os municipais (tendente a alta capacidade) tambm tem voz ativa no
Colegiado, mais que os representantes do governo estadual, avaliados no nvel mdio.
Essa diferena no empenho dos trs nveis de governo pode ser explicado por dois
fatores: 1) a identificao desse espao como produto de um programa federal; e 2) o
divrcio poltico entre os governos federal e estadual. Reitera-se que o colegiado territorial
49
do Pontal convive com outro colegiado regional, composto por Prefeituras, hegemonizado
por representantes polticos do governo estadual (Unio dos Municpios do Pontal -
UNIPONTAL).
Os temas produtivos dominam os debates do colegiado. A somatria das opes
da P19 que no definem uma temtica especfica (projetos, infraestrutura) apenas reitera
a importncia dessa dimenso, que comparece com a maior frequncia atravs da opo
desenvolvimento agropecurio. Nos projetos mediados pelo Programa, o colegiado do
Pontal aparece tendo um papel de avaliador e selecionador das propostas, da que a
temtica elaborao de projetos tambm importante nos debates do coletivo.
O colegiado identifica a baixa participao dos produtores ou sua rotatividade, a
falta de repercusso institucional (item 3 do Q3 - P20: o colegiado no escutado em
outras instncias), a influncia poltica e a pouca participao dos gestores pblicos
(os prefeitos, mais frequentes nas reunies da UNIPONTAL, por exemplo) como
elementos dificultadores do desempenho do CODETER. Dois problemas distintos podem
ser analisadas nessa questo: o comportamento intermitente dos atores da agricultura
familiar e o baixo impacto do Colegiado junto aos governos municipais e outras instncias
oficiais.
A integrao institucional no territrio enfrenta vrios desafios, alm da muito
conhecida viso setorial, pouco integrada territorialmente, da qual falam os estudiosos.
Os bloqueios polticos do Pontal do Paranapanema, um contexto claramente dividido
entre agricultura familiar (sobretudo a estabelecida pela reforma agrria) e movimentos
sociais de um lado e os setores da agricultura patronal de outro, compem um desafio
extraordinrio para um projeto de desenvolvimento territorial homogneo e consensual.
Essa situao ajuda a caracterizar a baixa funcionalidade institucional, que apesar de sua
complexidade, a tendncia mais evidente no biograma especfico das capacidades
institucionais.
50
Relatrio Analtico
4. Gesto do
Colegiado
Acompanhamento da gesto dos Colegiados territoriais
Instituies:
Presidente Prudente
2011
51
52
4. GESTO DO COLEGIADO
Os questionrios sobre a Gesto do Colegiado, a exemplo dos questionrios de

identidade territorial, tambm foram direcionados aos 40 membros das diferentes
representaes, entidades do poder plbico e da sociedade cvil que compem o
Colegiado Territorial do Pontal.
A partir dos dados do Quadro 4 verificamos que 92,5% dos entrevistados
afirmaram que existe um assessor tcnico que apoia permanentemente a ao do
Colegiado. Quando comparamos os dados das escalas Pontal e Brasil verificamos que a
porcentagem da presena de assessoria territorial no Pontal 30,25% superior aos
valores apontados na escala Brasil (Quadro 4). Com relao pergunta sobre ausncia
de assessor tcnico, 90% dos respondentes escolherem a opo - no se aplica - uma
vez que no territrio existe assessoria tcnica (Quadro 4).
QUADRO 4
BRASIL PONTAL
Q3 - P9: Existe um assessor tcnico que apie permanentemente a gesto do Colegiado?
Comparativamente, apesar de comparecerem com diferentes intensidades, as

porcentagens verificadas no Quadro 5 (escalas Pontal e Brasil) mantm certa tendncia
com relao opo de resposta - no se aplica - evidenciando que na ausncia da
assessoria territorial, no existe outro tcnico, seja ele do governo municipal, estadual ou
federal que assuma a funo. Analisando os dados da escala Brasil (Quadro 5) verificou-
se que 8,86% dos respondentes apontaram que na ausncia do assessor quem assume
um tcnico do governo federal. Entretanto, levando-se em considerao que o dado em
questo resultado da somatria do conjunto dos 35 territrios onde a pesquisa foi
realizada, podemos avaliar que os valores em questo possuem pouca significncia, e de
certa forma reafirmam as tendncias gerais das escalas Pontal e Brasil.
53
QUADRO 5
BRASIL PONTAL
Q3 - P11: No caso de no existir um assessor tcnico, h algum outro tcnico que apie a ao do
Colegiado?
A respeito da forma a partir da qual se realiza a seleo e a eleio dos membros

do Colegiado, 62,50% (Quadro 6) no Pontal informaram que ela feita por convocatria
aberta para eleio de representantes; 55% por meio de convite direto a organizaes
selecionadas e 35% por meio de convite pessoal. Esta disparidade nas respostas reala a
falta de consenso e/ou conhecimento dos entrevistados sobre a forma como a
composio do Colegiado deveria ser realizada. Essa tendncia, dispar, tambm
verificada nos dados do Quadro 6 para o Brasil.
QUADRO 6
BRASIL PONTAL
Q3 - P12: De que forma se realiza a seleo e a eleio dos membros do Colegiado?
54
Apesar de prestabelecida, em relao data de constituio do Colegiado, 38%
dos entrevistados responderam que se lembravam da sua criao; 38% que no e 25%
disseram que no sabiam (Tabela 24). Com relao a estes nmeros, a baixa
porcentagem de pessoas que recordam-se da data de constituio do Colegiado deve ser
entendida como um indicativo que aponta para a frequncia de renovao dos membros
que participam do Colegiado Territorial, ou seja, entre os 40 integrantes que atualmente
possuem representao formal junto ao CODETER do Pontal, no so todos os
representantes de entidades que participam desde o incio da sua constituio.
Voc sabe qual a data de constituio do
Quantidade %
Colegiado?
Sim 15 38
No 15 38
No sabe 10 25
No se aplica 0 0
Total 40 100
Fonte: Microdados - SGE/CAI Territrio do Pontal do Paranapanema - SP, 2011
Na escala do Pontal, mais da metade dos entrevistados (52,50%) responderam que

o Colegiado realizou mais de 20 reunies desde a sua constituio, seguindo a mesma
tendncia verificada na escala Brasil, onde igualmente relata-se terem sido realizadas
mais de 20 reunies (Quadro 7). Sobre a frequncia das reunies, 42,50% responderam
que elas so realizadas a cada trs ou quatro meses e 35% a cada dois meses (Quadro
8). Esta mesma tendncia em relao frequncia com a qual as reunies so realizadas
verificada na escala Brasil (ver Quadro 8).
QUADRO 7
BRASIL PONTAL
Q3 - P14: Quantas reunies formais o Colegiado realizou desde a sua constituio?
55
QUADRO 8
BRASIL PONTAL
Q3 - P15: Com que freqncia a plenria do Colegiado se rene?
Na avaliao dos respondentes a capacidade de deciso do governo federal a

mais alta entre as entidades que participam do Colegiado, com indice de 4,25, seguida
por representantes de movimentos sociais (4,00) e de agricultores familiares (3,90).
Levando-se em conta que no territrio no existem comunidades tradicionais (indgenas
ou quilombolas), na avaliao dos respondentes a segunda menor capacidade de deciso
pertence aos representantes das organizaes no governamentais (Quadro 9).
QUADRO 9
BRASIL PONTAL
Q3 - P16: Como avaliada a capacidade de deciso de cada um dos seguintes membros do Colegiado?
No Quadro 10 possvel verificar que com 87,50% das citaes, a internet o

meio de comunicao mais utilizado pelo Colegiado para informar suas aes e decies
comunidade. O segundo meio mais utilizado (45%) o boca a boca e o terceiro, com
42%, as reunies comunitrias. Em quarto lugar, ambos empatados com 35,50%,
aparecem na forma de parceiros o governo e organizaes da sociedade cvil.
56
Na escala Brasil, as trs principais formas de comunicao verificadas na escala
Pontal (internet, boca a boca e reunies comunitrias) tambm so considerados os
mecanismos de comunicao mais importantes.
Nos Quadros 11 e 11.1 possvel averiguar que tanto na escala Pontal quanto
Brasil os quatro temas tratados pelo Colegiado com maior frequncia so os mesmos,
porm com diferentes nveis de importncia. Entre os temas mais tratados pelo Colegiado
em ambas as escalas (Quadro 11.1), alternadamente desenvolvimento agropecurio e
projetos revezam-se entre a primeira e segunda posio.
QUADRO 10
BRASIL PONTAL
Q3 - P17: Quais mecanismos de comunicao so utilizados pelo Colegiado para informar suas aes e
decises comunidade?
QUADRO 11
BRASIL PONTAL
Q3 - P19: Com que freqncia cada um dos seguintes temas so tratados no Colegiado?
57
QUADRO 11.1 - SNTESE
Nveis de
Brasil Pontal
importncia
1 L - Projetos A - Desenvolvimento agropecurio
2 A - Desenvolvimento agropecurio L - Projetos
3 H - Infra-estrutura H - Infra-estrutura
4 K - Planejamento K - Planejamento
Conforme exposto no Quadro 12, os quatro problemas que mais prejudicam o

desempenho do Colegiado na opinio do respondentes so: baixa participao dos
produtores (indice de 4,25); pouca participao dos gestores pblicos (3,90); o Colegiado
no ouvido em outras instncias (3,75) e baixa capacidade tcnica de avaliao (3,70).
QUADRO 12
BRASIL PONTAL
Q3 - P20: Com que freqncia os problemas a seguir prejudicam o desempenho do Colegiado?
Na escala Brasil so verificadas as mesmas tendncias da escala Pontal em

relao aos problemas que prejudicam o Colegiado, com exceo da baixa participao
dos gestores pblicos, que na escala Brasil aparece em primeiro lugar e na escala Pontal
em segundo (Quadro 12).
Nota-se ainda na escala Brasil que os problemas relacionados baixa participao
de produtores, baixa capacidade tcnica de avaliao de projetos e falta de voz do
Colegiado em outras intncias comparecem praticamente com o mesmo nvel de
importncia, ao passo que na escala Pontal, os nveis de importncia para estas variveis
so diferentes.
Em relao ao papel do Colegiado na elaborao do diagnstico territoral, 67,50%
responderam que participaram das oficinas de discusso para sua formao; 60% da
concepo e elaborao e 45% da reviso do diagnstico. Estas porcentagens apontam
58
para algum tipo de envolvimento e participao dos membros do Colegiado em relao
elaborao do diagnstico territorial (Quadro 13).
QUADRO 13
BRASIL PONTAL
Q3 - P21: Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao do diagnstico territorial?
QUADRO 14
BRASIL PONTAL
Q3 - P22: Foi elaborado algum documento que contenha uma viso de longo prazo do territrio (viso de
futuro)?
Quando questionados se foi elaborado algum documento que contenha a viso de

longo prazo do territrio (viso de futuro), 42,50% respondeu que sim, 40% que no sabe
e 17,50% que no. Ou seja, somando-se as porcentagens das variveis no sabe e no,
aferimos que mais da metade das pessoas (57,5%) que participam do Colegiado territorial
do Pontal no tem conhecimento sobre tal documento (Quadro 14).
59
Ao serem arguidos sobre o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao da
viso de futuro do territrio, 52,50% informou que participou das oficinas de discusso
para sua elaborao; 47,50% participou na concepo e elaborao e 35% da reviso do
documento. Na escala Brasil mantida a mesma tendncia em relao ao nvel de
importancia sobre as trs variveis consideradas mais importantes na escala Pontal.
Levando-se em considerao que os dados em anlise tem como origem os
mesmos entrevistados, notamos que os dados dos Quadros 14 e 15, no Pontal, revelam
um paradoxo, pois ao passo que 57,50% dos respondentes informaram no ter
conhecimento sobre a existncia de documento com a viso a longo prazo do territrio
(Quadro 14) verificamos, por exemplo, no Quadro 15, na varivel de nmero dois, que
52,50%, informaram ter participado das oficinas de discusso para elaborao do mesmo
documento.
QUADRO 15
BRASIL PONTAL
Q3 - P23: Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao da viso de futuro do territrio?
O paradoxo verificado entre as respostas dos Quadros 14 e 15 corroborada pelas

informaes do Quadro 16, tendo em vista que 70% dos respondentes informaram terem
tido participao nas oficinas de elaborao do Plano Territorial de Desenvolvimento
Rural Sustentvel - PTDRS do Pontal.
Comparativamente, tanto na escala Pontal quanto Brasil, no que pese a diferena
de valor atribudo aos diferentes nveis de importncia, existe uma tendncia geral em
considerar como mais importantes os seguintes aspectos: participao das oficinas de
discusso para sua elaborao; participao na concepo e elaborao e participao
na reviso (Quadro 13).
60
QUADRO 16
BRASIL PONTAL
Q3 - P24: Caso o territrio tenha o Plano Territorial de Desenvolvimento Rural Sustentvel - PTDRS, qual
foi o papel desempenhado pelo Colegiado Territorial na elaborao do mesmo?
Do ponto de vista dos mecanismos utilizados para tomada de deciso no

Colegiado, tanto na escala Pontal quanto Brasil, os dois mecanismos apontados pelos
respondentes como mais utilizados foram: votao por maioria, com 85% e 79,77%
respectivamente e acordos por consenso, com 55% e 49,27% (Quadro 17). O terceiro
mecanismo considerado mais importante na escala Pontal, com 20%, foi a defesa de
cada membro do colegiado dos seus prprios interesses e iniciativas, ao passo que na
escala Brasil essa posio ocupada pela articulao entre grupos ou blocos de
interesse, com 23,76%.
QUADRO 17
BRASIL PONTAL
Q3 - P25: Indique quais dos seguintes mecanismos so utilizados para a tomada de decises no Colegiado
61
Sobre as aes desenvolvidas pelo Colegiado para a gesto dos projetos de
desenvolvimento territorial, o conjunto dos entrevistados considerou, em ambas as
escalas, 80% e 61,43% respectivamente, que a priorizao e seleo de projetos com
base em critrios tcnicos uma das aes mais importantes desenvolvida pelo
Colegiado. Coincidentemente, a segunda e terceira posies em ambas as escalas
aparecem empatadas, de forma que 77,50% das respostas referem-se avaliao interna
de mrito e anlise de viabilidade tcnica dos projetos. Estas mesmas vriveis
concentram 52,71% das opinies dos entrevistados na escala Brasil (Quadro 18).
QUADRO 18
BRASIL PONTAL
Q3 - P26: Quais aes so desenvolvidas pelo Colegiado para a gesto dos projetos de desenvolvimento
territorial?
QUADRO 19
BRASIL PONTAL
Q3 - P27: Em quais das seguintes reas, os membros do Colegiado receberam capacitao?
62
Na escala Pontal o tema em que os membros do Colegiado mais receberam
capacitao, segundo a opinio dos respondentes, foi elaborao de projetos (57,50%);
seguido da elaborao de planos de desenvolvimento (50%) e desenvolvimento territorial,
com 42,50% (Quadro 19). Na escala Brasil os membros do colegiado responderam que o
maior nmero de capacitaes foram sobre planejamento participativo (40,69%), seguidas
de capacitaes sobre elaborao de projetos (40,64%) e desenvolvimento territorial, com
40,22% (Quadro 19).
63
Relatrio Analtico
5. Avaliao
de Projetos
Avaliao dos efeitos (eficcia e efetividades) dos
investimentos
Instituies:
Presidente Prudente
2011
64
5. AVALIAO DE PROJETOS
De acordo com o roteiro do relatrio analtico, a parte cinco dedica-se a avaliar os

efeitos (eficcia e efetividade) dos investimentos financeiros em projetos da SDT no
Territrio, a partir do Questionrio 5 Avaliao de Projetos de Investimentos, composto
por 62 perguntas, aplicadas a um representante do colegiado, um representante dos
beneficirios e um representante dos executores, abarcando a coleta de informaes
relacionadas s fases de planejamento, execuo, incluindo o gerenciamento das
atividades dos empreendimentos em funcionamento e os ndices de impacto econmicos
e scio-culturais.
Antes, porm, de apresentar os resultados obtidos nos 24 projetos avaliados, com
um total de 72 questionrios aplicados, faz-se necessria uma contextualizao geral dos
projetos, a partir dos dados apresentados no Tabela 25 e Figura 9, que agrupa o conjunto
dos investimentos realizados de acordo com os municpios, nmero de projetos, valor
total e percentual, entre os anos de 2003 e 2011.
TABELA 25 PONTAL DO PARANAPANEMA - RANKING DOS MUNICPIOS QUE

RECEBERAM INVESTIMENTOS DA SDT/MDA 2003 - 2011
VALOR DO VALOR MDIO
RANKING MUNICPIO N PROJETOS* % POR PROJETO
INVESTIMENTO
1 Mirante do Paranapanema 6 1.034.577,19 22 172.429,53
2 Teodoro Sampaio 7 992.507,13 21 141.786,73
3 Presidente Venceslau 5 515.012,40 11 103.002,48
4 Presidente Epitcio 4 332.542,40 7 83.135,60
5 Rancharia 4 321.946,00 7 80.486,50
6 Sandovalina 3 295.492,00 6 98.497,33
7 Euclides da Cunha 2 165.565,42 4 82.782,71
8 Iep 1 172.550,00 4 17.2550,00
9 Caiu 1 122.220,00 3 12.2220,00
10 Martinoplis 2 153.288,00 3 76.644,00
11 Santo Expedito 2 128.503,89 3 64.251,94
12 Anhumas 1 103.000,00 2 103.000,00
13 Estrela do Norte 1 70.000,00 2 70.000,00
14 Presidente Bernardes 1 114.166,00 2 114.166,00
15 Marab Paulista 1 56.925,42 1 56.925,42
16 Santo Anastcio 1 56.948,70 1 56.948,70
TOTAL 42 4.635.244,55 100 110.362,96
Fonte: Sistema de Gesto Estratgica SGE Banco de Dados da Caixa Econmica Federal Relatrio
24/08/2011. * Na tabela so considerados os investimentos realizados em todos os tipos de projetos,
independentemente da sua situao da obra que pode estar: atrasada, concluda, no iniciada ou normal.
Organizao: CAI do Pontal do Paranapanema, 2011
65
Observa-se que dentre os 32 municpios que fazem parte do Colegiado (Alfredo
Marcondes, lvares Machado, Anhumas, Caiabu, Caiu, Emilianpolis, Estrela do Norte,
Euclides da Cunha Paulista, Iep, Indiana, Joo Ramalho, Marab Paulista, Martinpolis,
Mirante do Paranapanema, Nantes, Narandiba, Piquerobi, Pirapozinho, Presidente
Bernardes, Presidente Epitcio, Presidente Prudente, Presidente Venceslau, Rancharia,
Regente Feij, Ribeiro dos ndios, Rosana, Sandovalina, Santo Anastcio, Santo
Expedito, Taciba, Tarabai e Teodoro Sampaio), apenas 16 ou 50%, tiveram projetos
aprovados. No mesmo sentido, do total de 42 projetos aprovados, mais de 42%
concentram-se em apenas 3 municpios (Teodoro Sampaio, Mirante do Paranapanema e
Presidente Venceslau), ou 9% dos municpios.
Alm desta concentrao territorial dos investimentos, possvel observa-se ainda
que os trs municpios citados absorveram R$ 2.542.096,72, ou quase 55% do total dos
recursos destinados ao territrio. citada concentrao territorial, adiciona-se a
concentrao financeira, ainda mais se considerarmos que a mdia dos 18 investimentos
citados alcana R$ 141.227,59, superior aos valores dos investimentos realizados nos
demais municpios e supeiror media do conjuntos dos investimentos realziados em
todos os municpios.
Do ponto de vista do objeto de cada um destes investimentos, o total dos 42
projetos aprovados referem-se majoritariamente ao apoio direto s atividades
relacionadas pecuria leiteira relacionada aos agricultores familiares/assentados,
perfazendo 27 projetos ou 64%. Os restantes 15 (36%) so relacionados ao apoio a
hotifruticultura, implantao de barraco de produtor, horta comunitria e outros. Tais
dados podem ser observados no Tabela 26. Mais um elemento de concentrao pode
assim ser observado, agora em relao ao direcionamento dos investimentos s
diferentes atividades econmicas a que do suporte direto ou indireto.
66
FIGURA 9
67
TABELA 26 PONTAL DO PARANAPANEMA - INVESTIMENTOS REALIZADOS
SEGUNDO OBJETO, PROPONENTE E VALORES 2003 - 2011
VALOR DO
VALOR
OBJETO PROPONENTES PROJETO
GRUPO MDA (R$)
(R$)
AQUISICAO DE TANQUES P/RESFRIAMENTO
DE LEITE E CAPACITACAO DE
PM MARTINOPOLIS 57.787,57 52.826,00
AGRICULTORES FAMILIARES DA PECUARIA
LEITEIRA
AQUISICAO DE TANQUE DE EXPANSAO PARA
PM PRES.
RESFRIAMENTO E ARMAZENAMENTO DE 152.208,44 114.166,00
BERNARDES
LEITE-1900 LTS
AQUISICAO DE 02 TANQUES DE EXPANSAO
PARA RESFRIAMENTO E ARMAZENAMENTO
PM RANCHARIA 76.501,88 48.024,00
DE LEITE E INSTALACAO PONTO RECEB E
PROC. DERIVADOS
AQUISICAO DE TANQUE DE EXPANSAO PARA
RESFRIAMENTO E ARMAZE- NAMENTO DE PM SANDOVALINA 73.919,74 52.826,00
LEITE-CAPACIDADE 1900 LITROS.
AQUISICAO DE 01 TANQUE DE EXPANSAO
PARA RESFRIAMENTO E ARMA-ZENAMENTO PM STO EXPEDITO 29.672,17 26.413,00
DE LEITE-CAPACIDADE 1900 LITROS.
AQUISICAO TANQUES DE EXPANSAO,

PERFURACAO DE POCOS E CAPACITACAO PM EUCLIDES DA 78.764,64 56.925,42
DE AGRICULTORES
AQUISICAO DE TANQUE DE EXPANSAO,

CONSTRUCAO DE ABRIGO PARA TANQUE
PM MARABA PAULI 67.014,80 56.925,42
RESFRIADOR E CAPACITACAO
AGRICULTORES

PECURIA CONSTRUCAO DE ABRIGOS PARA TANQUES
PM MIR.PARANAPA 65.820,19 56.925,42
LEITEIRA RESFRIADORES E CAPACITACAO
AGRICULTORES AGRICULTORES
FAMILIARES
(27 PROJETOS)
PRONAT - INFRA-ESTRUTURA E SERVICOS -
PM PRES. EPITACIO 34.606,27 23.474,40
TANQUES DE EXPANSAO E CAPACITACAO

PM PRES VENCESL 33.332,80 23.474,40
CONSTRUCAO DE ABRIGO E CAPACITACAO
TANQUE RESFR. LEITE, CURSOS

CAPACITACAO E EQUIPAMENTOS E PM RANCHARIA 123.064,74 90.002,00
REFORMA SALA DIDATICA
TANQUES DE EXPANSAO, POCOS E

PM T. SAMPAIO 142.635,26 121.278,13
CAPACITACAO
AQUISICAO DE 02 TANQUES DE EXPANSAO,

AQUISICAO DE 01 VEICULOE CAPACITACAO PM ESTRELA DO N 78.542,18 70.000,00
DE AGRICULTORES
AQUISICAO DE 08 TANQUES DE EXPANSAO E

PM MIR.PARANAPA 184.800,00 179.250,00
CAPACITACAO PRODUTORESRURAIS
AQUISICAO DE TANQUES DE EXPANSAO E

PM PR. EPITACIO 138.600,00 110.880,00
CAPACITACAO DE PRODUTORES
68
AQUISICAO DE TANQUES DE EXPANSAO,
CONTRUCAO DE ABRIGOS E CA-PACITACAO PM PRES. VENCESL 118.159,86 73.920,00
DE PRODUTORES
AQUISICAO DE TANQUE DE
EXPANSAO/CONSTRUCAO DE PM RANCHARIA 38.315,74 18.480,00
ABRIGO/CAPACITACAO DE PESSOAL.

POSTO DE RECEBIMENTO DE LEITE E PM SANDOVALINA 31.623,20 25.890,00
CAPACITACAO DE PESSOAL
APOIAR DESENVOLV. BOVINOCULTURA DO

LEITE/AQUISICAO DE TANQUES DE
PM T. SAMPAIO 154.917,55 129.300,00
EXPANSAO E CAPACITACAO DE
PRODUTORES.
DESENVOLVIMENTO DA BOVINOCULTURA
DO LEITE ATRAVES DA IMPLANTACAO DE PM EUCLIDES DA 112.000,00 108.640,00
UNIDADE DE RESFRIAMENTO.
AQUISICAO DE 07 TANQUES RESFRIADORES

COM CAP.2000 LTS LEITE, VIVEIRO DE PM MIR.PARANAPA 171.934,70 167.315,00
MUDAS E AQUISICAO DE TANQUE REDE.
APOIO CADEIA PRODUTIVA LEITE PM PRES. EPITACIO 93.700,00 80.000,00
APOIO CADEIA PRODUTIVA LEITE E

PM PRES VENCESL 200.435,32 169.000,00
PISCICULTURA
AQUISICAO DE 03 TANQUES RESFRIADOR

PM S.ANASTCIO 58.710,00 56.948,70
COM CAPAC 2000 LTS LEITE
AQUISICAO DE 02 TANQUES RESFRIADORES

DE LEITE, 01 TANQUE DE REDE E PM T. SAMPAIO 84.428,24 72.400,00
IMPLANTACAO DE 01 VIVEIRO DE MUDAS
APOIO BOVINOCULTURA DE LEITE E

PM MARTINOPOLIS 105.750,00 100.462,00
IMPLANTACAO VIVEIRO MUDAS
AQUISICAO DE BARRACAS DE FEIRA E

RESFRIADORES DE LEITE, COM PM T. SAMPAIO 101.500,00 98.455,00
CONSTRUCAO DE ABRIGOS.
APOIO PROD HORTIFRUTI, ATER E RECUP

VIVEIRO/AQUIS VEICULO, BARRACAS,
PM MIR.PARANAPA 291.217,76 282.320,00
EQUIPAM, KIT IRRIGACAO, CONSTR POOS,
OUTROS VIVEIRO DE MUDAS
(15 PROJETOS) APOIO OVINOCULT E ESTRUT COLEGIADO
TERRIT/AQUIS VEICULO, CONSTRUCAO
PM PRES VENCESL 183.320,96 138.618,00
CENTRO COMUNIT DE OVINOCULTURA,
AQUISO MATERIAL ESCRITORIO
69
APOIO BENEFICIAMENTO CAFE E ATER E
PM T. SAMPAIO 228.026,20 221.229,00
CAPACITACAO EM COMERCIALIZACAO
IMPLANTACAO DE VIVEIRO DE MUDAS E

APOIO A CADEIA PRODUTIVA DO LEITE
PM CAIUA 126.000,00 122.220,00
ATRAVES DA AQUISICAO DE TANQUES DE
EXPANSAO.
AQUISICAO DE CAMINHAO, IMPLEMENTOS

AGRICOLAS, SOMBRITE, PALAN-QUE, CERCA PM T. SAMPAIO 177.395,73 153.745,00
E KIT IRRIGACAO
APOIO A ATIVIDADE PRODUTIVA DA

AGRICULTURA FAMILIAR COM AQUISICAO DE PM MIR.PARANAPA 188.300,00 174.406,00
VEICULOS, MAQUINAS E EQUIPAMENTOS.
APOIO AS FEIRAS LIVRES ATRAVES DA

AQUISICAO DE VEICULO, BARRACAS E PM PRES. EPITACIO 128.220,00 118.188,00
EQUIPAMENTOS.
APOIO A PRODUCAO AGRICOLA FAMILIAR

ATRAVES DA IMPLANTACAO DE VIVEIRO DE PM SANDOVALINA 221.200,00 216.776,00
MUDAS E HORTA COMUNITARIA.
FORTALECIMENTO DA PRODUCAO
AGRICOLA FAMILIAR/AQUISICAO DE TRATOR PM T. SAMPAIO 128.509,00 126.100,00
E IMPLEMENTOS AGRICOLAS.
CONSTRUCAO DE UM BARRACAO
PM ANHUMAS 106.000,00 103.000,00
COMUNITARIO
AQUISICAO DE VEICULO DE CARGA E

PM IEPE 178.000,00 172.550,00
BARRACAS DE FEIRA
APOIO A INFRAESTRUTURA DE PRODUCAO E

PADRONIZACAO DE PM MIR. PARANAPA 180.360,77 174.360,77
HORTIFRUTIGRANJEIROS
CONSTRUCAO DO BARRACAO COMUNITARIO

PM PRES VENCESL 113.802,66 110.000,00
DO PRODUTOR
CONSTRUCAO DE BARRACAO NO
PM RANCHARIA 172.480,00 165.440,00
ASSENTAMENTO SAO PEDRO
70
AQUISICAO DE EQUIPAMENTOS E
PM STO EXPEDITO 105.248,34 102.090,89
IMPLEMENTOS AGRCOLAS.
Fonte: Sistema de Gesto Estratgica SGE Banco de Dados da Caixa Econmica Federal Relatrio 24/08/2011. *
Na tabela so considerados os investimentos realizados em todos os tipos de projetos, independentemente da sua
situao da obra que pode estar: atrasada, concluda, no iniciada ou normal.
Organizao: CAI do Pontal do Paranapanema, 2011
Em sntese, uma primeira avaliao indica que durante estes ltimos nove anos
houve uma persistente concentrao dos investimentos para alguns municpios, com
projetos de valor em geral acima da mdia dos demais e com forte direcionamento a um
rol de atividades econmicas pouco diversificadas. Est uma das dimenses analticas,
mas no a nica, que deve nortear a avaliao dos dados relacionados aos questionrios
aplicados em 24 projetos, atravs do Questionrio 5.
Para tal anlise inicial, ainda, outras questes devem ser ponderadas e analisadas.
No h como desconsiderar o contexto mais geral do Territrio, nas dimenses de sua
Contextualizao (captulo1), de sua Identidade (captulo 2), das capacidades
institucionais (captulo 3) e da Gesto do Colegiado (captulo 4) presentes no Territrio.
Este conjunto de informaes constitui-se no pano de fundo da leitura dos dados.
No mesmo sentido, a anlise deve considerar, sempre que os dados assim o
exigirem as diferenas nas respostas emitidas pelos trs tipos de agentes envolvidos em
nos projetos de investimentos realizados, os executores, os membros do colegiado e os
prprios beneficirios. Tais distines sero traadas para o Territrio do Pontal do
Paranapanema, apesar de estarem disponibilizados os dados do total do Brasil atravs
dos Tabelas apresentados adiante.
Ainda, com base nestas observaes preliminares, mas antes de uma anlise mais
detalhada dos resultados obtidos, o relatrio apresentado pela SDT/MDA, relativo aos
resultados mais gerais do Questionrio 5, no contexto do Pontal do Paranapanema indica
outros elementos que devem ser incorporados anlise, seno vejamos.
Considerando-se as fases de Planejamento, Execuo e os Indcios de Impactos
dos 24 projetos, para o conjunto dos entrevistados e os indicadores obtidos, a partir do
Tabela 27, demonstra que apenas aquele relativo fase de Execuo obtm um indicador
de desempenho considerado como bom, sendo os demais (principalmente aquele
relacionado diretamente ao planejamento) classificados como ruim, indicando possveis
relaes a serem exploradas com a citada concentrao dos investimentos j
apresentada.
71
TABELA 27 - PONTAL DO PARANAPANEMA TABELA DE INDICADORES DOS
PROJETOS AVALIADOS QUESTIONRIO 5
Fonte: Sistema de Gesto Estratgica SGE, 2011
Tais relaes podem comear a ser delineadas a partir do Tabela 26, onde se
encontram os indicadores relativos fase de Planejamento (que engloba a definio da
rea de interveno, diagnstico e formulao de propostas). possvel observar que o
terceiro item Atividades scio-econmicas atendidas pelo projeto o mas baixo entre
cinco avaliados, considerado como Ruim, o que sugere associao direta com a
pequena diversificao das aes de investimentos, j apontada. Mas tambm os
resultados chamam a ateno para avaliao Ruim dos demais itens, principalmente
aquele que diz respeito s Organizaes que tm recebido apoio pelos projetos.
TABELA 28 PONTAL DO PARANAPANEMA TABELA DE INDICADORES DA FASE

DE PLANEJAMENTO DOS PROJETOS QUESTIONRIO 5
Uma anlise de tais dados em associao com os resultados obtidos em outras

questes do mesmo questionrio possibilita um detalhamento maior para a mais correta
interpretao dos dados.
A Tabela 29, a seguir compara as respostas obtidas para o Brasil e o Pontal do
Paranapanema quando os entrevistados foram solicitados a indicar como os projetos de
investimentos foram definidos: enquanto para o conjunto dos Territrios sobressaem-se
as Emendas Parlamentares e Demanda espontnea dos beneficirios, no Pontal do
Paranapanema comparecem com os maiores percentuais Outro instrumento de
Planejamento e a Demanda espontnea dos Beneficirios.
72
Chama a ateno o baixo percentual de indicaes oriundas do PTDRS Plano
Territorial de Desenvolvimento Rural Sustentvel, que no caso do Pontal no recebeu
qualquer meno por parte dos entrevistados, sinalizando um descompasso entre
processos de planejamento institudos e gesto do territrio. Ou seja, o instrumento de
planejamento que deveria nortear as aes do Colegiado, na medida em que sua
elaborao incorpora os princpios da participao de todos os agentes envolvidos e a
formulao consensuada de uma viso comum de estratgias parece carecer ainda de
um aprofundamento, seja para aproximar-se das reais demandas dos agentes,seja (do
ponto de vista tcnico) para adensar a formulao de propostas.
No deixa de ser significativo, tambm, que no caso do Pontal, que a demanda
espontnea dos beneficirios e emendas parlamentares ganhem mais significncia por
parte de executores que de membros do colegiado e de beneficirios, que valorizam mais
outros instrumentos de planejamento (de difcil anlise posto que sem maiores
detalhamentos).
TABELA 29 BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - INSTRUMENTOS/MEIOS

DE DEFINIO DOS PROJETOS
Q5 - P10 BRASIL
Quantidade %
Indique como ocorreu a definio do
projeto: Todos
Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Indicado no PTDRS 16 1 1 18 3
Indicado em outro instrumento de
37 37 35 109 16
planejamento
Demanda espontnea dos beneficirios 64 43 45 152 23
Ofertado pela SDT-MDA 18 26 25 69 10
Emenda Parlamentar 62 76 59 197 29
No sabe 32 39 52 123 18
No se aplica 1 5 1 7 1
Total 230 227 218 675 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor RN; Agreste Meridional PE; Baixo Amazonas AM; Baixo
Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do
Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato
Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do
Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio
Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
73
Q5 - P10 PONTAL
Quantidade %
Indique como ocorreu a definio do
projeto: Todos
juntos
Indicado no PTDRS 0 0 0 0 0
Indicado em outro instrumento de
6 12 12 30 42
planejamento
Demanda espontnea dos
9 4 3 16 22
beneficirios
Ofertado pela SDT-MDA 0 4 2 6 8
Emenda Parlamentar 5 1 0 6 8
No sabe 3 2 7 12 17
Total 24 24 24 72 100
O prximo Tabela apresenta, por outro lado, a informao relativa participao do

beneficirios na elaborao do projeto. Tanto no que se refere ao Brasil quanto,
principalmente, em relao ao Pontal do Paranapanema observa-se uma posio
majoritria das respostas apontando que houve participao na definio do projetos, ou
seja, sobre o tipo de projeto, sua localizao etc. No caso do Pontal do Paranapanema,
inclusive, faz-se necessrio observar o pequeno percentual de respostas relacionadas ao
No sabe, apenas 3% quando comparada ao total do Brasil que alcana mais de 10%
(Tabela 30).
TABELA 30 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PARTICIPAO DOS

BENEFICIRIOS NA ELABORAO DOS PROJETOS
Q5 - P12 - BRASIL
Houve participao dos Quantidade %
beneficirios na elaborao do Todos
projeto? Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Sim 139 113 114 366 54
No 67 82 83 232 34
No sabe 23 31 19 73 11
Total 230 227 218 675 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor RN; Agreste Meridional PE; Baixo Amazonas AM;
Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral
Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata
Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto
Central CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira
PR; Vale Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
Porm, quando desagregados os dados pelos agentes analisados, no deixa de

ser interessante notar que so os prprios beneficirios que menos apontam sua
participao na definio dos projetos, recaindo tais indicaes sobre executores e o
colegiado.
74
Q5 - P12 PONTAL
Houve participao dos Quantidade %
beneficirios na elaborao do Todos
juntos
Sim 17 18 12 47 65
No 7 6 10 23 32
No sabe 0 0 2 2 3
Total 24 24 24 72 100
Buscando mais informaes relacionadas a esta participao dos beneficirios

possvel encontrar um dado significativo a partir do Tabela 31 no qual aparecem os
maiores percentuais de participao, no Pontal do Paranapanema, nas fases de definio
do tipo de projeto, sobre a definio da rea de interveno e no acompanhamento da
implementao, em todos os casos apresentando percentuais acima daqueles
encontrados para o Brasil. Mais que uma aparente contradio entre estas respostas e a
anterior relativa no utilizao do PTDRS, sugere-se a existncia de fortes mecanismos
de interao entre o conjunto do Colegiado, suas Cmaras Tcnicas e beneficirios, o
que tem garantido a formulao e implementao de projetos de maneira mais objetiva.
TABELA 31 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - FASES DE PARTICIPAO

DOS BENEFICIRIOS
Q5 - P13 BRASIL
Havendo participao dos Quantidade %
beneficirios, em que fase(s) do Todos
projeto ela ocorreu? Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Na definio da rea de interveno 56 42 50 148 12
Na definio do tipo de projeto 96 70 68 234 19
Na elaborao do diagnstico 55 53 58 166 14
Na concepo do projeto 44 38 39 121 10
53 41 55 149 12
implementao
Na gesto do projeto 41 34 37 112 9
No sabe 15 18 17 50 4
No se aplica 78 84 77 239 19
Outro 1 5 2 8 1
Total 439 385 403 1227 100
Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte
AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul
PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central
CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale
Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
75
Q5 - P13 PONTAL
Havendo participao dos Quantidade %
beneficirios, em que fase(s) do Todos
projeto ela ocorreu? Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Na definio da rea de interveno 11 7 6 24 17
Na definio do tipo de projeto 14 11 4 29 21
Na elaborao do diagnstico 5 4 0 9 7
Na concepo do projeto 6 3 0 9 7
11 8 4 23 17
implementao
Na gesto do projeto 7 7 4 18 13
No sabe 0 0 2 2 1
Outro 0 1 1 2 1
Total 61 46 31 138 100
Executores e Colegiado lideram em todas as respostas sobre a participao dos

beneficirios, particularmente em relao ao tipo de projeto, sua concepo e
diagnsticos. Os prpios beneficirios, por sua vez, ao no se reconhecerem nestas
etapas, respondem majoritariamente com o no se aplica.
Ao identificarem as aes utilizadas para o Planejamento do Projeto, as respostas
apontam para Capacitao e formao e Assistncia tcnica em produo em
percentuais acima dos verificados para o Brasil, indicando as interaes entre os agentes
executores, o Colegiados e os Beneficirios e minimizando, de alguma maneira, a
ausncia de um processo formal de planejamento (Tabela 32).
Porem, mais uma vez aqui, o menor nmero de respostas dos Beneficirios ajudam
a compor um Tabela inicial em que sobressae apenas o item capacitao/formao como
indicado por eles, no havendo um grande reconhecimento de outras aes relacionadas
ao projeto como relevantes.
Complementarmente, mas no menos importante, os critrios para a elegibilidade
dos projetos indicam que, tanto no nvel nacional quanto no Pontal do Paranapanema, o
foco na agricultura familiar garante um direcionamento dos esforos para aes voltadas
a este segmento (Tabela 33). Porm, no caso do Pontal do Paranapanema, aparecem
com fora e de maneira coerente com a realidade regional os assentados de projetos de
reforma agrria e a participao em asociaes/cooperativas.
76
TABELA 32 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - AES
DE PLANEJAMENTO
Q5 - P21 BRASIL
Quais aes abaixo foram Quantidade %
utilizadas no planejamento do Todos
juntos
Capacitao/Formao 120 108 98 326 20
Levantamento de informaes 143 123 120 386 24
Assistncia tcnica em produo 116 80 83 279 17
Assessoria em gesto 48 28 41 117 7
Visitas tcnicas e intercmbios 96 70 63 229 14
Integrao redes 27 18 23 68 4
Acesso a crdito 43 26 34 103 6
No sabe 29 24 38 91 6
Outro 1 0 1 2 0
Total 631 493 505 1629 100
Q5 - P21 PONTAL
Quais aes abaixo foram Quantidade %
utilizadas no planejamento do Todos
juntos
Capacitao/Formao 21 19 16 56 28
Levantamento de informaes 17 11 7 35 17
Assistncia tcnica em produo 22 14 8 44 22
Assessoria em gesto 12 3 0 15 7
Visitas tcnicas e intercmbios 18 7 4 29 14
Integrao redes 3 1 0 4 2
Acesso a crdito 9 1 1 11 5
No sabe 0 2 3 5 2
Outro 0 0 0 0 0
Total 103 59 39 201 100
77
TABELA 33 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - CRITRIOS
PARA ELEGIBILIDADE
Q5 - P15 BRASIL
Indique os critrios utilizados para a Quantidade %

elegibilidade dos beneficirios do
projeto: Todos
juntos
Nvel da renda 77 50 51 178 10
Potencial produtivo 109 99 82 290 17
Gnero 5 10 9 24 1
Integrao de comunidades tradicionais 36 18 21 75 4
Grupos etrios 5 6 7 18 1
Participao nas instncias colegiadas 37 36 23 96 6
Participao em associaes/
107 92 82 281 17
cooperativas
Assentados da reforma agrria 71 62 48 181 11
Ser agricultor familiar 169 145 127 441 26
No houve critrios definidos previamente 7 12 10 29 2
No sabe 16 14 18 48 3
Outro 7 4 13 24 1
Total 651 553 499 1703 100
Q5 - P15 PONTAL
Indique os critrios utilizados para a Quantidade %
elegibilidade dos beneficirios do
projeto: Executor Colegiado Beneficirio Todos juntos
Nvel da renda 9 2 4 15 8
Potencial produtivo 15 10 7 32 17
Gnero 1 0 0 1 1
Integrao de comunidades tradicionais 3 2 2 7 4
Grupos etrios 0 0 0 0 0
Participao nas instncias colegiadas 2 1 0 3 2
Participao em associaes/
17 11 8 36 19
cooperativas
Ser agricultor familiar 20 14 14 48 26
No houve criterios definidos previamente 0 0 0 0 0
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 1 0 0 1 1
Total 85 53 49 187 100
78
As parcerias com as Prefeituras so majoritariamente os instrumentos que
garantem a implantao dos projetos no Pontal do Paranapanema, acima do percentual
registrado no Brasil (Tabela 34). Reafirma-se, assim, a interao entre os agentes.
Porm, a baixa participao apontada de Organizaes da sociedade civil e de
Entidades de Assistncia tcnica sinaliza a necessidade de uma ao especfica para
que a participao de tais agentes se faa mais presente, no apenas na fase de
planejamento dos projetos, mas na sua implementao e acompanhamento.
TABELA 34 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PARCERIAS PARA

IMPLANTAO DOS PROJETOS
Q5 - P23 BRASIL
Quantidade %
Indique as parcerias firmadas para
a implantao do projeto: Todos
juntos
Parcerias com a Prefeitura 212 195 189 596 41
Parcerias com o Governo do Estado 78 69 77 224 15
Parcerias com Organizaes da
104 106 78 288 20
sociedade civil
Parcerias com Entidades de
107 88 71 266 18
Assistncia Tcnica
No houve parcerias 4 4 6 14 1
No sabe 3 11 11 25 2
Outro 8 10 7 25 2
Total 521 490 442 1453 100
Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL;
Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato
Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do
Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio
Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
Q5 - P23 PONTAL
Quantidade %
Indique as parcerias firmadas para a
implantao do projeto: Todos
juntos
Parcerias com a Prefeitura 24 21 21 66 48
Parcerias com o Governo do Estado 9 7 5 21 15
Parcerias com Organizaes da
8 2 3 13 9
sociedade civil
Parcerias com Entidades de
11 4 5 20 14
Assistncia Tcnica
No houve parcerias 0 1 1 2 1
No sabe 0 1 2 3 2
Outro 2 8 3 13 9
Total 54 44 40 138 100
79
Interessante observar que as parcerias com Prefeituras so apontadas de maneira
significativa pelos trs segmentos, o que no se repete para as demais parcerias que so
sempre mais lembradas e apontadas por executores e colegiado.
A etapa de execuo, que diz respeito s aes para garantir uma boa gesto do
projeto, obtm os melhores indicadores, sistematicamente acima de 5 (ou seja, de
Regular a Bom) de acordo com o Tabela 35. O item pior avaliado o de Capacidade de
execuo e o melhor refere-se ao nvel de funcionamento do projeto. A participao dos
beneficirios encontra-se apenas um pouco acima do Regular.
TABELA 35 PONTAL DO PARANAPANEMA TABELA DE INDICADORES DA FASE

DE EXECUO DOS PROJETOS QUESTIONRIO 5
Um detalhamento maior de tais informaes pode ser realizado atravs das

respostas obtidas sobre a instncia gestora do projeto. O Tabela 36 apresenta tais dados
e possvel verificar, tanto para o Brasil como para o Pontal do Paranapanema, a
predominncia de Prefeituras e Associaes. Porm, de maneira invertida, enquanto as
primeira so majoritrias para o conjunto dos Territrios, no caso do Pontal, as
Associaes adquirem maior protagonismo.
TABELA 36 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - INSTNCIA GESTORA

Q5 - P32 BRASIL
Quantidade %
Indique a instncia gestora do projeto: Todos
juntos
Prefeitura 150 139 124 413 50
Associao 94 91 92 277 33
Cooperativa 21 16 10 47 6
Movimentos sociais 9 12 5 26 3
No sabe 9 10 3 22 3
Outro 16 12 12 40 5
Total 301 285 248 834 100
Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE;
Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE;
Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do
Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
80
Q5 - P32 PONTAL
Quantidade %
Indique a instncia gestora do
projeto: Executo Colegiad Beneficiri Todos
r o o juntos
Prefeitura 17 13 13 43 39
Associao 22 21 19 62 57
Cooperativa 0 0 1 1 1
Movimentos sociais 0 1 0 1 1
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 0 2 0 2 2
Total 39 37 33 109 100
A concentrao entre Prefeituras e Associaes, por outro lado comum entre os

tres tipos de beenficrios, sinalizando convergncias que reforam os mecanismos
formais e informais que presidem a execuo dos projetos (Tabela 36).
A gesto do projeto, apresenta percentuais significativos de participao dos
usurios no Pontal em comparao com o Brasil, onde predomina a presena das
Prefeituras Municipais (Tabela 37). A presena de mecanismos de gesto e a articulao
entre o Colegiado e os beneficirios tambm so superiores quando comparadas as duas
escalas de anlise e o conjunto das respostas reforam mecanismos de participao para
alm daqueles oficialmente estabelecidos no PTDRS.
TABELA 37 BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PROCESSO DE GESTO

Q5 - P42 BRASIL
Quantidade %
Como se caracteriza o processo de
gesto? Todos
juntos
No h um processo de gesto
22 27 20 69 10
caracterizado
No mbito da prefeitura municipal 97 74 66 237 35
Dentro dos colegiados territoriais 11 8 12 31 5
Com ampla participao dos
49 59 70 178 26
beneficirios
A partir da articulao entre o
26 18 17 61 9
Colegiado e os beneficirios
No sabe 14 23 19 56 8
No se aplica 11 18 14 43 6
Total 230 227 218 675 100
Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE;
Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE;
Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do
Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
81
Q5 - P42 PONTAL
Quantidade %
Como se caracteriza o processo de
gesto? Todos
juntos
No h um processo de gesto
0 1 2 3 4
caracterizado
No mbito da prefeitura municipal 11 1 2 14 19
Dentro dos colegiados territoriais 0 0 0 0 0
Com ampla participao dos
11 16 15 42 58
beneficirios
A partir da articulao entre o
2 4 4 10 14
Colegiado e os beneficirios
No sabe 0 2 1 3 4
Total 24 24 24 72 100
No mbito, ainda, do processo de gesto, os Beneficirios so majoritrios em

apontar sua ampla participao dentre todos os elementos que caracterizam o processo
enquanto os executores apontam as Prefeituras. J os membros do colegiado no
reconhecem as Prefeituras com a mesma fora em sua articulao com os Beneficirios.
Por fim, a referncia ao prazo de execuo das obras, importante quando se
considera a implantao dos projetos sinalizam, a mesma tendncia geral para o Brasil e
o Pontal do Paranapanema (Tabela 38). Majoritariamente os projetos demoram entre 4 a
6 e acima de 6 anos entre a a contratao e o incio da operao, com clara
preponderncia da primeira em relao segunda classe, no Pontal.
TABELA 38 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PRAZOS PARA

EXECUO DAS OBRAS
Q5 - P46 BRASIL
Entre a contratao e o incio da Quantidade %
operao do projeto, qual foi o
prazo de execuo das obras?
Executor Colegiado Beneficirio Todos juntos
At 1 ano 2 3 2 7 1
De 1 a 2 anos 3 2 6 11 2
De 2 a 4 anos 31 23 17 71 11
De 4 a 6 anos 68 58 58 184 27
Acima de 6 anos 74 51 65 190 28
No sabe 38 68 52 158 23
No se aplica 14 22 18 54 8
Total 230 227 218 675 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor RN; Agreste Meridional PE; Baixo Amazonas
AM; Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do
Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral
Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste
De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De
Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do
82
Estado - RS, 2011
Q5 - P46 PONTAL
Entre a contratao e o incio da Quantidade %

operao do projeto, qual foi o
prazo de execuo das obras? Executor Colegiado Beneficirio Todos
juntos
At 1 ano 0 0 0 0 0
De 1 a 2 anos 0 0 0 0 0
De 2 a 4 anos 2 6 3 11 15
De 4 a 6 anos 11 12 11 34 47
Acima de 6 anos 10 5 7 22 31
No sabe 1 1 3 5 7
Total 24 24 24 72 100
As diferenas entre os segmentos apenas aparecem de maneira apenas um pouco

mais significativa nas classes de 2 a 4 anos e acima de 6 anos. Porm, no de maneira a
influenciar decisivamente o conjunto das respostas.
Os ndices de impactos, Tabela 39, que visam identificar a abrangncia dos
resultados, atividades promovidas, nvel de funcionamento do projeto, gerenciamento do
empreendimento e comparao entre os resultados previstos e alcanados por eles
situam-se majoritariamente com indicadores considerados Ruins, a exceo dos
Impactos positivos na qualidade de vida dos beneficirios, considerado como Regular.
Assim, os publicos atendidos, o tamanho do mercado atendido e os impactos positivos
nas condies scio-polticas-econmicas direcionam-se a uma avaliao baixa ou at
mesmo negativa dos impactos.
TABELA 39 PONTAL DO PARANAPANEMA TABELA DE INDICADORES DE

IMPACTO DOS PROJETOS QUESTIONRIO 5
83
A desagregao de tais dados, a partir de algumas questes particulares,
colaboram para a qualificao das respostas.
Assim, o Tabela 40, a seguir, refora o direcionamento dos projetos para
agricultores familiares e para assentados da reforma agrria de maneira direta,
apresentando os demais possveis pblicos-alvo uma participao pequena ou nula. Para
alm da coerncia de tais resulatdos com aqueles apresentados na questo de nmero
15 j apresentada, ressalta-se aqui a coerncia mais geral com as prprias
caractersiticas do Territrio em questo, mesmo que os assentados sejam apontados
com 9% menos de citaes.
TABELA 40 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PBLICOS ATENDIDOS

Q5 - P48 BRASIL
Quantidade %
O projeto atende a quais pblicos?
Agricultores familiares 204 184 196 584 39
Pescadores/ribeirinhos 28 27 28 83 6
Mulheres 68 67 65 200 13
Jovens 70 72 62 204 14
Quilombolas 15 15 19 49 3
Indgenas 2 2 11 15 1
No sabe 6 10 3 19 1
Outro 9 9 12 30 2
Total 507 497 489 1493 100
AM; Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste AL; Do Alto
Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul
BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas
MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE;
Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS,
2011
Q5 - P48 PONTAL
Quantidade %
O projeto atende a quais pblicos?
Agricultores familiares 21 18 22 61 48
Pescadores/ribeirinhos 1 0 0 1 1
Mulheres 6 2 1 9 7
Jovens 3 2 1 6 5
Quilombolas 0 0 0 0 0
Indgenas 0 0 0 0 0
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 0 0 0 0 0
Total 46 39 41 126 100
84
As diferenas entre executores, colegiado e Beneficirios aqui, tambm, no so
significativas, devendo ser resaltado, apenas, as maiores citaes de
pescadores/ribeirinhos, mulheres e jovens por parte de executores.
Um dos indicadores de impacto presentes no questionrio sob anlise pode ser
auferido a partir do Tabela 41. Quando instados a responder o quanto os projetos
produziram melhorias na qualidade de via dos beneficirios observa-se, no Pontal, uma
preponderncia de melhores avaliaes que no somatrio dos Territrios. As opes
quatro e cinco (Melhorou muito a qualidade de vida) recebem juntas 72% das respostas,
em comparao com o Brasil, onde atingem 62%. No mesmo sentido, os precentuais de
respostas relacionadas aos itens um e dois (que referem-se a avaliaes negativas)
alcanam, juntos, apenas 4% no Pontal, enquanto para o o Brasil perfazem 14%.
TABELA 41 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - INDICADOR DE MELHORIA

DE QUALIDADE DE VIDA
Q5 - P51 BRASIL
Utilizando a escala abaixo, avalie

Quantidade %
o quanto melhorou a qualidade
de vida dos beneficiados, aps a
implementao do projeto: Todos
juntos
1 - No melhorou a qualidade de
4 23 15 42 6
vida
2 18 22 15 55 8
3 37 50 35 122 18
4 79 60 67 206 31
5 - Melhorou muito a qualidade de
51 27 64 142 21
vida
No sabe 11 23 5 38 6
No se aplica 30 22 17 70 10
Total 230 227 218 675 100
Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO; Zona Sul
Do Estado - RS, 2011
85
Q5 - P51 PONTAL
Utilizando a escala abaixo, avalie

Quantidade %
o quanto melhorou a qualidade
de vida dos beneficiados, aps a
implementao do projeto: Todos
juntos
1 - No melhorou a qualidade de
0 0 0 0 0
vida
2 0 1 2 3 4
3 6 9 2 17 24
4 10 10 9 29 40
5 - Melhorou muito a qualidade de
8 4 11 23 32
vida
No sabe 0 0 0 0 0
Total 24 24 24 72 100
Do ponto de vista dos segmentos dos respondentes, percebe-se que aumenta a

presena de avaliaes positivas entre os Beneficirios de acordo com a escala de
melhoria da qualidade, com tendncia ligeiramente inversa entre executores e colegiado.
Mais significativos, ainda, so as informaes que qualificam as melhorias apontadas na
questo anterior e o Tabela 42 acaba por revelar que no caso do Pontal as atenes
direcionam-se e focalizam-se na ampliao da qualidade do produto e de sua maior
competitividades, dois elementos diretamente relacionados dimenso econmica das
relaes estabelecidas no Territrio. A contraposio ao Brasil vlida na medida em
que, para o conjunto, observa-se uma maior distribuio entre as diferentes alternativas,
sendo que as mais citadas referem-se s melhorias em infra-estrutura.
86
TABELA 42 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - MUDANAS
NO TERRITRIO
Q5 - P52 BRASIL
Quais mudanas no Territrio podem Quantidade %
ser atribudas implementao do Todos
projeto: Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Melhoria da infra-estrutura 145 106 118 369 9
Aumento da produo primria 116 78 91 285 7
Melhoria da qualidade do produto 107 95 116 318 8
Maior acesso a mercados 111 83 98 292 7
Integrao da cadeia produtiva 94 69 67 230 6
Reduo de custos de produo 93 67 71 231 6
Maior competitividade do produto 80 68 75 223 6
Incremento tecnolgico 66 57 54 177 4
Aumento do nvel de organizao da
104 94 89 287 7
comunidade
Fortalecimento de redes 45 40 38 123 3
Recuperao de passivos ambientais 32 28 33 93 2
Aumento da disponibilidade de alimentos 70 42 49 161 4
Aumento da participao do trabalho das
55 32 45 132 3
mulheres na gerao de renda da famlia
Maior envolvimento dos jovens 52 37 48 137 3
Aumento da auto-estima da comunidade 103 79 93 275 7
Melhoria das habilidades/competncias
53 30 40 123 3
locais
Maior acesso a atividades culturais 24 18 24 66 2
Melhor qualidade na formao scio-
34 18 24 76 2
cultural
Melhores condies de ensino para a
25 20 25 70 2
formao escolar
Maior nmero de alunos atendidos 17 22 18 57 1
Melhoria da qualidade das condies
32 29 33 94 2
ambientais
No sabe 8 15 12 35 1
No se aplica 19 27 18 64 2
Outro 3 9 7 19 0
Total 1488 1163 1286 3937 100
Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do
Estado - RS, 2011
87
Q5 - P52 PONTAL
Quais mudanas no Territrio Quantidade %
podem ser atribudas Todos
implementao do projeto: Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Melhoria da infra-estrutura 13 9 10 32 8
Aumento da produo primria 13 10 5 28 7
Melhoria da qualidade do produto 17 22 24 63 15
Maior acesso a mercados 15 6 10 31 7
Integrao da cadeia produtiva 11 7 5 23 5
Reduo de custos de produo 14 10 7 31 7
Maior competitividade do produto 18 15 15 48 11
Incremento tecnolgico 9 2 2 13 3
Aumento do nvel de organizao
15 11 9 35 8
da comunidade
Fortalecimento de redes 6 6 2 14 3
Recuperao de passivos
2 1 0 3 1
ambientais
Aumento da disponibilidade de
5 2 4 11 3
alimentos
Aumento da participao do
trabalho das mulheres na gerao 9 3 4 16 4
de renda da famlia
Maior envolvimento dos jovens 4 0 1 5 1
Aumento da auto-estima da
13 9 6 28 7
comunidade
Melhoria das
6 4 2 12 3
habilidades/competncias locais
Maior acesso a atividades culturais 1 1 1 3 1
Melhor qualidade na formao
8 2 4 14 3
scio-cultural
Melhores condies de ensino
4 0 2 6 1
para a formao escolar
Maior nmero de alunos atendidos 0 1 1 2 0
Melhoria da qualidade das
1 2 2 5 1
condies ambientais
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 0 1 0 1 0
Total 185 124 116 425 100
De maneira significativa, os beneficirios predominantemente apontam apenas a

melhoria da qualidade do produto como principal mudana no Territrio com a
implantao do projeto, seguido em menores citaes, do item melhoria da infraestrutura,
o que guarda coerncia com os tipos de projetos majoritariamente implantados, expostos
no Tabela 40. Chama, ainda, a ateno o predomnio claro das respostas sobre reduo
88
dos custos de produo, aumento de organziao e de auto-estima da comunidade por
parte dos executores.
a partir destas respostas que se tormam mais compreensveis os apontamentos
sobre os ganhos atribudos ao projetos, no Tabela 43. As alianas entre produtores
aparecem com mais intensidade que as alianas entre instituies e comunidade e entre
os diferentes atores do Territrio, seja no Brasil, seja no Pontal. Mas neste ltimo,
apresenta-se com mais intensidade, apontando para articulao dos interesses que se
fazem presentes desde a fase de planejamento at a gesto de cada projeto.
TABELA 43 BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - GANHOS

ATRIBUDOS AOS PROJETOS
Q5 - P53 BRASIL
Quantidade %
Em termos institucionais, quais os
ganhos atribudos ao projeto: Todos
juntos
Produziu alianas entre as instituies
130 89 93 312 22
do Territrio e a comunidade
Produziu alianas entre os diversos
98 69 71 238 17
atores do Territrio
Produziu alianas entre os produtores 123 111 126 360 26
Produziu alianas entre instituies
71 62 56 189 14
locais e estaduais
Permitiu a construo de acordos
53 41 29 123 9
entre os distintos interesses
No ocorreu nenhuma mudana
13 29 19 61 4
significativa
No sabe 13 24 29 66 5
No se aplica 12 17 11 40 3
Outro 7 0 0 7 1
Total 520 442 434 1396 100
Fonte: Clulas de Acompanhamento e Informao dos Territrios de Au-Mossor RN; Agreste Meridional PE; Baixo
Amazonas AM; Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do
Agreste AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis
Maranhenses/Munin MA ; Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG;
Nordeste Paraense PA; Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do Apodi RN;
Serto Do Paje PE; Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale
Do Rio Vermelho GO; Zona Sul Do Estado - RS, 2011
89
Q5 - P53 PONTAL
Quantidade %
Em termos institucionais, quais os
ganhos atribudos ao projeto: Todos
juntos
Produziu alianas entre as instituies
18 6 3 27 19
do Territrio e a comunidade
Produziu alianas entre os diversos
9 4 2 15 11
atores do Territrio
Produziu alianas entre os produtores 19 23 22 64 45
Produziu alianas entre instituies
11 3 4 18 13
locais e estaduais
Permitiu a construo de acordos
6 7 4 17 12
entre os distintos interesses
No ocorreu nenhuma mudana
0 0 1 1 1
significativa
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 0 0 0 0 0
Total 63 43 36 142 100
Os beneficirios e o colegiado respondem majoritariamente pelos ganhos

atribudos s alianas entre produtores como resultados mais significativos dos projetos,
enquanto executores citam as alianas entre instituies e comunidades e entre
instituies estaduais e locais como maiores ganhos.
Uma ltima observao necessria neste item de anlise dos impactos refere-se
aos dados relacionados renda familiar dos beneficirios dos projetos, apresentadas no
Tabela 44. Quando comparados, mais uma vez, os resultados do conjunto do Brasil com
os do Pontal, em particular, observa-se que o percentual de respostas de que no houve
alterao de renda , no Pontal, menos da metade que para o Brasil (6% e 15%,
respectivamente). So maiores, tambm, os percentuais dos que apontam elevao de
renda em at 35% e entre 35% e 70% no Pontal e em relao ao Brasil.
90
TABELA 44 - BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - MUDANAS NA
RENDA DOS BENEFICIRIOS
Q5 - P56 BRASIL
Quantidade %
Em relao renda familiar dos
beneficirios, o projeto: Todos
juntos
No alterou a renda 18 47 35 100 15
Elevou a renda em at 35% 68 57 61 186 28
Elevou a renda entre 35% e 70% 52 41 55 148 22
Elevou a renda em mais de 100% 3 0 6 9 1
No sabe 34 41 9 84 12
No se aplica 38 36 34 108 16
Total 230 227 218 675 100
Amazonas AM; Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste
AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ;
Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA;
Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE;
Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO;
Zona Sul Do Estado - RS, 2011
Q5 - P56 PONTAL
Quantidade %
Em relao a renda familiar dos
beneficirios, o projeto: Todos
juntos
No alterou a renda 0 2 2 4 6
Elevou a renda em at 35% 10 14 9 33 46
Elevou a renda em mais de 100% 2 0 0 2 3
No sabe 0 0 0 0 0
Total 24 24 24 72 100
Interessante observar do Tabela 44 que o maior percentual observado de elevao

da renda em at 35% se deve principalmente s respostas de membros do colegiado,
enquantos os beneficirios apontam com mais intensidades aumentos maiores de renda
que os outros dois segmentos.
Do Tabela 45 so apreendidas as principais dificuldades para que o projeto
pudesse operar de forma ideal. Enquanto para o Brasil aparece em primeiro lugar
dificuldades relativas sua gesto, os custos dos insumos/custos das matrias-primas
ganham relevncia e evidncia para o Pontal do Paranapanema.
91
TABELA 45 BRASIL E PONTAL DO PARANAPANEMA - PRINCIPAIS
DIFICULDADES PARA A OPERAO DOS PROJETOS
Q5 - P60 BRASIL
Quais so as principais
Quantidade %
dificuldades encontradas para
que o projeto possa operar de Todos
forma ideal? Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Gesto 92 102 83 277 13
Comercializao 57 60 55 172 8
Desenvolvimento de tecnologia 57 42 42 141 6
Acesso informao 50 41 40 131 6
Custo da matria-prima 49 51 51 151 7
Custo dos insumos 70 66 76 212 10
Condies de transporte 69 63 52 184 8
Capacitao 66 64 56 186 8
Melhoria da produo 36 53 50 139 6
Divulgao/marketing 33 37 31 101 5
Capital de giro 62 51 49 162 7
Abandono escolar 1 3 6 10 0
Desinteresse da demanda social 17 20 25 62 3
Financiamento 45 36 47 128 6
No sabe 15 20 15 50 2
No se aplica 31 18 13 62 3
Outro 11 8 23 42 2
Total 761 735 714 2210 100
Amazonas AM; Baixo Amazonas PA; Baixo Parnaba MA; Borborema PB; Da Reforma MS; Das guas Emendadas - DF/GO/MG; Do Agreste
AL; Do Alto Serto AL; Do Litoral Norte AL; Do Sisal BA; Grande Dourados MS; Inhamuns Crates CE; Lenis Maranhenses/Munin MA ;
Litoral Sul BA; Manaus e Entorno AM; Maraj PA; Mata Sul PE; Mato Grande RN; Mdio Jequitinhonha MG; Nordeste Paraense PA;
Noroeste De Minas MG; Pontal Do Paranapanema SP; Serra Geral MG; Serto Central CE; Serto Do Apodi RN; Serto Do Paje PE;
Sertes De Canind CE; Sudeste Paraense PA; Transamaznica PA; Vale Do Mucuri MG; Vale Do Ribeira PR; Vale Do Rio Vermelho GO;
Zona Sul Do Estado - RS, 2011
92
Q5 - P60 - PONTAL
Quais so as principais
Quantidade %
dificuldades encontradas para
que o projeto possa operar de Todos
forma ideal? Executor Colegiado Beneficirio
juntos
Gesto 9 1 2 12 4
Comercializao 13 13 11 37 13
Desenvolvimento de tecnologia 8 6 3 17 6
Acesso informao 7 3 3 13 5
Custo da matria-prima 11 9 9 29 10
Custo dos insumos 16 16 17 49 17
Condies de transporte 10 7 4 21 7
Capacitao 4 5 4 13 5
Melhoria da produo 7 10 10 27 10
Divulgao/marketing 4 0 2 6 2
Capital de giro 10 8 5 23 8
Abandono escolar 0 0 0 0 0
Desinteresse da demanda social 0 7 5 12 4
Financiamento 9 8 5 22 8
No sabe 0 0 0 0 0
Outro 0 1 0 1 0
Total 109 94 80 283 100
No caso ainda do Pontal, marcando diferenas em relao ao Brasil, so

apontadas dificuldades de comercializao e de melhoria da produo (Tabela 45). Em
todos estes itens citados, que so aqueles que recebem o maior nmero de citaes
pelos entrevistados, a relevncia maior dos executores, com poucas excesses. So
eles que majoritariamente apontam os problemas elecandos.
Por fim, o quarto grupo de indicadores, Tabela 46 contempla os resultados dos
anteriores e sintetiza-os em quatro variveis chave, as condies para a gesto territorial
dos projetos: participao, capacidade de gesto, pblico atendido e impactos positivos
do projeto.
93
TABELA 46 PONTAL DO PARANAPANEMA TABELA DE INDICADORES GERAIS
DE GESTO DOS PROJETOS QUESTIONRIO 5
Neste sub-grupo de indicadores, sintticos, consolidam-se as avaliaes

anteriores: enquanto a participao dos beneficirios e capacidade de gesto, que obtm
os melhores indicadores, so consideradas apenas como Regulares, os demais situam-
se abaixo desta, linha, avaliados como Ruins - com desatque para a variao do perfil do
pblico apoiado pelos projetos (Tabela 46). Especificamente neste tem, a priorizao dos
investimentos para atendimento aos assentados em projetos de reforma agrria limita, de
fato, a variao possvel do pblico apoiado/atendido. A possibilidade de investimentos
mais abrangentes, capazes de impactar outros segmentos sociais, ainda algo a ser
alcanado pelos atores do territrio.
Neste ndice em particular, no entanto, calcula-se o valor para o conjunto dos
respondentes sem referncia aos municpios do colegiado, beneficirios, ou executores.
No caso do Pontal, a concentrao na agricultura familiar e assentados no deve ser vista
exclusivamente sobre uma tica negativa, mas sim interpretada luz das caracteristicas
do territrio.
94
Relatrio Analtico
6. ndice de
Condies de
Vida- ICV
Anlise da qualidade de vida, segundo percepo das
famliar rurais, tendo em vista a situao do territrio
Instituies:
Presidente Prudente
2011
95
96
6. INDCE DE CONDIES DE VIDA ICV
O ndice de Condies de Vida visa estabelecer a qualidade de vida na percepo

das famlias rurais, tendo em vista a situao do territrio, indicando em que medida a
condio percebida se relaciona aos indicadores objetivos de desenvolvimento. Assim, tal
como exposto no documento de Metodologia de sua elaborao, este ndice apreender
a percepo de indivduos ou famlias sobre as condies de vida nos Territrios Rurais.
As respostas, claramente subjetivas, expressam as percepes dos indivduos
sobre cada um dos 24 indicadores, agrupados em tres dimenses/instncias, que
compem o ICV, sendo que estes variam entre 1, que corresponde a pssimo e 5 que
corresponde a timo.
As tres dimenses ou instncias correspondem a 1) fatores que favorecem o
desenvolvimento; 2) caractersticas do desenvolvimento; e 3) efeitos do desenvolvimento.
A cada instncia associam-se oito indicadores sendo que, para cada um so
apresentados, a seguir, os resultados obtidos para o conjunto do Territrio Pontal do
Paranapanema, onde foram aplicados um total de 258 questionrios. Destes, 207
questionrios (ou 80,2%) foram dirigidos para domiclios com produo e 51 questionrios
(19,8%) para aqueles sem produo. Os domiclios onde se faz presente a agricultura
familiar alcanaram 187 questionrios aplicados, ou 72,5% do total.
O roteiro desta anlise, tal como sugerido, parte da situao do territrio, j exposta
no captulo 1 deste relatrio (Contextualizao) e refere-se comparao das condies
de vida de agricultores familiares com outros tipos de domiclios, produtivos e no
produtivos, indicando os aspectos mais frgeis de cada segmento, os pontos em comum
e aspectos divergentes entre os segmentos, levantando fatores que possam justificar os
resultados obtidos.
Retomando e sintetizando o contexto das relaes histrico-concretas da produo
deste territrio, possvel afirmar que a ocupao regional a partir da expanso da frente
pioneira entre o final do sculo XIX e incio do XX, constituiu um mercado de terras
urbanas e rurais que d sustentao a distintas frentes de acumulao capitalista, permite
a explorao desenfreada dos recursos naturais com a derrubada das matas e
beneficiamento da madeira, faz penetrar a cultura do caf e promove sua integrao
atravs da chegada da ferrovias e outras ligaes virias. Ainda em relao a produtos
que caracterizam a regio, os ciclos do algodo e outros produtos de menor alcance
dinmica no tempo (como a menta e o amendoim) so substitudos pela pecuria
97
extensiva de corte e, mais recentemente, pela penetrao da cana-de-aucar com
bastante intensidade.
Em paralelo, no h como deixar de serem citados os desdobramentos dos
processos decorrentes da grilhagem original sobre a propriedade de terras e das disputas
que se estabelecem historicamente com a forte presena dos movimentos sociais pela
reforma agrria, constituindo-se neste territrio o maior nmero de assentamentos rurais e
de famlias assentadas do Estado de So Paulo. A questo fundiria, marcada pela
disputa pela terra, caracteriza este territrio e condiciona de mltiplas maneiras seu
passado recente, as condies objetivas do presente e as possibilidades de construo
de projetos de desenvolvimento para o futuro no contexto dos objetivos maiores que
movem a implantao do Territrio da Cidadania.
a partir de tais condicionantes que elaborada a anlise do ICV na medida em
que se entende que seus resultados refletem julgamentos de valor, impresses e
percepes das famlais rurais que vivem, produzem e consomem este territrio. Alarga-
se, assim, a concepo de que a disputa pela terra, ao no se esgotar nas etapas da luta
pela ocupao e pelo asentamento, permanece presente e cotidiana nas condies de
vida, marcadas que so pelas possibilidade de acesso ao crdito, tecnologia, aos
insumos e s redes de comercializao, mas tambem aos bens e servios materiais, no
campo e na cidade, que integram a rede de elementos que permitem sua reproduo
social pela educao, sade, assistncia social etc. A vida cotidiana, condicioanda e
condicionante destas mltiplas dimenses, assim, refletem-se nos resultados expressos
pelos entrevistados, tomados aqui como agentes de um processo em curso e de maneira
alguma esgotado ou resolvido.
Inicialmente, necessrio apresentar o ndice sinttico para cada um dos tipos de
domiclios onde foram aplicados os questionrios, de acordo com o Quadro 20. Todos os
indicadores obtidos sinalizam claramente para posies mdias de desenvolvimento, seja
quando comparados entre os diferentes tipos de domiclios, seja em relao s trs
instncias de anlise.
Uma primeira e importante observao diz respeito s questes metodolgicas
envolvidas na concepo e operacionalizao do prprio indicador e de suas
instncias/dimenses, o que ser melhor discutido no captulo 7 deste relatrio. Por ora,
bastaria apontar as relativas dificuldades em operar uma anlise mais aprofundada dos
resultados obtidos, decorrente da pequena variao dos resultados para discriminar com
mais intensidade e nitidez as prprias impresses e percepes dos sujeitos
entrevistados.
98
O ICV mdio, de 0,534, para o total do territrio, se desagrega de maneiras
diferenciadas entre aquele dos agentes da agricultura familiar, os com produo no
familiar e os sem produo, tendo estes ltimos apresentados os maiores ndices. Ao
mesmo tempo observa-se que os agentes produo da agricultura familiar, que assumem
extrema relncia no contexto do Territrio, apresentam no apenas para o mais baixo
indicador sinttico mas tambm, para cada um dos parciais, os menores ndices, ou seja,
a pecepo mais tendente a revelar aspectos negativos e dificuldades em relao ao
conjunto das variveis investigadas. Tais resultados, assim, no so neutros em relao
sua histria e insero atual nas redes sociais e econmicas da regio.
Particularmente considerando as condies especficas dos sem produo, quase
20% dos entrevistados, para os quais calculada apenas a instncia dos Efeitos do
desenvolvimento, observa-se claramente que nela h uma variao maior entre as
situaes apuradas. Ou seja, maior a diferena entre as tres situaes encontradas
nesta instncia que nas demais, o que ser melhor discutido mais adiante.
Porm, sistematicamente observa-se, tambm, que os ndices relativos aos
Fatores de desenvolvimento so menores que os registrados nas demais instncias,
enquanto aquele que apresenta os maiores ndices o de Caractersiticas do
desenvolvimento.
QUADRO 20 - NDICES
Com produo da Com produo no
Total Territrio Sem produo
agricultura familiar familiar
ndice de Condies de Vida 0,534 0,53 0,533 0,537
Fatores de desenvolvimento 0,518 0,514 0,518 ----
Caractersticas do desenvolvimento 0,555 0,551 0,555 ----
Efeitos do desenvolvimento 0,53 0,525 0,528 0,537
Legenda: 0,00 0,20 = Baixo; 0,20 0,40 = Mdio Baixo; 0,40 0,60 = Mdio; 0,60 0,80 = Mdio
Alto e entre 0,80 1,00 = Alto.
Fonte: Sistema de Gesto Estratgica SGE, 2011 - Adaptado CAI do Pontal do Paranapanema
De maneira resumida, a indicao de que Fatores, Caractersiticas e Efeitos se

combinam de maneiras diferenciadas entre si e em relao a cada um dos agentes
especficos sobre os quais se referem, sugere um quadro de complexidades mais amplo a
ser apurado. Desagregando-se, ento, os dados acima para cada uma das instncias de
anlise e tipos de domiclio, para cada um dos indicadores apurados, possvel iniciar
algumas comparaes relevantes.
Tomando-se a instncia fatores de desenvolvimento, (Quadro 21) que considera
oito indicadores que condicionam, impulsionam e favorecem processos de
desenvolvimento, observa-se que enquanto para o conjunto do territrio o ndice alcana
99
0,518, para os domiclios com produo no familiar para aqueles da agricultura familiar
de 0,514 e sistematicamente os resultados obtidos para estes apresentam-se menores
que os do conjunto para cada um dos fatores analisados, mesmo que a variao entre os
oitos indicadores seja a mesma, isto , com cada um deles variando entre Mdio Baixo a
Mdio Alto, conforme exposto no Quadro 21.
QUADRO 21 - ICV TERRITORIAL POR SEGMENTO DA POPULAO RURAL

PONTAL DO PARANAPANEMA SP
Para o conjunto do Territrio, os melhores indicadores referem-se s condies de

moradia, seguido por escolaridade, rea utilizada para a produo e utilizao de mo de
obra familiar (em ordem decrescente), enquanto os piores referem-se presena de
programas de governos, acesso a crdito e assistncia tcnica (e ordem crescente). A
presena de instituies, o acesso aos mercados e o nmero de famlias trabalhando
encontram-se mais prximos da posio mdia.
Uma possvel concluso parcial de tais dados para o debate, considerando tratar-
se de questes que revelam a percepo e julgamentos subjetivos dos respondentes,
aponta para uma avaliao direta e negativa sobre a ausncia de programas de governo
em relao ao desenvolvimento da produo agrcola e pecuria de pequenas
propriedades e da agricultura familiar na regio, mais em relao ao acesso crdito e um
pouco menos em relao ao acesso a assistncia tcnica. Esta avaliao negativa, clara
por constituirem-se estes os piores indicadores, no se encontra, obviamente,
desarticulada do grande nmero de assentamentos da reforma agrria e da persistncia
de alguns acampamentos, o que sinaliza grandes desafios ainda para a formulaao e
implementao de uma poltica de desenvolvimento teriitorial.
Tal perspectiva reforada quando se observa, como j comentado, que os
resultados negativos so acentuados na percepo dos entrevistados nas unidades da
agricultura familiar que, talvez por viverem mais acentuadamente as situaes de luta e
100
disputa para acessarem a terra, continuem vivendo situaes mais difceis para nela
continuarem e se reproduzirem em suas relaes sociais especficas. E tais dificuldades
acentuam-se em relao justamente ao acesso queles elementos que mais diretamente
s pode ser acessados via polticas pblicas, ou seja, os programas do governo, para a
assistncia tcnica, o acesso ao crdito e a mercados para seus produtos.
Tomando-se agora a instncia das caracteriticas do desenvolvimento, (Quadro 22)
a instncia com os melhores ndices apurados no conjunto, observa-se que o pior
indicador refere-se diversificao das fontes de renda familiar, considerado mdio-baixo
e os considerados como mdios-altos relacionam-se conservao das fontes de gua,
vegetao, solo e produtividade da terra. So estes ltimos, em particular, aliados
produtividade da terra e do trabalho que apresentam os melhores indicadores de todo o
conjunto de todas as instncias, revelando sobre eles as melhores percepes,
particularmente dos domiclios da agricultura familiar.
Constitui-se, a partir desta constatao, a possibilidade de um caminho a ser
melhor explorado em anlises futuras mas que permite antever o quanto so positivas as
percepes presentes no meio rural sobre a produtividade da terra e do potencial do
trabalho sobre ela (destoando claramente de anlises que associam a improdutividade
aos assentamentos da reforma agrria), mas tambm os potenciais pontos fortes a serem
abordados em qualquer projeto desenvolvimento que venha a ser formulado.
QUADRO 22 CARACTERSTICAS DO DESENVOLVIMENTO
Neste sentido, possvel observar, ainda, uma pequena alterao entre os

indicadores quando so comparados os domiclios da agricultura familiar e o conjunto.
Neste sentido, tomando-se a conservao das Fontes de gua e a preservao da
vegetao nativa como mais importantes para a agricultura familiar que para o total (e
poder-se-ia incluir ainda, neste rol, a diversificao das Fontes de renda familiar com
indicadores exatamente iguais para os dois casos), os demais cinco indicadores sinalizam
101
claramente que a agricultura familiar apresenta mais dificuldades em relao renda
familiar, produtividade da terra e do trabalho e diversificao da produo e das
Fontes de renda. Se por um lado, a agricultura familiar parece incorporar com mais
intensidade valores e percepes sobre a importncia da natureza, refletidas na
conservao de gua, solo e matas nativas por outro tais elementos no so suficientes
para contrarestar a tendncia mais negativa que a mdia das condies ecomicas
propriamente ditas.
Mais uma vez, devem ser reforados na anlise o contexto de origem destes
agricultores familiares. A percepo geral por eles externalizada mais negativa que o
conjunto das unidades com produo, mesmo que a diversificao das Fontes de renda
sejam percebidas como o pior indicador das caractersiticas do desenvolvimento para
ambos, ou seja, sendo o elemento que pior avaliam da situao presente e futura em que
vivem.
Por fim, a partir do Quadro 23, possvel visualizar a dimenso dos Efeitos do
desenvolvimento, incluindo-se agora os domiclios sem produo, uma instncia que
apresenta ndices intermedirios entre os Fatores e as Caracterstcas do
desenvolvimento.
Os maiores ndices so alcanados quando as questes referem-se s condies
de alimentao e nutrio, condies de saude e situao econmica (nesta ordem) e os
piores dizem respeito permanncia de familiares no domiclio, participao em
atividades culturais, polticas e, por fim, em organizaes comunitrias (em ordem
crescente da pior para a melhor).
QUADRO 23 - EFEITOS DO DESENVOLVIMENTO
Dos oito indicadores considerados, em poucos deles a agricultura familiar destaca-

se dos demais e no mximo iguala-se aos indicadores do territrio como um todo ou do
total dos domiclios com produo, chegando em alguns a apresentarem-se piores que
102
aqueles relativos aos domiclios sem produo, como o caso de condies de sade,
permanncia dos familiares no domiclio, situao econmica e participao em
atividades culturais. Porm, signifcativo que em relao s condies de alimentao e
nutrio, participao em organizaes comunitrias e participao poltica os domiclios
da agricultura familiar estejam acima das mdias gerais do Territrio.
Ou seja, nesta instncia analtica deve ser destacado que a percepo mais
intensa e positiva da agricultura familiar em organizaes comunitrias e polticas tem
origem justamente no conjunto dos processos que a produz no Territrio, fruto que em
grande medida da luta pela reforma agrria. Porm, apenas isto no garante perspectivas
positivas para sua reproduo familiar na terra, na medida em que o ndice por ela pior
avaliado justamente a permanncia dos familiares na produo em que pese uma
percepo tambm positiva sobre o acesso aos alimentos, sade e situao
econmica de maneira geral.
Finalizando, possvel retomar o argumento de que a compreenso do conjunto
dos resultados aqui analisados s possvel a partir de uma clara leitura dos processos
que construiram e constrem os agentes sociais presentes e significativos neste
Territrio: os conflitos fundirios e da luta pela terra, em que projetos antagnicos de
desenvolvimento que colocam de um lado a democratizao da propriedade, a explorao
familiar da terra e o direcionamento para polticas pblicas que visem aumentar a
produo de alimentos e, de outro, a grande propriedade, originada de ocupao ilegais
produzidas e reproduzidas na grilhagem, explorada em ciclos histricos de produtos
(madeira, caf, algodo, pecuria de corte e, hoje, a cana-de-aucar).
Tais elementos esto presentes nas distintas percepes dos processos por parte
das famlias rurais, em seus diferentes segmentos, em suas avaliaes positivas e
negativas. So sinalizados, tambm, claramente os desafios colocados para as polticas
pblicas.
103
Relatrio Analtico
7. Anlise Integradora
de Indicadores e
Contexto
Estabelecimento da relao entre os indicadores (identidade, capacidades
institucionais, gesto do Colegiado e resultados dos projetos), as
caractersticas do TR e as condies de vida da populao rural
Instituies:
Presidente Prudente
2011
104
7. ANLISE INTEGRADORA DE INDICADORES E CONTEXTO
Que conhecimento novo pode ser obtido acerca do Territrio do Pontal do

Paranapanema levando-se em considerao o trabalho acumulado pela Clula de
Acompanhamento, os dados levantados pela CAI e os indicadores calculados pelo SGE?
Como avaliar a poltica desenvolvida pela SDT/MDA atravs do Programa Territrios
Rurais, da forma como ela foi implantada e vem sendo conduzida no Pontal do
Paranapanema? Essas duas questes foram as norteadoras deste captulo de sntese
dos resultados obtidos pela primeira etapa de pesquisa empreendida pela CAI. De
antemo, pode-se afirmar que os dados esclarecem muito sobre a estruturao e
funcionamento do Programa, ele mesmo um diferencial positivo embora limitado, at o
momento na possibilidade de articulao de projetos de desenvolvimento territorial.
Acerca da possibilidade de uma perspectiva inovadora sobre essa regio, os dados
sobre as condies de vida e o desenvolvimento sustentvel no trazem elementos que
se contraponham ao conhecimento j acumulado. A comparao de ambos os
indicadores pode fornecer pistas para a interpretao dos dados e construo de uma
sntese. Enquanto o ICV-Pontal indica uma situao intermediria (ICV mdio, com
0,534), com uma avaliao ligeiramente pior (ICV 0,530) para o segmento da agricultura
familiar, o IDS do Territrio - calculado a partir de diferentes bases de dados oficiais -
aponta para uma situao instvel (0,450), abaixo do centro do intervalo (0,40 0,60), o
que indica uma situao contextual (avaliada por um conjunto de ndices mais objetivos)
pior que o percebido pelos informantes, moradores das reas rurais do Territrio (Quadro
24).
O IDS revela, nas suas 6 dimenses (poltico-institucional, cultural, social,
econmica, ambiental e demogrfica) um pior desempenho nos indicadores econmicos e
ambientais (com 0,268 e 0,315 respectivamente), ambos classificados como crticos. A
situao econmica e ambiental, hoje, do Pontal do Paranapanema decorrente de uma
histria produzida em torno baixa dinmica econmica, permanncia e ampliao de
desigualdades sociais e recorrente agresso ao meio ambiente parecem bastante
evidenciados. As dimenses do desenvolvimento cultural (0,709) e poltico-institucional
(0,637), por outro lado, so as com maiores escores, situando-se no nvel classificado
como de estabilidade.
105
QUADRO 24 INDCE DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL
H forte correspondncia entre a dimenso do desenvolvimento poltico-

institucional do IDS e o nvel de estruturao institucional aferido pelo ndice de
capacidades institucionais do Territrio, no qual a dimenso infraestrutura institucional
aparece com o mais alto valor. Conforme apontado no captulo 3 deste relatrio, constata-
se a existncia de instituies, especificamente aquelas voltadas para o desenvolvimento
rural, no Territrio.
Retomando dados oriundos do ICV, podemos identificar mais elementos
esclarecedores desse aspecto. Nos indicadores de acesso aos programas
governamentais, acesso a crdito e assistncia tcnica (componentes da dimenso
fatores do desenvolvimento), obtm-se os menores escores (todos classificados como
baixo). Considerando que, alm dos programas governamentais em geral, crdito rural e
assistncia tcnica tambm so fundamentalmente ofertados por polticas pblicas,
mediados por instituies especficas, caracteriza-se uma disfuncionalidade. A discusso
apresentada no captulo 3, tratando especialmente dos servios tecnolgicos, identifica
uma ambiguidade entre a presena bastante disseminada de Secretarias de
Desenvolvimento Rural nos municpios, inclusive com corpo tcnico permanente e,
simultaneamente, uma recorrente opinio de que no h (ou h poucos) rgos de
servio tecnolgico no territrio. Uma maneira de explicar esses dados divergentes,
106
colhidos na mesma entrevista (Q1), justamente o descompasso entre a existncia de
organismos de apoio tcnico e sua baixa eficincia na ponta demandante (o produtor
rural, especialmente o de base familiar). Essa ambiguidade na informao ratificaria a
tendncia de que existe uma institucionalidade, mas ela no consegue ser eficaz na
promoo dos servios para o desenvolvimento rural.
A condio e o papel da agricultura familiar so fundamentais no conjunto de dados
obtidos pela CAI. Esse segmento social pode ser considerado como protagonista nas
reflexes deste captulo, articulando as duas questes acima apresentadas
caracterizao do terrritrio e avaliao das polticas da SDT/MDA. Como um
levantamento com controle estatstico, a pesquisa do ICV aponta uma fortssima presena
de agricultores familiares no territrio (72,5% dos domiclios rurais da amostra so de
agricultores familiares), o que os tornam sujeitos decisivos na definio de projetos de
desenvolvimento territorial rural. Dentre esses agricultores familiares, destacam-se os
oriundos das lutas sociais pela posse da terra, atendidos pelas polticas de
assentamentos rurais empreendidas pelos governos federal e estadual.
O ICV para o total do territrio se desagrega de maneiras diferenciadas entre
aquele dos agentes da agricultura familiar, os com produo no familiar e os sem
produo. Os agentes da produo da agricultura familiar, que assumem extrema relncia
no contexto do Territrio, apresentam no apenas para o mais baixo indicador sinttico
(0,530) mas tambm, para cada um dos parciais, os menores ndices. Ou seja, a
pecepo mais tendente a revelar aspectos negativos e dificuldades em relao ao
conjunto das variveis investigadas. O ICV, portanto, refora a correo de um programa
de apoio ao desenvolvimento desse segmento, tanto pela sua magnitude no meio rural,
quanto pela sua demanda por polticas pblicas especficas.
Cita-se, como aspecto extremamente positivo sua valorizao, na dimenso
caractersticas do desenvolvimento, dos indicadores ligados questo ambiental
(conservao das fontes de gua, conservao da vegetao nativa e conservao do
solo), os que exibem maiores escores (classificados como nvel mdio alto). Embora
no se possa relacionar diretamente uma informao de percepo, fornecida
primariamente, com um ndice construdo por dados secundrios retirados de diversas
bases, significativo que enquanto os agricultores familiares apontam para esses
indicadores de meio ambiente como os mais positivos no desenvolvimento de seus
estabelecimentos, o IDS apresenta esse indicador como crtico. As imagens abaixo
(Figura 10), retiradas de estudo geografico usado para contextualizao do territrio
(PASSOS, 2004), corrobora com essa leitura indireta dos dados disponveis no SGE:
107
FIGURAS 10 - USO E CONSERVAO DO SOLO
Aspectos do uso do uso/conservao dos solos no territrio do Pontal: esquerda, um assentamento de

10
reforma agrria; direita, uma grande fazenda pecuarista (Fonte: Passos, 2004, p. 181) .
Essa presena significativa da agricultura familiar no contexto do Pontal tem, nos

movimentos sociais de luta pela terra (MST e outros) e nos assentados rurais, seu plo
mais dinmico em termos de capacidade poltica. Os indicadores de identidade territorial,
construdos a partir do Q2, praticamente justapem a agricultura familiar e os movimentos
sociais na caracterizao da identidade do Territrio (P-12, P-13 e P-14). A busca pela
superao de uma agudamente percebida situao de marginalizao econmica, na
construo de uma viso de futuro, com objetivos e metas para o desenvolvimento
territorial, tambm devem exibir essa articulao entre o segmento da agricultura familiar
e os movimentos sociais.
A focalizao (legtima) nas questes relacionadas agricultura familiar e
reforma agrria gera uma identidade consistente, permitindo ao CODETER avanar na
elaborao de projetos que contemplem esse segmento. A composio do Colegiado, por
sua vez, tende a supervalorizar essas questes. Seus membros, informantes do Q2, a
partir dos quais possvel formular essas consideraes, so, na maioria, representantes
desses segmentos sociais e polticos (no apenas no conjunto da sociedade civil, como
tambm no setor pblico que se faz presente). Esse vis legtimo, dadas as
caractersticas das populaes rurais do territrio. Por outro lado, conforme apontado no
captulo especfico, restam questes a serem enfrentadas que exigem articular este foco
s demais questes presentes no Pontal do Paranapanema, tais como a relao campo-
10
Esclarece-se que a situao dos assentamentos de reforma agrria ainda sofre por um passivo ambiental
perverso herdado da ocupao anterior das reas reformadas, geralmente, fazendas de pecuria extensiva.
Embora as aes de recuperao dos solos so restritas, os esforos, oficiais e das comunidades, para a
melhoria das condies ambientais tem sido um desafio no Territrio.
108
cidade e, mesmo, a incluso de outros agentes e processos em projetos de
desenvolvimento do territrio.
Se legtimo na representao dos interesses da agricultura familiar, notadamente a
oriunda da reforma agrria, o Codeter do Pontal apresenta limites claros no seu impacto
enquanto fora poltica no territrio. Mesmo que apresentando nmeros melhores que o
conjunto dos CODETERES acompanhados no pas, o colegiado do Pontal precisa
avanar nas questes relacionadas aos mecanismos de sua composio e renovao.
Na direo empreendida nas aes, considera-se que os representantes do
governo federal tm mais poder de deciso, seguidos dos movimentos sociais, dos
sindicatos, das associaes de agricultores familiares e Prefeituras. Mesmo propugnando
um alto controle social, h uma conscincia (muitas vezes redutora) de que se trata
apenas de um programa federal. As parcerias com as Prefeituras e os segmentos da
agricultura familiar e movimentos sociais so efetivas, com destaque para a busca por
desenvolvimento econmico - conforme j identificado acima.
O colegiado identifica a baixa participao dos produtores ou sua rotatividade, a
falta de repercusso institucional (item 3 do Q3 - P20: o colegiado no escutado em
outras instncias), a influncia poltica e a pouca participao dos gestores pblicos
(os prefeitos, mais frequentes nas reunies da UNIPONTAL, por exemplo) como
elementos dificultadores do desempenho do CODETER. Dois problemas distintos podem
ser analisadas nessa questo: o comportamento intermitente dos atores da agricultura
familiar e o baixo impacto do Colegiado junto aos governos municipais e outras instncias
oficiais.
Como resultado mais visvel desta poltica pblica, constata-se uma concentrao
dos projetos de investimento nos municpios com alta presena de assentados da reforma
agrria, que so os municpios com maior nmero de habitantes na zona rural (Mirante do
Paranapanema e Teodoro Sampaio). Essa concentrao explicada pelas opes pela
agricultura familiar, com importante liderana dos movimentos sociais. No entanto,
observa-se um baixo volume de investimentos realizados. Nos 16 municpios
contemplados no Pontal (exatamente metade dos municpios do Territrio), foram
investido anualmente (entre 2003 e 2011), algo em torno de 32 mil reais. Se
contabilizarmos o montante investido nos 32 municpios, esse valor cai pela metade.
Alm disso, o Q5 constata grande falta de planejamento nesses investimentos (a
grande maioria, tanques resfriadores de leite para os assentamentos) que so, na prtica,
resposta a uma demanda j consolidada, dada a extenso da pecuria leiteira nas reas
reformadas e as exigncias de qualidade impostas h anos pelo Ministrio da Agricultura
109
para essa produo. Entretanto, no tem garantido a diversificao produtiva e a
ampliao de oportunidades de gerao de renda. Com relao ao processo de
planejamento efetuado para os projetos, digno de nota que nenhum informante do Q5
(executor, representante ou beneficirio) citou o Plano Territorial de Desenvolvimento
Rural Sustentvel (PTDRS) como instrumento norteador dos investimentos implantados.
De fato, o baixo montante de recursos investidos pode ajudar na explicao da
baixa participao de gestores (como os prefeitos, que tendem a investir em alternativas
com maior potencial financeiro) e mesmo da rotatividade dos representantes de
produtores (no valeria a pena o esforo e o tempo perdidos). Da mesma forma, um
coletivo, mesmo que articulado a partir de um programa federal, contando com poucos
recursos, certamente ter um proporcional baixo impacto frente a outras foras polticas.
Considerando o contexto de forte polarizao poltica no Pontal, opondo os interesses dos
agricultores familiares aos de uma tradicional oligarquia rural basicamente rentista hoje
buscando aliana com o capital sucroalcooleiro o programa Territrios Rurais (e o
CODETER) logra algo no muito maior que, to somente, respaldar poltico-
institucionalmente esses segmentos visivelmente menos empoderados. Como extrair da
a fora poltica para redefinir o sentido do (no) desenvolvimento do Pontal? Trata-se de
uma equao de difcil soluo.
A necessria articulao institucional no territrio, um primeiro passo para o
enfrentamento dessa equao difcil, j um primeiro desafio, muito alm da conhecida
viso setorial, pouco integrada territorialmente, da qual falam os estudiosos. Os
bloqueios polticos do Pontal do Paranapanema, um contexto claramente dividido entre
agricultura familiar (sobretudo a estabelecida pela reforma agrria) e movimentos sociais
de um lado e os setores da agricultura patronal de outro, compem um desafio
extraordinrio para um projeto de desenvolvimento territorial. Essa situao ajuda a
caracterizar a baixa funcionalidade institucional, que perpassa todos as interfaces
necessrias ao desenvolvimento territorial integrado.
110
Relatrio Analtico
8. Propostas e Aes
para o Territrio
Recomendaes de novas pesquisas de carter complementar e levantamento
de propostas de aes para qualificao da poltica territorial da SDT, bem
como para o planejamento, gesto e controle social dos territrios
Instituies:
Presidente Prudente
2011
111
8. PROPOSTAS E AES PARA O TERRITRIO
Atendendo as orientaes da SDT/MDA apresentamos a seguir, conforme exposto

no Quadro 25, trs propostas de encaminhamento com o objetivo de contribuir com a
qualificao da poltica territorial da SDT, bem como para o planejamento, gesto e
controle social dos territrios. As propostas de encaminhamento em questo partiram do
agrupamento de trs eixos preocupados em qualificar:
A pesquisa os questionrios e os dados
A relao CAI e CODETER
O relatrio de dados
112
QUADRO 25 PROPOSTAS DE AOES DA CAI
Identificao Propostas de encaminhamento
Avaliar a possibilidade de incluso de levantamentos de dados objetivos (de fontes

secundrias e/ou primrias) para o cotejamento dos dados das pesquisas de percepo
Sobre a pesquisa os questionrios e os realizadas neste primeiro ciclo
dados
Avaliar a possibilidade de aprofundar investigaes especficas a cerca do
funcionamento dos colegiados territoriais e suas cmeras temticas
Produzir uma agenda comum e peridica de atividades que fortalea a aproximao,

colaborao e o controle social sobre o territrio
Investir em aes de formao/qualificao no territrio, tanto para os membros do

Sobre a relao CAI e CODETER colegiado, quanto para o conjunto de atores territoriais
Acelerar a atualizao do PTDRS, uma vez que este no pode ser encarado apenas
como uma formalidade as ser cumprida, mas sim, um elemento estratgico no subsdio
das aes territoriais
Apronfundar comparaes entre os dados levantados nos diferentes territrios entre si

Sobre o relatrio de dados
(viso de conjunto) e aprimorar uma base comum de representao cartogrfica dos
dados e indicadores
113
ANEXO
114
AVALIDAO DE INSTRUMENTOS E PROCEDIMENTOS
A partir da experincia de aplicao dos instrumentos de pesquisa e sistematizao

e anlise dos dados, a equipe da Clula de Acompanhamento e Informao do Pontal do
Paranapanema elencou quatro pontos neste anexo, com o intuito do aprimoramento do
SGE e seus instrumentos. Seguem:
1) Na busca por provermos o SGE de dados mais objetivos, para cotejamento dessa
massa de informaes coletadas apenas por instrumentos e metodologias que
enfatizam a percepo dos diferentes agentes envolvidos na poltica sob anlise,
sugerimos a complementao dos levantamentos, numa prxima etapa da
pesquisa, com dados objetivos (primrios, de preferncia), cuja metodologia de
coleta seja comum para todas as Clulas a fim de podermos ter parmetros de
comparao para o pas;
2) Criao de ferramentas no sistema que permitam a visualizao mais sinttica e a

comparao dos dados e indicadores atravs de cartogramas o que facilita uma
leitura territorial mais efetiva dos dados coletados. Bases de representao
cartogrfica desenvolvidas por municpios, territrios, regies e do pas so
instrumentos preciosos na anlise das polticas da SDT;
3) Criao de ferramentas que integrem, no SGE, o uso das informaes censitrias

(demogrficas, sociais e econmicas) disponveis nas bases do IBGE algo que
se integrar com as acima citadas ferramentas de representao cartogrfica, a fim
de possibilitar leituras e anlises mais amplas e detalhadas;
4) Aprimoramento de ferramentas para o trabalho de campo, tambm integrando os

esforos das Clulas com os equipamentos e ferramentas de coleta de
informaes disponveis no IBGE (como o uso dos PalmTops nos futuros
levantamentos de campo por setores censitrios).
115
REFENCIAS UTILIZADAS
ABRAMOVAY, Ricardo. Funes e Medidas da Ruralidade no Desenvolvimento

Contemporneo, Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto, Instituto de Pesquisa
Econmica Aplicada (IPEA), Texto para discusso no. 702, Rio de Janeiro, 2000.
BRASIL - GOVERNO FEDERAL. Ministrio do Desenvolvimento Agrrio /Secretaria de

Desenvolvimento Territorial, 2010. Braslia: MDA/SDT. Acesso em: 17 out. 2011.
Disponvel em: < http://sge.mda.gov.br/sge/doc/SGE_documento_referencia.pdf >.
NERA - NCLEO DE ESTUDOS, PESQUISAS E PROJETOS DE REFORMA AGRRIA.

DATALUTA - Banco de dados da luta pela terra. Presidente Prudente: NERA/Unesp.
Acesso em: 15 out. 2011. Disponvel em: <www.fct.unesp.br/nera>.
Fernandes, Bernardo Manano. MST: formao e territorializao. So Paulo: Hucitec,

1996.
JUNIOR, Antonio Thomaz. Agronegcio Alcoolizado e Culturas em Expanso no
Pontal do Paranapanema: legitimao das Terras Devolutas/Improdutivas e
Neutralizao dos Movimentos Sociais. Relatrio do Projeto Agronegcio e Conflito
pela Posse da Terra em So Paulo: A Dinmica Territorial da Luta de Classes no Campo
e os Desafios para os Trabalhadores, financiado pela FAPESP, Presidente Prudente,
2007
LEITE, Jos Ferrari. A Ocupao do Pontal do Paranapanema, So Paulo: Hucitec,

1998.
PASSOS, Messias Modesto. A paisagem do Pontal do Paranapanema: uma

apreenso geofotogrfica. Acta Scientiarum. Human and Social Sciences, Maring, v.
26, no. 1, p. 177-189, 2004
PERICO, Rafael Echeverry. Identidade e Territrio no Brasil. In: Enfoques e

fundamentos conceituais da estratgia dos territrios de identidade. Braslia: Instituto
Interamericano de Cooperao para a Agricultura, 2009.
VEIGA, Jos Eli. Cidades Imaginrias: O Brasil menos urbano do que se calcula
Editora Autores Associados, Campinas, So Paulo, 2002.
116

Barone, Melazzo e Silva - MCT CNPQ 05 - 2011

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Barone, Melazzo e Silva - MCT CNPQ 05 - 2011

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Edital MCT/CNPq/MDA/SDT/UNIVERSIDADE

n 05/2009 Gesto de Territrios Rurais

GRUPOS DE PESQUISA ENVOLVIDOS

FIGURA 2 Planta da fazenda (Grilo) Pirap Santo Anastcio................................................ 15

FIGURA 3 Exemplo de devastao do territrio do Pontal.................................................... 16

Mapa dos municpios que compem o territrio do Pontal do Paranapanema 17

FIGURA 5 UHE instaladas no territrio.................................................................................. 20

FIGURA 6 Municpios que compem a regio do Pontal do Paranapanema......................... 30

FIGURA 7 Biograma - identidade territorial............................................................................. 31

FIGURA 8 Biograma capacidades institucionais.................................................................. 38

FIGURA 9 Pontal do Paranapanema - municpios que receberam investimentos da 67

FIGURA 10 Uso e conservao do solo.................................................................................... 108

QUADRO 2 Sntese dos dados de identidade territorial.......................................................... 33

QUADRO 3 ndice - capacidades institucionais...................................................................... 38

QUADRO 4 Existe um assessor tcnico que apie permanentemente a gesto do 53

QUADRO 6 De que forma se realiza a seleo e a eleio dos membros do Colegiado?...... 54

QUADRO 7 Quantas reunies formais o Colegiado realizou desde a sua constituio?........ 55

QUADRO 8 Com que freqncia a plenria do Colegiado se rene?..................................... 56

QUADRO 9 Como avaliada a capacidade de deciso de cada um dos seguintes 56

QUADRO 10 Quais mecanismos de comunicao so utilizados pelo Colegiado para 57

QUADRO 12 Com que freqncia os problemas a seguir prejudicam o desempenho do 58

QUADRO 13 Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao do diagnstico 59

QUADRO 15 Qual o papel desempenhado pelo Colegiado na elaborao da viso de futuro 60

QUADRO 16 Caso o territrio tenha o Plano Territorial de Desenvolvimento Rural 61

QUADRO 17 Indique quais dos seguintes mecanismos so utilizados para a tomada de 61

QUADRO 19 Em quais das seguintes reas, os membros do Colegiado receberam 62

QUADRO 22 Caractersticas do desenvolvimento..................................................................... 101

QUADRO 23 Efeitos do desenvolvimento.................................................................................. 102

QUADRO 24 ndice de desenvolvimento sustentvel................................................................ 106

QUADRO 25 Proposta de aes da CAI.................................................................................... 113

Pontal - Avalie o nvel de controle realizado pelos Conselhos Municipais na

Brasil - A prefeitura possui cadastro de imveis rurais...........................................

Pontal - Quantas instituies de prestao de servios tecnolgicos (para apoio

Pontal - Quem disponibiliza informaes comerciais e de mercado no

Pontal - Quais os meios de divulgao das informaes comerciais e de

Pontal - Existem mapas das reas degradadas e de risco de degradao no

Brasil - Existem mapas das reas degradadas e de risco de degradao no

Pontal - Quais os mecanismos de negociao e resoluo de conflitos so

Brasil - Quais tipos de projetos de iniciativa comunitria ou de produtores so

Pontal - Quais tipos de projetos de iniciativa comunitria ou de produtores so

TABELA 22 Pontal - houve participao dos beneficirios na elaborao do 48

TABELA 23 Havendo participao dos beneficirios, em que fase(s) do projeto ela 49

TABELA 24 Voc sabe qual a data de constituio do Colegiado?........................................... 55

TABELA 25 Pontal do Paranapanema - ranking dos municpios que receberam 65

TABELA 26 Pontal do Paranapanema - investimentos realizados segundo objeto, 68

TABELA 27 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores dos projetos avaliados - 72

TABELA 28 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores da fase de planejamento dos 72

TABELA 29 Brasil e pontal do Paranapanema - instrumentos/meios de definio dos 73

TABELA 30 Brasil e pontal do Paranapanema - participao dos beneficirios na elaborao 74

TABELA 31 Brasil e pontal do Paranapanema - fases de participao dos beneficirios 75

TABELA 32 Brasil e pontal do Paranapanema - aes de planejamento................................... 77

TABELA 33 Brasil e pontal do Paranapanema - critrios para elegibilidade.............................. 78

TABELA 34 Brasil e pontal do Paranapanema - parcerias para implantao dos projetos 79

TABELA 35 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores da fase de execuo dos 80

TABELA 36 Brasil e pontal do Paranapanema - instncia gestora..................................... 80

TABELA 37 Brasil e pontal do Paranapanema - processo de gesto........................................ 81

TABELA 38 Brasil e pontal do Paranapanema - prazos para execuo das obras.................... 82

TABELA 39 Pontal do Paranapanema - tabela de indicadores de impacto dos projetos - 83

TABELA 40 Brasil e pontal do Paranapanema - pblicos atendidos................................... 84

TABELA 41 Brasil e pontal do Paranapanema - indicador de melhoria de qualidade de 85

TABELA 42 Brasil e Pontal do Paranapanema - mudanas no territrio.................................... 87

TABELA 44 Brasil e pontal do Paranapanema - mudanas na renda dos beneficirios............ 91

TABELA 45 Brasil e pontal do Paranapanema - principais dificuldades para a operao dos 92