PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000876947

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n

2180963-76.2017.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante
PREFEITURA MUNICIPAL DE SO PAULO, agravada AZUL COMPANHIA DE
SEGUROS GERAIS.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 5 Cmara de Direito Pblico do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Deram provimento ao
recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores MARIA LAURA

TAVARES (Presidente), FERMINO MAGNANI FILHO E FRANCISCO BIANCO.

So Paulo, 14 de novembro de 2017.

Maria Laura Tavares

Relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 22.760
AAGRAVO DE INSTRUMENTO N 2180963-76.2017.8.26.0000
COMARCA: SO PAULO
AGRAVANTE: MUNICIPALIDADE DE SO PAULO
AGRAVADA: AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS
Juza de 1 Instncia: Cynthia Thom

AGRAVO DE INSTRUMENTO Ao Declaratrio de

Inexistncia de Dbito Tutela da evidncia objetivando a
liberao de veculo removido ao ptio da r sem o pagamento de
quaisquer valores exigidos Tutela provisria deferida Prova
documental trazida aos autos pelo autor que no demonstra a
probabilidade do direito invocado na inicial - Ausentes os
requisitos legais autorizadores da medida (caput do art. 300 do
NCPC e inciso IV do art. 311 do NCP) Deciso reformada -
Recurso provido.

Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento com

pedido de efeito suspensivo interposto pela MUNICIPALIDADE DE SO PAULO
contra a r. deciso copiada a fls. 9/10 que, nos autos da Ao Declaratria de
Inexistncia de Dbito movida por AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS,
deferiu o pedido de tutela da evidncia objetivando a liberao do veculo de
sua propriedade sem o pagamento de quaisquer valores exigidos, sob o
fundamento de que e o veculo foi objeto de furto e recolhido ao ptio aps a
localizao, ou seja, por determinao da Autoridade Policial e no em razo
de ato praticado pelo proprietrio ou possuidor.

Sustenta a agravante, em sntese: que na realidade

no houve furto ou roubo, pois o veculo foi removido por estacionar em
local/horrio proibido pela sinalizao, no dia 26.4.2017, s 07h29; o veculo
permanece depositado no Ptio SGP desde 26.4.2017 e no foi deslocado para
outro local; considerando que teria sido colocado no registro cadastral do
veculo Queixa de Furto, o rgo competente da CET enviou ao 2 Distrito
Policial de So Bernardo de Campo ofcio informando que o veculo foi
removido antes do cadastramento do BO realizado s 18h06; os valores
devidos a ttulo de multa, despesas de remoo e estadia devem, nos termos
Agravo de Instrumento n 2180963-76.2017.8.26.0000 -Voto n 22760 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

legais, serem objeto de pagamento para a efetiva liberao; no consta

registro da transferncia do veculo para a agravada; os fatos alegados pela
agravada no correspondem ao ocorrido; a agravada no comprovou a
transferncia do veculo para seu nome a justificar a liberao do bem para
ela, o que afasta sua legitimidade no pedido realizado; o fato de que se
efetuou o pagamento segurada em razo do Boletim de Ocorrncia realizado
por aquela, horas depois da remoo realizada por estacionar em local/horrio
proibido pela sinalizao, isso deve ser resolvido entre eles, e no perante a
agravante, posto que infrao de trnsito foi cometida, o veculo est no ptio
desde o dia 26.4.2017, 08h47, e so devidas as multas, taxas de remoo e
estadia para a liberao; e que o artigo 271 do CTB impe a restituio do
veculo removido mediante prvio pagamento de multas, taxas e despesas
com remoo e estadia, sendo certo que o veculo foi removido, e no
apreendido por estacionar em local/horrio proibido pela sinalizao.

Com tais argumentos, pede a atribuio de efeito

suspensivo e o provimento do recurso, a fim de que seja revogada a tutela
antecipada deferida pelo Juzo de 1 Grau.

Foi deferido o pedido de efeito suspensivo/ativo (fls.

54/56) e o agravado no apresentou contraminuta (fls. 62).

o relatrio.

Nos termos do disposto no caput do artigo 300 do

Cdigo de Processo Civil de 2015, para a antecipao da tutela de urgncia
necessrio que, alm da urgncia, estejam presentes a demonstrao de
probabilidade do direito invocado na demanda e o perigo de dano ou o risco ao
resultado til do processo.

E conforme o estabelecido no caput do artigo 311

do Cdigo de Processo Civil de 2015, a tutela da evidncia ser concedida
independentemente da demonstrao de perigo de dano ou de risco ao

Agravo de Instrumento n 2180963-76.2017.8.26.0000 -Voto n 22760 3

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

resultado til, nas hipteses descritas em seus incisos, sendo que no inciso IV,
ser deferida quando a petio inicial for instruda com prova documental
suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor a que o ru no oponha
prova capaz de gerar dvida razovel.

Segundo THEOTNIO NEGRO, JOS ROBERTO F.

GOUVA LUIS GUILHERME A. BONDIOLI e JOO FRANCISCO N. DA FONSECA,
em Novo Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em Vigor, editora
Saraiva, 47 edio, ano 2016, pg. 380, nota n. 1a ao art. 311:

Em qualquer hiptese, a tutela da evidncia pode

ser concedida se demonstrada a probabilidade do
direito do autor.

E, no caso, ao menos nessa fase de cognio

sumria, a prova documental trazida aos autos pelo autor no demonstra a
probabilidade do direito invocado na inicial.

Por uma anlise perfunctria e sem adentrar no

mrito da questo, verifica-se que a primitiva proprietria do veculo, Vilma
Bauer, que era segurada do ora autor, registrou em 26.4.2017 na 2
Delegacia da Polcia Civil de So Bernardo do Campo, por volta das 16h15,
Boletim de Ocorrncia noticiando o evento furto de seu veculo, o qual
objeto dos autos (fls. 28/30).

Ocorre, que os documentos cujas cpia acham-se a

fls. 39/40 e 45 revelam que o veculo objeto de discusso foi removido s
07h29 no dia 26.4.2017 da Avenida Senador Queiroz n 492 para o ptio, por
ESTACIONAR EM LOCAL/HORARIO PROIBIDO ESPECIFICAMENTE PELA
SINALIZAO, infringindo o artigo 181, XVIII, do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, motivo pelo qual a agravante efetuou a cobrana dos valores que
entende devidos a ttulo de taxas de remoo e estadia para a liberao do
mesmo (fls. 41, 38 e 47), o que gera dvida quanto ao direito alegado pelo
autor.

Agravo de Instrumento n 2180963-76.2017.8.26.0000 -Voto n 22760 4

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Portanto, a prova documental trazida aos autos pelo

autor no demonstra a probabilidade do direito invocado na inicial, para
justificar o imediato deferimento da tutela pretendida, de liberao do veculo
sem o pagamento dos valores exigidos, requerendo a cautela que se aguarde
a apresentao da contestao e a instruo processual, para se aferir da
verossimilhana das alegaes, ocasio em que Juzo de 1 Grau ter mais
elementos para reanalisar o pedido de tutela provisria.

Anota-se, que caso queira, poder o autor efetuar o

depsito do valor integral e em dinheiro das taxas cobradas pela r, para fins
de suspenso da exigibilidade do valores cobrados e liberao do veculo.

Por outro lado, cumpre reconhecer que se

porventura a ao vier a ser julgada procedente, o autor far jus ao direito
que alega ter.

A matria complexa e demanda apreciao

minuciosa na fase correspondente.

Pelo exposto, pelo meu voto, dou provimento ao

recurso para revogar a tutela provisria.

Eventuais recursos que sejam apresentados deste

julgado estaro sujeitos a julgamento virtual. No caso de discordncia esta
dever ser apresentada no momento da interposio dos mesmos.

Maria Laura de Assis Moura Tavares

Relatora

Agravo de Instrumento n 2180963-76.2017.8.26.0000 -Voto n 22760 5