2/2458 28 copias

TERICO
Secretara de Publicaciones Materia: Filosofa Poltica
Ctedra: Jorge Dotti
Terico N 6 09 de septiembre de 2008 Dictado por Jorge Dotti
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: Yo les haba dicho que leyeran lo que faltaba del captulo que
estbamos viendo sobre el entrecruzamiento que aparece en Locke sobre la vida, la
convivencia natural y la dimensin (o la impronta), que sin duda hoy llamaramos
"econmica" que tiene esa convivencia natural; o sea la "economicidad" que tiene esa
vida natural y la "naturalidad" de la vida econmica.
Creo que con lo que vimos hay un hilo conductor. Es bastante repetitivo. Locke
se apur y en vez de haber agrupado mejor los argumentos, los repite.
Quizs el nico tema que ofrece una mayor ambigedad es el del valor.
Personalmente creo que por valor Locke entiende fundamentalmente la utilidad que
presta el producto que es siempre mayor respecto de la que presta el objeto natural. Y
que por ende cuanto ms elaborado est un objeto natural, mayor utilidad prestar y de
esa manera cumplir ms adecuadamente el precepto de la preservacin del gnero
humano. Ese es un argumento muy importante.
Que de ah se hiciera, y en algunos casos est expresamente dicho, la teora del
valor por el trabajo contenido es algo sobre lo cual yo tengo dudas, para algunos
intrpretes s para otros no. A m me parece ms no que s, no hay una teora del valor
"trabajo-contenido". Hay una teora de trabajo-contenido en tanto trabajo til, lo que
Marx va a llamar "trabajo til".
Y la utilidad est determinada, a mi entender, fundamentalmente como valor de
uso de lo cual se sigue una trascripcin cuantitativa, pero son dos cosas distintas, a mi
me parece que en Locke el acento cae ms sobre el valor, sin ms, de la cosa. En
cualquier sociedad, las cosas tienen un valor de uso. En distintas sociedades el valor de
uso del pan, por ejemplo, es el mismo. Locke, no tiene en mente lo que los clsicos de la
economa poltica del siglo siguiente van a considerar cuando aludan al trabajo contenido
como medida del valor, sino alude al trabajo como trabajo fsico concreto en lo que
tiene de productor de algo til, la utilidad del trabajo. Son cosas distintas, la utilidad que
presta el producto, y ah ya est condicionada la dimensin til del trabajo a la par que,
viceversa, la utilidad del producto est condicionada al aspecto utilitario del trabajo que
lo produce, estn interrelacionados. Otra segunda cosa es el criterio para evaluar la
legitimidad de una distribucin y otra cosa es el problema del valor y el problema de la
dimensin cuantitativa de las relaciones de intercambio. Son tres cosas distintas. La
utilidad es independiente de la segunda y la tercera. En cuanto a la segunda, el criterio de
legitimidad de la propiedad, en Locke aparece como la natural y racional uno y no es el
nico. Uno puede discutir si es el ms racional, para dejar de ladonaturalporque
adems de entrar en la dificultad de lo que quiere decir natural uno podra decir que si
se lo distingue de racional muchos argumentos a favor de Locke no hay y si se lo
identifica con racional entonces dejemos racional y despus veamos en qu consiste
esa racionalidad pero el criterio de Locke productor propietario es uno. Uno podra
adoptar otros criterios de distribucin, cul es ms racional, qu quiere decir racional...
qu se yo. Para no ir tan lejos, uno podra decir que en Rousseau aparece con mucha
fuerza el criterio del patriotismo. El criterio de aquel que se brinda ms a la repblica es
merecedor de una distribucin privilegiada. Aquel que ms hace por su patria merece
ms que el que menos hace. Y ah el productor propietario no tiene nada que ver. No
aparece por ningn lado y es un criterio absolutamente vlido. Y por ltimo est la
dimensin cuantitativa cuntas manzanas por cuntos pescados, que por supuesto est
ligada a los otros dos y tiene que ver tambin con la definicin de racionalidad del
criterio de distribucin legtima. Pero yo creo que de estas tres dimensiones, la ltima,
prcticamente no est en el segundo ensayo, la segunda es muy clara de esa no hay duda
por que es la que a Locke le da la base para su visin del orden poltico, que el criterio
es, insisto productor propietario y la primera utilidad entonces creo que quiere decir
eso, cuanto ms til, ms valioso.

Entonces ahora vamos a ver brevemente algunas consideraciones sobre la

cuestin de la Patria Potestad.

Alumno: Le hago una pregunta, segn Locke, se puede medir la necesidad

en trminos cuantitativos?
 Profesor: Si vos por medir la necesidad entends medir el hambre que puede
tener alguien, por ejemplo, supongo que se debe poder medir... pero en lnea de principio
no debera ser imposible. Si en cambio entends otra cosa por necesidad eso te lleva al
tema del dinero. Entonces necesidad es la de aquel que tiene 10 pesos y por ende todas
las necesidades que excedan lo que l puede adquirir con ese dinero no existen, desde
otra dimensin, obviamente, pero no existen. Es decir, vos como consumidor, tens una
necesidad de el dinero que tens en la mano. Necesidad o lmite y bueno....yo lo que veo
es alguien que viene con 10 pesos, vas a satisfacer tal cosa, si te quedas con hambre y
bueno... qu vas a hacer. Por otro lado la necesidad es un tema que s lo vimos. La
necesidad es un elstico.. se vuelve un concepto de connotaciones ms bien amplias.
Depende de cmo funcionan las otras dimensiones que les di. Vos en qu pensabas?

Alumno: En el sentido ms vulgar de necesidad como el hambre.

Profesor: Est bien, ah habr que ver situaciones extremas, etc. Pero eso ya
forma parte de una poltica que tiene sentido a partir de el esquema racional. Esto es, si
vos tens un sueldo bajo pero que te permite sobrevivir en trminos de necesidades muy
bsicas alguien te podra decir que si todo va bien ya vas a mejorar, ahora si
verdaderamente te ests muriendo de hambre, es sensato que el Estado intervenga de
alguna manera y no tenga en cuenta si has trabajado o no has trabajado y qu se yo, y
entramos en otra dimensin. En la naturaleza de Locke, las cosas funcionan bien, no hay
un obstculo interno a este dinamismo, el obstculo es externo es alguien que se pone
afuera porque se deja llevar por las pasiones y desde afuera ataca pero no hay un
obstculo a que el engranaje funcione bien.

Alumno: Funciona el argumento de la abundancia en Locke y no en

Hobbes?

Profesor: Yo creo que est ms cerca de Locke el argumento de la abundancia

porque l tiene muy claro Amrica (tambin Hobbes la tiene clara) pero como el estado
de naturaleza es de guerra latente y a veces tambin actual pero sin lugar a dudas de
guerra latente Amrica se le presenta ante todo como campo de batalla. Pero en Locke
Amrica no es campo de batalla, tambin lo es pero es una prolongacin de Europa, si se
quiere, y ah no tiene sentido hablar de escasez. Entonces el mecanismo funciona bien
porque es racional, no hay un lmite fsico como s lo hay en Europa, as que el problema
es aquel que, con diversas razones, no es capaz de obedecer la racionalidad de la cosa
quizs tampoco de entenderla, bueno ah se ver, pero... bien puede ser que la entienda
pero llevado por las pasiones quiera en vez de tomarse el trabajo de cultivar la tierra,
robarle la cosecha al de al lado.
Pero no hay un lmite interno al dinamismo.

Alumno: (Lee pargrafo 45 al profesor ). La escasez no es un argumento?

Profesor: Hay un problema poltico y econmico que es que no tenemos el

cuerno de la abundancia que nos de la riqueza absoluta, pero poltica y economa tienen
sentido a partir de que no hay abundancia. Pero ten en cuenta que aqu est hablando de
pocas primitivas y no tena sentido porque le era imposible irse a Amrica, no podan
viajar siquiera entonces ah surgen estas cosas. Pero en su concepto, ampliado el globo,
por primera vez hay un globo terrqueo en la poca de Locke, bueno en el siglo XVI
tambin pero antes no haba un globo terrqueo, era una teora, no habra dudas, etc,
etc... pero no tena una dimensin existencial, ahora s agarran el barco se van a Estados
Unidos y son todos farmers los que en Inglaterra estaban muertos de hambre en Nueva
Inglaterra son farmers, propietarios privados y viven brbaro. En ese sentido quiero
decir, si uno pasa a la dimensin existencial concreta intervienen estos factores pero es
cierto que otrora hubo que arreglar las cosas y ah se fueron primero estableciendo los
pactos prepolticos y en un momento dado ante la agresin: los pactos polticos, que
ahora vamos a ver, pero el motivo fundamental del pacto poltico no tiene que ver con la
escasez porque bien puede ser... en Nueva Inglaterra hay agresores tambin, no hay
escasez pero hay agresores, es decir, hay algo que el ser humano lo lleva a devenir no
humano y a agredir independientemente de la escasez en sentido estricto. No es un
problema solo tcnico.
Yo no encuentro en Locke el razonamiento siguiente: si no hubiera escasez, no
necesitaramos Estado. Yo no encuentro ese argumento que es ms directamente
anrquico. Me parece que en Locke, el homo lockeano no es tan bueno, para nada es
decir es un hombres sensato, racional y bueno pero amenazado por es descontrol, la
pasin que descontrola y no necesariamente la escasez, salvo que por escasez
entendamos bueno me faltan cosas porque no quiero tomarme el trabajo de levantarme
temprano a la maana entonces me quedo durmiendo todo lo que quiero y despus
robo... eso no es escasez. Conceptualmente para que el argumento tenga fuerza tiene
que haber en el sujeto del cual se est hablando un tipo de entidad donde la falla es
constitutiva del ser humano y no culpa de las instituciones. A partir del siglo XVI
aparece esta idea de un nuevo mundo donde las posibilidades son infinitas. Ahora va a
haber agresores igual, el pecado est ah sino no habra problema. La escasez si se la
quiere hacer jugar como categora histrica tens razn pero si vamos al concepto de la
cosa, una de las causas de la agresin puede ser la escasez pero solucionada la escasez,
en absoluto tens solucionada la agresin.
El ser humano para Locke, tiene alguna fisura, no es la escasez la que explica la
necesidad del Estado.
Locke pensaba que Amrica era el reservorio infinito pero igual va a haber
agresin y ese es el punto. Locke no dice que no va a haber Estado en Amrica, para que
haya un control porque alguien llevado por las pasiones va a tratar de infligir... va a tener
que haber control. No tiene una argumentacin utpica mayor pese a que vive en una
poca de grandes utopas. El no escribe una utopa.
Si vos combins la extensin que se van dando cuenta que tiene Amrica, las
posibilidades que tiene Amrica con un sensato progreso de la racionalidad humana aun
cuando en ambos casos no se elimine el mal funciona como un grado de justificativo del
esquema de Locke arto suficiente. Yo s que no es infinito pero as se lo vea y la funcin
que podra tener cuando todava imperaba una produccin casi artesanal de las cosas,
todo lo que ofreca eso frente a lo que era Inglaterra. No era una isla chiquita, era un
monstruo entonces poda operar como un argumento no utpico y satisfacer
sensatamente ese tipo de requisito. Geomtricamente no es infinita Amrica, pero
polticamente operaba de una manera que no caa en la vaguedad de una utopa y
contena un grado tan alto de potencialidad positiva que acallaba cualquier objecin.
Salvo la objecin teolgica. Y es esa la que justifica el Estado. La objecin teolgica, el
ser humano peca, entonces tiene que haber un Estado. Y en ese sentido todo lo que
Amrica solucionaba en trminos de de dnde vamos a sacar materias primas? De
donde vamos a distribuir tierras? etc., etc. Pero la pregunta de no habr algn pecador
entre todos esos? y no, eso no lo solucionaba. Solucionaba lo mas ligado a las
necesidades, etc.
 Europa s es finita en un sentido emprico, ms que emprico, vivencial. Se la
vivencia como finita mientras que a Amrica que desde la ciencia es infinita,
vivencialmente era infinita. Operaba como argumento poltico a la manera de una
respuesta a dificultades. En Locke por la experiencia que l tiene, que es la que su poca
le permite no aparece el elemento que va a aparecer bastante ms tarde de que este
dinamismo natural funcionando bien funciona mal. El primero que lo dice esto es Heggel:
esto funcionando bien, funciona mal. Se cumplen todas las reglas y las cosas estn
cada vez peor, pero en el siglo XVII esto no lo poda decir un terico. Un terico piensa
si se respetan las reglas, esto va a funcionar mejor. El razonamiento en cambio en el
siglo XIX adopta otro perfil: se respetan las reglas y todo anda mal. Cuanto mejor
funciona el mecanismo este, mas gente pobre hay. Ese razonamiento no lo puede hacer
l, no porque no hubiera pobres en Gran Bretaa sino porque l confa en la logicidad, en
el sentido de racionalidad de esto y qu deca ante el qu hacemos, y bueno, que se vayan
a Amrica. El dinamismo en su concepto es de hierro y las condiciones existenciales
necesarias no estn aqu pero estn a das de viaje hacia el Oeste y eso s funcionaba bien.
Ahora no es as.

Alumno: Locke dice lo de Amrica irnicamente?

Profesor: No, no. Los seres humanos vivan hace tantos miles de aos de la
manera en que hoy todava podemos ver que viven en Amrica.

Alumno: Locke estara aceptando un evolucionismo entonces?

Profesor: No ni evolucionismo ni no evolucionismo. Los seres humanos en ltima

instancias son igual en todos lados, son seres humanos. Y hay un estadio de vida natural
ms all de diferencias particulares, climas que no son iguales, etc, lenguas diversas, etc,
pero la idea de que donde no hay un poder soberano la gente se comporta de una manera
cuya esencia l est describiendo en ese Captulo 5 en todo caso la evolucin quiere
decir: la razn indica cmo se soluciona el problema del agresor, la razn tiene adems
una productividad tecnolgica, etc, determinada que permite no quedar encerrado en las
costas de determinados territorios o en mares que estn a tantas millas....etc, entonces
eso nos ha abierto tambin otras condiciones de existencia. Y ah nos encontramos que
estn igual que los europeos hace tantos miles de aos y los habitantes oriundos de
Amrica no tienen barcos para descubrir Europa. Bueno se dio as. Pero la propiedad
privada es todava en algunos casos rudimentaria, en otros quizs no hay pero en su
concepto somos iguales. Es decir, en ese sentido en su origen todo era Amrica como
l dice. En Amrica tenemos un pantallazo de lo que ha sido histricamente este estado
de naturaleza que Locke enuncia en su concepto.

Alumno: Yo entend que el estado de naturaleza coexiste todo el tiempo.

Profesor: Bueno pero lo que coexiste es, por ejemplo, el peligro al agresor.
Forma parte del estado de naturaleza y el remedio contra la agresin representado por el
Estado o por una sociedad civil es un remedio racional pero no es efectivo 100 x 100 tal
es as que hay criminales a la luz del derecho civil. Si no hubiera derecho civil el que no
es agresor, estara ms desprotegido. Pero que est racionalmente protegido no quiere
decir que no pueda ser vctima de una agresin. Entonces en ese sentido subsiste el
estado de naturaleza. Pero vamos a ir a lo pacfico por cierto subsiste el estado de
naturaleza: la gente produce e intercambia. Que alguno llevado por sus pasiones me
agreda y me diga bueno me llevo tus manzanas y te traigo maana el pescado y
despus nunca ms... por el estado civil tendr que ser castigado. Ahora subsiste esta
idea de que yo produzco, vos tambin, intercambiamos y los dos tenemos lo que nos
hace falta. En ninguno de todos estos el estado de naturaleza desapareci, nunca.

Alumno: Tambin el que es tirano...

Profesor: Claro, claro... por supuesto ah tambin subsiste el estado de

naturaleza. La posibilidad de que alguien se vuelva dspota tiene como correlato la
posibilidad de volver de hecho a ese estado de naturaleza y revelarse contra ese agresor.
Es eterno el estado de naturaleza de la misma manera que es eterna la matemtica como
concepto respecto a los errores que para descubrirla o para entenderla puedan cometer
los seres humanos.
Entonces cuando l dice todo era Amrica quiere decir: adems de esta
eternidad y por ende tambin Amrica, que est en estado de naturaleza, son los razgos
empricos que recuerdan que tambin en Europa ha habido algo parecido y hay quizs en
algunos lugares en la poca de Locke.

Alumna: Le seala al profesor el pargrafo 50 pidiendo una aclaracin

acerca de la distribucin desigual de la tierra.

Profesor: Ah aparece el pacto poltico. (....) Es que no era todo igual. O es por
agresin y entonces ya es algo que vimos, o no es por agresin y son las circunstancias
contingentes que hacen que alguien tenga mucha tierra y otros poca, pero no hay
ninguna agresin en eso. Porque no hay un consenso previo a la reparticin, no hay
poltica porque si la hubiera, la propiedad privada no podra funcionar en Locke a la
manera como necesita que funcione. Es desproporcionada porque no es que se junt una
comunidad, tom un mapa, dividi segn el nmero de miembros y le dio un pedazo
igual a cada uno, prescindiendo de la diferencia de terreno y todo eso... el ttulo de
legitimidad de la condicin de propietario es al mismo tiempo la condicin de posibilidad
de los pactos y el primer pacto es te doy para que vos me des. Porque es una
transaccin, una relacin social entre iguales.
Hay un consentimiento de vamos a considerarnos propietarios, etc. Pero ya la
idea de propiedad est obedeciendo a un universal concreto anterior al punto de partida
que es el individuo donde el universal que lo est determinando es Dios en su conciencia
directamente, no hay una Iglesia en el medio, mientras que si pons un consenso antes
ests poniendo una Iglesia que dice bueno todos nos vamos a comportar que todos
sean esa Iglesia. Entonces est Dios (o la naturaleza en su racionalidad, es lo mismo),
este colectivo y de ah los actos individuales, mientras que en Locke es: universal-
conciencia del individuo-trabajo y se encuentra con otro que hizo lo mismo y ah pueden
pactar. Y digamos, el pacto por excelencia es el dinero. Donde el te doy para que me
des es el momento previo a la lgica del dinero. Y es esa misma lgica que lleva a que
un pedazo de mineral que no se puede comer, no refresca, no viste, etc. pero sin
embargo, como es resistente al deterioro fsico, hacemos un segundo pacto que es a
priori del primero (te doy para que me des). El segundo pacto es vos dame un pedazo
de este metal amarillo y yo voy al que hace zapatos, se lo doy y l me va a dar los
zapatos. As ese metal amarillo perdi su utilidad intrnseca y adquiri una utilidad
pactada. Ahora, esa desigualdad es porque de hecho es as.
 Alumno: Aparece la nocin de valor de cambio. Es as?

Profesor: En Locke, toda relacin interpersonal, entre iguales es de cambio, y no

solo en Locke porque decir igualdad y decir relacin es decir reconozco al otro como
un igual entonces toda relacin digna de ser teorizada por lo menos para l es siempre
de cambio.

Alumno: Y en cuanto a la fuerza de trabajo? Y el valor de eso?

Profesor: El dice: no usen la fuerza porque eso es irracional pero si pagan el

servicio que obtienen est bien, basta.
(...) Bueno esto es importante, que toda relacin horizontal en la medida que es
jurdica ya sea por derecho natural, ya sea por esa declinacin del derecho natural que es
el derecho civil, es siempre de cambio. El don, el regalo no forma parte de este problema
a resolver. (...) El nico que tiene derecho a donar es Dios. Pero eso no es un problema
poltico-econmico.
La clave est en el intercambio, expulsin de la fuerza y reconocimiento del otro
como igual.
Ahora bien, con los hijos no hay igualdad, son inferiores. Entonces l ahora va a
mostrar de qu manera una relacin natural donde uno de los miembros en potencia es
igual al otro pero no en acto, para decirlo con estas categoras, sin embargo no viola la
ley natural. Pese a que no haya un intercambio en sentido estricto (...)

Alumno:La desigualdad es fruto del intercambio?

Profesor: La desigualdad no necesariamente es fruto del intercambio. Es fruto de

las circunstancias. Pero en el marco no de una explotacin irracional y agresiva sino
intercambiando, si todo resulta bien, se remediaran las situaciones fortuitas que pudieron
haber existido.

Alumno: ... pero cuando se pacta el valor del dinero ...

 Profesor: Ah ya entra el desarrollo econmico, etc, etc... pero mientras se
respete el ncleo bsico ese, bueno, las circunstancias son as.

Alumno: Pero no habra que hacer algo para hacerlas naturales?

Profesor: Si vos me decs si Locke le atribuye al Estado una legtima intervencin

alterando lo natural para volverlo ms natural... en lneas generales tendera a pensar que
eso no est en Locke. En ese sentido aqu aparece esa confianza del autosaneamiento del
dinamismo natural. En Heggel ya es otra visin. En todo caso esa intervencin puede
adquirir la forma de sistema impositivo. Ah ests interviniendo. Ese tipo de cosas s.
Pero el ncleo madre, digamos te intercambio lo que es mo por lo que es tuyo, en una
proporcin que sea justa y el tema de lo que es una proporcin justa, en este texto creo
que no est.

A m me parece que en el horizonte de sentido de Locke ese problema no

aparece, va a aparecer ms tarde. Donde la diferencia social se va a agravar hasta tal
punto que se preguntarn ac qu est pasando. Pero hasta ese momento no. El puede
decir: lo que hay de diferencia social ahora es porque venimos de siglos de dominio por
parte de los agresores, quizs hay cosas que no podemos cambiar pero los que estn mal,
toman el barco y van a poder estar bien, empezar de cero. Y en su concepto se respeta y
lo que perdure de la injusticia y de la agresin previa, bueno, las circunstancias dirn
cmo se las va cambiando, por ejemplo, la Revolucin Gloriosa es una circunstancia
importante para hacer cambio despus hay otras menos drsticas, cambiar un impuesto,
etc. Pero he aqu que cuando aparece el poder civil surge un peligro que es el del agresor
pero con medios para que su agresin sea mucho ms peligrosa que el agresor en el
estado de naturaleza y ese es el problema que a Locke le interesa ms: el nuevo agresor.
El agresor civil que agrede igual que el agresor natural, es tan enemigo del gnero
humano como el agresor natural pero como est haciendo uso indebido de un gran poder
que se le dio para que no fuera agresor, es ms peligroso que el que puede estar
esperando que yo me duerma para sacarme las manzanas o an matarme porque pone en
peligro la entera sociedad natural.
 Sigo.. entonces ahora entramos en esta relacin que es personal, natural y su
legitimidad est en el respeto de la lgica esta de la legalidad natural que estamos viendo
pero que empricamente muestra una desigualdad evidente entre un trmino y el otro: el
recin nacido no puede ser considerado en pie de igualdad de hecho con sus progenitores
porque eso sera lo ms injusto que hay. Entonces aparece esta idea de la sociedad
familiar natural. Entonces viene el problema del poder parental (de los padres). El
problema terico que tiene aqu Locke es dar cuenta de esta situacin de inferioridad
natural y donde natural ac tiene una dimensin emprica, porque naturaleza que del
punto de vista de la legitimidad es tan persona el menor de edad como sus padres o quien
asuma ese deber natural de... proteger, alimentar, etc. a aquel que es empricamente
inferior, no en potencia pero s empricamente. Tiene que mostrar la legitimidad de estas
relaciones, dnde radica la racionalidad de las mismas, de manera tal que no abra el
camino a usar este tipo de relacin como el paradigma de la relacin poltica. Lo cual es
tan viejo como Occidente, la utilizacin de ese esquema. El soberano como jefe de
familia. Entonces Locke tiene que presentar qu quiere decir familia de una manera tal
que muestre el error absoluto en usarlo como modelo de la relacin poltica.

(...) al hablar de un intercambio entre iguales. Cmo sera la cosa con un nio. El
argumento de Locke va a ser: cuando se fundamenta el orden poltico en la familia se
estn confundiendo las cosas. Porque en la familia hay una desigualdad emprica que
forma parte de la idea misma de familia. Respecto de Dios no tenemos ningn derecho y
Dios no tiene obligaciones para con nosotros. Mientras que con respecto de nuestros
hijos tenemos obligaciones. Y l tiene derecho. Entonces Locke sigue dos caminos, el
pueblo no es un nio entonces aplicar este esquema a la sociedad poltica parte de una
falsa analoga. No sirve considerar la relacin del nio con los padres como la del pueblo
con el soberano. Y el otro camino de su argumentacin es: si lo hiciramos, adems
estaramos confundiendo las cosas porque el poder absoluto de un soberano-padre no es
equivalente al poder de un padre/madre respecto de sus hijos. No es absoluto el poder de
los padres respecto de sus hijos. Est mal la inferencia de la familia al reino porque los
actores son tan dismiles que no cabe la analoga. Pero si se aceptara que la analoga
fuera legtima, la relacin de los padres con los hijos no es lo que los tericos del
absolutismo atribuyen al soberano-padre de la familia-nacin. El entiende que sus
enemigos defienden una idea de soberana desptica y los padres no son dspotas. No
tienen derecho, tienen obligaciones mientras que que dice que el soberano civil no tiene
obligaciones, en realidad, no est aplicando el esquema de la familia sino que est
aplicando un esquema irracional aunque ms no sea porque cree que ese soberano es
Dios que es el nico que no tiene obligaciones. Pero no es de este mundo. Entonces,
Locke sigue las dos lneas. Las obligaciones tienen que ver con lo que de persona hay en
el inferior, el nio es una persona humana. Y la inferioridad quiere decir que los
superiores (padres) estn obligados a cuidarlos, alimentarlos, etc, etc, si no lo hacen
violan la ley natural. Lo que en el comienzo del texto deca debemos respetar al otro
porque somos todos hijos de Dios reaparece ac debemos respetar a nuestros hijos
porque somos todos hijos de Dios ms all que la causa segunda hayamos sido mi mujer
y yo pero en el fondo siempre es Dios entonces tenemos que respetarlo igual que a un
mayor de edad.

En el 57 define la ley de la razn que impera (...) entonces, empricamente el nio

no puede dialogar en su conciencia con la razn, as que las obligaciones racionales que
le imponen los padres son el complemento, remedian esa imposibilidad emprica de
dialogar con la razn. Si el nio pudiera hacerlo obedecera sin problemas las
obligaciones que le imponen los padres pero los padres al imponerle esas obligaciones
estn remediando esa insuficiencia emprica que es la de no tener conciencia de la ley
racional simplemente por no tener an desarrollada la razn. Luego define la ley, y esto
es importante: la ley, en la verdadera acepcin del trmino no es para un agente libre e
inteligente tanto una limitacin como ms bien lo que lo gua en relacin con su propio
inters, esto es importante, comparen con Hobbes, la ley no es para el que
verdaderamente se da cuenta, un lmite sino una gua. En cambio en Hobbes la ley es
anular la libertad. En Locke la ley es ayudar a esa libertad. Hobbes dira es por su
inters que tienen que dejar de ser libres pero es gua y no mandato restrictivo que
expulsa la libertad y no prescribe nada ms que lo que es conducente al beneficio general
de quienes son alcanzados por sus obligaciones. Si estos pudieran ser ms felices sin ella,
la ley desaparecera como una cosa intil eso les quera yo decir cuando dije que no es
intil la ley porque hay una falla en el ser humano, no es Dios, se le parece pero no es,
hay una carencia metafsica constitutiva entonces nos hicimos expulsar del paraso.
Eramos felices pero en realidad ya ramos culpables porque somos criaturas y por eso
hay ley. Si no la necesitramos no habra ley. Y no seramos seres humanos. Entonces
aqu aparece esta idea de ley como gua.

A los 18 aos empricamente no se necesita ms a los padres. Cuando se pasa a

usar la razn plenamente, ms o menos, para decir una edad, puede ser antes o despus,
pero empricamente hasta esa edad se es inferior y en la esencia igual. A los 18 aos en
rigor, el que pasa ahora a estar obligado es el hijo. Porque el crecimiento emprico
equivale al decaimiento emprico de los padres entonces es el hijo el que ahora est
obligado por ley natural a cuidar de los padres. Entonces lo que en los padres es
obligacin ante la inferioridad emprica del hijo en los padres pasa a ser derecho ante la
inferioridad emprica de ellos mismos y viceversa, lo que en el hijo era el derecho de
recibir proteccin pasa a ser el deber de proteger.
Por ser ley prctica es desobedecible. Por eso da el ejemplo de que no es una ley
fsica a la que no se puede desobedecer. Sino perdera sentido todo el tratado. Es
intrnseco a la inferioridad del ser humano ser libre por ende responsable por ende
pecaminoso o violador de leyes. Junto con la libertad viene la posibilidad de no cumplir
con la ley son dos caras de la misma moneda. La ley supone en su esencia ms ntima el
no respeto de la ley sino no es una ley, sera una ley de la naturaleza. La ley natural, en
este sentido conlleva la violacin de la ley natural y ah est el problema.
Entonces en ltima instancia a) es Dios quien impone esa obligacin a los padres
cuando dice que el gnero humano tiene que preservarse, inciso b) los padres tienen que
cuidar a sus hijos. Y aqu no hay consentimiento. Al no haber consentimiento no es
aplicable a lo poltico. Porque el consentimiento es exclusivo de lo poltico. Entonces
nace racional y libre pero tarda en vivir de una manera racional y libre. Esa demora, las
dificultades que eso conlleva son remediadas por la patria potestad. Y precisamente por
ser una ley natural conlleva lmites. Los padres no pueden hacer cualquier cosas con sus
hijos. Es en este esquema donde aparece la cuestin de la herencia como institucin
natural.
La especie debe perpetuarse y lo primero que tens que hacer es respetar a los
miembros de la otra especie cuando ese miembro est en la minora de edad respetarlo
quiere decir asumir el deber de cuidarlo y cuidarlo implica imponerle obligaciones no
arbitrarias. Ah aparece el otro lado de la argumentacin que las obligaciones que los
padres tienen derecho de imponer a los hijos estn sometidas a la misma legalidad natural
que justifica ese derecho mismo.
Ahora Locke tiene que pasar a esas sociedad que es la civil. Pero no pasa
directamente de la familia a la sociedad civil sino que va a ocuparse antes de aquellas
sociedades que son por consentimiento (a diferencia de la familia que no es por
consentimiento porque al beb se lo engendra y listo pero no se le pregunta si quiere o
no nacer), pero no son polticas. Yo les dije que slo la sociedad poltica es por
consentimiento en rigor no es as ahora si bien es cierto que el consentimiento propio de
la sociedad poltica es especfico solo de ella: el pacto poltico. El consentimiento de las
otras sociedades es un pacto de otro tipo. Entonces aparece la sociedad conyugal que s
es por pacto. El Captulo 7 comienza hablando de la sociabilidad donde aparece un
elemento ms emprico y aparece la razn. El ser humano es un animal gregario pero
adems la razn le indica qu quiere decir convivir.

(...) en el 78 Locke presenta lo esencial del matrimonio y nuevamente

encontramos esta coexistencia no s si pacfica o conflictiva, segn el criterio de cada
uno, entre una dimensin ms fsica de la cuestin donde se concretiza una dimensin
metafsica como la de la ley natural. En este caso, el cambio no es entre cosas sino entre
cuerpos. Aqu est expuesta la economa poltica del matrimonio segn Locke.
Anticipando lo que va a ser la definicin de Kant. Con la aclaracin donde lo fsico
empieza a devenir signo porque dice hasta donde ella es necesaria para su finalidad
principal que es la procreacin y aqu la ambigedad arroja una sombra de lmite y
obscenidad sobre la cuestin y despus para que no queden dudas de la espiritualizacin
del intercambio de un pedazo de cuerpo por otro dice sin embargo lleva consigo la
obligacin del apoyo y ayuda mutua y una unidad de intereses unida a las
preocupaciones, los carios para la prole comn, etc, etc, aqu aparece el tipo de pacto
y la dimensin natural del mismo sobre todo en lo que hace a las obligaciones porque
esto remite a la idea de preservacin de la especie. A lo largo de todo el tema aparece
mezclado el argumento fsico naturalista con la argumentacin metafsica, tica con un
grado de combinacin que cada uno juzgar si es lograda o no pero lo importante es ver
el doble registro en que se mueve Locke.
 Dado que la madre puede volver a procrear con el hijo anterior a un pequeo, esto conlleva casi
lo fsico es portador de una ley moral que el padre permanezca junto a ella para cumplir con la obligacin
de preservar la especie con el hijo anterior que la madre (embarazada del siguiente) podra no poder
hacerlo del modo adecuado .... a esto se suma la capacidad que tiene el ser humano de prever, y entonces
para la estabilidad y duracin del vinculo matrimonial (que por supuesto es disoluble como todo pacto
tambin por consentimiento) la capacidad productora le hace ver al varn la utilidad y obligatoriedad de
mantener duradera la unin en cuestin.
El punto que podramos destacar respecto al inters de nuestra lectura es lo de que algn modo va
a padecer, a saber que si bien es un pacto entre iguales, si bien las obligaciones primero y los derechos
despus son entre iguales, tiene que haber uno de los dos miembros de la unin resultante del pacto que
tenga una capacidad decisoria mayor, porque sobre todo, tal como Locke lo entiende, siendo una unin
entre 2 personas bien pudiera resultar una parlisis cuando las opiniones son contrarias.
Locke entiende que en este sentido la naturaleza beneficia al varn . El podra bien invocar ( en
parte cuando se den las circunstancias de embarazo y todo eso ) algo totalmente discutible como que el
hombre es mas hbil y algo muy ambiguo como que es mas fuerte. Lo que queda de valedero es que ante la
posibilidad de una parlisis en la decisin sobre cmo cumplir con la obligacin natural de cuidar de la
prole, alguien tiene que tener un voto superior al otro porque algo hay que decir, y en este sentido Locke
se lo atribuye al varn. Pero salvo en este aspecto, Locke concede muchsimo mas a la plenitud de
personalidad jurdica de la mujer, que para su poca no era lo comn, no cabe hacerle objeciones a Locke (
o si ) , pero en una menor medida que a otros. No anula esta superioridad de uno en un caso extremo, no
anula la igualdad entre los cnyuges.

Locke insiste en que no es un poder desptico y que esta regulado por la teleologa que le da
sentido a esa unin. En el prrafo 83 tiene esta frase que vale para todo el pensamiento jurdico-poltico de
Locke, que es la siguiente : nada es necesario para cualquier sociedad que no sea necesario para los fines
que motivaron su surgimiento. Esto es un hilo conductor de su justificacin del poder poltico porque
todo lo que haga el poder poltico va a ser racionalmente legitimo en la medida en que sea el medio
adecuado para el fin, y ese fin del poder poltico es la proteccin de la propiedad privada.

El criterio rector del sentido del poder poltico esta en la finalidad, que precisamente no esta en el
poder poltico, sino fuera de el, en la naturaleza. Y aqu se ve la diferencia de Locke con respecto de
Hobbes : aparece esa situacin intermedia de la ley natural , y en cuanto esta ley comienza a regir
desaparece el estado de naturaleza, en el estado de naturaleza lo que rige es el derecho natural, y la
finalidad de la sociedad poltica es acabar con esa situacin del derecho natural y del estado de naturaleza.
Y aqu es al revs : la finalidad del poder poltico es complementar, guiar el estado de naturaleza. O sea :
todo lo que haga el soberano ser racional si es que sirve para perfeccionar el estado de naturaleza. Y
paralelamente se va desarrollando la ciencia y el saber, que son los proveedores de objetividad del estado
civil para perfeccionar el estado de naturaleza.
 Luego aparece este otro mbito de un pacto no poltico, y no es casual que aparezca en el
esquema de la familia, en la cual todava es muy fuerte la tradicin , y engloba bajo lo domestico la
relacin de contrato salarial (master & servants ). Se trata de una suerte de compraventa del un servicio
de un hombre libre a otro hombre libre por un cierto tiempo.
Y de esa manera forma parte de la familia, queda disciplinado bajo la regularidad de la instancia
domestica.
De esta manera Locke esta dndole forma a las bases de los derechos del trabajo, dentro de esta
visin antigua, premoderna del espacio domstico como el espacio productivo.
El esclavo (representado por el prisionero de guerra) est dentro de la sociedad civil pero no
forma parte de ella, y no tiene derecho a tener propiedad por ser un agresor que perdi todo, de ah su
condicin de esclavo. De ah que esta familia que presenta rasgos premodernos en una lgica moderna
tampoco es el modelo para el Estado, hay un elemento de naturalidad muy fuerte que la vuelve diferente
ante la artificialidad del Estado, y por un ejercicio limitado de poder, no es limitado en su sentido como lo
va a ser el
Estado. Y si aparece la idea de tomarlo como modelo (que es incorrecto) tampoco podra justificarse un
poder absoluto.
La absolutez del pater familias es as porque coinciden Poder Ejecutivo y Legislativo no
poltico, pero las circunstancian las justifican (en el caso de minora de edad) y los titulares de la patria
potestad (padres, tutores o encargados) legislan y ejecutan, pero en el Estado no es as: hay divisin de
poderes, no coinciden Legislador y Ejecutor. Y no se ejerce sobre alguien inferior, sino sobre un igual.
En la prole la inferioridad es emprica, no es la esencia de la cosa, pero es una inferioridad que
marca una diferencia respecto de los sbditos, y tan poco inferiores son los sbditos que pactaron la
constitucin de la sociedad civil, y en la familia los hijos no pactan para ser parte de la familia, y he aqu
mas claras las diferencias del pacto conyugal, familia, pactos laborativos, etc.

Entonces ahora Locke puede ocuparse a partir del Pargrafo 87 (muy importante) de la sociedad
civil o poltica en sentido estricto, y vuelve a proponer algo que ya hemos visto: por derecho natural (por
nacimiento) todos los hombres son iguales, todos tienen un ttulo a la perfecta libertad, a gozar de
privilegios y derechos de la ley natural y sin control alguno. Esto significa que por naturaleza tienen un
mismo poder : con vistas a preservar su propiedad, y Locke entiende por esto que es su vida, su libertad y
podramos decir su patrimonio (estate), y fundamentalmente estate son bienes inmobiliarios.
Ya vimos que la vida se la debemos a Dios Naturaleza que nos ha hecho libres, nos dio razn, y
el patrimonio se lo debemos a nuestro obrar racional.

Ac se juntan los hilos de varios temas vistos en captulos anteriores. Ac este poder aparece con
cierta ambigedad, no distingue claramente el momento de legitimidad jurdica y el momento de fuerza.
Y ahora viene el juzgar y castigar de este poder a las violaciones de la ley, tal como esta convencido de
que lo merezca la ofensa. Se trata ahora de dar un paso adelante en el razonamiento y constituir el medio
adecuado para superar las dificultades que la realizacin de esta finalidad regulada por la idea de
propiedad privada no encuentra en medio de la situacin natural, donde si tiene pleno derecho pero la
puesta en accin del mismo encuentra dificultades.

El primer rasgo de la sociedad poltica o civil es que no podra subsistir si no cuenta con un poder
para llevar a cabo la proteccin de la propiedad. Locke explica esto as y lo cito tal cual los miembros de
la sociedad civil renuncian de este poder natural y lo ponen de inmediato en manos de la comunidad.

Aqu lo que hace Locke (a diferencia de Hobbes y anticipando a Rousseau) es poner como otro
del pacto al mismo actor de uno y otro lado del signo de igualdad. Solo que de un lado somos todos en
estado de naturaleza y del otro lado somos todos en estado civil o poltico. O sea: abandono ese poder y
de inmediato lo pongo en manos de otro, ese otro soy yo.

Alumno : (...) nadie puede quedar afuera...

Profesor : Exactamente, nadie tiene que quedar afuera y no hay nadie que no este adentro,
entonces aparece la idea que este pacto lo hacen todos aquellos que estn en un estado de naturaleza y se
duplican a s mismos, y en su fotocopia de s mismos aparecen como ciudadanos y no como hombres
naturales.

Alumno : Esa comunidad que es el centro pblico .....

Profesor : Son ellos mismos en manos de la comunidad, pero Locke no traduce comunidad.

Alumno : La pregunta es como pas tan rpido de un estado a otro ?

Profesor : Ese es el tema de la interpretacin y uno podra decir : esta comunidad no es la misma
que antes, que solo estaba compuesta por partes que no tenan relaciones estables entre s mas que la de
pertenecer al dinamismo de la produccin y del intercambio; ahora esa misma comunidad tiene entre s
una relacin que ya no es de produccin e intercambio sino otra cuyo sentido si depende de la relacin de
produccin e intercambio.
En esto Locke est anunciando el poder constituyente originario, previo al legislativo ordinario.
Todos nos constituimos en un actor novedoso cuya funcin primera y nica es establecer una sociedad
civil o poltica.

Alumno : Que sea la mayora la que decide es posterior a ese pacto?

Profesor : Este pacto es unnime, porque el que no est de acuerdo agarra la valija y se va, no se
decide por reglas de la mayora, es unnime o no existe. Por cierto que de aqu en ms la primera
decisin del poder constituyente va a ser votar cmo se determinan las decisiones del poder constituyente:
por unanimidad, por mayora o por qu mayora.
 (...) Alguien podra decir que la unanimidad solo se consigue con aquellos actores de la
comunidad que no son holgazanes y que estn tica y moralmente racionalizados. Antes eran una
multitud de Robinsones en buenas relaciones, ahora son actores polticos, y la comunidad va a decidir en
que momento se apela a ella para la proteccin y cuando es legtimo pedirla, ya que forma parte de lo que
hay que determinar para que funcionen bien las relaciones naturales y proteger la libertad natural.

(...) Esta comunidad est compuesta por partes que tiene la capacidad de desobedecer, de alejarse
del gnero humano, y generar un problema muy grande: agredir. Y ese mismo gnero humano es capaz de
encontrar el remedio para disminuir al mximo el peligro de violar la lgica del gnero humano. Entonces
es tan gnero humano los que estn en estado de naturaleza como los que estn en estado de comunidad
poltica. La comunidad poltica es lo ms cercano al gnero humano si los humanos que conforman esa
clase de gnero humano no fueran libres y por ende tambin en potencia pecadores, y a menudo tambin
pecadores en acto. Es cierto que el universal est desde el comienzo, pero a diferencia de las abejas, los
particulares que conforman ese gnero humano respetan al gnero humano violando al mismo gnero, son
racionales, son libres y no respetan la ley.

Alumno : Por ejemplo en los colectivos, los asientos reservados para personas con
disfuncionalidades, gente mayor, mujeres embarazadas ....

Profesor : Claro, ah ya sera una ley civil, un tipo de norma civil con coaccin, yo no s si es el
caso. Si ceder el asiento al discapacitado no es respetado y si no puede ser obligado por la fuerza pblica
es una decisin del poder constituyente, que decidi limitarse a usar la fuerza pblica. Habra que ver si
esa violacin debe ser castigada por la fuerza pblica o con la mirada o los insultos de los pasajeros del
transporte, pero an en el caso de que no fuera castigado se decidi que no sea castigado.

Alumno : La intencin del pacto es generar la ley ....

Profesor : El primer momento del nuevo actor ya no natural, sino natural civilizado, es pronunciar
todos ahora somos comunidad poltica. Esto suele estar expresado en un librillo llamado Constitucin.

Alumno : Este pacto es para generar la ley y que pueda haber un juez imparcial o una ley
que rija a ese juez imparcial ...

Profesor : Como miembro de un todo denominado comunidad poltica ya sos juez imparcial, ya te
designaste a vos mismo como tal. O sea: lo que voy a determinar ahora como rasgos caractersticos del
juez imparcial lo puedo hacer porque me he decidido junto a todos los dems constituir como juez
imparcial. Desde el Poder Constituyente hasta el contralor municipal, polica, etc., que te hace la multa
son variaciones del juez imparcial.
 Y el juez imparcial dice: el modo de comportarse es este: qu instituciones, atribuciones de cada
una, cmo se llega a ellas, quines la componen, etc. El juez es una persona metafsica, porque
fsicamente somos todos lo mismo.
Esto conlleva a una exclusin del juicio particular aunque cada miembro de la comunidad
poltica (as creada por pactos consensuados) va a emitir una opinin particular, pero es una opinin
particular dentro de un universal que tiene prioridad sobre ella.
Te cito a Locke: la comunidad pasa a ser juez o arbitro.

(...) Sobre esta base de que todos los ciudadanos participan votando la cosa pblica, conlleva la
instancia o el elemento pedaggico tpico del Iluminismo. Por un lado aparece esta dimensin
democrtica de una cabeza un voto sin importar si la mano levantada es la de un analfabeto o la de un
universitario, y por el otro aparece el elemento de que para ser un buen ciudadano hay que instruirse. Y
esto forma parte del ncleo duro de la Ilustracin, ya que estamos hablando de Francia y del Iluminismo
en general, la dictadura pedaggica, no esta educado y potencialmente es un ciudadano pleno, pero ya que
estamos obligarlo a que haga tal o cual cosa forma parte de la educacin. Hay que educarse para ser
ciudadano pleno no solo en potencia sino tambin en acto.

(...) Forma parte de la nocin de comunidad poltica que lo que era la opinin particular de este
me agredi o no me agredi, y en mi conciencia determino si me agreda y si fue a propsito entonces
como lo castigo? de la siguiente manera, etc. Eso desaparece y su lugar lo ocupa lo siguiente: reglas
establecidas constantes, indiferentes, que no entran en el detalle de la particularidad y que son iguales
para todas las partes. Lo primero que va a hacer esta comunidad poltica es transformar el juicio de cada
conciencia en un juicio colectivo resultante del consenso entre los miembros de la comunidad poltica.
Uno podra decir que para que haya reglas establecidas lo primero es decidir cmo se va a decidir la
votacin sobre esas reglas y aparece ese problema de las mayoras, y tambin podra decir por qu por
mayora y no por unanimidad, mientras que la mayora mantiene el punto ficcional de la unanimidad (que
es necesario) sin las dificultades de la unanimidad fctica, porque en ltima instancia la comunidad
poltica pasa a tener una sola voz, y esa voz resulta de un entramado de voces particulares que no siempre
coinciden, pero que cuando hablan definitivamente lo hacen de manera unnime, coinciden como voluntad
poltica los que perdieron por ser minora y los que ganaron por ser mayora. Es una sola la voluntad,
constituida por la voluntad mayoritaria y por la voluntad minoritaria. Formar parte de la opinin poltica
es renunciar a la opinin particular, y aunque yo pierda voy a obedecer a la opinin mayoritaria.
Entonces, el primer gesto de este arbitro imparcial es instituir el sistema bsico de las reglas de las reglas,
de la regla que produce las reglas.
(...) Esa comunidad originaria va a poder ser juez imparcial si distingue poderes distintos, entre
Ejecutivo y Legislativo, pero en el momento inicial no distingue entre ambos porque es Ejecutivo y
Legislativo mismo tiempo.
(...) En el momento originario decir que esta es la Constitucin equivale a decir que esta vigente
la misma, esta en prctica y lista para ejecutar. Este momento inicial sin divisin de poderes es as porque
no hay un poder que controle al poder originario, mientras que la divisin de poderes apunta a que haya en
el funcionamiento de la sociedad civil una posibilidad de control. Si el poder constituyente tuviera un
poder superior que lo regulara ese seria el poder constituyente.
(...) El poder constituyente es dictatorial. Dictadura no quiere decir que no tenga el consenso,
quiere decir que no hay divisin de poderes. La definicin moderna de dictadura es esa: la institucin que
anula la divisin de poderes hasta tal punto que la dictadura es constitucional, es decir, en una situacin
de extremo peligro se anula la divisin de poderes, con lo cual se respeta la Constitucin.

Alumno : Entonces no hay vuelta atrs ....

Profesor : La vuelta no es atrs sino el reemplazo de este poder constituyente por otro.

Alumno : No se puede volver al estado de naturaleza ...

Profesor : Es que en su concepto sera absurdo formar un poder constituyente para volver al
estado de naturaleza, pero por causas externas s podra pasar, como que venga alguien y degelle a todos
y a los que deja vivos los convierte en esclavos. Volviendo al reemplazo de poder: se puede cambiar un
poder constituyente burgus por uno soviet, pero ese soviet sigue siendo un poder constituyente y
posiblemente se cambie la Constitucin anterior por otra.

Alumno : Y quin se erige en interprete ?

Profesor : Toda la comunidad, el que decide es el voto, es esta misma lgica que funda un orden
con un razonamiento que pone en jaque a ese orden, porque para solidificar un orden no es el modo mas
adecuado. Alguno dir ahora pensamos distinto, hay que cambiarlo.

Si uno parte de que el universal habla por la boca de los particulares, se puede decir: hoy yo
opino as pero maana puedo opinar distinto. El momento constituyente que se ha constituido como tal
unnimemente determina la continuacin de la cosa la cual contina: estableciendo un Poder Legislativo.
Y aqu viene la ambigedad porque dice Locke en el 87: ...vemos pues que al quedar destruido el juicio
particular de cada uno de los miembros individuales, la comunidad se constituye en arbitro que por
referencia a normas establecidas, etc, etc, y ahora viene la cosa: y por intermedio de hombres
autorizados por la comunidad para la aplicacin de tales normas. Aqu aparece que esta comunidad
poltica originaria resulta ser simultneamente poder constituyente y el Poder Legislativo resultante de la
decisin del poder constituyente, y ah Locke no distingue bien los dos momentos. Luego los franceses lo
van a hacer mejor esto, es como si dijramos vivimos en estado de naturaleza y pactamos que todos nos
convertimos en un actor poltico colectivo llamado comunidad poltica y votamos que las decisiones ya no
van a ser unnimes en sentido estricto sino que van a ser una nica voluntad pero resultante de una
eleccin hecha en base a las reglas de la mayora.
Lo primero que tenemos que decidir es cmo transformamos en leyes particulares los principios
que animaron nuestra decisin de formar una comunidad poltica. Nos los representantes, invocando..,
etc, etc,. Y lo que hace un poder constituyente, es decir: la Constitucin es esta a saber: habr de crearse
una institucin llamada Poder Legislativo cuya funcin ser transformar los principios de esta comunidad
poltica en leyes particulares. Despus dir: el Poder Legislativo estar integrado por todos aquellos
ciudadanos mayores de edad que resulten elegidos (o como fuere), y despus viene el Ejecutivo. En Locke
aparece todo sin distincin. Nos transformamos en comunidad poltica: un Poder Legislativo que es
constituyente, extraordinario y Legislativo ordinario prcticamente sin solucin de continuidad. Lo
primero que hacemos es enunciar la Constitucin. Lo segundo que hacemos es actuar como Poder
Legislativo. Para que una Constitucin sea verdaderamente tal el Poder Constituyente tiene que
determinar cmo va a funcionar el Poder Legislativo, quines lo van a componer, cul es el procedimiento
para producir leyes, etc. Locke ah hace una panormica de un actor legislador que es a la vez
constituyente, extraordinario y legislador ordinario y el paso siguiente s es el Ejecutivo.
La ley natural si bien es accesible al corazn y a la razn de todos los seres humanos es un poco
ambigua. Entonces la 1 manera de asegurar el cumplimiento de la ley natural es especificar por ej. Qu
quiere decir matar y para ello primero hay que hacer una ley que defina lo que es matar sino
directamente aplicaras el derecho natural. En ese sentido hay una prioridad de la enunciacin de la ley
respecto de la ejecucin de la ley. Pero tambin aplicacin se podra interpretar as: legislar primero y
ejecutar despus. Un momento ms hermenutico con voluntad soberana. Y un momento ejecutivo en
sentido estricto donde el margen de maniobra interpretativo es mucho ms reducido respecto al que hay en
el momento productor de las leyes.
En el antiguo rgimen los parlantes, representantes de, no eran un legislativo en sentido
estricto sino consejeros ante el rey de qu era lo que le convena al rey dar fuerza de ley. Mientras que
aqu queda claro que la funcin del poder legislativo es exclusiva del mismo, y en todo caso si est el rey
presente lo hace como un legislador ms y no como aquel que tiene la potestad de ser el legislador de los
legisladores. Que si los legisladores deciden A, el rey lo tacha y decide B. El poder de veto del Ejecutivo
es un residuo de eso. Lo otro sera atribuirle al Ejecutivo una facultad en exceso.

Alumno: Esto sostiene la monarqua constitucional. Qu libro sostiene la monarqua

absolutista?

Profesor : La monarqua absolutista no existi nunca tal como los modernos la presentaron, basta
mirar quienes estaban presos en la Bastilla cuando ese monumento a la opresin fue liberado por el pueblo
parisino, haba cinco prostitutas, tres borrachos, el Marqus de Sade y diez ladrones, haba mucha menos
gente que con los Jacobinos. El Rey iba al Parlamento y lo tomaba como un juego, era cuestin de
escuchar y terminaba decidiendo por la solucin que mas o menos iba a generar menos problemas, en
realidad el Rex y Parlamento era un legislador mas, no era un dspota oriental que iba en contra de lgica
de un buen gobierno. Y aqu aparece esta idea de que ese sistema previo responda a una visin de la
sociedad y una estructura social que estos modernos ya entienden que es irracional, entonces haba que
eliminar eso. El Rey no iba a gozar de ninguna prerrogativa que lo ponga por encima de la potestad
legislativa, salvo en casos de un empate absoluto, y no poda imponer tampoco su origen divino por as
decirlo, porque si se aceptaba esto se estaba al borde de una guerra. Resumiendo: se forma una estructura
en la que el Rey pasa a ser un Ejecutivo subordinado a un Legislativo.
 (...) Si Locke hubiera distinguido con propiedad los momentos que conceptualmente estn
implcitos en el pequeo saltito que acaba de justificar y que es el origen de la modernidad poltica.
Tenemos un sinnmero de gente en estado de naturaleza, consultando su razn todos deciden pasar a ser
ahora comunidad poltica y para ser tal tienen que determinar como van a fijar las leyes, establecerlas,
como van a unificar las voluntades particulares en una voluntad nica = Ley. Esto vale para la
Constitucin y vale para las distintas leyes particulares.
Ahora bien, autoproclamarse Poder Constituyente es querer decir y creer Yo soy el
fundamento, es un acto por el cual mi identidad es la de algo llamado conciencia (y en este terreno se
llama voluntad) que se auto unge. Es el punto de partida absoluto, el Yo soy el fundamento absoluto.
Esta autodeterminacin como Poder Constituyente implica la decisin sobre cmo decidir si van a ser
todos representantes. Aqu podemos decir que todos somos Poder Constituyente, pero si en vez de ser
cincuenta somos cincuenta millones es mas sensato elegir representantes. Por eso elegimos a aquellos que
nos representan para elaborar la Constitucin y vamos a aceptar lo que ellos decidan. Y de la
Constitucin surge el Poder Legislativo, o sea que una cosa lleva a la otra.

(...) Va a haber un Poder Legislativo y un Poder Ejecutivo, y decidamos si la Constitucin en

concreto la van a determinar todos como todos o todos como representados, y despus estos
representados van a ser el Poder Constituyente. Podramos decir que el esquema es: multitudes de
Robinsones, comunidad poltica, Poder Constituyente en sentido estricto, Poder Legislativo y Poder
Ejecutivo. Esto sera la cadena.
Ahora bien: porqu aparece fuerte la comunidad poltica e inmediatamente el
Poder Ejecutivo? Porque el Poder Ejecutivo no puede prevalecer sobre la comunidad
poltica, y cuando quiere hacerlo la comunidad poltica puede rebelarse. Es decir que
esto esta pensado por Locke de modo tal de que la rebelin ante el Poder Ejecutivo no
conlleve a la disolucin de la comunidad poltica, que en si es un argumento tradicional
en contra del derecho de resistencia. Son peores los males que trae resistir que los males
que puede traer una tirana, o dicho de otra manera: la anarqua es peor al despotismo.
(...) Porqu alguien se vuelve dspota cuando no le conviene? Porque las
pasiones lo llevan, entonces todo esto es un remedio o un mal que en el fondo es
inextirpable, y el punto donde ms peligro genera es cuando ese mal afecta al titular de
la aplicacin, aplicacin en el sentido de la ejecucin, porque tiene la fuerza publica, l
maneja la espada.

Dice Locke que existe una posibilidad de que el Poder Legislativo sea el
corrupto desptico pero la figura del despotismo por excelencia es aquel que cuando
tiene la espada para aplicar quiere tambin tener la potestad legislativa. Y utilizar la
espada y su capacidad legislativa en beneficio personal. Es justo rebelarse porque la
comunidad poltica no depende de aquel, existe de antes. (...) si hay soberana tiene que
haber absolutez, eso es intrnseco a la idea misma de soberana. El Iluminismo dice que
donde hay discusin es ms difcil equivocarse. El cuerpo legislativo es la
multiplicacin de lo que uno hace en su conciencia con Dios porque para formar parte
del mismo yo tengo que opinar lo que resulta de haber hablado con Dios, haber ledo la
Biblia. Cosa que no pasa en el ejecutor, este tiene que decidir, no puede discutir.

(...) el estado de naturaleza y la comunidad poltica en Locke es lo mismo y

cuando decidimos nombrar un juez imparcial somos comunidad poltica. Y cuando
decidimos destituirlo tambin lo somos, es lo mismo.

Alumno: Qu quiere privilegiar Locke: la ley o al juez?

Profesor: Es cierto que una ley que no se ejecuta en realidad no es ley. Y en la

ejecucin inevitablemente aparece un margen de independencia respecto de lo que forma
parte de la metafsica del ser humano. En la ejecucin llega un momento que es de
creatividad absoluta que es un momento de mediacin donde el universal se hace
particular es literalmente el juicio y por eso siempre el juez falla porque aplicar la ley es
violentar la ley. Es transformar el sujeto de la ley en un hombre particular. Es
transformar lo que es concepto en intuicin. Y como el que lo hace es humano puede
equivocarse. La metafsica entra en la realidad vos sos el culpable, y basta, es el
momento ms peligroso entonces a medida que yo me desplazo del espacio de la
discusin al espacio de la aplicacin lo que sirve para conocer la verdad va perdiendo
fuerza y pasa a intervenir la aplicacin de la ley.

En la discusin no hay problemas pero verdaderamente el peligro est en el que

tiene la espada para darle realidad al universal. El thelos ltimo es el castigo y eso lo
vimos en el estado de naturaleza.
La participacin del universal en la empiria, el descenso de la idea a la empiria
est ah. Porque el ser humano es libre y ah tiene un margen de maniobra, nunca est
seguro de haberlo hecho bien.
 (...) en mi conciencia Dios me va a decir si fui o no agredido, mi razn me lo va a
decir.
Yo soy el nico juez dentro de mi propia conciencia y eso es la Modernidad. La
mirada ah vuelve a ser vertical pero sin Iglesia, mira directamente a Dios y lee la Biblia.

Lo que interesa ac es captar los conceptos en juego: guerra justa, guerra injusta,
el dspota como agresor injusto, la resistencia como guerra justa contra la guerra injusta
del agresor desptico y la remisin directa, inmediata de cada yo a lo universal que an
sigue siendo Dios. En este sentido la institucin que tambin est ligada a la idea de
sociabilidad natural y de agresin a la sociabilidad natural es la de la esclavitud entonces
dentro del tratamiento de lo negativo falta la esclavitud.
La libertad natural significa un estado de no sometimiento a ningn poder
superior a s mismo (para el que es libre) en la Tierra. No estar bajo voluntad o
autoridad legislativa de ningn ser humano porque ante la autoridad legislativa de Dios s
estamos y no anula nuestra libertad natural y por ello hay poltica. As libertad natural
equivale a estar sometido solo a ley divina o natural. Esto significa tambin no ser
agredido porque se vulnera mi libertad cuando soy agredido y tambin quiere decir no
ser ciudadano. Conceptualmente la libertad natural no se pierde nunca ni cuando somos
agredidos porque nuestra resistencia al agresor es legtima porque somos naturalmente
libres. La otra variante es la libertad civil que se define por estar sometido al poder
legislativo constituido por el consentimiento esto es obedecer al soberano. Se es libre
cvicamente cuando se obedecen las leyes civiles, que son la interpretacin que permiten
la aplicacin concreta de las leyes naturales en los casos particulares. Y se es libre
naturalmente cuando se obedecen las leyes naturales.

Alumno: Las leyes naturales no seran como un universal?

Profesor: S. Lo que pasa que la ley universal natural no lleva en s misma una
capacidad de aplicacin tal que evite problemas porque la ley natural nos deja ser
ejecutores del castigo. Mientras que la ley civil es la ley natural concretizada y dentro de
esta aplicacin concreta est contenida la ejecucin y por ende el castigo al violador de la
ley civil. La ley natural dice no matars. Viene la ley civil y define lo que es matar, da
pautas interpretativas para juzgar si un caso determinado bajo esas definiciones y
determina cmo se castiga y qu castigo se le dar al sujeto que mat. Y todo esto est
obedeciendo al no matars. Pero la ley civil supone que has cedido parte de tu
actividad interpretativa y aplicativa de la ley natural. La ley civil perfecciona la ley
natural. Entonces representa una suerte de continuidad, profundizacin y mejora de la
libertad natural.
Hay determinadas situaciones de convivencia donde para evitar problemas tiene
que haber una profundizacin de la ley natural con vistas a su aplicacin concreta y en
esas situaciones de la sociabilidad interviene la ley civil. Si no interviene la ley civil sigo
en estado de naturaleza. Y Locke en todo este texto insiste en que la ley civil es lo
contrario a una arbitrariedad. Est guiada por la racionalidad de la ley natural.

(...) se infiere de lo que vimos hasta ahora ms all de la tensin que pueda haber
entre estos dos puntos: el primero es porqu es ilegtima la esclavitud? Por lo mismo que
ya hemos encontrado como el fundamento fuerte de la obligacin que impone la ley
natural a saber no tenemos ningn derecho sobre ningn otro miembro del gnero
humano porque ninguno de todos nosotros es creador de otro ser humano. Sino que el
gnero humano es la creacin de Dios-Naturaleza. No tenemos derecho sobre aquello de
lo cual no somos el productor. La esclavitud no es legtima porque un pacto/contrato de
esclavitud es contradictorio, supone que alguien tiene el derecho de ceder su propia vida
y nadie tiene ese derecho por no ser productor de su propia vida.
La idea de persona forma parte de lo que Dios-Naturaleza incluye bajo la
libertad del ser humano, entonces en ese sentido ser libre supone ser persona y ser
persona supone el ejercicio de esa libertad entonces de alguna manera yo puedo
ejercitando mi libertad convalidar mi condicin de persona jurdica y al mismo tiempo
incluir dentro de esa idea de persona jurdica transformaciones de esa persona. Cuando a
m me pagan un salario, tengo que ser persona para poder pactar, pero he aqu que usan
mi cuerpo y mi inteligencia como si yo no fuera persona pero en la medida que me pagan
un salario y que trabajo un perodo de tiempo limitado, en determinadas condiciones es
como una suerte de sesin momentnea que no contradice la titularidad al contrario, la
supone y a ella vuelve despus cuando suena la chicharra y dejo de trabajar mientras que
en la esclavitud, tendra que ser persona para negar la persona. El aspecto por el cual
para esclavizarse hay que tener un grado tal de personalidad que vuelve contradictoria la
idea de esclavitud est ms en Rousseau, aqu tambin est pero est tambin lo ms
especficamente lockeano que es yo como totalidad en mi vida-libertad y posesiones no
me autoproduje.
Ser persona implica realizar esa persona constantemente de manera libre y en el
captulo siguiente veremos en qu consiste realizarse como persona.
El suicidio para ser legtimo tiene como premisa aquello que lo vuelve ilegtimo
como la esclavitud que es un modo de suicidio. Si la esclavitud fuera un pacto sera un
pacto por el cual me he animalizado, me he puesto fuera del gnero humano. Entonces es
contraria por eso a la ley natural. Pero el otro argumento que hemos visto tiene que ver
con la razonabilidad (mezcla de inferencia analtica y juicio prudencial como actitud del
ser humano ante la ley natural) tiene que ver con el que viola esa ley natural. Esto es no
ya con la sociabilidad pacfica sino ya con la agresin y la guerra y dado que a esta
dimensin de la ley natural y su obligatoriedad que tiene que ver con el no respeto de la
ley natural Locke le ha dedicado lo que hemos visto, el ltimo eslabn de la cadena de
este lado del razonamiento es la esclavitud justa. Esclavo justo es el agresor que perdi
la guerra de agresin, lo trato como un animal porque l se defini a s mismo como un
animal. Importa que el agresor que pierde la guerra sea animalizado. Y en ese sentido
tengo derecho a esclavizarlo.
El texto de Locke sin dudas va en contra de la esclavitud ahora bien hay
esclavitud justa. Tan total, absoluta, sin lmite alguno es la guerra contra el agresor que
es justo esclavizarlo.
Va en contra de la esclavitud ya sea cuando se la pretende justificar con
argumentos propios del ser humano natural, racional, pacfico y razonable, ya sea cuando
se pretende volver esclavo a ese ser humano. En el 1 caso los que justifican la esclavitud
por contrato, en el 2 caso cuando al agresor le va bien por al fuerza hace al agredido su
esclavo pretende que eso no infrinja la ley natural pero he aqu que cuando se infringe la
ley natural, la esclavitud es justa... en ambos casos ya sea porque no haya
consentimiento o porque haya esclavitud justa, en realidad la esclavitud forma parte del
estado de guerra. El amo est en guerra con el esclavo y viceversa y ah no hay contrato.
El ncleo de la cosa es que sin consenso no hay legitimidad para este tipo de
relaciones.

Locke habiendo despejado conceptualmente un poco lo que es lo negativo en el

estado de naturaleza, habiendo de esa manera justificado porqu siendo el estado de
naturaleza por naturaleza lo que es tiene que sufrir una modificacin que d lugar a un
representante de la ley natural que es la ley civil. Precisamente para evitar, para
neutralizar el problema o falencia del ser humano que es ser un ser racional y pasional.
Habiendo aclarado el problema y anticipado la solucin (instalacin de un juez
comn) puede volver a la situacin pacfica de sociabilidad natural y tratar de resolver la
ltima pero fundamental dificultad que le queda. El problema que ha quedado tcito es el
siguiente: si Dios cre todo pero privilegi al ser humano, tiene que haber algo que
justifique porqu el momento individual ineliminable de la conservacin del gnero
humano como tarea propia de los seres humanos no violenta el carcter universal de la
creacin y por ende no violenta la naturaleza universal de los dos momentos
fundamentales de la creacin a saber la naturaleza toda para el gnero humano todo.
Cada individuo lleva a cabo actos empricos individuales que son los mismos que lleva a
cabo todo el gnero humano ej. comer. Hay un elemento individual de la mxima
particularidad emprica en un esquema donde hay 2 universales enfrentados: la naturaleza
toda, creacin humana, el ser humano creacin de Dios. Como puede haber armona
entre este aspecto extremadamente individual (que excluye al resto del gnero humano) y
la dimensin absolutamente universal de la ley natural. Cmo es que esto no violenta a
ley natural o no los agrede a los dems en su condicin humana. Tiene que ser legtimo
de manera tal que no se venga abajo la teora completa de Locke.
Locke habla de la propiedad y eso conlleva una dificultad. Tiene que haber un
pacto que justifique porqu excluyendo a los dems usufructuando a la naturaleza no
estoy violentando la ley natural. Los fundamentos de ese pacto son los que aparecen en
el Captulo 5.
Tiene derecho a obligar aquel que es productor de lo obligado por ese derecho
(para Locke Dios), reaparece esa misma figura en la idea de que lo universal ltimo que
da sentido a las relaciones entre los seres humanos es la siguiente: Dios-Naturaleza creo
al hombre y cre a la naturaleza que puso a disposicin del hombre. Dios tiene derecho
porque es el productor y ejerci ese derecho privilegiando al ser humano frente a la
naturaleza. pone la naturaleza al servicio del ser humano y esto est en el Pargrafo 24 o
25 segn la edicin.
El sentido que tiene la naturaleza para el ser humano est dada en servirle al ser
humano para su autopreservacin y el ser humano no mantiene frente a la naturaleza
ningn tipo de obligacin ms que la racionalidad de la explotacin de la misma.
 En este comienzo Locke enfrenta una dificultad y ligada a ella otra que es la
siguiente: si Dios hubiera intervenido para determinar las pautas distributivas sin
intervencin del ser humano, Dios habra operado o bien estableciendo distinciones a la
manera como en la justificacin de la sociedad civil los defensores de la legitimidad
dinstica argumentan que Dios intervino directamente y dio preferencia a tal familia
respecto de las otras para que esa familia sea la encargada de ejercer la soberana o bien
lo haba dado a todo el gnero humano y por ende a cada individuo en particular. Locke
no puede aceptar la primera. Ese no es el Dios bblico de Locke entonces el problema
est en que lo dio a todos y a cada uno a la vez. El pasaje de la naturaleza para todos a
por ende para cada uno forma parte de aquellas cuestiones en que Dios, dej libre al ser
humano para que con su razn y obedeciendo la ley natural justificara este pasaje de lo
comn al gnero a lo propio de cada uno de los miembros del gnero. Y aqu cambiando
la perspectiva Locke tiene que resolver esta cuestin sin acudir al poder poltico porque
si lo hiciera la naturaleza no podra oficiar la funcin de ser criterio de validez del poder
poltico.

Versin CEFyL