Você está na página 1de 15

SUPUESTO: 1

Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado
por tres personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula
radical anarquista, que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su
liberacin. Jos Mara estaba encerrado en el anejo a un discreto almacn de un
polgono industrial en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en
condiciones de aislamiento acstico. La habitacin estaba absolutamente vaca,
con slo un colchn en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Slo un
tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo, permita algo de iluminacin.
Jos Mara llevaba ya dos das encerrado, y prcticamente haba consumido las
provisiones de agua y pan que los secuestradores le haban dejado el da del
secuestro, sin que despus stos aparecieran por el almacn. Suceda que el
grupo no se atreva a acercarse al polgono pues se crea vigilado por la polica,
y trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar
el rescate. Al cuarto da de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese
morir de hambre, el grupo se acerc al almacn, y al entrar observaron que Jos
Mara yaca muerto en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo
craneoenceflico, al caer la vctima al suelo de espaldas intentando acceder al
tragaluz por donde pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos
Mara a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.

ANLISIS:
Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto
Manuel, Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han
sobrepasado la lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos
prohibidos y estos estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son
relevantes y que no pueden dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la
libertad a una persona es un delito[1], objetivamente se les puede imputar por el
delito de secuestro, ya que su conducta configura un riesgo prohibido. En
conclusin los tres miembros del grupo anarquista no responderan por la muerte
del empresario exitoso por los siguientes motivos.
No se puede configurar que existi el delito de homicidio por una sencilla
razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un
peligro jurdicamente desaprobado,TERCERO; pero el resultado no es producto
del mismo peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del
secuestro.[2]
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la
muerte, desde la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no
previnieron el proceso que afecto el bien jurdico, que exiga un deber de
cuidado, adems no tuvieron la conciencia de la creacin del peligro[3]. Pero no
constituir pena privativa de libertad por culpa inconsciente, solo por secuestro.
Por lo tanto Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de
secuestro mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.

SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde
de una finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael,
durante la cual, sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con
nimo homicida contra Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea
izquierda, que interes la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin
quirrgica, practicndole a las pocas horas la traqueotoma en el Hospital
Provincial de Oviedo, sobreviniendo ms tarde una bronconeumona de
naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida asepsia el bistur
utilizado, y que determin el fallecimiento, ocurrido el da siete siguiente. De no
haber surgido la expresada infraccin, la herida sufrida hubiera curado sin
defecto ni deformidad a los pocos das.
1. Cree que existe relacin de causalidad, entendida conforme a la teora de la
equivalencia de condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio?
y segn la teora de la causalidad adecuada?
Segn la teora de la equivalencia de condiciones propuesta por el
procesalista JULIUS GLASER, que fue desarrollada posteriormente por el
magistrado M. VON BURI, si existira una relacin causal puesto que segn esta
teora, causa es toda condicin de un resultado[4], y se puede identificar que
cada una las condiciones que concurren en un resultado tienen idntica y
equivalente calidad causal[5], y esta se puede identificar si suprimiendo
mentalmente la accin el resultado no se hubiera producido; y permite comprobar
la existencia de un nexo causal.
En el problema planteado podemos identificar la relacin causal entre la
conducta de Rafael que produjo la muerte de Claudio.
Segn la teora de la causalidad adecuada formulada por el fisilogo Friburgo
J.VON KRIES[6] se requiere que le resultado causado por el autor fuese hasta
cierto punto probable al realizarse la accin para que esta pueda contemplarse
como causa del resultado, la condicin tiene que ser adecuada y solo son las
condiciones tpicamente apropiadas para producir el resultado, es una causa en
sentido jurdico penal ya que la conducta tiene que poseer una tendencia a
provocar un resultado tpico mientras que las otras condiciones son
jurdicamente irrelevantes; en el caso propuesto la accin que realizo Rafael con
nimo homicida contra Claudio no es determinante para causar el resultado
conocido debido que en el mismo caso hace mencin que la herida sufrida se
hubiera curado perfectamente en poco das, por tal motivo mi conclusin es que
no existe una relacin causal entre la accin y el resultado de acuerdo a esta
teora.

2. Cree que puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de


Rafael? por qu? De acuerdo con su respuesta Cul habra de ser la
calificacin de la conducta?

Desde mi punto de vista no se le puede imputar la muerte de Claudio a Rafael


puesto que, la muerte se ha producido a raz de de la intervencin quirrgica al
no hallarse en la debida asepsia el bistur utilizado y no por la disputa que surgi
entre los dos, al ser internarlo en el hospital se deposita la confianza en los
mdicos para que lo salven debido a que su funcin de todos los medios es
auxiliar a todos los pacientes; No cabe imputacin a la conducta cuando el
sujeto obra confiado en que los dems actuarn dentro de los lmites del riesgo
permitido, quien realiza un comportamiento riesgoso, en general ilcito acta
confiado en que, quienes participan con l, van actuar correctamente conforme
a las reglas preexistentes[7]; por lo tanto concluyo diciendo que no se le puede
imputar objetivamente la muerte a Claudio por el principio de confianza.

SUPUESTO: 3
En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de
La Corua, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de
embriaguez alcohlica perdi el equilibrio al tratar de evitar el ensimo golpe de
puo en la cara, cayendo al agua con una momentnea prdida de conocimiento.
Era el mes de febrero y la temperatura del agua no superaba los cuatro grados.
Manuel hubiese podido, sin gran esfuerzo, sacar personalmente del agua a
Pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo pegado al muelle. Pese a esto, decidi
irse. Pedro recuper momentneamente la consciencia al marchar su agresor,
pero no pudo salir del agua a causa de su estado etlico y la temperatura del
agua, falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos
1. El caso nos plantea un supuesto de omisin propia del deber de socorro o de
comisin por omisin. Razone su respuesta.

Segn la doctrina un delito de omisin propia contienen un mandato de accin y


se castigan por la simple infraccin de dicho mandato, o delitos conocidos de
mera actividad mientras que los delitos de omisin impropia o tambin llamados
comisin por omisin son aquellos que no se menciona expresamente en el
texto legal[8],
En este caso se plantea el delito de omisin propia puesto que infringe una
norma de mandato, ya que este omite y se abstiene de prestar auxilio a Pedro
que muere a consecuencia de la disputa que tuvo con Manuel y desde la
perspectiva de Jackobs, los delitos propios de omisin son delitos especiales en
sentido amplio, debido a que el autor siempre est definido como el mismo en
una situacin de responsabilidad por organizacin tal como sucede en la
comisin de socorro, en que refiere que el autor sea una persona que se
encuentre en desamparo, accidente o calamidad general.
2. Cree que exista dolo de homicidio en la conducta de Pedro, En caso afirmativo.
De qu clase?
Desde mi punto de vista la pregunta sobre dolo homicida debe recaer sobre
Manuel y no sobre el sujeto pasivo que es Pedro ya que este es quien recibe la
agresin y en ningn momento se convierte en sujeto activo.
Por otro lado si la pregunta recae sobre Manuel existira dolo eventual, puesto
que el sujeto no tiene la intensin pero acepta el resultado al irse y por no prestar
socorro aceptando la muerte como consecuencia de su comportamiento.

SUPUESTO: 5

Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle
pecho durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin,
considerando las siguientes variantes:
Cuestiones:
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que
comportaba dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy
tranquilo y sin movimientos.
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia
de accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia[9], no
estn controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el
momento que asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una
situacin de privacin de la conciencia, por el cual una persona pierde contacto
con el mundo exterior, en conclusin no existira ningn problema ya que ella
tena un sueo tranquilo y sin movimientos, donde se configura la ausencia de
accin pero puede imputrsele a la seora por la responsabilidad que ella tena
(ACTIO LIBERA IN CAUSA), dado que todas las personas deben tomar las
medidas pertinentes para evitar el resultado.
2.- La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos,
pero nunca pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele
debido a la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto
con la pequea, sera responsable por culpa consiente.[10]
3.- En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo era
muy problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa
dicho peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al beb de la cama
y ponerlo en su cuna, confiando en que no pasar nada: analice el caso desde
las estructuras del dolo eventual y su diferencia con la imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de
realizacin del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o
por lo menos se resigne a ella[11]. En el caso concreto no se configura el dolo
eventual puesto que la mama, no se represento los resultados tampoco
lo acepto.
En otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la imprudencia es
llamada tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la denominacin culpa
creemos que en la actualidad el uso del trmino imprudencia es el ms
adecuado, la comisin especial revisora del cdigo penal del 2004, discuti la
posibilidad de utilizar el trmino de imprudencia, sin embargo el pleno decidi
mantener la denominacin usada en el actual cdigo penal[12].
Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la seora tiene que responder
subjetivamente por culpa consiente.

SUPUESTO: 12
Desde que Mara cumpli los once aos de edad, Juan (pareja sentimental de
Pepa) mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con Mara (hija suya
y de Pepa), para lo cual entraba en la habitacin de la menor y en otras la llevaba
a su propio dormitorio penetrndola vaginalmente. Como Mara senta dolor,
Juan le tapaba la boca con la mano para que no gritara, pues en el domicilio
tambin vivan otros tres hijos menores de la pareja. Estas relaciones fueron
conocidas por la madre de la nia (Pepa), quien no slo no hizo nada por
impedirlas, sino que incluso en alguna ocasin llev a Mara al dormitorio de
ambos a fin de que ste cumpliera sus lascivas intenciones.

Cuestiones:
1. Cul es la conducta penalmente imputable a Pepa? Razone la respuesta.
PEPA estara considerada como coautora del delito de violacin de un menor de
edad. Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilcito.
PEPA tendra que responder objetivamente porque es conocedora del delito que incurre su esposo y no
hace nada al respecto adems se configurara el delito de violacin a un menor de edad estipulado en el
cdigo penal articulo "Artculo 173.- Violacin sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos
o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor de edad, ser reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena perpetua.
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor de treinta aos, ni
mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no menor de veinticinco
ni mayor de treinta aos.
4. Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular autoridad sobre la vctima
o le impulse a depositar en l su confianza, la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de
cadena perpetua.
2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conoca lo que estaba realizando
Juan con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningn caso
llev a Mara al dormitorio de Juan).
Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que est
constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultneos, que son
utilices para la realizacin de un delito, estas contribuciones deben haberse dado
en un contexto, pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente
permitido (prohibicin de regreso). Cuando se contribuye a un delito en un
contexto delictivo pasa a ser obra tambin de los cmplices, quienes tiene cierto
grado de dominio del hecho, la complicidad puede tener lugar por accin u
omisin, en el caso propuesto es complicidad por omisin ya que no hizo nada
para violacin reiterada hacia la agraviada.

Descripcin
Diego y Andrs trabajan juntos en un banco oficial. Desde hace un
tiempo Andrs quiere matar a Diego. Una madrugada, resuelto a
hacerlo, Andrs toma un cuchillo de su propiedad, sale de su casa
portando un pequeo bolso y se dirige a la casa de Diego. Su plan
consista en entrar silenciosamente por una de las ventanas de la
habitacin en la que dorma Diego y arrojarle el cuchillo mientras ste
dorma.
A las cuatro de la maana Andrs llega a la casa de Diego, entra por la
ventana de la habitacin donde estaba Diego y, creyndolo dormido,
arroja el cuchillo en direccin a su cabeza con tal mala suerte que
yerra el tiro y el cuchillo se clava en la almohada a slo cinco
centmetros de la cabeza de Diego. Al ver que ste no reacciona, se
acerca a la cama y advierte que Diego est muerto. En efecto, ste
haba fallecido de un sncope cardaco durante la noche. Andrs
guarda el cuchillo en el bolso y se retira.

1er. paso: comprender el caso


Luego de leer con mucha atencin el caso se pueden sealar como
relevantes para analizarlo los primeros siguientes datos:
a) En el mismo slo intervienen dos personas: el sujeto activo, Andrs
y el sujeto pasivo, Diego;
b) Andrs tiene un plan concreto para matar a Diego, del que surgen
dos circunstancias importantes. Ellas son: a) ir hasta la casa de Diego
e ingresar durante la madrugada silenciosamente por una de las
ventanas de la habitacin en la que ste duerme y b) una vez adentro,
arrojarle el cuchillo que porta consigo a la vctima aparentemente
dormida. El hecho es ejecutado conforme a este plan.

2do. paso: estudio del caso conforme la teora del delito


(En lo que sigue, es necesario que el alumno recurra al Manual
indicado como instrumento doctrinario)
A.- Lo primero que corresponde establecer es si hubo accin o
conducta por parte de Andrs en todos y cada uno de los hechos que
en el caso se le atribuyen como realizados por l: ir a la casa de Diego,
entrar por la ventana, arrojar el cuchillo, acercarse a la cama en la que
yaca Diego, guardar el cuchillo en el bolso y retirarse del lugar.
Por accin o conducta entendemos a todo hecho humano voluntario;
o, ms precisamente, a una voluntad humana exteriorizada en el
mundo (Zaffaroni, etc., ob.cit., p 307/309, & 93). Su efectiva
verificacin requiere, asimismo, que establezcamos si se presentan en
el caso algunas de las causales que excluyen la accin: incapacidad
psquica de voluntad (incluidos los actos reflejos) o fuerza fsica
irresistible (idem, p 319/323, & 99 y & 100).
La respuesta a esta cuestin es que en el caso hubo conducta por parte
de Andrs en todos los hechos precedentemente indicados, ya que no
se describen situaciones que permitan sostener la presencia de alguna
de las causales que excluyen la accin o conducta.

B.- Superada la primera etapa, toca ahora analizar si esas conductas o


acciones de Andrs son tpicas de algn delito. Si confrontamos las
mismas con la parte especial del Cdigo Penal Argentino desde la
ptica de los bienes jurdicos implicados en el caso, advertimos que
podran estar comprometidos por un lado la privacidad del domicilio
de Diego como una manifestacin concreta de su esfera de libertad
individual (arts.18 de la Constitucin Nacional y 150 del CPA) y, por
el otro, la vida de Diego (arts.79 y siguientes CPA). Lo primero
consistira en el ingreso de Andrs a la casa de Diego, por la ventana y
en horas de la madrugada. Tales circunstancias, sumadas al plan de
Andrs podran indicar que ese ingreso se habra hecho sin el
consentimiento de Diego, lo que, a primera vista, se adecua a la
descripcin contenida en el citado art.150 del CPA.
Lo segundo, teniendo en cuenta el plan concebido y ejecutado por
Andrs: encontrar a Diego dormido y aprovechndose de ello arrojarle
el cuchillo para matarlo, determina que el hecho pueda ser analizado
en su tipicidad desde la modalidad del homicidio agravado por
alevosa (matar sobre seguro, aprovechndose del estado de
indefensin de la vctima), previsto en el art.80 inciso 2do. CPA
Ahora bien, como el delito de violacin de domicilio es formalmente
subsidiario, es decir que slo se aplica si no media otro delito ms
severamente penado (art.150 CPA), conviene primero analizar la
tipicidad de las conductas desplegadas por Andrs desde el otro ilcito
penal, que tiene penas ms severas (prisin de seis meses a dos aos el
primero, reclusin o prisin perpetua el segundo).

C.- El delito de homicidio en su tipo sistemtico objetivo requiere de


1) una accin del sujeto activo orientada a matar a otro; 2) el resultado
muerte del otro y 3) el nexo de causalidad e imputacin entre esa
accin y ese resultado. Adems, en el caso concreto, como hemos
establecido que se trata de una modalidad agravada de homicidio, es
necesario verificar 4) si la vctima se encontraba en un estado de
indefensin.
Los datos del caso permiten afirmar que las circunstancias 1) y 2)
estn presentes en el mismo: Andrs arroj el cuchillo en direccin a
la cabeza de Diego para matarlo y Diego est muerto.
Ahora bien, para responder a la pregunta de si la accin de Andrs fue
causa del resultado muerte de Diego (el nexo, circunstancia 3)
corresponde acudir a la teora de la equivalencia de las condiciones y
efectuar mentalmente la siguiente consideracin: si elimino la accin
de Andrs de arrojar el cuchillo suprimo el resultado muerte de
Diego? Evidentemente ello no es as porque en el caso se dice que
Diego haba fallecido durante la noche de un sncope cardaco.
Obsrvese que esta conclusin no vara an cuando el caso dijera que
el cuchillo haba impactado en la cabeza de la vctima.
En sntesis, si la accin de Andrs no fue causa de la muerte de Diego
puede sostenerse que no se dio en el caso el tipo objetivo sistemtico
del delito de homicidio consumado por faltar el nexo de causalidad
entre la accin y el resultado. Entonces aqu quedara concluido el
anlisis, sin que sea necesario establecer si adems la vctima estaba
efectivamente en un estado de indefensin y si, subjetivamente, hubo
dolo por parte de Andrs y si, asimismo, el nombrado se aprovech de
ese estado de indefensin de la vctima, previo a verificar que ste est
configurado.
La conclusin anterior no hay homicidio consumado- no impide que
se imponga analizar otra variante: hubo tentativa de homicidio
agravado por alevosa?
El art.42 CPA prescribe que habr tentativa cuando alguien comience
a ejecutar un delito determinado y no lo consuma por circunstancias
ajenas a su voluntad. Lo primero que se impone decidir es si la accin
de Andrs -arrojar el cuchillo a la cabeza de la vctima, suponiendo
que sta dorma y aprovechndose de ello- signific un comienzo de
ejecucin del delito de homicidio agravado por alevosa o, por el
contrario, fue un acto preparatorio impune. Para ello echamos mano
de la teora objetiva individual, segn la cual habr comienzo de
ejecucin si los actos realizados por el autor conforme su plan
concreto son inmediatamente anteriores (no existen actos intermedios)
al principio de ejecucin de la accin tpica y objetivamente importan
un peligro para el bien jurdico (Zaffaroni, ob.cit. p 651).
En el caso, el acto de arrojar el cuchillo a la cabeza de la vctima,
creyendo que la misma estaba dormida y aprovechndose de esa
circunstancia, satisface las apuntadas exigencias y, por tanto, puede
ser valorado, en principio, como acto de ejecucin del delito de
homicidio agravado por alevosa. Ello as, porque el mismo es
inmediatamente anterior a la accin de matar propiamente dicha, ya
que no hay en el medio otra actividad que se interponga entre una y
otra. Sin embargo resta resolver si, acorde con lo que dice el caso, la
accin de Andrs puso en peligro la vida de Diego. La respuesta a esto
es negativa, sencillamente porque Diego ya estaba muerto.
No termina aqu este anlisis, toda vez que nuestro cdigo penal
tambin contempla la punicin del llamado delito imposible. La
pregunta a responder es el intento de matar a un muerto es un delito
imposible en los trminos del art.44 ltimo prrafo CPA?
Ensea Zaffaroni que considerar tpicas acciones que de ningn modo
no ponen en peligro el bien jurdico implicado significa transgredir las
mandas de los arts.18 y 19 CN (principios de legalidad y lesividad;
ob.cit. p 651/652). En consecuencia, se debe optar por una
interpretacin del citado art.44 prrafo tercero CPA compatible con
los mencionados lmites constitucionales.
Para esto cabe distinguir en el campo de las tentativas distintos grados
de inidoneidad, ya que toda tentativa supone inidoneidad para
consumar el delito. Cuando la inidoneidad de la tentativa se debe a
que desde el principio faltan elementos del tipo objetivo que slo
estn presentes en la imaginacin del autor, estamos frente a lo que se
denomina tentativa aparente y, por tanto, impune. Por el contrario,
si una accin observada ex ante por un tercero es idnea y peligrosa,
pero ex post se verifica una imposibilidad total y absoluta de
consumacin del delito, estaremos en condiciones de encuadrar el
caso en el prrafo tercero del art.44 CPA (el ejemplo de quien dispara
un arma de fuego contra la vctima que est a una distancia de 200mts.
y el alcance de aqulla slo es de 100mts.).
El delito de homicidio -en cualquiera de sus modalidades- supone que
la vctima est con vida. En el caso, Diego ya estaba muerto cuando
Andrs, creyndolo dormido, le arroj el cuchillo para matarlo; solo
en la imaginacin de Andrs Diego estaba vivo y dormido. En
consecuencia, se trat de una tentativa aparente impune por atipicidad
porque desde el principio falt un elemento requerido por el tipo
objetivo sistemtico.
(Aclaracin: el alumno debe saber que existen en doctrina otras
posiciones y, por lo mismo, otras soluciones distintas del caso. As,
Sancinetti, ob.cit., p. 111/113 y la Addenda, p. 120 y ss.).

D.- Sentado todo lo anterior queda por resolver si, en subsidio,


corresponde encuadrar el hecho del caso en el delito de violacin de
domicilio, previsto y penado en el art.150 CPA. Aqu el tramo de
conducta de Andrs que resulta relevante para el anlisis es el
consistente en haber entrado a la casa de Diego durante la madrugada
por la ventana de la habitacin donde ste yaca, con la intencin de
matarlo.
Ya hemos dejado sentado que estos hechos constituyen accin o
conducta por parte de Andrs (ver supra, apartado A). Veamos
ahora si, conforme el caso, estn dadas las exigencias para tener por
encuadradas esas acciones, objetivamente y subjetivamente, en el tipo
contemplado por el art.150 CPA.
Desde el punto de vista del tipo objetivo sistemtico este delito se
configura si y solamente si el ingreso a una morada o casa de negocio
ajeno se hace ...contra la voluntad expresa o presunta de quien tenga
derecho a excluirlo.... Existe dos datos que impiden tener por
cumplido este requerimiento. Primero: el nico morador de la casa era
Diego; Segundo: Diego estaba muerto. En consecuencia no hay a
quien atribuirle esa voluntad expresa o presunta de exclusin. La
conclusin es que en este caso no se ha dado el tipo objetivo
sistemtico del delito de violacin de domicilio consumado.
Resta por evaluar si esas conductas de Andrs pueden ser
consideradas como tentativa del delito en cuestin (arts.42 y sigtes.
CPA).
Coherente con el modo en que se arm la respuesta para el delito de
homicidio (ver supra apartado C) tambin para este supuesto
concluyo en slo hay una tentativa aparente porque frente a la
inexistencia de un sujeto pasivo a quien atribuirle el derecho de
exclusin al ingreso a la morada, el bien jurdico implicado -
privacidad del domicilio como una manifestacin concreta del mbito
de libertad de una persona- no ha sido afectado en cualquiera de las
dos modalidades compatibles con el principio de lesividad (art.19
CN): puesta en peligro concreta o lesin. Por tanto tambin aqu las
conductas endilgadas a Andrs resultan sistemticamente atpicas y,
consecuentemente, impunes. (Otra solucin es la sugerida por
Sancinetti, p. 117).

Tarea: busque una solucin terica alternativa (por ejemplo, la antes


citada), realice su cotejo con la propuesta y elabore un comentario
crtico breve al respecto.

2. A continuacin se exponen varios casos prcticos referidos a la


tentativa y temas afines
Tarea: el alumno deber analizarlos y elaborar su propia solucin
siguiendo las pautas generales y particulares ya suministradas.

Caso 1
El Roa saba que sus vecinos se haban ido de vacaciones por todo
el mes de enero y haba planeado entrar a la casa de aquellos para
llevarse el reproductor de DVD que tanto le gustaba. El 10 de enero
rompi una ventana e ingres a la finca, mas cuando estaba por
llevarse el reproductor vio por la ventana a la vecinita de enfrente, de
quien estaba enamorado. Ante la posibilidad de charlar con ella
decidi que, como todava le quedaban veinte das por delante para
hacerse con su botn, lo dejara para otro da, y sali de la casa sin
llevarse nada.
Fuente: Donna, Carlos Alberto Casos y fallos de Derecho Penal,
Rubinzal-Culzoni Editores, segunda edicin, p 432.

Caso 2
El botn rojo: Hernn cree que su ex novia Laura tiene una relacin
amorosa con Cristian, para quien aquella trabaja como secretaria.
Cierto da Hernn concibe un plan para matar a Cristian. Habra de
colocar un explosivo debajo del asiento del conductor del auto de
Cristian, que sera accionado por Hernn a control remoto.
El da del hecho y tras haber realizado todos los pasos requeridos por
el plan, Hernn espera la llegada de la vctima, con el dedo ndice
sobre el percutor rojo pero sin oprimirlo an.
Al llegar el vehculo es Laura la que lo conduce y viaja sola en l. En
ese mismo momento, Hernn, que no sale de su sorpresa, no puede
evitar sucesivos estornudos que producen inevitablemente el
accionado del percutor rojo y la detonacin. Laura muere.
Fuente: Sancinetti, Marcelo A. Casos de Derecho Penal, 2da.
Edicin, 2da. Reimpresin, Hammurabi, Jos Luis Depalma Editor,
Bs.As., 1999, p 71/72.

Caso 3
Anbal y Benito piensan violar a la joven Carmen cuando sta regrese
a su casa, por la noche, aprovechndose de que la calle en que habita
est oscura y habitualmente libre de trnsito. El da del hecho
convencen a Daniel, un joven de 20 aos, dbil de carcter, conocido
en el pueblo por su dependencia psicolgica hacia Anbal y Benito,
para que les indique cuando se acerque la vctima, mientras ellos estn
convenientemente escondidos para saltar sobre ella cuando se
aproxime al lugar. Al aparecer, la joven Carmen reconoce a Daniel y
lo saluda llamndolo por su nombre, precisamente en el momento en
que ste hace a Anbal y Benito la seal convenida. Anbal y Benito,
que perciben perfectamente la situacin, piensan que al haber sido
reconocido Daniel ser muy fcil probar que ellos han sido los autores
de la violacin proyectada, y huyen del lugar. Daniel no pens en
ningn momento tener acceso carnal con Carmen, ni ejercer violencia
sobre ella, pero supuso que Anbal y Benito pensaban apoderarse de
su bolso para quitarle el dinero que llevaba en l, y que quiz lo
recompensaran con algn dinero por sus servicios.
1. Hay comienzo de ejecucin con la realizacin de la seal?
2. Hay desestimiento de Anbal y Benito?
3. Qu diferencias tiene en las diversas teoras?
4. Qu significacin tiene el dolo de Daniel que cree colaborar en un
robo?
Fuente: Casos de derecho penal. Manual prctico, Gladys Romero,
Ed. Depalma, Bs.As. 1992, pgs. 86/87, caso 143.
Caso 4
Analice las siguientes conductas realizadas por reconocido punguista
Rapidsimo y, en cada caso, determine si lo descripto es punible
y, en caso afirmativo, si se trata de un delito tentado o consumado:
a) sube al tren con intencin de hurtar la billetera de una seora
mayor que haba individualizado en el andn. En momentos en que
est mirndola y esperando un momento propicio para meter la mano
en su cartera, es divisado por un polica que lo reconoce, quien lo
aprehende de inmediato.
b) En idntico supuesto de hecho, llega a meter la mano en la
cartera, siendo advertido por la seora mayor, quien intenta impedirlo
y es empujada por , que se da a la fuga llevndose la billetera con
documentacin y $ 67. La seora sale gritando detrs de l, la polica
la escucha y alcanza a detenerlo cuando ya haba descendido y se
diriga a la carrera por el andn en direccin a la salida de la estacin.
Se recupera la billetera con su contenido.
c) En idntico supuesto de hecho, llega a meter la mano en la
cartera y no encuentra nada, porque estaba vaca. El inspector del tren
lo ve, se enoja muchsimo, lo atrapa y lleva a la polica.
Fuente: Cuaderno docente de casos prcticos, jurisprudencia
relevante y textos sugeridos, Daniel Erbetta-Gustavo Franceschetti,
UNR Editora, 2003, pg. 127 (reformulacin de los casos Nros. 334 a
336).

Descartarse porque el ataque se produjo tras una discusin violenta que permita a Octavio
estar en guardia ante una posible agresin como la que se produjo.

2. Tipo subjetivo Teniendo en cuenta la regin del cuerpo afectada por las pualadas, su
especial intensidad hasta el punto de perforar la vena cava- y el comportamiento posterior de
Arturo, que huy del lugar desentendindose del herido, no cabe duda de que necesariamente
tuvo que ser consciente del riesgo que su conducta supona para la vida de Octavio, por lo cual
es posible afirmar, al menos, la concurrencia de do lo eventual. La relacin de hechos nos
ofrece datos suficientes para indagar si concurre en el autor la intencin de matar y, por tanto,
dolo directo, si bien esta circunstancia no impide afirmar el carcter doloso de la conducta
porque en todo caso existen indicios sobra dos de la presencia de dolo eventual.

3. Antijuridicidad

No se observa ninguna causa de justificacin que pudiera resultar aplicable al caso.

4. Culpabilidad

Arturo es plenamente imputable, sin que se describan circunstancias que afecten a


sucapacidad de motivacin. No incurre en error de prohibicin alguno porque es obvioque
conoce la antijuridicidad de su comportamiento y le es exigible una conductaconforme a
Derecho en tanto no se encuentra en una situacin de miedo insuperable.Por tanto, Arturo es
culpable

5. Punibilidad

El delito en anlisis no supedita la pena a condicin objetiva alguna ni es aplicableninguna


excusa absolutoria. Luego, la conducta es punible.

6. Autoria y participacin

No consta que los compaeros de Arturo intervinieran favoreciendo de alguna forma elhecho.
De modo que es el nico responsable y autor del delito de homicidio. Se tratade una autora
directa en tanto que l, de propia mano, mata a su vctima.

7. Iter criminis

Dado que Octavio result muerto, el delito de homicidio est consumado.CONDUCTA DEL
CIRUJANO

2. Tipicidad
Dado que la conducta relevante del cirujano es una omisin y que se ha identificadocomo tipo
aplicable el art. 138 CP delito de homicidio-, nos hallamos ante la estructuracaracterstica de
los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.

Sujetos: Sujeto activo es el cirujano que no realiza la accin debida, en estecaso, la sutura de la
herida en la vena cava. Sujeto pasivo, coincidente aqu conel objeto material, es Octavio,
titular de la vida en peligro.

El cirujano se encuentra en posicin de garante porque ha asumido, por suprofesin y empleo,


el tratamiento del paciente cuya posible salvacin queda ensus manos.

Se da la situacin de peligro caracterstica del delito de homicidio ya que hayuna persona cuya
vida se encuentra en riesgo.

Existe una omisin y no concurren causas que la excluyas, ya que se trata de


uncomportamiento voluntario y externo relevante para el Derecho penal.

El resultado del delito de homicidio concurre, ya que Octavio result muerto.

Imputacin objetiva: en este caso la conducta del cirujano est dentro del mbitodel riesgo
permitido en tanto que se limita a operar al herido siguiendo las reglasde la

lex artis

. El hecho de que la herida fuera imperceptible y, por tanto,ilocalizable, hace que la conducta
del mdico se mantenga dentro de los caucesnormales de una operacin quirrgica, siendo
poco previsible y anmala laposibilidad de muerte del herido por esa causa.Llegados a este
punto, hay que afirmar que la muerte de Octavio no es objetivamenteimputable a la omisin
del cirujano, motivo por el cual queda descartada suresponsabilidad penal. Por ello, no entran
en discusin otros aspectos del caso que sesituaran en una fase posterior de anlisis, como el
relativo a la concurrencia o no deuna infraccin del deber de cuidado por parte del mdico.

Conclusin

Arturo es responsable de un delito de homicidio del art. 138 CP. El mdico actaconforme a
Derecho y, por tanto, no cabe atribuirle ninguna responsabilidad en elhecho.

Você também pode gostar