Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado
por tres personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula
radical anarquista, que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su
liberacin. Jos Mara estaba encerrado en el anejo a un discreto almacn de un
polgono industrial en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en
condiciones de aislamiento acstico. La habitacin estaba absolutamente vaca,
con slo un colchn en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Slo un
tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo, permita algo de iluminacin.
Jos Mara llevaba ya dos das encerrado, y prcticamente haba consumido las
provisiones de agua y pan que los secuestradores le haban dejado el da del
secuestro, sin que despus stos aparecieran por el almacn. Suceda que el
grupo no se atreva a acercarse al polgono pues se crea vigilado por la polica,
y trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar
el rescate. Al cuarto da de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese
morir de hambre, el grupo se acerc al almacn, y al entrar observaron que Jos
Mara yaca muerto en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo
craneoenceflico, al caer la vctima al suelo de espaldas intentando acceder al
tragaluz por donde pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos
Mara a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.
ANLISIS:
Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto
Manuel, Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han
sobrepasado la lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos
prohibidos y estos estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son
relevantes y que no pueden dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la
libertad a una persona es un delito[1], objetivamente se les puede imputar por el
delito de secuestro, ya que su conducta configura un riesgo prohibido. En
conclusin los tres miembros del grupo anarquista no responderan por la muerte
del empresario exitoso por los siguientes motivos.
No se puede configurar que existi el delito de homicidio por una sencilla
razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un
peligro jurdicamente desaprobado,TERCERO; pero el resultado no es producto
del mismo peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del
secuestro.[2]
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la
muerte, desde la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no
previnieron el proceso que afecto el bien jurdico, que exiga un deber de
cuidado, adems no tuvieron la conciencia de la creacin del peligro[3]. Pero no
constituir pena privativa de libertad por culpa inconsciente, solo por secuestro.
Por lo tanto Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de
secuestro mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.
SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde
de una finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael,
durante la cual, sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con
nimo homicida contra Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea
izquierda, que interes la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin
quirrgica, practicndole a las pocas horas la traqueotoma en el Hospital
Provincial de Oviedo, sobreviniendo ms tarde una bronconeumona de
naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida asepsia el bistur
utilizado, y que determin el fallecimiento, ocurrido el da siete siguiente. De no
haber surgido la expresada infraccin, la herida sufrida hubiera curado sin
defecto ni deformidad a los pocos das.
1. Cree que existe relacin de causalidad, entendida conforme a la teora de la
equivalencia de condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio?
y segn la teora de la causalidad adecuada?
Segn la teora de la equivalencia de condiciones propuesta por el
procesalista JULIUS GLASER, que fue desarrollada posteriormente por el
magistrado M. VON BURI, si existira una relacin causal puesto que segn esta
teora, causa es toda condicin de un resultado[4], y se puede identificar que
cada una las condiciones que concurren en un resultado tienen idntica y
equivalente calidad causal[5], y esta se puede identificar si suprimiendo
mentalmente la accin el resultado no se hubiera producido; y permite comprobar
la existencia de un nexo causal.
En el problema planteado podemos identificar la relacin causal entre la
conducta de Rafael que produjo la muerte de Claudio.
Segn la teora de la causalidad adecuada formulada por el fisilogo Friburgo
J.VON KRIES[6] se requiere que le resultado causado por el autor fuese hasta
cierto punto probable al realizarse la accin para que esta pueda contemplarse
como causa del resultado, la condicin tiene que ser adecuada y solo son las
condiciones tpicamente apropiadas para producir el resultado, es una causa en
sentido jurdico penal ya que la conducta tiene que poseer una tendencia a
provocar un resultado tpico mientras que las otras condiciones son
jurdicamente irrelevantes; en el caso propuesto la accin que realizo Rafael con
nimo homicida contra Claudio no es determinante para causar el resultado
conocido debido que en el mismo caso hace mencin que la herida sufrida se
hubiera curado perfectamente en poco das, por tal motivo mi conclusin es que
no existe una relacin causal entre la accin y el resultado de acuerdo a esta
teora.
SUPUESTO: 3
En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de
La Corua, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de
embriaguez alcohlica perdi el equilibrio al tratar de evitar el ensimo golpe de
puo en la cara, cayendo al agua con una momentnea prdida de conocimiento.
Era el mes de febrero y la temperatura del agua no superaba los cuatro grados.
Manuel hubiese podido, sin gran esfuerzo, sacar personalmente del agua a
Pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo pegado al muelle. Pese a esto, decidi
irse. Pedro recuper momentneamente la consciencia al marchar su agresor,
pero no pudo salir del agua a causa de su estado etlico y la temperatura del
agua, falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos
1. El caso nos plantea un supuesto de omisin propia del deber de socorro o de
comisin por omisin. Razone su respuesta.
SUPUESTO: 5
Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle
pecho durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin,
considerando las siguientes variantes:
Cuestiones:
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que
comportaba dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy
tranquilo y sin movimientos.
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia
de accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia[9], no
estn controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el
momento que asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una
situacin de privacin de la conciencia, por el cual una persona pierde contacto
con el mundo exterior, en conclusin no existira ningn problema ya que ella
tena un sueo tranquilo y sin movimientos, donde se configura la ausencia de
accin pero puede imputrsele a la seora por la responsabilidad que ella tena
(ACTIO LIBERA IN CAUSA), dado que todas las personas deben tomar las
medidas pertinentes para evitar el resultado.
2.- La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos,
pero nunca pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele
debido a la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto
con la pequea, sera responsable por culpa consiente.[10]
3.- En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo era
muy problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa
dicho peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al beb de la cama
y ponerlo en su cuna, confiando en que no pasar nada: analice el caso desde
las estructuras del dolo eventual y su diferencia con la imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de
realizacin del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o
por lo menos se resigne a ella[11]. En el caso concreto no se configura el dolo
eventual puesto que la mama, no se represento los resultados tampoco
lo acepto.
En otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la imprudencia es
llamada tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la denominacin culpa
creemos que en la actualidad el uso del trmino imprudencia es el ms
adecuado, la comisin especial revisora del cdigo penal del 2004, discuti la
posibilidad de utilizar el trmino de imprudencia, sin embargo el pleno decidi
mantener la denominacin usada en el actual cdigo penal[12].
Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la seora tiene que responder
subjetivamente por culpa consiente.
SUPUESTO: 12
Desde que Mara cumpli los once aos de edad, Juan (pareja sentimental de
Pepa) mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con Mara (hija suya
y de Pepa), para lo cual entraba en la habitacin de la menor y en otras la llevaba
a su propio dormitorio penetrndola vaginalmente. Como Mara senta dolor,
Juan le tapaba la boca con la mano para que no gritara, pues en el domicilio
tambin vivan otros tres hijos menores de la pareja. Estas relaciones fueron
conocidas por la madre de la nia (Pepa), quien no slo no hizo nada por
impedirlas, sino que incluso en alguna ocasin llev a Mara al dormitorio de
ambos a fin de que ste cumpliera sus lascivas intenciones.
Cuestiones:
1. Cul es la conducta penalmente imputable a Pepa? Razone la respuesta.
PEPA estara considerada como coautora del delito de violacin de un menor de
edad. Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilcito.
PEPA tendra que responder objetivamente porque es conocedora del delito que incurre su esposo y no
hace nada al respecto adems se configurara el delito de violacin a un menor de edad estipulado en el
cdigo penal articulo "Artculo 173.- Violacin sexual de menor de edad
El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos
o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor de edad, ser reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena perpetua.
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor de treinta aos, ni
mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no menor de veinticinco
ni mayor de treinta aos.
4. Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular autoridad sobre la vctima
o le impulse a depositar en l su confianza, la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de
cadena perpetua.
2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conoca lo que estaba realizando
Juan con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningn caso
llev a Mara al dormitorio de Juan).
Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que est
constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultneos, que son
utilices para la realizacin de un delito, estas contribuciones deben haberse dado
en un contexto, pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente
permitido (prohibicin de regreso). Cuando se contribuye a un delito en un
contexto delictivo pasa a ser obra tambin de los cmplices, quienes tiene cierto
grado de dominio del hecho, la complicidad puede tener lugar por accin u
omisin, en el caso propuesto es complicidad por omisin ya que no hizo nada
para violacin reiterada hacia la agraviada.
Descripcin
Diego y Andrs trabajan juntos en un banco oficial. Desde hace un
tiempo Andrs quiere matar a Diego. Una madrugada, resuelto a
hacerlo, Andrs toma un cuchillo de su propiedad, sale de su casa
portando un pequeo bolso y se dirige a la casa de Diego. Su plan
consista en entrar silenciosamente por una de las ventanas de la
habitacin en la que dorma Diego y arrojarle el cuchillo mientras ste
dorma.
A las cuatro de la maana Andrs llega a la casa de Diego, entra por la
ventana de la habitacin donde estaba Diego y, creyndolo dormido,
arroja el cuchillo en direccin a su cabeza con tal mala suerte que
yerra el tiro y el cuchillo se clava en la almohada a slo cinco
centmetros de la cabeza de Diego. Al ver que ste no reacciona, se
acerca a la cama y advierte que Diego est muerto. En efecto, ste
haba fallecido de un sncope cardaco durante la noche. Andrs
guarda el cuchillo en el bolso y se retira.
Caso 1
El Roa saba que sus vecinos se haban ido de vacaciones por todo
el mes de enero y haba planeado entrar a la casa de aquellos para
llevarse el reproductor de DVD que tanto le gustaba. El 10 de enero
rompi una ventana e ingres a la finca, mas cuando estaba por
llevarse el reproductor vio por la ventana a la vecinita de enfrente, de
quien estaba enamorado. Ante la posibilidad de charlar con ella
decidi que, como todava le quedaban veinte das por delante para
hacerse con su botn, lo dejara para otro da, y sali de la casa sin
llevarse nada.
Fuente: Donna, Carlos Alberto Casos y fallos de Derecho Penal,
Rubinzal-Culzoni Editores, segunda edicin, p 432.
Caso 2
El botn rojo: Hernn cree que su ex novia Laura tiene una relacin
amorosa con Cristian, para quien aquella trabaja como secretaria.
Cierto da Hernn concibe un plan para matar a Cristian. Habra de
colocar un explosivo debajo del asiento del conductor del auto de
Cristian, que sera accionado por Hernn a control remoto.
El da del hecho y tras haber realizado todos los pasos requeridos por
el plan, Hernn espera la llegada de la vctima, con el dedo ndice
sobre el percutor rojo pero sin oprimirlo an.
Al llegar el vehculo es Laura la que lo conduce y viaja sola en l. En
ese mismo momento, Hernn, que no sale de su sorpresa, no puede
evitar sucesivos estornudos que producen inevitablemente el
accionado del percutor rojo y la detonacin. Laura muere.
Fuente: Sancinetti, Marcelo A. Casos de Derecho Penal, 2da.
Edicin, 2da. Reimpresin, Hammurabi, Jos Luis Depalma Editor,
Bs.As., 1999, p 71/72.
Caso 3
Anbal y Benito piensan violar a la joven Carmen cuando sta regrese
a su casa, por la noche, aprovechndose de que la calle en que habita
est oscura y habitualmente libre de trnsito. El da del hecho
convencen a Daniel, un joven de 20 aos, dbil de carcter, conocido
en el pueblo por su dependencia psicolgica hacia Anbal y Benito,
para que les indique cuando se acerque la vctima, mientras ellos estn
convenientemente escondidos para saltar sobre ella cuando se
aproxime al lugar. Al aparecer, la joven Carmen reconoce a Daniel y
lo saluda llamndolo por su nombre, precisamente en el momento en
que ste hace a Anbal y Benito la seal convenida. Anbal y Benito,
que perciben perfectamente la situacin, piensan que al haber sido
reconocido Daniel ser muy fcil probar que ellos han sido los autores
de la violacin proyectada, y huyen del lugar. Daniel no pens en
ningn momento tener acceso carnal con Carmen, ni ejercer violencia
sobre ella, pero supuso que Anbal y Benito pensaban apoderarse de
su bolso para quitarle el dinero que llevaba en l, y que quiz lo
recompensaran con algn dinero por sus servicios.
1. Hay comienzo de ejecucin con la realizacin de la seal?
2. Hay desestimiento de Anbal y Benito?
3. Qu diferencias tiene en las diversas teoras?
4. Qu significacin tiene el dolo de Daniel que cree colaborar en un
robo?
Fuente: Casos de derecho penal. Manual prctico, Gladys Romero,
Ed. Depalma, Bs.As. 1992, pgs. 86/87, caso 143.
Caso 4
Analice las siguientes conductas realizadas por reconocido punguista
Rapidsimo y, en cada caso, determine si lo descripto es punible
y, en caso afirmativo, si se trata de un delito tentado o consumado:
a) sube al tren con intencin de hurtar la billetera de una seora
mayor que haba individualizado en el andn. En momentos en que
est mirndola y esperando un momento propicio para meter la mano
en su cartera, es divisado por un polica que lo reconoce, quien lo
aprehende de inmediato.
b) En idntico supuesto de hecho, llega a meter la mano en la
cartera, siendo advertido por la seora mayor, quien intenta impedirlo
y es empujada por , que se da a la fuga llevndose la billetera con
documentacin y $ 67. La seora sale gritando detrs de l, la polica
la escucha y alcanza a detenerlo cuando ya haba descendido y se
diriga a la carrera por el andn en direccin a la salida de la estacin.
Se recupera la billetera con su contenido.
c) En idntico supuesto de hecho, llega a meter la mano en la
cartera y no encuentra nada, porque estaba vaca. El inspector del tren
lo ve, se enoja muchsimo, lo atrapa y lleva a la polica.
Fuente: Cuaderno docente de casos prcticos, jurisprudencia
relevante y textos sugeridos, Daniel Erbetta-Gustavo Franceschetti,
UNR Editora, 2003, pg. 127 (reformulacin de los casos Nros. 334 a
336).
Descartarse porque el ataque se produjo tras una discusin violenta que permita a Octavio
estar en guardia ante una posible agresin como la que se produjo.
2. Tipo subjetivo Teniendo en cuenta la regin del cuerpo afectada por las pualadas, su
especial intensidad hasta el punto de perforar la vena cava- y el comportamiento posterior de
Arturo, que huy del lugar desentendindose del herido, no cabe duda de que necesariamente
tuvo que ser consciente del riesgo que su conducta supona para la vida de Octavio, por lo cual
es posible afirmar, al menos, la concurrencia de do lo eventual. La relacin de hechos nos
ofrece datos suficientes para indagar si concurre en el autor la intencin de matar y, por tanto,
dolo directo, si bien esta circunstancia no impide afirmar el carcter doloso de la conducta
porque en todo caso existen indicios sobra dos de la presencia de dolo eventual.
3. Antijuridicidad
4. Culpabilidad
5. Punibilidad
6. Autoria y participacin
No consta que los compaeros de Arturo intervinieran favoreciendo de alguna forma elhecho.
De modo que es el nico responsable y autor del delito de homicidio. Se tratade una autora
directa en tanto que l, de propia mano, mata a su vctima.
7. Iter criminis
Dado que Octavio result muerto, el delito de homicidio est consumado.CONDUCTA DEL
CIRUJANO
2. Tipicidad
Dado que la conducta relevante del cirujano es una omisin y que se ha identificadocomo tipo
aplicable el art. 138 CP delito de homicidio-, nos hallamos ante la estructuracaracterstica de
los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.
Sujetos: Sujeto activo es el cirujano que no realiza la accin debida, en estecaso, la sutura de la
herida en la vena cava. Sujeto pasivo, coincidente aqu conel objeto material, es Octavio,
titular de la vida en peligro.
Se da la situacin de peligro caracterstica del delito de homicidio ya que hayuna persona cuya
vida se encuentra en riesgo.
Imputacin objetiva: en este caso la conducta del cirujano est dentro del mbitodel riesgo
permitido en tanto que se limita a operar al herido siguiendo las reglasde la
lex artis
. El hecho de que la herida fuera imperceptible y, por tanto,ilocalizable, hace que la conducta
del mdico se mantenga dentro de los caucesnormales de una operacin quirrgica, siendo
poco previsible y anmala laposibilidad de muerte del herido por esa causa.Llegados a este
punto, hay que afirmar que la muerte de Octavio no es objetivamenteimputable a la omisin
del cirujano, motivo por el cual queda descartada suresponsabilidad penal. Por ello, no entran
en discusin otros aspectos del caso que sesituaran en una fase posterior de anlisis, como el
relativo a la concurrencia o no deuna infraccin del deber de cuidado por parte del mdico.
Conclusin
Arturo es responsable de un delito de homicidio del art. 138 CP. El mdico actaconforme a
Derecho y, por tanto, no cabe atribuirle ninguna responsabilidad en elhecho.