Você está na página 1de 11

TRAUGOTT, Elizabeth Closs.

Gramaticalizao: uma entrevista com Elizabeth Closs


Traugott. ReVEL, vol. 12, n. 22, 2014. Traduzido por Gabriel de vila Othero e Ana Carolina
Spinelli. [www.revel.inf.br].

GRAMATICALIZAO
UMA ENTREVISTA COM ELIZABETH CLOSS TRAUGOTT

Elizabeth Closs Traugott

Stanford University

REVEL O que a gramaticalizao? Quais reas da Lingustica se


relacionam com os estudos sobre gramaticalizao?

E. C. TRAUGOTT Gramaticalizao o desenvolvimento de expresses


procedurais, entre elas as expresses de tempo, aspecto, modalidade, caso, pronomes
pessoais, complementizadores e outros conectivos. Tambm se refere ao estudo de tal
desenvolvimento. Expresses procedurais tm significados abstratos que sinalizam
relaes lingusticas, perspectivas e orientao ditica. Dependendo da viso de
gramtica adotada, a gramaticalizao tambm inclui o desenvolvimento de
marcadores pragmticos como marcadores de fronteiras (por exemplo, bem),
construes-comentrio (por exemplo, eu acho) e tag questions (por exemplo, n?).
Em meu ponto de vista, qualquer aspecto semntico da estrutura da lngua parte da
gramtica, por isso eu incluo as marcaes pragmticas e considero seu
desenvolvimento como tpico do desenvolvimento de expresses procedurais.

O modelo de gramaticalizao dominante no sculo XX foi o de reduo. Suas razes


podem ser encontradas na maioria dos registros do sculo XIX e principalmente em
Meillet (1958[1912]). Meillet discute a mudana de item lexical para item gramatical
(perda de significado do contedo e de limites morfolgicos), e a fixao da ordem de
palavras (por isso a perda da liberdade sinttica). Em seu livro Thoughts on

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 98


Grammaticalization (1995), Lehmann sugeriu um conjunto de parmetros e
processos que tiveram ampla aceitao. Os processos so desgaste das
caractersticas semnticas e segmentos fonolgicos, paradigmatizao,
obrigatorificao, condensao, coalescncia e fixao. Tudo isso reduz a
sinalizao lingustica ou sua liberdade posicional, motivo pelo qual a
gramaticalizao veio a ser associada com perda, seja de elemento lexical
(branqueamento) ou de complexidade estrutural (como reduo de sentenas
complexas para simples e perda de limites morfmicos). O desenvolvimento do latim
cantare habeo cantar.INF ter.PRES para o francs chanterai veio a ser um exemplo
prototpico de gramaticalizao: um item lexical com contedo habe ter deixou de
referir a (abstrato) posse, deixou de ser usado livremente antes ou depois do verbo no
infinitivo, foi fundido com o marcador de infinitivo, foi morfofonologicamente
reduzido e veio a ser usado como membro do paradigma de tempo. Outro exemplo
prototpico o desenvolvimento de BE going to. Inicialmente um verbo de
movimento usado em uma construo teleolgica imperfectiva, passou a ser usado
como um auxiliar. Aqui h perda de significado de movimento e de inteno, fixao
da ligao BE going to V com o verbo imediatamente adjacente (I am going to
Beijing to give a course, com um sintagma de direo entre BE going e a inteno,
no est sendo usado como auxiliar) e, eventualmente, fuso fonolgica como em be
gonna. O modelo de gramaticalizao como reduo levou a hipteses sobre
unidirecionalidade de mudana. Pelo fato de ser uma hiptese testvel de
unidirecionalidade, era um conceito desafiador e particularmente interessante e
ganhou muita ateno na virada do sculo, especialmente em Campbell (2001).

O modelo de gramaticalizao como reduo comeou a ser desafiado em torno do


fim do sculo XIX por diversos pesquisadores, incluindo eu mesma. A
dessemantizao passou a ser entendida como perda de sentido com contedo, mas
com ganho de significado procedural (por exemplo, se existisse perda de significado
de movimento, com a ascenso do auxiliar BE going to, haveria ganho de significado
temporal; ver Sweetser 1988). Em uma conferncia de 1995 eu sugeri que a
ocorrncia dos marcadores pragmticos a exemplo da remarcao de in fact como
em I like it, in fact I love it um caso de gramaticalizao. Marcadores pragmticos
evidenciam fixao e alguma coalescncia, mas seu desenvolvimento envolve
ampliao do escopo (de advrbio intra-frasal para marcador extra-frasal), o que

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 99


viola o parmetro de condensao de Lehmann. Em 2004, Himmelmann publicou
um artigo surpreendente argumentando que a gramaticalizao envolve trs tipos de
expanso de contexto: i) expanso da classe hospedeira (itens lexicais usados como
proposies procedurais so usados com mais e mais hospedeiros; por exemplo,
como um auxiliar, BE going to passou a ser usado com verbos estticos como gostar,
que so incompatveis com movimento), ii) expanso sinttica (as novas formas
gramaticais esto disponveis em mais e mais estruturas sintticas, por exemplo BE
going to passou a ser usado em construes de alamento, como There is going to be
a storm [haver uma tempestade]), e iii) expanso semntico-pragmtica
(primeiramente o tempo relativo depois vinculado pela inteno passou a ser parte
da semntica de BE going to, e posteriormente o ditico futuro baseado na
perspectiva do falante foi desenvolvido). A expanso comeou a ser vista como um
resultado necessrio da reduo: se um item dessemantizado ou obrigatorificado,
ento usado em mais e mais contextos, e tambm com mais frequncia. Um olhar
mais atento sobre as histrias da maioria das mudanas consideradas como
gramaticalizao mostra que a reduo e a expanso esto intimamente ligadas.
Nesse modelo, a unidirecionalidade tem um papel menos significativo a desempenhar
do que no modelo de reduo, e no segue as propriedades e caractersticas da
gramaticalizao.

Em resposta a sua questo, quais reas da lingustica esto envolvidas nos estudos de
gramaticalizao, eu diria que a maioria das reas de lingustica histrica. Embora
originalmente estudada por perspectivas amplamente funcionais, atualmente
explorada em perspectivas minimalistas e outras perspectivas gerativas (ver, por
exemplo, Roberts e Roussou 2003, van Gelderen 2004). As principais reas de estudo
so a semntica, a pragmtica, a sintaxe, a morfologia e a morfofonologia. J que a
mudana surge da variao e tambm a faz surgir, o estudo da variao e da mudana
central para vrios estudos. Por muito tempo, houve uma tradio de trabalho na
gramaticalizao e tipologia (por exemplo, Heine e Kuteva 2002). Como uma anlise
do Oxford Handbook of Grammaticalization (2011) de Narrog e Heine mostra, ainda
h um trabalho ativo em sociolingustica, fenmenos de contato e de rea, entre
outros tpicos. A lingustica de corpus uma metodologia de importncia crescente
para o trabalho em gramaticalizao (ver, por exemplo, Lindquist e Mair 2004).

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 100


Defini gramaticalizao como o estudo da mudana. Entretanto, muitos acadmicos
usam as descobertas da pesquisa em gramaticalizao para organizar a variao
sincrnica no domnio procedural da lngua e para sugerir possveis caminhos nos
quais a mudana ocorreu. Os dados so frequentemente mais conversacionais do que
escritos. Isso abriu novos caminhos para a pesquisa, assim como para um estudo de
possveis correlaes prosdicas com gramaticalizao (Wichmann 2011). No
trabalho em dialetos do ingls, Tagliamonte (2004) usa anlise multivariada para
modelar fatores de obstculos e pesos na variao entre Northern British have to,
gotta e must para sugerir meios em que as normas da comunidade podem afetar
caminhos de gramaticalizao ao longo do tempo e como surgem as diferenas
dialetais (o uso dos modais no Southern British English consideravelmente
diferente). Outra rea relativamente nova de pesquisa se baseia em evidncias
sincrnicas de processamento para hipotetizar como e por que ocorre a
gramaticalizao. Aqui h ligaes com a psicologia (ver Fischer 2007, que se baseia
na psicologia (Tomasello 2003) e neurolingustica (Pulvermller 2002)).

REVEL De acordo com o biosketch no seu website, sua atual pesquisa


foca nos caminhos para trazer as teorias da gramtica construtiva,
gramaticalizao e lexicalizao juntas em uma teoria unificada de
mudana construcional. Voc pode nos falar mais sobre este projeto?

E. C. TRAUGOTT Graeme Trousdale e eu recentemente publicamos um livro sobre


esse assunto com o ttulo Constructionalization and Constructuional Changes
(2013). H inmeros modelos de gramtica construcional. Em todas as unidades
bsicas da gramtica est a construo do par forma-significado (tambm conhecido
como sinais). As construes podem ser procedurais (gramaticais) ou de contedo
(lexicais); em muitas h ambos os elementos. O modelo que adotamos baseado no
uso e geralmente consistente com Croft (2001) e Goldberg (2006).

Brevemente, a construcionalizao o desenvolvimento de pares do tipo formanova-


significadonovo. O estudo da construcionalizao envolve gramaticalizao e
lexicalizao, mas vai alm deles em dois aspectos importantes. O primeiro que
ambos forma e significado devem ser considerados igualmente. Em oposio, a

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 101


gramaticalizao frequentemente tem sido pensada fundamentalmente em termos de
significado e estrutura conceitual (por exemplo, o trabalho de Brend Heine) ou de
forma (por exemplo, o trabalho de Christian Lehmann). Em contraste, a lexicalizao
tem sido vista em termos de mudana na forma somente, especialmente na
coalescncia (por exemplo, Lipka 2002, Brinton e Traugott 2005). J que a
arquitetura da gramtica construtiva no apresenta diferentes mdulos de gramtica
e a unidade bsica da gramtica a construo, no so necessrias interfaces
especficas (por exemplo, entre sintaxe e semntica ou entre estrutura de informao
e prosdia). Preferencialmente, uma construo consiste em um conjunto de traos
que inclui a semntica, a pragmtica e funo discursiva no lado do significado e
sintaxe, morfologia e fonologia no lado da forma (ver Croft 2001). Qualquer um
desses pode mudar (chamamos isto de mudana construcional); apenas quando o
emparelhamento forma-significado aparece ns consideramos como uma
construcionalizao.

O segundo caminho pelo qual a construcionalizao envolve e vai alm da


gramaticalizao e da lexicalizao que as mudanas so pensadas no apenas em
termos de elementos especficos, mas tambm em funo dos esquemas abstratos
para os quais eles so recrutados ou para os quais eles servem como fonte. Para evitar
possveis confuses, devo mencionar que pensamos os esquemas como pares
abstratos de forma-significados com espaos e conexes para redes mais amplas.
Alguns esquemas consistem inteiramente em espaos. Provavelmente o mais
amplamente discutido desses esquemas seja o bitransitivo SUJ V OD OI, como em eu
dei o livro para ela [I gave her the book]. Essa viso de esquemas como pares de
forma-significado contrasta com aquela da gramtica cognitiva, em que os esquemas
so conceituados como estruturas cognitivas e principalmente semnticas abstratas
(ver, por exemplo, Lakoff 1987 e Langacker 1987). Heine, Claud e Hnnemeyer (1991)
discutem esquemas em gramaticalizao a partir dessa perspectiva da gramtica
cognitiva.

Sob uma perspectiva da construcionalizao, a histria de BE going to deve ser vista


no apenas em termos de mudana para a ligao BE going to, mas tambm em
termos do sistema auxiliar. Enquanto certamente possvel usar essa dupla
perspectiva no trabalho com gramaticalizao, e de fato essa aproximao est cada

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 102


vez mais vindo a ser a regra, tambm se tornou comum analisar um item em
especfico sem particular ateno para outros membros do conjunto para o qual e de
qual so recrutados. No trabalho com construcionalizao, a habilidade para ver
como os esquemas e microconstrues so criados ou crescem e decaem, assim como
a habilidade de acompanhar o desenvolvimento de padres a nveis substantivos e
esquemticos, permite ao pesquisador ver como cada microconstruo tem sua
prpria histria dentro das restries de padres mais amplos (de maneira mais
imediata, esquemas; mas tambm outros ns da rede relacionados). Isso tambm
fornece um caminho para pensar em mudana, analgica assim como em reanlise.

Nosso modelo de construcionalizao foca em mudanas em composicionalidade,


esquematicidade e produtividade e no lao da reduo e expanso no apenas a nvel
de itens especficos, mas tambm de esquemas. Esse fato coloca um gradiente entre
construes procedurais e construes com contedo, e confirma hipteses anteriores
(por exemplo, Brinton and Traugott 2005) que mudanas para resultados tanto
procedurais como de contedo so similiares em muitos aspectos. Enquanto a
lexicalizao tem sido pensada como uma reduo, Trousdale e eu mostramos que
quando se pensa em desenvolvimento de construes com contedo, assim como a
asceno de padres de formao de palavras como o ingls X-dom (kingdom,
boredom [reino, tdio]) ou padres idiomticos como o padro snowclone X o
novo Y (por exemplo, laranja o novo preto), h expanso. Novos esquemas so
desenvolvidos de modo a sancionar novas formaes. Tambm pode haver reduo:
esquemas podem deixar de ser usados e tornarem-se obsoletos, e construes
especficas podem submeter-se a coalescncia e fuso. Um exemplo de crescimento e
obsolescncia o desenvolvimento em Ingls Antigo de um esquema de formao de
palavra X-rden X-status; no Ingls Mdio isso foi substitudo por X-dom
(originalmente tambm X-status). Apenas dois membros do esquema permanecem
em uso contemporaneamente, hatred e kindred, ambos uma reduo fonolgica.

Da forma que vejo, o acrscimo positivo de uma aproximao da construcionalizao


no apenas o modelo de sinais, mas tambm o modo com que isso tambm agrega
muitas linhas na literatura de gramaticalizao e lexicalizao, algumas delas no
resolvidas, e firmemente os incorpora na viso de uma lngua como um sistema que
ao mesmo tempo comunicativa e cognitiva.

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 103


ReVEL Entre os linguistas, amplamente aceita a ideia de que a
mudana lingustica acontece pela aquisio da linguagem em suas
prprias palavras, professora Traugott, que a mudana lingustica
ocorra primordialmente como um resultado da aquisio uma questo
incontroversa (2011)1. Mas a histria no termina a. A senhora poderia
nos explicar suas ideias sobre mudana lingustica e a relao entre
mudana e processo de aquisio?

E. C. TRAUGOTT Apesar de falarmos sobre mudana lingustica, a lngua no


muda por vontade prpria. Da maneira como eu entendo, ela s muda porque
falantes e ouvintes a utilizam. Todos devem aprender uma lngua antes de poder us-
la. O input lingustico est repleto de variao, e tanto a produo (pelos falantes)
como a percepo (pelos ouvintes) so afetadas pelo contexto. Por isso, a produo e
a percepo frequentemente no combinam exatamente, e parece improvvel que um
usurio da linguagem possa adquirir exatamente o mesmo sistema que outro usurio.
No meu ponto de vista, a aquisio ocorre ao longo da vida, e os jovens adultos (ou
adolescentes), e no as crianas pequenas, que so os principais responsveis pela
mudana, porque eles esto particularmente interessados na formao de identidade
e na marcao das diferenas. Essa viso da mudana pressupe que as mudanas
aconteam atravs de negociaes de significado ativas dos interlocutores (Bybee
2010) e que, ainda que existam algumas capacidades cognitivas gerais, a lngua , em
sua grande parte, aprendida ao longo da vida atravs de seu uso na comunicao (cf.
Goldberg 2006). Isso contrasta com a viso gerativa que afirma que a lngua
adquirida por crianas amplamente passivas cuja experincia com o input lingustico
dispara o conjunto de parmetros disponveis universalmente, e que a mudana
acontece quando o input no suficientemente robusto para disparar o mesmo
conjunto de parmetros dos pais ou de outros usos mais antigos da lngua (ver, por
exemplo, Lightfoot 1999).

Uma questo para qualquer trabalho sobre mudana lingustica diz respeito a como
conciliar inovao individual com mudana compartilhada (Weinreich, Labov, and

1 Pragmatics and language change, in Keith Allan and Kasia Jaszczolt, eds., The Cambridge
Handbook of Pragmatics, 549-565. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. Trecho original
traduzido: that language change occurs primarily as a result of acquisition is uncontroversial.

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 104


Herzog 1968). Se eu inovar com alguma estrutura lingustica nova, mesmo que eu a
repita ao longo de toda a minha vida, isso no se caracteriza como mudana, porque
no foi transmitido a outra pessoa. Para que a mudana acontea, eu creio que deva
existir uma evidncia de convencionalizao outros devem usar a estrutura de
maneira semelhante e ela deve estar suficientemente arraigada para que os outros
possam repeti-la. Uma vez que os textos histricos at o sculo XIX so escritos e que
sua sobrevivncia se deu em grande parte a acasos da histria, o mnimo que um
pesquisador deve procurar um par de exemplos de evidncia de transmisso de um
escritor para outro. Entretanto, na prtica, bom encontrar uma meia dzia de
exemplos em uma meia dzia de textos antes de hipotetizar sobre alguma mudana
lingustica que possa ter ocorrido.

ReVEL Existem muitos estudos sobre processos de gramaticalizao


em ingls e outras lnguas germnicas (como seus livros Approaches to
Grammaticalization (com Bernd Heine, 1991), Grammaticalization (com
Paul Hopper, 1993), Gradience, Gradualness and Grammaticalization
(com Graeme Trousdale, 2010), etc.). E estudos de gramaticalizao em
lnguas indo-europeias, como o portugus? As lnguas indo-europeias
tambm contam com estudos na rea da gramaticalizao?

E. C. TRAUGOTT Sim, as lnguas indo-europeias certamente so consideradas para


estudos de gramaticalizao. Temos visto muitos trabalhos sobre gramaticalizao
nas mais diversas lnguas ao redor do mundo, incluindo as lnguas indo-europeias,
sobre o chins, o japons e o coreano. Alguma coisa aparece nos livros mencionados
na pergunta acima. Na verdade, a maior parte do trabalho sobre mudana
morfossinttica, recebendo ou no o nome gramaticalizao, tem prestado ateno
ao desenvolvimento de marcadores procedurais. O Oxford Handbook of
Grammaticalization, organizado por Narrog and Heine (2011), contm um artigo
detalhado sobre gramaticalizao em portugus brasileiro, escrito por Martelotta e
Cezario, com exemplos do crescimento de alguns pronomes (voc e a gente, por
exemplo), auxiliares (ir, por exemplo) e conectores (apenas).

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 105


REVEL A senhora poderia recomendar algumas leituras essenciais
sobre Gramaticalizao para nossos leitores?

E. C. TRAUGOTT Irei restringir minha resposta a trabalhos de gramaticalizao


como mudana lingustica. Vou mencionar primeiramente trs livros. Thoughts on
Grammaticalization, de Lehmann (1995), um livro-chave sobre gramaticalizao
como reduo. O livro de Heine, CLaudi e Hnnemeyer, de 1991, essencial para
saber mais sobre abordagens cognitivas gramaticalizao, com foco em metforas
conceituais. E, se me permitem, destacarei a segunda edio do livro
Grammaticalization, organizada por Hopper e por mim mesma (2003), que
apresenta uma ampla gama de trabalhos sobre gramaticalizao no comeo deste
sculo. Se os leitores preferirem artigos, eu recomendo quatro. O texto de Lehmann
(1985) uma breve antecipao de seu livro de 1995 e uma excelente introduo
sua perspectiva sobre gramaticalizao. O texto de Himmelmann (2004) sobre
gramaticalizao e lexicalizao um trabalho fundamental para o trabalho de
gramaticalizao como expanso. O texto de Bybee (2011) fornece um excelente
panorama de teorias de mudana lingustica baseadas em uso e mostra como a
reduo cresce a partir da repetio crescente. O texto de Traugott (2010) fornece um
panorama dos trabalhos feitos no final da primeira dcada deste sculo.

Qualquer um que queira ter uma viso ampla dos tipos de trabalho que a
gramaticalizao engloba deve consultar Narrog & Heine (2011) com suas 900
pginas, grande demais para ser lido, mas essencial para ser consultado!

Referncias

Brinton, Laurel J. and Elizabeth Closs Traugott. 2005. Lexicalization and Language
Change. Cambridge University Press.
Bybee, Joan L. 2010. Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bybee, Joan L. 2011. Usage-based theory and grammaticalization. In Narrog and
Heine, eds., 69-78.
Campbell, Lyle, ed. 2001. Grammaticalization: A critical assessment. Language
Sciences 23, Nos. 23.

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 106


Croft, William. 2001. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in
Typological Perspective. Oxford: Oxford University Press.
Fischer, Olga. 2007. Morphosyntactic Change: Functional and Formal Perspectives.
Oxford: Oxford University Press.
Gelderen, Elly van. 2004. Grammaticalization as Economy. Amsterdam: Benjamins.
Goldberg, Adele E. 2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in
Language. Oxford: Oxford University Press.
Heine, Bernd, Ulrike Claudi, and Friederike Hnnemeyer. 1991.
Grammaticalization: A Conceptual Framework. Chicago: University of Chicago
Press.
Heine, Bernd and Tania Kuteva. 2002. World Lexicon of Grammaticalization.
Cambridge: Cambridge University Press.
Himmelmann, Nikolaus P. 2004. Lexicalization and grammaticization: Opposite or
orthogonal? In Walter Bisang, Nikolaus P. Himmelmann, and Bjrn Wiemer, eds.,
What Makes Grammaticalization - A Look from its Fringes and its Components, 21-
42. Berlin: Mouton de Gruyter.
Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott. 2003. Grammaticalization.
Cambridge: Cambridge University Press, 2nd, rev. ed.
Lakoff, George. 1987. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal
about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar, Vol. I: Theoretical
Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
Lehmann, Christian. 1985. Grammaticalization: Synchronic variation and diachronic
change. Lingua e Stile XX: 303318.
Lehmann, Christian. 1995. Thoughts on Grammaticalization. Munich: LINCOM
EUROPA (2nd, rev. ed. of Thoughts on Grammaticalization: A Programmatic Sketch,
1982). A 2002 downloadable version is available at
http://www.christianlehmann.eu/ (under Schriftenverzeichnis, year 2002).
Lightfoot, David. 1999. The Development of Language: Acquisition, Change,
Evolution. Oxford: Blackwell.
Lindquist, Hans and Christian Mair, eds. 2004. Corpus Approaches to
Grammaticalization in English. Amsterdam: Benjamins.

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 107


Lipka, Leonhard. 2002. English Lexicology: Lexical structure, word semantics &
word-formation. Tbingen: Max Niemeyer Verlag (3rd revised ed. of An Outline of
English Lexicology, 1990).
Martelotta, Mrio Eduardo T. and Maria Maura Cezario. 2011. Grammaticalization in
Brazilian Portuguese. In Narrog and Heine, eds., 729-739.
Meillet, Antoine. 1958[1912]. Lvolution des formes grammaticales. In Antoine
Meillet, Linguistique historique et linguistique gnrale, 130-148. Paris: Champion.
(Originally published in Scientia (Rivista di scienza) XXII, 1912.)
Narrog, Heiko and Bernd Heine, eds. 2011. The Oxford Handbook of
Grammaticalization. New York: Oxford University Press.
Pulvermller, Friedemann. 2002. The Neuroscience of Language: On Brain Circuits
of Words and Serial Order. Cambridge: Cambridge University Press.
Roberts, Ian and Anna Roussou. 2003. Syntactic Change: A Minimalist Approach to
Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.
Sweetser, Eve E. 1988. Grammaticalization and semantic bleaching. In Shelley
Axmaker, Annie Jaisser, and Helen Singmaster, eds., Berkeley Linguistics Society 14:
General Session and Parasession on Grammaticalization, 389-405. Berkeley, CA:
Berkeley Linguistics Society.
Tagliamonte, Sali. 2004. Have to, gotta, must: Grammaticalisation, variation and
specialization in English deontic modality. In Lindquist and Mair, eds., 33-55.
Tomasello, Michael. 2003. Constructing a Language: A Usage-based Theory of
Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Traugott, Elizabeth Closs. 2010. Grammaticalization. In Silvia Luraghi and Vit
Bubenik, eds., Continuum Companion to Historical Linguistics. London: Continuum
Press, 269-283.
Traugott, Elizabeth Closs and Graeme Trousdale. 2013. Constructionalization and
Constructional Change. Oxford: Oxford University Press.
Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin Herzog. 1968. Empirical foundations
for a theory of language change. In W. P. Lehmann and Yakov Malkiel, eds.,
Directions for Historical Linguistics, 95-189. Austin: University of Texas Press.
Wichmann, Anne. 2011. Grammaticalization and prosody. In Narrog and Heine, eds.,
331-341.

ReVEL, v. 12, n. 22, 2014 ISSN 1678-8931 108