HACIA UNA RECONSTRUCCIN RACIONAL DE

LA METAFSICA DE LA EXPERIENCIA DE KANT

PARTE I: EL ENIGMA DE EXPERIENCIA DE KANT

1. SOBRE RECONSTRUCCIONES RACIONALES DE

TEORIAS FILOSFICAS

Hay dos aproximaciones posibles a un sistema filosfico dado histricamente.

Llammoslos el mtodo de la interpretacin directa y el mtodo de

reconstruccin racional. Siempre que tratamos de analizar y describir de forma sistemtica

manera en que un filsofo realmente quera decir que seguimos la

pensamiento. Y slo si estamos convencidos de que este procedimiento ser exitoso

podemos buscar la verdadera interpretacin de sus ideas. En muchos casos, tal vez en

la mayora de los casos en los que tratamos con un filsofo del pasado estaremos

prdida en tal bsqueda de una verdadera interpretacin. Esto se debe principalmente al hecho

que nuestros estndares de claridad y precisin con respecto a una filosofa

conceptual son ms fuertes que los estndares en su tiempo. Asi que

ms a menudo que no, nos veramos obligados a decir que los conceptos que utiliz

eran en su mayora vagos y ambiguos y, por tanto, no tenan un significado claro

en absoluto. La misma crtica se trasladara a sus formulaciones y soluciones

de los problemas que le preocupaban. Nuestra nica reaccin apropiada

entonces rechazar esta filosofa, no por la falsedad de sus conclusiones

sino, ms fundamentalmente, por su abstrusin e incomprensibilidad.

Algunos de los puntos principales del filsofo en cuestin podran todava de alguna manera

sino slo de una manera pintoresca que satisfaga algunos

nuestros intereses meramente histricos, pero ciertamente ninguno de nuestros serios

intenciones.
Muchos filsofos contemporneos, especialmente los filsofos de la ciencia,

pensar que en el caso de la filosofa terica de Kant no podemos hacer ms

que dar una imagen tan vaga. Segn esta visin, la filosofa de Kant puede

ni siquiera ser declarada como una teora razonable y consistente.

Tomemos por sentado que tal actitud sera correcta si

se limitaban al mtodo de interpretacin directa. Entonces hay otra manera abierta para nosotros:
Podemos tratar de dar una reconstruccin racional de la

filosfico en cuestin o al menos de partes relevantes de ese sistema.

La expresin reconstruccin racional se utiliza normalmente en

contextos; pero en circunstancias apropiadas es aplicable a la historia

caso tambin.

La restriccin a circunstancias adecuadas es esencial porque no podemos

reivindican la aplicabilidad general de este segundo mtodo. Hay casos favorables

donde no se necesita una reconstruccin y hay - presumiblemente muchos ms

- casos desfavorables en los que no es posible una reconstruccin. No es necesario

si los escritos transmitidos de ese filsofo ya cumplen nuestros estndares de

claridad; y no es posible si revelan tal grado de irracionalidad que

no podemos construir nada comprensible de la masa amorfa de

sus ideas.

Ni las razones favorables ni desfavorables de la exclusin de la

El segundo mtodo parece aplicarse a la filosofa terica de Kant.

puede decir es que no hay dificultades insuperables para dar una clara

cuenta de grandes partes de esta filosofa. Por otro lado la forma en que Kant

introduce sus conceptos bsicos, as como la forma en que formula sus problemas

y soluciones es sobre todo muy insatisfactoria, aunque hay que admitir que

esta norma de precisin debe ser considerada como alta si se compara con

los escritos de sus contemporneos.

En vez de desarrollar el concepto de reconstruccin racional formular

tres principios que una reconstruccin racional de una filosofa filosfica histricamente
sistema tiene que cumplir:

(1) la teora debe presentarse de tal manera que permanezca

con las ideas bsicas del filsofo;

(2) en la medida de lo posible debe presentarse en trminos precisos;

(3) se presentar como una teora consistente, si es posible (es decir, si no todos

cuentas racionales que cumplan los requisitos (1) y (2) resulten ser

inconsistente).

El principio (1) es ciertamente vago. Esta vaguedad es inevitable porque

se refiere a la filosofa antes de que se haya intentado reconstruirla.

Este principio es evitar que los relatos racionales de una filosofa dada

convirtindose en arbitrario. Nos obliga a combinar nuestra actividad constructiva con la

mtodo histrico. Slo sobre la base de una cuidadosa interpretacin preliminar

y la comparacin de los textos podemos obtener suficiente persystematic perspicacia en el

pensando en un filsofo para aventurarse en un segundo paso el tipo de reconstruccin

que satisface nuestra mente filosfica y no slo nuestra historia

En muchos casos, incluso ser necesario, con el fin de obtener una

comprender las nociones y los problemas del filsofo

concepciones anteriores o incluso a todo el trasfondo histrico del que

estas ideas surgieron. La metafsica de Kant de la experiencia nos dar un buen ejemplo

de la importancia de dicho procedimiento.

El Principio (2) se ilustra mejor con un simple ejemplo: Uno de los

conceptos de la filosofa terica de Kant es el concepto de una oracin analtica.

La caracterizacin que da de esta clase de oraciones es absolutamente

insatisfactorio. Pero supongamos que a partir de esta caracterizacin y de la

contextos en los que utiliza este trmino, en combinacin con los ejemplos

nos da a entender que Kant tena en mente frases que son verdaderas para

razones lgicas, aunque no es cierto slo por razones de lgica formal (como
entender este trmino hoy en da.) Tomando este resultado por sentado, podemos en un primer

intento de reconstruccin definen oraciones analticas como oraciones que son

las verdades lgicas (en un sentido que debe ser precisado por la lgica del mdem) o que

pueden transformarse en verdades lgicas sustituyendo sinnimas por sinnimos.

Esto no es en absoluto toda la historia sobre el concepto de Kant de anlisis

frase. Como es bien conocido los sistemas de lgica de diferente intensidad pueden ser

construido. Utilizaremos, por ejemplo, la concepcin de lgica de Frege segn la cual

lo que se llama la lgica predicada de segundo orden o incluso una formulacin de la

toda la teora de conjuntos debe incluirse dentro del marco de la lgica? Uno

podra encontrar fcilmente, nuevamente desde el contexto, que tal inclusin

una interpretacin inadecuada del concepto de analiticidad de Kant:

base de esta interpretacin al menos todas las verdades aritmticas o incluso una

parte de las verdades matemticas se volvera analtica. Pero sabemos de

Las declaraciones explcitas de Kant de que para l la aritmtica no consista en anlisis

proposiciones As que tendramos que aadir una clusula de calificacin en la definicin

de la analiticidad y reemplazar el trmino "verdad lgica" por "verdad lgica elemental"

(es decir, la verdad lgica en el sentido de la teora de la cuantificacin). Habiendo dado tal

redefinicin de la analiticidad podemos proceder y ver lo que sale de la

filosofa si interpretamos su predicado analtico de esta manera.

Observacin 1. En el ltimo prrafo slo se ha dado un bosquejo aproximado. Nosotros

han utilizado la caracterizacin abreviada de la analiticidad de QUine. En orden

para evitar un malentendido tambin con respecto a la situacin histrica como

desde el punto de vista sistemtico pueden aadirse dos observaciones de calificacin. Como

En lo que se refiere a la situacin histrica, no debe pasarse por alto que

hay muchas declaraciones sobre la analiticidad dispersas sobre la RCP. Ellos

imposibilidad de obtener una interpretacin uniforme y coherente de este

concepto que sera el nico adecuado. Incluso para esto relativamente concepto simple existen
indudablemente varias posibilidades de reconstruccin.

Como quedar ms claro en lo que sigue, parece ser ms conveniente

base la explicacin de la metafsica de Kant de la experiencia sobre la interpretacin

dado. En cuanto al aspecto sistemtico, hay que sealar que la

la caracterizacin de la analtica dada anteriormente es ciertamente demasiado estrecha

actualmente lo encontramos en muchos contextos. Es cierto que se aplica a la

ejemplos dados por Kant. Pero tenemos que suponer que Kant habra tomado

como analtica una declaracin de la siguiente clase: 'Si A es el padre de B entonces

B no es el padre de A. ' Al parecer esta afirmacin no puede ser transformada

en una verdad lgica con la ayuda de la regla de Quine. En este ejemplo, 'padre o es

la nica constante descriptiva que se produce esencialmente en ella. Una declaracin

que no es lgicamente cierto puede ser analtico de acuerdo con la regla de Quine slo si

contiene esencialmente al menos dos constantes descriptivas. E incluso entonces Quine

frmula slo cubre algunos casos como el ejemplo de una familia finita de

muestra predicados disjuntos y mutuamente excluyentes. Esta fue la razn por la cual

J.G. Kemeny y R. Carnap introdujeron el concepto del postulado del significado.

Las frases analticas son consecuencias lgicas de tales postulados. No necesitamos

discusin de la cuestin de si el postulado del significado designa

un concepto filosficamente satisfactorio. Parece que hasta el da de hoy ningn otro

Se ha descubierto un procedimiento para introducir un concepto suficientemente

verdad analtica.

Ciertamente hay otras situaciones ms complicadas en las que

enfrentarse a diversas posibilidades de reconstruccin. Esto no debera

nos sorprende porque los procedimientos explicativos aplicados en la bsqueda del

el segundo mtodo casi nunca conducir a un resultado determinado de manera nica.

El concepto de precisin utilizado en principio (2) no debe ser exagerado.

No es necesario suponer que todos los filsofos actuales

aceptar los conceptos utilizados en la reconstruccin. El ejemplo dado puede ser

utilizado para ilustrar este punto tambin: algunos filsofos de hoy rechazan el analtico-

distincin sinttica como poco clara, principalmente porque niegan la

claridad lgica a los conceptos intencionales.

Si la posicin de estos oponentes

aceptacin de los conceptos intencionales, entonces no parece posible

dar una explicacin de las partes de la filosofa de Kant para las cuales su

clasificacin de las proposiciones se convierte en esencial (si podemos asumir de nuevo que

La distincin de Kant es similar a la hecha por los proponentes modernos de la

distincin analtico-sinttica). Pero un oponente de esta distincin puede

considerar la filosofa de Kant, en lo que respecta a este punto, como una

teora relativa a esta clasificacin "ficticia" - de la misma manera que l

considera que la teora actual de los proponentes es razonable en el sentido de

encontrando que vale la pena discutirlo (y refutarlo).

El principio (3) se vuelve relevante en todos los casos en que diferentes interpretaciones racionales,

que se contradicen entre s estn abiertos a nosotros. Con respecto a un

reconstruccin no tiene sentido preguntar si da una verdadera interpretacin

ya que debe desviarse del texto original de alguna manera. Slo puede ser ms o

menos adecuado. El grado de adecuacin puede ser medido por varias normas:

la cuenta dada puede ser ms o menos precisa; puede estar ms o menos en

de acuerdo con el contenido intuitivo de la teora original; puede abarcar un

menor o mayor parte de esa teora, etc. Aunque estos estndares pueden

cambio de una vez a otro hay un principio que debera

se puede aplicar: si se pueden dar dos cuentas racionales que son indistinguibles
si se mide por las otras normas, pero son tales que slo uno de ellos

hace que la teora como una teora coherente que obviamente la ltima cuenta

debe ser dada preferencia. Utilizar ms adelante el principio (3) para excluir

una posible interpretacin de la teora de Kant de la experiencia que ha sido

aceptado por algunos autores.

Antes de volver a Kant una ltima observacin sobre un aspecto esencial de la

El papel de las cuentas racionales mencionadas parece estar en orden: Una reconstruccin

puede dar lugar a una justificacin parcial o total de una teora filosfica, pero

no debe ser una justificacin. Para una cuenta racional es obstructiva

en lugar de til para comenzar con la firme intencin de escribir una disculpa.

Incluso es engaoso sugerir al lector de tal reconstruccin que

hay "ms verdad" en la filosofa en cuestin de lo que ha sido

antiguos intrpretes. Lo que hay que hacer es presentar una teora filosfica

como posible, no necesariamente como una verdadera teora. La cuenta

nos permiten discutir el problema de la validez de la teora. Si contiene

errores que luego se pueden sealar claramente, tal vez por primera vez. los

terica puede ser sin embargo de la mayor importancia e inters, especialmente

si en l el filsofo en cuestin haba ideado una solucin a un problema

que difiere de todas las soluciones anteriores y posteriores, como en el caso de Kant

metafsica de la experiencia.

Antes del comienzo de la interpretacin quiero expresar mi deuda

para Heinrich Scholz. Fue sobre todo su Kant-conferencias, dado en 1932 y

1943, cuyos manuscritos se pusieron a mi disposicin, lo que me estimul

a las siguientes reflexiones. Slo la segunda de las conferencias de Scholz fue publicada

en una versin abreviada en su libro pstumo Mathesis Universalis.

Aunque el siguiente acercamiento a la teora de Kant es muy diferente del suyo

obtuvo en varios detalles sugerencias importantes de la cuenta que dio. En

Particularmente mi atencin fue llamada al pasaje de Chr. Filosofa de Wolff

mencionado ms adelante por su conferencia de 1932. Scholz fue tambin el primero que interpret
los principios sintticos a priori de Kant de la ciencia pura como principios de

eliminacin y han intentado reformularlos de forma ms satisfactoria, en parte

en colaboracin con el fsico terico A. Kratzer, de la Universidad de Munster.

Para la interpretacin de la crtica de Hume del razonamiento inductivo, dada

a continuacin, una versin ligeramente diferente de la reconstruccin de Sir Karl Popper

en Ratio, 1957/58, pg. 5/6, fue elegido.

2. EL LUGAR DEL TEOR Y DE LA EXPERIENCIA DE KANT SU FILOSOFA TERICA

La filosofa terica de Kant puede subdividirse en dos partes: a

positiva o constructiva y una parte negativa o destructiva. Dentro de

este ltimo intenta demostrar la insostenibilidad de la metafsica racional. Con Respeto

a la parte positiva podemos distinguir esquemticamente nuevamente entre el Kant

la teora de la ciencia y los fundamentos del idealismo trascendental. La teora

de la ciencia abraza su filosofa del espacio y del tiempo, adems la filosofa

de la matemtica y finalmente la teora de la experiencia, parte de la cual

consiste en la metafsica de Kant de la experiencia.

En cierto sentido, la teora de Kant de la ciencia puede ser considerada como la

parte de su filosofa terica. Esbozo brevemente el respeto en que se

cierto. En primer lugar, la teora destructiva de Kant es en gran parte independiente de lo positivo

parte. Desde el tiempo que el filsofo Mendelssohn haba llamado a Kant un "Alleszermaimer"

('un destructor de todo') la importancia de la Transcendental

La dialctica ha sido una y otra vez exagerada. Kant ciertamente no debe

interpretarse como si hubiera erigido su filosofa constructiva con el fin de

fundamentos para su refutacin de la metafsica. Esto se deduce simplemente de la

hecho de que su refutacin es casi completamente independiente de su teora positiva.

El comentario irnico de Schopenhauer de que no es necesario escribir una crtica de

razn pura "para rechazar el argumento ontolgico de la existencia de

En principio, Dios podra extenderse a la crtica entera de Kant de lo racional

teologa y psicologa racional (por supuesto despus de abstraer de la

crtica implcitamente contenida en esta observacin). La tcnica crtica de Kant

en estos dos campos consiste en sealar errores lgicos dentro de las pruebas

de los metafsicos; y para ello slo la capacidad de pensamiento lgico exacto

pero no se necesita una teora filosfica especial. Lo ms que se podra decir es

que, segn Kant, el descubrimiento de algunos de estos errores es facilitado por

un conocimiento con los resultados de su teora previa, p. el descubrimiento de un

quaternio terminorum en las pruebas de la inmortalidad.

Es cierto que en su la crtica del tercer dominio de la metafsica racional, a saber, la cosmologa
racional,

Kant no reclama el descubrimiento de errores de prueba. Ms bien trata

para construir antinomias. Pero esto de nuevo es un procedimiento para el cual nada ms

que la lgica formal es necesaria.

Con estas observaciones no quiero sugerir una imagen simplificada de

El esfuerzo terico de Kant. Ciertamente hay conexiones importantes entre

la Dialctica Transcendental y las partes precedentes de su RCP. Nosotros

puede tomar como ejemplo las antinomias cosmolgicas. Estn en un doble

manera relacionada con su filosofa positiva: en primer lugar, la antinomia no. 1 puede ser

interpretado como una prueba indirecta de la tesis del fenomenalismo trascendental,

dado adems de la prueba directa en la Esttica Trascendental.

Si esta interpretacin es aceptada, slo tiene el efecto de que algunos resultados

de la teora negativa de Kant pueden considerarse como pasos intermedios en las

sus resultados positivos. En segundo lugar, la teora constructiva es necesaria para la solucin

cin de las antinomias porque no podemos contentarnos con ellas

estar. Pero para la refutacin de la cosmologa racional slo la construccin de

las antinomias y no los detalles de su solucin se requiere.

Estas sugerencias pueden ser suficientes para demostrar que obtendramos una imagen errnea

de la filosofa de Kant si asumiramos que su teora positiva le sirvi

slo como base para la destruccin. En cuanto a la filosofa de Kant del espacio y

tiempo y su filosofa de las matemticas, tiene que ser admitido

que contienen partes interesantes propias que no pueden ser incorporadas

en la teora de Kant del conocimiento experiencial. Esto es especialmente vlido para su

filosofa de la matemtica donde da una cuenta que est estrechamente relacionada

a la actitud de los constructivistas modernos en el campo de la investigacin fundacional.

Al menos la teora de Kant podra interpretarse como una investigacin de la

operaciones en razonamiento matemtico que no pueden ser reducidas a pasos lgicos;

por no mencionar el hecho de que toda la tendencia del constructivismo moderno que

se encuentra en el centro de la investigacin fundacional de hoy tom su origen de las ideas

de Kant. Pero, sin embargo, no debe pasarse por alto que Kant era ms

interesados en aplicar que en matemticas puras. Y como matemticas aplicadas

pertenece a la ciencia algunos de los resultados finales de Kant en este campo y en el espacio-

la filosofa tiene que ser interpretada como perteneciente a su teora de la experiencia.

Queda el idealismo trascendental de Kant. Desde un punto explicativo

de vista debe hacerse una subdistincin entre el fenomenalismo trascendental

que tiene sus races en la filosofa de Kant del espacio y del tiempo solamente, y

el idealismo lgico que se basa en la teora de Kant de categoras a priori.

Esta parte de su teora positiva ciertamente no puede ser interpretada como pertenencia a su
filosofa de la ciencia. Y puede incluso ser cierto que Kant en el curso

de su investigacin se interes cada vez ms por el idealismo trascendental,

en la medida en que su principal preocupacin se centraba en el problema de los

todo razonamiento terico. Pero a pesar de todo esto, en una reconstruccin esta

La teora idealista consistira en corolarios derivados de la teora fundamental de Kant.

resultados de la filosofa de la ciencia (incluida la filosofa del espacio y la

hora). Esto es as porque Kant lleg al idealismo especfico para l por

consideraciones adicionales, o como podemos decir posiblemente: especulaciones,

caractersticas de aprioridad. Bajo tal interpretacin, la filosofa de Kant de

entonces la ciencia se convierte en la parte ms fundamental. Y an ms que eso

se puede decir. No slo podemos separar su filosofa de la ciencia de su

idealismo trascendental y debatir crticamente el primero independientemente del

ltimo. En principio se podra aceptar la actitud de que un

reconstruccin de la teora de la ciencia de Kant podra darse mientras que

El relato anlogo de su filosofa idealista pareca posible. los

razn de esto radica en el hecho de que para estos resultados adicionales Kant no slo

nuevos argumentos, sino que tiene que introducir nuevos conceptos que

parecen ser altamente problemticos y no susceptibles de explicacin. A fin de que

no debemos ir tan lejos como mencionar el concepto de la cosa en

s mismo. El concepto de "a priori" basta como ejemplo: las dos nociones de un

intuiciones y conceptos a priori se convertiran en elementos bsicos dentro de una

interpretacin racional del idealismo de Kant. Es concebible que una

intrprete llegara a la conclusin de que estas nociones de particularidades a priori

no puede ser explicado. Una dificultad similar no se

interpretacin de la metafsica de Kant de la experiencia. La nocin de a prioridad

que aqu se necesita slo ocurre en el contexto de un conocimiento a priori, es decir, de

declaraciones que son a priori verdaderas. Y esta nocin puede ser definible incluso si

la nocin de intuicin o concepto a priori no lo es.

El nfasis que en estas observaciones anatmicas anteriores se formul

La teora de la experiencia de Kant no pretenda menospreciar los otros aspectos de la

La filosofa terica de Kant. Quien crea que tales aspectos son de la

mismo o de mayor importancia pueden hacerlo. En el presente contexto, estas

Las observaciones slo sirven para dar una justificacin preliminar de la

afirman que la teora de Kant de la ciencia, o ms generalmente: su teora de la experiencia,

puede ser desconectado de las otras capas de su pensamiento complicado

y se le dar una interpretacin separada y una discusin crtica.

En lo que sigue un relato independiente de la metafsica de Kant de la experiencia

ser dado. Por lo tanto, no afirmo que esta parte de la teora terica de Kant

filosofa comprende toda esta teora del conocimiento emprico, pero slo comprende
presumiblemente la parte ms importante de la misma. Una interpretacin completa

de la teora de Kant de la experiencia tendra que incluir otros campos tambin,

p.ej. su teora de los objetos de la experiencia, la teora de la aplicabilidad emprica

de conceptos tericos (categoras), la teora de Kant del objetivo real

mundo y adems de varias preguntas especiales como la topologa de Kant de

hora.

Comenzar con una discusin del concepto ms fundamental de esta parte

de la teora de Kant.

3. PROPOSICIONES SINTTICAS A PRIORI

Supongamos que un cientfico o un filsofo introduce un nuevo concepto que

anteriormente, y utiliza este concepto como la herramienta principal para la

solucin de sus problemas. Si luego nos dice que encontr este concepto

mero anlisis, entonces debemos ser muy escpticos acerca de esta afirmacin. Nuestra

el escepticismo sera mejorado si nos damos cuenta de que sin ms argumentos

no podemos siquiera concebir un objeto para ser subsumido bajo este concepto. Eso

en un caso como este sera ms razonable sospechar que invent una nueva

concepto terico que se convirti en la piedra angular de una nueva teora.

Kant fue el filsofo que por primera vez introdujo el concepto de

sintticas a priori. No nos dijo que encontr este concepto

por inspeccin, pero nos hace creer que lo hizo. Para l comienza su sistemtica

tratamiento en la introduccin de su CRP por la bien conocida clasificacin

de las proposiciones.2 Y como las dos clasificaciones se superponen parcialmente,

por interseccin el concepto de una declaracin sinttica a priori. Desde un punto de vista filosfico

punto de vista, este concepto debe considerarse, segn Kant, como

la ms importante de todas las clasificaciones de proposiciones. En realidad, dentro de la

parte constructiva de su filosofa desarrolla una doctrina del impacto de

razn pura sobre nuestro conocimiento emprico (ms exactamente: una doctrina del

impacto de la parte no lgica de la razn pura sobre este conocimiento). Esta

participacin de la razn en la experiencia consiste en la produccin de una clase de

proposiciones que tienen las siguientes cinco propiedades: (1) todas estas proposiciones

son verdaderas; (2) estamos en la posicin de establecer definitivamente su verdad;

(3) estas proposiciones no pueden ser probadas con la ayuda del aparato

proporcionada por la lgica formal elemental. Las propuestas de este tipo fueron

"sinttico" por Kant; (4) las proposiciones en cuestin tienen un contenido fctico,

que nos dicen algo sobre el mundo real y, por tanto, sobre aquellos cosas y acontecimientos que
son el objeto de nuestras percepciones sensoriales y observaciones;

(5) a pesar del hecho mencionado en (4) la verdad de estas proposiciones

no se basa en la experiencia, es decir, las percepciones sensoriales y las observaciones no son

necesario para obtener una visin de su verdad. Kant los llam

proposiciones prioritarias ".

Las declaraciones a las que se aplican estas caractersticas son

priori. Sus caractersticas esenciales pueden resumirse en los siguientes

son verdaderas declaraciones sobre asuntos de hecho cuya verdad puede

se establezca definitivamente a pesar de que la lgica formal no es suficiente para

obtener esta visin y las observaciones no son necesarias para lograrlo. La mayora de los filsofos

del tiempo de Kant as como del presente reaccionara a esta caracterizacin

diciendo que ciertamente no hay proposiciones sintticas a priori. 3

Pero una reaccin de este tipo slo mostrara que la suposicin segn

que tales declaraciones son de la mayor importancia porque existen y

desempear un papel fundamental en el conocimiento cientfico es muy sorprendente, si no

incomprensible, y en todo caso parece ser completamente infundado si no

justificada por argumentos adicionales.

As que es mejor dejar de lado el supuesto de que Kant, analizando y

comparando declaraciones que expresan diversos tipos de conocimiento,

algunas de ellas todas las caractersticas que en conjunto componen el sinttico a priori

conocimiento. El concepto de una declaracin sinttica a priori tiene ms bien que ser

considerado como una construccin terica o concepto terico que le sirvi

como una herramienta para la solucin de ciertos problemas. No es nada fcil decirlo en el

cules fueron estos problemas. Por lo tanto, ser nuestra primera tarea

descubrir las razones de Kant para la introduccin de este concepto terico.

Antes de entrar en esa bsqueda hay que sealar que cuando

hablar de un constructo terico Yo uso este trmino slo en el sentido de un concepto

herramienta, introducido por el propsito de resolver problemas especiales. Hoy esta

la nocin se considera muy a menudo como teniendo el significado adicional de un trmino para

que no puede interpretarse directamente. De acuerdo con este uso,

constructo forma parte del marco conceptual de los denominados

lenguaje "que slo recibe una interpretacin parcial e indirecta de

las reglas de correspondencia que conectan el lenguaje terico con el

un "lenguaje de observacin" plenamente interpretado. El concepto de un a priori sinttico

no comparte esta caracterstica con el concepto epistemolgico del

de una construccin terica. Todas las caractersticas de las proposiciones sintticas a priori

son de tal clase que para su caracterizacin slo se conocen trminos familiares

utilizados o trminos que son definibles dentro de un lenguaje tcnico filosfico.

Es precisamente esta caracterizacin directa y positiva la que permiti a Kant introducir este
concepto de forma engaosa como si acabara de descubrir el

entidades que son subsumibles bajo este epgrafe.

4. LA HIPTESIS EXISTENCIAL EN PREGUNTA FUNDAMENTAL DE KANT

Tal vez una mirada ms cercana a la pregunta fundamental de Kant nos diga por qu

introdujo el concepto de proposiciones sintticas a priori. Este concepto se repite

explcita o implcitamente en la versin general de esta cuestin como en la

cuatro (o en realidad: tres) especializaciones de la misma.

Intentemos pues explicar la formulacin de Kant del problema. Como es

bien conocida, la versin general de su pregunta es la siguiente: Cmo estn

sintticas a priori posibles? Esta es una manera un tanto extraa de

formulando el problema fundamental de todo un sistema de filosofa terica.

En alemn ms a menudo que en ingls una frase del tipo 'cmo es esto

posible?' es slo una expresin de sorpresa. Si recordamos las principales caractersticas

de las afirmaciones sintticas a priori, es realmente sorprendente que haya

deben ser cosas como estas. Por lo tanto, no es

Kant escogi su redaccin del problema en parte para producir

en sus lectores el mismo sentimiento de sorpresa que l mismo debe haber tenido

cuando por primera vez se dio cuenta de que tal conocimiento existe. Pero por supuesto

sera tonto no decir nada ms que esto. Para una explicacin lgica

tener que abstraer lo que es fundamental desde el fondo emocional que

puede ser responsable de la formulacin no convencional del problema de Kant.

Este problema en su formulacin general no tiene un carcter inequvoco

sentido. Para una cuenta lgica tenemos que mirar sus tres instanciaciones.

De ellos podemos excluir el tercero que se refiere a la metafsica,

esta palabra no debe ser interpretada en el sentido de la concepcin de Kant de un

metafsica razonable y aceptable, pero en el sentido de lo que hasta la meta de Kant

tiempo se haba llamado metafsica. Esta instanciacin 'cmo es la metafsica

posible?' slo puede interpretarse a la luz del resultado negativo de Kant

esta metafsica. Esto equivale a algo como esto: "Qu tendencias

de la razn humana acrtica han producido una y otra vez las proposiciones

de esta pseudociencia llamada "metafsica"?

La situacin es completamente diferente en el caso de las matemticas y las

ciencia en la que la existencia de estos campos no es cuestionada por

Kant. La instanciacin a la primera de estas disciplinas, es decir la pregunta 'cmo

Es posible la matemtica pura? puede ser explicado como consistente de tres partes:
En primer lugar, tenemos una declaracin metatherica de los hechos sobre la naturaleza lgica de

matemticas que se asume tcitamente aqu, a saber: todas las proposiciones matemticas

son proposiciones sintticas a priori, especialmente todas las matemticas verdaderas

las declaraciones son de este tipo. En segundo lugar, tenemos una pregunta sobre

Cul es la base de la validez de las verdaderas proposiciones matemticas?

En tercer lugar, tenemos una pregunta final: Por medio de qu procedimiento podemos

y establecemos la verdad de estas proposiciones?

Uno puede ver fcilmente que la instancia de la pregunta fundamental de Kant

a la ciencia, a saber: "cmo es posible la ciencia pura?" en el sentido de "cmo son

propuestas sintticas a priori en la ciencia? , no puede explicarse

manera perfectamente anloga al caso de las matemticas. Aunque es cierto que

las dos preguntas siguientes a la declaracin de hecho pueden formularse literalmente

de la misma manera que antes, este supuesto metatorerico es ahora un

uno: Slo se presupone tcitamente una hiptesis existencial mucho ms dbil sobre la ciencia,

a saber, algunas declaraciones cientficas verdaderas son oraciones sintticas a priori.

La necesidad de tal debilitamiento de la suposicin bsica sigue

simplemente por el hecho de que no slo los informes cientficos de observacin,

las oraciones generales que describen las regularidades empricas no habran sido con-

consideradas como proposiciones a priori por Kant, sino como oraciones sintticas a posteriori.

Con respecto al conocimiento matemtico podemos estar de acuerdo en que el supuesto de Kant

tena una cierta plausibilidad inicial. Si un filsofo no quiere estar de acuerdo

con esto slo tendra que notar que dentro de la propia teora de Kant esta

la plausibilidad fue aumentada hasta la certeza absoluta para Kant; porque acept, como

los constructivistas de este siglo, un principio de la no derivabilidad de

matemticas de la lgica -como podramos llamarla- e incluso estaba convencido

que l podra dar una prueba filosfica de este principio mostrando que el

elementos constructivos contenidos en cada pieza del razonamiento matemtico son

no reemplazable por argumentos lgicos. En la actualidad, como los das de fascinacin por
la escuela de los lgicos ha desaparecido, incluso se puede decir, sin producir horror,

que es la contraposicin a la afirmacin de Kant, explicada explcitamente por G. Frege

y ms tarde repetida por B. Russell, que tiene poca plausibilidad: que todos

las matemticas pueden incorporarse a un sistema de lgica.

Nos encontramos con una situacin muy diferente en el caso del conocimiento cientfico.

La hiptesis existencial de Kant, oculta detrs de la formulacin de su pregunta,

no parece tener ninguna plausibilidad inicial en absoluto, ni tampoco

las hiptesis derivan de cualquier parte de la filosofa terica de Kant. Ms bien la

lo contrario es cierto ya que esta hiptesis se presupone dentro de su filosofa de

ciencia. Pero es realmente cierto que debe haber tenido una baja plausibilidad inicial para Kant?

Podemos asumir esto porque la hiptesis existencial no podra ser

esperaba ser compartido por un filsofo que posea conocimientos empricos

una estima como Kant. Al principio no se ve por qu Kant rechaz una

relato empirista de la ciencia. Cabe esperar que afirme que todas las declaraciones

sobre objetos empricos, es decir, todas las afirmaciones no-lgicas sobre el real

mundo, eran proposiciones sintticas a posteriori. Pero en realidad este no fue el

caso.

As que estamos de vuelta en nuestro problema original. Nuestro primer intento de obtener una
pista para

respondiendo a la pregunta de por qu Kant introdujo el concepto de a priori sinttico

las declaraciones sobre el mundo real han fracasado. Slo hemos obtenido el intermedio

resultado que podemos reformular nuestro problema como explcitamente

La pregunta fundamental de Kant, a saber: Cul era la razn de Kant para asumir

la hiptesis existencial en su pregunta fundamental aplicada a la ciencia?

5. LA INFLUENCIA DE 1. NEWTON, CHR. Wolff y D. Hume SOBRE LA CONCEPCIN DE KANT

DE LA CIENCIA
En las siguientes consideraciones no tengo la intencin de formular una

hiptesis que puede probarse ser verdadera o probablemente verdadera si se mide por

estndares histricos. Ms bien, la respuesta a nuestra pregunta por qu es ser parte de

la reconstruccin prevista. Tenemos que hacer comprensible que Kant

introdujo esta nueva nocin. En realidad podemos hacer ms que esto. Uno puede

muestran que el concepto de afirmaciones sintticas a priori se hizo en los siguientes

perciben un ingrediente "necesario" de la teora de Kant del conocimiento emprico:

En una determinada etapa de sus investigaciones, el hecho de que tenemos datos empricos

conocimiento debe haber sido para Kant - sobre la base de las

datos filosficos que se le han dado - no slo un rompecabezas sino algo absolutamente

incomprensible. Y la introduccin de declaraciones a priori sintticas debe

han parecido ser la nica salida de esta dificultad.

Para aclarar esto tendr que hablar de ciertos aspectos de la

La relacin de Kant con los tres pensadores que supuestamente tuvieron la mayor influencia

sobre su filosofa terica: Isaac Newton, Christian Wolff y

David Hume. Debo tratar con ellos por separado y, por el momento, aparentemente

sin una conexin lgica. Al final veremos la teora de Kant

emergiendo de esto, "con necesidad" por as decirlo. No importa lo crticamente que

pensar en esta teora de Kant obtendremos un resultado que es sorprendente tambin

La teora de Kant puede formularse en trminos precisos y es

una teora de la que nunca se ha intentado antes y - lo que es an ms increble - nunca fue probado
ms tarde, el gran nmero de sus seguidores no obstante.

En cuanto a las relaciones de Kant con I. Newton, algunas observaciones

hacer. Hasta este da existen opiniones polmicas sobre la familiaridad de Kant

con varias ramas de la ciencia. As, algunos sostuvieron que las matemticas de Kant

el conocimiento era pobre (por supuesto si se mide por los estndares de su

hora). Cualquiera que sea la situacin en este campo particular y en otros

ramas puede estar all ciertamente no puede ser la menor duda que Kant
tena el mejor conocimiento fsico de aquella poca y que en particular estaba

perfectamente informado sobre todos los detalles de la mecnica de Newton. Ahi esta

amplia evidencia para esta suposicin. La mejor prueba quiz sea la cosmolgica de Kant

teora contenida en su libro precritico sobre la historia del

universo. Esto habra sido una empresa irrealizable sin ese fondo

conocimiento en fsica. El libro crtico de Kant, Metaphysical Foundations

de la Ciencia Natural manifiesta el mismo conocimiento fsico. A este se podra

aadir pruebas indirectas adicionales de los escritos de Kant. Tomemos un ejemplo:

parece que algunos pasajes oscuros en la RCP pueden aclararse tan pronto como uno

recuerda el hecho de que para Kant la ciencia natural y la fsica newtoniana fueron

idntico. Dentro de la tabla de categoras, por ejemplo, nos encontramos con el misterioso

Se podra pensar que Kant lo introdujo por

otra razn que por su tendencia arquitectnica a obtener cuatro clases de

respectivamente tres elementos. Pero hay una explicacin ms natural. Dentro

la teora de Newton la fuerza gravitatoria es una fuerza a distancia, necesitando

'no hay tiempo'. Por otro lado, hablamos de procesos causales slo con respeto

a los procesos temporales. Los cuerpos celestes estaban conectados por la gravedad

fuerza de una manera intemporal y por lo tanto exhibi una "causalidad mutua" no

reducible a los procesos causales temporales. Esto por supuesto es slo uno posible

explicacin. La observacin de Kant dentro del parntesis detrs de la introduccin de

la nueva categora, a saber, reciprocidad entre agente y paciente, sugiere

que pensamos en la igualdad entre actio y reactio en la obra de Newton

fsica.

En el presente contexto slo dos puntos son importantes: Primero, Kant hizo

no slo conocer los detalles de esta teora, pero ciertamente tena una visin clara

en su eficacia, es decir, en el uso potencial de esta teora para

explicaciones y predicciones. Slo tenemos que pensar en la mencin explcita de Kant

de nuestra capacidad de hacer predicciones precisas de los eclipses de la luna en la

base de esta teora. En segundo lugar, podemos dar por sentado que Kant nunca
dudaban de la validez de la teora de Newton. Nadie debera culpar a Kant

para esto. Ms de 100 aos despus de la publicacin de su CRP prcticamente los fsicos tenan
una firme creencia en esta teora. Como seal Popper (cit.

pag. 7), incluso a principios de este siglo el gran fsico francs, matemtico

y el filsofo H. Poincar defendieron enfticamente la idea de que

La teora de Newton era algo irrefutable y vlido para todo el futuro.

A pesar de la similitud de actitud hacia la teora de Newton, existe una

diferencia con respecto a los motivos de esta actitud. En cuanto a los fsicos

podemos admitir que la teora de Newton, en el

curso de los 200 aos despus de su descubrimiento, se haba convertido en un "peligroso"

dogma y que su carcter dogmtico no haba sido reconocido antes

Einstein invent su nueva teora de la gravitacin. En lo que respecta a Kant,

sin embargo, no parece ser el caso que simplemente comparti este dogmatico

siendo uno de esos pocos filsofos que se dieron cuenta de lo que estaba pasando

el campo de la fsica ". Ciertamente es cierto que esta teora debe haber ejercido una

enorme fascinacin sobre un filsofo que como Kant haba adquirido

comprensin adecuada de la misma. Porque despus de varios miles de aos de vanos intentos

una teora comprensiva haba sido ideada por Newton a travs de la cual para la

primera vez innumerables predicciones podran hacerse todo lo cual result ser

cierto. Pero parece que el anlisis puede llevarse ms lejos y que un

respuesta no psicolgica a la pregunta de por qu Kant acept

la validez de la teora de Newton, o ms generalmente, por qu tuvo que

asumir la validez de una teora del tipo de teora de Newton.

Dentro del contexto actual, una pequea sugerencia puede ser suficiente. La raz de la

La suposicin en cuestin est en la teora de Kant del mundo real. La transicin

desde los numerosos mundos de las experiencias privadas hasta el objetivo-real

mundo era un problema fundamental para Kant. Que debe hacerse una distincin
cada uno de los casos en que declaramos las percepciones como

alucinaciones y separarlas de aquellas experiencias que son percepciones

de hechos objetivos. Diferentes seres humanos pueden comunicarse intersubjetivamente

sobre este mundo real, mientras que no lo haran si cada uno de ellos viviera

su propio mundo privado. Podemos interpretar a Kant como diciendo que esta transicin es

slo es posible porque los mundos privados pueden ser "racionalizados" con la ayuda de

una teora como la de la fsica de Newton. Slo asignando a lo subjetivo

contenidos de la percepcin tales objetos, estados y procesos que son subsumables

bajo los principios de esta FSICA es posible la comunicacin intersubjetiva.

Esto se cumple no slo para el nivel ms alto y ms exacto de

pero incluso para el nivel inferior de la experiencia cotidiana.

As que la situacin es la siguiente: En el contexto actual nos interesa

responder a la pregunta de por qu Kant acept las declaraciones sintticas a priori de

ciencia. Para obtener una respuesta a esto podemos tomar como uno de nuestros suposiciones el
hecho de que Kant crey en la validez de la fsica de Newton.

Dentro de una reconstruccin completa de la teora entera de Kant de experientales

conocimiento, su metafsica de la experiencia tendra que estar conectada con

su teora del mundo real. Y en esta teora comprensiva se

podra considerarse las razones de Kant para asumir la validez de una teora

de la estructura newtoniana (como llamaremos ms adelante), elaborando la

sugerencias anteriores.

Un segundo comentario sobre el supuesto de Kant es necesario para evitar una

malentendido. La validez-suposicin no entra en absoluto como una premisa

en el establecimiento kantiano de la teora de Newton (de lo contrario esto

por supuesto, sera un procedimiento circular). Necesitamos esta suposicin

slo para explicar el enigma del conocimiento emprico de Kant y para

una respuesta satisfactoria a nuestro problema momentneo relativo a la introduccin

de afirmaciones sintticas a priori sobre la realidad. La reconstruccin de Kant

la teora misma est libre de esta suposicin. Porque es una consecuencia de Kant
metafsica de la experiencia que la teora de Newton es vlida. Podemos expresar esto

en el siguiente contrafactual: Si pudiramos suponer que la teora de Kant de

la teora de la teora de Newton, entonces la validez de la fsica de Newton

no ms una tesis dogmtica sino una declaracin demostrable.

Digamos ahora algunas palabras sobre la relacin de Kant con Chr. Wolff. Esto es

el hombre a quien Kant llam una vez "el ms grande entre todos los filsofos dogmticos".

Fue el jefe de un movimiento para el cual todo pensamiento filosfico

culmin en una metafsica racional que pretenda obtener conocimientos sobre

no-perceptible mundo trascendental. Es bien sabido que Kant originalmente

se mantuvo bajo la influencia de esta filosofa mientras que en su crtica

el tipo de metafsica defendida por Wolff se haba convertido en

imposible para l. Lo que es importante en el contexto actual es otro

parte menos conocida de la filosofa de Wolff, es decir, la parte en la que

con la teora de Newton. Trat de elaborar un fundamento puramente racional de este

teora. Esto se hizo en dos pasos. Encontramos el primer paso en su ontologa. Eso

consiste en una presunta prueba del principium rationis sufficientis (principio de

razn suficiente). Para esta prueba l utiliz el siguiente Lemma citado en

67 de la Ontologica;

"No hay nada que no se puede atribuir a nada.

No hay predicados se pueden atribuir a la nada.

Esta es la demostracin del lema:

'Si nada se puede decir sobre algo que no se pierda nada. fue entonces

algo. Que esto es absurdo, de la nada puede ser predicado.

'Si los predicados pudieran ser atribuidos a la nada, algo se acumulara

lo. Por lo tanto, sera algo. Como esto es absurdo no es el caso

que algo puede atribuirse a la nada ".

Con la ayuda de esta extraa declaracin, prueba en el 70 el principio en

formulada de esta manera:

"No hay nada sin una razn suficiente por qu es que no es lo siguiente: Si

cualquier cosa que se pone en su lugar tambin es algo que debe ser entendido por qu

lo mismo es ms deseable que no es el".

"No hay nada sin razn suficiente por qu existe ms que no,

eso quiere decir: Si hay algo que se asume como ser, algo ms debe estar

asumido, as que hace que sea concebible por qu el primero es bastante

que no lo es.

La prueba en la que se utiliza la ley del medio excluido funciona de la siguiente manera:

"O bien no es nada sin una razn suficiente por qu es que hay

O puede haber algo sin razonar, es suficiente, por la existencia de lo que no deber, ms bien,

es.

Supongamos que no haba ninguna razn para estar, A es suficiente, por qu en lugar de ser no
ser. por lo tanto

nada es para ser colocado, por lo tanto, se entiende, por qu el A son. Fue admitido en una medida;

porque no haba nada que tomar:

Que esto es absurdo, nada es sin razn suficiente.

"O nada es sin razn suficiente por qu existe ms que no,

o hay algo que puede existir sin una razn suficiente por qu es

en lugar de no lo es.

"Supongamos que hay ana para el que no hay ninguna razn por qu existe suficiente Un

en lugar de lo que no. Por lo tanto nada se asume como de la que

A partir de lo cual se hace concebible. Por lo tanto, se admite que existe una

debido a que la nada se asume como ser. Como esto es absurdo, "- es decir,

debido a los temas que prohben las declaraciones mientras que nada sobre el

aqu una declaracin acerca de que est hecho - 'no hay nada sin la suficiente

la razn.
Esta prueba impactante equivale a la afirmacin de que la negacin del principio

de razn suficiente implica la existencia de la nada. Obviamente, la

argumento se basa en toda una obra de teatro vaco con la palabra 'nada'. En su primera

ocurrencia 'entonces debe haber postul' ( 'por lo tanto nada se asume como siendo')

fue utilizado para formular la negacin de un enunciado existencial: 'Por lo tanto,

No es el caso de que algo se asume como de la que etc.

En su segunda aparicin "porque nada est siendo '(' nada es debido a que la

asumido como siendo ') se utiliza como un nombre propio. Este es un ejemplo ilustrativo

de una situacin en la que un mal uso gramatical puede producir una filosfica

la teora. En el presente caso, este mal uso se debe al hecho de que en la vida cotidiana

Idioma (Amrica, as como ingls) la negacin de un enunciado existencial

pueden formularse con la ayuda de una palabra que toma el lugar de un gramatical

sujetos. La mayora de los filsofos de hoy seran, por tanto, considerar como una

argumento como el de Wolff como absurdo y lo tome en serio.

En cuanto a la crtica de las pruebas dadas dentro de la metafsica clsica de Kant,

especialmente la refutacin de la prueba ontolgica, inmediatamente vemos

que Kant, sin duda, debe haber sido muy conscientes del sofisma en este

falsa prueba del principio de razn suficiente. El B 265 de la PCR que incluso

encontrar evidencia directa de la posicin de Kant en que la materia; Porque en este lugar se

rechaza explcitamente todos los intentos de demostrar el principio de razn suficiente;

"Bei dem Wahne, Synthetische Siitze ... dogmatisch beweisen zu wollen

ist es denn geschehen, dass von Rate des zureichenden por lo Grundes

menudo, aber vergeblich Immer, versucht Worden ist ein Beweis.

'Debido a la suposicin errnea de que las proposiciones sintticas pueden ...

demostrado ser dogmtica, el intento tiene, una y otra vez, ha hecho,

aunque siempre en vano, para obtener una prueba del principio de suficientes
la razn.

No seremos equivocados si suponemos que Kant en esta observacin se refiere a la

citada prueba de Chr. Wolff, o para ella y pruebas anlogas de trfico Wolff.

Chr. Wolff segundo paso en la base de la mecnica de Newton

consisti en el intento de derivar en el 'General Cosmologica la

axiomas de Newton desde el principio de razn suficiente. Podemos, por supuesto,

asume que era perfectamente claro a Kant que este resultado se obtuvo demasiado

subrepticiamente.

En Chr. Wolff, por lo que tiene que hablar con un representante del puramente metafsico

racionalista que incluso trat de incluir toda la ciencia en el campo de la metafsica

Toda verdad fctica mediante la transformacin en verdades analticas (de ese modo ir ms all

Leibniz segn el cual dicha transformacin era posible slo para Dios).

Teniendo en cuenta que para Chr. Wolff, el principio de contradiccin fue el

nico principio de la lgica formal de la verdad analtica y por lo tanto podemos decir que 6

afirm reducibilidad de todo nuestro conocimiento, incluyendo las leyes fsicas, a

verdad lgica. Lo que para nosotros hoy en da es casi una cuestin de rutina fue para el Kent

resultado de mucho razonamiento crtico y de una larga disputa con la escuela privada

pensamiento que era suyo durante tantos aos: es decir, que no slo era

la manera especial elegida por Chr. Wolff para la fundacin de una teora cientfica

insostenible, sino que todos los esfuerzos para obtener una base puramente lgica o analtica

de una teora cientfica como la mecnica de Newton estaba condenada al fracaso por

razones principales.

Ahora, qu tipos de posibilidades para establecer una teora quedan abiertas si

un fundamento analtico est fuera de la cuestin? Uno se inclina a decir: 'de

por supuesto, slo una base emprica, utilizando observaciones y experimentos.

Para ver si Kant realmente podra haber aceptado tal respuesta es necesario

para volver a D. Hume, el tercer pensador cuyas ideas tuvieron la mayor influencia

en Kant. Recordamos que Hume fue el filsofo de quien Kant

dijo que lo haba sacado de su sueo dogmtico.

Si se menciona inmediatamente el nombre de Hume y su relacin con Kant

piensa en las ideas de Hume sobre la causalidad y las diferentes ideas de Kant

tema. Pero, como en el caso de Wolff, tenemos que llamar nuestra atencin

y punto menos familiar. Mientras que Wolff influye en Kant en su etapa crtica

era puramente negativo, provocando la crtica de Kant - as como con respeto

a la metafsica como a la ciencia - ahora debemos buscar un resultado positivo

tipo de influencia. Y para esto, la causalidad sera un candidato muy pobre

porque a este respecto Kant contradijo bruscamente a Hume.

En realidad encontramos una argumentacin en las obras de Hume que debe haber tenido

un efecto chocante sobre Kant, chocante no en el sentido de que estimulaba a Kant

crtica, sino ms bien en el sentido de que Kant reconoci su verdad y

al mismo tiempo, su enorme influencia sobre los cimientos de la ciencia. El resultado de

La argumentacin de Hume es bien conocida en la actualidad, pero hoy en da siempre es

formulado con la ayuda de un anlisis de la forma lgica de principios legales.

7 Qu es tan interesante sobre el argumento de Hume - aparte de su

efecto sobre Kant - es que es absolutamente independiente de la naturaleza lgica

de las sentencias.

Si tratamos de reconstruir el argumento de Hume y formularlo de

terminologa ms moderna, obtenemos tres declaraciones, la tercera

no fue mencionada explcita ni implcitamente por Hume. Pero esta tercera

declaracin puede fcilmente derivarse de la segunda y ser intuitivamente

derivado de l por cualquier filsofo que ve la relevancia de las ideas de Hume

por el problema de los fundamentos de la ciencia. La primera declaracin de Hume puede ser

formulado as:

(1) Una oracin acerca de una posible observacin futura no puede ser lgicamente

incompatible con una clase de verdaderas oraciones de observacin sobre el pasado (a fortiori: no
puede ser lgicamente incompatible con un
clase finita de frases de observacin verdaderas sobre el pasado).

Incluso si tuviramos la extraa idea de que todos los acontecimientos futuros de este mundo

ser completamente diferente de los anteriores no habra contradiccin lgica

entre las percepciones y las observaciones esperadas para el futuro y

las percepciones y observaciones realizadas hasta ahora. El argumento de Hume a favor

de esta frase es psicolgica. Pero no es necesario aceptar la

psicologa de la contradiccin para darse cuenta de que la afirmacin (1) es verdadera. Un simple

y un argumento ms moderno conducira a exactamente la misma conclusin. Asi que

no slo podemos aceptar (l) sino que adems debe asumir que convenci

Kant.

Si aceptamos llamar a la negacin de una oracin de observacin una observacin

sentencia tambin - lo que parece ser natural - entonces obtenemos el resultado inmediato

que (1) es lgicamente equivalente con la siguiente declaracin:

(2) Una oracin acerca de una posible observacin futura no puede lgicamente

derivado de un conjunto finito de oraciones de observacin sobre la

pasado.

Para nuestro propsito es suficiente ver que (2) se sigue de (1): La suposicin

que una oracin S sobre una posible observacin futura sera lgicamente

a partir de un nmero finito de frases de observacin sobre el pasado

obviamente tienen la consecuencia de que la sentencia noneS (la negacin de S)

sera lgicamente incompatible con ese conjunto de oraciones, contrariamente a lo que

se indica en (I). 8

A primera vista (2) parece expresar slo una trivialidad, a saber, que con la

de la lgica formal (y esto significa: sin la ayuda de un cientfico

teora) no es posible inferir del pasado al futuro. Pero es exactamente

esta frase que tiene una consecuencia importante con respecto a la cuestin

de verificacin emprica de una teora. Hume mismo que estaba ms interesado

en la historia, la psicologa y los estudios sociales que en la ciencia aparentemente

no extraen explcitamente esta conclusin. Podemos formularlo de la siguiente manera:

(3) (Corolario a (2)) No puede haber verificacin emprica de una teora

con la ayuda de la cual podemos derivar predicciones.

Para ver que (3) es reducible a (2) slo tenemos que obtener cierta claridad

sobre el concepto de verificacin emprica. Qu significa decir que un teora T ha sido establecida
(es decir, reconocida como verdadera) empricamente o que

ha sido verificada de forma emprica? Ya que en cualquier momento slo un nmero de fmite

de las observaciones anteriores, debe significar que tal conjunto de

observaciones (o de los informes observacionales) es suficiente para

la verdad de la teora, o, en un lenguaje ms tcnico: la teora es

lgicamente derivable de un conjunto finito de informes observacionales sobre el pasado.

Damos una prueba indirecta de (3): Supongamos que existe una relacin emprica

verific la teora T con la ayuda de la cual una oracin F sobre un posible futuro

se puede derivar la observacin. Si usamos la abreviatura 'L-implica' para la

relacin de consecuencia lgica o derivacin lgica entonces nuestra suposicin

sobre la teora T da las siguientes dos afirmaciones:

(I) H1, , Hn, TL-implican F,

(II) A 1, , A, L-implican T,

donde H1, , Hn son las condiciones antecedentes o 'condiciones de contorno'

con la ayuda de la cual se puede derivar la prediccin F sobre la base de la

la teora -r y A 1, , A, son las 'instancias de verificacin' para T, es decir, las verdaderas

observaciones oraciones de las cuales la teora T puede ser derivada. La observacin

informes Ai, as como las oraciones Hj son obviamente oraciones sobre

ocurrencias pasadas. Debido a la transitividad de la relacin de implicacin lgica

las dos deducciones (11) y (II) pueden unirse en una sola deduccin,

por lo que T puede ser 'expulsado' de la clase de locales. Conseguimos as:

(III) H $ $, $ $. , Hn, ..., A, L-implican F.

Las premisas de esta deduccin son sin excepcin los informes de observacin

sobre el pasado, mientras que F es una oracin sobre el futuro. Declaracin (III)
por lo tanto contradice el resultado de Hume (2). As que la suposicin de que T es empricamente

verificada y al mismo tiempo utilizable para predicciones es refutada y

(3). 10

Observacin 1. Tengo conocimiento de que la prueba de la declaracin (3) utiliza un

esquema simplificado. Para en prcticamente todos los argumentos pronsticos suposiciones

tienen que hacerse acerca de las futuras condiciones fronterizas. Esto se cumple incluso en una

aparentemente claro como una prediccin astronmica: Supongamos que en el

momento presente t la constelacin del sistema planetario para un tiempo anterior

a es conocido y todas las leyes de la mecnica celestial estn disponibles. Entonces el

la prediccin de un eclipse del sol para un tiempo posterior t 1 todava puede ser

equivocado si entre t y t 1 un enorme cuerpo celeste desconocido en t se est moviendo

rpidamente hacia nuestro sistema solar, causando un imprevisto y notable

disturbio. Este y otros ejemplos similares muestran que los argumentos predictivos prehiptesis
inductivas sobre condiciones de frontera que se mantienen entre las

momento presente y el momento del evento previsto. Estrictamente hablando, en nuestro

Por tanto, teniendo en cuenta el argumento de Hume, tenemos que hacer la presuposicin adicional

que estos supuestos inductivos son verdaderos. La derivabilidad lgica

del futuro del pasado se derivara entonces de la verificabilidad emprica

de la teora utilizada y de la verdad de esos supuestos inductivos. Pero sera

no es apropiado llamar al argumento predictivo por esta razn un argumento inductivo

argumento. Metodolgicamente se debe hacer una distincin entre el supuesto

de las condiciones fronterizas futuras, por un lado, y la derivacin

de predicciones de leyes y condiciones antecedentes, incluyendo

hipotticamente inferir futuras condiciones fronterizas, por otro lado. los

entonces el argumento sigue siendo un procedimiento deductivo. Para ms detalles, vase I.

Scheffler, The Anatomy of Inquiry, N.Y. 1963, pgs. 31 y ss. Por referencia a un

ejemplo dado por C.G. Hempel, Scheffler muestra cmo, de manera anloga,

argumento explicativo inductivo puede ser transformado en un argumento deductivo-nomolgico

uno.
Que el argumento de Hume es vlido a pesar de la complicacin indicada puede

se demostrar de la siguiente manera: Supongamos que la prediccin tiene lugar en t 1 o

inmediatamente

antes de l 'En este caso, todas las condiciones de frontera pertinentes entre a

y t 1 se encuentran en el pasado. Por lo tanto, no se necesitan hiptesis inductivas sobre ellas.

La tesis de verificabilidad conducira entonces a la derivabilidad de eventos futuros

de los anteriores en exactamente la misma manera que se ha demostrado en la prueba de (3).

Observacin 2. Algunos lectores crticos habrn comprendido que dentro de la reconstruccin

del argumento de Hume la frase problemtica "oracin sobre un

observacin futura ". Como ha sealado Nelson Goodman, es

de ninguna manera un problema trivial para hacer este concepto de acerca de preciso

evitando resultados intuitivamente insatisfactorios o incluso paradjicos. En el presente

situacin en la que un uso descuidado de "alrededor" dara lugar a la consecuencia de que Hume

el argumento ya no poda llevarse a cabo. Esto puede ilustrarse con el

ayuda de un ejemplo similar a uno dado por C.G. Hempel. Deje que la expresin

'llueve + 2 en t' se convierte en sinnimo por definicin con 'llueve dos das

despus de t '. La declaracin "el 29 de mayo llueve + 2 en Londres" parece ser un

afirmacin sobre el pasado si se hace el 30 de mayo. Pero esta afirmacin es

sinnimo de "el 31 de mayo llueve en Londres". Y esta es una declaracin

sobre el futuro si se hace el 30 de mayo. As que habramos derivado de una manera puramente

lgica, poniendo sinnimos de sinnimos, una declaracin sobre el futuro

de una declaracin sobre el pasado que contradice as la tesis de Hume. los

criterio deseado para 'about' slo sera satisfactorio si tuviera la

consecuencia de que la declaracin afirm el 30 de mayo 'el 29 de mayo lluvias + 2 en Londres "no
era una declaracin sobre el pasado sino una declaracin

acerca del futuro. Por supuesto, un filsofo que interpreta un

la teora filosfica no puede esperar hasta que un criterio aceptable de aboutness

ha sido encontrado. El mismo problema surgi incluso en muchos contextos sistemticos

sin posponer la discusin por un tiempo indefinido.

En nuestro caso, la solucin del problema es presumiblemente ms simple porque la

Este criterio slo es necesario para las oraciones de observacin. Una oracin de observacin

declarado en t debe en principio ser verificable por observaciones hechas hasta t. Pero

la declaracin "el 29 de mayo llueve + 2 en Londres" no puede ser aceptada el

la base de las observaciones realizadas hasta el 30 de mayo.

En cualquier caso, dentro de una reconstruccin del argumento de Hume,

presupone que existe un criterio satisfactorio de alrededor o como

siempre que no sea ste el caso de que tengamos que confiar en nuestras intuiciones

curso no son infalibles. La Observacin 2 slo se entenda como un indicio de que

la solucin de este problema tiene que ser presuponida por cualquier sistema epistemolgico

teora, las teoras de Hume y de Kant incluidas.

6. ANTINOMA DE EXPERIENCIA DE KANT

Y la mecnica de Newton? Ciertamente pertenece a esas teoras

que puede utilizarse para obtener predicciones. Ya he mencionado que Kant

era perfectamente consciente del hecho de que esta teora puede usarse, por ejemplo, para

precalculaciones de eclipses de la luna y del sol.

Al comienzo de la Seccin 5 se ha afirmado que debe haber habido

una cierta etapa en las investigaciones de Kant donde el hecho de que tenemos una experiencia

el conocimiento debe haber sido un enigma incomprensible para l. Nosotros

acabamos de llegar al punto en el que recogimos todo el material que necesitamos

ver por qu esto es as. Incluso podemos formular este enigma kantiano como una antinomia.

Lo llamo la antinomia de Kant de la experiencia. Aunque esta antinomia no fue explcitamente

declarado por el mismo Kant, obtenemos una mejor comprensin de

empresa que llev a la metafsica de la experiencia si miramos esto

teora de Kant como un intento de resolver la antinomia. Podemos formularlo con

la ayuda de las siguientes cuatro declaraciones:

(1) Cualquier teora cientfica se puede decir que se ha establecido slo si se ha

ya sea lgicamente probada o verificada empricamente. Esto se aplica especialmente

teora mediante la cual se pueden derivar predicciones.

(2) La teora de Newton es adecuada para predicciones y es conocida como vlida (Le.

se ha establecido).

(3) Un fundamento racional o analtico de esta teora (es decir, una lgica

prueba de su validez - es imposible, como la crtica de lo racionalista

intentos y especialmente de los de Chr. Wolff lo mostr.

(4) Una verificacin emprica de esta teora es imposible debido a la

Corolario derivado del teorema de Hume.

Para la formulacin de esta antinomia se presupone la etapa precitaria de Kant,

en otras palabras, presuponemos una situacin en la que slo las dos posibilidades

para establecer una teora cientfica parecen estar abiertos a nosotros: una

fundacin o una verificacin emprica.

Esta es una antinomia que Kant por supuesto no podra resolver en la forma en que l

resuelto, o mejor resuelto, las antinomias cosmolgicas, diciendo que el campo

en cuestin est ms all del conocimiento humano o ms all de los lmites de

razonamiento. Lo que haba causado la antinomia era slo una teora conocida como vlida

con muchas propiedades bien conocidas. As que tuvo que buscar una solucin positiva -

como los lgicos de este siglo tuvieron que buscar una solucin positiva cuando el

las antinomias de la teora de conjuntos y de la semntica haban sido descubiertas.

7. EL PROYECTO DE KANT PARA UNA SOLUCIN: DECLARACIONES SINTTICAS PRIORI

COMO
SALIDA DEL DILEMA
Lo que sigue ahora no es ms que un simple ejercicio de intuicin

lgica.

Aparentemente, Kant no pudo sacar la conclusin de que las observaciones

innecesario para un establecimiento de la teora de Newton. Esto habra significado

una recada en el racionalismo que ya haba sido rechazada. Pero si se admite

que las observaciones de un tipo especial son necesarias para este establecimiento,

Cul es la diferencia entre esta posicin y el punto de vista de la

empirismo segn el cual una teora debe ser aceptada tan pronto como

se verifica empricamente? Slo queda una posibilidad: como Kant tena que estar de acuerdo

que para un establecimiento de la teora de Newton eran necesarias observaciones, su

desviarse del punto de vista empirista slo puede consistir en una negacin de

la afirmacin de que un nmero finito de oraciones de observacin es suficiente para

establecer esta teora.

La posicin de Kant con respecto a la cuestin de la capacidad de prueba de Newton

Por tanto, la teora puede caracterizarse provisionalmente de la siguiente manera: Un nmero finito
de

observaciones es necesario pero no suficiente para establecer esta teora. Esta frase expresa la
actitud de Kant hacia el empirismo. La admisin de que

observaciones son necesarias para un establecimiento de teoras cientficas que

una aprobacin parcial de la posicin empirista y un repudio llano del racionalismo.

Por otro lado, la negacin de que las observaciones son suficientes para

un establecimiento es un abandono de la exigencia empirista de

verificabilidad emprica.

Se plantea de inmediato lo que hay que aadir a esas observaciones

sentencias reconocidas como necesarias y necesarias slo, de tal

necesarias y suficientes para un establecimiento de la teora de Newton.

Aparentemente, stas deben ser frases verdaderas. No pueden ser meramente lgicos

porque tales verdades estn "siempre disponibles" (en particular, han sido

disponible cuando se obtuvo el resultado negativo de Hume (3) de la Seccin 5). Sobre el

Por otra parte, por supuesto, no debe ser derivable de los informes de observacin
porque en este caso nuevamente tendramos una completa reduccin a las observaciones.

As que la clase de oraciones buscadas debe constar de oraciones verdaderas

que tienen - en distincin a oraciones analticas - un contenido fctico y

cuya verdad podemos conocer 12 aunque para esta visin la lgica formal es

no es suficiente y la experiencia de los sentidos no es necesaria. Pero esto es exactamente el

caracterizacin de las afirmaciones sintticas a priori mencionadas al principio.

Ahora entendemos por qu Kant tuvo que introducir estos principios. Su

existencia se tena que postular porque la verdad de esta existencia postula

pareca ser una condicin necesaria para cualquier solucin posible de sus

problema en la teora del conocimiento: cmo podemos establecernos

conocimiento sobre el mundo real.

As, el programa de Kant para su teora epistemolgica puede formularse en la

siguiente manera:

Para un establecimiento de una teora cientfica como la teora de Newton dos

se necesitan diferentes clases de oraciones verdaderas:

(l) una clase (finita) de frases de observacin que apoyan la teora en

pregunta;

(2) una clase de oraciones sintticas a priori: las presuposiciones metafsicas

de la experiencia (as llamada porque por definicin todo no matemtico

las oraciones sintticas a priori son principios metafsicos).

Ambas clases, tomadas por separado, forman condiciones necesarias pero no suficientes

para un establecimiento de la teora de Newton. Slo en combinacin nos dan

condiciones necesarias para un establecimiento de este tipo.

Por supuesto, esto no es una formulacin de la teora de Kant, sino slo de su programa. Entender
este programa implica entender por qu

las proposiciones a priori tenan que ser introducidas como construcciones tericas; pero

no implica comprender cmo estos principios a priori sintticos sirven a la

propsito para el cual fueron necesarios. La interaccin entre observaciones y

principios sintticos particulares a priori para el establecimiento de la

teora se analizar en la Parte II de este documento. En este punto de la discusin

la estructura detallada de la teora de Kant no puede ser anticipada. Preferimos

brevemente considerar otra posible interpretacin de la teora de Kant de la ciencia.

Podra objetarse contra la cuenta dada que es incompleta. los

conclusin, se podra argumentar que, para Kant, las observaciones eran necesarias

un establecimiento de nuestra teora cientfica era demasiado precipitado. Hay otro

izquierda lgica que ha sido descuidada cuando, al comienzo de esta

seccin, utilizamos un vago concepto de racionalismo que haba sido descartado por

Kant. Por qu no debera ser el caso que, segn Kant, la metafsica

principios de la experiencia no slo eran necesarios sino tambin suficientes para

este establecimiento? Si se acepta tal interpretacin, todas las

leyes sin excepcin se convertiran en proposiciones sintticas a priori porque

seran derivables de la metafsica de la experiencia. Algunos autores,

p.ej. K. Popper, en su artculo de 1957 (cit. Cit.), Lleg a tal conclusin. Uno

podra intentar justificar una interpretacin de este tipo mediante citas de

Fundamentos Metafsicos de la Ciencia de Kant, donde intenta

rango de razonamiento a priori sinttico. Este relato de la metafsica de Kant

de la experiencia hara de ella slo una nueva versin del racionalismo. Para el

slo habra reemplazado el racionalismo analtico de Chr. Wolff por un

racionalismo sinttico en el que ciertas afirmaciones sintticas a priori

lugar de principios que haban sido interpretados como analticos por Chr. Wolff.

Para m esta interpretacin de Kant queda excluida por las siguientes razones:

Primero, el estrs puesto por Kant sobre la experiencia, se hara incomprensible;

experiencia en todas sus variantes sera completamente innecesario para

establecimiento de teoras cientficas. Para Kant todo conocimiento emprico es parte

conocimiento cientfico, pero el conocimiento cientfico, segn esta

interpretacin, es derivable de los principios a priori sintticos y por lo tanto

se representa tal conocimiento a priori sinttico. As, los autores

manteniendo la posicin antes mencionada se vera obligado a decir que Kant

abog por una visin segn la cual para todos los conocimientos empricos ninguna experiencia

es necesario. Esta extraa consecuencia se vuelve ms paradjica si

la tesis de Kant de que es la experiencia la que establece los lmites de

razonamiento terico y que no existe ningn conocimiento terico que

ms all del dominio de la experiencia. En segundo lugar, la teora de Kant sera incluso vienen
inconsistentes. De una teora cientfica satisfactoria y comprensiva,

tal como la teora de Newton era segn Kant, todas las leyes especiales de la naturaleza -

por ejemplo, la ley de Galilei o las leyes del movimiento planetario - son derivables. El sinttico

carcter a priori de la teora fundamental

sobre todas estas innumerables leyes particulares. 13 Pero esto se contradice rotundamente

La propia afirmacin de Kant de que las leyes especiales que se refieren a determinaciones
empricas

fenmenos no puede derivarse de los principios generales (vase

principios sintticos a priori) de la experiencia.

Si en el presente contexto se admiten argumentos lgicos,

sealar que tal interpretacin de la ciencia es lgicamente imposible, es decir,

es lgicamente absurdo suponer que con la ayuda de argumentos a priori la

forma particular de una ley de la naturaleza (que contiene en un lugar, por ejemplo, el cuadrado

funcin de la distancia r2 en lugar de r3 o an otra funcin) o una funcin universal

se podra deducir la constante entrada en esta ley.

No pretendo llamar a esta interpretacin alternativa falsa o errnea.

Por qu una cierta parte de la filosofa de Kant no debe ser inconsistente?

o lgicamente absurdo bajo una reconstruccin correcta? Despus de todo, absurdo

las teoras han sido sugeridas en el curso de la historia de la filosofa! los

razn por la cual tal interpretacin de Kant debe ser abandonada es que

viola el tercer principio de adecuacin para las reconstrucciones racionales mencionadas

al principio: Si se pueden dar dos reconstrucciones posibles, tanto de

que estn de acuerdo con las ideas intuitivas y los supuestos bsicos de la

filsofo en cuestin, pero slo uno de ellos convierte a la teora en una

teora, entonces la ltima interpretacin debe ser dada la preferencia. Si

una justificacin adicional para la aceptacin de este tercer principio debera ser

exigi la nica respuesta que podra dar sera: Siempre debemos tratar de hacer

un sistema filosfico histrico dado tanta justicia como sea posible.

Y esto lo hacemos en caso de duda slo si preferimos una interpretacin consistente

de sus ideas a otra que hace su sistema inconsistente o absurdo. De

Por supuesto, este principio de preferencia con respecto a posibles

aceptable slo si la interpretacin coherente no contradice los principios

suposiciones del filsofo en cuestin. Como se demostrar en el

En la segunda parte de este trabajo, una interpretacin consistente de la filosofa de Kant de

la ciencia es posible que satisface este requisito. 14

Hay un aspecto en el que tanto las posibles reconstrucciones de Kant

teora estara de acuerdo, es decir en que la metafsica de Kant de la experiencia exhibe

una versin de la "teora aristotlica de la ciencia" - esta ltima expresin tomada

en un sentido algo amplio - segn el cual la ciencia tiene que conducir a la perfeccin

conocimiento. Este ideal aristotlico de conocimiento se aplic a la teora del Newton como la teora
cientfica ms completa en el tiempo de Kant. los

introduccin de principios sintticos a priori fue hacer que la realizacin de

el programa aristotlico posible a pesar del resultado negativo de Hume. Slo en el

base de conocimientos a priori sintticos Kant podra haber descubierto un

en el argumento de Hume.

8. UNA OBSERVACIN SOBRE LA RELACIN ENTRE EL ARGUMENTO "REGRESIVO" Y

"PROGRESIVO"

Ha habido mucha discusin acerca de la relacin entre el "regresivo" de Kant,

(analtico, ascendente), alegado en los Prolegmenos, y

el argumento progresivo (sinttico, descendente) alegado por Kant

han dado en su CPR. Este problema en su conjunto es claramente un

que entre otras cosas incluye la teora de Kant de las formas de proposicin

y de las categoras y sus esquemas. Por tanto, no podemos alegar

todo este problema sobre la base de nuestra investigacin mucho ms restringida.

Pero puede ser de inters analizar una situacin anloga dentro de nuestra

dominio, ya que puede resultar que podra servir de modelo para la

un caso histrico ms amplio.

Las dificultades para dar una explicacin clara de lo que Kant quera decir

desde la desdichada expresin kantiana "condiciones de la posibilidad de experiencia"

(o "condiciones a priori de la posibilidad de experiencia"). He intencionalmente

evitar la utilizacin de la expresin condiciones de posibilidad de

a lo largo de este documento. Desde un punto de vista lgico slo dos interpretaciones

parecen ser posibles: Kant se refiere por esta expresin a suficiente

condiciones. Esto conducira al absurdo resultado de que Kant tuvo que admitir que

su propia teora slo contena una posible sugerencia para la solucin de una

problema y que esta sugerencia particular puede ser falsa:

razones de B no implica que sean las verdaderas porque innumerables

otras razones suficientes para B pueden en principio ser dadas y las verdaderas pueden

ocurren entre estos otros. En realidad, la frase A es una condicin del

posibilidad de B 'ms bien sugiere la idea de que B no podra estar sin A, es decir.

que A es una condicin necesaria para B. Pero esta interpretacin parece conducir

slo a otro absurdo. Ni la afirmacin de que hay experiencia ni

la afirmacin de que hay una ciencia puede considerarse como una declaracin a priori.

Dado que las condiciones necesarias para B son consecuencias lgicas de B

las condiciones sintticas a priori de la experiencia (o de la ciencia) seran lgicas

consecuencias de una afirmacin que es verdadera pero no a priori verdadera. Esto parece

ser imposible. Si una declaracin se puede obtener solamente por deduccin lgica de

otras declaraciones y en cada una de las clases de locales de los que puede

derivado all se produce una premisa emprica entonces la declaracin en cuestin

debe ser una afirmacin emprica. As pues, en el presente asunto, o bien las declaraciones

que se dice que son a priori verdaderos principios resultara ser

emprica o la premisa o premisas empricas de las cuales el

no se han deducido los principios de prioridad. En este ltimo caso,

no tiene sentido usar la frase de Kant; principios sintticos a priori en

ms bien debe llamarse condiciones a priori de la posibilidad de un

arbitraria X 'y no condiciones a priori de la posibilidad de la experiencia solamente.

Esta dificultad existe independientemente de la otra que se deriva de Kant

aleg que haba procedido a las nicas condiciones bajo las cuales se

posible; porque no hay unicidad, ni con respecto a lo necesario ni

con respecto a condiciones suficientes. ES

Brevemente indicamos cmo desaparecen las dificultades dentro de nuestra interpretacin

de la metafsica de Kant de la experiencia. Slo utilizaremos el concepto de

y las condiciones necesarias. Un punto esencial ser que las declaraciones

implicadas sern declaraciones metatericas. Esto parece estar de acuerdo con

La concusin fundamental de Kant de la filosofa trascendental, que es una metatoreologa:

el mtodo trascendental se caracteriza en 825 como un mtodo

tratando no con cosas y acontecimientos sino con conocimiento, es decir con proposiciones

(o proposiciones, conceptos e intuiciones).

Usando la propia terminologa de Kant, tenemos en esta primera parte una

argumento "ascendente" (regresivo, "analtico") en favor de la a priori sinttica

verdades, pero slo en un nivel general. Un argumento similar en un nivel ms especial

puede ser producido sobre la base de los resultados de la segunda parte de este documento.

Analizamos la estructura lgica de los argumentos en ambos niveles.

(A) Nivel general. La premisa es la declaracin metaterica:

La teora T se establece como vlida (1). De estos otros dos metatorericos

sobre la base del complejo argumento presentado en el

anterior, a saber: "los casos de confirmacin observacional de Tare

disponibles '(2), y:' estn disponibles declaraciones de hechos sintticas a priori '(es decir,

se establecen como verdaderas) (3). (2) se deduce de (1) por medio de la refutacin de la

concepcin de un fundamento puramente racional (es decir, un establecimiento puramente a priori)

de T y (3) se deduce de (1) sobre la base de la construccin del

antinomia de la experiencia y el razonamiento subsecuente que muestra la nica manera

fuera de la dificultad.

(8) Nivel especial. Premisa: 'La teora cientfica particular de Newton N

se establece como verdadero '(4). Para este establecimiento observacional especfico en que lo
confirman, as como declaraciones sintticas especficas a priori.

necesario. Supongamos que las ltimas constituyen la clase K 1

De (4) las dos afirmaciones metatericas siguen: 'observacin verdadera

los informes que forman los casos confirmadores de N estn disponibles, (5) y: true

afirmaciones sintticas a priori que constituyen la clase Klare disponible(6).

Para ambos niveles obtuvimos el resultado de que ciertas observaciones, as como ciertas

las proposiciones a priori sintticas son condiciones de la posibilidad de un

teora ", y en particular que en este ltimo caso tenemos" condiciones a priori de

la posibilidad de una teora cientfica ". La frase condiciones de la posibilidad

se toma en el estricto sentido lgico de las condiciones necesarias. Pero especial

debe prestarse atencin al hecho de que esta frase vaga puede ser fcilmente

incomprendido. Pues no es la fsica de Newton con respecto a la cual tenemos

hablar de las condiciones necesarias, sino una afirmacin metatore-

validez de esta fsica.

Dentro del argumento progresivo (dado en la Parte III), el razonamiento procede

en la direccin opuesta. Supongamos que las observaciones reales realizadas eran incompatibles

con los requeridos en (5). Entonces la teora N sera empricamente

falsificados y (4) no pudieron ser confirmados ms. Lo mismo ocurrira si el

las proposiciones sintticas a priori requeridas en (6) no estaban disponibles. Como Newton

la teora se confirm empricamente en el tiempo de Kant, fue la tarea del filsofo

buscar verdaderas afirmaciones sintticas a priori necesarias para una validacin

de la teora de Newton. Pero esto no es suficiente: La lista de estos sintticos a

las proposiciones prioritarias tenan que ser completas en el sentido de que junto con la

confirmando informes observacionales que arrojan declaracin (4). La integridad

que aqu se deriva del objetivo del argumento progresista, a saber,

de hacer verdadera la afirmacin metaterica (4). As que slo depende de

el xito o el fracaso del argumento progresivo si la integridad

afirmacin es correcta o no. Por lo tanto, ningn principio

garantizando esta completitud (como, por ejemplo, la tabla aristotlica de

formularios de proposicin).

Supongamos que la clase K2 contiene las instancias de confirmacin para la teora N.

Entonces es exactamente la integridad de la clase K 1 lo que nos dara derecho a

decir que las afirmaciones que pertenecen a K 1 y K 2 juntos forman suficiente

condiciones para el establecimiento de la teora N. Considerando que en la

argumento obtenemos el resultado de que cada uno de (5) y (6) es una condicin necesaria

para la verdad de (4) el argumento progresivo da la declaracin de que el

conjuncin de (5) y (6) forma una condicin suficiente para la verdad de (4).

En cuanto a los presupuestos metafsicos de la experiencia

la diferencia entre los dos tipos de razonamiento puede expresarse de esta manera Dentro del
argumento regresivo se postula la existencia de tales principios.

Dentro del argumento progresista, una lista especificada de principios sintticos a priori

se da efectivamente; Adems, se demuestra que los principios

esta lista es verdadera y que la lista es completa en el sentido indicado. los

la realizacin del programa de Kant consiste, pues, en la realizacin de un

triple tarea, caracterizada implcitamente en la descripcin de la estructura general

del argumento progresista.

La estructura de esta antinomia se vuelve ms clara si usamos algunos smbolos simblicos

familiares

deVices. Supongamos que '/ \' se utiliza como cuantificador universal, 'I como signo de negacin,' V
'para

disyuncin y '....' para la implicacin material. Que los tres predicados 'Ex', 'LX' y

'Vx', respectivamente, las siguientes interpretaciones: 'x es una teora establecida', 'x es

establecida por medios lgicos solamente 'y' x se verifica empricamente '. Finalmente supongamos
que 'n'
es una constante individual que se refiere a la teora de Newton. Entonces nuestras cuatro oraciones
pueden

ser formulados as:

(1) /\ x(Ex .... Lx V Vx)
(2) En
(3) ILn
(4) I Vn

De (1) obtenemos por instanciacin universal: En .... Ln V Vn, y de esto y (2) por modus

ponens: Ln V Vn. Esto contradice las afirmaciones simultneas de (3) y (4). La exque la teora de
Newton es adecuada para las predicciones (contenidas en la intuitiva

(2) ha desaparecido, ya que slo se necesita para la prueba de (4). (3) y (4)

expresar los resultados anteriores, (2) contiene la hiptesis bsica en el presente "regresivo"

argumento (Le. 'ciencia - leer: "teora de Newton" - es un hecho') y 0) formula el

situacin lgica con respecto al establecimiento en la etapa precritica.