Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1
Especializao em Engenharia de Segurana do Trabalho
Textos compilados por Carlos Henrique Selbach - novembro
de 2017
Examina-se.
O perito tcnico nomeado pelo Juzo, nos termos do laudo das fls. 326-328, elaborado com base nas informaes
prestadas pelas partes, conclui que o autor ingressava diariamente em rea de risco ao conduzir o veculo para o
abastecimento, razo pela qual suas atividades classificam-se como periculosas, na forma do Anexo 2 da NR-16 da
Portaria 3.214/78.
Cabe salientar, ainda, que, conforme examinado no item anterior, o autor realizava diariamente o abastecimento do
nibus ao final da jornada de trabalho.
Friso, por oportuno, que o fato de ser despendido pouco tempo para a execuo do abastecimento irrelevante, pois,
no caso da periculosidade, o risco presente no tem momento definido para ocorrer - o sinistro acontece em um
instante, bastando a pessoa estar no local errado e na hora errada.
Neste sentido, colaciono jurisprudncia deste Regional:
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ACESSO EM REA DE RISCO. Na condio de vigilante e, aps, de motorista
de carro forte, o autor adentrava reas de risco com frequncia suficiente a caracterizar a condio perigosa a ser
compensada com o adicional postulado. O contato permanente, no aspecto, se define pelo carter de obrigao
contratual, e no pelo tempo de permanncia propriamente dito. Hiptese da Smula n 364, I, do TST. Recurso
provido. (TRT da 4 Regio, 2a. Turma, 0000524-97.2011.5.04.0026 RO, em 21/11/2013, Desembargador Alexandre
Corra da Cruz - Relator. Participaram do julgamento: Desembargadora Tnia Rosa Maciel de Oliveira,
Desembargadora Vania Mattos)
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. LQUIDOS INFLAMVEIS. ACESSO HABITUAL REA DE RISCO.
Comprovado o ingresso da autora, habitualmente, em rea de risco, conforme o Anexo n 2 da NR-16 da Portaria
3.214/78, devido o adicional de periculosidade. O risco acentuado, potencialmente presente, no tem momento
definido para ocorrer. Sentena mantida. (TRT da 4 Regio, 1a. Turma, 0001551-21.2011.5.04.0122 RO, em
12/06/2013, Desembargador Marcelo Jos Ferlin D Ambroso - Relator. Participaram do julgamento: Desembargadora
Iris Lima de Moraes, Desembargadora Las Helena Jaeger Nicotti)
PERICULOSIDADE. ABASTECIMENTO DE COMBUSTVEL. MOTORISTA DE CAMINHO CEGONHA.
PERMANNCIA NA REA DE RISCO. Comprovado que o autor, no exerccio de sua funo de motorista cegonheiro,
tinha a atribuio de acompanhar a operao de abastecimento junto ao caminho e s bombas de combustvel,
devido o adicional de periculosidade, devido permanncia habitual em rea considerada de risco, conforme o Anexo
2 da NR-16 da Portaria 3.214/78. Sentena reformada. (TRT da 4 Regio, 1a. Turma, 0000517-08.2011.5.04.0802
RO, em 10/07/2013, Desembargador Marcelo Jos Ferlin D Ambroso - Relator. Participaram do julgamento:
Desembargadora Ana Luiza Heineck Kruse, Desembargadora Iris Lima de Moraes)
Destaco, ainda, os fundamentos lanados no Acrdo relatado pelo nobre Desembargador Andr Reverbel
Fernandes:
[...] em relao previso do artigo 193 da CLT, que exige contato permanente com inflamveis ou explosivos em
condies de risco acentuado, importante referir que o conceito de contato permanente, para o deferimento do
adicional de periculosidade, deve ser considerado quando o trabalho no se mostra eventual, espordico, fortuito ou
acidental, sendo de repelir-se a ideia gramatical de s ser permanente o contnuo e ininterrupto. Havendo exposio
ao risco, o sinistro pode ocorrer a qualquer momento. (TRT da 4 Regio, 9a. Turma, 0001355-51.2011.5.04.0122
RO, em 21/03/2013, Relator Desembargador Andr Reverbel Fernandes).
Nesse contexto, reputo comprovado o ingresso habitual do autor em rea de risco, caracterizando labor em
condies perigosas, conforme o Anexo 2 da NR-16 da Portaria 3.214/78. O caso dos autos enquadra-se na primeira
parte da Smula 364 do TST: "faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que,
de forma intermitente, se sujeita a condies de risco".
Dessa forma, o autor faz jus ao pagamento do adicional de periculosidade, com reflexos nas parcelas postuladas na
petio inicial.
Portanto, dou provimento ao recurso para acrescer condenao o pagamento do adicional de periculosidade
durante todo o perodo contratual, com reflexos em horas extras, frias acrescidas de 1/3, 13 salrio e FGTS com
40%.
3. VALE TRANSPORTE.
[...]
4. PREQUESTIONAMENTO.
[...]
DESEMBARGADOR ALEXANDRE CORRA DA CRUZ:
Acompanho o voto do Exmo. Desembargador Relator.
DESEMBARGADORA TNIA REGINA SILVA RECKZIEGEL:
Acompanho o voto do Desembargador Relator.
2
Especializao em Engenharia de Segurana do Trabalho
Textos compilados por Carlos Henrique Selbach - novembro
de 2017
3
Especializao em Engenharia de Segurana do Trabalho
Textos compilados por Carlos Henrique Selbach - novembro
de 2017
[...]
Nego provimento.
4
Especializao em Engenharia de Segurana do Trabalho
Textos compilados por Carlos Henrique Selbach - novembro
de 2017
Em contestao, a reclamada nega os fatos relatados na inicial, porquanto a tarefa de conduo dos veculos at a
bomba e abastecimento era realizada por profissionais especialmente contratados para esses setores. Sustenta que
no existia nenhuma periculosidade na funo desempenhada.
O laudo pericial tcnico concluiu pela existncia de condies periculosas na atividade de motorista de nibus
desenvolvida pelo reclamante, conforme os itens "1.m" e "3.q" do Anexo 2 da NR-16 da Portaria 3.214/78 do
Ministrio do Trabalho, somente "Se o reclamante acompanhava o abastecimento do nibus" (fl. 445). "Se o
reclamante no acompanhava o abastecimento o nibus suas atividades sero consideradas no periculosas,
conforme a NR-16 da Portaria 3.214/78, Decreto 93.412/86 e Portaria 3.393/87 do Ministrio do Trabalho. Durante
todo o perodo trabalhado" (fl. 445 verso).
Em seu depoimento pessoal, o prprio reclamante confirma que "conduzia o nibus at a bomba de combustvel e
imediatamente se dirigia at uma sala que fica a uma distncia aproximada de 15 a 20 metros, a fim de preencher a
ficha de manuteno" (fl. 643, grifado).
A primeira testemunha apresentada pelo autor relata que trabalhou na r como operador de abastecimento, o que
confirma a tese da r de que havia pessoal especialmente contratado para abastecer os veculos.
Entende-se que, com base na NR-16, anexo 2, item 2, o legislador, ao estabelecer a referida norma, excluiu o
adicional de periculosidade para aquelas pessoas que ingressam em um posto de gasolina para abastecer o seu
veculo ou de sua empresa. Circular eventualmente por rea prxima a de abastecimento no pode ser confundida
com a atividade ligada diretamente ao abastecimento do automvel, por ser exposto por interregno nfimo.
Caracterizar periculosidade nesta situao, d margem para qualquer um reclamar o adicional de periculosidade,
quando abastecer o seu veculo em direo ao trabalho.
O fato de o reclamante circular eventualmente em locais onde haja inflamveis para abastecer o veculo (lembrando
ser incontroverso o fato de que o abastecimento do veculo no era realizado pelo autor) no motivo suficiente para
ensejar o deferimento do adicional de periculosidade.
Verifica-se que o desenvolvimento da funo do autor - motorista - no se relacionava operao de abastecimento.
Dessa forma, entende-se que o reclamante no faz jus ao adicional de periculosidade. O ingresso habitual em rea
de risco, nos termos do Anexo 02 da NR-16 da Portaria n 3.214/78, no se destina ao autor e sim, queles que
operam nessa rea no momento do abastecimento, o que no a hiptese dos autos.
Nesse sentido, o entendimento desta 8 Turma:
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ABASTECIMENTO DE VECULO. EXPOSIO POR TEMPO
EXTREMAMENTE REDUZIDO. PAGAMENTO INDEVIDO. O trabalhador que apenas acompanha o abastecimento
do veculo da empregadora no faz jus ao pagamento do adicional de periculosidade, pois sua permanncia prximo
bomba de combustveis ocorre por tempo extremamente reduzido, no se equiparando permanncia dos
frentistas dos postos de combustveis, que laboram nessas condies durante toda a jornada de trabalho. Incide
hiptese o entendimento da parte final da Smula n 364 do TST, que exclui o direito ao pagamento do adicional de
periculosidade. (TRT da 4 Regio, 8a. Turma, 0001067-11.2012.5.04.0012 RO, em 18/07/2013, Desembargador
Juraci Galvo Jnior - Relator. Participaram do julgamento: Desembargador Francisco Rossal de Arajo, Juza
Convocada Angela Rosi Almeida Chapper) (grifado)
Na mesma linha de fundamentao foi julgado outro processo neste Tribunal envolvendo caso anlogo e a mesma
reclamada:
Motorista de nibus. Adicional de periculosidade. Abastecimento. Caso em que o reclamante postula a condenao
da r ao pagamento de adicional de periculosidade, alegando que permanecia em rea de risco durante o
abastecimento de veculos da empresa. Todavia, tanto a prova pericial, quanto a testemunhal, revelam que eventual
presena do reclamante junto s bombas de combustvel teria ocorrido, apenas, em tempo extremamente reduzido,
assim no ensejando a percepo do adicional de periculosidade, nos termos da orientao jurisprudencial
consolidada na parte final da Smula n 364 do Tribunal Superior do Trabalho. Recurso a que se nega provimento.
(TRT da 4 Regio, 7a. Turma, 0000827-71.2011.5.04.0007 RO, em 30/04/2013, Desembargador Flavio Portinho
Sirangelo - Relator. Participaram do julgamento: Desembargador Marcelo Gonalves de Oliveira, Desembargadora
Tnia Regina Silva Reckziegel)
Diante da inexistncia de comprovao de agentes periculosos nas atividades desenvolvidas pelo autor (motorista de
nibus), no merece reparos a deciso de primeira instncia que indeferiu o pedido de pagamento do adicional de
periculosidade.
Negado provimento.
2. INTEGRAO DAS UTILIDADES HABITAO E ALIMENTAO.
[...]
PREQUESTIONAMENTO. TESE EXPLCITA. INTELIGNCIA DA SMULA N 297.
[...]