UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

INVESTIGACION FORMATIVA

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICA

ESCUELA DE DERECHO

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

AUTOR:
Cancino Len, Adela V.

FECHA:
24 de noviembre del 2017

1
INDICE:

CARATULA 1
DEDICATORIA 2
1.-INTRODUCCION 3
1.2.-PROBLEMTICA 4
1.2.-OBJETIVOS: 4
1.3 FINALIDAD: 4
CAPITULO I Una Visin en la Historia 5
2.-El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo
2.1.-Tipos De Control:
A.-La constitucionalidad en Amrica sistema difuso:
B.-Control Europeo sistema concentrado:
CAPITULO II Proceso de Inconstitucionalidad en Amrica Latina 8
3.-INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD:
CAPITULO III Proceso de Inconstitucionalidad en el Per 10
4.-ANTECEDENTES EN EL PERU: 10
5.-CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD: 11
5.1.-FUNDAMENTACIN DOCTRINAL:
5.2.-NORMAS OBJETO DE CONTROL:
5.3.-INFRACCIN CONSTITUCIONAL:
5.4.-CAUSALES DE IMPROCEDENCIA:
5.5.-LEGITIMIDAD PARA OBRAR:
5.6.-REPRESENTACIN PROCESAL LEGAL:
6.-COMPETENCIA:_____________________ _______________________15
6.1.-TRAMITE DEL PROCESO:
a) Interposicin de la demanda:
b) Admisibilidad y traslado de la demanda:
c) Apersonamiento y contestacin.
d) Vista de Causa y sentencia.
7.-PUBLICACIN DE LA SENTENCIA: 20
8.-EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD: 20
8.1.-TIPOS DE SENTENCIA:
CAPITULO IV: Conflictos de Competencia 24
PROCESO COMPETENCIAL
9.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES 24
9.1.-SU CONCEPTUALIZACIN:
9.2.-CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA:
9.3.-ASPECTO DEL PROCESO:
10.- ANEXOS 34
11.-BIBLIOGRAFIA 38
12.-CONCLUSIONES 39

2
 DEDICATORIA:
El presente trabajo est
dirigido a todas aquellas
personas, quienes nos
demuestran el valor de la
amistad, en quienes confiamos,
y tenemos un cario y aprecio
especial.

3
1.-INTRODUCCION

La presente monografa trata del Proceso de Inconstitucionalidad, este se

interpone con la finalidad de dejar sin efecto la norma que contravenga la
Constitucin, puesto que esta herramienta procesal sirve para proteger la
supremaca normativa de la constitucin y para asegurar la vigencia de los
derechos humanos.

Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la

constitucionalidad normativa, la misma que analizaremos ms adelante por un
lado tenemos a: El control concentrado, en el cual el tribunal constitucional es el
que declara la inconstitucionalidad de la norma y el control difuso, todos los
rganos que realizan la actividad jurisdiccional tienen la atribucin de declarar la
inconstitucionalidad de las leyes. El rgano encargado del control de la
constitucionalidad para lo cual est revestido de independencia en relacin a los
otros rganos constitucionales y se encuentra sometido nicamente a la
constitucin y a su ley orgnica.

Si bien La Institucin del control constitucional es una consecuencia del principio

de la "supremaca de la Constitucin". En efecto, ella trata de garantizar que la
Constitucin no sea modificada por normas de inferior jerarqua, anulando o
abrogando aquellas leyes o disposiciones del legislativo o del ejecutivo que
resultan contrarios a los preceptos constitucionales.

A travs del proceso de inconstitucionalidad se declara si son constitucionales o

no, ya sea por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurdicas con rango de
ley.

El trabajo monogrfico est dividido en cuatro captulos, donde en el Captulo I se

ha tratado Una Visin en la Historia, sus antecedentes, tanto el Europeo y
Americano, por otra parte en el Capitulo Il Proceso de Inconstitucionalidad en
Amrica Latina, abarcamos una visin sencilla de la evolucin de esta institucin
en Sudamrica, para en el Capitulo III tratar el tema de Proceso de
Inconstitucionalidad en el Per vista desde una perspectiva que parte desde sus
antecedentes en el pas, para entrar a su definicin y tramitacin actual, la misma
que ha sido debidamente analizada. Como ltimo Capitulo IV, abarcamos el tema
de Conflictos de Competencia. La idea de dividirla en Captulos es ampliar su
campo de estudio, anlisis e investigacin, de forma separada individual que en
conjunto constituyen el presente trabajo.

El marco Jurdico en que se desarrolla el Proceso de Inconstitucionalidad est

encuadrado en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y el Cdigo Procesal
Constitucional Ley N 28237, as como la Constitucin Poltica del Per, las cuales
son las bases y eje principales del presente trabajo. Esperamos que la presente,
sirva para ampliar an mucho ms los conocimientos del Proceso de
Inconstitucionalidad.

4
1.1.-PROBLEMTICA:

Si bien desde el punto de vista de un estado constitucional de derecho, son los

principios de supremaca de la constitucin y la jerarqua de las normas jurdicas,
en la vida jurdica de los Estados, para que su ordenamiento jurdico se
desenvuelva adecuadamente, debe evitarse la existencia o cuando menos, los
efectos de norma incongruente o contradictorias con las normas superiores que
guan dicho ordenamiento.

La existencia de normas legales que contradicen las normas constitucionales,

constituyen la problemtica principal de la constitucionalidad, y luego, la forma
como solucionar esa problemtica o que el organismo deba resolverla, constituye
la otra arista del problema. As esta temtica se dedica precisamente el control de
la constitucionalidad de las leyes, que ya felizmente tiene cauces adecuados,
como son los sistemas concentrado y difuso de jurisdiccin, as mismo tratamos
los puntos mas importantes del proceso de inconstitucionalidad y conflictos de
competencia.

1.2.-OBJETIVOS:

a. Objetivos Generales.
Analizar el proceso de inconstitucionalidad en el Per.

b. Objetivos especficos.
Analizar el Cdigo Procesal Constitucional, en base de la regulacin del
proceso de inconstitucionalidad.

1.3.- FINALIDAD:

La finalidad del presente trabajo, es conocer el proceso de Inconstitucionalidad,

legitimidad, su tramitacin, requisitos, entre otros, de forma sencilla y entendible.
As como conocer las formas como se presentan ciertos tipos de conflictos de
competencia.

5
 CAPITULO I Una Visin en la Historia

2.-El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo

Los orgenes de la Constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente

Europeo, precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke1 en
1606. Pero si bien es cierto que sus orgenes se da en este continente, bueno no
es ah donde se desarrolla con nitidez y recin se da con el clebre fallo del Juez
Marshall, en la que establece que la constitucin es la norma suprema en todo
ordenamiento jurdico y que una ley contraria a ella debe de ser ignorada.

La Constitucin es un valor normativo, inmediato y directo, como Seala Garca

de Enterria, por ella existe una sujecin por parte de los poderes pblicos y los
ciudadanos; adems, es la parte primordial del ordenamiento jurdico, puesto que
contienen los valores superiores de una Nacin2. En el sentido la constitucin es
una pieza angular para la construccin de un estado y el ordenamiento Jurdico

2.1.-Tipos De Control:

A.-La constitucionalidad en Amrica sistema difuso:

En sus orgenes ambas instituciones difieren en el tiempo y en el espacio, es decir

en los lugares donde primigeniamente, al menos segn concluyen algunos
estudios, han sido aplicados.

El llamado Sistema Difuso como sistema de la revisin de la Constitucin

conocido tambin como Judicial Review remonta sus inicios a lo resuelto por el
Juez Marshall en el caso Marbury vs. Madison en el ao 1803 en los Estados
Unidos de Amrica, y en donde se resolvi que todos los jueces y todos los
tribunales deben decidir en los casos concretos que le son sometidos de
conformidad con la constitucin implicando la ley inconstitucional, resaltando en lo
resuelto que dicha labor corresponde a todos los tribunales y jueces, no
limitndose a uno en especial. Estos dos grandes modelos puros de control de la
constitucionalidad a travs del tiempo se fueron dispersando en los diferentes
pases, mantenindose puramente concentrados, o puramente difusos, pero
tambin cierto es que en muchos otros pases se fue desarrollando un modelo
mixto u fusionado por los dos sistemas puros materia de comentario. Y en
Amrica Latina de manera peculiar y a partir de la segunda mitad del siglo XX se
fue desarrollando la fusin de ambos sistemas puros, llegando a aplicarse este
modelo dual en pases tales como Bolivia, Mxico, Brasil, y el Per entre otros.

1
Una nocin sui generis pero bastante ntida de la doctrina de la supremaca, se traduce en el
mismo Coke, cuando afirmaba que si una Ley del Parlamento era contraria al CommonLaw,
prevaleca y se impona el Common Law
2
Garca de Enterra, Eduardo, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid,
Civitas, 1991, p. 198.
6
El Control Difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya se dijo, es
competencia de cualquier rganos jurisdiccional, sin importar la especialidad; la
ley no deja de estar vigente solo se inaplicar al caso litigioso. Este modelo solo
se aplica en una controversia especfica, real y concreta (naturaleza incidental),
esto es, se aplica en un proceso instalado, y cuya decisin judicial de
inconstitucionalidad no va ms all de los linderos del expediente (declaracin de
inaplicabilidad), es por ello que se puede afirmar que los efectos de la aplicacin
del control difuso slo afectar a las partes vinculadas en el proceso, no es Erga
Omnes. Hoy en da, en los pases en que se la ha incorporado, aparece
expresamente y siempre dentro del Captulo del Poder Judicial (por eso la
denominacin de sistema difuso, distribuido o difundido entre todos los rganos
jurisdiccionales que integran dicho poder del Estado). Otra caracterstica
resaltante, es el hecho que para la aplicacin del control difuso se cuenta con un
procedimiento directo.3

B.-Control Europeo sistema concentrado:

El Sistema Concentrado, abstracto o simplemente europeo, remonta sus orgenes

a la obra creadora de Hans Kelsen en 1920, y cuya caracterstica mayor es que
deja el control de la constitucionalidad en manos de un solo rgano o tribunal ad
hoc.Unos rganos de naturaleza legislativa que tenan como finalidad, ejercer un
control de constitucionalidad de las leyes. Estos rganos especializados ejercen
una jurisdiccin concentrada, a diferencia del control que ejercen todos los jueces
norteamericanos. Son intrpretes de la Constitucin formal jurdico-positiva, su
funcin es que todo el ordenamiento jurdico sea conforme con lo que Kelsen
denomin "...norma fundamental, en la que se basa la unidad del orden
jurdico.4Surgen de este modo los Tribunales Constitucionales como "guardianes
de la Constitucin". A diferencia del control difuso americano, el modelokelseniano
impone un control concentrado que se confa al Tribunal Constitucional, nico
competente para declarar la inconstitucional de una norma.

El Control Concentrado de constitucionalidad de las leyes recae en un rgano

especializado, nico y de carcter general, .Un Tribunal Constitucional que
asume en exclusiva la competencia de control de la constitucionalidad,
competencia que actualiza a travs de un proceso concreto, no vinculado a
ningn proceso ordinario cuyo objeto directo es la denuncia de una
inconstitucionalidad abstracta de la ley. 5 Segn la concepcin de Hans Kelsen, el
Tribunal Constitucional tena una funcin fundamental que realmente fue por la
que se cre, el examen de constitucionalidad de las leyes, se trata de un
legislador negativo, por lo tanto es un rgano del Poder Legislativo. A esta funcin
agreg otras, siendo una de las ms importantes resolver los conflictos entre los
diversos rganos del Estado, especialmente en los Estados Federales. Pero

3
Miguel Carbonell, (IIJ-UNAM), Marbury vs Madison: Regreso a la Leyenda.
4
Hans Kelsen, Teoria Pura del Derecho, Editorial Tribuna Abierta, Lima Per - 2007
5
Javier Valle Riestra y otros, Cdigo Procesal Constitucional, Ediciones Jurdicas, Lima Per.5
7
nuevas funciones se han ido incorporando, resultando ser una de singular
importancia para la proteccin de los derechos reconocidos en las Constituciones,
la llamada Jurisdiccin constitucional de la libertad, conforme Mauro Cappelletti
denominaCuando se afirma que el Tribunal Constitucional realiza un examen
abstracto, se quiere indicar que se resuelve sin referencia a un caso concreto
alguno en donde est en disputa derecho subjetivo ninguno, y en donde se ha de
examinar si la norma cuestionada es o no incompatible con la constitucin,
derogndose de modo directo por el poder constituido o regresando al sistema
jurdico, en plena vigencia y constitucionalizada. Por lo tanto el proceso de
inconstitucionalidad en el Per, el Tribunal Constitucional ejerce el control bajo el
sistema concentrado Kelseniano6, expulsando del ordenamiento jurdico toda
norma que atente contra la supremaca Constitucional, evitando que las normas
declaradas inconstitucionales vulneren derechos fundamentales. La cual veremos
y analizaremos ms adelante el Proceso de Inconstitucionalidad contemplada en
la ley Vale decir que en el Per tenemos un sistema mixto de Control
Constitucional.

6
www.juridicas.unam.mx/sisjur/jusconst/pdf/tema3.pdf Las sentencias de los tribunales Constitucinales
8
 CAPITULO II Proceso de Inconstitucionalidad en Amrica Latina

3.-INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD:

Vale decir que la inaplicabilidad de las leyes dictadas por el Poder Legislativo, en
virtud a su oposicin a la norma constitucional, se origina en la facultad que
ejerci el poder judicial en Estados Unidos de Norteamrica inicialmente y en
diversos pases posteriormente.7

El origen del conflicto entre leyes fundamentales del Estado y las otras que
regulan las relaciones entre los hombres ha sido un problema jurdico de vigencia
permanente. La inconstitucionalidad solo puede darse en estados modernos,
luego de la aparicin de cartas constitucionales, es en la jurisprudencia
Norteamericana que da origen a la institucin, posteriormente se desarrolla a
traves de una interesante evolucin.

Toda esta idea se funda, en que la institucin de inconstitucionalidad, se basa en

la existencia de un poder judicial independiente en la doctrina, en el derecho
positivo, y la jurisprudencia, haciendo aplicacin de los principios lgicos del
derecho, especialmente el de no contradiccin, que a su ves sirven a otros como
el de jerarqua, como hace referencia Hans Kelsen 8 la graduacin de las normas o
jerarqua, en al cual no deba de darse preferencia a la norma, sino a la
constitucin, dicho control a cargo del Tribunal Constitucional.

Esta postura fue adoptada en la mayora de pases latino americanos, durante el

siglo pasado, unas veces expresamente en la constitucin, otros en la doctrina o
jurisprudencia. Y debemos de resaltar que la facultad de inaplicar la ley contraria
a la constitucin, se entendi, no solo ante la inconstitucionalidad formal, sino
cuando la contradiccin se refera al contenido de la norma. 9

Histricamente la Institucin de Inconstitucionalidad apareci en la constitucin

de Brasil de 1891 y de su Ley N 221 del 20 de noviembre de 1894, por otro lado
tenemos la constitucin de Bolivia de 1880 en los Art. N 111, 138 y 139, EN
Colombia de 1886, Artculos 90 151, en Guatemala en 1879 en el Art. N 85, por
otro lado Cuba en 1901, en el Art. N 83, tambin en Panam en 1904 Art. 105, en
Nicaragua de 1901 en sus Art. N 122 y 124, en el Per en la Constitucin de
1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la constitucionalidad
de las normas a travs de la accin popular. Como se pudo observar aun haba
una timidez y excepcionalmente que posteriormente desapareci.

7
Bases para una Teora Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi:
Profesor de Derecho de Montevideo - Uruguay
8
Teora Pura del Derecho. Hans Kelsen Pagina 64
9
Porqu en lo referente a la inconstitucionalidad formal, este fue admitido, generalmente en
Europa.
9
En la Europa Antigua se daba una solucin contraria, la indiscutible primaca de la
Doctrina Constitucional Francesa, que impona una solucin negativa. Por as
decirlo perfectamente la facultad de que los jueces declaren la
inconstitucionalidad de las leyes, o inaplicables en caso concreto, por contradecir
las formas o contenidos de la Carta Fundamental, aparecen en Europa durante el
siglo pasado en las Constituciones. Posteriores a la I guerra Mundial, en ese
entonces existan normas expresas muy raras, posteriormente van apareciendo
diversas constituciones en la Nueva Europa, pos II Guerra Mundial. En la cual se
crearon rganos especiales, (Tribunales Constitucionales) con la finalidad de
declarar la inconstitucionalidad de la ley con efecto general. Como en la Corte de
Austriaca bajo la inspiracin de Kelsen, por otra parte la que instauro la Repblica
Espaola en la Constitucin de 1931, tambin en la Corte Constitucional de Italia
de la Constitucin de 1947, cuya existencia y desarrollo doctrinario nos ha dado
tantas enseanzas y tantas dudas.

Para el mejor entendimiento de las cuestiones procesales, debemos considerar

algunas caractersticas generales del rgimen americano, que podemos sealar
dentro de la diversidad de sistemas.

El Control Difuso fue casi admitida unnimemente en Amrica, en algunos casos

otorgndole la facultad expresamente a un rgano determinado Poder Judicial
(Generalmente a la Corte Suprema o Corte de Justicia), como en la Constitucin
de Bolivia de 1945/47, Colombia de 1957, en Cuba 1959, Chile 1943, Ecuador en
1946, el Salvador de 1950, tambin en HAITI EN 1957, Honduras de 1956,
Panam 1954, Venezuela 1953 y Uruguay de 1934.

En otros casos, la facultad aparece consagrada en otras formas implcitas pero

indiscutibles a favor de Tribunales y Juzgados, como en el Caso de Argentina,
Brasil, Colombia, Mxico, Panam, Nicaragua, Per 10 y Paraguay, actualmente.

En nuestro contienen el instituto nace as histricamente a diferencia de lo que

sucede en Europa donde, con motivo de alguna reforma constitucional, se crea
en un rgano especial, inspirado en la previa elaboracin de la doctrina.

Aqu en cambio se desarrolla con una facultad de Poder Judicial cual, se coloca
en lugar prominente y amo defensor de los derechos humanos y de las
constituciones que fueron las bases de los estados nacidos de la revolucin. 11

10
GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El control de constitucionalidad de las leyes. Recurso y cuestin de
inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005, 445 p.
11
Bases para un Teora Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi, Pgina 1129
1137.
10
 CAPITULO III Proceso de Inconstitucionalidad en el Per

4.-ANTECEDENTES EN EL PERU:
1. Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o
menor grado, ha estado exento de cierta preocupacin por el control de la
constitucionalidad de las normas.
El artculo 10 de la Constitucin de 1856 estableca lo siguiente: Es nula y sin
efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitucin.
2. Ser solo en 1923 en que, con ocasin de las discusiones de la Comisin
Reformadora del Cdigo Civil, se examina la posibilidad de estatuir
legislativamente alguna forma de revisin judicial de las leyes, inspirados en el
modelo americano de control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas
discusiones, en que se debati tanto la constitucionalidad de una medida de esta
naturaleza, como su amplitud y el rgano encargado de resolver, se combin en
elaborar una frmula que facultara a todos los jueces a declarar la inaplicabilidad
de normas.
3. En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la
supremaca del texto fundamental en que, con ocasin del Habeas Corpus
interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la Corte Suprema establece que a la Ley
Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las dems normas,
siempre secundarias, y en la administracin de justicia carecen de aplicacin las
leyes constitucionales.
4. La carta de 1933, adopto como solucin otorgar al Congreso la facultad de
declarar la inconstitucionalidad de las leyes y dems normas subordinadas. El
Constituyente de 1931, adopt un sistema poltico de control de la legalidad y
constitucionalidad.
5. El Cdigo Civil de 1936 introduce esta institucin en su Ttulo Preliminar,
Artculo XXII, consignando el siguiente principio: Cuando hay incompatibilidad
entre una disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera. El
dispositivo promulgado introdujo un sistema de control difuso atribuido a todos los
jueces, que no requiera de un procedimiento especial para el ejercicio de control.
6. En la Constitucin de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de
la constitucionalidad de las normas a travs de la accin popular, de vieja
raigambre romana, como instrumento procesal para la impugnacin de las normas
emanadas del poder ejecutivo.
7. En 1963, la Ley Orgnica del Poder Judicial Decreto Ley N 14605, reitera esta
situacin, determinando inclusive el trmite que deber seguir el juez que proceda
a aplicar esta disposicin de inconstitucionalidad.
8. El Artculo 236 de la Constitucin de 1979 estableca: En caso de
incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez
prefiere la primera. Igualmente prefiere la norma legal sobre toda norma
subalterna. Actualmente esta regulada en el Art. 200 Inc. 4 de la Const. De 1993.12

12
Biblioteca Peruana De Derecho Constitucional, Ernesto Blume Fortini, El Proceso De Inconstitucionalidad
En El Per, Editorial ARDUS.
11
5.-CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El proceso de Inconstitucionalidad es un Proceso Constitucional que tiene como

finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley
(decretos de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.) no
contravengan a la constitucin quien resuelve en instancia nica y declara en su
sentencia si la norma que ha sido impugnada, efectivamente contradice o no a la
Constitucin. Si el tribunal declara la inconstitucionalidad de una norma esta
pierde efecto desde el da de la publicacin de la sentencia, lo que equivale a
decir que, a partir de ese momento, deja de existir del ordenamiento jurdico.

El proceso de inconstitucionalidad es una Garanta Especial, 13 que se entabla

ante el Tribunal Constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la letra o del
espritu de la Constitucin, por leyes o decretos leyes o actos de gobiernos. La
inconstitucionalidad puede declararse, en lo relativo a las normas por un juez o
por el Tribunal Constitucional. Mediante el procedimiento que declara la
inconstitucionalidad, el Tribunal garantiza la primaca de la constitucin y declara
sin son constitucionales o no. Asegurando el cumplimiento de las mismas, por ser
la mxima expresin de valores de un orden, siendo las bases de apoyo de todo
el ordenamiento jurdico14.

La inconstitucionalidad de una norma puede ser directa o indirecta, total o parcial,

de fondo o forma, la misma que analizaremos y trataremos ms adelante.

Es vlido mencionar que el proceso de inconstitucionalidad tiene por objeto

controlar la constitucionalidad de las normas con rango de ley, con la finalidad de
defender la constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa
(Constitucin Art. N 200 Nm. 4 y CPConst. Art. N 75). Debemos de resaltar que
el proceso de inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una parte como
un proceso Objetivo, que vela por el Principio de la Supremaca de la
Constitucin, expulsando del ordenamiento jurdico una forma por as decirlo, las
normas de rango de ley que contravengan las disposiciones constitucionales. Por
la otra parte, como un proceso Subjetivo, tiene la consecuencia mediata de evitar
que las normas declaradas inconstitucionales, vulneren derechos fundamentales,
sean aplicadas a las personas.

El control constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitucin

como marco legal superior de la accin de los gobernantes, es decir, como
instrumento de limitacin al ejercicio del poder poltico.

13
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El proceso de inconstitucionalidad en el Per, en Cdigo Procesal
Constitucional comentado. Trujillo, Normas Legales, 2005, pp. 147-185.
14
RaulChaname Orbe, Comentarios a la Constitucin, Juristas Editores Edicin 2008. Pg. 585
12
5.1.-FUNDAMENTACIN DOCTRINAL:

El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos

elementales de la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:

a) Soberana.- Atributo del poder del Estado, para determinar por s mismo su
vida interna, y actuar en la comunidad internacional sin sujetarse a los
dems estados.

b) Constitucin.- Ley fundamental que fija las bases de calificacin,

organizacin y funcionamiento del gobierno, del Estado o del pueblo
(autodeterminacin) y establece los preceptos legales restrictivos del poder
soberano (autolimitacin).

c) Supremaca constitucional.- No existe ninguna ley superior a la

Constitucin. Este es principio propio de toda constitucin escrita. 15

5.2.-NORMAS OBJETO DE CONTROL:

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango

de ley.(CPConst. Art. N 77):

1. Leyes.
2. Decretos Legislativos.
3. Decretos de Urgencia.
4. Tratados que hayan requerido o no la aprobacin del congreso conforme a
los Artculos N 56 y 57 de la Constitucin.
5. Reglamento del Congreso.
6. Normas regionales de carcter general
7. Ordenanzas Municipales.

Las leyes de reforma constitucional son objeto de control constitucional, en tanto

que sean creacin de poder constituyente constituido, y por ello mismo deben
respetar los lmites formales y materiales establecidos en la constitucin.

Los decretos leyes tienen rango de ley y al pertenecer al ordenamiento jurdico

son susceptibles de control constitucional por parte del Tribunal Constitucional.

Una norma puede ser declarada inconstitucional por contravenir la constitucin

directa o indirectamente, de manera total o parcial y por la forma y por el fondo.

15
CARRASCO GARCA, Luis Alberto. Derecho Procesal Constitucional. Juris Ediciones. Ao
2006. Pg. 24
13
5.3.-INFRACCIN CONSTITUCIONAL:

Una infraccin directa es aquella que se comprueba a travs de la confrontacin

de la norma cuestionada con la disposicin constitucional. En cambio hay una
notable distincin cuando la infraccin es indirecta es aquella que para su
comprobacin no solo basta con la confrontacin con la disposicin
constitucional, sino que es necesario que se le confronte con una norma que
pertenece al parmetro de constitucionalidad. Este parmetro de
constitucionalidad se configura con una norma (conocida como norma
interpuesta) a la que la constitucin le encomend establecer los lmites para la
produccin de otra de igual o inferior jerarqua normativa. Eneste sentido el Art. N
79 del CPConst. Establece que dichas normas (que forman parte del parmetro
constitucional) son las que determinar la competencia o las atribuciones de los
rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales conforme a la
Constitucin.

Una infraccin puede configurarse por la forma o por el fondo. Por la forma, una
norma resulta inconstitucional cuando:

a) No ha respetado las normas que la Constitucin ha establecido para su

produccin.
b) Ha regulado una materia que ha sido reservada para otro tipo de ley, es el
caso de reserva de Ley Orgnica establecida en el Articulo N 106 de la
Constitucin. Esto es cuando una ley (Decreto de Urgencia, Decreto
Legislativo o Ley ) ha regulado una materia reservada a una Ley Orgnica
sin que haya seguido el procedimiento de aprobacin que exige la
Constitucin (se requiere, para su aprobacin, ms de la mitad del nmero
legal de miembros del Congreso) .
c) Ha sido expedida por un rgano incompetente.

Por otro lado, la infraccin sobre el fondo se produce cuando la norma

cuestionada contraviene derechos, principios o valores reconocidos por la
Constitucin o con relevancia Constitucional.

Respecto a la infraccin total o parcial a la Constitucin, esta se mide en funcin a

la ley cuestionada. Vale decir, una ley es totalmente inconstitucional cuando la
totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario al texto
constitucional. Mientras que una ley es parcialmente inconstitucional cuando solo
una parte de su contenido contraviene la Ley Suprema. En este ltimo supuesto,
cuando la inconstitucionalidad recaiga en el contenido dispositivo (texto lingstico
del precepto), se dejaran sin efecto las palabras o frasesque se consideren
invlidas. Por otra lado, si dicha inconstitucionalidad reside en su contenido
normativo, es decir, en algunas de las interpretaciones atribuidas a la disposicin
cuestionada, todo rgano del Estado estar impedido de aplicar los sentidos
interpretativos declarados inconstitucionalmente por el Tribunal Constitucional.
14
5.4.-CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

La demanda de inconstitucionalidad no procede en los siguientes casos

(CPConst. Art. N 104):

1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido los plazos de

prescripcin. Para impugnar una norma con rango de ley la demanda debe
de ser interpuesta dentro de los seis aos contados a partir de su
publicacin y de impugnar tratados, dentro de los seis meses (CPConst.
Art. N 100).
2) Cuando se ha desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo.
3) Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma
impugnada.

En estos casos el tribunal declarar la improcedencia liminar de la demanda,

mediante resolucin debidamente motivada y esta es inimpugnable.

5.5.-LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

La demanda de inconstitucionalidad podr ser interpuesta por (Cosnt. Art. N 203,

C.P.Const. Art. N 98):

1) El Presidente de la Repblica.
2) El Fiscal de la Nacin.
3) El Defensor del pueblo.
4) El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas.
5) Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es ordenanza municipal, est facultado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas
anteriormente sealado.
6) Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin
Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su consejo, en
materias de su competencia.
7) Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.

El rgano demandado se apersona en el proceso y formula

obligatoriamente su alegato en defensa de la norma impugnada, por medio
del apoderamiento nombrado especialmente para el efecto (C.P.Const. Art.
N 99).

15
 5.6.-REPRESENTACIN PROCESAL LEGAL:

A efectos de la interposicin de la demanda y de la participacin a lo largo del

proceso, se han establecido las siguientes reglas sobre representacin
(CPConst. Art. N 99):

1. El Presidente de la Republica requiere del voto aprobatorio del consejo

de ministros. Luego, designa a uno de sus ministros para que presente
la demanda y lo represente en el proceso. el ministro designado puede
delegar su representacin en un Procurador Publico.
2. El Fiscal de la Nacin interpone directamente la demanda y puede
actuar en el proceso mediante apoderado.
3. El Defensor del Pueblo interpone directamente la demanda y puede
actuar en el proceso mediante apoderado.
4. Los congresistas actan en el proceso mediante apoderamiento
nombrado a efecto.
5. Los ciudadanos referidos al Inc. 5 del Art. 203 de la Constitucin debe
de actuar con patrocinio de abogado y conferir su representacin solo a
uno de ellos.
6. Los Presidentes de la Regin con acuerdo al Consejo de Coordinacin
Regional actan en el proceso por si o mediante apoderado y con
patrocinio de abogado.
7. Los Alcaldes provinciales, con acuerdo de su Consejo, actan en el
proceso por si o mediante apoderado y con patrocinio de letrado.
8. Los Colegios Profesionales deben actuar en el patrocinio de abogado y
conferir representacin a su Decano, previo acuerdo de su Junta
Directiva.

6.-COMPETENCIA:

La competencia para conocer el proceso de inconstitucionalidad corresponde al

Tribunal Constitucional, en instancia nica, por lo que la sentencia recada en este
proceso tiene autoridad de cosa juzga y efectos Erga Omnes y contra ello no cabe
recurso alguno (Art. N 202 num. 1 y CPCosnt. 98 y 121).

16
6.1.-TRAMITE DEL PROCESO:

La demanda de inconstitucionalidad se tramita conforme a las disposiciones

pertinentes. El trmite es el siguiente.

a) Interposicin de la demanda:

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal

Constitucional, debe de reunir los siguientes requisitos (CPConst. Art. N
101):
1. La identidad de los rganos o personas que interponen la
demanda y su domicilio legal y procesal.
2. La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa.
3. Los fundamentos en que se sustentan la pretensin.
4. La relacin numerada de los documentos que se acompaa.
5. La designacin del apoderado si lo hubiere.
6. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el
da, mes y ao de su publicacin.

De otro lado, dependiendo de la persona y rgano que demande, se

debern de adjuntar, segnel caso los siguientes anexos (CPConst. Art. N
102):

1. Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Ministros,

cuando la demanda sea del presidente de la repblica.
2. Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor
del Congreso si los actores son el 25% del nmero legal de
congresistas.
3. Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones, en los
formatos que proporciona el Tribunal, segn el caso si los
actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, conforme el Art. N
203 Inc. 5 de la Constitucin.
4. Certificacin del acuerdo adoptado por la Junta Directiva del
Respectivo Colegio Profesional.
5. Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de
Coordinacin Regional o en el Consejo Provincial, cuando el
actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial, segn
corresponda.

17
b) Admisibilidad y traslado de la demanda:

Una vez interpuesta la demanda, el Tribunal Constitucional se pronuncia

sobre la admisibilidad de la misma, dentro de un plazo mximo de diez das
(CPConst. Art. N 103). Dentro de este mismo plazo y motivadamente, el
tribunal resolver sobre la inadmisibilidad de la demanda en caso de que la
demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos sealados en el rubro
anterior (CPConst. Art. N 101 y 102).

Se considera un plazo no mayor de cinco das para la subsanar la omisin

en la que incurri el demandante. Transcurrido ese plazo, y sin que se
haya subsanado el defecto, el Tribunal, en resolucin debidamente
motivada e inimpugnable, declarar la improcedencia de la demanda, con lo
que concluye el proceso (CPConst. Art. N 103).

Para resolver la inadmisibilidad de una demanda de inconstitucionalidad se

requerir el voto conforme de 5 magistrados (LOTC Art 5 y RNTC Art. N
10).

Es necesario precisar que admitida la demanda, no se suspende la

vigencia de la norma impugnada, por lo que no se admiten medidas
cautelares (CPConst. Art. N 105). As mismo, en atencin al interspblico
de la controversia constitucional, el TC impulsara el proceso de oficio
prescindindose de la actividad o inters de las partes. Solo con la
sentencia termina el proceso de inconstitucionalidad (CPConst. Art. N
106).

Conforme al Art. N 117 del CPConst. El Tribunal Constitucional pude

acumular los procesos cuando fueron conexos, en cualquier momento del
proceso.

La resolucin que admite la demanda concede, a su vez, un plazo de

treinta das para que el emplazado conteste la demanda. El Tribunal
Constitucional emplaza con la demanda (CPConst. Art. N 107):
1. El Congreso o la Comisin Permanente, en caso de que el
Congreso no se encuentre en funciones, si se trata de Leyes o
Reglamento del Congreso.
2. El Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto
Legislativo o Decreto de Urgencia.
3. El congreso, o la Comisin Permanente y al Poder Ejecutivo, si
se trata de tratados Internacionales.
4. Los rganos correspondientes si la norma impugnada es de
carcter regional o municipal.
18
c) Apersonamiento y contestacin.

El emplazado contestara la demanda dentro de los treinta das contados a

partir de la notificacin de la demanda. Transcurrido dicho plazo, con o sin
contestacin, el Tribunal resolver teniendo por contestada la demanda o
declarando rebelde al emplazado, segn corresponda (CPConst. Art. N
107).

d) Vista de Causa y sentencia.

En la resolucin que tiene por contestada la demanda o que declara la

rebelda del emplazado, se fijara la fecha de vista de la causa, dentro de
los diez dashbiles siguientes y se llevara a cabo en audiencia pblica,
conforme al Art. N 29 del Reglamento Normativo del TC. Las partes
pueden solicitar que sus abogados informen oralmente (CPConst. Art. N
107).

Se puede precisar que el Tribunal Constitucional puede solicitar informes y

documentos que considere necesarios para la resolucin de la causa a los
poderes del Estado y a la Administracin Publica. El Tribunal habilita un
plazo para que las partes conozcan los informes y documentos solicitados
y puedan ejercer los derechos que correspondan (CPCons. Art. N 119).

Durante la tramitacin del proceso ante el Tribunal Constitucional, las

audiencias pblicas seguirn las siguientes reglas:

1. La audiencia pblica es el acto procesal mediante el cual

se escucha a las partes y a los abogados, que soliciten
informar oralmente sobre los fundamentos de hecho y de
derecho, en su oportunidad (Reglamento Normativo del
TC Art. N 29).
2. Se realizaran los das lunes, martes, mircoles y jueves,
no incluye los das no laborables. Su realizacin en otros
das es excepcional, adems el pleno determina el
momento en que se inicia la audiencia (Reglamento
Normativo del TC Art. N 30).
3. Se debe de solicitar por escrito la presentacin del
informe oral, dentro de los tres dashbiles siguientes a la
publicacin del da de la audiencia en el portal electrnico
del TC (Reglamento Normativo del TC Art. N 31).
4. Las partes hacen uso de la palabra durante cinco
minutos, asimismo, los representantes legales de las
partes hacen uso de la palabra por el mismo tiempo. El
presidente de TC establece el tiempo en que las partes
19
 hartan uso de los derechos de rplica y duplica
(Reglamento Normativo del TC Art. N 34).
5. Durante la audiencia se permitir la participacin de los
amicuscuriae (Reglamento Normativo del TC Art. N 34).

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta das posteriores de

producida la vista de la causa (CPCosnt. Art. N 108).

Para declarar la inconstitucionalidad de una demanda se requerir el voto

conforme de cinco magistrados, de no alcanzar dicha votacin, la demanda
ser declarada infundada (LOTC Art. N 5 y RNTC Art. N 10).

Se deber de suspender el trmite del proceso de accin popular en que se

est cuestionando la validez de una norma infra legal, que tenga vinculada
otra norma con rango de ley, la cual se haya sometida a un proceso de
inconstitucionalidad. La suspensin se mantendr hasta que el Tribunal
Constitucional expida resolucin definitiva (CPConst. Art. N 80).

La sentencia del Tribunal Constitucional, ser tal cuando haya sido firmado
por cinco magistrados, conforme al qurum establecido (LOTC Art. N 5 y
RNTC Art. N 10). La sentencia inimpugnable. Contra los decretos y autos
procede el recurso de reposicin (CPConst. Art. N 121). Sin embargo a los
dos das de la publicacin de la sentencia, el Tribunal, de oficio o a pedido
de parte, puede dictar resolucin aclarando algn concepto o subsanando
cualquier error material u omisin en que hubiere incurrido. Esta resolucin
se expide sin mas tramite y al segundo da de formulado el pedido de
aclaracin (CPConst. Art. N 121).

20
7.-PUBLICACIN DE LA SENTENCIA:

Las sentencias finales y las resoluciones aclaratorias de las mismas, recadas en

el proceso de Inconstitucionalidad, sern enviadas dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes a la fecha de su expedicin, al diario oficial El Peruano para su
publicacin gratuita, dentro de los tres das siguientes al de recepcin. De lo
contrario el Tribunal Constitucional ordenara que se publiquen en uno de los
diarios de mayor circulacin a nivel nacional, sin perjuicio de las
responsabilidades a que hubiere lugar, remitindose los actuados al Ministerio
Publico para que acte conforme a sus atribuciones.

La sentencia a que se refiere a normas regionales u ordenanzas municipales se

publican, adems, en el diario que se publican lo avisos judiciales de la respectiva
jurisdiccin y en carteles de lugares pblicos.

La publicacin debe de contener la sentencia y las piezas del expediente que

fuesen necesarias para comprender el derecho invocado y las razones que el
Tribunal Constitucional tuvo para conceder o denegar la pretensin. Asimismo, el
pleno del TC dispondr las publicaciones de las resoluciones expedidas (con
excepcin de los decretos) en su portal electrnico oficial.

Esta disposicin se ejecutara sin perjuicio de la notificacin respectiva a las partes

del proceso (Primera disposicin final y transitoria del RNTC).

8.-EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD:

Las sentencias de inconstitucionalidad y las resoluciones que declara la

prescripcin de la pretensin tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que
vinculan a todos los poderes pblicos y son, adems, inimpugnables (Const. Art.
N 202.1 y CPConst. Art N 82).

De otro lado la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma impugnada por

vicios formales no obsta para que esta sea demandada posteriormente por el
fondo, siempre que se interponga dentro del plazo de seis aos o seis meses,
segn sea el caso (CPConst. Art N 82).

Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una

norma dejan sin efecto a esta desde el da siguiente de su publicacin y tienen
alcances generales (Const. Art. 204 y CPConst. Art N 81).

Cuando se trate de materia tributaria o penal (CPConst. Art N 74 y 103,

respectivamente) el Tribunal debe de determinar de manera expresa en la
sentencia los efectos temporales de su decisin. Asimismo, resuelve lo pertinente
respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia
(CPConst. Art N 81 y 83).

21
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una
norma legal, no tiene efectos retroactivos, salvo en materia tributaria o penal,
como ya se mencion (CPConst. Art N 81 y 83).

Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad no permiten revivir procesos

fenecidos en lo que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas
inconstitucionales, salvo que se trate de procesos en los que se ha aplicado
normas penales o tributarias (CPConst. Art N 81 y 83).

Tambin se declarara la inconstitucionalidad de aquella norma que por conexin o

consecuencia resuelve vinculada a la norma cuestionada, aunque ello no forme
parte del petitorio constitucional (CPConst. Art N 78).

El Tribunal Constitucional puede fundar la sentencia de declaracin de

inconstitucionalidad en la infraccin de cualquier norma constitucional, aunque
esta no haya sido invocada expresamente ni en la demanda ni en el transcurso
del proceso (CPConst. Art N VIII del Ttulo Preliminar).

Conforme a la vacatio sententiae el Tribunal puede postergar los efectos

temporales de la sentencia que declara la inconstitucional una norma, en atencin
a los posibles perjuicios (Vacos Normativos) que pudieran originarse 16.

La declaracin de inconstitucionalidad de una norma no implica que las

disposiciones legales que de ella hubiera derogado recobren vigencia (CPConst.
Art N 83).

8.1.-TIPOS DE SENTENCIA:

Conforme a la sentencia N 0004 2004 del Tribunal Constitucional17, podemos

indicar:

1. Sentencias de Especie: en este supuesto el juez constitucional se limita

aplicar la norma constitucional o la norma del bloque de constitucionalidad
para evaluar la validez de la norma cuestionada.
2. Sentencia de Principio: forman la jurisprudencia constitucional,
interpretando el alcance y sentido de las normas constitucionales,
completando las lagunas y forjan los precedentes vinculantes.
3. Sentencia Estimativa: declaran fundada una demanda de
inconstitucionalidad. Dejan sin efecto una norma cuestionada. Pueden ser:
a. De simple anulacin: el rgano de control constitucional
resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido
de un texto.

16
STC N 0030-2004-AI/TC, FJ N1 13.
17
STC N 0004-2004-CC/TC.
22
b. Sentencias estipulativas: el rgano de control de la
constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la
sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que
utilizan para analizar y resolver una controversia constitucional.
c. Sentencias Interpretativas propiamente dichas: se declara la
inconstitucionalidad de uno o varios sentidos interpretativos de
la disposicin cuestionada. Por consiguiente, establece que en
el futuro los operadores jurdicosestn prohibidos de interpretar
y aplicar la disposicin en la forma declarada inconstitucional.

d. Sentencias interpretativas manipulativas: el rgano de control

constitucional detecta y determina la existencia de un contenido
normativo constitucional dentro de una ley impugnada. Su
elaboracinest sujeta alternativamente y acumulativamente a
dos tipos de operaciones: la ablativa y reconstructiva. La
operacin ablativa consiste en reducir os alcancesnormativos
de la ley, mientras que la reconstructiva consiste en consignar
el alcance normativo de la ley agregndosele un contenido y
un sentido interpretativo que no aparece en el texto. Su
experiencia se justifica por la necesidad de evitar los efectos de
los vacos legales originados por la expulsin de una ley del
ordenamiento. Sus dos principios rectores son el principio de
conservacin de la ley y el principio de interpretacin desde la
constitucin.
e. Sentencia aditiva: una parte de la ley impugnada es
inconstitucional , en tanto no ha previsto o ha excluido algo, por
lo que procede a ampliar su contenido normativo, permitiendo
su aplicacin a supuestos inicialmente no aplicados, o
ensanchando sus consecuencias jurdicas. Su finalidad es
controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales.
Se emplea la interpretacin extensiva, interpretacinsistemtica
o interpretacinanalgica.
f. Sentencias exhortativas: el rgano de control constitucional
declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la
totalidad de la ley impugnada, pero no dispone su inmediata
expulsin del ordenamiento constitucional, sino que exhorta el
Parlamento para que, en un plazo razonable, expida una ley
sustitutoria con un contenido acorde a las normas
constitucionales.
g. Sentencia reductora: restringe el mbito de la aplicacin de la
ley impugnada a algunos de los supuestos o
consecuenciasjurdicas establecidas en la literalidad del texto.

23
 h. Sentencia sustitutiva: el rgano de control constitucional declara
la inconstitucionalidad parcial de una ley, y simultneamente,
incorpora un reemplazo o relevo del contendi normativo
expulsado del ordenamiento jurdico a travs de la integracin.
La cual se lleva a cabo para impedir la consumacin de efectos
polticos, econmicos, sociales o culturales gravemente
daosos derivados de la declaracin de inconstitucionalidad
parcial.

4. Sentencias desestimativas: declaran segn el caso inadmisibles,

improcedentes o infundadas las demandas de inconstitucionalidad. En este
ltimo caso, la denegatoria por el fondo impide una nueva interposicin
fundada en idntico precepto.

a. Sentencias desestimativas por sentido interpretativo: se

declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en
la medida que es interpretada en el sentido que se
considera adecuado, armnico y coherente con el texto
fundamental.
b. Sentencia desestimativas por rechazo simple: se declara
infundada la demanda presentada contra una parte o la
integridad de una ley.

24
 CAPITULO IV: Conflictos de Competencia

9.-PROCESO COMPETENCIAL

El Proceso Competencial es incorporado por vez primera en nuestro

ordenamiento jurdico por la Constitucin de 1993, y est contemplado en el inciso
3) de su artculo 202. En la anterior Carta Magna de 1979 exista un vaco
constitucional en relacin con los lineamientos que se deban seguir para resolver
los conflictos1 que surgan en cuanto a las competencias que otorgaba la
Constitucin a los diversos rganos de relevancia constitucional y a los dems
rganos del Estado. Asimismo, se desconoca el rgano o ente competente que
deba dirimir tales controversias. Vaco que en alguna oportunidad intent ser
cubierto por los justiciables haciendo uso de la entonces denominada Accin de
Amparo o la Accin de Inconstitucionalidad2 , pero que, a la larga, resultaron ser
procesos inidneos e ineficaces para tal finalidad, puesto que se requera de un
proceso especializado donde, exclusivamente, se diriman dichos conflictos
competenciales de ndole o relevancia constitucional. En el inciso 3) del artculo
202 de la Constitucin de 1993, arriba mencionado, se reconoce al Tribunal
Constitucional la atribucin para resolver los conflictos competenciales surgidos
entre los rganos del Estado y los rganos constitucionales. De este modo,
establece taxativamente que:

Corresponde al Tribunal Constitucional (...) 3. Conocer los conflictos de

competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley.

Como es de verse, la sumaria redaccin de esta competencia hizo necesario que

los detalles y pormenores que deba reunir este nuevo proceso constitucional
sean desarrollados por el Poder Legislativo. En un principio la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional.Ley N 26435 publicada en el Diario Oficial El Peruano el
10 de enero de 1995, regulaba al detalle el Proceso Competencial. As, el artculo
46 de dicha Ley Orgnica sealaba que:
El Tribunal conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias o
atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que
delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos
constitucionales, los gobiernos regionales o municipales y que opongan:
1. Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipalidades.
2. A dos o ms gobiernos regionales, municipalidades, o de ellos entre s.
3. A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los otros rganos
constitucionales, o de stos entre s.

En ese orden de ideas, se publica en el Diario Oficial El Peruano en la Ley N

28237 Cdigo Procesal Constitucional el 31 de mayo de 2004, vigente por vacatio
legis desde el 01 de diciembre del 2004, que regulara todos los procesos
constitucionales establecidos en la Constitucin Poltica de 1993, entre ellos, el
25
Proceso Competencial. Ello se complementa con la derogacin de la Ley N
26435, mediante la publicacin de la Ley N 28301 en el Diario Oficial El Peruano,
el 23 de julio de 2004, que estableca una nueva Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional que regulaba, en estricto, sus competencias y atribuciones,
dejando de lado la regulacin de los procesos constitucionales al Cdigo Procesal
Constitucional. En el artculo 109 del Cdigo Procesal Constitucional, con
relacin al Proceso Competencial, se seala lo siguiente:
El Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre las
competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las
leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los
rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales, y que opongan:
1) Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipales;
2) A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s; o
3) A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los dems rganos
constitucionales, o a stos entre s. Los poderes o entidades estatales en conflicto
actuarn en el proceso a travs de sus titulares. Tratndose de entidades de
composicin colegiada, la decisin requerir contar con la aprobacin del
respectivo pleno.18

9.1.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES

Los conflictos humanos, los conflictos sociales, como es fcil comprender, son de
los ms variados, segn el mbito de su presentacin, la naturaleza de los
intereses en contradiccin, tales por ejemplo los conflictos blicos (las guerras),
los conflictos polticos, los laborales, los econmicos, familiares, personales, etc.
Y si bien es cierto, ellos se ocasionan dentro de un mbito de gran amplitud e
informalidad, no por eso el Derecho deja de tener reservadas, determinadas
normas o reglas para encausar su solucin.

Si bien los Conflictos de Competencia o de Atribuciones es un proceso

constitucional que tiene como finalidad que se respeten las competencias que la
Constitucin y las leyes atribuyen a los poderes del Estado, los rganos
constitucionales (por ejemplo, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Ministerio
Pblico, la Defensora del Pueblo), los gobiernos regionales o municipales. Se
presenta al Tribunal Constitucional, quien lo resuelve como instancia nica. El
propsito de este proceso es que no se vulnere la distribucin de competencias
que el ordenamiento jurdico ha establecido, ya sea invadindose un mbito
competencial ajeno (conflicto positivo) o, rehuyndose una atribucin propia
(conflicto negativo). La sentencia respectiva determina el poder, rgano o ente a

18
EL PROCESO COMPETENCIAL: UN NUEVO RECURSO PROCESAL PARA ANULAR SENTENCIAS O DEJARLAS
SIN EFECTOS? (Una crnica a propsito de la sentencia N 006-2006-PC/TC emitida por el Tribunal
Constitucional) JOS F. PALOMINO MANCHEGO* HAROLD CASTILLO VEINTIMILLA* Revista Oficial del Poder
Judicial 1/2 2007
26
la que pertenece la competencia o, en su caso, ordena que sea ejercida por el
poder, rgano o ente renuente.19

Sin embargo dentro del ordenamiento jurdico, y dentro de los organismos del
Estado, que estn llamados a encausar la va pblica, e incluso a solucionar los
problemas surgidos en la comunidad nacional, tambin surgen enfrentamientos,
invadiendo el rea de las competencias de los otros rganos con los
consiguientes perjuicios para los ciudadanos.

Estos conflictos circunscritos a los rganos del Estado o a sus funcionarios y sus
respectivas competencias o funciones, han surgido con cierta frecuencia, pero
cuando no quedaban a medio camino, la solucin tcita o unilateral lo daba el
rgano con mayor peso poltico o autoridad, dejando por cierto un gran margen de
ilegalidad o de injusticia. Ahora esta materia trata de encontrar una salida formal,
mediante la va jurisdiccional constitucional.

9.1.-SU CONCEPTUALIZACIN:

Estos conflictos, son los enfrentamientos que se suscitan sobre las competencias
o atribuciones designadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas
que delimitan mbitos propios de los Poderes del Estado, los rganos
constitucionales, los Gobiernos Regionales o Municipales. (Art. 109 C.P. Const.)

Esta oposicin de competencias pueden presentarse entre:

A. El Poder Ejecutivo con uno o ms Gobiernos Regionales o Municipales.

B. Dos o ms Gobiernos Regionales, Municipales o de ellos entre s.
C. Los Poderes del Estado entre s o con cualquiera de los rganos
constitucionales o de estos entre s.20

9.2.-CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA:

Para agrupar las diversas clases de conflicto, nos permitimos emplear, los tres
siguientes criterios: CON RELACIN A LOS RGANOS, CON RELACIN A LA
ACTITUD DE LOS PROTAGONISTAS Y CON RELACIN AL NIVEL DE LAS
ATRIBUCIONES IMPLICADAS.21

A. Con relacin a los rganos.

Los conflictos o enfrentamientos pueden ocasionarse al interior de un rgano de

poder, rgano descentralizado o constitucional, o fuera de l con respecto a otros
rganos con los cuales se colisiona. Segn estas posibilidades, podemos tener
dos clases de conflictos: intraorgnicos y extra orgnicos.

19
http://www.tc.gob.pe/procesos/conflictos.html
20
http://www.tc.gob.pe/infotcX.html#91
21
PROCESOS CONSTITUCIONALES Y SU JURISDICCION Vctor Julio Ortecho Villena, Editoras Rodhas, Lima
2004 Pg. 189.
27
Conflictos intraorgnicos: Si bien es cierto no sern frecuentes los
enfrentamientos alegando o negando competencias entre dependencias
pertenecientes a un mismo organismo, se pueden presentar conflictos entre
entidades superiores e inferiores.

Por ejemplo:

Entre un Ministerio y una Direccin que es su subordinada. (conflicto

vertical)
Cuando dos rganos de la misma altura y que pertenecen al mismo rgano
invaden entre si sus competencias (conflictos horizontal).

Estos enfrentamientos naturalmente no son materia de jurisdiccin constitucional,

pero al fin y al cabo son conflictos y requieren solucin. Esto se llevar a cabo
dentro de los cauces legales y reglamentarios, pero va administrativa dentro del
mismo rgano en que se produce. Quiz eventualmente cuando afecte a
personas individuales o a personas jurdicas privadas, podra recurrirse a la va
judicial, impugnndose las resoluciones o los actos administrativos que de ellos
se derivan.

Conflictos extra orgnicos: estos son los enfrentamientos, entre los Poderes del
Estado, entre cualquiera de estos y los rganos descentralizados o de estos entre
s y entre cualquiera de los anteriores y los rganos constitucionales o de estos
entre s. La va de solucin se encuentra en el mbito nuevo de la Jurisdiccin
Constitucional.

B. Con relacin a la actitud de los protagonistas de los conflictos.

Los conflictos pueden ser por adopcin de decisiones o por rehuir actuaciones, es
decir, se cometen por accin o por omisin.

1. Por adopcin de decisiones:

Un organismo pblico invade el mbito de competencias o atribuciones que

la Constitucin y las leyes orgnicas le tienen conferidas a otro organismo.
Esta actitud afecta el normal funcionamiento del organismo invadido y le
impide cumplir sus metas u objetivos.
Las decisiones tomadas por organismos incompetentes implican actos,
medidas o resoluciones que resultan por la forma, por consiguiente pueden
devenir en nulos.
Generalmente la invasin de competencias, est revestida de intereses
particulares o de grupo, de querer hacer las cosas a la conveniencia de los
confrontantes.
Lo normal y lo correcto es que cada organismo que integra la estructura del
Estado haga uso de sus competencias en forma oportuna y adecuada.

28
 2. Por rehuir sus atribuciones:

Es la forma omisiva de dar lugar al conflicto, En primer lugar pareciera que

los organismos implicados estaran cayendo en inconstitucionalidad por
omisin, en razn que dejan de usar y cumplir con las competencias que
les concede la Constitucin. Pero si esto fuera as, habra simple omisin
pero no conflicto o enfrentamiento.
Lo particular en este caso es que el organismo rehye hacer uso de la
competencia o atribucin que le corresponde, no obstante que otro
organismo estatal se lo reclama o sobre todo cuando una persona
particular se lo solicita y el organismo implicado seala que no le
corresponde y que tal peticin o reclamacin debe ser resuelta por otro
organismo.

Consiguientemente debemos distinguir tres situaciones o figuras

problemticas: inconstitucionalidad por omisin, que puede viabilizarse
procesalmente por la accin de inconstitucionalidad, o por las acciones de
garantas segn sea el caso. Incumplimiento o dejar de aplicar la ley por
parte de funcionarios renuentes y cuya afectividad puede viabilizarse
mediante la nueva accin de cumplimiento. Y la conducta de rehuir
competencias que pueden ser protagonizados, por los rganos de poder
nacional, por los rganos descentralizados o por los rganos
constitucionales. Su viabilizacin solutiva de tales conflictos debe
encontrarse ahora en la accin de competencia.

C. Con relacin al nivel de atribuciones implicadas.

1. Conflictos que versan sobre atribuciones sealadas por la constitucin:

En principio parecera que las competencias sealadas por la Constitucin

a cada rgano del Estado son perfectamente claras, sin embargo en el
ejercicio de ellas y en la puesta prctica de las misma, suele ocurrir la
invasin de mbitos. Es ms posible que esto ocurra por parte de los
rganos que disponen de una mayor cuota de poder. Por ejemplo del
Legislativo sobre el Poder Judicial, tal es el caso de la expedicin de la ley
dirigida a regular las dirigencias en el caso de contiendas de competencias,
llamadas LEY CANTUTA. La invasin del mbito judicial no estaba en la
regulacin de la dirigencia que estaba en proceso en la Corte Suprema y
que debera ser resuelta dentro de su competencia jurisdiccional. 22

22
www.tc.gob.pe/Codigo_Procesal.html,
Artculo 109.- Legitimacin y representacin

29
 Puede darse el caso tambin que el Legislativo apruebe una ley para
interferir la labor jurisdiccional del Poder Judicial, tal es el caso de una ley
de amnista que suspende el enjuiciamiento, juzgamiento o sancin a
autores de delitos que no tienen la calidad de polticos.
Puede ocurrir como en pocos casos ha ocurrido, que el Poder Ejecutivo
interfiera las atribuciones del Poder Judicial, sean las de tipo jurisdiccional
o las de tipo orgnico en este ltimo al separar a seores jueces y
magistrados.

Ahora que existe Consejo de la Magistratura, constituira invasin de

competencias, la actitud del Ejecutivo de nombrar jueces o destituirlos.
Constituira un conflicto de competencias si es que el Ejecutivo dictara
decretos de Urgencia, que no fueran precisamente en materia econmica y
financiera, o que las medidas que contengan tales decretos especiales no
fueran extraordinarias o de emergencias. El conflicto se presentara si es
que el Congreso defendiera su facultad de legislar en esa materia,
independientemente de que aquella conducta del Ejecutivo, constituyera
infraccin constitucional.

Podran suscitarse conflictos de competencia entre el Ejecutivo y los

Gobiernos Locales si es que aqul se avocara a la organizacin y
administracin de los servicios pblicos de las ciudades o se dedicara a
planificar el desarrollo urbano, ya que stas son competencias de las
municipalidades.

Como volvemos a reiterar, para que haya conflicto no es suficiente la

invasin del mbito ajeno de competencias por un rgano del Estado, sino
que el rgano afectado o invadido proteste, reclame, o enfrente esta
situacin. Si esto es as, la va de solucin es la accin de conflicto de
competencias, la cual tiene que conocer, tramitar y resolver el Tribunal
Constitucional.

2. Si los conflictos versan sobre atribuciones sealadas en la ley.

En este caso hay que distinguir dos situaciones. Si se trata de

competencias sealadas en las leyes orgnicas o si se trate de
atribuciones especiales que pudieren sealar una ley ordinaria a un rgano
del Estado.

Por consiguiente hay conflictos de competencias o atribuciones asignadas

por la Constitucin y las leyes orgnicas. Entonces debemos entender que
los conflictos en ese nivel normativo, se refieren solamente a las
competencias sealadas en las leyes orgnicas, mas no en las leyes
ordinarias. Pues si una ley ordinaria concede facultades especficas a un
rgano del Estado para una situacin dada o una materia especial, no hay

30
 conflicto. Y si se diera el caso que esa facultad corresponde por mandato
de la Constitucin a otro Poder del Estado u rgano constitucional, se
tratara que el Legislativo mediante una ley, estuviera invadiendo la
competencia constitucional del otro.

En el caso de un rgano del Estado invade las competencias asignadas

para otro por una ley orgnica y el rgano afectado sale a enfrentar tal
hecho, la viabilizaran solutiva tambin sera a travs de la accin
constitucional correspondiente ante el Tribunal Constitucional.

Pero en el caso especial que puede presentarse es el que seala el Art. 48

de la Ley del Tribunal Constitucional, es decir, si el conflicto versara sobre
una competencia o atribucin expresada en una norma con rango de ley, el
Tribunal declara que la va adecuada es la accin de inconstitucionalidad.
Nos ponemos en el siguiente caso, ahora al parecer superado. La
Constitucin de 1979, como la vigencia de 1993, no precisamente en el
Captulo del Poder Judicial, sino en el referente a los derechos de la
persona, le conceden a ste por intercambio de sus jueces penales, la
facultad de ordenar la detencin de las personas mediante orden motivada
y escrita y excepcionalmente a la poltica a detener en caso de flagrante
delito. Sin embargo la Ley Orgnica de una de las ramas de las fuerzas
policiales, hoy denominada Polica Nacional, dependiente del Ministerio del
Interior y por tanto del Ejecutivo, le conceda detener a sospechosos. En el
supuesto que se suscitara un conflicto entre el Poder Judicial y el Ministerio
del Interior, en razn de una atribucin contenida en una ley que contradice
la Constitucin, el Tribunal Constitucional al recibir una demanda sobre
conflicto de competencia, tendra que resolver en su auto admisorio (o
mejor denegatorio), que la accin correspondiente no es la de conflictos,
sino la de accin de Inconstitucionalidad.

3. Si los conflictos se suscitan con motivo de disposicin impugnado

pendiente.

Como hemos expresado en pginas anteriores, los conflictos

constitucionales se producen mediante decisiones negativas. Para el caso
que se promueva un conflicto constitucional contra una disposicin,
resolucin o acto cuya impugnacin estuviese pendiente ante cualquier
juez o tribunal, ste suspender el procedimiento hasta la resolucin del
Tribunal Constitucional (Art. 48 de la Ley 26435, 2 parte). Sera el caso por
ejemplo que un Municipio invadiera una atribucin del Gobierno Regional, y
la persona particular afectada por esta resolucin demandara civilmente
ante la Sala Civil (Art. 540 del C.P.C.), la impugnacin de esa resolucin. Si
por su parte el Gobierno Regional demandara una accin de conflicto de
competencia ante el Tribunal, el procedimiento que se estara siguiendo
ante la Corte, tendra que suspenderse hasta que el Tribunal Constitucional
expida su sentencia.
31
9.3.-ASPECTO DEL PROCESO:

A. Su problemtica y alcances:

Aunque los procesos que se siguen, sobre conflictos de competencia hacen

control directo sobre conductas de los rganos del Estado, indirectamente hacen
control de las normas que fijan las competencias, no contra ellas mismas, sino por
el contrario para que sean respetadas.

Todo conflicto significa el enfrentamiento de cuando menos dos intereses

contrapuestos, cada uno de los cuales trata de prevalecer o triunfar.

Todo conflicto implica pues discrepancia, disenso, confrontacin, lo que en

principio es explicable no solamente por las diferentes formas de pensar y ver las
cosas, que tienen las personas o grupos sociales, sino los conflictos en todos los
niveles constituye la esencia del desarrollo dialctico de las relaciones sociales,
pues a base de las contradicciones se esclarecen y superan los problemas. Sin
embargo la solucin de las contradicciones, no siempre tienen una salida pacfica;
frecuentemente tienen manifestaciones de violencia, y sta es mucho mayor
cuando mayores son los intereses que estn de por medio. Son los intereses
econmicos y los intereses polticos los que ms avivan los conflictos y las
confrontaciones, frente a lo cual se usan los ms taimados argumentos.

Dentro del ordenamiento jurdico y de los organismos del Estado, estos ltimos
que estn destinados a encauzar la vida pblica y a solucionar los problemas
surgidos en la comunidad, sin embargo tambin generan enfrentamientos,
invadiendo el rea de las competencias de los otros rganos con los
consiguientes perjuicios para los ciudadanos.

Estos conflictos circunscritos a los rganos del Estado o a sus funcionarios y sus
respectivas competencias o funciones han surgido con cierta frecuencia, pero
cuando no quedaban a medio camino, la solucin tcita y unilateral la impona el
rgano con mayor peso poltico o autoridad, dejando por cierto un gran margen de
ilegalidad o de injusticia. Actualmente esta materia tiene solucin formal en la va
jurisdiccional constitucional y a travs de los procesos competenciales.

32
 B. El proceso:

Sus principales elementos, son los siguientes:

a) Legitimacin y representacin.- 23el Art. 109 del Cdigo Procesal, sobre el

particular, puntualiza lo siguiente: El Tribunal Constitucional conoce de los
conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas
directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que delimiten los
mbitos propios de los poderes del estado, los rganos constitucionales,
los gobiernos regionales o municipales y que se opongan:

1. Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipales.

2. A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s.
3. A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los rganos
constitucionales o de stos entre s.
4. Los poderes o entidades estatales en conflicto actuarn en el proceso a
travs de sus titulares. Tratndose de entidades de composicin
colegiada, la decisin requerir contar con la aprobacin del respectivo
pleno.

b) Pretensin o materia de la controversia.- el conflicto se produce cuando

alguno de los poderes o entidades estatales a que se refiere el Art. 109 del
C.P.Const.; adopta decisiones o rehye deliberadamente actuaciones,
afectando competencias o atribuciones que la Constitucin y, las leyes
orgnicas confieren a otro.

Si el conflicto versare sobre una competencia o atribucin expresada en

una norma con rango de ley, el Tribunal declara que la va adecuada es el
proceso de inconstitucionalidad. (Art. 110 del C.P.Const

c) Medida cautelar.- el Tribunal puede suspender la disposicin, resolucin o

acto objeto del conflicto, a solicitud del demandante.

Cuando se promueva un conflicto constitucional con motivo de una

disposicin, resolucin o acto cuya impugnacin estuviese pendiente ante
cualquier juez o tribunal, ste podr suspender el procedimiento hasta la
resolucin del Tribunal Constitucional. 24

d) El procedimiento.- Teniendo en consideracin que el Cdigo Procesal

Constitucional, indica que el procedimiento se sujeta en cuanto sea
aplicable, a las disposiciones que regulan el proceso de
inconstitucionalidad, se mantiene las mismas etapas que han venido
funcionando dentro del marco de la L.O.T.C. 26435 que se deroga en
parte; ellas son las siguientes: Demanda, Auto admisorio, Contestacin de

23
C.P.Const Artculo 109.- Legitimacin y representacin
24
C.P.Const Artculo 111.- Medida Cautelar
33
 la demanda (en realidad alegato), Vista de la Causa y Sentencia,
reducindose un tanto los trminos, ya que el procedimiento no debe durar
ms de 60 das hbiles desde las informaciones, aclaraciones o
precisiones que juzgue necesarias para su decisin.
25

e) Efectos de la sentencia.- El Art. 113 del Cdigo, prescribe que, la

sentencia del tribunal vincula a los poderes pblicos y tiene plenos efectos
frente a todos. Determina los poderes o entes estatales a que
corresponden las competencias o atribuciones controvertidas y anula las
disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia. Asimismo
resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones jurdicas
producidas sobre la base de tales actos administrativos.

Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencia o

atribuciones, la sentencia, adems de determinar su titularidad, puede
sealar, en su caso un plazo dentro del cual el poder del estado o el ente
estatal de que se trate debe ejercerlas.26

25
C.P.Const Artculo 112.- Admisibilidad y procedencia
26
C.P.Const Artculo Artculo 113.- Efectos de las Sentencias
34
10.- ANEXOS.
Exp.:
Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin de inconstitucionalidad

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

AAA AAA, identificado con D.N.I........., con direccin domiciliaria en

Av............................... y con domicilio procesal en la casilla..... Del Opto. De
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; en representacin de los cinco
mil ciudadanos cuya identificacin y firma se adjunta a la presente demanda,
segn poderes otorgados con fecha............; a Ud. atentamente digo:

Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente accin de

inconstitucionalidad contra el Decreto de Urgencia N.............. expedido por el
Presidente de la Repblica don ........................, y refrendado por el Presidente del
Consejo de Ministros don ...................... y por los Ministros de ................... y de
......................, a quienes se notificar en .............................................,
respectivamente, a fin de que se deje sin efecto el referido dispositivo legal por
ser flagrantemente inconstitucional, atendiendo a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha ............ el Poder Ejecutivo en las personas de los emplazados

expidi el Decreto de Urgencia N ......., por el cual se establece una suerte de
impuesto a ........................., el mismo que asciende al.... % de la suma
recaudada.

2. Como puede apreciarse, esta imposicin tributaria no solo constituye una

flagrante transgresin al arto 74 de la Constitucin Poltica que establece que los
decretos de urgencia no pueden contener ni regular materias de orden tributario,
sino que adems se tratara de una doble imposicin ya que la actividad antes
descrita se encuentra actualmente gravada con el impuesto a.........................,
creado por la Ley N..............

3. Por estas consideraciones y no habiendo posibilidades de que el referido

decreto de urgencia sea corregido o derogado, nos vemos obligados a iniciar la
presente accin de inconstitucionalidad.

35
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. La accin de inconstitucionalidad.- Conforme lo dispone el arto 200 inc.4) de la

Constitucin Poltica, la accin de inconstitucionalidad procede contra las normas
con rango de ley de carcter general que contravienen la Constitucin por la
forma o por el fondo. Como quiera que en este caso se trate de un decreto de
urgencia que viola la Constitucin, es perfectamente viable la accin a que se
refiere el artculo constitucional citado, el mismo que invocamos como sustento de
la presente demanda.

2. Prohibicin de regular materias tributarias por decreto de urgencia. Conforme lo

dispone el arto 74 de la Constitucin Poltica, los decretos de urgencia no pueden
contener materias tributarias, cosa que ocurre en el presente caso, en el
artculo....... del Decreto de Urgencia N......... impugnado, por lo que invocamos la
supremaca del citado artculo constitucional.

POR TANTO:

A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a

su naturaleza yen su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin
efecto la norma impugnada por inconstitucionalidad.

Lima,....... de...................... de

FIRMA DEL ABOGADO

FIRMA

36
 Exp.:
Sec. :
Escrito N 01
Cuaderno Principal
Sumilla: Demanda de Inconstitucionalidad

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Juan Carlos Salazar Medina, Identificado con DNI N

48271729, con direccin domiciliaria en Av. Matier N 200
del Distrito de San Borja - Lima, y con domicilio
procesal en la casilla 254 del Dpto. de Notificaciones
del Colegio de Abogados de Lima, en representacin de
los cinco mil ciudadanos cuya identificacin y firma se
adjuntan a la presente demanda, segn los poderes
otorgados a Miguel Carbonell Snchez, con fecha 19 de
julio del 2011, a Ud. Atentamente digo:

Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

inconstitucionalidad contra la Ley N 20020, publicada en el Diario oficial
el peruano el 15 de Junio del 2011. Esta demanda se dirige contra el
Congreso de la Repblica, a quien se le notificara en la Plaza Bolvar,
Abancay S/N- Lima, a fin de que se deje sin efecto la ley impugnada por
contravenir la Constitucin, atendiendo a los siguientes fundamentos de que
detallo.

I.- FUNDAMENTO DE VIABILIDAD

5. Que con fecha 15 de Junio del 2011 se publico en el diario oficial El

Peruano la Ley N 20020, que modifica la Ley N19888, Ley Orgnica de
las Municipalidades.
6. Como puede apreciarse, esta ley que regula materia reservada a la ley
orgnica vulnera el articulo N 106 de la Constitucin Poltica que establece
que las leyes orgnicas, para su aprobacin o modificacin, requieren del
voto de mas de la mitad del numero legal de miembros del congreso de la
Repblica, siendo el caso que estos preceptos no han sido observados,
pues esta ley ha sido aprobada por mayora simple.
7. Por estas consideraciones interponemos la presente demanda de
inconstitucionalidad.

37
 II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El proceso de inconstitucionalidad.- Conforme lo dispone el Numeral 4

del Articulo N 200 de la Constitucin Poltica, la demanda de
inconstitucionalidad procede contra las normas con rango de ley de
carcter general que contraviene la Constitucin directa o
indirectamente, total o parcialmente, por la forma o por el fondo. Como
quiera que en este caso se tratara de una ley que viola la Constitucin,
por no haber respetado el procedimiento para su aprobacin, resulta
procedente la presente demanda.
2. Regulacin de Materias reservadas a leyes Orgnicas.- Conforme lo
dispone el Articulo N 106 de la Constitucin Poltica, las materias cuya
regulacin estn reservadas a la ley orgnica son establecidas por el
propio texto constitucional; asimismo seala que para aprobar o
modificar una ley orgnica se requiere del voto de mas de la mitad del
numero legal de miembros del Congreso de la Repblica.
3. De ah, que la ley impugnada al no haber respetado este procedimiento,
vulnera el Articulo N 106 de la Constitucin. En consecuencia,
demandamos su inconstitucionalidad sea declarada.
III ANEXOS.

1. Copia Legible de mi DNI.

2. Documento suscrito, en la cual se acredita la representacin solo a Miguel
Carbnelo Snchez
3. Firma de Cinco mil Ciudadanos, debidamente comprobadas por el Jurado
Nacional de Elecciones.
4. Papeleta de Habilitacin Profesional del Letrado que suscribe la Presente
demanda.
5. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el da, mes y
ao de su publicacin

POR TANTO:
A Ud. Sr. Presidente, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a
su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin
efecto la norma impugnada por su inconstitucionalidad.

Lima 19 de Julio del 2011

Abogado DNI: 46819929

CAL: 18299 Representante de los Cinco mil Ciudadanos

38
11.-BIBLIOGRAFIA:

1. Gua Procesal del Abogado, Gaceta Jurdica, Tomo 2, Tercera Edicin

Octubre 2007.

2. Procesos Constitucionales y su Jurisdiccin, Vctor Julio Ortecho Editorial

Rodhas, Novena Edicin Noviembre 2004.

3. http://www.tc.gob.pe

4. Cdigo Procesal Constitucional, Rafael Cruces Castillo, Editorial Universo

Jurdico S.A.C. Noviembre 2006.

5. GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El control de constitucionalidad de

las leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005,
445 p. Incluye una seccin sobre el control constitucional de las normas en
el Per.

6. HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El proceso de inconstitucionalidad en

el Per, en Cdigo Procesal Constitucional comentado. Trujillo, Normas
Legales, 2005, pp. 147-185.

7. SORIA LUJN, Daniel. Los efectos en el tiempo de la sentencia del

Tribunal Constitucional sobre las leyes antiterroristas", en Dilogo con la
Jurisprudencia. Lima, Gaceta Jurdica, Ao 9, N 53, febrero 2003, pp. 65-
70.

39
12.-CONCLUSIONES:

1. Es necesario sealar que El Cdigo Procesal Constitucional es una

herramienta fundamental tramitar los procesos inconstitucionales.

2. En consecuencia, y dentro de este marco conceptual, la Constitucin debe

mantener su jerarqua frente a las posibles violaciones o quebrantos. Caso
contrario, este principio de la Supremaca Constitucional, sera negado en
los hechos.

3. Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la

constitucionalidad normativa: El control concentrado, en el cual el tribunal
constitucional es el que declara la inconstitucionalidad de la norma y el
control difuso, todos los rganos que realizan la actividad jurisdiccional
tienen la atribucin de declarar la inconstitucionalidad de las leyes.

4. Como revisamos anteriormente el Control Concentrado es un mecanismo

necesario para el control de la inconstitucional de las leyes, para de una
forma u otra expulsar o extirpar aquellos tumores malignos que atenten
contra la jerarqua de la constitucin como ley superior.

5. A lo largo del presente trabajo podemos indicar que el objetivo del proceso
de inconstitucionalidad es evaluar la compatibilidad de las normas con
rango de ley con la Constitucin.

6. As mismo el Proceso de inconstitucionalidad en el Per se ha convertido

en un mecanismo ce control de las normas con rango legal que son
incompatibles con la Constitucin por el Fondo o la Forma.

7. As mismo debemos de resaltar por ser importante que una ves admitida la
demanda, y en atencin al inters pblico, el Tribunal Constitucional
impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters
de las partes. El proceso solo termina por sentencia.

8. Por lo que podemos afirmar que el Tribunal Constitucional necesariamente

debe de realizar runa eficiente labor de control y no ha permitido que leyes
inconstitucionales afecten derechos constitucionales.

9. Por otra parte la demanda de inconstitucionalidad sirve para cuestionar, en

va principal, la constitucionalidad de las normas legales. Como se trato
durante el trabajo el rgano competente para resolver las demandas de
inconstitucionalidad, en la mayora de ordenamientos vigentes es un
40
 rgano jurisdiccional especializado que recibe, generalmente, el nombre de
Tribunal Constitucional, como es el caso de nuestro pas. Por lo que
afirmamos que la declaracin de inconstitucionalidad de la Ley, que es
objeto principal de una demanda de inconstitucionalidad declarada fundada
tiene efectos generales.

10. Por otra parte El conflicto de competencia o atribuciones es un proceso

constitucional que tiene como finalidad que se respeten las competencias
que la Constitucin y las leyes atribuyen a los poderes del Estado.

11. Los rganos constitucionales autnomos por ejemplo, son el Consejo

Nacional de la Magistratura, el Ministerio Pblico, la Defensora del Pueblo,
los gobiernos regionales o municipales.

12. Se presenta al Tribunal Constitucional, quien lo resuelve como instancia

nica. El propsito de este proceso es que no se vulnere la distribucin de
competencias que el ordenamiento jurdico ha establecido, ya sea
invadindose un mbito competencial ajeno o rehuyndose una atribucin
propia.

13. La sentencia respectiva determina el poder, rgano o ente a la que

pertenece la competencia o, en su caso, ordena que sea ejercida por el
poder, rgano o ente renuente.

41