Sentencia Del Auxilio de Transporte

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/ Subsidio de transporte/Lo que
determina su causacin es el salario devengado y no la distancia a su lugar

de trabajo.
El Decreto anterior (1258 de 1959), fue modificado por los Decretos 25 y 237
de 1.963, los cuales subieron o aumentaron el subsidio de transporte que se
paga a los trabajadores que tenan derecho y eliminaron la distancia de los
1000 metros; a su vez estos fueron reformados por el Decreto 1072 de 1.967,
que acrecent el valor del subsidio de transporte para las ciudades
inicialmente cubiertas con este auxilio y dej vigentes del Decreto 1258 del
1.959, algunos artculo; luego estos Decretos fueron modificados por los
Decretos 3409 de 1981 y 2721 de 1984 en cuanto dispusieron,
respectivamente, que el auxilio de transporte se reconocer a los trabajadores
que devenguen "un salario mensual hasta dos veces el salario mnimo", en
cuantas de $ 525.oo y $ 1.350.oo mensuales. La ltima suma es la actualmen-
te vigente. Significa lo anterior, que hoy lo importante es que el trabajador
gane hasta dos salarios mnimos mensuales, sin importar, si reside o no a una
determinada distancia de su lugar de trabajo o si en la ciudad o municipio
donde trabaja existe o no el servicio de transporte pblico, lo que determina
hoy su pago, es el salario devengado. () Del anlisis de las anteriores
disposiciones legales y de la jurisprudencia citada, se concluye, que el
empleador debe pagar auxilio de transporte a los trabajadores particulares,
empleados pblicos y trabajadores oficiales que devengan hasta dos veces el
salario mnimo legal mensual vigente, siempre que estos laboren en lugares
donde se preste el servicio pblico de transporte (urbano o rural) y deban
utilizarlo para desplazarse de su residencia al sitio de trabajo, sin tener en
cuenta la distancia ni el nmero de veces al da que deba pagar pasajes.
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayn, diecinueve (19)

19) de enero de dos mil doce
doce (2.
(2.012
012)
Magistrado
Magistrado ponente: MOISS RODRGUEZ PREZ
Expediente 19001 23 00 02 2005 001698

001698 01
Actor JARBY VILLEGAS MERA
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
Demandante JARBY VILLEGAS MERA
Demandado MUNICIPIO DE CALOTO
Apelacin SENTENCIA No.215 DE 8 DE JULIO DE 2.010
Procedencia JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE POPAYN
Demandado MUNICIPIO DE CAL

CALOTO
ALOTO
Accin NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
SEGUNDA INSTANCIA
SENTENCIA No. 5
I. OBJETO A DECIDIR
Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte

demandada, contra la Sentencia No. 215 de 30 de julio de 2010,
proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de
Popayn, mediante la cual se declar la nulidad parcial de la Resolucin
No. 1053 de 8 de julio de 2005, y orden al ente demandado que
reconociera, liquidara y pagara al demandante los valores resultantes
por concepto de auxilio de alimentacin, compensacin de calzado y
vestido, desde el da 16 de noviembre de 2002.
II. DEMANDANTE
El seor JARBY VILLEGAS MERA identificado con cdula de ciudadana

No. 4.6252.697 de Caloto- Cauca, quien acta a travs de apoderado.
III. DEMANDADA
La demanda est dirigida en contra del MUNICIPIO DE CALOTO-

CAUCA.
IV.
IV. ANTECEDENTES
4.1. La demanda
JARBY VILLEGAS MERA por intermedio de apoderado, en ejercicio de la

accin de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada en contra
del MUNICIPIO DE CALOTO- CAUCA solicit que se declare nula la
Resolucin No. 1053 de 8 de julio de 2005, por medio de la cual se
2
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
orden y reconoci el pago de una pasivo laboral, respecto del cargo

que fue suprimido por la restructuracin de la planta de personal del
Municipio de Caloto- Cauca.
4.1.1. Las pretensiones
Como consecuencia de tal declaracin y a ttulo de restablecimiento del

derecho solicit:
3.1. el Municipio de Caloto, representado legalmente por su alcalde

CARLOS ALBERTO TORRES LUNA o quien haga sus veces reliquidar y
ordenar rehacer la liquidacin de JARBY VILLEGAS MERA bajo el tiempo
real, factores salariales que no se han tenido en cuenta, acreencias
laborales no reconocidas, amn del ltimo salario con el incremento
legal.
3.2. El Municipio de Caloto representado legalmente por su alcalde

CARLOS ALBERTO TORRES LUNA o quien haga sus veces pagar al seor
JARBY VILLEGAS MERA de condiciones civiles ya anotadas, o a su orden
en Caloto Cauca, bajo las condiciones previstas en los artculos 176,
177, 178 del C.C.A, los excedente que por no incluir el tiempo laborado
y los factores salariales a que tiene derecho se le tengan en cuenta al
confrontar la reliquidacin y se paguen las acreencias laborales no
reconocidas en la resolucin No 1053 cuya nulidad se suplica , as:
1. Prima de alimentacin del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo de 2005

para un total de 97 meses y 22 das.
2. Auxilio de transporte del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo de 2005
para un total de 97 meses y 22 das.
3. Calzado y vestido de labor de 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo de
2005 para un total de 24 dotaciones que corresponden a 97 meses y 22
das de labor.
4. Vacaciones, dos periodos del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo del
2005.
5. Prima de vacaciones 2 periodos del 18 de marzo del 2003 al 10 de mayo
del 2005.
6. Cesantas del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo del 2005 para un
total de 2940 das laborados, incluyendo los factores salariales de
doceava de prima y doceava de vacaciones.
3
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
7. Intereses a las cesantas del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo del

2005.
8. Prima de servicios del 1 de enero del 2005 al 10 de mayo del 2005.
9. Prima de navidad del 1 de enero del 2005 al 10 de mayo del 2005.
4.1.2. Los hechos
Como fundamento fctico de la demanda expuso:
Asever que mediante Decreto 032 de mazo 18 de 1997, se nombr al

seor JARBY VILLEGAS MERA, para ejercer el cargo de inspector de
polica en el Municipio de Caloto, tomando posesin del mismo, el da
1 de abril de esa anualidad.
Sostuvo que mediante Decreto 237 de 30 de diciembre de 2004, el

Municipio de Caloto, resolvi decretar la supresin de dicho cargo de la
planta de personal del mismo, a partir del 10 de mayo de 2005.
Adujo que el seor JARBY VILLEGAS MERA, fue retirado el da 15 de

mayo de 2005, habiendo laborado por un periodo de 8 aos, 1 mes y
14 das, con un sueldo base de liquidacin de $421.900,oo, al
momento de su retiro.
Manifest que mediante la Resolucin 1053 de 8 de julio de 2005, el

Municipio de Caloto, reconoci y orden el pago de una pasivo cuyo
cargo se suprimi derivado de la restructuracin de la planta de
personal de dicho Municipio, reconocindole la suma de $
8549.089,oo.
4.3. Normas violadas
Como normas violadas, la parte demandante relacion las siguientes:
(): De la Constitucin Nacional Artculos 2, 6 25 29 53 90 122 y 125,

de las vacaciones decreto reglamentario 1148 de 1969 art 43 y decreto
1045 del 78 articulo 8. De la prima de vacaciones Decreto 1045 del 68,
Art. 24 al 31. De la prima de Navidad Decreto 1045 del 78 articulo 32 y
4
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
33. Auxilio de cesanta Ley 6 del 45 y Ley 100 del 93, periodo del
calzado y vestido de Labor ley 70 del 88 articulo 1 y Decreto
reglamentario 1968 de 1989 articulo 2. De la prima de Alimentacin
decreto 1042 de 1978. Auxilio de Transporte Ley 5 de 1959 y ley 4 de
1992, prima de servicios, articulo 306 del C.S.T. Cesantas e intereses a
las Cesantas. Ley 54 de 1990. Subsidio familiar, Articulo 1 de la Ley 21
de 1982.
4.4. Concepto de violacin
En sntesis, argument que al demandante le fueron reconocidas

algunas de las acreencias laborales con la expedicin de la Resolucin
No. 1053 de julio de 2005, pues en dicho acto administrativo solo se le
liquidaron cesantas, intereses, prima de servicios, prima de navidad,
vacaciones, prima vacacional a indemnizacin, sin incluir el ltimo
salario incrementado por el factor salarial que dict el Gobierno
Nacional, y que afecta la liquidacin, toda vez que se presenta un
desfase a favor del Municipio de Caloto y en perjuicio del patrimonio
econmico de JARBY VILLEGAS MERA.
4.5
4.5. La contestacin de la demanda1
Por intermedio de apoderado, la parte demandada expuso su defensa,

en sntesis, en los siguientes trminos:
Contest la demanda oponindose a las pretensiones, y manifestando

que teniendo en cuenta que el Estado tiene la facultad de suprimir los
cargos por razones de servicio, el empleado a quien se le ha suprimido
el cargo, tiene el derecho de optar por la reincorporacin o por la
indemnizacin.
Adujo que en el presente caso, se le cancel la indemnizacin y el pago

del pasivo laboral y dems prestaciones sociales, mediante la
Resolucin 1034 de 8 de julio de 2005, para lo que cit la sentencia de
1 Folios 4 a 15 del Cuaderno de Pruebas
5
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
14 de marzo de 2002, radicacin No. 25000-23-25-000-3268-

01(2123-2000), con ponencia del Dr. Alberto Arango Mantilla.
Aadi que si bien la competencia para realizar la restructuracin

administrativa est en cabeza del Concejo Municipal, segn
ordenamiento del numeral 6 del artculo 313 de la Constitucin
Nacional, el Concejo Municipal de Caloto, otorg facultades al ejecutivo
para que hiciera dicha restructuracin.
Concluy que frente a los factores salariales que el apoderado de la

parte demandante hace alusin solicitando la nulidad y reliquidacin,
en ningn momento se le han violado derechos respecto de las
acreencias laborales, por cuanto en la indemnizacin se le tuvieron en
cuenta estos factores, tal y como lo establece la constitucin y la ley.
4.6.
4.6. Recuento procesal
La demanda fue presentada el 16 de noviembre de 2.0052. Mediante

Auto de 3 de abril de 2.006, se admiti la demanda donde se
ordenaron las notificaciones de rigor.
En auto de 1 de septiembre de 2006, el Juzgado Tercero

Administrativo del Circuito de Popayn, avoc conocimiento de la
presente accin.
Mediante provedo de 5 de diciembre de 20063, se abri el proceso a

pruebas.
Con auto de sustanciacin No. 902 de 1 de diciembre de 2008, se

orden correr traslado a las partes por un trmino comn de diez das
para que alegaran conclusin.
V. LA PROVIDENCIA APELADA4
2 Folio 23 del Cuaderno Principal

3 Folio 1 del Cuaderno de Pruebas
4 Folios 69 a 74 del Cuaderno Principal
6
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
El Juzgado Sptimo Administrativo de Popayn, en sentencia de 5 de

marzo de 2.010 resolvi:
PRIMERO.
PRIMERO.-
PRIMERO.- Declarar la nulidad parcial de la resolucin N 1053, del 08 de julio
de 2005, mediante la cual se reconoce y ordena el pago de un pasivo laboral e
indemnizacin al demandante.
SEGUNDO.-
SEGUNDO.- ORDENAR, a ttulo de restablecimiento del derecho, al MUNICIPIO
DE CALOTO- CAUCA, que reconozca, liquide y pague al Sr. JARBY VILLEGAS
MERA, los valores resultantes, por concepto de auxilio de alimentacin y
compensacin de calzado y vestido, conforme a los parmetros expuestos en
esta sentencia, desde el 16 de noviembre de 2002.
().
Como fundamento de su decisin, en sntesis el A quo seal que no

comparte los argumentos expuestos por el Municipio de Caloto al dar
contestacin a la demanda, pues se demostr que no le fueron
reconocidos todos los derechos al demandante al momento del retiro
del servicio.
Sostuvo que para la liquidacin de los valores a reconocer por este

concepto, se deber tener en cuenta el monto de los auxilios, decretos
para cada ao, segn los decretos del orden nacional, indexando el
valor resultante mes a mes, conforme a la variacin del IPC, conforme
al artculo 178 del C.C.A., por tratarse de sumas peridicas.
Respecto del argumento de la parte demandante, referido a que no se
incluy en el acto administrativo de liquidacin, el ltimo salario
incrementado por el factor salarial que dict el Gobierno Nacional, el
Juez A quo manifest que en el expediente no obraba ninguna prueba
que permitiera establecer el salario que el demandante devengaba en
el ao 2004, para poder establecer si la suma devengada en el 2005,
comprenda o no el incremento ordenado por el Gobierno Nacional.
Aadi que el salario percibido por el demandante en el ao 2005, es
superior al salario mnimo de ese ao.
VI. EL RECURSO DE APELACIN
7
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
Dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia de primera instancia,

por intermedio de apoderado, la parte demandante interpuso recurso
de apelacin en contra del fallo de primera instancia5, sintetizando los
argumentos en los siguientes puntos:
Afirm que se reclama que se haga la liquidacin de cesantas,

intereses, prima de servicio, prima de navidad, vacaciones, prima
vacacional e indemnizacin incluyendo el incremento al ltimo salario
del 2005 ordenado por el Gobierno Nacional.
Sostuvo que si bien es cierto, en el proceso no obra ninguna prueba

que permita establecer el salario que el demandante devengaba en el
ao 2004 para poder establecer si la suma devengada en el 2005,
comprende o no el incremento ordenado por el Gobierno Nacional,
tambin es cierto, que el incremento del Gobierno fue del 6,5% sobre
los sueldos del 2005, independiente de lo establecido en el
presupuesto municipal, y que por tanto deba reajustarse conforme a
normas vigentes para todos los entes territoriales.
Al respecto, argument que no es de recibo afirmar por parte del Juez

A quo, que no conoce el incremento antes mencionado, toda vez que
implican una liquidacin inferior de las prestaciones debidas al actor,
razn por la cual solicit que sus acreencias laborales deben se
indexadas desde el ao 2005 hasta el da de pago, teniendo en cuenta
el incremento antes enunciado.
Frente al subsidio de transporte debe reconocerse en razn a que la

naturaleza del cargo de Inspector, implicaba constante traslado en la
jurisdiccin de su corregimiento, por lo que solicit se le reconociera.
VII. ACTUACIN EN SEGUNDA INSTANCIA
5 Folios 77 a 79 del Cuaderno Principal.
8
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
En provedo de 16 de diciembre de 20096, la H. Magistrada Hilda

Calvache Rojas, manifest su impedimento para conocer del asunto de
la referencia.
Mediante auto de 20 de septiembre de 20107, el H. Magistrado Naun

Mirawal Muoz Muoz, acept dicho impedimento y avoc
conocimiento del presente recurso. En el mismo, orden la interrupcin
del proceso como consecuencia de la suspensin de la que fue objeto
el apoderado de la parte actora, por lo que se dispuso, adems, citar al
seor JARBY VILLEGAS MERA a fin de que concurriera dentro de los 10
das siguientes.
Con provedo de 11 de abril de 20118, se levant la interrupcin por

haber vencido el trmino de suspensin del ejercicio de la profesin
con el cual se haba sancionado al apoderado de la parte demandante.
Adems, admiti la apelacin interpuesta por la parte actora, frente a
la sentencia de 30 de julio de 2010 proferida por el Juzgado Tercero
Administrativo del Circuito de Popayn.
Por auto de 6 de mayo de 2011 se corri traslado a las partes por 10

das para alegar de conclusin9.
7.1. Alegatos de conclusin
Durante el trmino concedido para tal fin, las partes guardaron

silencio.
7.2. Concepto del Ministerio Pblico10
La Procuradora 40 Judicial II en Asuntos Administrativos, expuso que el

actor no tiene derecho a recibir el auxilio de transporte, pero s las
dems prestaciones. Adems, que en cuanto a la reliquidacin

7 Folios 93 y 94 del Cuaderno Principal
8 Folios 103 y 104 del Cuaderno Principal
9
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
solicitada por el demandante, falt la prueba que certifique la

constancia salarial.
Concluy que teniendo en cuenta que con el recurso presentado por el

apoderado de la parte demandante, no se logr desvirtuar la posicin
del Juzgador de Primera Instancia, deben negarse las pretensiones del
apelante y confirmar la sentencia apelada.
VIII
VIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
8.1. La competencia
Por la naturaleza del proceso el Tribunal es competente para decidir el

asunto en SEGUNDA INSTANCIA,
INSTANCIA al tenor de lo dispuesto en el artculo
133 del Cdigo Contencioso Administrativo.
8.2. Problema
Problemas
lemas jurdicos
jurdicos
De conformidad con los argumentos expuestos en el recurso de

apelacin, se plantea los siguientes problemas jurdicos a resolver:
Se puede ordenar por parte del Juzgador, la reliquidacin de las

prestaciones sociales e indemnizacin a las que tiene derecho,
para ajustar las mismas con el incremento al ltimo salario del
2005 ordenado por el Gobierno Nacional, tal y como lo expone la
parte demandante, sin que obre en el expediente prueba alguna
que permita determinar el mencionado incremento?
Le asiste razn al apelante, en el entendido de que tiene derecho

a recibir el auxilio de transporte, pues no obstante de residir en el
mismo municipio, argumenta que en razn de sus funciones como
Inspector de Polica, deba trasladarse a diferentes corregimientos
de dicho Municipio?
8.3. De lo probado en el proceso
10
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
Obra en el expediente, copia autntica de la Resolucin No. 1053 de 8

de julio de 2005, POR MEDIO DE LA CUAL SE RECONOCE Y ORDENA EL
PAGO DE UN PASIVO LABORAL E INDEMNIZACIN A UN SERVIDOR PBLICO
CUYO CARGO FUE SUPRIMIDO DERIVADO DE LA RESTRUCTURACIN DE LA
PLANTA DE PERSONAL DEL MUNICIPIO DE CALOTO CAUCA11; de la que se
extrae que los factores que le tuvieron en cuenta para efectos de la
liquidacin fueron: cesantas, intereses, prima de servicios, prima de
navidad, vacaciones, indemnizacin (Ley 909 de 2004) y prima
vacacional12.
De la Constancia suscrita por el Tesorero General del Municipio de

Caloto13, con fecha de 20 de diciembre de 2006, se encuentra
demostrado que el seor JARBY VILLEGAS MERA, labor en dicho
Municipio, con una asignacin mensual de () CUATROCIENTOS
VEINTIUN MIL NOVECIENTOS PESOS MCTE ($421.900).
En la Audiencia Pblica para Recepcionar Prueba Testimonial, realizada

en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto- Cauca, en la seora
PASTORA LASSO ORTIZ, manifest lo siguiente14:
().
Es de corroborar que algunos inspectores de Polica, presentaban el servicio en
la misma vereda donde residan o en puntos cercanos a su domicilio, como el
del compaero JARBY VILLEGAS
VILLEGAS MERA,
MERA prestaba sus servicios en la vereda de
San Nicols a cinco (5) minutos vehicular del casco urbano de Caloto, sitio en
el cual prestaba el servicio y lugar de residencia. (Destaca la Sala).
8.4. Respuesta al primer problema jurdico planteado
La parte demandante, en el recurso de apelacin, reclam que se haga

la liquidacin de cesantas, intereses, prima de servicio, prima de
navidad, vacaciones, prima vacacional e indemnizacin incluyendo el
incremento al ltimo salario del 2005 ordenado por el Gobierno
Nacional.

11
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
Para tal fin, sostuvo que si bien es cierto, en el proceso no obra

ninguna prueba que permita establecer el salario que el demandante
devengaba en el ao 2004 para poder establecer si la suma devengada
en el 2005, comprende o no el incremento ordenado por el Gobierno
Nacional, tambin es cierto, que el incremento del Gobierno fue del
6,5% sobre los sueldos del 2005, independientemente de lo establecido
en el presupuesto municipal, motivo por el cual, en su criterio, deba
reajustarse conforme a normas vigentes para todos los entes
territoriales.
De la copia autntica de la Resolucin No. 1053 de 8 de julio de 2005,

POR MEDIO DE LA CUAL SE RECONOCE Y ORDENA EL PAGO DE UN PASIVO
LABORAL E INDEMNIZACIN A UN SERVIDOR PBLICO CUYO CARGO FUE
SUPRIMIDO DERIVADO DE LA RESTRUCTURACIN DE LA PLANTA DE
PERSONAL DEL MUNICIPIO DE CALOTO CAUCA15, se extrae que los
factores que le tuvieron en cuenta para efectos de la liquidacin
fueron: cesantas, intereses, prima de servicios, prima de navidad,
vacaciones, indemnizacin (Ley 909 de 2004) y prima vacacional16,
dejando por fuera de dicha resolucin lo que respecta al pago del
auxilio de alimentacin y el calzado y vestido de labor, bajo el
argumento de que no exista un Acuerdo que faculta al nominador para
el pago de las mismas.
As las cosas, es claro, que el punto de la apelacin, versa

exclusivamente respecto de la liquidacin conforme al reajuste
realizado por el Gobierno para el ao 2005, y no frente a las
prestaciones que se tuvieron en cuenta para la misma.
En este sentido, en primer lugar, de la Constancia suscrita por el

Tesorero General del Municipio de Caloto17, con fecha de 20 de
diciembre de 2006, se encuentra demostrado que el seor JARBY
VILLEGAS MERA, labor en dicho Municipio, con una asignacin
mensual de () CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL NOVECIENTOS PESOS MCTE

12
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
($421.900), mas no as, logr demostrar la asignacin mensual que

reciba para el ao 2004; luego la Sala, sin entrar en mayores
consideraciones, comparte los argumentos del Juez A quo y el
Ministerio Pblico en su concepto, frente a la reliquidacin solicitada
por el recurrente, teniendo en cuenta que en el presente caso no se
aport la constancia salarial del ao 2004, por lo que resulta imposible
reliquidar conceptos sobre valores inciertos, pues mal hara esta
Corporacin en solventar la carga probatoria que tiene el actor, o peor
an, entrar a trabajar en suposiciones respecto de valores o
porcentajes.
Por lo anterior, se confirmar la sentencia apelada en lo referente a

este punto.
8.5. Respuesta al segundo problema jurdico planteado
Al respecto, sostuvo que el subsidio de transporte debe reconocerse en

razn a que la naturaleza del cargo de Inspector, implicaba constantes
traslados en la jurisdiccin donde desempeaba su labor.
Frente a las funciones en cabeza del Inspector, el Decreto Ley 1333 de

1986, en su artculo 320 establece lo siguiente:
Artculo 320.-
320.-La creacin de Inspecciones Municipales de Polica corresponde
a los Concejos que determinarn su nmero, sede y rea de jurisdiccin.
Las Inspecciones que se creen conforme al presente artculo dependen del

respectivo Alcalde.
Corresponde a dichas inspecciones:
a) Conocer de los asuntos o negocios que les asignen la ley, las ordenanzas y los
acuerdos de los Concejos.
b) Conocer, en primera instancia, de las contravenciones especiales a que se

refiere el Decreto-Ley nmero 522 de 1971. La segunda instancia de estas
contravenciones se surte ante el correspondiente Alcalde o funcionario que
haga sus veces para estos efectos.
13
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
c) Conocer, en nica instancia, de las contravenciones comunes ordinarias que de

trata el Decreto- Ley 1355 de 1970, excepcin hecha de las que competen a la
Polica Nacional.
d) Ejercer las dems funciones que les deleguen los Alcaldes.
De la lectura literal del citado artculo, no encuentra la Sala que el

Inspector realice constantes traslados entre los corregimientos de su
jurisdiccin, por lo que dicho argumento en principio no resulta vlido
para solicitar el reconocimiento.
Ahora bien, frente al auxilio de transporte, la Ley 15 de 1959 dispone

en su artculo 2 lo siguiente:
Establcese a cargo de los patronos en los municipios donde las condiciones

del transporte as lo requieran, a juicio del gobierno, el pago del transporte
desde el sector de su residencia hasta el sitio de su trabajo para todos y cada
uno de los trabajadores cuya remuneracin no exceda ().
PAR.El valor que se paga por auxilio de transporte () se pagar

exclusivamente por los das trabajados.
El artculo 4 dem, seala:
Los patronos obligados por las normas de la presente ley podrn cumplirla
estableciendo directamente, si as lo prefieren, el servicio de transporte
gratuito para sus trabajadores.
Por su parte, el Decreto 1258 de 1959, por el cual se reglament la ley

15 de 1959 sobre Intervencin del Estado en el Transporte y
Creacin del Fondo de Subsidio de Transporte, y que no se encuentra
expresamente derogado, estableca, entre otros, lo siguiente:
(.).
ARTICULO 4o. Exclusivamente tendrn derecho a este auxilio los trabajadores
que residan a una distancia de mil (1000) metros o ms del lugar del trabajo.
ARTICULO 5o. El auxilio de transporte se pagar nicamente en los das en que

el trabajador preste sus servicios al respectivo patrono, y cubrir el nmero de
14
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
viajes que tuviere que hacer para ir al lugar de trabajo y retirarse de l, segn
el horario de trabajo.
Pero si el trabajador, para trasladarse al lugar del trabajo o de ste a su

residencia, necesitare dos o ms vehculos, el patrono solo estar obligado a
pagar el valor del pasaje de uno de ellos, y segn la tarifa indicada en el
artculo 3o de este Decreto.
().
ARTICULO 11. El auxilio de transporte para los trabajadores oficiales quedar
sometido a las disposiciones del presente Decreto.
El Decreto anterior, fue modificado por los Decretos 25 y 237 de

1.963, los cuales subieron o aumentaron el subsidio de transporte
que se paga a los trabajadores que tenan derecho y eliminaron la
distancia de los 1000 metros; a su vez estos fueron reformados por el
Decreto 1072 de 1.967, que acrecent el valor del subsidio de
transporte para las ciudades inicialmente cubiertas con este auxilio y
dej vigentes del Decreto 1258 del 1.959, algunos artculo; luego
estos Decretos fueron modificados por los Decretos 3409 de 1981 y
2721 de 1984 en cuanto dispusieron, respectivamente, que el auxilio
de transporte se reconocer a los trabajadores que devenguen "un
salario mensual hasta dos veces el salario mnimo", en cuantas de $
525.oo y $ 1.350.oo mensuales. La ltima suma es la actualmente
vigente. Significa lo anterior, que hoy lo importante es que el
trabajador gane hasta dos salarios mnimos mensuales, sin importar,
si reside o no a una determinada distancia de su lugar de trabajo o si
en la ciudad o municipio donde trabaja existe o no el servicio de
transporte pblico, lo que determina hoy su pago, es el salario
devengado.
Respecto al auxilio de transporte, el Consejo de Estado, realiz un

recuento de la normatividad que regula dicho auxilio, as:
Se absuelve la consulta que el seor Ministro de Trabajo y Seguridad Social

hace a la Sala en los siguientes trminos textuales:
"En mi calidad de Ministro de Trabajo y Seguridad Social, me dirijo a usted muy

respetuosamente, con el fin de conocer su autorizado concepto acerca de la
15
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
aplicabilidad y vigencia de la reglamentacin que sobre el auxilio de transporte

se ha dictado.
Antecedentes legislativos: "1. Ley 15 de 1959: Creacin del auxilio patronal de

transporte.
"2. Decreto 1258 de 1959: 'Por el cual se reglamenta la Ley 15 de 1959 sobre
intervencin del Estado en el transporte' y 'Creacin del Fondo de Subsidio de
Transporte'.
"3. Ley 1 de 1963, artculo 7, se incorpora al salario para efectos de la

liquidacin de prestaciones, el auxilio de transporte.
"4. Decreto 25, de enero 9 de 1963: Tor el cual se reglamenta la Ley 15 de

1959, sobre intervencin del Estado en el transporte.
"5. Decreto 237 de 1963. Tor el cual se seala la fecha de vigencia de los
Decretos 24 y 25 del 9 de enero de 1963, y se dictan otras disposiciones'.
"6. Decreto 1072 en donde se fij el pago obligatorio del auxilio de transporte
para algunas ciudades.
Consulta: El Decreto 1258 de 1959, reglamentario de la Ley 15 de 1959, que

cre el auxilio patronal de transporte, hace alusin a varios factores que se
deben tener en cuenta para efectos del pago de tal auxilio.
"Son ellos:
"a) La distancia existente entre el sitio de trabajo y el lugar de residencia del
trabajador, la cual debe ser de mil metros o ms para tener derecho al pago;
b)El suministro por parte del patrono del servicio de comedor al trabajador,
en el lapso que divide la jornada para tomar el alimento;
"e) La movilizacin del trabajador desde su residencia al sitio de trabajo,

asumida por el patrono.
"De otra parte, el artculo 2 del Decreto 1072 de 1967, fij el pago del auxilio
de transporte en forma obligatoria para 'Bogot, Medelln, Barranquilla, Cali,
Armenia, Barrancabermeja, Bucaramanga, Buga, Buenaventura, Cartagena,
Ccuta, Girardot, Ibagu, Montera, Neiva, Pereira, Popayn, Palmira, Santa
Marta, Sevilla, Tulu y Villavicencio;
16
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
"Con fecha 25 de noviembre de 1983, la Sala de lo Contencioso Administrativo,

Seccin Segunda, produjo sentencia en la cual consider tcitamente derogado
el inciso 2, del artculo 5, del Decreto 1258 de 1959; y en la motivacin de la
misma sentencia alude a la derogatoria tcita de otros artculos del mismo
Decreto como sera el artculo 49, del mismo.
"Lo anterior nos induce a suponer que con el mismo criterio podran
considerarse tcitamente derogados los dems artculos del Decreto
Reglamentario el pago del auxilio cuando el patrono presta el servicio de
comedor y cuando asume la movilizacin de sus trabajadores desde su
residencia al sitio de trabajo.
"Por ltimo, hay situaciones en que las necesidades de transporte del

trabajador desaparecen, como seran los perodos de vacaciones, licencias por
maternidad, incapacidad por enfermedad, as como en el sector rural o
municipios o corregimientos, donde no existe servicio de transporte pblico.
"En conclusin: Es necesario obtener claridad con respecto a si el auxilio de

transporte puede considerarse como una sobreremuneracin para aquellos
trabajadores cuya remuneracin mensual est dentro del tope salarial
establecido en los ltimos decretos que lo regulan; si todava estn vigentes
limitantes a ese derecho; como tambin, si las exoneraciones por parte de las
autoridades administrativas aludidas en el artculo 39 de la Ley 25 de 1963 son
necesarias para acogerse a las excepciones previstas en los artculos
cuestionados".
La Sala considera y responde:
1 El artculo 2 de la Ley 15 de 1959 estableci "a cargo de los patronos, en

los municipios donde las condiciones del transporte as lo requieran, a juicio
del gobierno, el pago del transporte desde el sector de su residencia hasta el
sitio de su trabajo, para todos y cada uno de los trabajadores cuya
remuneracin no exceda de mil quinientos pesos ($ 1.500.OO) mensuales".
Tambin autoriz al gobierno para prescribir exoneraciones, totales o
parciales, y para graduar el pago "por escala de salarios, o nmero de
trabajadores, o monto del patrimonio del respectivo taller, negocio o
empresa". El valor del "auxilio de transporte" debe cubrir "los pasajes que
requiera el trabajador, segn el horario de trabajo establecido por el patrono",
y se calcula sobre "el valor del pasaje en vehculos colectivos del servicio
urbano, segn la necesidad de transporte de cada trabajador" (Art. 39); pero el
patrono puede prestar gratuitamente este servicio al trabajador y quedar
exonerado de la obligacin (Art. 4).
17
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
2 El Decreto 1258 de 1959 reglament el auxilio de transporte y dispuso, de

acuerdo con la Ley 15 de 1959, que se lo deba reconocer a los trabajadores
dependientes, con salarios no superiores a $ 1.500.oo, que residieran o
trabajaran en las ciudades que mencionaba (Art. 2); que se lo tena que pagar
con base en la tarifa ms baja del servicio urbano de transporte pblico (Art.
39), y que slo se lo deba reconocer si el trabajador resida a una distancia de
mil metros o ms del lugar de trabajo, en los das que el trabajador prestara
servicio al patrono, por "el nmero de viajes que tuviere que hacer para ir al
lugar del trabajo y retirarse de l, segn el horario de trabajo"; pero que si
fuera necesario tomar dos o ms vehculos en cada viaje, el patrono slo deba
cubrir el valor de uno de ellos (Arts. 4 y 5).
Si el patrono presta el servicio de comedor y el trabajador toma en l la

alimentacin, no tiene derecho al auxilio de transporte "en el intervalo" que
divida la jornada de trabajo (Art. 69). Si l salario es variable, se le determina
por el promedio de lo devengado en el mes anterior, o en el tiempo servido, si
no alcanza al mes; pero, si existen dos o ms contratos de trabajo, la
remuneracin se determina mediante la acumulacin de los salarios
correspondientes a todos ellos; sin embargo, en este ltimo caso, la obligacin
de cada patrono se determina "teniendo en cuenta la necesidad de
movilizacin" que cada contrato implique para el trabajador (Arts. 89 y 99). Si
el patrono presta gratuitamente el servicio de transporte al trabajador,
directamente o por medio de terceros, puede sealar rutas, pero debe pagar el
auxilio de transporte si la residencia del trabajador "dista ms de mil (1.000)
metros del punto ms cercano de la ruta" (Art. 10).
3 El artculo 7 de la Ley 1 de 1963 subrog el pargrafo del artculo 2 de la

Ley 15 de 1959 en cuanto dispuso que se considera "incorporado al salario,
para todos los efectos de liquidacin de prestaciones sociales, el auxilio de
transporte decretado por "la Ley 15 de 1959".
4 El Decreto 1258 de 1959 fue modificado por los Decretos reglamentarios 25

y 237 de 1963, en cuanto dispusieron que desde el 5 de febrero de este ao
los trabajadores oficiales y particulares, con salarios mensuales que no
excedan de $ l.SOO.oo en Bogot, Medelln, Barran-quilla y Cali tendrn
derecho a percibir $ 30.oo por concepto de auxilio de transporte; y los de
Armenia, Barrancabermeja, Bucaramanga, Buenaventura, Buga, Cartago,
Cartagena, Ccuta, Girardot, Ibagu, Montera, Manizales, Nieva, Pereira,
Popayn, Pasto, Palmira, Santa Marta, Tulu, Villavicencio y Sevilla, por el
mismo concepto, $ 25.oo mensuales (Art. 19, Decreto 237 de 1963). El
Decreto reglamentario 1072 de 1967 modific a la vez las normas anteriores
porque aument el valor del auxilio de transporte, desde el 15 de junio de
1967, en las primeras ciudades indicadas a $ 40.oo y en las segundas a $
18
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
35.oo mensuales (Arts. 1 y 2). Reitero, adems, como era apenas obvio, que
los artculos 39, 49 y 59 de la Ley 15 de 1959 quedaban vigentes (Art. 3 del
Decreto 1072 de 1967); pues, como Decreto reglamentario, no poda ampliar
ni restringir ni menos modificar la Ley 15 de 1959, sino disponer las medidas
necesarias para faciliar su ejecucin.
5 Los Decretos 3409 de 1981 y 2721 de 1984 modificaron los Decretos antes
mencionados en cuanto dispusieron, respectivamente, que el auxilio de
transporte se reconocer a los trabajadores que devenguen "un salario
mensual hasta dos veces el salario mnimo", en cuantas de $ 525.oo y $
1.350.oo mensuales. La ltima suma es la actualmente vigente.
6 Lo expuesto significa que el Decreto reglamentario 1258 de 1959 fue

modificado por los Decretos 25 y 237 de 1963; y que stos, a la vez fueron
reformados por el Decreto 1072 de 1977. Finalmente los Decretos 3409 de
1981 y 2721 de 1984, modificaron los mencionados reglamentos en la forma
antes indicada. Slo quedaron vigentes las disposiciones del Decreto
reglamentario 1258 de 1959 que son compatibles con las indicadas
reformas.18
En el caso concreto, el seor Jarby Villegas Mera, ganaba al momento de su

desvinculacin $ 421.900, segn qued establecido en prrafos anteriores
de esta providencia y el Salario Mnimo para el ao 2005 fue $ 381.484 de
conformidad con el Decreto 4360 de 2.004, lo que en principio significa
que sera beneficiario del auxilio de transporte porque su salario es inferior
a $762.968, que equivale a dos salarios mnimos para la poca.
Ahora bien, el Decreto 4361 de 2004, que fij el monto del auxilio de
transporte para el ao 2005, y por tanto, norma aplicable al caso
concreto, seal lo siguiente:
Artculo 1. Fijar, a partir del primero (1) de enero del ao dos mil cinco
(2005), el auxilio de transporte a cargo de los empleadores, a que
tienen derecho los servidores pblicos y los trabajadores particulares
que devenguen hasta dos (2) veces el salario mnimo legal mensual
vigente, en la suma de cuarenta y cuatro mil quinientos pesos ($44.500)
moneda corriente, mensuales; el cual se pagar en todos los lugares del
18 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL, Consejero ponente: HUMBERTO MORA OSEJO,
OSEJO,
Sentencia de veintisiete (27) de mayo (05) de mil novecientos ochenta y seis (1986)
19
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
pas donde se preste el servicio pblico de transporte.(Subrayado

fuera del texto)
Del anlisis de las anteriores disposiciones legales y de la

jurisprudencia citada, se concluye, que el empleador debe pagar auxilio
de transporte a los trabajadores particulares, empleados pblicos y
trabajadores oficiales que devengan hasta dos veces el salario mnimo
legal mensual vigente, siempre que estos laboren en lugares donde se
preste el servicio pblico de transporte (urbano o rural) y deban
utilizarlo para desplazarse de su residencia al sitio de trabajo, sin tener
en cuenta la distancia ni el nmero de veces al da que deba pagar
pasajes.
En la Audiencia Pblica para Recepcionar Prueba Testimonial, realizada

en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto- Cauca, en la seora
PASTORA LASSO ORTIZ, manifest lo siguiente19:
().
Es de corroborar que algunos inspectores de Polica, presentaban el servicio en
la misma
misma vereda donde residan o en puntos cercanos a su domicilio, como el
del compaero JARBY VILLEGAS MERA,
MERA prestaba sus servicios en la vereda de
San Nicols a cinco (5) minutos vehicular del casco urbano de Caloto, sitio en
el cual prestaba el servicio y lugar de residencia. (Destaca la Sala).
De lo antes expuesto, se concluye que residiendo en la vereda San

Nicols del Municipio de Caloto, deba el actor probar en este caso
concreto que all se prestaba el servicio pblico de transporte para que
tuviera derecho al auxilio que reclama, lo que no aconteci en este
asunto.
Por lo anterior, la Sala confirmar en este punto la sentencia apelada,

toda vez que no se encuentra sustento jurdico vlido para desdibujar
los argumentos expuestos por el Juez Tercero Administrativo del
Circuito de Popayn que neg la pretensin de la demanda referida al
auxilio de transporte.
20
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
Ahora bien, no obstante que en el presente caso el apelante es nico,

y, sin apartarse de lo concerniente a no reformatio in pejus, esta Sala
considera necesario hacer realizar la salvedad respecto de la parte
resolutiva de la sentencia de primera instancia, en la que se dispuso lo
siguiente:
().
SEGUNDO.-
SEGUNDO.- ORDENAR, a ttulo de restablecimiento del derecho, al MUNICIPIO
DE CALOTO- CAUCA, que reconozca, liquide y pague al Sr. JARBY VILLEGAS
MERA, los valores resultantes, por concepto de auxilio de alimentacin y
compensacin de calzado y vestido, conforme a los parmetros expuestos en
esta sentencia, desde el 16 de noviembre de 2002.
Debe entenderse entonces, que estos valores ordenados, modifican las

resoluciones declaradas nulas parcialmente y en consecuencia, debe
expedirse un acto administrativo que reliquide las prestaciones
sociales del seor JARBY VILLEGAS MERA, incluyendo los factores
salariales antes mencionados, para que pueda darse un verdadero
restablecimiento del derecho.
X. CONCLUSIN
En conclusin, la respuesta al primer problema jurdico planteado es

negativa, toda vez que en el presente caso no se aport la constancia
salarial del ao 2004, por lo que resulta imposible reliquidar conceptos
sobre valores inciertos; luego mal hara esta Corporacin en solventar
la carga probatoria que tiene el actor.
Frente al segundo problema jurdico planteado, la respuesta es

negativa, habida cuenta que en el lugar de su trabajo no se demostr
que se prestara el servicio pblico de trasporte.
As las cosas, la Sala confirmar la sentencia No. 215 de 8 de Julio de

2.010, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito De
Popayn.
21
Expediente 19001 23 00 02 2005 01698 01
XI. DECISIN
En mrito de lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
CAUCA administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO: CONFRMASE la Sentencia No. 215 de 8 de Julio de 2.010

proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de
Popayn, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva
de esta providencia.
SEGUNDO:
SEGUNDO: Una vez en firme esta providencia, remtase al Despacho de
origen.
CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE.

CMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por el Tribunal en sesin de la fecha, segn consta en Acta
No.
Los Magistrados,
MOISS RODRGUEZ PREZ
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO NAUN MIRAWAL MUOZ MUOZ
22

Sentencia Del Auxilio de Transporte

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sentencia Del Auxilio de Transporte

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/ Subsidio de transporte/Lo que

determina su causacin es el salario devengado y no la distancia a su lugar

Popayn, diecinueve (19)

Expediente 19001 23 00 02 2005 001698

Demandado MUNICIPIO DE CAL

Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte

El seor JARBY VILLEGAS MERA identificado con cdula de ciudadana

La demanda est dirigida en contra del MUNICIPIO DE CALOTO-

JARBY VILLEGAS MERA por intermedio de apoderado, en ejercicio de la

orden y reconoci el pago de una pasivo laboral, respecto del cargo

4.1.1. Las pretensiones

Como consecuencia de tal declaracin y a ttulo de restablecimiento del

3.1. el Municipio de Caloto, representado legalmente por su alcalde

3.2. El Municipio de Caloto representado legalmente por su alcalde

1. Prima de alimentacin del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo de 2005

7. Intereses a las cesantas del 18 de marzo de 1997 al 10 de mayo del

4.1.2. Los hechos

Como fundamento fctico de la demanda expuso:

Asever que mediante Decreto 032 de mazo 18 de 1997, se nombr al

Sostuvo que mediante Decreto 237 de 30 de diciembre de 2004, el

Adujo que el seor JARBY VILLEGAS MERA, fue retirado el da 15 de

Manifest que mediante la Resolucin 1053 de 8 de julio de 2005, el

4.3. Normas violadas

Como normas violadas, la parte demandante relacion las siguientes:

(): De la Constitucin Nacional Artculos 2, 6 25 29 53 90 122 y 125,

4.4. Concepto de violacin

En sntesis, argument que al demandante le fueron reconocidas

Por intermedio de apoderado, la parte demandada expuso su defensa,

Contest la demanda oponindose a las pretensiones, y manifestando

Adujo que en el presente caso, se le cancel la indemnizacin y el pago

1 Folios 4 a 15 del Cuaderno de Pruebas

14 de marzo de 2002, radicacin No. 25000-23-25-000-3268-

Aadi que si bien la competencia para realizar la restructuracin

Concluy que frente a los factores salariales que el apoderado de la

La demanda fue presentada el 16 de noviembre de 2.0052. Mediante

En auto de 1 de septiembre de 2006, el Juzgado Tercero

Mediante provedo de 5 de diciembre de 20063, se abri el proceso a

Con auto de sustanciacin No. 902 de 1 de diciembre de 2008, se

2 Folio 23 del Cuaderno Principal

El Juzgado Sptimo Administrativo de Popayn, en sentencia de 5 de

Como fundamento de su decisin, en sntesis el A quo seal que no

Sostuvo que para la liquidacin de los valores a reconocer por este

VI. EL RECURSO DE APELACIN

Dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia de primera instancia,

Afirm que se reclama que se haga la liquidacin de cesantas,

Sostuvo que si bien es cierto, en el proceso no obra ninguna prueba

Al respecto, argument que no es de recibo afirmar por parte del Juez

Frente al subsidio de transporte debe reconocerse en razn a que la

VII. ACTUACIN EN SEGUNDA INSTANCIA

5 Folios 77 a 79 del Cuaderno Principal.

En provedo de 16 de diciembre de 20096, la H. Magistrada Hilda

Mediante auto de 20 de septiembre de 20107, el H. Magistrado Naun

Con provedo de 11 de abril de 20118, se levant la interrupcin por

Por auto de 6 de mayo de 2011 se corri traslado a las partes por 10

7.1. Alegatos de conclusin

Durante el trmino concedido para tal fin, las partes guardaron

7.2. Concepto del Ministerio Pblico10

La Procuradora 40 Judicial II en Asuntos Administrativos, expuso que el

6 Folio 92 del Cuaderno Principal

solicitada por el demandante, falt la prueba que certifique la

Concluy que teniendo en cuenta que con el recurso presentado por el

Por la naturaleza del proceso el Tribunal es competente para decidir el

De conformidad con los argumentos expuestos en el recurso de