Imputacin Objetiva: Principio general de imputacin objetiva: el que la accin humana haya

creado un riesgo jurdicamente desvalorado y sta se haya realizado en el resultado. Ello requiere,
por consiguiente, la comprobacin de: a) la accin ha creado un riesgo (en el sentido de la
equivalencia de condiciones): b) este riesgo es jurdicamente desvalorado; c) se ha plasmado en la
realizacin del resultado tpico.

La teora de la Imputacin Objetiva: se ocupa de la determinacin de las propiedades objetivas

y generales de un comportamiento imputable. Ejemplo: El organizador de una verbena no es
responsable de las diversas infracciones penales que tengan en su lugar en su transcurso (trfico
de drogas, lesiones, injurias, conduccin en estado de embriaguez, salida de establecimientos de
hostelera sin pagar las consumiciones), o al menos no responsable ya por el mero hecho de haber
organizado la verbena. La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo
causal en s, sino en establecer los criterios conforme a los cules queremos imputar determinado
resultado a una persona. Slo es objetivamente imputable un resultado causado por una accin
humana, cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado que se ha realizado
en el resultado tpico.

La Imputacin Objetiva del Resultado: es un requisito implcito del tipo (en su parte objetiva) en
los delitos de resultado para que se atribuya jurdicamente el resultado y haya por tanto
consumacin. La teora de la imputacin objetiva procura confirmar la causalidad jurdica, mediante
una serie de criterios normativos, descritos en la siguiente frmula: un resultado solo es
objetivamente imputable, cuando la accin causante del mismo ha creado un riesgo jurdicamente
desaprobado (o tpicamente relevante) que se ha realizado en un resultado tpico, que pertenezca
al mbito o fin de proteccin de la norma infringida. Slo es objetivamente imputable un resultado
causado por una accin humana (en el sentido de la teora de la condicin) cuando dicha accin
ha creado un peligro jurdicamente desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico. De
acuerdo con sta frmula, para que pueda imputarse al autor el resultado objetivamente, es
necesario que, de manera objetiva y ex ante, pueda fundamentarse y establecerse en ese
comportamiento un riesgo tpicamente relevante y que ese riesgo se haya realizado en el resultado
tpico efectivamente producido. Para responder por el delito consumado de resultado, es necesario,
entonces, un primer juicio para determinar ex ante s la accin del autor ha creado un riesgo tpico
o ha elevado el riesgo existente para el bien jurdico tutelado. Ese peligro, que se determina ex ante
se establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe colocarse en la situacin
del sujeto que acta, y que todos su conocimiento y posibilidades de actuacin (criterio general
normativo social). Una segunda valoracin se hace ex post, despus de ocurrido el resultado y con
ellas se determina si el resultado tpico realizado en la concretizacin del riesgo tpico y
jurdicamente relevante, creado por la accin del resultado. La afirmacin de la parte objetiva del
tipo, en los delitos que exigen la produccin del resultado separado, no es suficiente que una
conducta creada de un riesgo tpicamente relevante cause materialmente el resultado tpico. Es
necesario, adems que el resultado causado pueda verse como realizacin del riesgo precisamente
inherente a la conducta. Adems de la relacin de causalidad es necesaria pues una relacin de
riesgo entre la conducta y el resultado. De ello se sigue, pues que tambin debe negarse la
imputacin objetiva de un resultado cuando, pese a haber sido causado por una conducta que cre
un riesgo tpicamente relevante no supone la realizacin de este riesgo, sino de otro factor. Ejemplo:
alguien dispara sobre otro con nimo homicida y lo hiere de tal forma que hubiera muerto a
consecuencia de ello de no haber sido intervenido quirrgicamente a continuacin; sin embargo en
la operacin se utiliza un bistur infectado que determina una infeccin que lleva a la muerte del
paciente.

Estructura de la Imputacin Objetiva de Tipo: Los elementos que forman parte de la estructura
de la imputacin objetiva:
Si el autor ha creado un peligro jurdicamente relevante. Si el peligro creado ha tenido ejecucin en
el resultado tpico y si se ha realizado en l. En la doctrina se ha establecido dos grandes principios
que constituyen la columna vertebral de la imputacin que son:
a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor
ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin
se ha realizado en el resultado concreto.
b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por regla general
es imputable, de modo que se cumple el tipo objetivo.
Se puede decir que la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por
el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo.
1. Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.
2. Realizacin del riesgo jurdicamente desaprobado en el resultado.

La Creacin de Riesgo Jurdicamente Relevante: La doctrina ha elaborado una serie de criterios

adicionales al principio del riesgo con el objeto de resolver los distintos grupos de casos que
permitan la relacin natural de causalidad.
*La creacin del riesgo no permitido: un resultado slo es imputable si la accin del autor ha
creado un riesgo jurdicamente relevante de lesin de un bien jurdico. El riesgo implcito en las
acciones si es penalmente relevante.
*Aumento o falta de aumento del riesgo permitido: la vida en sociedad supone la asuncin de
ciertos riesgos de circular en automvil por las carreteras, trabajar en centrales atmicas, asumir
que opera como causa de exculpacin quin acta tpicamente en error de prohibicin, etc
admitidos por la sociedad o por el ordenamiento jurdico.
*La produccin del resultado dentro del fin o esfera de proteccin de la norma infringida: La
imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del mbito de la esfera de proteccin
de la norma. Lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido est destinado a
impedir la produccin de las consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin a evitar
daos secundarios desencadenados por aquellos. Cosa distinta, sern las posibles
responsabilidades civiles por los daos indirectos que deriven de la produccin del delito o falta.
Cuando el resultado producido no constituye la realizacin de un riesgo jurdicamente desaprobado,
no porque falte la realizacin de dicho riesgo, sino por faltar la creacin desaprobada del mismo,
no cabe hablar de imputacin objetiva. Si falta la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado
es irrelevante el requisito de la realizacin del riesgo en un resultado. Por ejemplo un avin que
vuela de acuerdo con todas las previsiones, sufre un percance y mueren varios de sus pasajeros.
Pese a darse un resultado lesivo no se configura la creacin de un riesgo jurdicamente
desaprobado, ya que el transporte areo implica un riesgo que la sociedad est dispuesta a tolerar
a cambio de sus beneficios. As como del accidente que no ocurre por descuido, sino por una
cuestin fuera del control del hombre, no se da una conducta jurdicamente desaprobada.

Fin de Proteccin de la Norma Lesionada: Para la imputacin objetiva es preciso adems que el
resultado concretamente causado encaje en el fin de proteccin o evitacin de la norma, es decir
que coincida con el tipo de causacin que precisamente pretende evitar la norma prohibitiva directa
o la norma de cuidado infringida; se trata, pues, de un criterio de interpretacin teleolgica.
Al fin de proteccin de la norma se le ha atribuido mltiples funciones. Una de ellas consiste en ser
un criterio autnomo de la teora de la imputacin objetiva. Visto as, el fin de proteccin de la norma
se ha determinado como un criterio interpretativo, el cual puede excluir la imputacin objetiva de
otro resultado no coincidente con tal fin. Su contenido bsico es determinar hasta dnde se
contempla el resultado daoso causado dentro de la norma que establece la conducta como tpica.
Por ejemplo, se excluyen de la imputacin objetiva los llamados resultados secundarios (muertes
o daos posteriores a un hecho que causa otro), ya que la norma slo protege en estos casos, el
dao inmediato, y no lo que ocurra en das, meses o aos plazo. La norma se limita a la proteccin
de los daos directos (Dao Principal, en consecuencia, si la vctima de un atropello fallece dos
aos despus del accidente, por deficiencia de su cuerpo causado por el mismo, el conductor
responder solo por las lesiones propias del atropello y no por la muerte posterior (Dao
Secundario).

La imputacin objetiva del Dao: cuando el resultado queda fuera del mbito de proteccin de la
norma que el autor ha vulnerado mediante su accin, ya que en tal caso no se realiza en el resultado
el riesgo jurdicamente desaprobado que ha creado el autor, sino otra clase de riesgo. El herido en
un intento de asesinato, no puede moverse del lugar del hecho es alcanzado por un rayo, perece
en accidente sufrido durante su traslado al hospital o fallece por efecto de un error mdico. Este
criterio sirve para solucionar casos en los que, aunque el autor ha creado o incrementado un riesgo
que se transmite en un resultado lesivo, no procede imputar este resultado si no se produce dentro
del mbito de proteccin de la norma. La imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda
fuera del mbito de la esfera de proteccin de la norma.

Riesgo General de Vida y Alcance del Riesgo Permitido

"Riesgo" aquella situacin que por su magnitud, puede causar un dao a un bien, una persona,
etc, estando esta posibilidad demasiado cercana a la certeza. Algunos de estos riesgos son
avalados por la comunidad, ya que el posible dao que causen es inferior al beneficio que tambin
puede darse, si se cumple con la actividad fijada con el riesgo incluido. Dos condiciones, son
necesarias para tener un riesgo como socialmente permitido:
1. Que la actividad de la cual emana, represente considerable beneficios sociales frente a una
mnima peligrosidad.
2. La absoluta indeterminacin de las vctimas de ese riesgo residual.

Debe negarse la imputacin objetiva de un resultado cuando falte un riesgo jurdicamente

relevante.
*Riesgo Permitido: Ausencia de tipicidad en los casos que se crea un riesgo, pero jurdicamente
permitido o socialmente aceptado. Ejemplo: Trfico pblico (trfico areo, fluvial o martimo)
funcionamiento de instalaciones industriales (plantas peligrosas), la prctica de deportes que
impliquen riesgo, entre otros.

Imputacin al Tipo: Riesgo Permitido, Un resultado causado por el agente, slo se puede imputar
al tipo objetivo, si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico, no cubierto por
un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado en el resultado concreto. Cuando falta la creacin
de un peligro prohibido la accin y su resultado son impunes. Es impune el resultado, cuando ste
no es realizacin del riesgo prohibido. La base del juicio de la imputacin objetiva es por tanto la
existencia de un riesgo permitido implcito en la accin (desvalor de la accin). El riesgo debe
suponer una posibilidad objetiva de pretender la realizacin del resultado tpico, si hubo dolo o
imprudencia a que el resultado se puede concebir como dispuesto finalmente. Finalidad Objetiva,
no subjetiva, que exige la posibilidad de control de un curso causal o dominabilidad humana del
mismo.
* Los Riesgos Adecuados Socialmente: Son los que sin constituir una infraccin al deber objetivo
de cuidado, la experiencia nos dice que antes o despus pueden llegar a lesionar un bien jurdico.
Riesgos que no merecen ser considerados por el ordenamiento jurdico en razn de su utilidad
social.
Diferencia entre el Riesgo Permitido y Estado de Necesidad: El riesgo permitido como obstculo
en la imputacin objetiva, es decir como obstculo del tipo debe distinguirse por los dems del
riesgo permitido fundamentalmente en la ponderacin de intereses, del estado de necesidad
justificante. Tambin en el estado de necesidad justificante se tiene en cuenta riesgos ("peligros")
para intereses, que pueden conducir a la autorizacin de un comportamiento arriesgado. Estado de
Necesidad justificante se trata siempre de la especial relacin de finalidad en que se encuentra la
accin. El contexto de la accin justifica. En el Riesgo Permitido, por el contrario, puede que el
contexto de la accin esperada tpicamente haya proporcionado el motivo de la autorizacin del
riesgo, sin que en la accin concreta importe, si este tiene lugar en un contexto determinado.
Ejemplo: Al conductor de una ambulancia nicamente le est permitido infringir las normas
reguladoras del trfico rodado para prevenir una situacin de peligro que no cabe eliminar de otro
modo (justificacin)

Tenemos que considerar tambin los siguientes principios:

* El Principio de Confianza: En cual el autor confa en el correcto comportamiento de los dems
y esta confianza implica un riesgo permitido, si se produce un resultado por la accin culposa de
otros. Un campo de aplicacin del principio de confianza es la circulacin vehicular. Este principio
tiene su lmite en el caso que el conductor reconozca, de manera clara, el comportamiento
conductivo contrario al deber de cuidado de otro conductor o cuando debe esperarse a raz de un
primer error, otros errores del conductor contrario.

* El principio de autorresponsabilidad: Cada uno es responsable por su propio comportamiento

(autolesin y autopuesta en peligro). En el caso en que el titular del bien jurdico consienta en la
lesin, si la vctima es libre y acta de manera responsable, falta la imputacin objetiva para el autor
de la lesin, pues el resultado, en tal caso debe imputrsele a la esfera de riesgo de la vctima.
Ejemplo: quin participa en el consumo de drogas con otro, el cual resulta muerto a consecuencia
del consumo de la droga. Falta la imputacin objetiva en los casos en que la vctima de una lesin
por propia decisin responsable rehsa el tratamiento mdico; por ejemplo, rehsa someterse a
una operacin salvadora o rehsa una transfusin de sangre.

* Autorresponsable Intervencin de un Tercero: La teora de la imputacin objetiva descansa

sobre un principio fundamen aquello que en mi conducta puede ser reconocida como ma, solo
las consecuencias que pertenece a mi conducta, como modificaciones al mundo exterior pueden
serme imputadas, mientras las consecuencias que se derivan no de mi conducta, sino de las ya
producidas en el mundo exterior, no me deben ser imputadas.
* La Imputacin Objetiva del Resultado: significa que el mismo puede jurdicamente (teleolgico-
valorativamente) atribuirse a una accin como obra suya y no como obra o producto del azar; lo
cual es necesario para el indicio de antijuridicidad (penal), que en principio supone la conducta que
realiza el tipo en sentido estricto (o tipo positivo). Para ello, como vamos a ver, es preciso que la
conducta cree un riesgo penalmente relevante y que la produccin del resultado, por suponer la
realizacin de un riesgo as y por no ir ms all de la ratio legis, encaje en el fin de proteccin o de
evitacin de la norma.

* El principio de Auto Responsabilidad: Resulta de vital importancia en la teora de la imputacin

objetiva. Una accin podr atribursele a un individuo, slo cuando constituya su obra. De acuerdo
al principio de autorresponsabilidad se imputa el resultado al primer autor cuando el segundo autor
no es una persona responsable, pero acta montndose en el riesgo creado por el primer autor.
Ejemplo: El padre que le presta el carro al hijo menor de edad e inexperto, para que lo conduzca y
mata a una persona.

* Disminucin del riesgo: si el autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o
disminuye el peligro ya existente para la vctima y por tanto mejora la situacin del objeto de la
accin. Quin ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la
pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa. No es
imputable, desde el prisma de la disminucin del riesgo el resultado que el autor produce para evitar
otro resultado ms grave que de otra forma pudiera haberse producido. De acuerdo la disminucin
del riesgo se materializa cuando la accin del sujeto ha disminuido un peligro mayor que
amenazaba a la vctima.

Clases de Causalidad:
Si A tira una piedra dolosamente contra el jarrn de B y lo destruye, no hay duda alguna de que
entre la accin de A (tirar la piedra) y el resultado tpico (destruccin dolosa del jarrn de B), hay
una relacin de causalidad.

Existen varios tipos de causalidad que pueden presentar problemas:

1) Causalidad Alternativa: Varias condiciones independientes actan conjuntamente, siendo cada
una de ellas suficiente para la produccin del resultado. Todas ellas son efectivas al mismo tiempo
para el resultado. Por ejemplo: A y B le dan de manera independiente entre s, una dosis de veneno
que acta mortalmente al mismo tiempo.
2) Causalidad Cumulativa: En este caso varias condiciones establecidas de manera
independiente actan por medio de la accin conjunta en el resultado. Por ejemplo: A y B dan, de
manera independiente entre s un veneno a C, el cual acta mortalmente sobre l a causa de la
accin conjunta de ambas dosis.
3) Cursos Causales Atpicos: Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la accin.
Por ejemplo: A lesiona a B. El mdico C, que atiende a B, comete un error mdico (mala praxis),
por el cual B muere.
4) Causalidad Hipottica: Otra causa podra haber causado al mismo tiempo el resultado. Por
ejemplo: A le da a B una dosis mortal de veneno. B habra muerto an sin la dosis de veneno en el
mismo punto temporal.
5) Casos de Causalidad Interrumpida o Rota: En estos casos existe un acontecimiento
interviniente independiente y excluye la existencia de la anterior causalidad, de tal modo que sta
ya no es operativa. Por ejemplo: A envenena la comida de B. Antes que el veneno haga efecto, C
mata de un balazo a B.
6) Intervencin en un Proceso Causal ya Puesto en Marcha: En este caso, un riesgo, ya
existente. Por ejemplo: A, ante la inminencia de un choque del tren en el carril en que se encontraba,
que producira lesionados, lo desva hacia otro carril, en el cual igualmente choca y el choque
produce lesionados.
7) Causalidad Adelantada: Opera en los casos dnde dos o ms conductas son dirigidas al mismo
fin, pero una de ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Los problemas de la
causalidad adelantada se resuelven en forma sencilla, con lgica natural: una sola de la conducta
desplegada produjo el resultado de forma tal que, aquellas acciones que casi lo ocasionaron y
son absolutamente irrelevantes desde el punto de vista causal y le son igualmente, desde el punto
de vista penal para la responsabilidad del resultado, ya que si se determina con claridad el nexo
causal con una de ellas, las otras pasan a segundo plano. En caso de que no se logre determinar
el agente productor del resultado, debe aplicarse el principio in dubio pro reo.

La Teora de la Equivalencia de las Condiciones y los Nexos Causales:

- El Concepto de Causalidad es Prejurdico: Es un concepto comn a todas las ciencias.
- La teora de la Equivalencia de las Condiciones: Proporciona el mtodo ms seguro para la
averiguacin o constatacin de la relacin de causalidad.
- Todo Resultado o Efecto: Es consecuencia de una multitud de condiciones, siendo todas ellas,
desde el punto de vista causal, igualmente necesarias, y por tanto, equivalentes.
- Causa: Toda condicin de la que no quepa hacer abstraccin mental sin que deje de producirse
el resultado en su configuracin concreta (frmula de la conditio sine qua non).
- Aplicacin Correcta de la Teora de la Equivalencia de las Condiciones: Es preciso tomar en
consideracin el resultado concreto, tal como se ha producido, con todas sus circunstancias, por
ejemplo de cuanta, tiempo y lugar.
- Una Accin: Es causal si haciendo abstraccin de ella y teniendo en cuenta nicamente el resto
de las circunstancias efectivamente dadas- el resultado correcto no se hubiera producido.
- La frmula de la Conditio Sine Qua Non: Permite resolver tambin los casos en que una accin
real impide que otra persona evite un resultado. Falta nicamente en los casos en que concurren a
la produccin de un resultado dos condiciones, de modo que cada una de ellas hubiera sido
suficiente para producir el resultado.
- El Tribunal Supremo: Parte, para determinar la relacin de causalidad de la teora de la
equivalencia de las condiciones. Suele admitir, sin embargo, la interrupcin del curso causal cuando
concurre a la produccin del resultado una conducta gravemente imprudente o dolosa de la vctima
y ha admitido tambin, en alguna ocasin, la interrupcin del curso causal por la conducta
gravemente imprudente o dolosa de un tercero.

La Teora de la Equivalencia de Condiciones o de la Teora de la Condicin: Es causa de un resultado

toda condicin negativa o positiva que intervienen en la produccin de un resultado, todas pueden
considerarse como causa del mismo, siendo imposible diferencias entre causas y condiciones. El
procedimiento para averiguar cuando se est en presencia de una causa es la condicio sine qua non, la cual
establece que si se suprime mentalmente determinada condicin y el resultado desaparece, dicha condicin
es causa del mismo. La teora de la equivalencia de condiciones, trabaja en la mayora de los casos con la
frmula de que debe considerarse causa toda condicin de un resultado que no puede ser suprimida
mentalmente, sin que desaparezca el resultado concreto; es decir que es vlida como causa toda condicio
sine qua non, toda condicin sin la cual no se habra producido el resultado.

Teoras Individualizadoras
Se busca seleccionar en cada caso concreto el factor que resulta determinante en la realizacin del
resultado diferencindose as entre causa y condiciones. Las condiciones se consideran meras
circunstancias acompaantes. Una causa podra ser la condicin ms eficaz o la ltima condicin
que antecede al resultado o la ms preponderante, o la que se considere decisiva atendiendo su
esencia y manifestacin:

*Teora del nexo causal: Fundamento de toda imputacin al tipo objetivo; primer presupuesto de
la realizacin del tipo es siempre que el autor haya causado el resultado. Pero con la causalidad de
una conducta para el resultado tpico an no se ha realizado siempre el tipo como antes se crea,
aunque concurran los restantes elementos tpicos escritos. As p.ej tambin puede faltar la
imputacin aunque el autor haya causado el resultado pero esa causacin se debe a la pura
casualidad: Si A convence a B para que tome un vuelo a Mallorca, en el que B muere al estrellarse
el avin, ciertamente A ha causado la muerte de B con su consejo, pero pese a ello no ha matado
a B, porque el suceso se presenta como un accidente incalculable y por eso no se le puede imputar
A como obra suya. Adems existen junto al azar otras causas que pueden excluir al tipo objetivo.
*Teora de la Interrupcin del Nexo Causal: Que sostiene que en determinados cursos causales
acumulativos o irregulares la intervencin de un "factor externo" aunque se apoye en el curso causal
anterior, conduce inmediatamente al resultado, rompe el anterior curso causal; y por ello excluyen
la atribucin del resultado al primer autor. Veamos un ejemplo: cuando una persona ha sido herida
fallece como consecuencia de una equivocada ciruga o bien porque se estrella la ambulancia que
lo transportaba hacia el hospital.

CAUSALIDAD DERECHO PENAL

I.LA PARTE OBJETIVA DEL TIPO DOLOSO: relacin de causalidad e imputacin objetiva

1. PLANTEAMIENTO: La parte objetiva del tipo doloso se refiere al aspecto externo de la conducta
requerida por el tipo doloso. Cada conducta de tipo doloso describe una conducta diferente. Sin
embargo, todo tipo doloso requiere ciertos requisitos mnimos en la conducta externa que deben
estudiarse en la teora general del tipo doloso y que buena parte son comunes a todo tipo objetivo
tambin al de los delitos imprudentes-.
1ro. Un hecho que encaje en la descripcin literal del tipo imputable a una Conducta
peligrosa ex ante,
2do. En los tipos que exigen la produccin de un resultado separado, ello supone que exista
una determinada relacin de imputacin entre dicho resultado y la conducta peligrosa.
Ambos requisitos se exigen para los tipos de resultados por la llamada teora de la imputacin
objetiva para la imputacin jurdica de un hecho como realizados de la parte objetiva de un tipo de
aquella clase. En la doctrina tradicional, esta teora requiere en los delitos de accin no en los
delitos de comisin por omisin- que el resultado haya sido causado por la conducta (relacin de
causalidad), adems la exigencia de una determinada relacin de riesgo entre el resultado y una
conducta peligrosa. Es necesario tener en cuenta que la relacin de causalidad no es el nico
elemento relevante para la imputacin del hecho a la parte objetiva del tipo doloso.
La relacin de causalidad ni es suficiente (en los delitos de accin) ni es siempre necesaria (en los
delitos de omisin): lo nico comn a todo tipo de resultado es la necesidad de su imputacin
objetiva, de la cual la causalidad no es ms que un momento parcial y contingente.

2. LA CAUSACION DEL RESULTADO TIPICO: LA RELACION DE CAUSALIDAD: Hay diversas

respuestas de cundo una conducta es causa del resultado tpico o, lo que es lo mismo, de cundo
existe relacin de causalidad entre una conducta y un resultado.

A) La teora de la condicin: o de la equivalencia de las condiciones: el procesalista Julius

Glaser y el alemn Reich von Buri sostiene que es causa de un resultado toda condicin de la cual
ha dependido su produccin con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia. La
cuestin de cundo una conducta ha sido condicin del resultado se suele resolver mediante la
ayuda de una formula heurstica de carcter hipottico: la frmula de la Condicio sine qua non. La
frmula hipottico-negativa de la condicio sine qua non, no sirve cuando se desconoce la
virtualidad que pudo tener la supuesta condicin (se desconoce si fue condicin del resultado). El
carcter hipottico de la frmula puede conducir a negar la causalidad en supuestos en que sin
duda concurre: -Cuando el resultado causado se hubiera producido igual y en el mismo
momento por otra causa (procesos de causalidad hipottica). Cuando el resultado fue causado
por dos o ms condiciones cada una de las cuales result suficiente por s sola para producirlo
(causalidad cumulativa). Para permitir seguir utilizando la frmula de la condicio sine qua non en
los casos de cursos causales hipotticos, se ha propuesto entender la frmula en el sentido
siguiente se habra producido igual el resultado, atendiendo slo a los hechos realmente
producidos y prescindiendo de los factores que no han llegado a operar, si no se hubiera realizado
la conducta examinada, as se descartara los cursos causales hipotticos? Hay una solo forma de
evitar el fracaso de la frmula de la condijo sine qua non en los casos de causalidad hipottica la
que sera de preguntar si el resultado subsistira en caso de que no se hubiera producido una
conducta como la efectuada suprimiendo mentalmente no la accin concreta, sino la clase de
accin a que pertenece.

El sector doctrinal propone sustituir la frmula de la condicio sine qua non por la denominada de la
condicin ajustada a las leyes de la naturaleza. Esta frmula prescinde de un juicio hipottico
sobre lo que habra ocurrido si las cosas se hubieran producido de otro modo y se limita a preguntar
si el resultado se halla unida a la accin como efecto de esta con arreglo a las leyes de la naturaleza.
La frmula de la condicio sine qua non sirve para aclarar que el concepto de condicin abarca a
todo factor causal que no pudiera eliminarse sin suprimir el resultado.

En conclusin, sobre la base del concepto de causa que ofrece la teora de la equivalencia de las
condiciones, la causalidad puede comprobarse partiendo del conocimientos de las leyes de la
naturaleza, lo que bastar en los casos ms simples y utilizando la frmula de la condicio sine qua
non cuando haya que analizar varios factores que puedan influir en el resultado y en casos de
causalidad indirecta o mediata, en los que se interpone algn factor causal entre el resultado y la
conducta examinada.

B) La Teora de la causalidad adecuada o de la adecuacin: ya sea auxiliada por la frmula de

la condicin ajustada a las leyes de la naturaleza, ya sea por la de la condicio sine qua non,
considera causales muchas conductas a las cuales no cabe imputar el resultado. Los efectos de
la extensin del concepto de causa de la teora de la condicin pueden evitarse en muchos casos
mediante la exigencia de dolo e imprudencia.
C) Teora de la relevancia de la condicin o de la causalidad relevante o bien rechazar el
concepto de causa de la teora de la condicin y mantener otra concepcin ms restringida de la
causalidad, o bien aceptar el concepto de causa de la teora de la condicin pero considerando
insuficiente la relacin de causalidad para permitir la imputacin objetiva del resultado. La doctrina
formul una teora llamada de la adecuacin, que no afecta al concepto de causa, y que opera
despus de constatada la causalidad para seguir comprobando la imputacin objetiva de resultado.
Las teoras individualizadoras de la causalidad delimitaban el concepto de causa, pero hoy ya
no se usa, restringan demasiado la esfera de las conductas causales, de modo que impedan
fundamentar la responsabilidad penal en casos en que o imponen las exigencias del Derecho
Penal. La doctrina dominante prefiere la limitacin que permite la teora de la adecuacin (o de la
condicin adecuada), actualmente se impone la idea correcta de que en realidad constituye un
lmite de la imputacin objetiva que no afecta a la causalidad. La teora se concreta diciendo que
slo debern tomarse en consideracin aquellas condiciones que, para el espectador objetivo y
prudente retrotrado al momento de la accin (ex ante) , con todos los conocimientos de la situacin
de que dispona el autor al actuar, adems de aquellos que hubiera tenido el observador,
(pronstico posterior objetivo) apareciesen como adecuadas para producir el resultado. No lo sern
cuando apareciese como muy improbable que produjesen el resultado y no pudiese contarse con
su causacin. Lo previsible debe ser el concreto resultado, con sus circunstancias esenciales.

Sin embargo, la teora de la adecuacin no puede considerarse una teora de la causalidad, sino
una teora de la imputacin objetiva, es decir, de lmite de la responsabilidad sobre la base de la
efectiva causalidad. Lgicamente no cabe negar que es causa toda condicin sin la cual el resultado
no se hubiera producido (como sostiene la frmula de la condicio sine qua non): por muy
inadecuada que a priori pudiera parecer, a posteriori habr resultado causal. La teora de la
adecuacin no puede negar esto, sino que a de reducir su papel a seleccin de las causas que
jurdicamente permiten la imputacin objetiva del resultado a las mismas. No basta que
naturalisticamente se haya causado la muerte, es preciso adems que jurdicamente pueda decirse
que se ha matado: es precisa una interpretacin del verbo tpico desde el punto de vista de la
finalidad de proteccin del Derecho Penal, que solo debe tender a evitar conductas que aparezcan
como suficientemente peligrosas en el momento de su realizacin.

3. LA IMPUTACION OBJETIVA DEL HECHO: La teora de la mputacin objetiva parte del

planteaminto anterior y lo desarrolla para hacerlo fructfero con carcter general. No se trata solo
de un correctivo a veces necesario de la causalidad, sino de una exigencia general de la realizacin
tpica.
A) La Imputacin objetiva de la conducta: Para que la conducta causante de un resultado tpico
pueda considerarse realizadora de la parte objetiva del tipo es necesario que ex ante apareciese
como creadora un riesgo tpicamente relevante. Esto no sucede en los casos de disminucin del
riesgo, en los de ausencia de un grado de riesgo suficiente y en aquellos en que se origina un riesgo
socialmente adecuado.

a) Casos de la disminucin del riesgo: Es cuando la conducta co-causante del resultado tiene el
sentido de evitar otro riesgo en un mismo bien jurdico, se dice que disminuye el riesgo y por lo
tanto, que no crea un nuevo riesgo que permita la imputacin objetiva.

b) Casos de ausencia de un determinado grado de riesgo: Aqu deben incluirse los supuestos en
que ex ante no existe un riesgo cuantitativamente suficiente (riesgo insignificante). El criterio para
decidir la existencia de suficiente riesgo ha de ser el mismo utilizado por la teora de la adecuacin

c) Caso de riesgo socialmente adecuado: No caben aquellos en que tal permisin se debe a una
causa de justificacin, sino solo los riesgos propios de un tipo de actividad en si misma adecuada
socialmente, como el deporte, el trfico, la industria, etc. Casos de la llamada adecuacin social.

B) La Imputacin Objetiva del resultado Tema muy discutido durante los ltimos 20 aos,
diversos autores, tenemos a Schunemann que seala que la categora de la imputacin objetiva
del resultado ha abarcado entre tanto cada vez ms mbitos de aplicacin, como un pulpo gigante
con innumerables tentculos. Actualmente sus resultados vienen siendo an inseguros. Claus
Roxin, esboza un concepto que engloba los puntos de vista de Honig, Engisch y Welzel y que
ubicaba la sustancia de los delitos dolosos y culposos de lesin en la creacin o aumento y
realizacin de un riesgo no permitido. As, la teora de la imputacin objetiva tiene como objetivo
bsico, utilizando las expresiones de Roxin: Informar sobre los hechos que hacen de una
causacin (como frontera ms lejana de una posible imputacin) una accin tpica.

4. AMBITO DE LA TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA: La teora de la imputacin objetiva

debe extender su alcance ms all del problema del nexo que debe concurrir entre la conducta y el
resultado en los delitos de resultado. La imputacin objetiva debe entenderse como el juicio que
permite imputar jurdicamente la realizacin de la parte objetiva del tipo a su ejecucin material. La
completa realizacin de la parte objetiva del tipo de autora en los delitos que exigen la produccin
de un resultado supone segn estos tres elementos: 1) La relacin de causalidad, 2)Una
determinada relacin de riesgo y 3) La relacin de autora.