Corpus

10 | 2011
Varia

Franois RASTIER La mesure et le grain.

Smantique de corpus. Paris : Champion,
Collection Lettres numriques, 2011, 280 pages,
55

Damon Mayaffre

diteur
Bases ; corpus et langage - UMR 6039

dition lectronique dition imprime

URL : http://corpus.revues.org/2146 Date de publication : 1 novembre 2011
ISSN : 1765-3126 Pagination : 320-325
ISSN : 1638-9808

Rfrence lectronique
Damon Mayaffre, Franois RASTIER La mesure et le grain. Smantique de corpus. Paris : Champion,
Collection Lettres numriques, 2011, 280 pages, 55 , Corpus [En ligne], 10 | 2011, mis en ligne le 18
juin 2012, consult le 01 octobre 2016. URL : http://corpus.revues.org/2146

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

 Comptes rendus

de suppression de postes, de diminution des moyens accords

la formation des enseignants. Quant la solution qui consisterait
employer massivement des locuteurs natifs, non linguistes, pour
assurer une formation en langues moindre cot au nom dune
suppose authenticit, on se doute de ce que les membres du
GEPED et proches de Danielle Bailly peuvent en penser.

Nathalie SCHNITZER
Universit Nice Sophia Antipolis

Franois RASTIER  La mesure et le grain. Smantique de

corpus. Paris : Champion, Collection Lettres numriques, 2011,
280 pages, 55 .

Dcisif ouvrage que ce dernier opus de Franois Rastier. Aprs

Smantique interprtative (1987), et dans le fil conducteur de
Arts et sciences du texte (2001), qui furent des rfrences pour
une gnration de chercheurs, lauteur nous propose une
rflexion rinvente sur un objet renouvel.
Lambition du propos, telle quelle snonce dans le
sous-titre de louvrage, est de thoriser tout autant que prati-
quer, une smantique de corpus encore aujourdhui dans les
limbes. Ce projet, que Rastier dcline en 3 parties, 9 chapitres et
272 pages, est loccasion pour lauteur de formuler sa vision de
la linguistique.
Sans prtendre rendre compte de manire exhaustive de
la richesse du propos, nous retiendrons seulement de louvrage
trois enjeux principaux ; ceux qui sont le plus directement
mme dintresser les lecteurs de la revue Corpus : concevoir
lobjet corpus ; instrumenter la smantique (dsormais pratique
sur corpus) ; dfinir les tches de la linguistique de corpus.
Concevoir lobjet corpus
Dj pressentie dans ses articles au cours de la dernire d-
cennie, la conception de lobjet corpus est prsente par lauteur
comme une question cardinale pour les pratiques linguistiques
contemporaines, et, au-del de la linguistique, pour ces sciences
de la culture que Rastier appelle de ses vux pour reconfigurer

320
 Comptes rendus

le panorama pistmologique des Lettres et Sciences humaines

et sociales. Trop vidente sans doute pour quon sy attarde
outre mesure, cette conception ne semble se comprendre, et
simpose aujourdhui, que par la rvolution numrique. Il y a
chez Rastier la suite de nos pratiques quotidiennes une
mise en synonyme entre corpus et corpus numriques, tant et si
bien que louvrage apparat aussi comme un des premiers livres
qui affronte la question des e-humanities autour de la philologie
numrique ou de lhermneutique numrique. On notera cette
mise en quation ds les premires lignes qui problmatisent
lensemble du propos :
La constitution et lanalyse de corpus sont en
passe de modifier les pratiques voire les thories
en lettres et sciences sociales. Toutes les disci-
plines ont maintenant affaire des documents
numriques et cela engage pour elles un nouveau
rapport lempirique. En outre, la numrisation
des textes scientifiques eux-mmes permet un
retour rflexif sur leur laboration et leurs par-
cours dinterprtation. (p. 12)
Quest-ce donc quun corpus (numrique) ? Quelle est
sa vocation dans nos pratiques (numriques) scientifiques
comme sociales ? Telles sont deux des principales questions qui
traversent le livre.
Par l, Rastier, dans une dmarche diffrentielle ou
contrastive (quil prconise dailleurs pour la smantique ; cf.
infra) distingue corpus et archives, corpus et document, corpus
et uvre, corpus et web, ou encore de manire problmatise
corpus et texte. Si les textes restent pour Rastier depuis Arts et
Sciences du texte les seuls objets empiriques (p. 24) dune
linguistique adulte, lauteur affirme dsormais sans dtour que
tout texte doit tre rapport un corpus pour tre interprt
(p. 25), et plus loin :
le morphme est lunit lmentaire, le texte
est pour une linguistique volue lunit minimale
et le corpus lensemble dans lequel cette unit
prend son sens. (p. 33)

321
 Comptes rendus

Ou encore :
Un texte ne peut se lire que dans un corpus, quil
soit implicite, comme en gnral dans les tudes
littraires, ou explicite, comme en linguistique de
corpus. (p. 64)
Au final, Rastier refuse de rifier le corpus (p. 236)
et milite pour une conception critique des corpus (p. 80).
Ceux-ci apparaissent avant tout, de manire dynamique, comme
la condition de linterprtation. Si dans le cadre de la s-
mantique interprtative, le contexte et la contextualisation sont
ncessaires lmergence dun sens non pas donn mais
construit dans des parcours de lecture, Rastier semble avoir
trouv dans les corpus le lieu empirique ou la dfinition
pratique du contexte largi ; contexte ou corpus essentiels parce
que non pas seulement dterminants mais constituants
des signes (p. 242)9. En ce sens, cet ouvrage nous semble
fournir une clef de vote une pense qui depuis longtemps, en
rfrence lhermneutique, pose que le global (dsormais le
corpus) dtermine le local (le texte, le passage, le mot) et que le
contexte (dsormais le corpus) informe le signe.
Evidemment, cette importance accorde aux corpus
rclame comme ranon des prcautions importantes pour leur
constitution. Et lon trouvera notamment plusieurs fois rpte
lexigence dhomognit gnrique des corpus. De manire
pratique, Rastier sapplique aussi distinguer corpus dtude et
corpus de rfrence. Le distinguo nest pas anecdotique et dit
beaucoup de la mthode diffrentielle ou de la smantique
diffrentielle (p. 221) quil prsente plusieurs reprises : Le
sens est fait de diffrences, non de rfrences (p. 64, cf. aussi
p. 24, 29, 51). A la suite dEtienne Brunet, qui il rend hom-
mage, Rastier dveloppe lide simple et dsormais possible
grce aux disponibilits numriques, de constituer de vastes
corpus de rfrence (toute la littrature franaise par exemple
telle quelle est consigne dans Frantext) pour y faire contraster

9 le contexte est constituant et non simplement dterminant : il ne

modifie pas des signes dj donns, il permet de les instituer comme
signes (p. 242).

322
 Comptes rendus

un corpus dtude (tel auteur) afin den dterminer les

caractristiques linguistiques et les particularits smantiques.
Instrumenter les corpus, la smantique, la linguistique
Rput habituellement pour sa dimension thorique, le propos
de Rastier est dans cet ouvrage aussi et avant tout mtho-
dologique ; quitte ensuite thoriser (mais aussi illustrer) les
mthodes prconises. Derrire le titre de louvrage La mesure
et le grain, lauteur entend rflchir larticulation entre
quantitatif et qualitatif.
Cest dabord le grain ou la granularit des textes que
Rastier questionne en sinterrogeant sur la qualit ou la per-
tinence des donnes textuelles . Loin des seules donnes
prtendument naturelles (comme le mot), Rastier nous sensi-
bilise sur la diversit et la complexit des units textuelles
traiter ; composantes textuelles multi-varies, multi-niveaux,
htrarchiques (p. 59), pas forcment discrtes, volontiers dis-
continues, souvent instables. Dans ce cadre, lapport le plus
important est la dfinition du passage qui se caractrise par un
extrait sur le plan de lexpression et un fragment sur le plan du
contenu, et reprsente localement le lieu privilgi de la
smiosis textuelle (p. 62). Pourtant lambition suprme est
ailleurs pour devenir un leitmotiv de louvrage : au-del de la
lexie ou de telle tiquette morpho-syntaxique, les donnes
ou composantes textuelles de demain restent dcouvrir, et
lobjectif de la linguistique de corpus devient prcisment de
faire merger de nouveaux observables linguistiques inac-
cessibles autrement (p. 13, 19, 20, 50, 211).
Cest ensuite la mesure ou un dchiffrement du
texte que Rastier se consacre. Ici, on ne peut qutre frapp par
la rfrence appuye quil fait la lexicomtrie originelle ou
la textomtrie daujourdhui. Bien sr, Rastier balise leur usage
afin de ne jamais verser dans le positivisme ou le rduction-
nisme ; il prend soin de ne pas cder la fascination des chiffres
et conclut par exemple : bien entendu la qualit lemporte sur
la quantit, et le grain sur la mesure (p. 52).
Cependant de trs nombreux exemples textomtriques,
parfois emprunts ses collgues (E. Brunet, C. Poudat,
E. Bourion, M. Valette, etc.), parfois extraits de ses propres

323
 Comptes rendus

travaux, viennent montrer tout lintrt de la caractrisation

quantitative, et ceci sur des corpus riches et varis (littrature,
sites web racistes, discours thoriques ou philosophiques). En
dclarant que la linguistique de corpus a deux origines, compu-
tationnelle et lexicomtrique, et en rejetant la premire, Rastier
place centralement la textomtrie au cur de son dispositif.
Sans prconception du langage (p. 224), la textomtrie donne
accs des descriptions qui ce stade ne veulent rien dire mais
sont autant de stations dans un parcours interprtatif quil reste
dfinir. Et Rastier de mettre en garde contre une reprsen-
tation arbore ou une analyse factorielle des correspondances :
cela suppose une hermneutique des sorties logicielles (p. 44).
Dfinir les tches scientifiques de la linguistique de corpus
Reste enfin prciser la vocation pistmologique des pratiques
linguistiques sur ces corpus dment constitus, dment instru-
ments. Reprenant la littrature en linguistique de corpus et
quelques grands dbats inpuiss, Rastier entend confronter le
systme lusage, linstance la performance, et la thorie
lempirie.
Alors que la linguistique thoriciste (sans corpus)
portait, en extrapolant quelques observations sur
des exemples souvent forgs, des jugements uni-
versels sur le langage, la linguistique de corpus,
sans renoncer llaboration thorique, en limite
la porte aux corpus tudis, et sans se satisfaire
de la seule dmarche dductive, procde par essais
et erreurs. (p. 13)
On remarquera en effet la conversion de Rastier
lexprimental, au pratique, lempirique aussi loin que possible
des constructions thoriques a priori. Car cet ouvrage apparat
avant tout comme un plaidoyer pour une smantique appli-
cable (p. 29), comme un engagement pour une smantique
instrumente (p. 51) ou comme la dfinition dune approche
empirique de lobjet linguistique (p. 144). Lauteur imagine
ainsi une re nouvelle o certains grands dbats pourront tre
enfin tranchs empiriquement. Il en va par exemple du traitement
de la doxa (ou idologie) et des valeurs communes (chapitre 4)
qui se strotypient dans le discours et que la smantique doit

324
 Comptes rendus

traiter en premier chef : on dispose prsent, avec le

traitement de corpus numriques, des moyens pratiques pour
traiter empiriquement cette question (p. 246) ou les mthodes
de la linguistique de corpus peuvent transformer le problme
des idologies en question empirique (p. 122). Il en va aussi,
par exemple, de lpineux problme de la polysmie (et de la
nosmie) que Rastier traite dans un chapitre 5 quil conclut
ainsi :
La question trangement lancinante de la poly-
smie peut aussi quitter la sphre spculative pour
devenir un problme empirique de la linguistique
de corpus. (p. 159)
Il en va encore de la question de la caractrisation
linguistique des discours pose dans les annes 1980 et qui peut
devenir, elle aussi, aujourdhui une question empirique
(p. 163). Il en va enfin de la question des genres littraires,
toujours contests par les littraires, et pourtant dmontrs
empiriquement par la lexicomtrie, textomtrie et linguistique
de corpus (p. 238).
Trop modestement nous semble-t-il, propos de la
typologie des textes et de lincidence du global sur le local
(chapitre 3), Rastier crit :
Ces deux questions seront abordes brivement
de manire thorique, puis les hypothses for-
mules seront tranches de manire empirique.
La linguistique de corpus permet en effet, et cest
l son enjeu pistmologique le plus prcieux, de
valider et dinfirmer des hypothses. (p. 71)
Heureusement, lensemble de louvrage montre qu
cette vertu exprimentale et probatoire, sajoute une puissance
heuristique plus importante encore. La linguistique de corpus
doit permettre de nourrir linterprtation et la thorisation ; elle
doit susciter de nouvelles hypothses de travail et proposer de
nouveaux parcours de lecture en mettant jour, grce de
nouveaux outils, de nouveaux observables linguistiques.

Damon MAYAFFRE
CNRS, Universit Nice Sophia-Antipolis

325