Los argumentos en investigacin

1. 1. Estructura de la argumentacin paraelaborar textos cientficos. Un enfoque centrado

en la racionalidad comunicativa. Por Vctor Manuel Mendoza Martnez 8.17.12
thorvic2001@yahoo.com.mx
2. 2. Objetivo Exponer de manera sinttica loscomponentes estructurales bsicos de una
argumentacin, centradaen la racionalidad pragmtica, que tenga como finalidad
desarrollar un producto para la ciencia.
3. 3. Modelo tridicoDiscurso Accin Pragmtica Texto Relacin estructural de
Signos Componente bsico del Signo lenguaje
4. 4. Qu es un signo? Es algo que dice algo para que se realice algo. Es una relacin
de doble componente entre el significado y el significante
5. 5. Caractersticas del signo Condicin Caractersticas 1. Sistema de reglas Es un
sistema (cdigo)Signo codificado de 2. Sistema relaciones 3.Diacrnico/sincr nico
4.Interextual
6. 6. Componentes de un textoFunciones Sintctica Relacin signo--signo Signo
Semntica Signo- SignificadoRacionalidadcomunicativa Pragmtica Signo---accin
7. 7. Texto Tipos de textos Estructura En el caso del Funcin De bsica texto cientfico
pragmtica del investigacin textoTexto de Libro Forma Estructurainvestigacin
Artculo argumentativaen su formato Ensayotradicional Reporte de Contenido
Metodologa investigacin de investigacinTextos de Bloginvestigacin Chatsno
Forotradicionales Cartel
8. 8. Elaboracin del texto cientfico En esta presentacindestacamos el aspecto de la
funcin pragmtica.
9. 9. Argumentos en investigacin son de calidad Afirma la racionalidad comunicativa del
mejor argumento en funcin del dilogo que busca la verdad mediante el conocimiento
cientfico. modifica crticamente nuestra forma de pensar.
10. 10. Producto ARGUMENTACIONESDILOGO
11. 11. RECORDAR QUE DILOGO: EST CENTRADO EN LA PREGUNTAS DE
INVESTIGACIN ARGUMENTACIN DE INVESTIGACIN
12. 12. ARGUMENTACIN COMO DILOGO DISTINGUIR ENTRE ARGUMENTOS DE
INVESTIGACIN Y LOS RELATIVOS A OTROS FORMATOS DILOGO REFLEXIVO
AFIRMACIN EVIDENCIA JUSTIFICACIN TRABAJAR A FAVOR DEL LECTOR
13. 13. Algunas condiciones de la argumentacionesArgumentacin especficaUtilizar
afirmaciones plausiblesOfrecer evidencias
fiablesVeracidadPrecisinSuficienciaRepresentatividadAutoridad en materia de
uncuerpo tericoClaridad
14. 14. Modelo de argumentacin cientfica Evidencia Evidencia EvidenciaAfirmacin
15. 15. El esquema anterior evita las CONTRADICCIONES Contradicciones sustantivas
Contradicciones de las categoras Contradicciones parte todo Contradicciones de
desarrollo interno Contradicciones de causa efecto externas Contradicciones de
valor Contradicciones de perspectiva
16. 16. Las afirmaciones Las afirmaciones se derivan del problema de investigacin
ycomprenden el conjunto de tesis lgicas con las cuales se est trabajando.
17. 17. Las evidencias son los datos cualitativos o cuantitativos que confirman o refutan
las afirmacionesConforme lainvestigacin Evidencias son 1. Ya construidas. stas
forman parte de la investigacin documental 2. Por construirse. stas forman parte de
el uso de diferentes instrumentos para la recoleccin de datos
18. 18. Las justificaciones Son los efectos derivados de las afirmaciones, mediante un
sistema de evidencias
19. 19. Qu aspecto tiene unargumento de investigacin ?Toda argumento en
investigacin tiene 3 aspectos bsicos:1. La clase general de evidencia que ofrece.2.
 Describir el tipo de afirmacin que se estable .3. Debe formular o implicar justificacin
mediante un relacin causa efecto
20. 20. Modelo de la argumentacincientfica 1 parte Evidencia Afirmacin Justificacin
21. 21. Ejemplo Pregunta Cul es el nivel de impacto en la consulta electrnica de la
revistas de investigacin indexadas en educacin , que se publican en la base de
datos de Redalyc en Mxico, durante el primer trimestre de 2012?
22. 22. :Afirmacin: Los artculos de investigacin en en educacin en Mxico publicados
en revistas indexadas dentro de la base de datos de Redalyc, tienen un bajo nivel de
impacto en su lecturaEvidencia: El nivel de visibilidad mayor de una revista de
investigacin en Mxico, segn la base de datos Redalyc es del 0.04%. En el ranking
mundial de publicaciones.Evidencia: Mxico se ubica en el lugar 160 del ranking de
consulta mundial de impacto de consulta de revistas indexadas de investigacin
educativaJustificacin: Por los datos anteriores podemos deducir que el nivel de
acceso a revistas de investigacin en educacin , por consulta electrnica es de bajo
impacto
23. 23. La validez de una argumentacin La validez de una argumentacin se establece
en funcin de:
24. 24. El cuestionamiento de laargumentacin. La coherencia entre justificacin,evidencia
y argumentacin .Toda afirmacin, se valida porargumentacin y justificacin
25. 25. ...Que es elCondicionamientos? 10.1 Un repaso 10.2 Condicionar su
argumentacin 10.3 Construir un argumento completo 10.4 La argumentacin como
gua 10.5 Unas pocas palabras acerca de los sentimiento intensos
26. 26. Un repaso Para crear un Argumento se necesitan cuatro componentes 1)
Afirmaciones 2) Evidencias Sustantiva Fiable Discutible Pertinente En cualquier
orden
27. 27. Para crear un Argumento se necesitan tres componentes.. 3-
JustificacinConectar Conectar 1) Afirmaciones 2) Evidencias Contexto de los
hechos Afirmacin Antecedente Evidencia y Afirmacin Justificacin de la
Evidencia Nueva evidencia
28. 28. 10.2 Condicionar Modelo de Argumentacinsu argumentacin 2 parte 3-
Justificacin Conectar Conectar 1) Afirmaciones 2) Evidencias 4)Condicionamientos
Refutaciones Cuarto componentes Concesiones de la Argumentacin Condiciones
Limitantes Alcance limitante El cuarto componente de la argumentacin son aquellos
elementos que reconocen las Objeciones y los limites de su certeza , Se llama
29. 29. Como condicionar mi argumentacin1. Rebatir objeciones equivocadas a su
evidencia o justificacin .( considerar todas las evidencias y explicar por qu y no
exagerar en su afirmacin ) 2. Conceder las objeciones que no pueden
rebatir(reconocer si es franco y sincero, si sus evidencia es fiable y suafirmacin es
verdadera con lo que esta escribiendo, laslimitantes y limitar el alcances la certidumbre
de la afirmacin)3. Estipular restricciones que condicionan la evidencia o limitan la
aplicacin de la justificacin ( no pueden contradecir los argumentos y generalmente
no se molestan en hacerlo , es razonamiento de los cambios inpredecibles en lo que
creen que no ocurrirn) 4. Estipular el grado de certidumbre de la evidencia,
justificacin o afirmacin ( estar seguro que la evidencia es fiable y las afirmaciones
verdaderas ,.limitan si se usan frases o palabras << Parece, podra y probablemente>>
30. 30. Condicionamientos sirven para 1. Plantear Objeciones y alternativas a
susInvestigador afirmaciones (credibilidad) 2. Anticipe las objeciones que saben que
sus lectores plantearan (que se apoyan en su argumentacin o hay que justificar) 3.
Anticipe las alternativas que podrn ocurrrseles a sus lectores(explquelas y, si puede,
reftelas) 4. Anticipe las objeciones que podran ocurrrseles a sus lectores (son las
mas difciles pero las mas importantes) Debes considerar lastres primeras y la ultima
optarpor analizarla o ignorar
 31. 31. Identificar en el texto 3- Justificacin 1) Afirmaciones 2) Evidencias 1.- La
argumentacin 4)Condicionamientos 2.- Lapuede iniciar con una evidencia
seafirmacin o concluircon ella, puede 3..despues el puede serempezar en negritas
condicionamiento subrayada con cursiva y la REFUTACIN de las OBJECIONES
(maysculas)
32. 32. stas limitan la certeza de las conclusiones, Ofrecen: estipulan las Una
afirmacin condiciones bajo las Evidencia o cuales la afirmacin es fundamentos que
vlida, hacen frente a lo sustenten las potenciales Justificaciones y objeciones de los
Condiciones lectores CONDICIONAMIENTOS ARGUMENTO COMO DILOGO
CONSTRUIR BUENOS ARGUMENTOS (UNA VISIN DE CONJUNTO)
JUSTIFICACIONES AFIRMACIONES Y Es un principio EVIDENCIAS general, un
supuesto La afirmacin formula lo o premisa que vincula que quiere que sus la
afirmacin con la lectores crean evidencia de La evidencia o base, conectndolas
fundamentos son las en un par razones por las que lgicamente deberan creerla
relacionado

La argumentacin es la exposicin o discurso, en forma oral o escrita,

mediante la cual exponemos los motivos y las premisas que sostienen
nuestro punto de vista o nuestras tesis. Es la exposicin de nuestras ideas
mediante un razonamiento.

Esta argumentacin puede servirnos para demostrar una frmula

matemtica, para explicar una frmula fsica o qumica, y en general, para
demostrar o explicar en qu consiste una situacin o tema. Esta situacin
por explicar, se llama tesis. Los elementos que nos sirven para demostrar
nuestra tesis, se llaman premisas; todas las premisas y su anlisis son los
argumentos, y la conclusin, es nuestra tesis. Todo esto constituye la
argumentacin.

Seis ejemplos de Argumentacin:

1. El teorema de Pitgoras nos dice que en un tringulo rectngulo la

suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa.
Comenzaremos por definir algunos trminos. Tringulo rectngulo: Es un
tringulo que tiene un ngulo recto. Cateto: Cada uno de los lados ms
cortos del tringulo, y que hacen vrtice en el ngulo recto. Hipotenusa: Es
el lado ms largo del tringulo, y que es opuesto al ngulo recto; hace
vrtice con cada uno de los catetos. As, si tenemos un tringulo rectngulo
con lados que miden 3 y 4 para los catetos y 5 para la hipotenusa. As
tenemos que: 3 X 3 = 9 y 4 X 4 = 16. Por otro lado tenemos que 5 X 5 = 25.
As, 9 + 16 = 25; 25 = 25.

2. Me pides que falsifique un documento y yo no lo quiero hacer. La ley

marca el comportamiento socialmente aceptado y adems marca el castigo
que se aplica por las conductas desviadas que marca como delitos. Lo que
t me pides la ley lo define como delito, por lo tanto es un acto ilcito. Como
es un delito y un acto ilcito, mi negativa es justificada, por lo tanto no lo
har.

3. Quiero fumar. Los resultados de los estudios cientficos han encontrado

que el humo del tabaco deja residuos de alquitrn en los pulmones, adems
de que pude producir cncer de garganta, de pulmn o de la boca. Tambin
afecta el sentido del gusto, el esmalte de los dientes y la garganta. As que
fumar es nocivo y daa la salud. Lo mejor es que no fume.

4. Quiero estudiar medicina. Eso significa que tendra que entrar como a
las 7 de la maana y salir hasta las 4 de la tarde, estudiar hasta las 10 u 11
de la noche, y hacer eso todos los das durante 7 aos. Pero cuando
termine, podr ayudar a otras personas a cuidar su salud, a curar sus
enfermedades y adems eso me permitir ganar dinero. El sacrificio vale la
pena. Si estudiar medicina.

5. Necesitamos que cambie su lugar de trabajo a nuestra sucursal de

Chiapas. Lo anterior, debido a que el asesor de gerencia de esa sucursal,
present una infeccin por dengue hemorrgico, y no recibi el tratamiento
a tiempo. Debido a esta circunstancia, y ya que usted cuenta con la
experiencia necesaria para el puesto, requerimos que nos auxilie en esa
plaza. Comienza el lunes.

6. He pasado el examen final, y esto da como resultado mi prximo

ingreso a licenciatura; no ser tan fcil, pues aun debo solicitar el examen
de ingreso y pasarlo. Despus de pasar el examen de ingreso el resto se
tornar ms fcil.
El argumento es un concepto, parte o seccin de la lgica que tiene la
misin de convencer o demostrar en forma fundamentada y sistemtica a
otra persona o personas de que lo que se dice es verdad o es lo correcto.
Esta palabra deriva del latn argumentum y se puede traducir como
conjugar.

Un argumento debe contener:

Coherencia
Congruencia
Consistencia
Finalidad
Sentido
Premisas y
Conclusin

Trata de encaminar o dirigir en forma lgica a quien es dirigido para que

llegue a la conclusin aducida en dicho concepto o documento y es el uso
de premisas variadas que lo lleven a una conclusin.

En otras palabras un argumento es el medio que se tiene para expresar un

razonamiento y convencer a otro y esto puede ser tanto en forma escrita
como en forma verbal sirvindose siempre de la lgica para que quien lo
recibe llegue a un resultado final.

Ejemplos de argumento:

Primer ejemplo:

Aqu un argumento clsico:

Todos los hombres son mortales (Premisa mayor)

Scrates es hombre (Premisa menor)
Por lo tanto Scrates es mortal (Conclusin)

Segundo ejemplo:

La constitucin es la ley suprema en el pas. (Premisa mayor)

Todas las dems leyes son inferiores a la constitucin y derivan de sta
(Premisa menor)
El cdigo civil es una ley secundaria y obliga a todos a cumplirla (Premisa
menor)
El cdigo civil es una ley que deriva de la constitucin y por tanto debe ser
obligatoria. (Conclusin)

Tercer ejemplo:

La ley dice que pueden y no pueden hacer las personas particulares.

(Premisa mayor)
La ley no prohbe que una persona se moje con la lluvia cuando quiera.
(Premisa menor)
La ley permite que todos se mojen cuando llueve. (Conclusin)

Cuarto ejemplo: (Argumento falso)

En las ciudades las personas tienen sida (Premisa mayor)

Antonio se mud a la ciudad (Premisa menor)
Ahora Antonio tiene sida (Conclusin)

Quinto ejemplo: (Argumento falso)

Cristina es una cantante muy bonita (Premisa mayor)

Mi hermana tambin se llama Cristina (Premisa menor)
Mi hermana tambin es cantante (Conclusin)

Sexto ejemplo: (Argumento falso)

Los Pitbull Americanos son perros usados para peleas clandestinas

(Premisa mayor)
Mi hijo Lorenzo tiene un Pitbull Americano (Ppremisa menor)
Mi hijo realiza peleas clandestinas (Conclusin)

Se denomina "teora de la argumentacin" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar

como proceso comunicacional. En esta teora de conocimientos definida como Lgica informal
- Filosofa Analtica, movimiento del Positivismo Lgico y tendencias similares, racionalismo crtico de Popper,
se plante la pretensin de que la lgica estndar deba ser la pauta universal o nica perspectiva vlida para
observar tambin cualquier proceso comunicacional de argumentacin, es decir, no slo la argumentacin
cientfica o terica sino cualquier interaccin comunicacional en el mbito cotidiano, jurdico, religioso etc. La
validez o no de tales argumentos debera, segn esa concepcin, ser enjuiciada desde los criterios de la
lgica pura. Partiendo en gran parte de esta evolucin se ha iniciado una reflexin terica sobre la
argumentacin que ha dado lugar a la nueva "Teora de la Argumentacin". Estas pretensiones dieron lugar,
en el amplio escenario de la discusin filosfico y meta-terica a una serie de reacciones. Gran parte de la
obra de Wittgenstein parece haber surgido precisamente como reaccin ante esas pretensiones totalitarias de
 los logicistas. El renacimiento de la vieja Retrica (o de la Tpica aristotlica) es otra reaccin ante esos
planteamientos. La argumentacin realizada en el contexto de la discusin jurdica, donde el argumentar tiene
primariamente la finalidad pragmtica de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios
de la llamada "Nueva Retrica" Perelman, 1968
En los modelos de argumentacin hay perspectivas diferenciadas
Toulmin (1993), en la cual se plantea una revisin de la argumentacin como una teora del razonamiento
prctico,
la proveniente de la lingstica textual, representada por los modelos de Van Dijk (1978), Adams (1992), que
se plantea el anlisis de las unidades comunicativas que van ms all de los lmites de las oraciones
gramaticales.
El modelo de Toulmin
D = Datos: Hechos o informaciones factuales, que se invocan para justificar y validar la afirmacin.
C = Conclusin: La tesis que se establece.
G = Justificacin: Son razones (reglas, principios...) que se proponen para justificar las conexiones entre
los datos y la conclusin.
F = Fundamentos: Es el conocimiento bsico que permite asegurar la justificacin.
Q = Calificadores modales: Aportan un comentario implcito de la justificacin; de hecho, son la fuerza que la
justificacin confiere a la argumentacin.
R = Refutadores: Tambin aportan un comentario implcito de la justificacin, pero sealan las circunstancias.
El modelo de Van Dijk, lo que define un texto argumentativo es su finalidad: convencer a otra persona, su
intencin comunicativa, su microestructura, la macroestructura y la superestructura.
El modelo de Adams se advierte que un modelo del prototipo del texto argumentativo incluye:
Datos. Son los hechos y fenmenos que constituyen la afirmacin sobre la cual se construye el texto
argumentativo.
Justificacin. Es la razn principal del texto que permite pasar de los datos a la conclusin.
Fundamentacin. Es el conocimiento bsico de carcter terico necesario para aceptar la autoridad de la
justificacin.
Argumentacin. Proponemos la distincin entre la justificacin y la argumentacin, entendiendo que en
conjunto se trata de dar razones o argumentos, pero que la justificacin slo legitima la conexin entre la
afirmacin inicial y la conclusin. En cambio, estas razones se construyen de forma retrica con relacin a
otros aspectos que dan ms fuerza y criterios para la validacin del conjunto de la argumentacin. En tales
casos se utilizan tres tipos de argumentos o razones
Los tres tipos de argumentos o razones
Ventaja. De hecho, es un comentario implcito que refuerza la tesis principal. Inconveniente. Comentario
implcito que seala las circunstancias de desventaja. Comparacin. En realidad, es una fusin de los dos
anteriores, porque aade otra ventaja de la propia argumentacin y cuestiona la validez de los
otros Conclusin. Es el valor final que se quiere asumir a partir de la tesis inicial y segn las condiciones que
incluyen los diferentes argumentos.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos68/modelos-argumentacion-proceso-investigacion/modelos-

argumentacion-proceso-investigacion.shtml#ixzz50CacEdvj

Se considera que las conclusiones se pueden establecer a partir de tres perspectivas: desde el punto de vista
terico utilizando trminos provenientes del contexto cientfico, desde el punto de vista de los mismos hechos,
o desde el punto de vista puramente descriptivo (Izquierdo y Sanmartn, 1998).
De los modelos lingsticos consideramos dos dimensiones: la anatoma del texto y la fisiologa de la
argumentacin.
la anatoma del texto permite analizar el significado de cada proposicin del texto por s misma, el tipo de
secuencias que se pueden establecer con estos elementos y qu tipos de conectores permiten hacer el paso
entre las diferentes oraciones del texto
 el estudio de la fisiologa de la argumentacin ayuda a trabajar el uso de concordancias lgicas en el
contexto de la ciencia entre las diferentes partes del texto. Estas relaciones de concordancia se concretan en
el anlisis de la aceptabilidad y de la relevancia de las proposiciones formuladas.
La anatoma del texto
1. Validez formal del texto .Se entiende por validez formal la presencia de los diferentes componentes del
texto, sin tener en cuenta los conectores que los introducen, ni la secuencia de los componentes, ni su
relevancia o pertinencia dentro del texto.
2. Secuencia textual .Un texto que no presenta conectores, ni de forma explcita ni implcita, se considera
que no sigue ningn tipo de secuencia.
3. Conectores. Son stos los que ayudan a determinar la microestructura del texto, a conformar la
superestructura y, globalmente, permiten hacerse una idea de la macroestructura. En algunos estudios
(Llorens y De Jaime, 1995) se muestran las dificultades para establecer conexiones de coordinacin y
subordinacin, que afectan tanto a la microestructura del texto como a la macroestructura, hecho que
dificulta la lectura global y el reconocimiento de la estructura lgica
Con relacin a la fisiologa del texto argumentativo
4. Concordancia entre los hechos y la conclusin. Los hechos constituyen la afirmacin sobre la cual se
basa el texto argumentativo y orientan desde el primer momento el paso a la conclusin. Es lgico afirmar que
entre la tesis inicial y la conclusin final debe haber una concordancia tal que permita validar toda la
argumentacin.
5. Aceptabilidad de la justificacin principal. Segn Jorba (1998, p. 48), justificar es producir razones o
argumentos, establecer relaciones entre ellos y examinar su aceptabilidad con la finalidad de modificar
el valor epistmico de la tesis desde el punto de vista del destinatario. Muchos estudios (Llorens y De Jaime,
1995; Custodio y Sanmart, 1997) muestran las dificultades del alumnado para justificar, para hacer el paso de
las justificaciones relacionadas con la vida cotidiana a las justificaciones cientficas. Para analizar
esta aceptabilidad hemos utilizado los conceptos de pertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusn
(1999)
6, 7, 8. Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente comparacin. Ya se ha expuesto la
distincin que se propone entre la justificacin y la argumentacin en los textos argumentativos.
La argumentacin no legitima slo la concordancia entre los hechos y la conclusin, sino la validez total del
texto, a partir de su coherencia. A pesar de que hechos y conclusin concuerden, a pesar de que la
justificacin sea aceptable, si la argumentacin no es relevante, un texto argumentativo no es vlido,
porque no resulta coherente.
9. La ejemplificacin. Es la relacin entre la ciencia-tecnologa y la vida cotidiana
La Relacin CAUSA EFECTO y los conectores que la identifican son relevantes en la argumentacin. Son
ellas:
Consecutiva
En el Proceso Docente Educativo y de Extensin Cultural a la Comunidad en las escuelas de Instructores
de Arte no se jerarquiza durante su planeamiento el estilo comunicativo basado en
las competencias profesionales de modo que se garantice la excelencia como institucin
de educacin artstica.
Consecutiva
en correspondencia con ello se persigue el objetivo de elaborar el Proyecto Educativo en el que se jerarquice
el estilo comunicativo basado en las competencias profesionales durante el planeamiento institucional; de ah
que el campo de accin sea el proceso comunicativo dentro del proceso de planeamiento
Concesivo
La temtica ha sido abordada parcialmente, por el Departamento de Formaao de Direcao Educacional de
Moambique (2002) por psiclogos y profesores cubanos Valiente (1995); A. Augier, (1995) A. Fernndez
(1998), E. Ortiz (1999); V. Ojalvo (2000). No obstante, no hay referencias en las que se determinen
los procesos institucionales en los centros de educacin artstica de nivel medio y mucho menos las
particularidades de las Escuelas de Instructores de Arte (EIA).
Autoridad
En relacin con lo anterior, en El Proyecto de Escuela Secundaria Bsica (versin 07/28. 28 de abril del
2003), se pudo comprobar que este no difiere del fin que se persegua en el modelo educativo anterior sino
que se le incorpora como una nueva concepcin, (en p. 3), la del profesor general integral, como un aporte
revolucionario y novedoso para la atencin educativa de los adolescentes,
Distributivo
Se puede evidenciar adems que en el contexto escolar existe una doble modalidad para concretar la
educacin esttico artstica y el proceso apreciativo de las artes: por una parte, la existencia de centros
escolares especializados de artes, y por otra, la enseanza del arte en la formacin general del estudiante
atendiendo a niveles escolares por edades, lo que supone la diferenciacin en cuanto a la variedad y
 profundidad de esta preparacin que est teniendo lugar en nuestro pas a partir del triunfo revolucionario, con
un carcter de sistema bien estructurado.
Contraposicin
.el trabajo se realiza de manera directa por los profesores en su labor docente educativa y en especial por
aquellos del rea de humanidades, sin embargo esta concepcin se ha modificado, insertndose en esta
labor a todos los profesores en general para el desarrollo de una concepcin cultural general, a travs de la
cual se garantiza la conservacin y el desarrollo de la identidad nacional y el respeto e integracin a
la culturauniversal, como elementos necesarios para la formacin integral del estudiante en la secundaria
bsica
Segn Habermas: "La argumentacin es un acto de habla, es un medio pasa conseguir un entendimiento
lingstico, que es fundamento de una comunidad intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoye en
un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y en una mutua confianza en la sinceridad
subjetiva de cada uno".
Qu es un acto de habla? Son expresiones que utilizan los sujetos capaces de lenguaje y accin que
asumen relaciones interpersonales con la intencin de entenderse desde s sobre algo en el mundo. En
el juego del acto de habla se encuentran los tres husos de la razn: entender, comprender e interpretar; es
decir capacidad de acuerdo.
La proposicin es una categora de la lgica discursiva y se la asimila como la expresin verbal de un juicio.
En ese orden constituye una unidad de pensamiento, por lo tanto son demostrables como verdaderas o falsas,
ellas afirman o niegan segn sea el caso. Las proposiciones constituyen la esencia de toda argumentacin.
Un argumento es una serie de aseveraciones (oraciones o proposiciones) que individualmente o en conjunto
dicen "apoyar" o dar "prueba" de otra aseveracin. La aseveracin que resulta apoyada o probada se
denomina tesis. Es el razonamiento que emplea quien quiere defender, probar, demostrar una proposicin
mayor.
Argumentar Es el discurso cuyo propsito es hacer cambiar los estados de nimo o de pensamiento de uno o
varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un orador o escritor se propone defender
unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego argumentar es explicar, disuadir, convencer, dar
ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir, razonar.
Cmo se organiza una argumentacin?
La argumentacin se desarrolla en forma de "proceso" se articula as en fases o pasos en que se puede ir
logrando el asentimiento a una afirmacin o norma y donde cada paso o fase (en cuanto se consideran como
cumpliendo los objetivos parciales al lograr esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos pasos en el
proceso de lograr el asentimiento final.
Esos pasos que forman parte del proceso total de argumentacin y donde se intenta conseguir asentimientos
parciales son denominadas "argumentos". El tipo de proceso comunicacional de Argumentacin que se
articula de tal forma que a cada argumento es precedido por otro argumento - con lo que la admisin de su
validez requiere la del argumento previo - se denomina "cadena argumental".
Cuando ningn participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las afirmaciones
o normas admitidas en el comienzo puede negar su asentimiento a ningn otro paso posterior sin
contradecirse a s mismo por haber asentido previamente a todos los pasos anteriores, se habla de una
"argumentacin concluyente".
Cmo se organiza un argumento? Los mtodos utilizados son:
la induccin, que parte de hechos concretos para llegar a generalizaciones que los explica,
la deduccin, que procede en forma inversa.
En toda argumentacin encontramos desde el punto de vista formal los siguientes elementos:
Exposicin de la Tesis. Debe ser una proposicin general, breve y clara.
Cuerpo de la argumentacin. Contiene las razones que sustentan o apoyan la tesis.
Conclusin. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.
Practica las siguientes reglas
"No debemos aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado".
"Dividir el problema hasta lograr su comprensin, en tantas partes como sea posible"
"Ordenar los argumentos empezando por los ms simples y fciles, hasta llegar a los ms complejos y
difciles".
Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no haber
omitido nada.
Cules son los principales tipos de argumentos? Los argumentos pueden ser de muchos tipos, por
su utilidad se destacan:
De acuerdo con Perelman y Olbrechts, los argumentos pueden ser de varias clases:
Argumentos cuasi lgicos. Son los que se presentan como asimilables a razonamientos formales, lgicos o
matematizables: contradiccin, identidad, relacin, transitividad, comparacin.
 Argumentos basados sobre estructura de la realidad. Son los que se derivan de sta para
establecer solidaridad entre juicios admitidos y otros que uno trata de promover: lazo causal, coexistencia,
argumentos pragmticos.
Argumentos que fundamentan la estructura de lo real: los ejemplos, contraejemplo, la ilustracin, el modelo, el
anti modelo o la analoga.
Los argumentos de autoridad, incluyen citas, ancdotas o pensamientos de personajes revestidos de cierta
autoridad.
Tipos de argumentos usados en la memoria escrita
En el llamado contexto de anticipacin pudiramos ubicar al diseo de investigacin y el captulo 1: plantean
problema, formulan hiptesis, refutan demuestran con fundamentacin de la estructura de lo real; demuestran
lo causal pragmtico: ejemplos, contraejemplos, ilustraciones, anti modelos, analogas. Ofrecen nociones y
disociaciones filosficas y argumentos de autoridad.
En el contexto de justificacin, el captulo 2: tesis, argumentos, (contradiccin, identidad comparacin)
nociones, definiciones, conceptos, raciocinios.
La principal habilidad que debe desarrollar quien desee potencializar la habilidad argumental es aprender a
identificar las tesis o hiptesis en un discurso. La tesis representa la pieza clave del discurso, generalmente
aparece oculta en los textos escritos o se la confunde con las proposiciones derivadas o de causalidad (causa
efecto).
En todos los casos el ncleo del escrito se le denomina tesis o esencia del ensayo, puesto que las dems
ideas cumplen la funcin de argumentar. Los argumentos son razones, justificaciones o explicaciones que
sustentan una idea mayor o principal.
La estructura de un texto o discurso argumentativo: la tesis es la proposicin macro que se demuestra o
se defiende en el texto; los argumentos sustentan o explican la tesis; las nociones son aproximaciones
conceptuales; los conceptos son entes lgicos que forman las proposiciones; las definiciones son
proposiciones que aclaran trminos; los raciocinios son conclusiones lgicas.
Cmo evaluar argumentos?
Una conclusin general nos llevara a precisar que: evaluar implica un procedimiento destinado a detectar
fallas o confirmar aciertos. Por esta razn, las tcnicas de evaluacin de argumentos deben apuntar a lo que
se quiere probar o refutar y no a lo que queremos saber

Autora:
Dra. Susana Cisneros Garbey
Santiago de Cuba

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos68/modelos-argumentacion-proceso-investigacion/modelos-

argumentacion-proceso-investigacion2.shtml#ixzz50Cajd0hO

Muestra # 1
 Tema de la Tesis: un Estudio sobre los Factores que Afectan a las Prcticas de
Alimentacin Infantil de las Madres en la Ciudad de las Pias
1. Introduccin

1. Planteamiento del problema

2. Definicin de Trminos
3. Marco Terico
4. Metodologa
1. Tipo de Investigacin
2. Los Encuestados
3. Cuestionario
5. Hiptesis
6. Revisin de Literatura Relacionada
7. Alcance y Limitaciones
8. Importancia del Estudio
2. Cuerpo

1. Antecedentes del Estudio

1. Beneficios de la Lactancia Materna
2. Recomendaciones de la OMS
3. El Cdigo Internacional de Comercializacin de Sucedneos de la Leche
Materna
4. La Iniciativa Hospital Amigo del Nio
5. La Declaracin de Innocenti sobre la Proteccin, Promocin y Apoyo a la
Lactancia Materna
6. Informe Nacional
7. El Cdigo de la Leche
8. IHAN en Filipinas
9. Violaciones al Cdigo de Leche
10. Alimentacin con Leche Maternizada
11. Factores que Influyen en la Decisin sobre el Tipo de Alimentacin Infantil
 12. Informe de rea
2. Presentacin y Anlisis de Informacin
1. Perfil Socio-Econmico Demogrfico de las Madres
2. Informacin sobre el Nio Actual (ms joven)
3. Prcticas Actuales de Alimentacin Infantil de las Madres

1. Lactancia Materna Exclusiva

2. Alimentacin Mixta
3. Alimentacin con Leche Maternizada
4. Prcticas Anteriores de Alimentacin Infantil
5. Conocimiento Materno
6. Pruebas de Correlacin
3. Conclusin

1. Declaracin Final
1. Resumen Analtico
2. Tesis Reelaborada
2. Recomendaciones
Muestra # 2

Tema: Envenenamiento por Asbesto

1. Introduccin

1. Definicin de Envenenamiento por Asbesto

2. Importancia del Estudio
3. Definicin de Trminos
2. Cuerpo

1. Sntomas de Envenenamiento por Asbesto

2. Efectos de Envenenamiento por Asbesto
3. Tratamientos
3. Conclusin

1. Conclusin
2. Recomendaciones
1. Cmo Hacer Frente a los Riesgos del Asbesto
Muestra # 3

Tema: Shakespeare Adaptado de una Gua de Investigacin.

1. Introduccin
2. Cuerpo

1. Primeros aos
1. Familia

1. Padre
2. Madre
2. Matrimonio

1. La Vida de Anne Hathaway

2. Referencia en Poemas de Shakespeare
2. Obras
1. Obras de Teatro

1. Tragedias

1. Hamlet
2. Romeo y Julieta
2. Comedias

1. La Tempestad
2. Mucho Ruido y Pocas Nueces
3. Historias
 1. El Rey Juan
2. Ricardo III
3. Enrique VIII
2. Sonetos
3. Otros Poemas
3. Sus ltimos Aos
1. ltimas Dos Obras de Teatro
2. Retiro en Stratford

1. Muerte
2. Entierro
3. Conclusin

1. Resumen Analtico
2. Tesis Reelaborada
3. Declaracin Final

10 ARGUMENTOS CIENTFICOS PARA COMENZAR A PRACTICAR MEDITACIN

19 Septiembre, 2014 /

Ester Del Pozo /

Salud y Bienestar, Infografas, Motivacin, Gestin del Tiempo, Mindfulness /

0 Comentario
/ Etiquetas: Mindfulness, Estrs, meditacion, ansiedad, relajacin
Los seres humanos han meditado durante miles de aos, por motivos religiosos o simplemente para
calmar la mente. Hay muchas tcnicas de meditacin, pero la mayor parte de ellas se pueden agrupar en
dos grandes categoras: la no directiva en la que la mente vaga libremente y la concentrativa basada en
suprimir los pensamientos al azar.
Un nuevo estudio dirigido por Svend Davanger de la Universidad de Oslo ha investigado lo que ocurre
en el cerebro durante la meditacin frente al descanso ocasional. Sorprendentemente, result que la
actividad del cerebro era mayor cuando los pensamientos de la persona vagaban libremente por su
cuenta en lugar de cuando se enfocaba al cerebro en una actividad concreta. Jian Xu, el autor principal
del estudio dijo: Cuando los sujetos dejaron de hacer una tarea especfica y no estaban haciendo nada
especial, hubo un aumento de la actividad en el rea del cerebro donde se procesa pensamientos y
sentimientos.
Emma Seppala, Cientfica de la salud, la felicidad y la conexin social, recogi en una infografa 10
razones por las que no tendra que quedarnos ninguna duda para comenzar a meditar hoy mismo:

Argumentos cientficos para la convivencia

2007 Material educativo para estudiantes de secundaria y
bachillerato

2004 Recurso educativo en lnea

profesores y educadores sociales

En estos momentos hay un gran inters social en educar para la

convivencia. Convivir es inevitable, pero comporta renuncias individuales.
Hay que comprender que es a favor de beneficios colectivos, lo que, a la
vez, repercute en beneficios individuales. De modo que convivir es
rentable individualmente. A continuacin presentamos una serie de datos
que pretenden aportar argumentos cientficos a favor de la convivencia.

Contexto
El civismo es una herramienta que favorece la convivencia. Se basa en
normas lgicas facilitadoras. Promueve el respeto y la igualdad, el
sentimiento de responsabilidad y el sentimiento de integracin. Pero en la
adolescencia la recepcin de normas es difcil. Por esto hay que explorar
e identificar nuevas maneras para promover dichos valores entre los
jvenes evitando moralismos y valoraciones personales y subjetivas. Hay
que ofrecer informacin argumentada y prxima a los intereses de los
alumnos y hacer entender que los beneficios colectivos son beneficios
individuales. A partir de aqu cada uno sacar sus propias conclusiones.
Objetivo
Concienciar a los adolescentes de los valores del civismo y de la
convivencia mediante ejemplos y razonamientos cientficos.

Dirigido
A estudiantes de entre 14 y 16 aos. Es el momento en el que irrumpe la
dimensin social del individuo, el espritu crtico y la construccin
identitaria.

Procedimiento
La actividad est dividida en cuatro unidades, a las que podis acceder
haciendo clic sobre cada una de ellas:

1.- Espacios para la convivencia

2.- Higiene y salud
3.- Ruido
4.- Poco a poco. Acceder al taller relacionado con esta unidad.

Cada unidad desarrolla tres conceptos que, a su vez, estn subdivididos

en tres hechos. Por esto, est previsto que cada unidad se realice entre
una y dos sesiones de 50 minutos, segn el criterio del educador y la
respuesta del alumnado. El esquema del procedimiento es el siguiente
(en cataln):

Despus de cada concepto, y para no perder el ritmo, se sugiere que las

preguntas se respondan muy brevemente y por escrito. Que no se llegue
a la participacin hasta el final, durante el debate conjunto. Es posible
que las caractersticas del alumnado o los intereses del profesorado
requieran cierta flexibilidad, tanto en la duracin como en la seleccin de
los contenidos. Por ello, la estructura de la actividad es totalmente
modular y el material se ha preparado para trabajar las unidades enteras
o cada concepto individualmente, segn convenga.

Guin para el debate conjunto

Cada unidad tiene su propuesta particular, pero en general se pueden
englobar en:
- comentarios de los ejemplos vistos,
- pedir ejemplos anlogos a los estudiantes,
- aplicacin a la vida cotidiana,
- identificacin de barreras que dificultan la convivencia,
- ideas para romper dichas barreras y alcanzar una convivencia ms fcil
y respetuosa.

Material
En cada unidad encontraris:
- El vdeo didctico con explicaciones y actividades,
- El guin docente.
Por el momento, ambos elementos estn disponibles slo en cataln.

En resumen, se trata de hacer reflexionar a los estudiantes sobre como

hacer que nuestra comunidad progrese. Que se den cuenta que sus
actos tienen trascendencia. Que con nuevos datos adquieran otros
conocimientos. Que aprendan tambin a observar, debatir en grupo, a
razonar y hablar. Los hechos que describimos en cada una de las
unidades no son ms que ejemplos. No se pretende tanto que aprendan
sobre cada caso, sino sobre la idea subyacente del comportamiento
individual.

En la vida no hay penas ni castigos, sino consecuencias. Robert

Ingersoll, abogado de los EE.UU. (1836-1899).

Argumentos Inductivos . Ex
1. 1. ARGUMENTOS INDUCTIVOS EL AMBITO DE LA PROBABILIDAD PATRICIA
LOPEZ MONTAO CLAUDIA MARITZA BETANCOURT PINEDA 2008
2. 2. ARGUMENTOS INDUCTIVOS Son argumentos invlidos (no deductivos) Su forma
lgica no garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusin sea
necesariamente verdadera. La evidencia que aporta su premisa hace altamente
improbable que la conclusin sea falsa.
3. 3. FORMA DE EVALUAR LOS ARGUMENTOS 1. LA LOGICA DEDUCTIVA: Clasifica
los argumentos en : Validos = Son argumentos deductivos Invlidos 2. LA
LOGICA INDUCTIVA: Trata de clasificar los argumentos invlidos en: los que
poseen un alto grado de fuerza inductiva = Argumentos inductivos correctos. Se
estructura sobre premisas verdaderas. Los que no ofrecen ningn fundamento para
aceptar la verdad de la conclusin = Argumentos inductivos incorrectos. Se estructura
sobre premisas falsas o insuficientes.
4. 4. Ejemplo de argumentos inductivos: ( 1 ) Rigoberto Daz es ser humano de 80 aos
de edad. ( 2 ) El automvil de Rigoberto pesa 400 Kilogramos. ( C ) Rigoberto Daz no
puede levantar su automvil con las manos.
5. 5. FUERZA INDUCTIVA Se le llama fuerza inductiva a la correccin inductiva .
Depende del grado de apoyo que una premisa brinde a la conclusin. Mide el grado
de probabilidad que tiene la conclusin en el evento de que un que todas las premisas
de un argumento sea verdaderas.
6. 6. CLASE DE FUERZA INDUCTIVA Fuerza inductiva fuerte: Cuando las evidencias
que aporta las premisas hace altamente improbable que todas sus premisas sean
verdaderas y la conclusin sea falsa . Fuerza inductiva dbil: Cuando la premisa tiene
alguna evidencia a favor de la conclusin pero no lo suficiente para considerarlo
altamente improbable de que la conclusin sea falsa. Fuerza inductiva falaz: La
premisa no aporta ningn apoyo a la conclusin.
7. 7. PROBABILIDAD Probabilidad: Se define como grado de verosimilitud que se le
pueda atribuir a un enunciado o a un hecho. Clases de Probabilidad: 1.
Gnoseolgica = Grado de certeza que se posee sobre la verdad de un enunciado. 2.
Ontolgica = Grado de certeza que se posee sobre los hechos o acontecimientos.
8. 8. EXPRESIONES DE LA PROBABILIDAD: 1.Cualitativamente: En alta, muy alta,
baja, escasa etc. 2.Cuantitativamente: Mediante valor numrico entre 0 y 1. La
Probabilidad es siempre la consecuencia del carcter parcial de nuestro conocimiento
(o de nuestra ignorancia).
9. 9. CLASES DE PROBABILIDAD 1. Probabilidad Lgica Es el grado de creencia
racional que cabe asignarle a un enunciado en funcin de los datos que se poseen en
su apoyo. Tiene relacin con la fuerza inductiva de un argumento = Probabilidad
Inductiva. 2. Probabilidad Estadstica. Mide la frecuencia relativa con que ciertos
miembros de una clase manifiesta una propiedad especifica. Ej. El 96% de los italianos
son amantes de la pasta.
10. 10. CLASES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS 1. Inferencias por enumeracin: En
sus premisas se informa sobre el resultado de un conjunto de observaciones en el que
se ha detectado cierto grado de uniformidad. Las Inferencias por Enumeracin se
clasifican en tres tipos: 1.1 De muestra a poblacin: Ej. El cuervo a es negro y vuela El
cuervo b es negro y vuela Conclusin: Todos los cuervos son negros y vuelan {es una
generalizacin de esa informacin a toda la poblacin que fue objeto de observacin}
1.2. De muestra a muestra: El cuervo a es negro y vuela El cuervo b es negro y vuela
Conclusin: El prximo cuervo que observemos ser negro y volar.
11. 11. CLASES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS 1.3 De poblacin a muestra: - El 90%
de los alumnos de doctorado no escriben una tesis doctoral. - Pedro es un alumno de
doctorado - Conclusin: Pedro no escribir una tesis doctoral. 2. Argumento
Estadstico: Ej.- El 90% de los alumnos de doctorado no escriben una tesis doctoral. -
Pedro es un alumno de doctorado - Conclusin: Pedro no escribir una tesis doctoral
12. 12. ARGUMENTO ESTADISTICO Reglas para evaluar fuerza inductiva en un
argumento estadstico: 1. Cuando mas cerca de 100 sea el porcentaje mas fuerza
inductiva tendr el argumento. 2. Cuando mas relevantes sean las caractersticas, mas
fuerza tendr el argumento. 3. Se debe escoger la clase de referencia mas relevante
teniendo en cuenta toda la informacin mas disponible. Ej. Premisa: El 90 % de los
alumnos de doctorado de origen indio escriben una tesis doctoral. -Pedro es un
alumno de doctorado de origen indio. -Conclusin: Pedro escribir una tesis doctoral.
13. 13. ARGUMENTOS POR ANALOGA Son los argumentos mas comunes en la vida
cotidiana y en la prctica Jurdica. Los argumentos por analoga se fundamenta en
las relaciones de semejanzas existentes entre entidades diferentes. Se hace una
analoga entre dos o mas entidades cuando se afirma que son similares en ciertos
aspectos. La analoga se usa en: Literatura, con fines explicativos, analoga con
fines no argumentativos.
14. 14. ARGUMENTOS POR ANALOGA En literatura: se apela a la analoga para crear
imgenes fuertes en la mente del lector. Con fines explicativos: para hacer inteligible
algo novedoso se suele hacer comparaciones con otras cosas que resultan ser mas
familiares, y con las que posee ciertos rasgos en comn, ej. Como cuando se afirma
que el universo esta en expansin y que por ello las galaxias se alejan unas de otras.
Como lo hara si estuvieran dibujadas sobre un globo al que estuviramos inflando.
15. 15. ARGUMENTOS POR ANALOGA (1) Los seres humanos sienten dolor y gritan
cuando se los golpea. (2) Los animales gritan cuando se los golpean. Conclusin: los
animales sienten dolor cuando se los golpea. Las entidades comparadas no
necesariamente deben ser individuos de una clase, sino que tambin pueden ser
conjuntos de objetos o poblaciones completas.
16. 16. EVALUACIN DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA 1. Las propiedades
semejantes en las entidades que se comparan deben ser relevantes para la propiedad
que se infieren en la conclusin: Ej. tener un alto nivel de colesterol es relevante para
la propiedad morir de un ataque al corazn, la relacin de relevancia puede ser
establecida en ambas direcciones: de la causa al efecto, o del efecto a la causa.
17. 17. EVALUACIN DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA 3. Se deben comparar
la mayor cantidad posible de entidades: La cantidad no resulta crucial en una analoga,
pues a partir de la comparacin de un solo objeto, cuando la semejanza es muy
relevante, se puede construir un argumento por analoga muy fuerte, No obstante en
muchos casos, la cantidad puede incrementar la fuerza inductiva de un argumento
analgico en particular.
18. 18. EVALUACIN DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA 4. Las entidades a
comparar deben ser lo mas variadas posibles en sus propiedades no relevantes:
cuanto mas dismiles sean las entidades que se comparan de otras propiedades no
relevantes para la analoga, mayor fuerza tiene el argumento.
19. 19. EVALUACIN DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA 5. El conjunto de las
propiedades negativamente relevantes debe ser lo mas pequeo posible. 6.Cuanto
mas dbil sea la conclusin de un argumento analgico ms fuerza inductiva tendr el
argumento.
20. 20. EL EJEMPLO Argumento I (1) El automvil de Prez es un Opel, modelo Corsa,
recin salido de la fabrica , pesa 300 Kg., tiene una potencia de 200 caballos de fuerza
y con sume un litro de gasolina por cada 10 Km. (2) El automvil de Gonzlez es un
Opel, modelo Corsa, recin salido de la fabrica, pesa 300 Kg., tiene una potencia de
200 caballos de fuerza. (C) El auto de Gonzlez con sume un litro de gasolina por
cada 10 Km.
21. 21. EL EJEMPLO Argumento II (1) El automvil de Prez es un Opel, color rojo, con
tapizados imitacin leopardo, faros antiniebla, un mueco de Elvis en el cristal
delantero y consume un litro de gasolina por cada 10 Km. (2) El automvil de
Gonzlez es un Opel, color rojo con tapizados imitacin de leopardo, faro antiniebla y
 un mueco de Elvis en el cristal delantero. (C) El automvil de Gonzlez consume un
litro de gasolina por cada 10 Km.
22. 22. LA CONCLUSIN Saltara a la vista que el argumento I es un argumento
inductivo fuerte, mientras que el segundo argumento, roza el ridculo. Para
fundamentar la evaluacin hay que tener en cuenta, la marca del vehculo, su modelo
su peso, su potencia, su antigedad, para determinar la cantidad de combustible que
consume. El color, el tapizado, los adornos son absolutamente irrelevantes para
determinar el consumo de combustible de un automvil. La informacin tacita, el saber
el como de las cosas es muy importante a la hora de evaluar un argumento por
analoga.

Argumento Deductivo
1. 1. Presentado Por: Miguel ngel Camargo Luz Nelly Crdenas Manuela tique Alexis
Ducuara
2. 2. Los argumentos deductivos tienen la propiedad de transmisin o preservacin de la
verdad. Ntese que dijimos si las premisas son verdaderas entonces necesariamente
la conclusin ser verdadera
3. 3. El argumento por deduccin, suele llamarse simplemente deduccin. En lgica,
una deduccin es un argumento donde la conclusin se infiere necesariamente de las
premisas. En su definicin formal, una deduccin es una secuencia finita de frmulas,
de las cuales la ltima es designada como la conclusin
4. 4. Dos formas de estudio
5. 5. Premisa 1: Todo lo que es bueno es caro. Conclusin: Si todo es bueno, entonces
todo es caro. Supongamos que todo lo que hay es bueno. Dado que, segn la
premisa 1, todo lo que es bueno es caro, entonces todo lo que hay es caro. Luego,
todo lo que hay es caro. Por lo tanto si todo es bueno, entonces todo es caro. 1 Todo
lo que es bueno es caro. Por lo tanto, si todo es bueno, entonces todo es caro
6. 6. Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusin
directa sin intermediarios. Conclusin : La premisa mayor contiene la proposicin
universal, la premisa menor contiene la proposicin particular, de su Mtodo deductivo
directo- Que no necesita ninguna explicacin por que es lgica la respuesta, no hay
variante en ella. . Mtodo deductivo directo de conclusin inmediata:
7. 7. Todos los de mi clase son varones. (Deductivo directo) Las mujeres de la escuela
estn en el cuadro de honor. (particularidad) Nadie de mi clase esta en el cuadro de
honor. (Deductivo indirecto) racin resulta la conclusin. Utiliza silogismos. Ejemplo:
"Los ingleses son puntuales" "William es ingles" "Por tanto, William es puntual.
8. 8. Ejemplo: "Los libros son cultura" "En consecuencia, algunas manifestaciones
culturales son libros" Un silogismo no es ms que una forma de razonamiento
deductivo que se compone de 3 elementos bsicos: una premisa mayor, una premisa
menor y una conclusin que las relaciona. En la vida diaria utilizamos todo el tiempo
esta estructura lgica; sin embargo, donde ms se emplea dicho concepto es en el
universo de las matemticas.
9. 9. Uno dice que los nmeros terminados en 2 son pares y cuando lo verifica (escribe
varios nmeros terminados en 2) se da cuenta de que es verdad entonces la hiptesis
es cierta.
Los seres humanos han meditado durante miles de aos, por motivos religiosos o
simplemente para calmar la mente. Hay muchas tcnicas de meditacin, pero la mayor parte
de ellas se pueden agrupar en dos grandes categoras: la no directiva en la que la mente vaga
libremente y la concentrativa basada en suprimir los pensamientos al azar.
Un nuevo estudio dirigido por Svend Davanger de la Universidad de Oslo ha investigado lo que
ocurre en el cerebro durante la meditacin frente al descanso ocasional. Sorprendentemente,
result que la actividad del cerebro era mayor cuando los pensamientos de la persona
vagaban libremente por su cuenta en lugar de cuando se enfocaba al cerebro en una actividad
concreta. Jian Xu, el autor principal del estudio dijo: Cuando los sujetos dejaron de hacer una
tarea especfica y no estaban haciendo nada especial, hubo un aumento de la actividad en el
rea del cerebro donde se procesa pensamientos y sentimientos.
Emma Seppala, Cientfica de la salud, la felicidad y la conexin social, recogi en
una infografa 10 razones por las que no tendra que quedarnos ninguna duda para comenzar
a meditar hoy mismo: