Você está na página 1de 22

Autonomia e o Reino dos fins

[Autonomy and Kingdom of Ends]

Sarah Holtman1
University of Minnesota (Minneapolis, EUA)

Introduo

Entre as vrias formulaes do imperativo categrico propostas


por Kant, a Frmula da Autonomia (de agora em diante FA) possivel-
mente a mais rica, e, ao mesmo tempo, a que mais causa perplexidade.
Sua riqueza derivada de trs fontes: das ntimas conexes descritas por
Kant entre esta verso do princpio moral supremo e as que vieram antes;
das discusses centrais a que d origem sobretudo a concepo kantia-
na de Reino dos Fins e a distino entre preo e dignidade; e, finalmente,
da prpria noo, intrigante, de autonomia. A perplexidade surge das
vrias maneiras pelas quais Kant formula este princpio, do fato de este
ltimo parecer ser mais explanatrio e menos capaz de guiar aes, e de
incertezas sobre como, em ltima instncia, podemos dar sentido a leis
que nos obrigam porque, e somente porque, as ditamos para ns mes-
mos. Eu abordo cada um destes pontos acerca da FA abaixo. O objetivo
tornar vvidas as relaes e aspectos que constituem a riqueza desta
concepo de autonomia e, se no for possvel eliminar totalmente a
perplexidade, pelo menos amenizar as confuses e preocupaes mais
srias associadas discusso de Kant. Eu termino examinando breve-
mente as implicaes da FA e discusses relacionadas para a filosofia
prtica de Kant de maneira geral.

1
In: The Blackwell Guide to Kants Ethics (Oxford: Blackwell Publishing, 2009, p. 102-117). Edited
by Thomas E. Hill. Oxford: Blackwell Publishing, 2009, p 102-117. Traduo: Rafael Rodrigues
Pereira (Professor adjunto departamento de filosofia UFG)
Stud. Kantiana 19 (dez. 2015): 105-126
ISSN impresso 1518-403X
ISSN eletrnico: 2317-7462
Autonomia e o Reino dos fins

A A Frmula da Autonomia Primeiros Enunciados

A poucos pargrafos de comear sua discusso da FA, Kant nos


oferece duas formulaes dela, ou, mais precisamente, do princpio pr-
tico correspondente:

A condio suprema da harmonia da vontade com a razo prtica univer-


sal a Ideia da vontade de todo ser racional como vontade que legisla leis
universais (GMS 4:431).

Toda vontade humana vontade que decreta leis universais em todas as


suas mximas (GMS 4:432).

Kant rapidamente oferece maiores explicaes sobre o que quer


dizer, comparando outros esforos em enunciar o primeiro princpio da
moralidade com os seus prprios aqui. Estas vises anteriores, heter-
nomas, retratam seres humanos como meramente sujeitos a princpios
morais. Estas vises requerem, assim, que este princpio seja unido a
algum elemento suplementar, motivando a obedincia. Sem isso, diz
Kant, no haveria base ou razo para se agir de acordo com o princpio.
Mas isso no ocorre com o princpio primeiro da moralidade agora for-
mulado por ele, que reconhece que a dimenso categrica, essencial
moralidade, s pode ser realizada se seus ditames forem aqueles que
todo ser racional dita a si mesmo.2
Claro que a preocupao de Kant, em parte, a de que se nossas
razes para seguir os ditames morais se basearem em, digamos, nossos
sentimentos de simpatia para com aqueles afetados por nossas aes,
ento tornamos nossas conexes com estes ditames sujeitas a todo tipo
de contingncias. Sentimentos de simpatia, para continuar o exemplo,
variam notoriamente de pessoa para pessoa, cultura para cultura, perodo
histrico para perodo histrico. Os comandos da moralidade no se-
guem estas variaes, e nossos deveres em obedec-los devem ter, simi-
larmente, uma fundao inabalvel.
Buscar o fundamento de nossa obedincia no amor-prprio, ou em
nossa prpria felicidade, como diz Kant em sua posterior - mas igual-
mente relevante - discusso sobre a heteronomia da vontade, ainda
menos apropriado. Isto no se deve somente ao fato de que o que garante

2
Kant sustenta que uma das caractersticas principais de um princpio moral o fato de ser
categrico. Ou seja, seus requerimentos se aplicam independentemente das circunstncias
circundantes. Em particular, sua aplicabilidade no depende de quais fins ou projetos possamos ter
estabelecido ou realizado, ou daquilo que poderia ter de alguma outra forma servido ao interesse
individual ou contribudo para a felicidade humana.

106
Holtman

a felicidade para um dado agente frequentemente falha em se enquadrar


a exigncias morais, ou mesmo porque virtude e prudncia so conceitu-
almente distintas (GMS 4:442). O mais importante que, se fosse este o
fundamento apropriado para a obedincia moral, no haveria diferena
entre a motivao que serve de base para as aes virtuosas e aquela que
serve de base para as aes viciosas. Ao decidir se devo ou no agir mo-
ralmente, eu me perguntaria apenas qual deles - o vcio ou a virtude -
serviria melhor aos meus interesses naquela ocasio. Mas isso, diz Kant,
uma falha em apreciar a diferena crucial entre as razes que tenho
para agir corretamente e aquelas que me levam na direo do vcio. O
problema de se considerar o amor-prprio como fundamento para as
obrigaes morais ainda , em parte, o de que aquilo que servir a este
interesse varia entre pessoas, tempos e lugares. Mas a discusso de Kant,
aqui, vai alm. O princpio primeiro da moralidade precisa no apenas
capturar a natureza categrica de suas exigncias, mas tambm aquilo
que distintivo nas razes que tenho para atender a estas exigncias.
No que agir moralmente sirva melhor a certos objetivos meus do que
agir viciosamente. O ponto que as razes para o primeiro so qualitati-
vamente diferentes daquelas para o segundo.
Claro, nem todos os fundamentos propostos antes de Kant para a
obedincia moral so empricos (como a simpatia e o amor-prprio).
Filsofos e telogos tambm tentaram encontrar tais fundamentos em
princpios racionais, particularmente em um conceito ontolgico ou tele-
olgico de perfeio (GMS 4:443). O primeiro gera dificuldades, como
observa Allen Wood, se aquilo que chamamos de perfeio a-que a
obedincia moral sirva a algum fim que acontece termos, ou b-algum
sentido de bem no seu tipo. Em qualquer dos dois casos, minhas ra-
zes para a obedincia iro depender de um fim que acontece eu ter, e na
mera contingncia de sua relao com as exigncias morais. Se, ao invs
disso, a perfeio em questo alguma concepo objetiva do bem hu-
mano [conceito teleolgico], argumenta Kant, ento nosso problema no
mais o de que nossas razes para agir moralmente se baseiam no que
contingente e mutvel. O problema que esta base to vaga e indefi-
nida que ou bem no poderemos determinar quais seriam nossas obri-
gaes e por que, ou bem responderemos a estas questes remetendo de
volta prpria moralidade, o que, obviamente, nos deixa em crculos,
sem prover nenhuma explanao sobre o fundamento de nossa obedin-
cia.
De forma similar, Kant rejeita, a partir da circularidade, qualquer
tentativa de se encontrar comprometimento moral na perfeio de uma
vontade divina. Pois a nica maneira de apreender ou caracterizar a per-

107
Autonomia e o Reino dos fins

feio de Deus derivando-a de outros conceitos nossos, sobretudo o da


moralidade. No entanto, se abandonarmos o apelo a tais conceitos, fica-
mos com uma compreenso da vontade de Deus como poderosa, vingati-
va caracterizada, de forma geral, com atributos completamente diver-
gentes da moralidade (GMS 4:443). Mais uma vez, o ponto no a natu-
reza categorial em si dos ditames morais, mas sim a importncia de se
manter a distino entre aquilo que serve ou se harmoniza com a morali-
dade, e aquilo que lhe contrrio por definio. Assim como certo e
poder so conceitualmente distintos, tambm apelos a poder e vingan-
a se opem aos fundamentos morais de nossas aes.
Embora eu retome esta questo na penltima seo, interessante
observar, agora, duas razes para ver a FA no como um princpio de-
signado para guiar aes, mas sim para destacar e explicar aspectos-
chave do princpio supremo da moralidade. Em primeiro lugar, os enun-
ciados da FA que examinamos parecem ter sido elaborados com este
propsito. Eles nos dizem algo sobre a concepo de ser racional pressu-
posta pelo imperativo categrico, mas no sobre como este ser racional
deve agir. Em segundo lugar, ao trazer tona ou esclarecer estes enunci-
ados - assim como ocorre em sua distino posterior entre autonomia e
heteronomia - Kant est centralmente preocupado com a natureza das
razes, ou fundamentos para a ao correta. Como vimos, estas no po-
dem ser razes que variam de acordo com as pessoas, tempo ou cultura,
nem podem culminar com um apelo circular prpria moralidade. Mais
positivamente, estas razes precisam ser qualitativamente distintas da-
quelas que poderamos considerar como fundamentos para o vcio. Elas
tambm precisam fornecer orientao substantiva definida queles que
procuram agir corretamente, e precisam tanto sancionar paradigmatica-
mente aes morais quanto condenar exemplos paradigmticos de mal
agir. As elaboraes de Kant parecem, em outras palavras, ser mais uma
meta-investigao sobre as caractersticas requeridas pelas razes em
questo, do que uma discusso destinada a informar aes, ou as toma-
das de deciso que as precedem. Neste ponto de sua discusso sobre a
FA Kant a enunciou apenas como princpio prtico, e no como um im-
perativo dirigido a agentes que no necessariamente o seguiro. Um
maior exame pode revelar um enunciado da frmula mais evidentemente
destinado a guiar aes. No entanto, devemos manter este embarao
potencial em mente, medida que avanamos.

108
Holtman

B A Frmula da Autonomia, A Frmula da Lei Universal e a


Frmula da Humanidade

Alm de enunciados sobre o que poderamos chamar de princ-


pio da autonomia, como os que acabamos de considerar, Kant nos for-
nece verses na forma imperativa, apropriada para agentes humanos (que
so de fato comandados, porque no agiro necessariamente como deve-
riam). Estes incluem:

Se h um imperativo categrico (uma lei que se aplica vontade de todo


ser racional), ele pode nos comandar apenas a agir sempre a partir de
mximas de nossa vontade, como se pudssemos ao mesmo tempo toma-
las como leis universais (GMS 4:432, nfase minha).

Nunca realize escolhas, exceto se a mxima de sua escolha tambm puder


ser compreendida como lei universal no mesmo ato da vontade (GMS
4:440).

Tomados conjuntamente com os enunciados anteriores do princ-


pio, estes ltimos provavelmente parecero ser essencialmente, primei-
ra vista, uma repetio da frmula da lei universal (daqui em diante
FLU), que comanda aja somente a partir de uma mxima tal que possas
ao mesmo tempo querer que se torne uma lei universal (GMS 4:421).
H, no entanto, pelo menos uma importante diferena potencial. FLU
restringe o conjunto de mximas a partir das quais ns podemos agir
corretamente, considerando apenas aquelas que podemos querer como
leis universais. FA foca no a mxima, mas a maneira pela qual nossa
escolha feita, ou a natureza da vontade que faz a escolha.
Que o foco da FA seja, desta maneira, diferente do da FLU, parece
ser confirmado pela observao de Kant, pela qual que FA segue-se no
somente da FLU, mas da FLU e da frmula da humanidade (de agora em
diante FH) tomadas juntas. Esta ltima comanda aja de maneira a tratar
a humanidade, seja em sua pessoa ou em qualquer outra, sempre ao
mesmo tempo como fim, nunca meramente como meio (GMS 4:429).
Ela enfatiza que a base para qualquer deciso acerca de regras de orien-
tao para aes repousa na noo de um ser racional como fim em si
mesmo e enquanto sujeito de todos os outros fins (GMS 4:431). Ela
requer que, em todas as nossas decises sobre o que fazer, ns levemos a
srio a centralidade de pr e perseguir fins para viver a vida de um ser
racional. Alm disso, temos que considerar esta agncia, assim compre-
endida, com condio limitadora de todas as nossas escolhas. FLU, diz
Kant, foca a forma de um princpio moral e a forma possvel de qualquer

109
Autonomia e o Reino dos fins

mxima a partir da qual possamos agir de forma correta. FH, por outro
lado, dirige nossa ateno para a substncia ou fim de tal princpio e de
qualquer ao moralmente aceitvel (GMS 4:431). FA enuncia as impli-
caes destas formulaes prvias para a maneira pela qual ns conce-
bemos a capacidade de um agente moral em determinar qual ao ir
realizar.
Podemos captar melhor a intuio sobre a obrigao moral que a
FA tenta capturar - e isso possivelmente se segue da FLU e da FH - se
considerarmos um comentrio sumrio sobre autonomia perto do fim da
seo 2 da Fundamentao: Autonomia da vontade a propriedade que
tem a vontade de ser uma lei para si mesma (independentemente de
qualquer propriedade dos objetos de volio) (GMS 4:440). A autono-
mia da vontade, assim descrita, tem dois elementos. Aquele mais direta-
mente ligado a nossa discusso provavelmente est mais prximo da
FLU. Como vimos, parte do que significa, para a vontade, ser autnoma,
que esta pode produzir normas gerais de ao cujo fundamento no
contingente. Outra forma de colocar este ponto dizer que a vontade
autnoma produz normas que podem ser leis para todos porque sua auto-
ridade no derivada de algo peculiar a algumas pessoas. Isto fornece a
conexo com a FLU. Pois o comando para que ajamos somente a partir
de mximas que podemos universalizar sem contradio, Kant insiste, se
ope a nossa tendncia frequente em abrir uma exceo para ns mes-
mos - baseados na inclinao - quilo que reconhecemos como requeri-
mentos morais para todos os outros.
Claro, como vimos, a exigncia de no-contingncia grandemen-
te enriquecida quando consideramos em maior detalhe o que significa
comprometer-se com tal padro, ou mais exatamente o que seria ter uma
vontade capaz disso. Quando nosso foco muda do princpio (ou mxima)
de ao para a vontade comprometida em escolher entre estas mximas a
partir de bases morais, descobrimos (de novo) que o fundamento no-
contingente que o princpio moral requer deve ter mais dois elementos.
Deve possuir por si s substncia suficiente para que evitemos pressupor
requerimentos morais ao invs de elucid-los. E tambm deve ser tal que
no misture moralidade com o que lhe oposto, seja nas razes que for-
nece para nossa obedincia, seja no contedo de suas diretivas.
No podemos compreender completamente a concepo de auto-
nomia de Kant, no entanto, se no apreciarmos igualmente que esta re-
mete vontade de um agente racional, lhe permitindo prover o funda-
mento para a lei moral, como caracterizada agora por Kant. isso o
que devemos reter, de forma mais direta, da considerao anterior de

110
Holtman

Kant sobre a FH. Ele resume esta formulao no incio da sua discusso
sobre autonomia:

Neste princpio, concebemos a humanidade no como um fim que acon-


tece de termos (um fim subjetivo) ou seja, como um objeto que o caso
as pessoas fazerem dele seu fim. Ao invs disso, ns a concebemos como
um fim objetivo um que, enquanto lei, deve consistir na condio limi-
tadora suprema de todos os fins subjetivos, quaisquer que estes sejam.
(GMS 4:430-1)

Kant sustenta que, enquanto agente racional, sou, ao mesmo tem-


po, um ser que pe fins subjetivos e um ser que limita os fins que qual-
quer ser racional pode pr e perseguir. A vontade que pode ditar leis
no-contingentes, do tipo que Kant busca aqui, precisa ser uma vontade
que pode apreciar e se comprometer com a agncia racional enquanto
limite na determinao e busca de fins subjetivos. Pra terminar, podemos
compreender este ponto da seguinte maneira: ver minha vontade como
uma vontade que decreta leis universais em todas as suas mximas
significa v-la, ou, de forma mais realista, ver a mim mesmo, como
comprometido e capaz de aderir a um princpio de respeito pela humani-
dade. Este princpio se aplica a cada uma de minhas decises sobre quais
fins subjetivos buscar e sobre como busca-los.

C O Reino dos Fins

Uma maneira possvel de entender a discusso de Kant sobre o


Reino dos Fins enquanto um esforo maior, ou mais completo, de ex-
plicar a conexo entre a frmula da autonomia, por um lado, e as frmu-
las da universalidade e da humanidade, por outro. Neste sentido, talvez
no deva ser compreendido como uma nova formulao do Imperativo
Categrico. Ao invs disso, trata-se mais de uma tentativa de Kant em
captar melhor o que quis dizer na frmula da autonomia - que ele j ex-
pressou, de pelo menos trs maneiras diferentes, no momento em que
comea a discutir o conceito muito frutfero de Reino dos Fins. Seja se
considerarmos esta discusso como o desenvolvimento de mais uma
formulao do Imperativo Categrico (a Frmula do Reino dos Fins ou
FRF), ou como uma reelaborao da FA, seu significado principal este:
para honrar plenamente as exigncias da moralidade, devemos conceber
a ns mesmos, e a nossos companheiros agentes racionais, como legisla-
dores de uma possvel comunidade, cada membro da qual um fim obje-
tivo (um fim em si mesmo) dotado de fins pessoais particulares ou subje-

111
Autonomia e o Reino dos fins

tivos. De forma importante, devemos, alm disso, conceb-la como uma


comunidade na qual somos governados por leis feitas por ns mesmos,
que refletem nosso status mtuo de fim. Nossas mximas e as aes ne-
las baseadas devem refletir esta compreenso de ns mesmos, de nossos
companheiros e da comunidade apropriada para ns. Mais abaixo, eu
discuto com mais detalhes os elementos e as implicaes do reino dos
fins assim concebido.
Um reino, Kant nos diz, a unio sistemtica de diferentes se-
res racionais sob leis comuns (GMS 4:433). Como membros do reino
dos fins, ele continua a explicar, seres racionais esto unidos na primeira
instncia pelo fato de que todos se mantm sob a lei pela qual cada um
deles deve tratar a si mesmo e aos outros nunca meramente como um
meio, mas sempre ao mesmo tempo como um fim em si mesmo (GMS
4:433, nfase no original). Eles so, em resumo, unidos pelo fato de que
FH uma lei, e, verdadeiramente, o princpio moral supremo, para cada
um deles.
No entanto, como Kant j havia discutido, a FH exige que ao de-
cidir como agir em relao a qualquer agente racional, ns reconheamos
positivamente que este no s capaz - e disposto a colocar fins subje-
tivos, mas tambm que esta capacidade e esta disposio so centrais
para sua agncia. Assim, precisamos dizer, juntamente com Kant, que
aquilo que significa, para cada membro do reino dos fins, se manter jun-
tos sob a FH, se manter juntos sob uma lei que atribui supremo signifi-
cado moral aos agentes racionais, enquanto fins em si mesmos dotados
eles prprios de fins particulares.
Esta, parece, a ideia que Kant tem em mente quando diz

Se abstrairmos as diferenas pessoais entre seres racionais, e tambm to-


do o contedo de seus fins privados... [podemos] conceber um conjunto
de todos os fins sistematicamente unidos... isto ... um reino dos fins que
possvel de acordo com os princpios antes mencionados. (GMS 4:433)

Deixar de lado o que distingue, por um lado, os agentes racionais


uns dos outros (preferncias, local de nascimento, gnero e coisas as-
sim), e, por outro, o que distingue os fins subjetivos que eles colocam
para si mesmos, enxergar os agentes racionais de uma determinada
maneira. Significa v-los, primeiramente, como uma comunidade de
seres dotados de certas capacidades e disposies. Segundo, precisamos
ver cada membro da comunidade como dotado de fins particulares, fins
que adquirem significado pelo simples fato de que so valorizados por

112
Holtman

agentes racionais, e isto, em um sentido importante, faz suas vidas vale-


rem a pena.
No entanto, no compreenderemos plenamente o frutfero conceito
de reino dos fins se considerarmos apenas que seus membros se mantem
juntos enquanto colocadores de fins, unidos por um comprometimento
com a FH. Pois a unio, como Kant enfatiza, sistemtica, e as leis
comuns que a governam no so singulares e sim plurais. Por sistemti-
co, Kant parece significar que a relao apropriada dos agentes racio-
nais uns com os outros, e de cada um deles com os fins subjetivos que
esto em jogo em um dado momento, determinada adequadamente por
normas objetivas inter-relacionadas aplicveis a cada um em virtude de
sua racionalidade. Embora a FH seja, ela prpria, uma norma como esta,
Kant parece estar enfatizando, aqui, que as complexas relaes entre fins
de vrios tipos e os meios necessrios para atingi-los requerem normas
mais elaboradas. Podemos chegar a estas normas, ele sugere, focando
tanto o requerimento nunca realizar uma ao exceto se sua mxima
puder tambm ser uma lei universal quanto a compreenso, enfatizada
pela FA, de cada agente racional como legislador de leis. De forma ainda
mais especfica, enriquecemos nossa compreenso deste sistema de nor-
mas compartilhadas ao explorar a ideia de dignidade de um ser racional
que no obedece a nenhuma lei alm daquela que ele prprio se d
(GMS 4:434).

D Preo e Dignidade

A distino de Kant entre preo e dignidade familiar, e - sobre-


tudo se comparada com outras teses e distines kantianas - fcil de
apreender. Podemos caracterizar todos os fins reunidos sob as leis co-
muns do reino como tendo ou preo ou dignidade. Os valores dos fins
que tm preo podem ser comparados entre si, e aqueles com o mesmo
preo podem ser trocados uns pelos outros. H duas variedades de pre-
os. Os que podem servir a inclinaes e necessidades humanas univer-
salmente compartilhadas tm preo de mercado. O que est de acordo
com preferncias individuais tem valor de conexo [attachment]. Em
ambos os casos, o valor relativo. No primeiro, relativo a inclinaes e
necessidades compartilhadas, e, no segundo, a preferncias individuais.
Em contraste, o termo dignidade reservado para o que a
nica condio sob a qual algo pode ser um fim em si mesmo (GMS
4:435). Esta condio - sob a qual podem existir fins universais para
agentes racionais enquanto tais - a moralidade. Esta ltima permite que

113
Autonomia e o Reino dos fins

um ser racional seja um fim em si mesmo, diz Kant, porque somente


atravs da moralidade que podemos ser um membro legislador do reino
dos fins (GMS 4:435). Ele acrescenta que a prpria humanidade tam-
bm tem dignidade, na medida em que capaz de moralidade.
O que isto significa que, na medida em que so derivados de um
comprometimento com princpios morais - e no, por exemplo, do instin-
to ou da inclinao - os valores de fidelidade, manter promessas, benevo-
lncia e afins tm dignidade. Esta dignidade, elabora Kant, mais bem
compreendida no pelo apelo a algum elemento identificvel nas pr-
prias exigncias morais, nem mesmo nas aes externas nelas baseadas.
A dignidade, ao invs disso, o valor da atitude mental. o valor apro-
priadamente atribudo ao comprometimento em se fazer o que a morali-
dade requer, no por simpatia, interesse prprio ou porque Deus ordena,
mas porque eu reconheo que tenho razes objetivas e irredutveis em
faz-lo.
Podemos considerar, assim, que o que Kant quer dizer ao afirmar
que a moralidade e a humanidade tm dignidade , em primeiro lugar,
que a dignidade reside na atitude do verdadeiro comprometimento moral,
e, em segundo lugar, que possvel afirmar que seres capazes de ter este
comprometimento tm valor incomparvel, pelo menos no que concerne
quelas suas caractersticas que remetem a esta capacidade. Alm disso,
enfatizemos de novo, esta mesma disposio, dotada de dignidade, que
permite a um ser racional associar-se estabelecendo leis universais e
torna-o merecedor de ser membro de um possvel reino dos fins (GMS
4:435).
Antes de considerar como a discusso sobre a dignidade pode nos
ajudar a compreender melhor as afirmaes de Kant sobre o reino dos
fins, e sobre a relao deste com a FA, devemos fazer uma pausa para
examinar, como um pouco mais de detalhe, a abordagem de Kant sobre a
antiga ideia da dignidade ou valor incomparvel da humanidade. Para
Kant, como acabamos de dizer, este valor reside na capacidade de genu-
no comprometimento moral. Embora no explore expressamente este
ponto, discusses posteriores sugerem que agimos ou nos comportamos
com dignidade, na viso de Kant, quando agimos a partir deste compro-
metimento. Isto permanece verdadeiro mesmo se as consequncias desta
ao no forem aquelas que pretendamos (talvez eu mantenha minha
promessa em ensinar-lhe francs e depois descubra que, sem meu conhe-
cimento, voc planejou usar sua nova lngua para realizar um negcio
fraudulento). Respeito o nome que Kant d estima que sentimos
apropriadamente por qualquer um que possua ou expresse dignidade.
Podemos assim dizer que, para Kant, a dignidade reside na vontade au-

114
Holtman

tnoma e seus ditames, e adequadamente identificada pelo respeito de


todo agente racional que com ela se depara.
Com a discusso sobre preo e dignidade, descobrimos tanto como
Kant pode dizer que a vontade humana promulga leis universais em
todas as suas mximas (GMS 4:432), quanto como devemos conceber
os legisladores do reino dos fins. Um possuidor do que poderamos cha-
mar de atitude da autonomia, como o qualquer agente propriamente
racional, limita suas aes, assim como as mximas a partir das quais as
escolhe, primeiramente e acima de tudo por seu comprometimento mo-
ral. Neste sentido, toda mxima que endossa um endosso renovado, um
dar ou legislar a si mesmo, de um princpio moral. Mais ainda, somente
um ser que possui esta atitude pode ser fonte de leis morais legtimas
para um possvel reino dos fins.
O que ainda no est claro como devemos determinar, de forma
mais precisa, quais leis deveriam de fato governar os membros de um
reino dos fins. Mas aquilo que aprendemos sobre dignidade pode, com
certeza, nos ajudar aqui. Se o que me qualifica para o status de legislador
de um reino dos fins uma unio entre fins em si mesmos, que possuem
fins a eles prprios a atitude detentora de dignidade, ento, presumi-
velmente, esta atitude aquilo que caracteriza os legisladores de Kant,
pelo menos quando estes assumem o papel de legisladores. Desta forma,
por repousar na atitude de autonomia (ou na capacidade de ter esta atitu-
de), e no em algum atributo fixo, a prpria dignidade consiste em uma
forma de fazer avaliaes. Pois, quando adoto a atitude da autonomia, eu
no coloco o comprometimento moral (ou, mais importante para nossos
propsitos, comprometimento com a FLU e a FH tomadas juntas) apenas
acima de um comprometimento com aquilo que serve simpatia ou ao
interesse prprio. Eu fao deste comprometimento uma norma absoluta,
a partir da qual todos os outros devem ser julgados, rejeitados ou reavali-
ados. Mas esta atitude tambm , como vimos, a nica condio sob a
qual algo pode ser um fim em si mesmo. Assim, tratar a humanidade
como um fim em si mesmo, como requer a FH, implica tratar cada um
como capaz de efetivamente adotar a atitude da autonomia.
Pareceria, ento, que desenvolver um esquema mais preciso de leis
para o reino dos fins determinar, pelo menos de forma preliminar,
quais so os pr-requisitos para desenvolver, manter e efetivar esta atitu-
de. Pois sem isso ningum pode realizar sua humanidade, seu status de
fim em si mesmo. Embora no possamos aqui explorar este ponto de
forma mais detalhada, crucial avaliar qual o papel, nisso tudo, de
nossa capacidade em pr fins subjetivos. Pois, pelo menos no caso dos
seres humanos, a atitude de autonomia parece ser plenamente realizada

115
Autonomia e o Reino dos fins

somente quando tenho a expectativa de desenvolver e perseguir um n-


mero e gama razoveis de fins propriamente meus. No posso fazer da
lei moral uma norma suprema quando no h nada vivel para limitar ou
modelar. Assim, mesmo esta breve investida nos subterrneos da digni-
dade oferece alguma ideia dos tipos de leis subsidirias que poderiam ser
apropriadas para o reino dos fins.

E Observaes Crticas e Preocupaes

1. Autonomia

Como comentei no incio, uma grande preocupao (ou, talvez


fosse melhor dizer, um conjunto de preocupaes) acerca da FA surge de
uma incerteza. Por que leis morais me obrigam somente se as dito para
mim mesmo? Esta questo geral reflete, pelo menos, trs pontos diferen-
tes (embora no incompatveis). Os que expressam o primeiro destes
pontos se perguntam como o legislador e aquele que segue as leis podem
ser a mesma pessoa. Isto certamente introduz uma subjetividade inapro-
priada no caldeiro moral. Se assim for, ento a FA falha como princpio
moral primeiro, pois deixa a deliberao moral vulnervel ao mesmo tipo
de aplicao tendenciosa e auto-interessada que Kant est procurando
evitar. Os que levantam o segundo ponto, derivado da questo mais ge-
ral, sugerem outro tipo de problema. Eles se perguntam que sentido h
em se falar de qualquer fundamento para o comprometimento moral que
no seja a simpatia, o interesse prprio ou, alternativamente, Deus ou
algum ideal secular. Isto parece exaurir todas as possibilidades intelig-
veis e nos deixa, na melhor das hipteses, mistificados, e, na pior, incli-
nados a rejeitar exigncias morais, como sendo sem base e sem fora
para seres como ns. Finalmente, alguns se perguntam por que os fun-
damentos da moralidade sero menos contingentes e menos suscetveis a
problemas de circularidade se os localizarmos na vontade de um ser ra-
cional. Este ponto talvez seja mais bem compreendido como uma verso,
ou desdobramento, de um dos precedentes. Pois cada um deles certamen-
te surge, em parte, do sentimento de que nosso apoio a leis ditadas por
nossa prpria vontade racional rapidamente perder fora. Isso nos deixa
potencialmente com um apelo velado simpatia ou ao interesse prprio,
ou com uma igualmente no reconhecida confiana no desorientado sen-
so de exigncias morais, tornado necessrio pela impreciso de algum
ideal objetivo.

116
Holtman

claro que iramos, em um tratamento mais amplo, querer explo-


rar diferenas interessantes entre estes pontos, e entre suas respostas
potenciais da parte de Kant. Aqui, porm, vou sugerir apenas uma res-
posta que pode, pelo menos quando suficientemente explicitada, bastar
para todos os trs. Como vimos, a perspectiva de um legislador para o
reino dos fins atingida somente quando sou capaz de adotar uma atitu-
de de autonomia. somente quando posso fazer isso que realizo plena-
mente meu status de fim que no tambm um meio, tornando-me capaz
de elaborar leis no s para mim mesmo, mas tambm para uma comu-
nidade de seres que compartilham este status comigo.
Se considerarmos a discusso de Kant sobre o reino dos fins como
uma tentativa posterior de apreender o que mais central FA, ento
esta ltima tambm se apoia nesta concepo do agente moral como,
centralmente, um agente que possui a capacidade para autonomia. Esta ,
mais uma vez, a capacidade tanto de reinar sobre o interesse prprio e
seus afins, a partir da sobreposio do comprometimento moral, quanto
em compreender, honrar e traar as implicaes de nosso status de agen-
tes morais para aes em circunstncias concretas. Se isso for o que Kant
tem em mente, ento o foco da FA, diferentemente do da FLU e da FE,
est nas capacidades especiais do agente moral para precisamente este
tipo de comprometimento profundo e dominante, e para identificar as
consequncias concretas deste comprometimento, de forma a elevar as
demandas e agir a partir da perspectiva de um legislador ideal satisfeito e
transparente.
Compreender a discusso de Kant sobre o reino dos fins como re-
metendo FA desta maneira tambm parece fornecer uma resposta para
outra de nossas perplexidades iniciais. Pois, atravs desta leitura, a FA
agora parece ser capaz de orientar aes, alm do aspecto meta-tico. A
FA pede que a mxima a partir da qual agimos seja tal quer honre estas
capacidades morais em mim e nos outros. A discusso por Kant do reino
dos fins no apenas nos ajuda a reconhecer o aspecto de orientao de
aes da FA, mas tambm fornece uma abordagem mais completa da
perspectiva que precisamos assumir para sermos bem sucedidos em agir
como a FA requer.

117
Autonomia e o Reino dos fins

2. O reino dos fins

claro que isso imediatamente levanta vrias outras questes


agora sobre o reino dos fins. Pois ainda no exploramos em nenhum
detalhe a atividade de legislao para tal possvel comunidade, nem o faz
o prprio Kant. Que razes temos ento para acreditar que haver o sufi-
ciente para nos guiar quando tentarmos assumir a perspectiva de legisla-
dores morais? O que nos salvar, no final, de sucumbir simpatia, inte-
resse prprio ou circularidade? De forma relacionada, qual a conexo
entre a perspectiva do reino dos fins e as circunstncias de pessoas im-
perfeitamente morais no mundo real? Como pode se for possvel - a
perspectiva do primeiro nos orientar a tomar decises morais para o se-
gundo?
Mais uma vez, no podemos fazer justia a este tpico em um ar-
tigo introdutrio. H, no entanto, um modelo bvio ao qual podemos nos
referir. A posio original de John Rawls foi elaborada para tratar mais
de questes de justia bsica do que de moralidade em geral. No entanto,
podemos com certeza propor, como sugere Thomas E. Hill, Jr (1992,
2000), uma perspectiva legislativa paralela. Aqui podemos tentar apre-
ender quais informaes seriam possudas ou no por legisladores morais
ideais, que critrios de generalidade e afins deveriam ser satisfeitos por
princpios apropriados, que problemas seriam enfrentados pelos legisla-
dores e como informaes disponveis e outros pontos semelhantes teri-
am que ser apropriadamente modificadas, na medida em que questes de
obrigao moral se concretizam progressivamente e suposies idealiza-
doras falham. Tambm poderamos, como sugerimos em outro lugar,
conferir contedo a esta investigao legislativa pelo possvel reconhe-
cimento, da parte de Kant, da importncia de assegurar que certos inte-
resses fundamentais, pr-requisitos de realizar e manter capacidades
racionais, sejam protegidos em cada agente (Holtman, 1999, p. 35-9).
Pois isso certamente forneceria a base para muito mais - e menos bsica -
legislao para um possvel reino dos fins.
Alguns podem ainda se preocupar de que, mesmo sendo possvel
realizar tal projeto rawlsiano para a moralidade em geral, dificilmente
teremos conseguido o que Kant queria. Pois o princpio moral, tal qual
ele o concebe, no apenas categrico, mas tambm encontra seu fun-
damento em um tipo de certeza lgica que o processo legislativo na po-
sio original de Rawls e seus derivados dificilmente sustentaro. No
entanto, supor que este argumento orgnico - que emprega uma investi-
gao contnua de fundamentos ou razes melhores - estranho a Kant,

118
Holtman

ter uma concepo errnea de sua teoria. Embora Kant certamente tives-
se suas razes para, s vezes, parecer favorecer a FLU, que parece ter
afinidades com uma concepo de moralidade mais rgida e lgica, pou-
ca coisa alm, em sua teoria moral, admite sob escrutnio esta compreen-
so pura de argumentao moral. Certamente a relao prxima descrita
por Kant entre FH, FA e o reino dos fins, como analisamos aqui, no o
faz, e no podemos ignorar isso se pretendemos ser fiis a Kant.

F As Implicaes Mais Amplas da Frmula

As discusses relacionadas de Kant sobre a autonomia, dignidade


e reino dos fins tm implicaes no campo da moralidade construda no
sentido amplo, no contexto mais estrito do estado justo, e na intrigante
discusso da justia global e cosmopolita. Isto sugere outras maneiras
pelas quais FA e seus derivados so de importncia prtica, e no somen-
te meta-tica.

1. Moralidade construda no sentido amplo

A concepo de pessoa enquanto caracterizada pela capacidade e


disposio tanto de pr quanto em perseguir fins, e de se comprometer
agncia racional enquanto limitao para tais fins, confere filosofia
moral de Kant seu sabor distintivo. Para Kant, valores e normas a eles
associadas vm de dentro. Isso no quer dizer, claro, que qualquer coi-
sa qual o agente se comprometa ter valor simplesmente em virtude
deste comprometimento. Eu no dou voz minha autonomia simples-
mente me engajando em escolhas e aes no coagidas, ou escolhendo e
agindo de maneira que expresse melhor meu verdadeiro eu. Embora
colocar meus fins pessoais, livre da influncia indevida de outros, seja,
com certeza, um pr-requisito na realizao de minha autonomia, a dis-
cusso precedente deixa claro que eu s realizo plenamente minha capa-
cidade para ao autnoma limitando minhas escolhas e aes de acordo
com princpios morais dominantes. Da mesma forma, a prpria termino-
logia de Kant, alm de vrios exemplos, deixa claro que no precisamos,
em sua viso, realizar plenamente nossa autonomia para sermos inclu-
dos nas fileiras de agentes morais detentores de dignidade.3 Tal agente

3
Por exemplo, Kant sustenta que uma punio pode ser inaceitvel do ponto de vista da justia
porque poderia tornar a humanidade da pessoa que a sofre em algo abominvel (MM 6:333).

119
Autonomia e o Reino dos fins

tem a capacidade de reconhecer e se comprometer com um princpio de


respeito pela humanidade como uma considerao insupervel em deli-
beraes sobre o agir. esta capacidade, mais que sua realizao, que
requerida pela autonomia, tal como Kant a descreve.
Assim, a concepo kantiana de pessoas como legisladores morais
nos fornece um cmputo da origem de valores e normas morais que con-
trasta vividamente com qualquer verso da teoria dos comandos divinos.
Com sua nfase em pessoas como agentes colocadores de fins, ela tam-
bm difere, de maneira importante, de vises que negam ou questionam
o significado moral da capacidade em estabelecer fins. Seu reconheci-
mento do significado moral da capacidade para autonomia, ao invs de
sua realizao, tambm distingue sua viso daquelas que conferem valor
moral somente ou predominantemente perfeio moral.
A concepo kantiana de agentes morais como legisladores tanto
de fins individuais quanto de normas morais tambm lhe permite expli-
car o que est to profundamente errado com prticas e instituies con-
sideradas, em geral, como moralmente odiosas. A instituio da escravi-
do um exemplo particularmente apropriado. Certamente a escravido
compartilha com vrias outras formas de maus tratos uma conexo com
o sofrimento fsico, com falta de oportunidades para desenvolvimentos
intelectuais e outros, e com os danos psicolgicos que tipicamente os
acompanham. Escravos com frequncia florescem fisicamente ou psico-
logicamente, ou tm expectativas realistas de desenvolvimento intelectu-
al e outros talentos. No entanto, no h nenhuma conexo necessria
entre pertencer a outros e ser fisicamente abusado ou negligenciado, ou
privado de educao, desenvolvimento artstico etc. Pode-se ser um es-
cravo e ainda assim ser abundantemente provido em todos estes aspec-
tos. Uma teoria moral que enxerga as pessoas acima e antes de tudo co-
mo seres vivos ou, melhor talvez, como seres vivos que possuem inte-
lecto, ou algum outro potencial tem pouco a dizer sobre os danos da
escravido alm de sua afinidade com sofrimento e privao. Para mui-
tos, no entanto, isto identifica o que pode estar errado com a escravido,
mas no o que a torna distintivamente e inevitavelmente errada.
A concepo kantiana de legisladores individuais, e em ltima
anlise morais, oferece uma abordagem bastante clara do que torna a
escravido, por sua prpria natureza, moralmente inaceitvel. Pois, se
sou escravo, sou propriedade de outro, que pode dispor de mim e me
controlar como quiser. Eu possuo, tecnicamente, a capacidade de adotar
fins pessoais e, mais importante ainda, de considerar e me comprometer
com um princpio moral, reconhecendo cada um como um fim objetivo.
No entanto, meu status social ou legal me nega a habilidade de agir a

120
Holtman

partir destes comprometimentos pessoais e morais, como deveria ser,


com o meu acordo. Decises sobre o que posso fazer so realizadas por
outros, de acordo com suas prprias razes. O que a escravido necessa-
riamente me nega, assim, minha realizao como indivduo auto-
legislador. Ao fazer isso, na viso de Kant, ela nega aquilo que mais
essencial minha humanidade.

2. Cidadania nacional e global

Finalmente, devemos notar a conexo potencialmente frutfera en-


tre a perspectiva moral do reino dos fins e as concepes de cidadania e
cosmopolitanismo que so centrais posterior teoria poltica de Kant.
Em que medida esta teoria poltica pode ser considerada derivada de sua
teoria moral uma questo controversa, e aqui no o lugar de tentar
resolv-la. No entanto, podemos apreciar melhor tanto a natureza desta
controvrsia quanto a riqueza potencial da filosofia poltica de Kant se
explorarmos brevemente, aqui, as aparentes conexes.
Podemos dizer que Kant descreve os membros do reino dos fins
como livres no sentido de que no esto simplesmente determinados a
agir por foras externas, como iguais no sentido de todos possurem dig-
nidade ou valor incomparvel, e como autnomos no sentido de possu-
rem a capacidade e disposio de reconhecer e se comprometer com
princpios racionais. Este ltimo inclui a capacidade e disposio de
reconhecer um supremo comprometimento de honrar cada pessoa como
um fim em sim mesmo, e a capacidade e disposio de colocar fins pes-
soais de forma consistente com este comprometimento supremo. Em sua
Rechtslehre, ou Doutrina do Direito, Kant descreve os cidados do esta-
do justo de uma maneira que faz eco com sua concepo de legisladores
para o reino dos fins.

121
Autonomia e o Reino dos fins

Os atributos de um cidado, inseparveis de sua essncia (como cidado),


so: liberdade legal, o atributo de obedecer nenhuma outra lei alm da-
quela qual deu o seu consentimento; igualdade civil, a que consiste em
no reconhecer entre as pessoas nenhum superior com a capacidade mo-
ral de obrigar o outro; e, terceiro, o atributo da independncia civil, a de
dever sua existncia e preservao a seus prprios direitos e poderes co-
mo membros da nao, e no escolha de algum outro entre as pessoas.
De sua independncia se segue sua personalidade civil, seu atributo de
no precisar ser representado por nenhum outro no que concerne os direi-
tos. (MS, 6:314)

Esta passagem, que descreve a concepo kantiana de cidado do


estado justo, parece fornecer uma interpretao de legisladores morais
kantianos para as circunstncias peculiares que tal estado exige. Liberda-
de de escolha, ao invs de ser determinado em suas aes, se torna o
direito de participar, em certo sentido, da seleo das leis do estado em
relao ao qual somos considerados responsveis. A dignidade de cada
pessoa se torna o direito de no ser tratado como sujeitado, mas sempre
como um cidado possuidor de igual autoridade legisladora e devida
igualdade legal. A autonomia de cada um se torna independncia civil, o
direito de ser tratado como capaz de exercer suas capacidades de julga-
mento e comprometimento que so integrantes de sermos cidados auto-
determinados e legisladores, em oposio a algum que sujeito a ou
controlado de acordo com os julgamentos de outros.
No final, a relao entre a concepo de legisladores para um rei-
no dos fins e a de cidados do estado justo pode ser mais bem concebida
como uma derivao, como uma interpretao em relao a um estado de
coisas mais concreto, ou como algo bem menos direto. O que importa
para nossos propsitos que as implicaes do reino dos fins parecem se
estender para alm da esfera de nossas obrigaes morais individuais. No
mnimo, h implicaes para a compreenso apropriada de nosso prprio
status como cidados e de nossas relaes com aqueles que comparti-
lham estes status conosco.
A discusso por Kant de obrigaes polticas alm das fronteiras
entre pases, que caem na esfera do que ele chama de justia cosmopoli-
ta, parece aprofundar o alcance do reino dos fins. Reconhecidamente, o
paralelo entre o que podemos chamar de perspectiva cosmopolita e a
do legislador do reino dos fins no to imediatamente evidente quanto
aquele entre legislador moral e cidado. Podemos, no entanto, reconhe-
cer tal paralelo implcito nas discusses de Kant. Um exemplo deve bas-
tar para nossos propsitos. Consideremos, ento, os trs artigos definiti-
vos da paz perptua, apresentados no ensaio de Kant com o mesmo ttu-
lo. O primeiro deles pede que a constituio civil de cada estado seja

122
Holtman

republicana; a segunda sustenta que a base para o direito das naes re-
pousa em um federalismo de estados livres; e a terceira define o direito
cosmopolita enquanto limitado a condies de hospitalidade universal
(PP 8:349; PP 8:354; PP 8:357).
Kant nos diz que uma constituio republicana a nica capaz de
fornecer a base de uma legislao justa. De forma geral, uma constitui-
o republicana separa os poderes executivo e legislativo. Com isso ela
fornece uma estrutura planejada para assegurar que sejamos governados
pelas leis com as quais ns mesmos nos comprometemos, e no pelo
capricho de um indivduo, ou mesmo da maioria. Como enfatiza Kant,
me falta a liberdade quando sou governado pelo capricho de outro, ao
invs de por uma lei sustentada pelo meu prprio acordo. Podemos en-
contrar o paralelo desta preocupao pela liberdade individual na con-
cepo anterior da liberdade do cidado, como sujeita somente a uma lei
qual ele (em algum sentido) consentiu. De forma mais fundamental,
isto est enraizado na caracterizao dos membros do reino dos fins en-
quanto capazes de escolha genuna, e no meramente determinados a
agir a partir de causas anteriores. Em ambos os casos, a liberdade requer
um papel genuno para a escolha individual, contrastando com a situao
na qual o indivduo um mero joguete de foras externas.
Uma federao de estados livres, ou federao pacfica, est no
corao do segundo artigo definitivo de Kant sobre a paz perptua. Em-
bora a conexo no seja, mais uma vez, explcita, as discusses de Kant
so, aqui, paralelas quelas sobre a igualdade civil e da igual dignidade
dos indivduos. Primeiro, a federao deve preservar a liberdade de cada
estado. Ela faz isso ao assegurar que nenhum estado seja governado por
um estado ou organizao superior enquanto parte de uma colaborao
para a paz, nem se torne sujeito a este superior atravs da guerra. Segun-
do, Kant argumenta que mesmo que apenas um membro da parceria fe-
deral seja uma repblica, todos os outros tendero igualmente nesta dire-
o. Isso significa que tendero a desenvolver o tipo de instituies le-
gais eficientes que as marcariam como detentoras da capacidade de auto-
governo moralmente legtimo, e, portanto, como revelaram nossas dis-
cusses sobre a Fundamentao, de um tipo de dignidade.
Em que medida o estado possui dignidade, ou pode ser considera-
do uma pessoa moral, um tpico amplo demais darmos conta aqui.
Mas Kant de fato enfatiza que estados so, por definio, entidades legis-
lativas, que no se submetem a nenhum constrangimento externo. Eles
tm, poderamos dizer, uma dignidade incompatvel com qualquer acor-
do de submisso a governos externos coercitivos. Em um sentido, isso
sinaliza (como Kant observa) uma diferena entre estados e indivduos.

123
Autonomia e o Reino dos fins

Pois os ltimos podem concordar em submeter-se a governos coerciti-


vos. Em outro sentido, estados e indivduos esto posicionados de forma
muito similar. Indivduos podem submeter-se a leis coercitivas somente
sob condies nas quais podemos dizer que so ao mesmo tempo sujeitos
e legisladores. Estados devem fazer parte de uma parceria federativa
porque, sem isso, no haver princpios morais com autoridade para go-
vernar relaes internacionais. Eles devem evitar um estado global por-
que isso inevitavelmente envolveria comando coercitivo por um superi-
or, ou, pelo menos, assim argumenta Kant.
O segundo artigo definitivo advoga, portanto, uma federao pac-
fica, primeiro porque (na viso de Kant) esta a entidade capaz de hon-
rar cada estado como um legislador to digno de respeito quanto cada
um de seus parceiros. Alm disso, acredita Kant, tal liga pode encorajar
o republicanismo, que ele associa a respeito por dignidade igual.
Isso nos traz ao terceiro artigo definitivo. O direito cosmopolita -
estas reivindicaes de direito ou justia que podem ser feitas entre fron-
teiras nacionais , para Kant, limitado a condies de hospitalidade
universal (PP 8:357, nfase no original). Para este propsito, ele acres-
centa, hospitalidade significa o direito de um estrangeiro em no ser
tratado com hostilidade porque chegou de terras de outro (PP 8:357-8).
Hospitalidade no fundamenta que se reivindique a gentileza tipicamente
oferecida a um convidado, mas sim habilita um convidado a no ser
tratado com hostilidade desde que ele se comporte de forma pacfica
onde estiver (PP 8:358).
Aqui os elementos paralelos que devemos considerar so a auto-
nomia de legisladores para um reino dos fins e a independncia de cida-
dos de um estado justo. Assim como para a dignidade individual e a
igualdade civil, a relao entre a hospitalidade e estes elementos parale-
los dupla. Primeiro, a exigncia da hospitalidade , para Kant, necess-
ria se precisamos reconhecer o interesse profundo de cada indivduo em
ser autogovernado e, mais particularmente, em se engajar em trabalho,
viagens e intercurso social dentro dos confins limitados do globo. re-
querida se pretendemos honrar plenamente cada um como agente aut-
nomo. Segundo, Kant acredita que este direito em viajar e interagir
com outros distantes que pode levar, no decorrer do tempo, a leis pbli-
cas apropriadas a pessoas enquanto cidads do globo, no somente cida-
ds deste ou daquele estado particular. Tal corpo de leis, ou constituio
cosmopolita, realizaria, ou se aproximaria bem mais, da realizao de
ns prprios no s enquanto agentes individuais, mas como membros
de uma comunidade cosmopolita. Pois isso nos tornaria comprometidos

124
Holtman

com leis apropriadas para agentes racionais do mundo, enquanto tais, e


no meramente para membros deste ou daquele estado mais limitado.
Claro, nossa considerao dos paralelos entre as discusses kanti-
anas do reino dos fins, do estado justo e do cosmopolitanismo contribui
bastante para esclarecer a controvrsia em relao conexo entre suas
teorias moral e poltica. No h nenhum argumento ou derivao clara a
ser desvelada, e a natureza e o grau da conexo devem permanecer, por
enquanto, apenas delineados. No entanto, podemos ver que o alcance de
nossos principais tpicos, aqui, extenso. A frmula da autonomia e a
discusso sobre o reino dos fins no apenas contm elementos centrais
da filosofia moral de Kant, mas tambm conectam o que poderia parecer,
de outra forma, como aspectos separados de seu pensamento prtico.

Referncias

Tradues de Kant em ingls

KANT, I. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Thomas E. Hill, Jr., ed.,


and Arnulf Zweig, trans. New York: Oxford University Press, 2002. (Orig-
inal work published 1785).
KANT, I. On Perpetual Peace. In Mary Gregor, ed. and trans., Paul Guyer and
Allen Wood, series eds., Practical Philosophy. New York: Cambridge
University Press, 1996. Original work published 1795.

Outras Referncias

HILL, T. E., Jr. The Kingdom of Ends. In. Dignity and Practical Reason in
Kants Moral Theory. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 5566, 1992.
HILL, T. E., Jr. A Kantian Perspective on Moral Rules. In Respect, Pluralism
and Justice, New York: Oxford University Press, 3355, 2000.
HOLTMAN, S. W. Kant, Ideal Theory, and the Justice of Exclusionary Zoning.
Ethics, 110:1 (1999, October), 3258.

Leitura Suplementar

HERMAN, B. A Cosmopolitan Kingdom of Ends. In. Andrews Reath, Christine


Korsgaard, and Barbara Herman, eds., Reclaiming the History of Ethics:
Essays for John Rawls. New York: Cambridge University Press, 187213,
1997.
HERMAN, B. Training to Autonomy: Kant and the Question of Moral
Education. In Amelie O. Rorty, ed., Philosophers on Education: Historical
Perspectives, New York: Routledge, 25572, 1998.

125
Autonomia e o Reino dos fins

HILL, T. E., Jr. Autonomy and Benevolent Lies, and The Importance of
Autonomy, In Autonomy and Self-Respect. New York: Cambridge
University Press. 2542; 4351, 1991.
HILL, T. E., Jr. The Kantian Conception of Autonomy. In Dignity and Practical
Reason in Kants Moral Theory, 7696, 1992.
ONEILL, O. Action, Anthropology and Autonomy. In Constructions of
Reason. New York: Cambridge University Press, 6677, 1989.
RAWLS, J. Kant. In Barbara Herman, ed., Lectures on the History of Moral
Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 143322,
especially 20014, 2000.
WOOD, A. W. Kants Ethical Thought. New York: Cambridge University
Press, esp. 156190, 1999.

Traduo recebida em 10/08/2015 e aprovada em 10/10/2015.

126