Santo Toms, por su parte, nos ha dejado las huellas de su bsqueda de la analoga a lo largo de su

obra y las diversas perspectivas que ha abierto a la misma en la filosofa. As, en su obra De ente et
essentia, cuando habla de la especie y el individuo, aunque no la menciona de forma explcita, se
percibe de inmediato:

Y puesto que, la naturaleza de la especie es indeterminada respecto al individuo, como la

naturaleza del gnero respecto a la especie, se sigue, que as como lo que es gnero en cuanto se
predica de las especies, incluye en su significado, aunque sea indistintamente todo cuanto se
encuentra determinadamente en la especie; as tambin, cuanto hay en la especie en cuanto se
predica del individuo tiene que significar todo cuanto est esencialmente en el individuo, aunque
indistintamente.

En forma ms clara lo expresa en la Suma teolgica: cuando algo se dice de muchos

anlogamente, aquello mismo se encuentra en uno solo de ellos propiamente, por el que son
denominados todos los dems. En la misma lnea se pronuncia en el opsculo Los principios de la
naturaleza: Se dice que se predica analgicamente lo que se predica de muchos cuyos sentidos
son diversos, pero se atribuyen a uno que es nico y el mismo; como se dice sano del cuerpo del
animal, de la orina y de la bebida [] Pero todos estos sentidos se atribuyen a un nico fin, a
saber, la salud. Esto lo reafirma en el opsculo De veritate cuando escribe: Ha de decirse que no
es correcto que cuando algo se predica de muchas cosas en mayor o menor grado, la deno-
minacin primera se aplique a lo que es causa de las dems, sino ms bien a aquello que cumple
formalmente la realidad comn completa.

No obstante que, en este mismo opsculo, al tratar de responder a la cuestin de si hay una sola
verdad por la que todo lo dems es verdadero?, Santo Toms busca la solucin al problema de la
unidad y la pluralidad desde la analoga de atribucin, en la cual hay un primero en orden al cual y
desde el cual se denominan los muchos, como sucede con la sanidad; en la verdad el primer
analogado es el entendimiento divino. A partir de l, Toms establece la escala de los analogados:
la verdad se encuentra primo et proprie en el entendimiento divino, en el entendimiento humano
secundario et proprie, en las cosas secundario et improprie. Por ello la verdad es una en Dios,
mltiple en los entendimientos creados, y mltiple en las cosas creadas, cada una de las cuales
tiene su entidad. Segn esto, la verdad del entendimiento divino, por la cual se dicen las cosas
verdaderas, no es forma inherente, como lo es la entidad de la cosa por la cual se dice tambin
verdadera. La analoga de atribucin es el medio para evitar el pantesmo y posibilita la solucin al
problema real de lo uno y los muchos. En la Suma teolgica, en cambio, al tratar sobre los
nombres de Dios, opta por la analoga de proporcionalidad: As, pues, hay que decir que estos
nombres son dados a Dios y a las criaturas por analoga, esto es, proporcionalmente.

Surez se opone a esta clase de analoga entre Dios y las criaturas, pues para la analoga de
proporcionalidad puntualiza es menester que un miembro sea absolutamente tal por su
forma, y que el otro no lo sea absolutamente sino slo en cuanto guarda una proporcin en
relacin semejante con un tercero. En nuestro caso puntualiza no sucede esto. Efectivamente,
la criatura es ser en virtud de su ser absolutamente e independientemente de cualquier
proporcionalidad, ya que su ser est fuera de la nada y tiene su propia actualidad. Tampoco el
nombre de ser ha sido impuesto a la criatura por guardar una determinada proporcin o
proporcionalidad en relacin con Dios, sino simplemente porque en s es algo y no una nada
absoluta.

Por lo anterior, parece obvio que opta por la analoga de atribucin, que posee doble modalidad:
extrnseca e intrnseca. Es extrnseca la analoga cuando la forma dominante est intrnsecamente
en uno solo de los extremos y en los otros por mera relacin extrnseca: de esta manera sano se
atribuye absolutamente al animal, mientras a la medicina slo por atribucin al animal. En
palabras de Gonzlez Morfn, en la analoga de atribucin extrnseca la forma de perfeccin se da
realmente slo en el analogado principal, pero no en los analogados secundarios, que reciben la
misma denominacin verbal porque tienen que ver o se relacionan de alguna manera con el
analogado principal. En el ejemplo citado, propiamente lo sano se da en el organismo, que es el
analogado principal, pero no en el clima, en la medicina o en el alimento, pues slo se predica de
ellos en cuanto ayudan a la salud o la conservan o la restituyen. En cambio, la analoga es
intrnseca seala Surez cuando la forma dominante est intrnsecamente en ambos miem-
bros aunque en uno est absolutamente y en el otro slo por relacin con el primero: as se
atribuye el ser a la sustancia y al accidente, pues el accidente no se denomina ser extrnsecamente
por la entidad de la sustancia sino por su propia e intrnseca entidad, aunque esta entidad es tal
que toda ella consiste a una relacin a la sustancia. Segn Gonzlez Morfn, esta analoga se da
cuando tanto el analogado principal como los analogados secundarios tienen realmente la forma o
perfeccin atribuida; como, por ejemplo, en el caso del ser atribuido a Dios y a la criatura, a la
sustancia y al accidente. Todos los analogados son, en este caso, de atribucin intrnseca,
realmente ser, y a todos se atribuye esta perfeccin como propia e intrnsecamente constitutiva
de su ser.

Para Weissmahr, nunca se puede demostrar lo que es la analoga. Por ello no carecen de cierto
peligro las explicaciones habituales que pretenden proporcionar una inteligencia de la analoga
desde la proporcionalidad o atribucin: siempre pueden malinterpretarse en el sentido de una
univocidad. Pero aun cuando no pueda demostrarse la analoga, s se puede entender lo que con
ella significa. Para entender la analoga es necesario reunir simplemente los aspectos que en el
pensamiento conceptual siempre estn separados y que en la realidad se interpenetran. Es
siempre el mismo ser que todo lo penetra el que siempre se realiza de modo analgico en los dis-
tintos entes, es decir, en cada ente de la manera que le es propia y distinta de la de otros, porque
el ser lo domina todo. Ms adelante resalta la importancia y la razn de ser de la analoga al
escribir: es a la analoga a la que hay que agradecer ms an consiste exactamente en eso
que el ente coincide en definitiva en aquello que difiere, y es tambin el verdadero fundamento de
que el pensamiento conceptual, orientado hacia la inequivocidad (hacia unas diferencias claras),
quede irremediablemente distanciado de la realidad siempre analgica, y que por lo mismo nunca
pueda coincidir por completo con esa realidad.
La analoga y el derecho

Estamos de acuerdo con Aristteles cuando afirma que el ser se dice de muchas maneras, y
como el ser lo envuelve todo, de tal manera que fuera de l no hay nada, slo el no-ser, podemos
subrayar que tambin el derecho se dice de muchas maneras. Por lo que en relacin con la
analoga, debemos tener presente que el trmino derecho siguiendo a Santo Toms significa
por lo menos tres realidades diferentes y vinculadas entre s:

Derecho objetivo o lo justo objetivo, es decir, la cosa o conducta que se debe a otro. Afirma del
mismo que es la acepcin primaria del derecho, lo que ms directamente va significado en el ius:
Hoc nomen ius primo impositum est ad significandum ipsam rem iustam. Un pasaje de la Suma
contra los gentiles muestra con claridad que la cosa justa es el fundamento del reino de la justicia
y, por lo tanto, del orden jurdico: El acto de justicia consiste en dar a cada quien lo suyo. Luego
anterior al acto de justicia ha de ser aqul por el cual un ser hace suya alguna cosa, como consta
por lo que suele acontecer entre los hombres. Y ese primer acto por el cual un ser hace suya
alguna cosa, no puede llamarse justicia. Es decir, no se puede hablar de justicia indica
Graneris hasta que no exista su objeto, la res debita, que es su presupuesto necesario, el primer
elemento de base.

Derecho subjetivo o facultad del titular del derecho respecto de lo justo objetivo que se le debe.
Se funda en lo debido a otro; en razn de esto, ese otro tendr el derecho de exigirlo, puesto que
es suyo. Es decir, la facultad jurdica, que es el derecho, significa la licitud moral en materia de
justicia, sobre algo que es de algn modo debido a quien tiene derecho. De esta manera, lo que es
debido a una persona habr de ser de algn modo lo suyo, lo que a l le corresponde y sobre lo
que tiene algn poder. Este derecho equivale, por lo tanto, a la potestad de dominio que se tiene
sobre algn objeto, accin u omisin, convertidos de esta manera en algo suyo, por lo que tiene
toda la facultad para exigirlos. As, al hablar de la restitucin el Aquinate escribe: restituir no
parece ser otra cosa que poner de nuevo a uno en posesin o dominio de lo suyo.

Derecho normativo o norma que establece tanto lo justo objetivo como la facultad y la obligacin
en relacin con lo mismo. sta es la acepcin de derecho objetivo de los autores modernos. Y tal
era tambin el uso ms comn y corriente del trmino ius en toda la tradicin, a partir de
Justiniano como lo sealamos arriba, para expresar las leyes, el cdigo de leyes, etctera.

Da la impresin que el Aquinate atenindose a este uso tradicional de la palabra, pronto se

olvidara del primordial sentido objetivo del derecho para acomodarse a esta nueva acepcin del
trmino ius y entenderlo as, como ley en general o sistema de leyes. Esto lo deja entrever cuando
escribe Lex statuit ius. No obstante que han tratado de hacer del aquinatense un normativista o
dgase un legalista, en el parecer de Graneris, l se resiste a permanecer en esa categora al negar
con firmeza: lex non est ipsum ius, proprie loquendo, sed aliqualis ratio iuris.

De estas tres realidades, como hemos visto, se predica el trmino derecho. Ahora bien, habr que
considerar cul de ellos es el analogado principal y qu tipo de analoga se da entre los mismos. En
este caso, el analogado principal har referencia a la realidad que es derecho en sentido propio y
prioritario. En las palabras claras y precisas del iusfilsofo Gonzlez Morfn tenemos la
conclusin de este apartado:

Si se analiza esta cuestin con objetividad, debe reconocerse que la facultad y la norma existen
para que las personas individuales o asociadas, puedan lograr, conservar y promover lo justo
objetivo que se les debe en los distintos mbitos de la existencia humana. La afirmacin contraria
resulta absurda: no se puede afirmar que lo justo objetivo existe para que haya normas y la gente
tenga derechos subjetivos.

A modo de conclusin, de lo anterior podemos decir que al derecho objetivo o a lo justo objetivo
le corresponde ser el analogado principal y, por consiguiente, norma y facultad son analogados
secundarios, es decir, son derecho por referencia a lo justo objetivo. Esta afirmacin la podemos
sustentar en la magistral observacin de don Efran Gonzlez: Imagnese una sociedad saturada
de normas jurdicas y de derechos subjetivos, pero con el inconveniente de que las normas no se
cumplen y los derechos subjetivos no pueden ejercerse con eficacia. Falta la realidad concreta y
existencial de lo justo objetivo en esas diversas relaciones jurdicas.

Para terminar la reflexin sobre la analoga en el derecho, nos queda por dilucidar el tipo de
analoga que se da entre los analogados jurdicos. Como hemos asentado, en sentido propio y
prioritario, el derecho y lo derecho se dan en la realidad de la cosa o conducta que se debe a otro;
esto es, en el derecho objetivo. Por lo tanto, entre ellos no podr darse la analoga intrnseca, pues
recordando lo escrito arriba, tal analoga es aqulla en la que la nocin anloga se da propia y
realmente tanto en el analogado principal como en los secundarios. Por lo que no queda ms que
decir que la analoga que les corresponde es la extrnseca. En sta, la nocin anloga se da propia
y prioritariamente, solamente en el analogado principal, en este caso, en lo justo objetivo. La
norma y la facultad se llaman derecho porque guardan una relacin con lo justo objetivo, y se
predica de ellos de manera impropia, a la manera como el alimento y el clima se dicen sanos
porque se relacionan con el organismo sano.

DEFINICIN DE DERECHO

Cuando se intenta definir algo es porque se quiere saber lo que ese algo es, no si es o no es, es
decir, conocer su esencia, sin cuestionarnos su existencia. Una vez realizado el excurso anterior,
podemos decir que sera inocuo pretender escribir la definicin de derecho, pues es evidente que
sta no existe, sino tantas definiciones como autores han existido a travs de la historia del
pensamiento jurdico. Esto nos lleva a exponer algunas de entre todas las que existen, con el fin de
que el estudiante de derecho elija la que ms le convenza de acuerdo con su formacin
intelectual, con sus principios morales y con el fin que pretenda alcanzar en el ejercicio de su
profesin.

Si nos remontamos a los grandes pensadores antiguos como es natural hacerlo Platn (427-
347), despus de afirmar que los que viven segn las leyes son justos y los que las quebrantan
injustos, concluye: luego es cosa nobilsima la justicia y la ley; tal pareciera que con esto insina
la identidad justicia-ley. En otro lugar escribe el arte judicial, el juez, son los que deciden para
nosotros sobre lo justo y lo injusto. Por estos textos parece que el derecho es considerado como
sinnimo de ley. En cambio, su discpulo, Aristteles (384-322), usa siempre el trmino concreto
, y no , para designar el derecho, es decir, siempre se refiere a l bajo esta apelacin
objetiva de lo justo. Por ejemplo, cuando se refiere a la ley del talin, puntualiza que a menudo
una actitud semejante est desacorde con el derecho y lo justo. Relacionado con esto, un poco
ms adelante dice: es necesario no perder de vista que lo que buscamos es diferenciar lo que es
justo en s y lo que es justo en la sociedad. San Agustn (354-430), uno de los ms grandes
neoplatnicos, en este punto se separa de su maestro, pues citando con aprobacin a Cicern por
boca de Escipin define la sociedad civil o la repblica como una asociacin basada en el
consentimiento del derecho y en la comunidad de intereses. Explica el derecho por justicia y no
por ley, e insiste en que no es posible administrar ninguna repblica sin justicia, pues donde no
hay justicia no hay derecho, y viceversa. Desterrada la justicia, qu son los reinos sino grandes
pirateras? Y las mismas pirateras, qu son sino pequeos reinos de ladrones?, dir ms
adelante.