Monografia de Cohecho

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho

Derecho Penal Especial III
INTRODUCCION
La Corrupcin constituye un flagelo que azota duramente las Naciones democrticas, causante
del subdesarrollo de nuestros pueblos, en todo caso impide el despegue socio-econmico que
se requiere para luchar frontalmente contra la pobreza y el sub desarrollo, debilitando as la
Institucionalidad propia del Estado de Derecho y la confianza de la ciudadana en el Sistema
Jurdico-Estatal.
Los actos de corrupcin que acontecen en el seno de la Administracin Pblica, provocan una
grave alarma social y conmocin pblica, ante el pavor de los individuos de cmo sus
autoridades ms representativas se ven involucrados en coimas, sobornos y toda clase de
negocios ilcitos, defraudando con ello las legtimas expectativas ciudadanas, pues es de recibo
que toda la actuacin del aparto pblico, debe sujetarse a los principios jurdico-
constitucionales que se desprenden de nuestra Ley Fundamental, esto es, la objetividad,
independencia e imparcialidad que han de acatar estrictamente todos los funcionarios y
servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones. Cuando el funcionario pblico (intraneus),
se encuentra incurso en los delitos de Cohecho, lo que se produce es una privatizacin del
cargo, en franca contravencin de los deberes funcionales inherentes al cargo. Estos delitos,
como la manifiesta el Dr. Herman Jaramillo Ordez1, las partes obran sobre seguras, saben
que actualmente la letra de la ley es generalmente muerta en estos asuntos y que no hay quien
los delate. Adems, segn la norma sustantiva penal del Captulo VII perteneciente al cohecho,
del Ttulo III de los Delitos contra la Administracin Pblica, podemos observar que ste delito
comprende dos hechos distintos: el del servidor que se deja corromper y el del corruptor,
dndose la misma sancin para las dos partes.
1 Manual de Derecho Administrativo. - Ed. Facultad de Jurisprudencia Universidad de Loja. - Loja Ecuador.
pg. 1
CAPTULO I: ANLISIS DEL ART. 395 CP

COHECHO PASIVO ESPECFICO
I. DESCRIPCIN TPICA.
COHECHO PASIVO ESPECFICO
Art. 395.- "El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro
anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su
conocimiento de competencia, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor
de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa.
El magistrado, arbitro fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o cualquier otro anlogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisin de un asunto que est sometido a su
conocimiento, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos
e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos das-multa.
II. BIEN JURIDCO PROTEGIDO.

2.1 General:
El correcto funcionamiento de la administracin pblica, dentro de la administracin de justicia

y tribunales administrativos.
2.2 Especfico:
El correcto desenvolvimiento de la administracin de justicia, de tutela jurisdiccional efectiva

de los justiciables que acuden al rgano jurisdiccional o administrativo.
III. SUJETOS.
a) Sujeto activo
Es un delito especial propio, por lo que solo pueden ser autores a efectos penales, quienes
tienen la calidad de Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro del Tribunal Administrativo o
cualquier anlogo.
pg. 2
De acuerdo a lo descrito, debe quedar claro, que no basta que el sujeto activo cumpla con tener
dicha cualidad funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere necesariamente que
este cuente con capacidad decisoria o resolutiva, precisamente este es el fundamento material del
injusto del tipo legal previsto en el artculo 395 del CP: la mayor responsabilidad del funcionario
dentro del aparato de la Administracin pblica y Administracin de justicia; se trata de
magistrados o fiscales,2 sean titulares o provisionales, de las diversas ramas de las que se
desempean funcionarialmente (civil, penal (en todas sus sub-especialidades, contencioso-
administrativo, familia, terrorismo, anticorrupcin, etc.), que tienen a su cargo un Juzgado o una
Fiscala3 y, no aquellos que desempean labores auxiliares, de asistente de Despacho, secretarios
jurisdiccionales, debindose incluir a los Fiscales Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos
no poseen capacidad, nicamente cuando asumen la conduccin del despacho, que debe
plasmarse mediante una resolucin de la autoridad competente y; si estas personas, estn
incursas en actos de corrupcin, sus conductas debern ser reconducidas a los artculos 393 0 o
3940 dependiendo de la naturaleza del caso concreto.
Siendo que cuando se trata de un secretario judicial, relator, especialista, auxiliar o cualquier otro
anlogo434, el comportamiento estar incurso en la figura delictiva contemplada en el artculo 396
del CP (Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales), siempre y cuando se cumpla con las
exigencias de tipicidad objetiva que se desprenden del artculo 395. Dicho esto, es importante,
para delimitar mbitos de proteccin normativa, en la medida, que pueden producirse conflictos
aparentes entre las diversas modalidades delictivas de Cohecho y el caso del trfico de influencias.
b) Sujeto Pasivo
Ofendido es el Estado, como titular de los servicios pblicos que brindan las personas detalladas
en la redaccin normativa contenida en el artculo 3950 del CP.
2
En sentido estricto, seala Rojas Vargas, magistrado es el funcionario pblico encargado por ley de administrar
justicia; Delitos contra la Administracin Pblica, cit., p. 715
3 En el caso de los peritos, al ser profesionales en ciertas materias de la ciencia, su deber es de emitir un dictamen
imparcial, versado estrictamente en el estado de la tcnica, evitando inclinarse indebidamente por una de las partes.
Si bien su dictamen no es per se vinculante para el juzgador, lo ilustra de forma decida en la orientacin que ha de
seguir para decidir en cierto sentido; su imparcialidad es sometida a responsabilidad funcional desde el momento en
que prestan juramento al momento de entregar el dictamen pericial;
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Teora General del Proceso y la Prctica Forense Penal, cit., p. 331; en todo caso,
consideramos que la inclusin del perito, debe incidir en una pena mitigada con respecto a los otros, en vista de no
poseer facultades decisorias
4
A nuestro modo de ver las cosas, dicha inclusin terminolgica de sentido amplio, no cumple con el principio de lex
stricta, con el mandato de determinacin, pues a la postre puede desencadenar una aplicacin extensiva de la Ley,
que no se condicen con los fundamentos materiales del injusto tpico y con la ratio de la norma
pg. 3
IV. MODALIDAD TPICA

El tipo penal en cuestin describe lo siguiente: (...) a fin de influir o decidir en asunto
sometido a su "conocimiento" o "competencia", de dicha descripcin se colige que el
particular (extraneus), pretende influenciar en el mbito estrictamente decisorio del funcionario
(intraneus)" , para que lo favorezca en un caso determinado, no lo busca para que agilice los
trmites del expediente, para que resuelva con mayor prontitud, sino para que la resolucin
jurisdiccional y/o dictamen fiscal recoja su pretensin, por lo que generalmente el injusto penal
in examine, entrar en concurso real con el delito de prevaricacin, de no ser as, tendramos
necesariamente negar la tipicidad penal de este delito y, reconducir el juicio de adecuacin
normativa a los delitos comprendidos en los artculos 393 a 394 del CP.
Se trata de un delito de participacin necesaria, en el sentido de que la realizacin tpica est
condicionada a la contribucin fctica de ambos protagonistas: de quien otorga la ddiva para
influir en un caso que est conociendo el magistrado y, este ltimo que la recibe para
favorecerlo, motivado por el beneficio ilcito. Siendo as, la participacin delictiva de cada uno
se desdobla en una tipificacin penal autnoma; el particular ser reconducido a los alcances
normativos del tipo penal previsto en el artculo 398 del CP (Cohecho Activo Especifico),
mientras que el magistrado al artculo 395
Si la intermediacin corruptora, no se dio bajo un ambiento de plena libertad, donde el
funcionario pblico ejerci cierta intimidacin, con prevalimiento del cargo, ser constitutivo
del delito de Concusin y no la figura in examine.
4.1 Los trminos "conocimiento" y "competencia"
En el caso concreto, todos aquellos que conocen el caso, incluido el de mesa de partes, hasta el
muchacho que se encarga de la mensajera, podran ser incluidos como cesibles autores del
injusto de Cohecho pasivo especfico, lo que a todas luces resulta un real despropsito;
entonces, el "conocimiento" debemos vincularlo con aquellos que se encuentran glosados en la
tipificacin del artculo 395, cuya funcin no la ejercen en virtud de una determinada
"competencia". De quienes no estamos refiriendo?, de los peritos, ellos asumen su actuacin
conforme una delegacin o una resolucin autoritativa, no existiendo una delimitacin por
competencia, hasta donde nuestros conocimientos nos guan; quienes, al carecer de potestades
resolutivas, no encajan en el desvalor que pretende recoger el tipo penal, no estn en posibilidades
pg. 4
de afectar el principio de Imparcialidad. As, ABANTO VASQUEZ5, al sostener que en estos casos
solamente puede haber una "tentativa" inidnea" de "cohecho pasivo", aunque puede subsumirse
la conducta dentro de otros tipos penales: abuso de autoridad, usurpacin de funciones ajenas,
falsedad documental, etc. Por consiguiente, cuando se trata de Magistrados y "Fiscales",
debemos referirnos nicamente al termino "competencia".
Qu es la competencia?
La potestad funcional que tiene el magistrado, para avocarse a un caso determinado, la atribucin para
ejercer sus funciones conforme la jurisdiccin que le viene investido por la Constitucin y la Ley.
Si un usuario de la administracin justicia, solicita a un Magistrado en lo civil, para que influya

sobre otro en materia penal, el primero de ellos si es que recibe algn tipo de coima o, ante la
promesa a futuro de recibirla, no ser pasible de incurrir en el tipo penal de cohecho pasivo
especifico sino en la figura delictiva de trfico de influencias. (art. 400 CP)
4.2 El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, prome-
sa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o
decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia
Esta modalidad del injusto de Cohecho Pasivo Especifico, importa una modalidad de efectos
jurdico-penales duales, donde puede postularse la tesis del delito "plurisubjetivo", donde cada uno
de los participantes en la negociacin ilcita, contribuye con una aportacin fctica imprescindible,
a efectos de realizacin tpica; desencadenando una doble tipificacin, por un lado, el Magistrado,
Arbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o Perito, estar incurso en el tipo penal contenido en
el artculo 395 del CP y, el particular, estar incurso en la modalidad de Cohecho Activo
Especifico, reglado en el artculo 398 del CP. Vemos, por tanto, que la redaccin normativa de
este supuesto del injusto, revela una conducta de ofrecimiento del particular (a otro funcionario
pblico), hacia el Magistrado, con el objetivo de influir en su decisin, en cuanto a asunto sometido
a su competencia; y, otra, por parte del sujeto activo, que consiste en "aceptar" o 'recibir" donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Si es que el intraneus no acepta la oferta corruptora,
5 ABANTO VASQUEZ, M, Delitos contra la administracin pblica. Cit, p, 490
pg. 5
estar exento de responsabilidad penal, para el extraneus, ha de responder penalmente por el

artculo 3980 del CP.
Qu es Recibir?
Implica una efectiva traslacin, desplazamiento del objeto material (medio corruptor), donde se advierte,
que el ofrecimiento dado por el agente corruptor, es objeto de conformidad por parte del sujeto corrompido;
se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo: supone un traslado fsico, el desplazamiento del
bien de la esfera de custodia del particular a la esfera de custodia del funcionario pblico, como el dinero,
bienes muebles u otros objetos de valoracin econmica; ms en algunos casos, como acciones, utilidades
o depsitos ,etc.
La "recepcin, puede tomar lugar de propia mano por el Magistrado por parte de un intermediario,
quien funge de puente entre el agente corruptor y el sujeto pblico corrompido; este tercero, al
intervenir en el decurso del iter criminis prestando una colaboracin importante para que se
materialice el acto delictivo, debe responder a ttulo de "participacin delictiva", como cmplice.
La aceptacin de la coima por parte del funcionario, puede tomar lugar de inmediato, sea cuando
se le entrega el dinero o bien mueble, o en merito a una promesa a futuro, en cuanto a la recepcin
del bien en una fecha posterior.
Si es que el Magistrado no acepta la prebenda econmica, no estar incurso en delito alguno, pero
el extraneus, ha de responder penalmente por el tipo penal de Cohecho Activo Especifico.
4.3 El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

otro anlogo o los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir
en la decisin de un asunto que est sometido a su conocimiento.
Esta modalidad del injusto de "Cohecho Pasivo Especifico", no requiere de una contribucin fctica
del particular, a quien tiene como destinatario la solicitud de la coima (prebenda econmica), basta
con el Magistrado solicite la venta o beneficio, sin que el particular haya de admitirlo; claro est,
que la conduccin del sujeto pblico, est impulsada por favorecer a la parte interesada, en un
caso al cual este avocado por motivos de su competencia funcional. Por consiguiente, toma lugar
de un delito de mera actividad, donde la aceptacin de dar el donativo, la promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio por parte del intraneus-, es un dato a tomar en cuenta, para poder afirmar la
pg. 6
tipicidad penal de este ltimo, a ttulo de autor por el tipo penal contemplado en el artculo 398
del CP ("Cohecho Activo Especifico").
V. EL TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO
En lo que refiere al tipo subjetivo del injusto, los tipos penales in examine solo son posibles de
incriminar a ttulo de dolo, conciencia y voluntad de realizacin tpica. Con ello, no descartamos el
dolo eventual, al cual consideramos como el "conocimiento del riesgo tpico": el funcionario
servidor pblico que recibe un soborno, sabiendo que el particular los hace para que contravenga
sus deberes funcionales, de torcer la voluntad de los intereses generales de la Administracin
Pblica. Decimos esto, pues segn nuestro punto de vista el dolo debe refundirse en un plano
estrictamente cognitivo", por lo que el trmino "a sabiendas", que se ha incluido en la construccin
tpica del artculo 395 del CP, no descarta el dolo eventual, lo que para un sector de la doctrina
no resulta admisible inclinndose, evidentemente, en teoras ms propensas al elemento "volitivo"
del mismo. De plano, ninguna de estas figuras delictivas, exige un plus en la esfera anmica del
autor, un elemento subjetivo del injusto: "malicia", El dolo es suficiente, cubriendo todo el espectro
normativo de los elementos constitutivos del tipo penal, cuya posible ignorancia podra dar lugar a
un error de tipo.
VI. CONSUMACIN.
6.1 PRIMERA MODALIDAD
Con el simple hecho de aceptar o recibir un donativo, promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio.
6.2 SEGUNDA MODALIDAD
Con el simple hecho de solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o hecho.
pg. 7
CAPTULO II: ANLISIS DEL ART. 396 CP

CORRUPCION PASIVA DE AUXILIARES JURISDICCIONALES
ARTCULO 396.- CORRUPCIN PASIVA DE AUXILIARES JURISDICCIONALES
Si en el caso del artculo 395, el agente es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o
cualquier otro anlogo a los anteriores, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal.6
II. BIEN JURDICO PROTEGIDO.
2.1 General:
El correcto funcionamiento de la administracin pblica, dentro de la administracin de justicia

y tribunales administrativos.
2.2 Especfico:
El correcto desenvolvimiento de la administracin de justicia, de tutela jurisdiccional efectiva

de los justiciables que acuden al rgano jurisdiccional o administrativo.
III. TIPICIDAD OBJETIVA:
SUJETOS.
3.1 Sujeto activo.

Secretario Judicial: Funcionario pblico, de carcter tcnico. Con el carcter
de autoridad, ejerce con autonoma e independencia la fe pblica judicial, y desempea
las funciones de direccin de la Oficina Judicial y ordenacin del proceso.
Relator: Funcionario pblico de algunos tribunales superiores de justicia, encargado de
realizar la relacin de los expedientes judiciales ante tales organismos jurisdiccionales. La
relacin consiste en dar a conocer el contenido de los expedientes judiciales a
los jueces que forman parte de dichos tribunales, atendido su carcter colegiado.
Especialista: funcionario pblico que tiene las siguientes funciones:
6 Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 8
Entregar al Secretario Asistente de Juez el expediente judicial expedito para las

actuaciones procesales que correspondan.
Asistir al Juez en la fijacin de los puntos controvertidos o en los que sern materia de
pronunciamiento judicial; asimismo en el saneamiento probatorio.
Auxiliar Jurisdiccional: Colaborador y cooperador, son aquellas personas que cooperan
con el juez una ms directa o indirectamente en la administracin de la justicia, los
auxiliares de la justicia prestan una colaboracin.
La caracterstica esencia es su condicin de colaboracin, en algunas definiciones se le
da carcter de funcionario pblico, la cual no estn propia del auxiliar de la justicia, porque
hay auxiliares que no son funcionarios pblicos.
Cualquier otro anlogo.
3.2 Sujeto Pasivo.

El Estado peruano; especficamente puede ser la institucin directamente afectada, como
puede ser el Poder Judicial, Ministerio Pblico, etc.
IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.

4.1 Elementos materiales.
PRIMERA MODALIDAD:
Acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar

jurisdiccional o cualquier otro anlogo.
Titularidad en el cargo.
Delimitacin especfica de las funciones del cargo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el
fuero jurisdiccional o administrativo.
Accin de aceptacin o recibimiento, por parte del secretario judicial, relator,
especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro anlogo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o
administrativo.
pg. 9
SEGUNDA MODALIDAD:
Solicite, directa e indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.
Segn Abanto Vsquez, con respecto a este tipo penal, debe entenderse que la conducta
tpica solamente puede consistir en una propia de las funciones especficas de estas
personas: solicitan o aceptan donativos, promesas o ventajas para realizar un acto que
influya luego en una decisin de los sujetos del artculo 395 sin dolo de estos; p.ej., un
informe, un proyecto, etc.7. De esta manera, el Derecho Penal se asegura que tanto las
decisiones ms importantes (una sentencia, por ejemplo), como aquellas que se
configuran y construyen en torno a ella, tambin se realicen bajo el principio de
imparcialidad.
Es as que, las decisiones secundarias que se configuran durante el proceso, tambin

debern encontrarse revestidas por los principios que rigen y orientan el correcto ejercicio
de la funcin pblica. Sin embargo, cabe cuestionarse si la elaboracin de escritos y
resoluciones forman parte o no de las actividades propias de un auxiliar jurisdiccional.
PRESUPUESTOS
Existencia de cargo pbico de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar

jurisdiccional o cualquier otro anlogo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el
fuero jurisdiccional o administrativo.
Accin de solicitud, ya sea de forma directa o indirecta, por parte del secretario judicial,
relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro anlogo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o
administrativo.
V. ELEMENTO SUBJETIVO.
5.1 En ambas hiptesis, el elemento subjetivo es el dolo
7ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal Peruano. Lima:
Palestra, 2003. P. 497.
pg. 10
VI. CONSUMACIN.
6.1 PRIMERA HIPTESIS.
Con el simple hecho de aceptar o recibir un donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio.
6.2 SEGUNDA HIPTESIS.
Con el simple hecho de solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o hecho.
CAPTULO III: ANLISIS DEL ART. 397 CP
COHECHO ACTIVO GENRICO
Artculo 397. Cohecho activo genrico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor pblico donativo,
promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violacin de sus obligaciones, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta das-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario
o servidor pblico realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligacin, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta das-multa.8

2.1 General:
El correcto funcionamiento y la imparcialidad en la administracin pblica.
2.2 Especfico:
La imparcialidad de la actuacin administrativa.
A decir de REATEGUII SANCHEZ, EL BIEN JURIDICO9 que es objeto de tutela comn

es el correcto funcionamiento de la administracin pblica, as como el prestigio y
8
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
9 Estudios de Derecho Penal Parte Especial. James Retegui Snchez. Pg.526.
pg. 11
la imparcialidad de la misma.
En resumidas cuentas, el bien jurdico, objeto de tutela penal es de resguardar a la

administracin pblica libre de toda injerencia e influencia corrupta, que tienda a
quebrantar la imparcialidad y objetividad de sus funcionarios y servidores pblicos, es,
entonces, un mismo bien jurdico, que se ve atacado desde un doble plano a saber.
III. TIPICIDAD OBJETIVA:
SUJETOS.
3.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo un funcionario o servidor pblico.
3.2 Pasivo
El Estado.
De manera concreta la entidad a la que pertenece el funcionario pblico.
IV. MODALIDADES DEL INJUSTO TPICO
Comportamientos tpicos
El tipo penal del art. 397 comprende las siguientes modalidades:
a) Cohecho activo propio en sus dos variantes: activa y omisiva.
b) Cohecho activo impropio, en sus dos variantes: activa y omisiva.
Los verbos rectores que definen las acciones tpicas son: ofrecer, dar o prometer.
Los medios corruptores son el donativo, la promesa, ventaja o el beneficio.
4.1 PRIMERA MODALIDAD DELICTIVA: CORRUPCIN ACTIVA PROPIA10
Ofrece un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) define una accin de propuesta u
ofertamiento unilateral que partiendo de un sujeto indeterminado va dirigida al funcionario o
servidor pblico quien, poseyendo competencia (vinculacin funcional), se compromete a su vez
a realizar u omitir actos pblicos de funcin o servicio que supongan quebrantamiento de sus
obligaciones.
10 https://prezi.com/3kkoirtq5ufp/cohecho-activo-generico/
pg. 12
Da un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) en cambio, y con referencia a la anterior

variante, supone un acto de entrega material, por parte del sujeto activo, y otra de recepcin, por
el sujeto pblico, que no muestra un delito de resultado, en el que no basta el ofrecimiento, es ms
no es el ofrecimiento elemento tpico de esta modalidad, vista ex post podra considerarse que
entregas fallidas hagan radicar en el ofrecimiento o los intentos de entrega fases de tentativa.
Promete (donativo, ventaja o beneficio), a diferencia de las acciones anteriores es un

comportamiento dirigido a futuro en cuanto a la concrecin del donativo o ventaja.
4.2 SEGUNDA modalidad delictiva: Corrupcin activa impropia
Lo impropio radica entonces en el hecho de que el sujeto activo del delito corrompe (trata de
corromper en el caso del ofrecimiento no aceptado) al funcionario o servidor para que ste haga u
omita un acto inherente a sus funciones o al mbito del empleo sin faltar a sus obligaciones, es
decir, para que acte de conformidad a derecho (por cierto, con limitaciones si enfocamos el tema
desde la perspectiva del derecho administrativo).
EJEMPLO:
Miguel Elas Aprovechando su condicin de hermano de un Vice Presidente de la

Repblica y Congresista, ofreci un soborno a un General de la Polica Nacional
del Per, para que ordene la ejecucin del desalojo en la Cooperativa Azucarera
Andalus.
V. ELEMENTO SUBJETIVO
El tipo penal es doloso. El sujeto activo debe obran con voluntad propia y conociendo
que est intentando corromper al funcionario o servidor pblico.
VI. CONSUMACIN Y TENTATIVA
La consumacin ser diferente segn sea la accin de ofrecer o dar. La primera, al tratarse de un
delito de simple actividad, se realizar tpicamente con el ofrecimiento o propuesta actual de sujeto
indeterminado al funcionario o servidor pblico.
En la variante que tiene la accin da, la consumacin requiere un resultado, que consiste en que
se produzca la recepcin o entrega del medio corruptor. En la variante que toma a la promesa
como conducta tpica, la consumacin se realiza con el pacto entre el sujeto indeterminado y el
sujeto pblico, dado que la promesa no es slo un prometer a futuro desvinculado de aceptacin.
pg. 13
CAPTULO IV: ANLISIS DEL ART. 397 - A CP
COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL
I. DESCRIPCIN TPICA
Artculo 397-A. Cohecho activo transnacional
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a un funcionario o
servidor pblico de otro Estado o funcionario de organismo internacional pblico donativo, promesa, ventaja
o beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, para que dicho servidor o
funcionario pblico realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violacin de sus obligaciones o
sin faltar a su obligacin para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la realizacin de
actividades econmicas o comerciales internacionales, ser reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de cinco aos ni mayor de ocho aos y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-
multa.11
No existe acuerdo en cuanto al bien jurdico protegido, ya que al ser un delito pluriofensivo,
cometido contra funcionario extranjero en el marco de un Tratado Libre de Comercio dificulta el
anlisis.
2.1 General
El buen funcionamiento de la Administracin Pblica, en el marco del TLC.
2.2 Especfico
El correcto funcionamiento de la administracin pblica para la celebracin de negocios

internacionales y buenas relaciones con estados extranjeros.
III. SUJETOS
2.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo funcionarios nacionales.
2.2 Pasivo
11Artculo incorporado por el Artculo 1 de la Ley N 29316, publicada el 14 enero 2009.
pg. 14
Del delito: El Estado Peruano: Por contravenir un tratado internacional de

cumplimiento obligatorio.
Del hecho: El Estado Extranjero: Por corromper o intentar corromper a un
funcionario en el cumplimiento de sus funciones en el Estado Peruano.
IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
El cohecho activo transnacional es una conducta pasiva, cuando se acepta una promesa u
ofrecimiento para hacer un acto que est dentro de las obligaciones del funcionario o contrario a
sus deberes.
El cohecho se llama activo como en el caso del presente artculo cuando se promete o da algo al
funcionario pblico extranjero para que haga algo relativo a sus funciones y obligaciones.
El tipo penal, ofrece tres verbos rectores:
Ofrecer, entregar y prometer, as este ofrecimiento puede ser directa o indirectamente.

Lo que se ofrece, entrega o promete puede ser un donativo, una promesa, una ventaja o
beneficio hacia un servidor o funcionario pblico de otro Estado o de un organismo
internacional para que ste pueda realizar u omitir actos propios que su cargo le merece,
faltando o no a su obligacin. Presenta as tambin como fin el obtener o retener, un
negocio o ventaja en actividades econmicas o Comerciales internacionales.
4.1 ELEMENTOS MATERIALES

Existencia de pas u Organismo Internacional con vnculo de negocios o comercial en el
Per.
Existencia de cargo pblico designado por gobierno extranjero u organismo internacional
en territorio nacional.
Funcionario o servidor pblico extranjero debidamente acreditado en el pas.
Persona natural con inters en realizar negocio o comercio internacional.
Funciones establecidas para el cargo desempeado en el pas.
Actividad econmica o comercial que vincule internacionalmente al Per
Dolo.
VI. CONSUMACIN
pg. 15
El delito se consuma con el simple hecho de ofrecer, otorgar o prometer

directa o indirectamente a un funcionario o servidor pblico ().
VII. A PROPSITO DE LA LEY N 30424 LEY QUE REGULA LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA DE LAS PERSONAS JURDICAS POR EL DELITO DE
COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL.12
a) A quines alcanza y qu tiene de novedosa?
Alcanza a las personas jurdicas de derecho privado constituidas bajo cualquiera de las clases
previstas en la Ley General de Sociedades (sociedades annimas cerradas, ordinarias y abiertas;
sociedades de responsabilidad limitada, empresas individuales de responsabilidad limitada),
asociaciones, fundaciones, comits no inscritos, sociedades irregulares, entidades
administradoras de patrimonios autnomos, empresas del Estado peruano y sociedades de
economa mixta.
b) Por qu delito responden autnomamente las personas jurdicas de acuerdo a la

nueva Ley?
nicamente por el delito de cohecho activo transnacional, tipificado en el artculo 397-A del
Cdigo Penal, y que consiste en ofrecer, prometer o entregar a un funcionario pblico de un Estado
extranjero o funcionario de un organismo internacional pblico (Banco Mundial, UNESCO, etc.),
algn donativo o ventaja, con el propsito de obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida
en la realizacin de actividades econmicas o comerciales internacionales.
La nueva Ley nicamente se aplica a los casos en los que el soborno al funcionario pblico (de un
Estado extranjero u Organismo Internacional) ha sido realizado en territorio peruano o cuando el
pago del soborno est destinado a obtener o retener un negocio en el Per.
c) Cundo se les imputa responsabilidad autnoma a las personas jurdicas por la

comisin del delito de cohecho activo transnacional?
La persona jurdica responde autnomamente por el delito de cohecho activo transnacional, en los
siguientes supuestos:
Cuando el acto de soborno es cometido en nombre (o por cuenta) de la persona jurdica

y en su beneficio (directo o indirecto), por sus administradores de hecho o de derecho.
12 Tomado de http://dofnupra.pe/responsabilidad-de-las-personas-juridicas-por-el-delito-de-cohecho-activo-
transnacional/.
pg. 16
Cuando el acto soborno es cometido en nombre (o por cuenta) de la persona jurdica y en

su beneficio (directo o indirecto), por sujetos que presten servicios a la persona jurdica, a
ttulo de empleados, locadores de servicios o bajo cualquier otra relacin jurdica, que
acten por orden o autorizacin de los rganos de administracin de la persona jurdica.
Cuando el acto soborno es cometido en nombre (o por cuenta) de la persona jurdica y en
su beneficio (directo o indirecto), por sujetos que presten servicios a la persona jurdica, a
ttulo de empleados, locadores de servicios o bajo cualquier otra relacin jurdica, y no se
ha ejercido sobre ellas el debido control y vigilancia por parte de los rganos de
administracin de la persona jurdica.
d) Qu sanciones puede imponrsele a una persona jurdica si es declarada

autnomamente responsable por el delito de cohecho activo transnacional?
Multa hasta el sxtuplo del beneficio obtenido o que se espera obtener con la comisin
del delito. Cuando no es posible cuantificar el beneficio obtenido o esperado, se
establecen los siguientes criterios para fijar la multa: (i) cuando el ingreso anual de la
persona jurdica ascienda hasta 150 UIT, la multa es no menor de 10 ni mayor de 50 UIT;
(ii) cuando el ingreso anual de la persona jurdica ascienda hasta 1,700 UIT, la multa es
no menor de 50 ni mayor de 250 UIT; y, (iii) cuando el ingreso anual de la persona jurdica
supere las 1,700 UIT, la multa es no menor de 250 ni mayor de 500 UIT.
Suspensin de las actividades sociales por un plazo no mayor de 2 aos.
Prohibicin de llevar a cabo en el futuro actividades de la misma clase de aquellas en cuya
realizacin se haya cometido, favorecido o encubierto el delito.
Esta prohibicin puede ser temporal, en cuyo caso no ser mayor de 5 aos, o definitiva.
Suspensin para contratar con el Estado por un plazo no mayor de 5 aos, etc.
e) Para qu sirve la implementacin de un modelo de prevencin?
La Ley establece expresamente que la persona jurdica incursa en un delito de cohecho activo
transnacional ser eximida de responsabilidad si es que, con anterioridad a la comisin del delito,
se adopt e implement en su organizacin un modelo de prevencin adecuado a su naturaleza,
riesgos, necesidades y caractersticas, consistente en medidas de vigilancia y control idneas para
prevenir el delito o para reducir significativamente el riesgo de su comisin.
pg. 17
f) Cundo entra en vigencia la nueva Ley?
La Ley entrar en vigencia el 1 de julio de 2017.
CAPTULO V: ANLISIS DEL ART. 398CP
COHECHO ACTIVO ESPECFICO
I. DESCRIPCIN TPICA
Artculo 398. Cohecho activo especfico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado,
Fiscal, Perito, rbitro, Miembro de Tribunal administrativo o anlogo con el objeto de influir en la decisin
de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artculo
36 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.
Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un secretario, relator,

especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intrprete o anlogo, la pena privativa de libertad
ser no menor de cuatro ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4
del artculo 36 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena privativa
de libertad ser no menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos
1, 2, 3 y 8 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.13
II. BIEN JURDICO PROTEGIDO

2.1 General:
El correcto funcionamiento de la administracin pblica, dentro de la
administracin de justicia y tribunales administrativos.
2.2 Especfico:
13
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 18
El correcto desenvolvimiento de la administracin de justicia, de tutela

jurisdiccional efectiva de los justiciables que acuden al rgano jurisdiccional o
administrativo.
III. SUJETOS
3.1 Activo
Frmula Simple: Cualquier persona.
Frmula Agravada: Abogado litigante, o personas que forma parte de un estudio de
abogados.
3.2 Pasivo
El Estado Peruano, en sus rganos de administracin de justicia y tribunales
administrativos.
Agraviados con el hecho: Magistrado, fiscal, perito, rbitro, miembro del Tribunal
Administrativo u otro anlogo. Secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional,
testigo, traductor, intrprete o anlogo.
IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.
4.1 Elementos materiales.
A. PRIMERA MODALIDAD
Ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito,

rbitro, Miembro de Tribunal administrativo o anlogo con el objeto de influir en la decisin
de un asunto sometido a su conocimiento o competencia.
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el fuero
jurisdiccional o administrativo.
Accin de ofrecimiento, dar o prometer por parte del sujeto activo hacia magistrado,
rbitro, fiscal, perito (excluido perito de parte), miembro del tribunal administrativo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o administrativo.
pg. 19
B. SEGUNDA MODALIDAD
El donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un secretario, relator,

especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intrprete o anlogo.
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, o

deber funcional de testigo, traductor o intrprete o anlogo.
Accin de ofrecimiento, dar o prometer por parte del sujeto activo hacia secretario, relator,
especialista, auxiliar jurisdiccional, o deber funcional de testigo, traductor o intrprete o
anlogo.
C. TERCERA MODALIDAD
El que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados.
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o administrativo.
Estudio de abogados debidamente registrados.
Profesional en ejercicio de sus funciones o personal adscrito a dicho estudio.
Dolo.
VI. CONSUMACIN
Con el simple hecho de ofrecer, dar o prometer donativo ventaja o beneficio.
pg. 20
CONCLUSIONES
En los delitos de Cohecho el bien jurdico tutelado es la imparcialidad", la "Legalidad e

Independencia, en el ejercicio de la funcin pblica.
pg. 21
El fundamento material del injusto del tipo legal previsto en el artculo 3950 del CP: la mayor
responsabilidad del funcionario dentro del aparato de la Administracin pblica y
Administracin de justicia; se trata de magistrados o fiscales, sean titulares o provisionales,
de las diversas ramas de las que se desempean funcionarialmente los cuales tienen a su
cargo un Juzgado o una Fiscala.
El delito de Cohecho pasivo especifico, es de resultado en el caso de la primera modalidad
del injusto, se requiere que el ofrecimiento corruptor del particular, sea aceptado o recibido
los medios corruptores; no necesita, por tanto, de la coima recibida por el autor se traduzca
en una resolucin injusta (condicin objetiva de punibilidad), constituye un injusto de
participacin necesaria, donde el particular o funcionario que ofrece o acepta la solicitud
de soborno ser penalizado, segn los alcances normativos del artculo 398 del CP.
Se cataloga como un tipo penal "comn", tanto del artculo 397 como del 398 del CP,
puede ser cualquier persona, inclusive un funcionario o servidor pblico, en plena actividad
funcional.
BIBLIOGRAFIA
pg. 22
Derecho Penal Parte Especial. Tomo V DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION

PUBLICA Alonso Ral Pea Cabrera Freyre.Pg. 502-555.
Estudios de Derecho Penal Parte Especial. James Retegui Snchez.Pg.526.
ABANTO VASQUEZ, M, Delitos contra la administracin pblica. Cit, p, 490
Manual de Derecho Administrativo. - Ed. Facultad de Jurisprudencia Universidad de Loja.
- Loja Ecuador.
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Teora General del Proceso y la Prctica Forense Penal, cit.,
p. 331; en todo caso, consideramos que la inclusin del perito, debe incidir en una pena
mitigada con respecto a los otros, en vista de no poseer facultades decisorias
ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo
Penal Peruano. Lima: Palestra, 2003. P. 497.
Estudios de Derecho Penal Parte Especial. James Retegui Snchez. Pg.526.
https://prezi.com/3kkoirtq5ufp/cohecho-activo-generico/
http://dofnupra.pe/responsabilidad-de-las-personas-juridicas-por-el-delito-de-cohecho-
activo-transnacional/.
CAPTULO IV: ANEXOS
6.1.-JURISPRUDENCIA COHECHO PASIVO ESPECFICO.
pg. 23
RESOLUCION N 1252-2008-MP-FN - Declaran fundada denuncia interpuesta contra Fiscal

Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, por presunta comisin de delitos
de cohecho pasivo especfico y abuso de autoridad
BOP, 17 de septiembre de 2008

Seccin nica
Ministerio Pblico
Lima, 15 de septiembre de 2008
VISTO:
RESOLUCIN DE LA FISCALA DE LA NACIN
N 1252-2008-MP-FN
El Ocio N 168-2008-MP-ODCI-LAMBAYEQUE, remitido por la Ocina Desconcentrada de

Control Interno
I. ANTECEDENTES:
Primero: Que, el 28.11.07 la ciudadana Amanda Lucrecia Mena Yave se present ante la Ocina
Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque (fs. 01), para denunciar que el 23.11.07 el
camin de placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa N ZG-4483, que llevaba 410 sacos de
carbn vegetal de su propiedad con destino hacia Lima, haba sido intervenido arbitrariamente por
miembros de la Polica Nacional, uno de los cuales, posteriormente le requiri dinero al chofer
Gerardo Cruz Cruzado para dejarlo continuar, todo ello con conocimiento del doctor Danilo Nizama
Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, que haba participado
en el operativo. Recibida en el da la declaracin del conductor Cruz Cruzado (fs. 02-04), ste
sindic al teniente PNP Verstegui Daz como la persona que le solicit entre dos mil y mil nuevos
soles para dejarlo continuar su marcha y a quien le propuso entregar slo quinientos nuevos soles,
habindose negado a aceptar su propuesta pues le manifest que primero deba conversar con el
doctor Nizama Flores, siendo que despus de ello le indic que ste haba rechazado dicha
cantidad por considerarla mnima. Con estos elementos, el 17.12.07 el rgano de Control Interno
abri investigacin preliminar contra el Fiscal Nizama Flores, por la presunta comisin del delito
de COHECHO PASIVO ESPECFICO, previsto en el artculo 395 del Cdigo Penal, as como por
pg. 24
supuesta Inconducta Funcional (fs. 05-06); decisin que fue ampliada el 06.03.08 por el ilcito de
ABUSO DE AUTORIDAD, previsto en el artculo 376 del Cdigo Penal; el investigado cumpli
con presentar su informe de descargo el 16.06.08 (fs.380-381), y, concluida la investigacin, el
rgano de Control elabor el informe de fs.388, archivando la investigacin en el extremo de la
Inconducta funcional, al tener por subsumidos los hechos atribuidos en los tipos penales
denunciados, y opinando se declare fundada la denuncia.
II. CARGOS IMPUTADOS
Segundo: Que, se atribuye al Fiscal investiga lo que con motivo de la intervencin policial realizada
con su participacin el 23.11.07, sobre el vehculo de placa de rodaje YD-2418 con carreta de
placa ZG-4483, que transportaba 410 sacos de carbn vegetal por el Casero El Mdano, habra
solicitado entre dos mil y mil nuevos soles al chofer Gerardo Cruz Cruzado, a travs del teniente
PNP Engelberth Verstegui Daz, para dejarlo continuar su marcha; que al haberle ofrecido el
citado conductor una cantidad menor a la solicitada (quinientos nuevos soles), dispuso
arbitrariamente, con fecha 03.12.07, la incautacin de los referidos 410 sacos de carbn vegetal
de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave (hasta esa fecha a disposicin de la Polica
Nacional), no obstante que sta haba acreditado la procedencia lcita de dichos bienes, mediante
los documentos correspondientes, con lo cual habra incurrido en los delitos de COHECHO
PASIVO ESPECIFICO Y ABUSO DE AUTORIDAD.
III. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS
Tercero: Que, el delito de CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS en su modalidad de COHECHO

PASIVO ESPECFICO previsto en el artculo 395 del Cdigo Penal sanciona, entre otros, al
Magistrado y al Fiscal que bajo cualquier modalidad solicite directa o indirectamente donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o benecio, con el n de inuir en la decisin de un asunto
que est sometido a su conocimiento. De lo que se deriva que el ncleo del injusto radica en
atentar contra la regularidad, objetividad e imparcialidad en la administracin de justicia, que le
son exigibles a aquellos que cuentan con potestad jurisdiccional y capacidad de decisin scal en
un caso determinado, lo que justica su condicin de tipo agravado en relacin a las otras guras
de cohecho pasivo. Por su parte, el delito de ABUSO DE AUTORIDAD previsto en
pg. 25
el artculo 376 del Cdigo Penal, se congura cuando un funcionario pblico, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, esto es, se
sanciona el exceso doloso ejercido por la autoridad que ocasiona dao, lesin o menoscabo a los
derechos de otra persona.
Cuarto: Que, del estudio de los actuados se advierte que, efectivamente, el 23.11.07 el camin de
placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa ZG-4483, custodiado por Jorge Garca Merino, que
llevaba 410 sacos de carbn vegetal de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave, fue
intervenido en el Casero El
Mdano, Distrito de Olmos, por miembros de la Polica Nacional de la Comisara de dicho lugar,
conjuntamente con el Fiscal Adjunto Provincial denunciado, quien, una vez en la delegacin
policial, dispuso que el vehculo sea derivado al Destacamento Ecolgico PNP de Olmos para las
investigaciones correspondientes, tal como aparece de la ocurrencia transcrita a fs. 93, del
Cuaderno de Providencias Fiscales de la Dependencia PNP de Olmos de fs.292 y del Atestado
Policial N 017-07-DIRTEPOL/RPL-DIVTUECO.DSTO.ECO.PNP.O de fs. 20-49.
Quinto: Que, segn lo manifestado por el chofer del vehculo Gerardo Cruz Cruzado, en el acta de
entrevista de fs.04, al da siguiente de la intervencin, esto es, el 24.11.07, al acercarse al
Destacamento Ecolgico donde estaba su
vehculo, convers con el Teniente PNP Verstegui Daz, quien le solicit la suma de dos mil o mil
nuevos soles para dejarlo seguir su recorrido, y ante su propuesta de entregarle la suma de
quinientos nuevos soles, le indic que iba a conversar con el Fiscal denunciado quien se
encontraba en la casa del Tcnico PNP Lizana, ubicada en la calle Manuel Mo N 105, lugar al
que se dirigieron juntos y de donde el efectivo policial sali despus de dos horas slo para decirle
que el Fiscal haba rechazado su oferta porque era mnima, regresando al Destacamento Policial
donde su vehculo continu intervenido.
Sexto: Que, no obstante, el Fiscal investigado y el efectivo policial Engelberth Verstegui Daz
niegan a fs.306-310, 130-132 y 352-355, haber requerido suma alguna de dinero al intervenido
Cruz Cruzado; existen un conjunto de indicios que dan cuenta de las actuaciones no regulares del
referido Fiscal, las mismas que sustentan la imputacin formulada en su contra. En efecto, a
fs.306-310 el investigado aduce haber intervenido en la diligencia a requerimiento de los efectivos
pg. 26
policiales de la Comisara de Olmos, formulado mediante el Ocio de fs.303 que fuera recibido por
l mismo, empero, del Informe N 006-2008-COMIS-PNP-OLMOS-B de fs.320 se desprende que
la intervencin se produjo ms bien a solicitud del indicado Fiscal Adjunto, y que una vez
intervenido el vehculo ste dispuso sea derivado al Destacamento Ecolgico (fs.292), a cargo del
Teniente PNP Verstegui Daz, quien, segn lo manifestado por el conductor Cruz Cruzado, fue
la persona que en coordinacin con el Fiscal denunciado le solicit dinero para dejarlo continuar
su trayecto. De otro lado, el investigado no ha podido explicar razonablemente el motivo de su
actuacin sin conocimiento de su Superior Jerrquico, doctor Leonardo Huamn Castillo, Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, quien en el Ocio N 043-2008-MP-FPM-M
de fs.17, no slo niega haber autorizado la participacin de su referido adjunto en la mencionada
intervencin, sino incluso haber sido informado oportunamente de tal hecho y de la posterior
incautacin. Que, si bien es cierto en el Acta Fiscal de fs.305, se consigna la inexistencia de la
Calle Manuel Mo N 105, que indic el conductor Cruz Cruzado como el lugar donde el polica
Verstegui Daz y el Fiscal denunciado conversaron sobre la ilegal exigencia de dinero, tambin
lo es, que dicha diligencia fue incompleta pues pese haber indicado que ste era el domicilio del
Tcnico PNP Lizana, no se indag sobre el particular no obstante ser una exigencia para los nes
de la investigacin. En ese sentido el contenido de dicha acta, no enerva los dems actuados, ms
aun si se tiene en cuenta que el conductor ha admitido su propia responsabilidad al reconocer que
efectu una contraoferta de dinero, hecho por el cual viene siendo investigado por el delito de
Cohecho Activo Genrico segn consta a fs.177-178.
Stimo: Que, refuerza la hiptesis incriminatoria el hecho de que las investigaciones tendientes a
constatar la procedencia de la mercanca se habran iniciado el 30.11.07, o sea despus de
frustrarse el trato ilcito entre el intervenido, el personal policial del Destacamento Ecolgico y el
Fiscal denunciado, pues conforme aparece de las actas de fs. 27 y 28, recin en esa fecha se
bosquej la ruta tomada por el camin, se evalu la documentacin alcanzada por los interesados
para acreditar la licitud de la operacin y se tom la declaracin del vendedor del carbn Carmen
Morales Escobar de fs.32. Asimismo, se recibieron los dems documentos sustentatorios de la
operacin,tales como: a) Autorizacin N 14-LAM-A-MAD-A-21- 07, de fecha 02.04.07, expedida
por el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA, en favor de Morales Escobar para el
aprovechamiento de productos forestales (fs. 46-48); b) Resolucin Administrativa N 135-2007-
ATFFS-LAMBAYEQUE, de fecha 13.04.07, emitida tambin por el INRENA, aprobando el Plan de
Manejo Forestal presentado por Morales Escobar (fs. 44-45); c) Contrato de compraventa de 4,500
pg. 27
sacos de carbn vegetal, suscrito entre Morales Escobar y Mena Yave con fecha 22.05.07; d) Gua
de transporte forestal de fecha 23.11.07 (fs. 38); e) Gua de remisin con destino a Lima (fs. 41);
f) Acta de inspeccin ocular emitida por INRENA el da anterior a la intervencin (fs. 39); y, g)
Informe elaborado por la propia entidad con fecha 30.11.07, precisando que no haba delito alguno
ni procedimiento administrativo alguno contra
Morales Escobar ni Mena Yave (fs. 36-37). Documentos con los que se acreditaba la procedencia
legal de las mercancas, segn la propia manifestacin del Teniente PNP Verstegui Daz a fs.
130-132.
Octavo: Que, es de precisar adems que el 28.11.07 el Fiscal Adjunto Provincial denunciado haba
dispuesto la inmovilizacin del carbn vegetal, autorizando sin embargo la entrega del vehculo a
su propietario (acta de fs.51), a pesar que de acuerdo al artculo 376 del Decreto Supremo N
014-
2001-AG Reglamento de la Ley N 27308-, el comiso de los productos forestales determina que
los vehculos utilizados para el transporte ilegal de los mismos sean inmovilizados en las
instalaciones pertinentes, hasta la entrega de la constancia de pago de la multa correspondiente.
Asimismo, con fecha 03.12.07, esto es, diez das despus de la intervencin y tres das despus
del informe mencionado en el anterior literal g), el denunciado orden la incautacin de los 410
sacos de carbn vegetal (actas de fs. 252-253 y de comiso de fs. 50), los cuales fueron internados
en el depsito forestal del INRENA, decisin que motiv la presentacin de una demanda de
Hbeas Corpus en su contra (fs. 86-90), la misma que fue declarada fundada, por considerar el
Juez de la causa que se haba violado el derecho a un debido proceso legal conforme aparece
de la copia de la sentencia de fecha 07.12.07 inserta a fs. 64-77. Adems, en forma paralela y
atendiendo a la documentacin descrita, el 06.12.07 el doctor Leonardo Huamn Castillo, Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe de la que el denunciado es adjunto, dej sin
efecto la orden de incautacin (fs. 52-53).
Noveno: Que, en este orden de ideas, puede inferirse que la conducta del Fiscal investigado habra
estado predeterminada a conseguir un benecio econmico indebido y al no lograrlo pretendi
justicar su accionar disponiendo la actuacin de diversas diligencias y la incautacin arbitraria de
la mercanca, pues a esa fecha ya se haba acreditado la procedencia legal de las mercancas,
hechos que conguran los delitos de COHECHO PASIVO ESPECFICO Y ABUSO DE
AUTORIDAD, cuya investigacin debe realizarse en sede jurisdiccional; decisin que no afecta el
principio de in bis in dem, por cuanto en la demanda de Hbeas Corpus en trmite, a la que hace
pg. 28
referencia el denunciado, se busca restablecer el derecho fundamental conculcado, fundamento

diferente al de la presente investigacin en la que se busca determinar la comisin de un ilcito y
la responsabilidad penal de su autor.
En consecuencia, de conformidad con el informe emitido por la Ocina Desconcentrada de Control
Interno de Lambayeque a fs. 388 y a tenor de lo previsto en el artculo 159 de la Constitucin
Poltica del Per y el Decreto legislativo N 052 - Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en
concordancia con el Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala Suprema de Control
Interno;
SE RESUELVE:
Artculo Primero. - Declarar FUNDADA la denuncia formulada contra el doctor Danilo Nizama
Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, por la presunta comisin
de los delitos de Cohecho Pasivo Especco y Abuso de Autoridad. Remtase los actuados al Fiscal
llamado por Ley.
Artculo Segundo. - Hacer de conocimiento de la presente Resolucin a los seores presidente del
Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Supremo de la Fiscala Suprema de Control Interno,
Fiscal Superior Jefe de la Ocina Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque, a la Ocina
de Registro de Fiscales y a los interesados, para los nes pertinentes.
Regstrese, comunquese y publquese.
GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOS
Fiscal de la Nacin
pg. 29
RESOLUCION N 895-2009-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra fiscal provincial de la

Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad - Ucayali por presunto delito de Corrupcin de
Funcionarios - cohecho pasivo especfico
BOP, 8 de Julio de 2009
Seccin nica
Ministerio Pblico
Declaran fundada denuncia contra fiscal provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad -
Ucayali por presunto delito de Corrupcin de Funcionarios - cohecho pasivo especfico
RESOLUCIN DE LA FISCALA DE LA NACIN

N 895-2009-MP-FN
Lima, 2 de julio de 2009
VISTO:
El Ocio N 600-2008-ODCI-MP-Ucayali, remitido por la Ocina Desconcentrada de Control

Interno de Ucayali, elevando el Expediente N 39-2007-CI- Ucayali, que contiene la investigacin
seguida contra Maril Mnica
Molina Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad
- Ucayali, por la presunta comisin del delito CORRUPCIN DE MAGISTRADO COHECHO
PASIVO ESPECFICO, sobre la cual ha recado el Informe N 39-2007-C.I-Ucayali, de fecha
20.06.2008, con opinin de declarar fundada la denuncia; y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO: Conforme consta del acta de denuncia verbal de fs. 01/02, el 23.11.2007 el
ciudadano Richard Shupingahua Chujandama se constituy a la Ocina Desconcentrada de
Control Interno de Ucayali para formular denuncia penal contra la Fiscal Provincial de Padre Abad,
Maril Mnica Molina Herrera, por la presunta comisin del delito de Corrupcin de Funcionarios,
pg. 30
presentando una grabacin en un microcassettte y en un disco compacto, de la supuesta

conversacin entre su Tomasa Bartolom Prez y la Fiscal denunciada. Luego de efectuarse la
transcripcin de la grabacin, segn el acta de fs.05/08, se emiti la resolucin N 01 del
26.11.2007, iniciando la investigacin por la presunta comisin del delito de CORRUPCIN DE
MAGISTRADO COHECHO PASIVO ESPECFICO, durante la cual la Fiscal cuestionada cumpli
con presentar su informe de descargo (fs. 29/32), y, al trmino de la misma, el rgano de Control
del Ministerio Pblico elabor el informe de Ley, segn se aprecia a fs. 34/37.
II. CARGOS IMPUTADOS:
SEGUNDO: Se atribuye a la magistrada denunciada que, con ocasin del proceso penal iniciado
en el mes de julio de 2006, contra Willer Shupingahua Snchez, por el delito de Trco Ilcito de
Drogas en agravio del Estado (Exp. N 2006-272), habra recibido de Richard Shupingahua
Chujandama, ahora denunciante, y a su madre poltica Tomasa Bartolom Prez, la suma de
US$ 12,000.00 (doce mil dlares americanos), con la nalidad de ayudar al detenido Willer
Shupingahua Snchez en el desarrollo de la causa; en una primera oportunidad despus de 02
meses de la detencin, recibi la suma de US$ 2, 000.00 (dos mil dlares americanos), en su
propio domicilio, ubicado en Malecn del Aguaytia Pucallpa, y, posteriormente, en un restaurante
ubicado entre las esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi Pucallpa, le entregaron la suma
de US$ 10, 000.00 (diez mil dlares americanos), con ocasin de llevarse a cabo la audiencia
pblica, en el mes de enero del 2007 en el Establecimiento Penal de la ciudad, con el propsito
de reducir la condena del referido procesado, asegurando que este dinero sera repartido con el
Fiscal Superior, el Procurador Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali.
III. DELITO ATRIBUIDO:
TERCERO: Incurre en el delito de COHECHO PASIVO ESPECFICO O CORRUPCIN DE

MAGISTRADO, previsto en el segundo prrafo del artculo 395 del Cdigo Penal sanciona al
Magistrado, rbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro anlogo a
los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o benecio, a sabiendas que es hecho con el n de inuir o decidir en asunto sometido a
su conocimiento o competencia o a los mismos funcionarios cuando solicite, directa o
pg. 31
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o benecio, con el n de inuir en la

decisin de un asunto que est sometido a su conocimiento. De la descripcin tpica se deriva
que el ncleo del injusto radica en el favorecimiento indebido a una de las partes del proceso, con
la vulneracin que ello supone para el correcto funcionamiento de la administracin de justicia, lo
que signica su tipo agravado en relacin a otras guras de cohecho pasivo, en tanto supone la
infraccin de los deberes de imparcialidad, objetividad e independencia que le son exigibles a
aquellos que cuentan con potestad de inuir o decidir en un asunto determinado.
IV. ANALISIS Y EVALUACION DE LOS HECHOS
CUARTO: Del acta de denuncia verbal de fs. 01/02 se advierte que: a) Willer Shupingahua
Snchez, progenitor del denunciante, fue detenido en el mes de julio del 2006 en el distrito de
Irazola San Alejandro, por personal policial de la DIVANDRO de Pucallpa por haberse
encontrado 18 kilos de droga enterrada en una chacra de su propiedad, siendo comprendido en la
instruccin N 2006-272; b) A los dos meses de la detencin, Tomasa Bartolom Prez se
aperson al Despacho de la Fiscal investigada con el propsito de indagar sobre los pormenores
del referido proceso, circunstancia en que la investigada le ofreci brindarle apoyo a cambio de la
suma de US$. 2, 000.00 (Dos mil dlares americanos), dinero que fue entregado, conjuntamente
con el denunciante en el domicilio de la magistrada ubicado en el Malecn de Aguaytia; c)
Posteriormente, la magistrada denunciada ofreci continuar apoyando en el proceso y aminorar la
pena del procesado en la audiencia pblica a realizarse en el mes de enero del 2007 en el
Establecimiento Penal de Pucallpa, para lo cual solicit la suma de US$ 10, 000.00 (Diez mil
dlares americanos), que, segn asegur, seran repartidos con el Fiscal Superior, Procurador
Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, entregndose dicha suma el da
de la audiencia, en el restaurante ubicado en la esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi
Pucallpa; d) Ante el incumplimiento del apoyo e inuencia en la audiencia de aplicacin de
terminacin anticipada, el denunciante y su progenitora se constituyeron a la ciudad de Tingo
Mara - Aguaytia, para solicitar a la investigada la devolucin del monto entregado, momento en
que Tomasa Bartolom Prez llev un aparato de grabacin, con el cual lograron registrar la
conversacin con la Fiscal Maril Mnica Molina Herrera, y, posteriormente entregaron el Mini
Cassette y un Disco Compacto de audio al Jefe del rgano de Control, procedindose a la
transcripcin de su contenido conforme es de verse del acta de fs. 05/08.
pg. 32
QUINTO: De la Trascripcin efectuada ante la referida Ocina Desconcentrada de Control

Interno, se desprende el dilogo sostenido entre Tomasa Bartolom Prez y la Fiscal investigada,
en el cual la primera solicita expresamente la devolucin del dinero que habra entregado con la
nalidad de obtener un benecio de su familiar en el proceso que se le segua por Trco Ilcito de
Drogas, debido a que la referida magistrada no haba cumplido con su ofrecimiento. En tal sentido,
destacan las siguientes frases incriminatorias proferidas por la investigada: esa plata ya ha sido
repartida..si pero no, no tenemos que -hay un ruido menor en la casa- hay que tener en cuenta
que l ha cumplido con su parte, no se demor nada, el problema ha sido todo que, lo que pasa
es que yo este, yo no s porque no habr salido como nosotros habamos conversado, y ante la
rplica de su interlocutora (Tomasa Bartolom Prez), nosotras nos conamos en Ud. tambin,
pero tampoco doctora ellos no se van a ser la vida, todos han recibido el dinero y ellos deban de
haber hecho algo!, respondi la investigada: si, y por la reiterada exigencia de la devolucin
destacan diferentes explicaciones: pero yo como me voy a responsabilizar si es un montn de
dinero y eso se ha hecho all con ustedes a sabiendas. claro pero eso se ha repartido pues
seora.porque a la hora yo he tenido la intencin de ayudarle de una y otra forma.escchame
pues de qu forma quieres que este conciente si yo no tengo plata, si yo tuviera la plata, este como
se llama, estuviera pues en mejora que tengo de mejora yo no tengo nadapero yo te he cobrado
menos de lo que ellos te han cobradosi pero lo que me haban dado era mnimo lo que le haban
dado al juez y todo si pues yo les voy a llamar, que tal sino no me quieren dar, ahora si no los
hubiera dado a ninguno de ellos entonces el procurador la procuradora no hubiera podido hacer
nadala procuradora ha cumplido con no apelar y le ha dado la conformidad de todo y ella es la
que sustente el Dictamen y lo que has dicho es de Fiscal Superior ahora que la doctora Malca se
meta con ...pero ahorita se puede ver el expediente la nica que puede ver todo esos es la
Malcamira, no s si tu mientes o est mintiendo Malca, porque t me dijiste tambin de que ellos
ya estaban en audiencia que iba a ver una confrontacinyo voy a hablar con ellos.
SEXTO: En su descargo de fs. 29/32, la investigada sostiene que lo imputado por el denunciante
es totalmente falso, pues no conoce al denunciante Richard Shupingahua Chujandama, sin
embargo, admite conocer, en honor a la verdad, a Tomasa Bartolom Prez desde nes del ao
2006, indicando que en varias oportunidades haba visitado los ambientes de la Fiscala a su cargo
con la nalidad de solicitar se apresure con el pronunciamiento respectivo en el Expediente de su
familiar, cumpliendo con informarle que como se trataba de un reo en crcel, el pronunciamiento
pg. 33
scal se emita en el trmino de ley, y adems saba que la responsabilidad penal de su familiar
estaba acreditada. Asimismo, formula tacha contra la grabacin que cobra en autos con la
supuesta conversacin sostenida con Tomasa Bartolom Prez, indicando que su contenido es
irreal y que se debe a una venganza asociada entre el Alcalde de la Municipalidad provincial de
Padre Abad, Tony Tang Gonzles y su trabajador Miller Alan Chujundama Guimaraes.
SETIMO: Teniendo en cuenta los argumentos de la investigada y el anlisis de los actuados, se

ha logrado establecer que la Fiscal investigada intervino en el trmite del proceso penal N 2006-
272, seguido contra Willer Shupingahua Snchez (padre del denunciante Richard Shupingahua
Chujandama), por la comisin del delito de Trco Ilcito de Drogas, habiendo participado en la
Audiencia de Terminacin Anticipada, llevada a cabo el 26.01.2007, en el Establecimiento
Penitenciario de Pucallpa, segn se advierte del Ocio N 091-2007-MP-FPMPA-U, de fs. 21/22 y
ha sido admitido por la magistrada investigada en su informe de descargo de fs. 29/32, lo cual
implic el ejercicio de la titularidad de la funcin persecutoria del delito conferida por el Estado,
para llegar a un acuerdo con el procesado acerca de las circunstancias del hecho punible y de la
pena a imponer, el cual debe ser aprobado por el Juez de la causa y elevado en consulta a la Sala
Penal, de conformidad con el trmite establecido en la Ley N 26320. En tal virtud, resulta evidente
que el dinero que habra solicitado la Fiscal Maril Mnica Molina Herrera y que fuera entregado
por los familiares del procesado Willer Shupingahua Snchez, segn los trminos de la denuncia
y la grabacin antes mencionada, habran tenido como objetivo determinar la decisin de la
referida magistrada para favorecerlo con los pronunciamientos scales que pudieran emitirse en
el curso del proceso judicial y, especialmente, en la determinacin de la pena a imponer al
procesado en el contexto del acuerdo celebrado en el procedimiento de terminacin anticipada,
cuya audiencia judicial coincide con la fecha de la ltima entrega de dinero efectuada por los
familiares del procesado. Los hechos antes expuestos se adecuan a la descripcin tpica del delito
de Cohecho Pasivo Especco o Corrupcin de Magistrado, previsto en el artculo 395 del cdigo
Penal, existiendo en autos sucientes indicios de su comisin que hacen necesario el ejercicio de
la accin penal contra la referida magistrada, a efecto que se practique la correspondiente
investigacin a nivel judicial.
OCTAVO: Respecto a la tacha formulada por la magistrada denunciada, debe tenerse en cuenta
que en autos existen elementos de juicio que permitiran inferir que se trata de las voces de las
pg. 34
personas a las que se atribuye su participacin (Maril Molina Herrera y Tomasa Bartolom Prez),
ms an, si la denunciada en su informe de descargo nicamente indica que se trata de un acto
de venganza del Alcalde y un servidor de la municipalidad provincial de Padre Abad; sin embargo,
como lo ha solicitado tambin la Fiscal denunciada, es necesario que en sede judicial se practique
una pericia magnetofnica a efectos de establecer la correspondencia de las voces y la integridad
de la grabacin.
En consecuencia y de conformidad con lo previsto en el artculo 159 de la Constitucin Poltica

del Per, Decreto Legislativo N 052-Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en concordancia con el
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala Suprema de Control Interno; avocndose
el suscrito al conocimiento de la presente investigacin en mrito a la Resolucin de la Junta de
Fiscales Supremos N 881-2009-MP-FN del 01.07.2009;
SE RESUELVE:
Artculo Primero.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta contra Maril Mnica Molina
Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad
Ucayali, por el presunto delito de CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS -COHECHO PASIVO
ESPECFICO. Remtanse los actuados al Fiscal llamado por ley.
Artculo Segundo.- Hacer de conocimiento de la presente Resolucin a los seores Presidentes

del Consejo Nacional de la Magistratura, de la Corte Suprema de Justicia, Jefe del rgano de
Control de la Magistratura
Regstrese, comunquese y publquese
PABLO WILFREDO SNCHEZ VELARDE

Fiscal Supremo Titular
Encargado del Despacho de la Fiscala de la Nacin
369602-1
pg. 35
OTROS CASOS DE COHECHO PASIVO ESPECFICO
RESOLUCION N 382-2009-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra Vocal Suplente de la Sala

Mixta Descentralizada Permanente e Itinerante de Chota, Santa Cruz y Bambamarca, por la
presunta comisin de delito de corrupcin de funcionarios cohecho pasivo especfico
BOP, 26 de Marzo de 2009
Seccin nica
Ministerio Pblico
14 N 545-2007-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra magistrado por su actuacin como

Juez Penal del Mdulo Bsico de Justicia de Bagua por presunto delito
de cohecho pasivo especfico
BOP, 21 de Mayo de 2007
Seccin nica
14 N 545-2007-MP-FN - Declaran fundada denuncia contra magistrado por su actuacin como

Juez Penal del Mdulo Bsico de Justicia de Bagua por presunto delito
de cohecho pasivo especfico
BOP, 21 de Mayo de 2007
Seccin nica
pg. 36

Monografia de Cohecho

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Monografia de Cohecho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

Escuela Acadmico Profesional de Derecho

CAPTULO I: ANLISIS DEL ART. 395 CP

II. BIEN JURIDCO PROTEGIDO.

El correcto funcionamiento de la administracin pblica, dentro de la administracin de justicia

El correcto desenvolvimiento de la administracin de justicia, de tutela jurisdiccional efectiva

IV. MODALIDAD TPICA

4.1 Los trminos "conocimiento" y "competencia"

Si un usuario de la administracin justicia, solicita a un Magistrado en lo civil, para que influya

4.2 El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

5 ABANTO VASQUEZ, M, Delitos contra la administracin pblica. Cit, p, 490

estar exento de responsabilidad penal, para el extraneus, ha de responder penalmente por el

4.3 El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

V. EL TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO

6.1 PRIMERA MODALIDAD

Con el simple hecho de aceptar o recibir un donativo, promesa o cualquier otra

6.2 SEGUNDA MODALIDAD

Con el simple hecho de solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o

CAPTULO II: ANLISIS DEL ART. 396 CP

ARTCULO 396.- CORRUPCIN PASIVA DE AUXILIARES JURISDICCIONALES

II. BIEN JURDICO PROTEGIDO.

El correcto funcionamiento de la administracin pblica, dentro de la administracin de justicia

El correcto desenvolvimiento de la administracin de justicia, de tutela jurisdiccional efectiva

III. TIPICIDAD OBJETIVA:

3.1 Sujeto activo.

Entregar al Secretario Asistente de Juez el expediente judicial expedito para las

3.2 Sujeto Pasivo.

IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.

Acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.

Existencia de cargo pbico de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar

Solicite, directa e indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.

Es as que, las decisiones secundarias que se configuran durante el proceso, tambin

Existencia de cargo pbico de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar

CAPTULO III: ANLISIS DEL ART. 397 CP

COHECHO ACTIVO GENRICO

Artculo 397. Cohecho activo genrico

II. BIEN JURDICO PROTEGIDO.

A decir de REATEGUII SANCHEZ, EL BIEN JURIDICO9 que es objeto de tutela comn

En resumidas cuentas, el bien jurdico, objeto de tutela penal es de resguardar a la

III. TIPICIDAD OBJETIVA:

De manera concreta la entidad a la que pertenece el funcionario pblico.

IV. MODALIDADES DEL INJUSTO TPICO

El tipo penal del art. 397 comprende las siguientes modalidades:

a) Cohecho activo propio en sus dos variantes: activa y omisiva.

b) Cohecho activo impropio, en sus dos variantes: activa y omisiva.

Los medios corruptores son el donativo, la promesa, ventaja o el beneficio.

4.1 PRIMERA MODALIDAD DELICTIVA: CORRUPCIN ACTIVA PROPIA10

Da un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) en cambio, y con referencia a la anterior

Promete (donativo, ventaja o beneficio), a diferencia de las acciones anteriores es un

4.2 SEGUNDA modalidad delictiva: Corrupcin activa impropia

Miguel Elas Aprovechando su condicin de hermano de un Vice Presidente de la

VI. CONSUMACIN Y TENTATIVA

CAPTULO IV: ANLISIS DEL ART. 397 - A CP

COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL

Artculo 397-A. Cohecho activo transnacional

II. BIEN JURDICO PROTEGIDO.

El buen funcionamiento de la Administracin Pblica, en el marco del TLC.

El correcto funcionamiento de la administracin pblica para la celebracin de negocios

11Artculo incorporado por el Artculo 1 de la Ley N 29316, publicada el 14 enero 2009.

Del delito: El Estado Peruano: Por contravenir un tratado internacional de

El tipo penal, ofrece tres verbos rectores:

Ofrecer, entregar y prometer, as este ofrecimiento puede ser directa o indirectamente.

4.1 ELEMENTOS MATERIALES

El delito se consuma con el simple hecho de ofrecer, otorgar o prometer