KANT-

(1724-1804)
Las tres obras ms importantes de Kant son:
Crtica de la razn pura (1781=> con 57 aos)
Crtica de la razn prctica (1788)
Crtica del juicio (1790)

El perodo precrtico es anterior a 1770.

Desde 1970 hasta 1981 no publica nada.
Otras obras de Kant:
Prolegmenos a toda metafsica futura que haya de presentarse como creencia (1783)
Qu es la Ilustracin? (1784)
La fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1786)

El perodo precrtico se suele dividir en dos partes:

La primera transcurre desde 1747 hasta 1760. En este perodo a Kant le interesa la fsica
(sobretodo Newton) y Kant empieza a discutir la identificacin entre filosofa y el mtodo
matemtico.

La segunda transcurre desde 1760 hasta 1770. En este perodo Kant se interesa ms por la
metafsica y est muy influenciado por Wolff, aunque Kant nunca fue una representacin de esta
filosofa, un racionalismo muy fuerte donde se identificaba a la razn como un mtodo matemtico
donde todas las verdades podan deducirse matemticamente a partir de unos Principios de la razn
sin contar con la experiencia (las realidades sensibles). En este segundo perodo Kant tambin es
influenciado por Rousseau y Hume, que es empirista (todo conocimiento llega por los sentidos y, por
tanto, no podemos conocer cmo son realmente las cosas).La filosofa de Kant va a ser una mezcla
de la corriente empirista y la corriente racionalista. Kant, en este segundo perodo, se empieza a
preguntar seriamente si los propsitos de la metafsica son posibles (conocer la realidad), es decir, si
la metafsica puede ser o no una ciencia.
La crtica a la razn pura es el esfuerzo de Kant para responder a la pregunta de que si
la metafsica es o no una ciencia, a qu puedo saber? Es una crtica en cuanto que se
esfuerza por conocer la propia razn para ver dnde estn sus lmites y hasta dnde
puede llegar.
Segn Kant la metafsica de Wolff es dogmtica pues habla de las cosas sin llevar a cabo
una crtica de la razn.
Kant parte de un faletum (hecho) de la fsica y de la matemtica pues para l stas son ya
ciencias y entonces se cuestiona qu tipo de conocimiento hace que la fsica y las
matemticas sean ciencias; se trata de averiguar las condiciones de posibilidad de una
ciencia para ver si se cumple o no en la filosofa.
Se trata de saber los lmites de nuestra razn de forma que sta sea capaz de conocerse a
s misma para ver si puede o no puede hacer una metafsica. A este movimiento por el que
la razn se conoce a s misma Kant lo llama crtica.
(Problemas: cmo va a ser la razn capaz de conocer sus lmites sin estar por encima de
ellos. Ser consciente de los lmites es el primer paso para poder superarlos. En resumen,
Kant va a decir que la metafsica no es una ciencia).
En la crtica de la razn pura Kant dice que la metafsica no es posible, que no es una
ciencia, pues no es capaz de responder a las ltimas cuestiones.
Pura se refiere a lo que es la razn antes de estar afectada por la experiencia. Kant se
pregunta por los enunciados de una ciencia, cmo son los juicios de dicha ciencia, y
responde que los juicios son sintticos a priori. Un juicio significa junto (viene de sntesis y
es contrario a anlisis).
Hay juicios sintticos y analticos, estos ltimos para Kant no aumentan nuestros
conocimientos porque el predicado est incluido en el sujeto. (El ejemplo de juicio analtico
que propone Kant es: lo cuerpos son extensos (ocupan espacio); dice que es analtico
porque en el anlisis del sujeto se encuentra el predicado).
La ciencia, por tanto, tiene que estar hecho de juicios sintticos que son aparte
conocimiento.
Los juicios pueden ser tambin a priori (sin experiencia) o a posteriori (tras la experiencia).
Kant estaba convencido de que los juicios a posteriori.
Lo que hace que Kant en la crtica de la razn pura es explicar cmo los juicios de las
ciencias (fsica y matemticas) son a priori y sintticos.
Kant piensa que tanto en la fsica como en la matemtica hay partes con juicios a
posteriori pero sus partes centrales s son juicios sintticos a priori y esas partes centrales
l las llama matemtica pura y fsica pura.
La mayora de los filsofos anteriores defendan en contra de Kant que los juicios de las
matemticas eran analticos. En la fsica se acept que los juicios eran sintticos, por lo
que Kant se enfrenta en las matemticas a los anteriores filsofos.
Un juicio matemtico es la lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos. Segn
Kant el concepto de lnea recta no est incluido en el adjetivo recta que tiene que ver con
la magnitud; para l una cosa no est seguida de la otra. Kant dice que si los juicios de la
ciencia son a priori en nuestro conocimiento debe haber elementos que provengan de la
experiencia, tiene que haber elementos a priori.
En a crtica de la razn pura tiene como objetivo detectar estos elementos a priori y
conseguir saber si podemos hablar de aspectos metafsicos como Dios, su existencia
Para los racionalistas toda la razn est formada de ideas innatas sin necesitar la
experiencia mientras que para los empiristas todo el verdadero conocimiento proviene de
la experiencia y tanto uno como otros reconocen que q el conocimiento de la experiencia
no nos da una necesidad el empirismo suele ser escptico. La idea o la teora de Kant es
intermedia a ambas.
Kant sigue el llamado idealismo trascendental y consiste en afirmar que todos los objetos
de nuestro conocimiento son una composicin entre lo que recibimos de nuestra
experiencia y lo que ponemos nosotros con nuestras facultades de conocimiento. (Un
objeto de conocimiento es todo aquello a lo que nos referimos con nuestras palabras: un
boli, una mesa, un estadio) Los objetos estn formados por materia y forma, para Kant la
forma la pone la facultad de conocimiento correspondiente y la materia la recibimos
mediante nuestros sentidos.
Las facultades de conocimiento para Kant son la sensibilidad, el entendimiento y la razn
(razn pura simplemente se refiere a todo nuestro conocimiento, a todas las facultades de
conocimiento en cuanto a priori, que no procede de la experiencia, mientras que aqu se
toma en sentido de facultad de conocimiento).
 La sensibilidad tiene que ver con los sentidos, el entendimiento con los juicios y la razn
con la metafsica. La forma es el elemento a priori de los objetos, para Kant las formas que
pone la sensibilidad son el espacio y el tiempo. (A priori = condiciones transcendentales de
la experiencia de todo objeto posible).
El contacto inmediato lo llama intuicin, entonces la realidad se nos da en una intuicin
sensible y tenemos, por tanto, una relacin inmediata con el objeto de conocimiento.
La crtica de la razn pura se divide en:
Esttica trascendental que tiene que ver con el conocimiento de las formas a priori de la sensibilidad
y con las condiciones de posibilidad de la matemtica, las matemticas como ciencia est constituido
como forma a priori de la sensibilidad.
Analtica trascendental que se dedica al conocimiento de las formas a priori del entendimiento y se
ocupa de las condiciones de posibilidad de la fsica.
Dialctica trascendental encargado del estudio de la razn y se cuestionara las condiciones de
posibilidad de la metafsica.

Esttica trascendental -> sensibilidad -> matemtica

Analtica -> entendimiento -> fsica
Dialctica -> razn -> metafsica
En el conocimiento tiene que haber un elemento constitutivo que me implique necesidad.
Este elemento no viene de la experiencia sino que la ponemos nosotros, sale de las
propias estructuras de conocimiento. Para que halla un objeto de experiencia (algo de lo
que podamos hablar) la materia ha tenido que ser formalizada por unas estructuras de
conocimiento.
La esttica trascendental es el esfuerzo por aclarar las condiciones de posibilidad de la
matemtica, la sensibilidad como la facultad de conocimiento es una facultad receptiva que
recibe sensaciones o impresiones sensibles a travs de las cuales se nos da la materia y
en esa receptividad, dice Kant, yo tengo una relacin inmediata con el objeto llamado
intuicin sensible. Igual que existe una intuicin sensible, piensa Kant, que para que
existiera la metafsica debera existir una intuicin intelectual que est convencido de que
no la hay y por ello piensa que la metafsica no es posible como ciencia. Piensa que la
nica intuicin que tenemos es la sensible, por ello toda referencia del entendimiento a la
realidad se tiene que apoyar en la intuicin sensible.
La sensibilidad, tambin llamada intuiciones puras (diciendo intenciones Kant quiere
destacar que no son conceptos de entendimiento sino formas de la sensibilidad. Kant
piensa que no son conceptos de entendimiento, pues un concepto es un universal que se
aplica a muchos individuos y se aplica ntegramente a todos esos individuos (no hay un ser
humano hasta cierto punto, o es humano o no lo es) el espacio y el tiempo slo existe un
solo espacio y un solo tiempo que se pueda dividir en partes, el espacio y el tiempo Kant lo
toma de Newton.
Kant piensa que la sensibilidad tiene modalidades. Por una parte est el tiempo y el tiempo
es una condicin de todo objeto sensible, pero adems es la condicin del conocimiento
de los estados internos del sujeto, por tanto la sensibilidad tiene dos modos:

referida al exterior
referida al interior
Ambos sentidos estn sometidos al tiempo, pero slo la exterior est sometida al espacio.
Hay diferencia entre las sensaciones que podemos ubicar en el espacio y hay otro tipo de
sensaciones que no se sitan en el espacio como por ejemplo la sucesin de los estados
internos del sujeto.
Para Kant toda la matemtica est construida sobre estos, la gramtica est construida
sobre la intuicin pura de espacio y la aritmtica est construida segn el orden de la
sucesin temporal el orden de segn se va sumando unos momentos a otros.
La sensibilidad tiene dos modos:

La sensibilidad interna
La sensibilidad externa
La forma pura de la sensibilidad interna, es decir, de los estados internos del sujeto es slo
el tiempo. As las sensaciones estn en el espacio pero todas (externas e internas) son
temporales, es decir, toda sensacin est relacionada a otra en una relacin segn sea
antes, al mismo tiempo o despus, pero slo hay unos que estn distanciados. El espacio
y el tiempo son formas a priori de la sensibilidad y no pertenecen a las cosas en s.
El fruto de la unin de la materia y forma es el objeto, fenmeno llamado por Kant
(fenmeno = lo que aparece; fenmeno es contrario de nolmeno, lo que las cosas son
en s mismas).
El planteamiento de Kant es que lo que las cosas son en s mismas nosotros no lo
conocemos, lo nico que vemos es la materia que recibimos ya formalizada. Nuestra
experiencia usa slo el mbito de los fenmenos. Podemos decir que las cosas estn en
espacio y tiempo, pero espacio y tiempo no son propiedades de las cosas.
-ANALTICA TRASCENDENTAL (A.T)-
La Analtica Trascendental se ocupa del entendimiento y de las condiciones de posibilidad
de la fsica como ciencia pura. Son nuestras facultades de conocimiento las que aportan
los conocimientos a priori que sirven para establecer leyes necesarias.
El entendimiento se dedica a realizar juicios a partir de la produccin de los conceptos.
La materia que nos viene a travs de la sensibilidad, para poder comprenderla le
adjudicamos un concepto segn Kant, y el concepto lo ponemos en un juicio.
En el entendimiento hay conceptos empricos (gato, mesa, libro) que hemos sacado de
la experiencia a travs de un proceso de abstraccin, y conceptos puros que son los
elementos a priori del entendimiento, llamados categoras, y es lo que el conocimiento
necesita para formar juicios.
Kant piensa que no primero se da la intuicin sensible y luego el concepto, sino que slo
podemos entender algo cuando una intuicin sensible es a la vez ordenada por los
conceptos del entendimiento (empricos y categricos).
Slo conocemos cuando la sensibilidad y el entendimiento funcionan conjuntamente, de
aqu la frase de Kant que dice: las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin
las intuiciones estn vacas.
Kant est pensando el decir esta frase tambin en las categoras o conocimientos puros,
los conocimientos incluidos los puros slo pueden proporcionar si se ponen en contacto
con la intuicin sensible que les de contenido.
Kant dir que la metafsica no es posible pues los conceptos slo se pueden aplicar a la
intuicin sensible porque no poseemos una intuicin intelectual, si la tuvisemos
podramos hacer metafsica, podramos aplicar los conceptos o algo que no fuese slo
sensibilidad.
Si analizamos los tipos de juicios que el entendimiento es capaz de formar, seremos
capaces de aclarar cuales son las categoras del entendimiento.
Hay, para Kant cuatro tipos de juicio y dentro de cada tipo d juicio se dan tres
posibilidades. En todo juicio, piensa Kant, se debe dar cantidad, cualidad, relacin y
modalidad.
1. CANTIDAD CATEGORA
Universales unidad
Particulares pluralidad
Singulares totalidad
2. CUALIDAD CATEGORA
Afirmativos realidad
Negativos negacin
Infinitos limitacin
Esto no es un gato
3. RELACIN CATEGORA
Categricos inherencia y subsistencia (sustancia y accidente)
Hipotticos causalidad y dependencia
Disyuntivos comunidad -> accin recproca agente - paciente
4. MODALIDAD CATEGORA
Problemticos posibilidad e imposibilidad
Asertricos existencia y no existencia
Apodcticos necesidad y contingencia
La fsica para Kant se ocupa de la Naturaleza, pero de la Naturaleza como conjunto de los
fenmenos en cuanto determinados por leyes generales que deben ser sintticos a priori.
La Naturaleza son los fenmenos y no las cosas consideradas en s mismas, son los
fenmenos los que estn sometidos a las condiciones de la posibilidad de la experiencia,
as las reglas del uso de las categoras son tambin las leyes de la Naturaleza,
propiamente nosotros no conocemos la cosa en s misma, es decir, en relacin al sujeto,
las leyes mas importantes de la fsica son los que tienen que ver con las categoras de
relacin que son las que explican y aclaran los presupuestos fundamentales de la fsica de
Newton. A estos principios relacionados con las categoras de relacin las llama Kant
anlogas d la experiencia. En primer lugar est el principio de la permanencia de la
sustancia, en segundo lugar el principio de sucesin temporal segn la ley de la causalidad
este principio es en el que todos los cambios tienen lugar con la ley que enlaza causa y
efecto.
Si todos los cambios de la Naturaleza tienen que ver con cambio y efecto, dnde est la
libertad? , en tercer lugar est el principio de simultaneidad segn la ley de accin
recproca o comunidad.
-ESQUEMATISMO-
Para Kant es un problema conectar las categoras con la intuicin sensible (categoras =
conceptos puros = a priori). Cosas que me vienen por los sentidos las relaciono con la
causa. (Ej: gato blanco -> sustancia; sol -> calentamiento de una piedra -> causa).
Problema -> cmo las relaciono? El esquematismo es la solucin para este problema.
Un concepto emprico es todo. Para explicar el esquematismo se utilizan conceptos
empricos, as, en el concepto de gato est ser vivo, mamfero es decir una serie de
caractersticas sensibles (notas que se ven por los sentidos).
Conjunto notas sensible = concepto emprico
En el caso de los conceptos empricos no tenemos estas notas que nos hagan conectar
estas notas sensibles con el concepto, porque NO HAY EXPERIENCIA, no se ve nada por
los sentidos.
La relacin de las categoras con lo sensible es posible a travs del esquematismo, en
virtud del cual, cada categora tiene una relacin nica con el tiempo. Es como si cada
categora tuviese un significado temporal, precisamente porque cada categora tiene un
significado temporal, eso es lo que permite poner en relacin las categoras con las
intuiciones sensibles.
Cada categora tiene un tiempo diferente
(Significado temporal distinto)
La categora de sustancia es la permanencia de la realidad en el tiempo, por su parte la
causalidad es la sucesin de la diversidad en el tiempo, es decir la regularidad temporal en
la sucesin de dos fenmenos, por ejemplo el sol y el calentamiento de la Tierra.
La nocin de necesidad sera la existencia en todo el tiempo. Donde vemos una sucesin
de conceptos ampliamos la causalidad. Lo que permanece en el tiempo a travs de los
cambios es la sustancia.
-DIALCTICA TRASCENDENTAL-
Uso de la razn y estudio de la posibilidad de la metafsica como ciencia.
Razn => facultad para realizar silogismos, razonamientos y establecer una unidad cada
vez mayor a partir de los juicios del entendimiento.
Razn => relaciona conocimientos para conexionarlos. Unidad de conocimientos = unidad
de experiencia. Esta unidad cada vez mayor va tendiendo en tres direcciones:
ALMA MUNDO DIOS
(Sujeto) (Fenmeno) (Cualquier objeto)
Kant llama a estas tres totalidades ideas, que sirven para orientar el proceso de
unificacin que realiza la razn. Estas tres ideas representan, cada una a su manera, la
totalidad de la experiencia. El alma la representa en relacin al sujeto, el mundo en
relacin a los fenmenos y Dios en relacin a cualquier objeto posible fenomnico o no
fenomnico. La totalidad de la experiencia (saberlo todo) no es objeto de experiencia y, por
tanto, las ideas no son un objeto de conocimiento, es decir, no es algo de lo que podemos
 decir que es un objeto real, sino son ideas que segn Kant son eso, ideas, y no objetos
de conocimientos. Las ideas tienen un valor regulativo, es decir, ayudan a la razn.
Para que haya conocimiento tiene que haber una intuicin, pues sino no hay experiencia.
As la nica intuicin que tenemos es la sensible y la nica experiencia se da cuando se
aplican las categoras del entendimiento a la intuicin sensible. Esta experiencia es en la
que la razn estable establece relaciones.
Nosotros slo podemos aplicar las categoras del entendimiento a la intuicin sensible pero
nosotros tendemos inevitablemente a aplicar las categoras no slo a los fenmenos sino
tambin a las cosas en s mismas (mbito de los nemenos) porque las categoras del
entendimiento no provienen de la experiencia.
Cuando aplicamos las categoras al mbito de los nemenos se est produciendo una
ilusin trascendental que consiste en que la razn produce unos errores que son en cierto
modo distintos segn se trata del alma, el mundo o Dios, pero que en cierto modo son
iguales porque consisten en aplicar las categoras a las cosas en s mismas.
En el caso del alma el error es que la razn realiza unos argumentos errneos =>
paralogismos, que consisten en hablar del sujeto, del yo, aplicndole la categora de
sustancia y por tanto convertir el yo en sustancia simple, inmaterial e inmortal. (Cuando
Kant habla de de metafsica est hablando la de metafsica de Wolff:
o Psicologa racional (paralogismos) -> alma (explicado arriba)
o Cosmologa racional (antinomias) ** -> mundo = contradicciones
o Teologa natural * -> Dios

* Cuando razn habla del mundo como totalidad, la razn cae en contradicciones ->
mundo tiene comienzo en el tiempo y es limitado en el espacio, y puede demostrar lo
contrario.
** Clasificacin de tipos de demostraciones de Dios:
o Prueba ontolgica * -> viene de San Anselmo
o Prueba cosmolgica -> a partir de la contingencia = Dios existe
o Prueba fsico-tecnolgica -> a partir del orden del mundo = Dios ordenador del mundo.

Las dos ltimas dependen de la primera.

* Este argumento no es vlido -> la existencia no es un predicado que aada nada a la
definicin de una cosa (perfeccin de un concepto invalida el argumento ontolgica).
-IDEAS DE LA RAZN-
La existencia para Kant es una categora vaca rellenada por una intuicin y como slo
tenemos intuicin sensible es con ella con la que se ve la existencia.
La existencia no se puede deducir, slo se conoce por medio de la intuicin sensible.
La metafsica (ideas que no tienen un conocimiento objetivo sino que son regulativas)
como ciencia es imposible.
Lo que es errneo es pensar que esas ideas nos hablan de cosas reales pero esas ideas
relativas son necesarias porque marcan la direccin en la que tiene que trabajar la razn
(= razonamientos que unan los juicios de los entendimientos) y sin la razn el
entendimiento estara desordenado.
La razn vive de las ideas regulativas pero no tienen un valor real.
-CRTICA DE LA RAZN PURA-
Kant piensa que hay una sola razn que tiene dos usos:

prctico
terico
Puro = a priori -> le sirve para hablar de lo necesario.
Busca un juicio sinttico a priori de la prctica (= imperativo categrico) -> dar un
fundamento absoluto a la moral, a cmo debemos comportarnos, es decir, cules son los
principios que ha de seguir para llegar a una razn absoluta.
Fundar una tica universal (para todos) y necesaria.
No es moral porque todo el mundo lo haga.
Ej.: S veraz -> esto sera verdadero aunque todo el mundo mintiese.
El conocimiento de que algo es veraz no depende de que la gente lo haga. No viene por la
experiencia el que algo sea universal y necesario.
Es necesario un fundamento a priori (= puro), que est en la razn pura en tanto que en la
prctica. Todas las reflexiones van a partir de un hecho (Factum) que es la conciencia del
deber.
Uno sabe que tiene que ser veraz, que tiene el deber (tiene valor necesario y universal) de
hacerlo.
Da por supuesto que tenemos el deber absoluto de que algo es as; por ejemplo: s
veraz.
El problema es fundamentar la conciencia del deber porque nosotros ya tenemos esa
conciencia.
Hay que buscar las condiciones de esta moral.
A la razn pura prctica tambin la llama voluntad racional, es una cosa que se
determina por principios.
DETERMINACIN DELA VOLUNTAD = ORDENA LA VOLUNTAD
-TIPOS DE PRINCIPIOS PARA ORDENAR LA VOLUNTAD-
- Mximas -> principios subjetivos porque el sujeto los entiende vlidos para s mismo en
determinadas circunstancias. Ej.: norma de conducta que te das a ti mismo.
- Imperativos -> Hipotticos -> tienen la forma: Si quieres A, haz B.
Si quieres ser abogado, estudia derecho.
-> Categricos ->Forma: Haz A, incondicionalmente.
Tipo de imperativo que busca Kant.
Piensa que el Imperativo categrico (es el que l busca) no puede depender de lo que l
llama tica material, ya que l busca la formal.
 La tica material es la que propone un bien concreto y unos medios para conseguir el fin.
(Ej.: felicidad, placer, tranquilidad). En una tica como sta, las acciones son buenas y
malas si se ajustan a los medios de este fin. Para Kant estas ticas no sirven para
fundamentar a la moral porque son:
o Empricas -> viene de la experiencia sensible. Lo emprico no puede dar necesidad, son empricas
slo por medio de la experiencia podemos obtener un conocimiento de los medios que llegan al fin.
Pero si viene de la experiencia no puede ser universal y necesario.
o Hipotticas -> porque si quieres algo, haz esto (condiciones). Para l la voluntad no est obligada ni
a la tranquilidad, placer,
o Heternomas -> depender de otro; porque la voluntad se determina de una manera mediata porque
es un fin exterior el que rechaza el deseo de la voluntad y es desde fuera desde donde se dice lo que
est bien y lo que est mal. La voluntad no es la que se da a s mismas las reglas, sino que estas
vienen dadas por el bien (= fin).

Contra las ticas materiales Kant dice que el imperativo categrico tiene que ser a priori,
universal, necesario y formal (= no propone un fin concreto). Que es lo que tiene que hacer
ese principio, para Kant lo que expresa es la misma forma de la razn en tanto que puede
ser determinada, universal y necesaria, y por eso la primera formulacin del imperativo
categrico es obra de tal modo que puedas creer que la mxima de tus conducta sea una
ley universal.
Con este principio la razn se hace inmediatamente prctica.
Esta inmediatez es la que garantiza la autonoma de la voluntad por eso Kant da la otra
formulacin: obra de tal manera que la voluntad pueda considerarse a s misma mediante
su mxima como legisladora universal. La moral de Kant es formal porque una moral
formal no manda sola para algo haz esto sino se mueve por respecto al deber, por respeto
a la ley universal. No se puede elevar la ley universal a lo concreto.
El sentido de las palabras depende de su verdad. Hay determinadas leyes (miente) que
si se convierten en una ley universal sale una contradiccin (se anula) las normas que
valen son aquellas que se pueden convertir en ley universal. Para Kant, el nico motivo de
actuacin es el respeto a las leyes universales y al deber.
La razn es la que hace las leyes universales -> la razn es la que se obliga a s misma.
Kant dice que el deber slo sale de la universalidad; la ley universal est dentro de la
razn.
Es la ley lo que dice lo que est bien; las leyes necesarias son las que nos dicen lo que
est bien.
Kant piensa que hay cosas que nos gustan que no estn bien, por eso, no se rige por
nuestras inclinaciones. Para Kant nuestra inclinacin no es criterio moral que est bien
(concreta la experiencia del deber). Hay acciones que son contrarias al deber (no matars
= matar) y hay acciones que son por respeto al deber (las nicas que le parecen lcitas).
Las acciones conforme al deber no son morales porque las mande el deber, porque no
tienen motivos lcitos. Decir la verdad = porque no se puede mentir. (Ej.: notas)
Conforme al deber (pero no lcito): no robo porque la polica me pilla. Admite que la
voluntad se mueva por respeto al deber, no porque no me guste ni me de beneficios, as la
conducta slo porque el deber es la nica que se puede llamar virtuosa (respeto al deber).
Una persona que se conduce por respeto al deber es una virtuosa y slo a esa persona se
le puede dar el premio de la felicidad. La felicidad es lo que le convendra a una persona
perfectamente virtuosa.
En la razn pura Kant dice que la metafsica no es posible, por lo que Dios son ideas
regulativas. Vuelve a sacar el tema de la metafsica. Los postulados (principio
indemostrable, pero es una condicin necesaria para que exista el sumo bien (unin de la
virtud perfecta y de la felicidad. Para que se de el sumo bien tienen que ser real libertad,
inmoralidad de alma y Dios; as estas son las condiciones de posibilidad delfin = objeto de
la razn pura prctica) -> Si existe A, tiene que existir B) de la razn prctica son libertad,
inmortalidad del alma y Dios.
-POSTULADOS DE LA RAZN PURA PRCTICA-

Libertad -> existencia de la libertad -> en el caso de la libertad es uno de los postulados. Viene
demostrada por la experiencia del deber. La experiencia del deber es que uno es libre, por eso
necesita rdenes porque podemos elegir su contrario. La experiencia del deber es la ratio (deber)
essendi (libertad) de la libertad.

La experiencia del deber me hace conocer que soy libre. Puede elegir (conflicto moral). El
que seamos libres es la razn de ser del deber. El ser humano libre est ms all del
mundo de los fenmenos (= mundo de la causalidad natural = fsica = causas y efectos)
A partir de la experiencia moral accedemos al sujeto como parte del mundo de las cosas
en s mismas (= mundo noumnico).
Si existe la libertad es porque el sujeto existe en un plano que no es el plano de los
fenmenos sino en el mundo neumnico.
Actuar libremente es no ser un eslabn en el mundo de los fenmenos. En la experiencia
moral Kant accede al mundo de la cosa en s misma en concreto al sujeto como
libertad. Aqu no sabemos lo que es el alma. Sabemos que el ser humano es un fin en s
mismo, es decir, que no puede ser utilizado como un medio.
Obra de tal manera que trate siempre a los dems como fines y nunca como medios.
Legislador universal -> ley universal (segn Kant hechas por la razn)

Inmortalidad del alma -> tenemos que adecuar nuestra voluntad a la ley moral. Muchas veces
nuestra voluntad se determina por otras inclinaciones.
Santa: una voluntad tan buena que el mal ya no es una opcin. La moral
Aparece como un deber (imperativo) porque no somos santos y
Tenemos otras inclinaciones.
Hay que postularlo porque es el tiempo que necesitara el alma para
Llegar a ser bueno.

Existencia de Dios -> la virtud perfecta exige, en parte, la felicidad

(premio a la virtud perfecta). Dios es el que garantizara la conexin
entre la virtud perfecta y la felicidad.
Fe racional -> actitud vital que podramos tener respecto a la libertad, la inmortalidad del
alma y Dios (Sumo Bien). No puedo demostrar pero est de acuerdo con la razn. Es una
exigencia de la vida moral.
 RESUMEN
CRTICA DE LA RAZN PURA. KANT

INTRODUCCIN

Primera Edicin.

I. De la idea de la filosofa trascendental.

La experiencia es, sin duda alguna, el primer fruto que nuestro

entendimiento obtiene elaborando la materia bruta de las sensaciones.
Incluso a nuestras experiencias, se mezclan conocimientos que deben tener
un origen a priori y que quiz sirven tan slo para suministrar una unin a
las representaciones de los sentidos.
Pero hay una cosa mucho ms significativa (que todo cuanto precede) y es
que ciertos conocimientos salen incluso del campo de todas las experiencias
posibles, y mediante conceptos, a los cuales la experiencia no puede en
parte alguna dar el objeto correspondiente, tiene la apariencia de extender
nuestros juicios mas all de los limites de la experiencia.
Y es precisamente en estos ltimos conocimientos elevados, por encima del
mundo sensible y donde la experiencia no pueda ya servir mas de direccin
que de comprobacin, donde nuestra razn dirige sus averiguaciones que
juzgamos preferibles con mucho, desde el punto de vista de su importancia,
y tambin superiores en mucho en cuanto a su fin, a todo cuanto el
entendimiento puede aprender en el campo de los fenmenos.
(Estos inevitables problemas de la razn pura misma son Dios, la libertad y
la inmortalidad, y la ciencia que, con todos sus procedimientos, no tiene, en
realidad, como propsito final, otro distinto de la solucin de estos
problemas, se llama la Metafsica.)
Ahora bien , parece sin duda natural que no se entre, apenas se ha
abandonado en terreno de la experiencia, en la tarea (de) la cuestin
relativa a saber cmo el entendimiento puede adquirir con buen derecho
todos estos conocimientos a priori y qu especie de extensin, de valor, de
precio, pueden tener. La Matemtica nos muestra y nos ofrece incluso un
ejemplo notorio de ello, en qu modo podemos ir lejos, independientemente
de la experiencia, en el conocimiento a priori. Cierto que no se ocupa de
objetos y de conocimientos, sino en la medida en que stos se dejan, como
tales, representar en la intuicin. Pero esta circunstancia es fcilmente
descuidada, a causa de que esta intuicin puede ella misma ser dada a
priori, a causa de lo que, como es natural, apenas se distingue de un
simple concepto puro. Animada por tal prueba de la fuerza de la razn, la
pasin que mueve a seguir cada vez mas lejos no encuentra ya limites, La
ligera paloma, cuando, en su vuelo libre, hiende el aire del que siente la
resistencia, tal vez pudiera imaginarse que aun avanzara mas fcilmente en
le vaco. Precisamente fue as como Platn abandono el mundo sensible a
causa de que este mundo opone al entendimiento gran diversidad de
obstculos, y se lanz mas all de este mundo, llevado por las alas de las
ideas, por el vaco del entendimiento puro. Pues el destino ordinario de la
razn humana, en la especulacin, es este: terminar su edificio lo ms
pronto posible y tan solo examinar despus si los cimientos, a su vez, han
sido bien establecidos. Solo entonces y, no obstante, se busca toda clase de
pretextos para consolarse en lo que afecta a su solidez, o (mejor aun) para
rechazar (completamente) un examen ya tardo y peligroso.
Tal vez la mayor de la obra de nuestra razn, consiste en el anlisis de los
conceptos que tenemos ya de los objetos. Ahora bien, como esta manera de
proceder da un conocimiento real a priori y marca un progreso seguro y til,
la razn, sin darse siquiera cuenta de ello, se deja seducir por el engao y
se entrega a afirmaciones de especie enteramente distinta, en las que
aade a conceptos dados (a priori) otros conceptos enteramente extraos
(y ello, cierto a priori), sin que se sepa cmo llega a ello y sin que, ni tan
siquiera, deje que esta cuestin nos pase por la mente. Que es por lo que
tratar en primer lugar, de la diferencia de estos dos modos de
conocimiento.

Segunda Edicin.

I. De la diferencia entre el conocimiento puro y el conocimiento emprico.

Que todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia, esto no ofrece

la menos duda. Ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia,
y es con ella con lo que todo comienza.
Podra muy bien ocurrir que incluso nuestro conocimiento por experiencia
fuese un compuesto de lo que recibimos de las impresiones sensibles y de
lo que nuestro propio poder de conocer (simplemente excitado por
impresiones sensibles) produce l mismo, adicin que no distinguimos de la
materia primera hasta que nuestra atencin haya sido habituada a favor de
un largo ejercicio que nos haya enseado a separarla de ella.
Tales conocimientos son llamados a priori y se los distingue de los empricos
en que tienen su origen a posteriori, a saber, en la experiencia.
Pero, entre los conocimientos a priori, son llamados puros aquellos a los que
no se mezcla nada absolutamente de emprico. Por ejemplo, la siguiente
proposicin: Todo cambio tiene una causa, conocimiento que bien que a
priori no es, sin embargo, puro, puesto que el cambio es un concepto que
no se puede obtener sino que por medio de la experiencia.

II. Poseemos ciertos conocimientos A PRIORI e incluso el sentido comn

jams se a sin apoyare en ellos.
Nos es preciso un criterio que distinga un conocimiento puro del
conocimiento emprico.
Necesidad y estricta universalidad son, pues, las seales seguras de un
conocimiento a priori y estn indisolublemente unidas la una a la otra.
Conviene emplear separadamente estos dos criterios, cada uno de los
cuales es infalible por si mismo.
Ahora bien, que juicios de esta especie, necesarios y universales en sentido
estricto y, por consiguiente, puros, a priori, se encuentren en el
conocimiento humano, es fcil de mostrar. Si se quiere un ejemplo, no hay
sino que recorrer todas las proposiciones de la matemtica.
Quitad poco a poco del concepto espiritual que tenis de un cuerpo todo
cuanto en el hay de emprico: el color, la dureza o la blandura, la pesantez,
la impenetrabilidad y, sin embargo, aun queda el espacio que ocupara este
cuerpo (ahora totalmente desvanecido) y que no podis hacer desaparecer.
Igualmente, si en el concepto emprico que tenis de un objeto, dejis de
la do todas las propiedades que os ensea la experiencia, una quedara, no
obstante, que no podis suprimirle, la que os hace imaginarle como
sustancia o como inherente a una sustancia. Es preciso, que empujados por
la necesidad mediante la cual un concepto se os impone, reconozcis que
tiene su lugar a priori en vuestro poder de conocimiento.

IV. DE LA DIFERENCIA ENTRE LOS JUICIOS ANALITICOS Y LOS JUICIOS

SINTETICOS.

Primera edicin

En todos los juicios en los que se establece la relacin entre un sujeto y un

predicado, esta relacin es posible de dos maneras. O el predicado B
pertenece al sujeto A como algo que es contenido (implcitamente) en este
concepto A, o B esta enteramente fuera del concepto A, aunque est, en
verdad, en conexin con l. En el primer caso llamo al juicio analtico, en el
otro sinttico. Por ejemplo, cuando digo que todos los cuerpos son
extensos, enuncio un juicio analtico. Por el contrario, cuando digo que
todos los cuerpos son pesados aqu el predicado es enteramente diferente
de lo que imagino en el simple concepto de un cuerpo en general. La
adjuncin de este predicado, da un juicio sinttico.
De donde resulta claramente: 1. Que los juicios analticos no extienden en
modo alguno nuestros conocimientos, sino que tan solo desarrollan
el concepto que ya tenemos hacindose mas inteligible; 2. Que en los
juicios sintticos, debemos tener fuera y, adems, del concepto del sujeto
algo aun (X), en lo que el entendimiento se apoya para reconocer que un
predicado que no est contenido en este concepto le pertenece no obstante.
En los juicios empricos, o de experiencia, no hay dificultad alguna en ello.
Pues esta X es la experiencia completa del objeto que pienso mediante el
concepto A, el cual no constituye, sino una parte de esta experiencia.
Es decir, que es preciso descubrir, con su generalidad propia, el principio de
la posibilidad de los juicios sintticos a priori, examinar las condiciones que
hacen posible cada especie de ellos, y ordenar todo este conocimiento (que
constituye su genero propio) en un sistema que comprende sus fuentes
originarias, sus divisiones, su extensin y sus limites, sin limitarse a
abocetarle mediante algunos trazos extrados rpidamente, sino, por el
contrario, establecindole de una manera completa y suficiente para todos
los usos.

Segunda edicin

Los juicios de experiencia son, como tales, todos sintticos. Sera absurdo
fundar sobre la experiencia un juicio analtico. Que un cuerpo sea extenso,
es una proposicin que se impone a priori y no un juicio de experiencia.
Puedo de antemano conocer el concepto de cuerpo analticamente mediante
los caracteres de extensin, de impenetrabilidad, de figura, etc., todos los
cuales son imaginados al pensar este concepto. Pero si, ahora, extiendo mi
conocimiento y vuelvo los ojos a la experiencia de la que he sacado este
concepto de cuerpo, encuentro tambin la pesantez unida siempre a los
caracteres precedentes y, por consiguiente, la aado sintticamente, en
calidad de predicado, a este concepto. Por consiguiente, es sobre la
experiencia sobre la que se funda la posibilidad de la sntesis del predicado
de pesantez con el concepto de cuerpo.

V. EN TODAS LAS CIENCIAS TERICAS DE LA RAZN ESTNCONTENIDOS,

COMO PRINCIPIOS, JUICIOS SINTETICOS A PRIORI.

1) Los juicios matemticos, son todos sintticos. Los razonamientos de los

matemticos proceden todos siguiendo el principio de contradiccin (lo que
es exigido por la naturaleza de toda certeza apodctica), estaban
persuadidos de que los principios eran conocidos tambin en virtud del
principio de contradiccin, , que es precisamente en lo que estos analistas
se equivocaban, pues una proposicin sinttica puede, sin duda, ser
considerada siguiendo el principio de contradiccin, pero tan solo con la
condicin de que sea supuesta otra proposicin sinttica, de la que pueda
ser deducida, pero jams en si misma.
Las proposiciones verdaderamente matemticas son siempre juicios a priori
y no empricos, puesto que entraan la necesidad de no poder ser sacadas
de la experiencia.
Un pequeo nmero de principios que los gemetras suponen son en
verdad realmente analticos y reposan sobre el principio de contradiccin.
Tales, por ejemplo, a=a, el todo es igual a el mismo; o a+b>a, es decir, el
todo es mas grande que su parte. Y no obstante, estos axiomas mismos,
aunque valederos como simples conceptos, no son admitidos en la
Matemtica, sino porque pueden ser representados en la intuicin.

2) La ciencia de la naturaleza (fsica) contiene, a titulo de principios, juicios

sintticos a priori. Tomar como ejemplo, dos proposiciones: en todos los
cambios del mundo corporal la cantidad de materia permanece la misma, y
en toda comunicacin del movimiento la accin y la reaccin deben ser
iguales la una a la otra. Se ve claramente, mediante estas dos
proposiciones, no tan solo que son necesarias y que tienen, por
consiguiente, su origen a priori, sino tambin que son proposiciones
sintticas.

3) En la metafsica, debe haber conocimientos sintticos a priori. Queremos

extender nuestro conocimiento a priori y para lograrlo debemos aadir al
concepto dado algo que no esta contenido en el, y elevarnos mediante
juicios a priori tan lejos que la experiencia misma no pueda seguirnos, por
ejemplo, en la proposicin: el Mundo debe tener un primer principio, etc.
Por consiguiente, al menos en cuanto a su fin, la metafsica se compone de
puras proposiciones sintticas a priori.

VI. PROBLEMA GENERAL DE LA RAZN PURA

El verdadero problema de la razn pura esta contenido en esta cuestin:

CMO SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTETICOS A PRIORI?
David Hume, el que entre todos los filsofos se ha acercado mas a este
problema, pero que estuvo lejos de determinarle suficientemente y de
concebirle en su generalidad, y que se detuvo simplemente en la
proposicin sinttica relativa a la unin del efecto con sus causas
(principium causalitatis) crey poder establecer que tal principio a priori es
enteramente imposible y, segn su razonamiento, todo cuanto llamamos
Metafsica no reposara sino sobre una simple ilusin de un pretendido
conocimiento racional de lo que no e en realidad, sino tomado a prstamo a
la experiencia y que ha revestido, por costumbre, la apariencia de la
necesidad.
La solucin del problema enunciado implica la respuesta a estas cuestiones:
CMO LA MATEMTICA PURA ES POSIBLE? CMO LA FSICA PURAES
POSIBLE? CMO LA METAFSICA ES POSIBLE EN TANTO QUE
DISPOSICION NATURAL? Es decir, Cmo las cuestiones que la razn pura
se propone a si misma y a la que es empujada, por su propia necesidad, a
resolver del mejor modo que puede, nacen de la naturaleza de la razn
humana en general?
La ltima y siguiente cuestin, que dinama del problema general enunciado,
podr con mucha razn ser formulada de este modo: CMO LA
METAFSICA ES POSIBLE EN TANTO QUE CIENCIA?
La crtica de la razn acaba, pues, necesariamente, por conducir a la
ciencia; el uso dogmtico de la razn sin crtica no conduce, por el
contrario, sino a afirmaciones sin fundamento, a las cuales se pueden
oponer otras igualmente verosmiles y, por consiguiente, al escepticismo.
Pues lo que hay de analtico, a saber la descomposicin de los conceptos
que residen en nuestra razn a priori, no es en modo alguno el fin, sino tan
solo una preparacin a la Metafsica verdadera que debe acrecer
sintticamente sus conocimientos a priori.

VII. IDEA Y DIVISION DE UNA CIENCIA PARTICULAR BAJO EL NOMBRE DE

CRTICA DE LA RAZN PURA

De todo cuanto precede resulta, pues, la idea de una ciencia particular que
puede servir a la Critica de la Razn Pura. Se llama puro a todo
conocimiento al cual no es mezclado nada de extrao. Pero un conocimiento
es, sobre todo, dicho absolutamente puro, cuando no se encuentran el, en
general, ninguna experiencia o sensacin, cuando es, por consiguiente,
posible completamente a priori. Tambin la razn pura es aquella que
contiene los principios que sirven para conocer algo absolutamente a priori.
Podemos considerar una ciencia que se limita a dar cuenta de la razn pura,
de sus fuentes y de sus lmites, como una Propedutica del sistema de la
razn pura. Semejante ciencia debera ser llamada no una doctrina, sino
solamente una critica de la razn pura y su utilidad, servira no para
extender, sino nicamente para clarificar nuestra razn a la que preservara
de errores. Llamo trascendental a todo conocimiento que, en general, se
ocupa menos de los objetos, que de nuestros conceptos a priori de los
objetos. Un sistema de conceptos de este gnero se llamara filosofa
trascendental.
Estas averiguaciones que no podemos llamar, doctrinas, sino tan solo critica
trascendental, puesto que tienen por fin no la extensin de los
conocimientos mismos, sino tan solo su justificacin, y que deben
suministrar la piedra de toque que decide del valor o no valor de todos los
conocimientos a priori, son las que nos ocupan ahora.
Que nuestro objeto no es aqu la naturaleza de las cosas, tema inagotable,
sino mas bien el entendimiento que juzga a cerca de la naturaleza de las
cosas.

II < DIVISION DE LA FILOSOFA TRASCENDENTAL >

La filosofa trascendental es el sistema de todos los principios de la razn

pura. Que esta crtica no se llama ya ella misma filosofa trascendental, ello
se debe simplemente a que, para ser un sistema completo, debera
contener aun un anlisis detallado de todo el conocimiento humano a priori.
A la critica de la razn pura pertenece, pues, todo lo que constituye la
filosofa trascendental; ella es la idea integra de la filosofa trascendental,
pero no aun esta ciencia misma, puesto que no avanza en el anlisis, sino a
medida que es requerida para la apreciacin completa del conocimiento
sinttico a priori.
Es preciso, poner mayor cuidado, en la divisin de tal ciencia, con objeto de
no dejar en ella ningn concepto que contenga algo de emprico, y velar
porque el conocimiento a priori sea completamente puro. La crtica que
emprenderemos debe contener:

1. una teora de los elementos

2. una teora del mtodo de la razn pura

Es necesario hacer notar, que hay dos ramas de conocimientos humanos

que parten tal vez de una raz comn, pero desconocida por nosotros a
saber: la sensibilidad y el entendimiento; mediante la primera los objetos
nos son dados, a favor de la segunda, pensados.
La teora trascendental de la sensibilidad debera formar la primera parte de
la ciencia de los elementos, puesto que las condiciones, bajo las cuales
nicamente son dados los objetos del conocimiento humano, precede a
aquellas a favor de las cuales estos mismos objetos son pensados.

PRIMERA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTALTRASCENDENTAL

1 La esttica trascendental

Sean cualesquiera el modo y los medios con que un conocimiento se refiera

a sus objetos, la referencia inmediata -que todo pensar busca como medio-
se llama intuicin.
Por medio de la sensibilidad nos son dados objetos y ella sola nos proporciona
intuiciones; por medio del entendimiento empero son ellos pensados y en l
se originan conceptos.
Aquella intuicin que se refiere al objeto por medio de la sensacin,
llmase emprica. El objeto indeterminado de una intuicin emprica,
llmase fenmeno.
 En el fenmeno, llamo materia a lo que corresponde a la sensacin; pero
lo que hace que lo mltiple del fenmeno pueda ser ordenado en ciertas
relaciones, llmolo la forma del fenmeno.
La pura forma de las intuiciones sensibles en general, en donde todo lo
mltiple de los fenmenos es intuido en ciertas relaciones, se hallar a
priori en el espritu. Esta forma pura de la sensibilidad se llamar tambin
ella misma intuicin pura.
As, cuando de la representacin de un cuerpo separo lo que el entendimiento
piensa en ella, como substancia, fuerza, divisibilidad, etc..., y separo tambin
lo que hay en ella perteneciente a la sensacin, como impenetrabilidad,
dureza, color, etc., entonces rstame de esa intuicin emprica todava algo,
a saber, extensin y figura. stas pertenecen a la intuicin pura, la cual se
halla en el espritu a priori y sin un objeto real de los sentidos o sensacin,
como una mera forma de la sensibilidad.
A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, llamo yo Esttica
trascendental.
Hay, como principios del conocimiento a priori, dos puras formas de la
intuicin sensible, a saber, espacio y tiempo, con cuya consideracin vamos
ahora a ocuparnos.

Exposicin metafsica de este concepto

2 Primera seccin de la Esttica trascendental. Del espacio.

Qu son, pues, espacio y tiempo? Son seres reales? Son slo

determinaciones o tambin relaciones de las cosas, tales que les
corresponderan a las cosas en s mismas, aun cuando no fuesen intuidas?
O se hallan slo en la forma de la intuicin y, por tanto, en la constitucin
subjetiva de nuestro espritu, sin la cual no podran esos predicados ser
atribuidos a ninguna cosa?
1) El espacio no es un concepto emprico sacado de experiencias externas.
Hace falta que est ya a la base la representacin del espacio. Segn esto,
la representacin del espacio no puede ser tomada, por experiencia, de las
relaciones del fenmeno externo, sino que esta experiencia externa no es
ella misma posible sino mediante dicha representacin.
2) El espacio es una representacin necesaria, a priori, que est a la
base de todas las intuiciones externas. No podemos nunca representarnos
que no haya espacio, aunque podemos pensar muy bien que no se
encuentren en l objetos algunos. Es considerado, pues, el espacio como la
condicin de la posibilidad de los fenmenos y no como una determinacin
dependiente de stos.
3) El espacio no es un concepto discursivo o, segn se dice, universal,
de las relaciones de las cosas en general, sino una intuicin pura.
4) El espacio es representado como una magnitud infinita dada.

3 -Exposicin trascendental del concepto del espacio

La Geometra es una ciencia que determina las propiedades del espacio

sintticamente y, sin embargo, a priori. Qu tiene que ser pues la
representacin del espacio para que sea posible semejante conocimiento de
l? Tiene que ser originariamente intuicin, porque de un mero concepto no
se pueden sacar proposiciones que vayan ms all del concepto.
Pero esa intuicin tiene que hallarse en nosotros a priori, es decir, antes de
toda percepcin de un objeto y ser, por tanto, intuicin pura, no emprica.

Conclusiones sacadas de los conceptos anteriores

No podemos, por consiguiente, hablar de espacio, de seres extensos, etc.,
ms que desde el punto de vista de un hombre. Si prescindimos de la
condicin subjetiva, bajo la cual tan slo podemos recibir intuicin externa,
a saber, en cuanto podemos ser afectados por los objetos, entonces la
representacin del espacio no significa nada. Podemos decir que el espacio
comprende todas las cosas que pueden aparecernos exteriormente, pero no
todas las cosas en s mismas, sean o no intuidas, o sanlo por un sujeto
cualquiera. Pues no podemos juzgar de las intuiciones de otros seres
pensantes; no podemos saber si estn sujetas a las mismas condiciones,
que limitan nuestras intuiciones y son para nosotros de validez universal.
Afirmamos, por tanto, la realidad emprica del espacio (en lo que se refiere
a toda experiencia exterior posible), aunque admitimos la idealidad
trascendental del mismo, es decir, que no es nada, si abandonamos la
condicin de la posibilidad de toda experiencia y lo consideramos como algo
que est a la base de las cosas en s mismas. Lo que llamamos objetos
exteriores no son otra cosa que meras representaciones de nuestra
sensibilidad, cuya forma es el espacio, pero cuyo verdadero correlativo, es
decir la cosa en s misma, no es conocida ni puede serlo. Mas en la
experiencia no se pregunta nunca por ella.

4 - Segunda seccin de la Esttica trascendental. Del tiempo

Exposicin metafsica del concepto del tiempo

1) El tiempo no es un concepto emprico que se derive de una experiencia.

Pues la coexistencia o la sucesin no sobrevendra en la percepcin, si la
representacin del tiempo no estuviera a priori a la base. Solo
presuponindola es posible representarse que algo, sea en uno y el mismo
tiempo (a la vez) o en diferentes tiempos (uno despus de otro).
2) El tiempo es una representacin necesaria que est a la base de todas
las intuiciones. Por lo que se refiere a los fenmenos en general, no se
puede quitar el tiempo, aunque se puede muy bien sacar del tiempo los
fenmenos. El tiempo es pues dado a priori. En l tan slo es posible toda
realidad de los fenmenos. Estos todos pueden desaparecer; pero el tiempo
mismo (como la condicin universal de su posibilidad) no puede ser
suprimido.
3) En esta necesidad a priori fndase tambin la posibilidad de principios
apodcticos de las relaciones de tiempo o axiomas del tiempo en general.
ste no tiene ms que una dimensin; diversos tiempos no son a la vez,
sino unos tras otros.
4) El tiempo no es un concepto discursivo o, como se le llama, universal,
sino una forma pura de la intuicin sensible. Diferentes tiempos son slo
partes del mismo tiempo.
5) La infinidad del tiempo no significa otra cosa sino que toda magnitud
determinada del tiempo es slo posible mediante limitaciones de un tiempo
nico fundamental. Por eso la representacin primaria tiempo tiene que ser
dada como ilimitada.

5 - Exposicin trascendental del concepto del tiempo

El concepto del cambio y con l el concepto del movimiento (como cambio

de lugar) no son posibles sino mediante y en la representacin del tiempo;
que si esa representacin no fuese intuicin (interna) a priori, no podra
concepto alguno, fuere el que fuere, hacer comprensible la posibilidad de un
cambio, es decir de un enlace de predicados contradictoriamente opuestos
(v. g. el ser en un lugar y el no ser esa misma cosa en el mismo lugar) en
uno y en el mismo objeto. Slo en el tiempo pueden hallarse ambas
determinaciones contradictoriamente opuestas en una cosa, a saber una
despus de otra.

6 - Conclusiones sacadas de estos conceptos

a) El tiempo no es algo que exista por s o que convenga a las cosas como
determinacin objetiva y, por lo tanto, permanezca cuando se hace
abstraccin de todas las condiciones subjetivas de su intuicin. El tiempo no
es nada ms que la condicin subjetiva bajo la cual tan slo pueden
intuiciones tener lugar en nosotros. Pues entonces esa forma de la intuicin
interna puede ser representada antes de los objetos y, por lo tanto, a priori.
b) El tiempo no es nada ms que la forma del sentido interno, es decir, de
la intuicin de nosotros mismos y de nuestro estado interno. Pues el tiempo
no puede ser una determinacin de fenmenos externos; ni pertenece a una
figura ni a una posicin, etc., y en cambio, determina la relacin de las
representaciones en nuestro estado interno. Y, precisamente, porque esa
intuicin interna no da figura alguna, tratamos de suplir este defecto por
medio de analogas y representamos la sucesin del tiempo por una lnea
que va al infinito, en la cual lo mltiple constituye una serie, que es slo de
una dimensin; y de las propiedades de esa lnea concluimos las
propiedades todas del tiempo, con excepcin de una sola, que es que las
partes de aquella lnea son a la vez, mientras que las del tiempo van
siempre una despus de la otra.
c) El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos en
general. El tiempo es una condicin a priori de todo fenmeno en general y
es condicin inmediata de los fenmenos internos (de nuestra alma) y
precisamente por ello condicin inmediata tambin de los fenmenos
externos. Si puedo decir a priori: todos los fenmenos externos estn
determinados en el espacio y segn las relaciones del espacio a priori,
puedo decir, por el principio del sentido interno, con toda generalidad:
todos los fenmenos en general, es decir, todos los objetos de los sentidos
son en el tiempo y estn necesariamente en relaciones de tiempo.
El tiempo no es nada. Slo tiene validez objetiva con respecto a los
fenmenos, porque tales son ya las cosas que admitimos como objetos de
nuestros sentidos; pero el tiempo no es objetivo si hacemos abstraccin de
la sensibilidad de nuestra intuicin y, por tanto, del modo de representacin
que nos es peculiar y hablamos de cosas en general.
El tiempo es, pues, solamente una condicin subjetiva de nuestra (humana)
intuicin (la cual es siempre sensible, es decir, por cuanto somos afectados
por objetos) y no es nada en s, fuera del sujeto. Todas las cosas, como
fenmenos (objetos de la intuicin sensible) estn en el tiempo, entonces el
principio tiene exactitud objetiva y universalidad a priori.
La idealidad trascendental del tiempo, segn la cual ste, cuando se hace
abstraccin de las condiciones subjetivas de la intuicin sensible, no es
nada y no puede ser atribuido a los objetos en s mismos (sin su relacin
con nuestra intuicin) ni por modo subsistente ni por modo inherente.

7 - Explicacin

Contra esta teora que concede al tiempo realidad emprica, pero le niega la
absoluta y trascendental, presentan una objecin los entendidos, con tanta
unanimidad, que me hace pensar que ha de hacerla tambin naturalmente
todo lector para quien no sean habituales estas consideraciones.
Dice la objecin como sigue: las mutaciones son reales (esto lo demuestra
el cambio de nuestras propias representaciones, aunque se quisieran negar
todos los fenmenos externos con sus mutaciones). Las mutaciones,
empero, no son posibles ms que en el tiempo; el tiempo, pues, es algo
real. La contestacin no ofrece dificultad.
Concedo todo el argumento. El tiempo es, desde luego, algo real, a saber:
la forma real de la intuicin interna. Tiene, pues, realidad subjetiva en lo
tocante a la experiencia interna; es decir, tengo realmente la
representacin del tiempo y de mis determinaciones en l. Es pues, real, no
como objeto, sino considerado como el modo de representacin de m
mismo como objeto.
Si se quita de l la particular condicin de nuestra sensibilidad, desaparece
tambin el concepto del tiempo. El tiempo, pues, no es inherente a los
objetos mismos, sino slo al sujeto que los intuye.
Espacio y tiempo son, por tanto, dos fuentes de conocimiento de las cuales
a priori podemos extraer diferentes conocimientos sintticos; la matemtica
pura nos da un ejemplo brillante, por lo que se refiere a los conocimientos
del espacio y sus relaciones. Ambas, tomadas juntas, son formas puras de
toda intuicin sensible y, por eso, hacen posibles proposiciones sintticas a
priori. Mas esas fuentes de conocimiento a priori determinan sus lmites
precisamente por eso (porque son meras condiciones de la sensibilidad) a
saber: que se refieren slo a objetos en cuanto son considerados como
fenmenos, mas no representan cosas en s mismas. Aquellos fenmenos
solos constituyen el campo de su validez y cuando nos salimos de ellos, no
podemos hacer uso alguno objetivo de esas fuentes. Esa realidad del
espacio y del tiempo deja inclume la certeza del conocimiento de
experiencia: pues estamos ciertos de l, pertenezcan necesariamente esas
formas a las cosas en s mismas o a nuestra intuicin. En cambio, los que
sostienen la realidad absoluta del espacio y del tiempo, admtanla como
subsistente o solo inherente, tienen que hallarse en contradiccin con los
principios de la experiencia misma.
En fin, se comprende tambin claramente que la esttica trascendental no
pueda contener ms que esos dos elementos, a saber: espacio y tiempo.
Todos los dems conceptos, en efecto, que pertenecen a la sensibilidad,
incluso el del movimiento, que rene ambas partes, presuponen algo
emprico. El movimiento presupone percepcin de algo que se mueve. Mas
en el espacio, considerado en s, nada es mvil; lo mvil tiene que ser algo
que no se encuentra en el espacio ms que por experiencia; por lo tanto, un
dato emprico. De igual modo no puede la esttica trascendental contar el
concepto de la variacin entre sus datos a priori; pues el tiempo mismo no
muda, sino algo que est en el tiempo. As, pues, se exige, adems, la
percepcin de alguna existencia y de la sucesin de sus determinaciones,
por ende, la experiencia.

8 - Observaciones generales a la Esttica trascendental

Toda nuestra intuicin no es nada ms que la representacin del fenmeno;

que las cosas que intuimos no son en s mismas lo que intuimos en ellas.
Si suprimiramos nuestro sujeto o an slo la constitucin subjetiva de los
sentidos en general, desapareceran toda constitucin, todas relaciones de
los objetos en el espacio y el tiempo, y an el espacio y el tiempo mismos
que, como fenmenos, no pueden existir en s mismos, sino slo en
nosotros.
El espacio y el tiempo son las formas puras de ese modo de percibir; la
sensacin, en general, es la materia. Aquellas podemos slo conocerlas a
priori, es decir, antes de toda percepcin real.
La sensacin, empero, es, en nuestro conocimiento, lo que hace que ste
sea llamado conocimiento a posteriori, es decir, intuicin emprica.
La diferencia entre una representacin clara y una confusa es una diferencia
meramente lgica y no toca al contenido. Esa receptividad de nuestra
capacidad de conocimiento se llama sensibilidad y sigue siendo totalmente
diferente del conocimiento del objeto en s mismo, aunque se penetre en el
fenmeno hasta el mismo fondo.
La filosofa Leibnizo-Wolfiana ha colocado pues todas las investigaciones
acerca de la naturaleza y el origen de nuestros conocimientos, bajo un
punto de vista enteramente errneo, considerando la diferencia entre la
sensibilidad y lo intelectual como meramente lgica, cuando
manifiestamente es trascendental y toca no slo a la forma de claridad o
confusin, sino al origen y al contenido de los conocimientos. Por ejemplo
diremos que el arco iris es un mero fenmeno cuando llueve y sale el sol y
que la lluvia es la cosa en s misma; y esto es exacto, siempre que
entendamos este ltimo concepto en su sentido fsico, es decir como aquello
que, en la experiencia universal y bajo las distintas posiciones respecto a
los sentidos, est sin embargo determinado en la intuicin as y no de otro
modo. Pero si tomamos el elemento emprico en general y sin preocuparnos
de la coincidencia del mismo con todo sentido humano, preguntamos si
representa tambin un objeto en s mismo (no las gotas de lluvia, pues
stas, como fenmenos, son ya objetos empricos), entonces la cuestin de
la referencia de la representacin al objeto es trascendental, y no slo esas
gotas son meros fenmenos, sino tambin su figura redonda y hasta el
espacio en que caen no son nada en s mismos, sino meras modificaciones o
fundamentos de nuestra intuicin sensible; el objeto trascendental empero
permanece desconocido para nosotros.
Si el espacio (y tambin el tiempo) no fuese una mera forma de vuestra
intuicin, que contiene las condiciones a priori bajo las cuales solamente las
cosas pueden ser para vosotros objetos exteriores (que, sin esas
condiciones subjetivas no son nada en s) no podrais decidir nada
sintticamente y a priori sobre objetos exteriores. Es pues, indudablemente
cierto y no slo posible o verosmil, que el espacio y el tiempo, como
condiciones necesarias de toda experiencia (externa e interna) son solo
condiciones subjetivas de toda nuestra intuicin, en relacin con las cuales,
por tanto, todos los objetos son meros fenmenos y no cosas dadas por s
en ese modo; de esos fenmenos pueden decirse por lo tanto a priori
muchas cosas, en lo que toca a la forma de los mismos; pero no se puede
nunca decir lo ms mnimo de la cosa en s misma, que est a la base de
esos fenmenos.
Lo que en nuestro conocimiento pertenece a la intuicin (exceptuando por
lo tanto el sentimiento de placer y dolor y la voluntad, que no son
conocimientos) no encierra nada ms que meras relaciones de los lugares
en una intuicin (extensin), cambio de los lugares (movimiento) y leyes
segn las cuales es determinado ese cambio (fuerzas motoras).
Por meras relaciones no es conocida una cosa en s misma; as pues, hay
que juzgar que, puesto que mediante el sentido externo no nos son dadas
ms que meras representaciones de relacin. No slo constituyen en ella
(intuicin interna) las representaciones de los sentidos externos, la materia
propia conque ocupamos nuestro espritu, sino que el tiempo en el cual
ponemos esas representaciones, y que precede a la conciencia de las
mismas en la experiencia, estando en su base como condicin formal del
modo como las colocamos en el espritu, encierra ya las relaciones de
sucesin, de simultaneidad y de aquello que es simultneo con la sucesin
(lo permanente).
Todo lo que es representado por un sentido es siempre fenmeno y o no se
admite el sentido interno, o el sujeto, que constituye el objeto de dicho
sentido, no puede ser representado por l, ms que como fenmeno. Aqu
toda la dificultad estriba tan slo en cmo un sujeto pueda intuirse a s
mismo interiormente; mas esta dificultad es comn a toda teora. La
conciencia de s mismo (apercepcin) es la simple representacin del yo y si
mediante ella sola todo lo mltiple en el sujeto fuese dado por propia
actividad, entonces la intuicin interna sera intelectual. Si la facultad de ser
consciente ha de aprehender lo que est en el espritu, tiene entonces que
afectarle y slo de ese modo puede producir una intuicin de s misma, cuya
forma empero, anteriormente en el espritu, determina en la representacin
del tiempo el modo cmo lo mltiple est reunido en el espritu; y entonces,
ste se construye a s mismo, no como l representara, siendo
inmediatamente activo por s mismo, sino segn el modo cmo es afectado
por dentro; consiguientemente no como es, sino como se aparece a s
mismo.

III. Al decir que en el espacio y en el tiempo la intuicin de los objetos

exteriores y tambin la propia intuicin del espritu representan ambas
cosas tal como afectan a nuestros sentidos, es decir, tal como aparecen, no
quiere esto decir que esos objetos sean una mera apariencia. Pues en el
fenmeno son siempre considerados los objetos, y aun las cualidades que
les atribuimos, como algo realmente dado; slo que en cuanto esa cualidad
depende del modo de intuicin del sujeto, en la relacin del objeto dado con
l, diferenciarse dicho objeto, como fenmeno, de s mismo como objeto en
s.
Pues si consideramos el espacio y el tiempo como cualidades que, segn su
posibilidad, tienen que hallarse en las cosas en s, y reflexionamos en los
absurdos en que nos vemos entonces complicados puesto que dos cosas
infinitas, que no son substancias ni algo realmente inherente a las
substancias, y que, sin embargo, existen y hasta han de ser la condicin
necesaria de la existencia de todas las cosas, seguiran siendo, aunque se
suprimiesen todas las cosas existentes-entonces- no podemos censurar al
bueno de Berkeley por haber rebajado los cuerpos a meras apariencias; es
ms, nuestra propia existencia (que, de ese modo, resultara depender de la
realidad de un imposible como el tiempo), debera tornarse en mera
apariencia, absurdo que nadie hasta ahora ha querido cargarse en cuenta.

IV. En la teologa natural, en donde se piensa un objeto que no slo no

puede ser para nosotros objeto de intuicin, sino que no puede ser para s
mismo, en modo alguno, objeto de intuicin sensible, se ha tenido sumo
cuidado de excluir de toda su intuicin las condiciones del tiempo y del
espacio. Tampoco es necesario que limitemos el modo de intuir en el
espacio y el tiempo, a la sensibilidad del hombre; puede ser que todo ser
finito pensante tenga necesariamente que coincidir en esto con el hombre
(aunque no lo podemos decidir). Mas no por esa validez universal deja de
ser sensibilidad, porque es intuicin derivada (intuitus derivatus) y no
originaria (intuitus originarius) y por tanto no intelectual; sta, parece
convenir slo al ser primero, nunca empero a un ser dependiente segn su
existencia y segn su intuicin (determinada por su existencia en relacin
con objetos dados).

Conclusin de la Esttica trascendental

Cmo son posibles proposiciones sintticas a priori? Constituyen esta parte

las intuiciones puras a priori, espacio y tiempo, en las cuales, cuando
haciendo un juicio a priori queremos salir del concepto dado, encontramos
aquello que no puede ser descubierto a priori en el concepto, pero s en la
intuicin que le corresponde y puede ser sintticamente enlazado con el
primero; estos juicios por dicha razn no pueden extenderse, sin embargo,
ms que a objetos de los sentidos y valen slo para objetos de la
experiencia posible.

SNTESIS

PRIMERA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTAL TRASCENDENTAL

Kant, en Crtica de la Razn Pura, distingue entre juicio analtico y sinttico:

el primero es el juicio de algo que est contenido implcitamente en un
concepto, mientras que en el juicio sinttico interviene la experiencia.

Estudia e intenta descubrir el principio de los juicios sintticos a priori, como

por ejemplo los axiomas matemticos, fsicos y metafsicos, es decir, se
pregunta Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Y esta pregunta
es un problema general de la razn pura, entendiendo por puro a todo
conocimiento que no tenga nada de experiencia ni sensacin, es decir, a
priori.

Se propone considerar una ciencia de la crtica de la razn pura para

conocer los objetos totalmente a priori, es decir el entendimiento que juzga
a cerca de la naturaleza de las cosas.

Llama a estas averiguaciones crtica trascendental por ocuparse de los

conceptos a priori de los objetos y no de los objetos mismos.

La filosofa trascendental es el sistema de todos los principios de la razn

pura.
Hay dos ramas de conocimientos humanos que parten tal vez de una raz
comn, pero desconocida por nosotros a saber: la sensibilidad y el
entendimiento; mediante la primera los objetos nos son dados, a favor de la
segunda, pensados.

La crtica que emprende debe contener:

1. una teora de los elementos

2. una teora del mtodo de la razn pura

En la primera parte del libro, expondr la teora de los elementos.

La sensibilidad nos proporciona intuiciones, las intuiciones sern empricas y
todo objeto que de una intuicin emprica ser llamado fenmeno.

Cuando de una representacin se separa el entendimiento y la intuicin

queda la extensin y figura. stas pertenecen a la intuicin pura, la cual se
halla en el espritu a priori y sin un objeto real de los sentidos.

A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, las

llama Esttica trascendental. El espacio y el tiempo son dos puras formas de
la intuicin sensible, es decir que no son sacadas de la experiencia sino que
estn a la base de cualquier representacin.

Espacio y tiempo los designa como infinitos.

El tiempo tiene una dimensin, si bien diferentes tiempos son parte de un
nico tiempo, no son a la vez, sino uno detrs de otro.
Todos los fenmenos externos estn determinados en el espacio y segn las
relaciones del espacio a priori y todos los fenmenos son en el tiempo y
estn necesariamente en relaciones de tiempo.

Desde el punto de vista de la idealidad trascendental, tiempo y espacio no

son nada si se hace abstraccin de las condiciones subjetivas de la intuicin.
Espacio y tiempo son formas puras de toda intuicin sensible y, por eso,
hacen posibles proposiciones sintticas a priori.

Toda intuicin es representacin del fenmeno. Si se suprime la constitucin

subjetiva de los sentidos, desaparece toda relacin de los objetos en el
espacio y el tiempo y hasta desaparece el espacio y el tiempo mismo, ya
que estos no existen en si mismos, dependen del sujeto.

Finalmente, respondindose la pregunta de cmo son posibles los juicios

sintticos a priori, se responde que espacio y tiempo constituyen las
intuiciones puras a priori, siendo stos validos para objetos de la
experiencia.

SEGUNDA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTAL TRANSCENDENTAL

La lgica transcendental

Introduccin
Idea de una lgica transcendental

I - De la lgica en general

Nuestro conocimiento se origina en dos fuentes fundamentales del espritu.

Por la primera nos es dado un objeto, por la segunda es ste pensado en la
relacin con aquella representacin (como mera determinacin del espritu).
Intuicin y conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento; de tal modo que ni conceptos sin intuicin, que de alguna
manera les corresponda, ni intuicin sin conceptos, pueden dar un
conocimiento. Ambos son o puros o empricos.
Slo intuiciones puras o conceptos puros son posibles a priori; conceptos o
intuiciones empricas slo son posibles a posteriori.
Llamaremos sensibilidad a la receptividad de nuestro espritu para recibir
representaciones, llamaremos en cambio entendimiento a la facultad de
producir nosotros mismos representaciones.
El entendimiento no puede intuir nada, y los sentidos no pueden pensar
nada. Slo de su unin puede originarse conocimiento.
Distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir,
la esttica, de la ciencia de las reglas del entendimiento en general, es
decir, la lgica.
Ahora bien, la lgica puede a su vez tomarse en dos sentidos; o como lgica
del uso general del entendimiento, o como lgica del uso particular del
mismo. La primera encierra las reglas del pensar, se dirige a l
(entendimiento) sin tener en cuenta la diferencia entre los objetos a que
pueda referirse. La lgica del uso particular del entendimiento encierra las
reglas para pensar rectamente sobre una cierta especie de objetos.
La lgica general es o lgica pura o lgica aplicada. En la primera hacemos
abstraccin de todas las condiciones empricas bajo las cuales nuestro
entendimiento se ejercita, v. g., del influjo de los sentidos, del juego de la
imaginacin, de las leyes de la memoria, de la fuerza de la costumbre, de la
inclinacin, etc., y por lo tanto, tambin de las fuentes de los prejuicios y,
en general, de todas las causas que pueden originar o introducir en
nosotros ciertos conocimientos. Mas la lgica general se llama luego
aplicada cuando se refiere a las reglas del uso del entendimiento, bajo las
condiciones subjetivas empricas que nos ensea la psicologa. Tiene pues,
principios empricos, si bien es general en cuanto se ocupa del uso del
entendimiento, sin distincin de objetos.
En la lgica general (hay) dos reglas:
1) Como lgica general, hace abstraccin de todo contenido del
conocimiento intelectual y de la diferencia de sus objetos y no se ocupa de
nada ms que de la mera forma del pensar.
2) Como lgica pura, no tiene principios empricos. Por lo tanto, no toma
nada (como a veces se ha credo) de la psicologa, la cual, pues, no tiene
influjo alguno en el canon del entendimiento. En una doctrina demostrada y
todo en ella tiene que ser enteramente cierto a priori.
Lo que yo llamo lgica aplicada es una representacin del entendimiento y
de las reglas de su uso necesario in concreto. Trata de la atencin, de sus
obstculos y sus consecuencias, del origen del error, del estado de duda,
del escrpulo, de la conviccin, etc.

II - De la lgica trascendental

Podra hallarse una distincin entre un pensar puro y un pensar emprico de

los objetos. En este caso, habra una lgica en la cual no se hiciera
abstraccin de todo contenido del conocimiento; pues aquella lgica que
encerrase slo las reglas del pensar puro de un objeto, excluira todos los
conocimientos que tuvieran un contenido emprico. Esta lgica se referira
tambin al origen de nuestros conocimientos de los objetos, por cuanto ese
origen no puede ser atribuido a los objetos. En cambio, la lgica general no
se preocupa del origen del conocimiento, pues no considera las
representaciones -sean desde un principio dadas a priori en nosotros
mismos o sannos slo empricamente dadas- ms que por las leyes segn
las cuales el entendimiento las usa en relacin mutua, cuando piensa.
No todo conocimiento a priori ha de llamarse transcendental. Slo aqul por
el cual conocemos que ciertas representaciones (intuiciones o conceptos)
son empleadas o son posibles solamente a priori y cmo lo son, debe
llamarse transcendental (es decir, que se refiere a la posibilidad del
conocimiento o al uso del mismo a priori).
Semejante ciencia, que determinase el origen, la extensin y la validez
objetiva de esos conocimientos, tendra que llamarse lgica transcendental,
porque no trata sino de las leyes del entendimiento y de la razn. Pero
solamente en cuanto son referidas a objetos a priori y no, como la lgica
general, a los conocimientos racionales, empricos o puros, sin distincin.

III - De la divisin de la lgica general en analtica y dialctica

Qu es la verdad? La definicin nominal de la verdad, a saber: que es la

coincidencia del conocimiento con su objeto, se concede aqu y se
presupone. Se desea empero saber cul sea el criterio general y seguro de
la verdad de cada conocimiento.
Un criterio general de la verdad sera el que fuese valedero para todos los
conocimientos en general, sin distincin de objetos. Pero es bien claro que
como en ese criterio se hace abstraccin de todo contenido del
conocimiento (referencia a su objeto) y la verdad concierne precisamente a
ese contenido, resulta enteramente imposible y absurdo preguntar por una
caracterstica de la verdad de ese contenido de los conocimientos.
La lgica general resuelve en sus elementos la funcin formal del
entendimiento y de la razn y expone dichos elementos como principios de
todo juicio lgico de nuestro conocimiento. Esta parte de la lgica puede
pues llamarse analtica y por eso es la piedra de toque, negativa al menos,
de la verdad; ya que, ante todo, hemos de examinar y apreciar segn estas
reglas todo conocimiento en su forma, antes de investigarlo en su contenido
y, por tanto, es imposible dar una nota suficiente y al mismo tiempo general
de la verdad.
Que la lgica general, considerada como organon, es siempre una lgica de
la apariencia, es decir, dialctica. Pues como no nos ensea nada sobre el
contenido del conocimiento, sino slo las condiciones formales de la
concordancia con el entendimiento, las cuales por lo dems, en lo que se
refiere a los objetos, son enteramente indiferentes, resulta que la
pretensin de usarla como un instrumento (organon) para extender los
conocimientos y ampliarlos, al menos ficticiamente, no conduce ms que a
una palabrera vana que afirma lo que se quiere con alguna apariencia o
ataca tambin segn el capricho.

IV - De la divisin de la lgica transcendental en analtica y

dialctica transcendentales

La parte, por lo tanto, de la lgica transcendental, que expone los

elementos del conocimiento puro del entendimiento y los principios sin los
cuales no se puede nunca pensar un objeto, es la analtica transcendental y
al mismo tiempo una lgica de la verdad.
La segunda parte de la lgica transcendental debe ser, por tanto, una crtica
de esa ilusin dialctica y se llama Dialctica transcendental; no como arte
de suscitar dogmticamente una ilusin semejante sino como una crtica del
entendimiento y de la razn, respecto de su uso hyperfsico, para descubrir
la falsa ilusin de sus infundadas arrogancias y rebajar sus pretensiones de
descubrir y ampliar reducindolas a un mero juicio y a una cautela del
entendimiento pero contra ilusiones sofsticas.

Primera divisin
De la lgica transcendental
Analtica trascendental

Esta analtica es la descomposicin de todo nuestro conocimiento a priori en

los elementos del conocimiento puro del entendimiento. Para esto importan
los siguientes puntos:

1) Que los conceptos sean conceptos puros y no empricos; 2) que no

pertenezcan a la intuicin y a la sensibilidad, sino al pensar y al
entendimiento; 3) que sean conceptos elementales y se distingan bien de
los deducidos o compuestos de ellos;
4) que su tabla sea completa y que llenen por completo el campo todo del
entendimiento puro. El entendimiento puro se separa enteramente no slo
de todo lo emprico sino de toda sensibilidad. Es pues una unidad
subsistente por s misma, que se basta a s misma y que ningn aadido de
fuera puede aumentar. Toda esta parte de la lgica transcendental consiste
en dos libros; el primero comprende los conceptos, el segundo los principios
del entendimiento puro.
Libro primero
De la analtica trascendental
Analtica de los conceptos

Entiendo por analtica de los conceptos el anlisis de la facultad misma del

entendimiento, para inquirir la posibilidad de los conceptos a priori,
buscndolos en el solo entendimiento, como lugar de su nacimiento, y
analizando el uso puro, en general, de este ltimo.

PRIMER CAPTULO

De la analtica de los conceptos

Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos
puros del Entendimiento

La filosofa transcendental tiene la ventaja -pero tambin la obligacin- de

buscar sus conceptos segn un principio; porque surgen, puros y sin
mezcla, del entendimiento como unidad absoluta y por eso tienen que
conexionarse entre s segn un concepto o idea. Semejante conexin
empero proporciona una regla, por la cual puede determinarse a priori el
lugar de cada concepto puro del entendimiento y la integridad de todos en
conjunto; lo cual, si no, dependera del capricho o del azar.

PRIMERA SECCIN

Del hilo conductor transcendental para el descubrimiento de todos

los conceptos puros del entendimiento
Del uso lgico del entendimiento en general

El entendimiento fue definido ms arriba slo negativamente, como una

facultad no sensible de conocimiento. Ahora bien, no podemos, sin la
sensibilidad, tener intuicin alguna. El entendimiento pues no es una
facultad de intuicin. Ms fuera de la intuicin no hay otro modo de
conocer, sino por conceptos. Por tanto, el conocimiento de todo
entendimiento, por lo menos humano, es un conocimiento por conceptos,
no intuitivo, sino discursivo. Los conceptos se fundan pues en la
espontaneidad del pensar.
As, por ejemplo, en el juicio: todos los cuerpos son divisibles, el concepto
de divisible se refiere a diversos otros conceptos; pero entre stos se refiere
aqu particularmente al concepto de cuerpo y ste a ciertos fenmenos que
se nos ofrecen. Estos objetos son pues representados mediatamente, por
medio del concepto de divisibilidad. Todos los juicios son, segn esto,
funciones de la unidad entre nuestras representaciones, puesto que, en
lugar de una representacin inmediata, se usa para el conocimiento del
objeto otra ms elevada, que comprende en s aqulla y otras ms; y as
son recogidos en uno muchos conocimientos posibles. Mas podemos reducir
a juicios todas las acciones del entendimiento, de modo que el
entendimiento en general puede representarse como una facultad de
juzgar. Pues, segn lo que antecede, es una facultad de pensar. Pensar es
conocer por conceptos. As el concepto de cuerpo significa algo, v. g. metal,
que puede ser conocido por aqul concepto. As pues no es concepto sino
porque, bajo l, otras representaciones son contenidas, por medio de las
cuales puede referirse a objetos. Es pues el predicado para un posible
juicio: v. g. todo metal es un cuerpo.

SEGUNDA SECCIN

Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos

puros del entendimiento

9 - De la funcin lgica del entendimiento en los juicios

Si hacemos abstraccin de todo contenido de un juicio en general y
atendemos slo a la mera forma del entendimiento en l, encontramos que
la funcin del pensar, en el juicio, puede reducirse a cuatro rbricas, cada
una de las cuales encierra tres momentos. Pueden representarse
cmodamente en la siguiente tabla.

1
CANTIDAD DE LOS JUICIOS
Universales.
Particulares.
Singulares.

2
CUALIDAD
Afirmativos.
Negativos.
Infinitos.

3
RELACIN
Categricos.
Hipotticos.
Disyuntivos.

4
MODALIDAD
Problemticos.
Asertricos.
Apodcticos.

Algunas observaciones:

1.si estimo un juicio singular (iudicium singulare) no slo segn su validez

interior, sino tambin como conocimiento en general, segn la magnitud
que tiene, en comparacin con otros conocimientos, entonces es desde
luego distinto de los juicios comunes (judicia communia) y merece ocupar
un lugar especial en una tabla completa de los momentos del pensar en
general (aunque no seguramente en la lgica que se limite al uso de los
juicios entre s).

2. De igual modo tenan que distinguirse, en una lgica transcendental, los

juicios infinitos de los afirmativos. Esta lgica (general) hace, en efecto,
abstraccin de todo contenido del predicado (aunque sea negativo) y
atiende tan slo a si ste es atribuido u opuesto al sujeto. Aquella otra
lgica (trascendental), en cambio, considera el juicio tambin segn el valor
o contenido de esa afirmacin lgica hecha por medio de un predicado
meramente negativo. Ej.: el alma que no es mortal. Ms con la proposicin
siguiente: el alma es inmortal, he afirmado realmente, segn la forma
lgica, colocando el alma en la ilimitada extensin de los seres inmortales.
Estos juicios infinitos, por su extensin lgica, son pues realmente slo
limitativos, respecto del contenido del conocimiento en general; y en ese
sentido no pueden omitirse en la tabla transcendental de todos los
momentos del pensar en los juicios, porque la funcin que el entendimiento
ejerce en ellos puede quiz ser importante en el campo de su conocimiento
puro a priori.

3. Todas las relaciones del pensar en los juicios, son: a) del predicado con
el sujeto, b) del fundamento con la consecuencia, c) del conocimiento
dividido y de todos los miembros de la divisin entre s. En la primera
especie de juicios considranse slo dos conceptos, en la segunda dos
juicios, en la tercera varios juicios en relacin unos con otros. La
proposicin hipottica siguiente: si existe una justicia perfecta, el malo
impenitente es castigado, encierra propiamente la relacin de dos
proposiciones, la primera: existe una justicia perfecta, y la segunda: el
malo impenitente es castigado. Aqu queda indeciso si ambas
proposiciones son verdaderas en s. Slo la consecuencia es lo pensado
mediante este juicio. Por ltimo, el juicio disyuntivo encierra una relacin de
dos o ms proposiciones, unas con otras, pero no una relacin de
consecuencia, sino de oposicin lgica, en cuanto que la esfera de la una
excluye la de la otra, mas al mismo tiempo de comunidad, en cuanto que
todas juntas llenan la esfera del conocimiento propio. Como por ejemplo:
el mundo existe o por un ciego azar o por interior necesidad o por una
causa exterior. Cada una de esas proposiciones asume una parte de la
esfera del conocimiento posible acerca de la existencia de un mundo en
general, y todas juntas, toda la esfera.

4. Problemticos son aquellos juicios en los cuales el afirmar o negar se

admite slo como posible (voluntario). Asertricos, cuando es considerado
como real (verdadero).
Apodcticos son aquellos en los cuales se advierte como necesario.
En el ejemplo anterior, la proposicin: existe una justicia perfecta, no
est dicha asertricamente, sino slo pensada como un juicio voluntario,
que es posible que alguien admita, y slo su consecuencia es asertrica. Por
eso esos juicios pueden ser manifiestamente falsos y sin embargo, tomados
problemticamente, ser condiciones del conocimiento de la verdad. As el
juicio: el mundo existe por un ciego azar, en el juicio disyuntivo, tiene
slo una significacin problemtica, a saber, que alguien admita esta
proposicin, por un momento, y sirve sin embargo (como indicacin del
camino falso entre el nmero de todos los que se pueden seguir) para
encontrar el camino verdadero. La asertrica dice realidad lgica o verdad.
La proposicin apodctica piensa el juicio asertrico como determinado por
esas leyes del entendimiento mismo y, por tanto, como afirmando a priori;
y de esa manera expresa necesidad lgica. Primero se juzga algo
problemticamente, luego se admite asertricamente como verdadero y por
ltimo se afirma como enlazado inseparablemente con el entendimiento, es
decir, como necesario y apodctico, resulta que se puede decir que las tres
funciones de la modalidad son otros tantos momentos del pensar en
general.