REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA, SECRETARIA ESPECIAL RECURSO fi PROTECCION NUMERO INGRESO CORTE | §5.409-2017 (acumulado a N° 57.689-2017) EN LO PRINCIPAL: Evacua informe solicitado; PRIMER OTROSi: Acompafia documentos. ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO GABRIEL DE LA FUENTE ACUNA, Ministro Secretario General de la Presidencia, R.U.T. N° 8.219,945-4, por orden de S.E. la Presidenta de la Repdblica, MICHELLE BACHELET JERIA, ambos domiciliados para estos efectos en el Palacio de la Moneda sin numero, cludad de Santiago, en autos relativos a accién de proteccién caratulados “ANA LUISA RAMIREZ SANDOVAL Y OTROS / PRESIDENTA DE LA REPUBLICA DONA MICHELLE BACHELET JERIA’, ingreso de Corte N° 55.409-2017 y 57.869-2017, acumulados, a Su Sefiorla llustrisima respetuosamente digo: Que estando dentro de plazo y de acuerdo con lo dispuesto en el N° 3 del Auto Acordado de la Excelentisima Corte Suprema sobre Tramitacién del Recurso de Proteccién de Garantias Constitucionales del afio 2015, evacuamos informe y acompafiamos documentos solicitados mediante resolucién judicial de fecha x000x, requitiendo desde ya que las acciones de proteccién interpuestas en autos sean rechazadas.REPUBLICA DE CHILE MINISTER!O SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA Respecto al contenido del presente informe, corresponde indicar que en el primer capitulo se abordan los antecedentes generales que dan lugar a la acciones en comento, comprendiendo una descripcién y alcance de las comisiones de verdad establecidas a la fecha, la naturaleza de los beneficios otorgados a quienes fueron calificados por éstas como victimas de violaciones a los derechos humanos y los antecedentes sobre las denominadas “Comisiones Valech | y II". Asimismo, se abordan los principales aspectos del silencio administrativo y se detallan las diversas solicitudes de los recurrentes a la Presidencia de la Republica realizadas de forma previa a la presentacién de las acciones de proteccién de autos, como también las correspondientes respuestas. EI segundo capitulo aborda una serie de cuestiones previas que permiten tener por desestimada la accién en comento antes de entrar al fondo de la materia, Asf, se seftalan las inconsistencias de las acciones impetradas, se determina lo que efectivamente se discute en este caso, se demuestra que la accién de proteccién no es la via idénea para el reclamo de los reourrentes y que el derecho que efectivamente entenderian vulnerado no esta cubierto por ésta, y que la accién es extemporanea El tercer capitulo, por su parte, desestima la ilegalidad y arbitrariedad de la conducta de la ‘Administraci6n, en el entendido que actuar de la forma requerida por los recurrentes si hubiera significado transgredir el ordenamiento juridico. El cuarto capitulo, a su vez, descarta que exista una afectacién al derecho a la igualdad ante la ley y al derecho a la vida e integridad psiquica por las supuestas acciones y omisiones alegadas. Finalmente, se cierra el presente informe con un capitulo de conclusiones generales.REPUBLICA DE CHILE ‘MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA CAPITULO |. ANTECEDENTES GENERALES En la presente seccién realizaremos una breve contextualizacién de las comisiones de verdad, en particular, de las comisiones asesoras destinadas a efectuar la sefialada calificacién de victima de prisién politica y tortura, Asimismo, aclararemos que los beneficios asociades a la calificacién de victima en el marco de éstas son materia de ley. Luego, sefialaremos los principales aspectos del silencio administrativo, inalmente, se analizarén las distintas solicitudes que ha presentado el sefior Ariel Zufiiga Nifiez en representacién de los recurrentes, con el objeto de lograr que éstos sean calificados como victimas de prisién politica y tortura por parte de la Presidencia de la Republica, en vista a su importancia para comprender el contexto de la presente acci6n | __ LAS COMISIONES DE VERDAD Con el objeto de contribuir al esclareoimiento de la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990, se crearon diversas entidades con este fin. La primera de ellas fue la Comisién Nacional de Verdad y Reconciliacién, creada mediante decreto supremo N° 355, de 1990, del Ministerio de! Interior, comunmente denominada “Comisién Rettig”. Luego, mediante la ley N° 19.123 se creé la Corporacion Nacional de Reparacién y Reconci icién, con el objetivo de coordinar, ejecutar y promover las acciones necesarias para el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el Informe de la Comisién Nacional de Verdad y Reconciliacién’. Con posterioridad se crearon las denominadas Comisiones Valech I y Il, que detallaremos mas adelante, Todas estas instancias corresponden, genéricamente, a los organismos que dentro de los procesos de justicia transicional se denominan “comisiones de verdad". Estas comisiones pueden definirse como “organismos oficiales, no judiciales y de vigencia limitada que se constituyen para esclarecer hechos, causas y consecuencias relativos a pasadas violaciones de los derechos humanos”. El establecimiento de este tipo de mecanismos ha 4 Articulo 4, inciso segundo, de ta ley N° 19.123, ? GONZALEZ, E. y VARNEY, H. 201. En busca de fa verdad: Elementos pare la creacién de una comisién de Ja verdad efcaz. Nueva York’ Centro Intemacional para la Justicia Transietonal. p. 73.REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA, recibido un amplio respaldo y reconocimiento en el sistema internacional de proteccion de derechos humanos* Al no ser mecanismos judiciales, las comisiones de verdad no estén dirigidas al establecimiento de responsabilidades personales ni sanciones para las personas culpables de violaciones de derechos humanos, sino que buscan realizar el derecho a la verdad, especialmente a través del establecimiento de los hechos y el reconocimiento oficial a las victimas de violaciones de derechos. Su labor es complementaria’ a otras acciones estatales orientadas, en general, a poner fin a la impunidad® de las graves Violaciones de derechos humanos cometidas durante tiempos de conflicto armado, dictaduras u otro tipo de regimenes autoritarios. Dentro de estos esfuerzos se combinan medidas orientadas al esclarecimiento de la verdad y la obtencién de justicia, asi como al establecimiento de medidas de reparacién para las vitimas y garantias de no repeticion En este contexto, el caracter temporal del funcionamiento de las comisiones de verdad es un aspecto que comparten estos érganos en los diversos lugares del mundo donde han sido establecidas. EI Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promocién de la verdad, la justicia, la reparacién y las garantias de no repeticién, ha sefialado a este respecto que no es “viable prolongar indefinidamente la duracién de una comisién, ya que esto menoscabaria su funcién de poner de relieve de forma oportuna el quiebre con practicas abusivas pasadas”*, La creacién y funcionamiento de este tipo de comisiones en Chile ha sido acorde a los estandares desarrollados al respecto en el ambito del derecho internacional de los derechos humanos, estableciéndose como organismos orientados al reconocimiento de las victimas de graves violaciones de derechos humanos de cardcter temporal, que han cumplido una funcién complementaria a los procesos judiciales y otros tipos de medidas encaminadas a la obtencién de justicia. Dado que los recursos de proteccién informados se centran en las Comisiones Valech. més adelante se detallan los principales aspectos del funcionamiento de las mismas. * Asi, por ejemplo, la Resolucion 217 del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sobre ol ereche a la verdad (pSr. 2-4), valora la cteacién de comisiones de la verdad y la publicacion do sus informes, la vez que alienta ¢ oros Estados que ain no fo han hecho, a establecer mecanismos de este tio, * €! cardcter complementario de las comisiones de verdad ha sido reconocido, entre otras, en la Resolucién 21 del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sobre Desapariciones Forzades o Involuntarias amt. 18.) SFA ohn sstenido diversosgaras intemacindes de potecién de derechos huanes, tee como Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promocién de la verdad, la justia, la reparacin las garartias de no repetcion (Informe de 28 de agosio de 2013, UN. Doc. AHRCI24%&2) y el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (Resoluciones 12/12 y 9/1), entre otros ® Relator Especial de Naciones Unidas sobre la promocion de i verdad, la justia, la reparacién y las garantias de no repeticin, Informe de 28 de agosto de 2013, U.N. Doc. A/HRC24/42. parr. 33.REPUBLICA DE CHILE MINISTER(O SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA r LOS BENEFICIOS CONTEMPLADOS EN LAS LEYES DE REPARACION SON MATERIA DE LEY Las personas calificadas como victimas por parte de las comisiones de verdad, 0 sus familiares, segtin comesponda, reciben ciertos beneficios establecidos en leyes de reparacién, EI Instituto Nacional de Derechos Humanos ha sefialado que dentro de estas ltimas se puede distinguir entre aquellas destinadas a familiares directos de quienes suftieron violacién de derechos humanos con resultado de desaparicién o muerte y aquellas para personas sobrevivientes a la prisién politica y tortura’, Por una parte, los familiares de las victimas desaparecidas o muertas tienen derecho a recibir los beneficios establecidos en la ley N° 19.123 y por el articulo 5 de la ley N° 19.980. Esto se traduce en una pensién mensual a favor de los familiares que sefiala ley y ‘otros beneficios -como la gratuidad de ciertos servicios médicos y beneficios educacionales-. Por otra parte, las victimas de prisidn politica y tortura tienen los beneficios sefialados en la ley N° 19.992, lo que implica recibir una pension anual, junto con beneficios médicos y educacionales. Conforme a lo seffalado, se puede apreciar que se trata de materias reguladas a nivel legal. Esto deriva de la incidencia presupuestaria de los beneficios establecidos. En efecto, la Constitucién prescribe que el Presidente de la Repiiblica contard con iniciativa exclusiva para impulsar proyectos de ley que tengan relacién con la administracién financiera 0 presupuestaria del Estado”, De esta forma, no seria posible aplicar el silencio administrativo para otorgar un beneficio ~asociado a la inclusién en las néminas de victimas-, en atencién a que establecerio es una tarea encomendada exclusivamente al legislador. Nuevos beneficios 0 modificaciones a los existentes requerirfan de una reforma legal. lil LAS COMISIONES VALECH 1. Comisién Nacional sobre Prisién Politica y Tortura La Comisién Nacional sobre Prisién Politica y Tortura (en adelante también “Comisién Valech I”) fue establecida por el decreto supremo N° 1.040, de 26 de septiembre de 2003, del Ministerio cel Interior (en adelante “DS N° 1,040"), Esta comisién fue creada como un 7 INSTITUTO NAGIONAL DE DERECHOS HUMANOS. (2013) Informe sobre beneficios de fas leyes de roparacién de periodo 1972-1990, de agosto de 2013, para familiares de personas muertas por explosién isponible en: httew/iblctecadiaitalindh.clbitstream/handle/+23456789(576/Minuta?sequence=1. p. 10. Asticulo 65, inc'so tereero, de la Constitucion Politica de la RepAbia.REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA ‘érgano asesor del Presidente de la Repitblica con el objeto exclusivo de “determinar, de acuerdo a los antecedentes que se presenten, quiénes son las personas que sufrieron privacién de libertad y torturas por razones politicas, por actos de agentes del Estado o de personas a su servicio, en el periodo comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990”. De conformidad con el mandato de la Comisién, la calificacién de una persona como victima de prisién politica y tortura se re: 6 atendiendo a tres circunstancias: a. La privacién de libertad 0 Ia tortura, o ambas si fuera el caso, deben haberse perpetrado por razones politicas. b. El hecho debe haber sido cometido por agentes del Estado o por personas a su servicio, entendiéndose por tales a aquellos particulares que, sin tener calidad de agentes del Estado, actuaban con conocimiento, tolerancia, aquiescencia o en connivencia con éstos, sin que se precise una relacién formal o de tipo contractual ©. El hecho debe haberse producido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990", Se estableci6, ademas, que no podrian ser objeto de calificacién "las personas privadas de libertad en manifestaciones publicas, que fueron puestas a disposicién de los tribunales de policia local o de algtin tribunal del crimen por delitos comunes y luego condenadas por estos delitos""* '. Tampoco se incluyé a “las personas que fueron objeto de retenciones temporales efectuadas durante allanamientos masivos, operaciones peineta, u otra forma similar de control colectivo 9 indiscriminado de la poblacién””, La Comisién emitié su informe en noviembre de 2004. Tras recibir 36.035 casos, calificé a 27.255 personas como victimas de prisién y tortura por razones politicas. El Informe de la Comisién se refiere expresamente a las personas que no calificaron como victimas de prisién politica y tortura, sefialando que”: a, 219 personas fueron excluidas por estar comprendidas en el inciso segundo del articulo 1 del DS N° 4.040. b, — Algunas personas fueron excluidas debido a que presentaron antecedentes de casos que constituirian violaciones a los derechos humanos, pero no prisién politica o tortura § Decreto supremo N* 1.040, de 2003, del Ministerio del Interior, articulo 1 ‘Informe de la Comisién Nscional sabre Prsion Poca y Torture, pagina 22. ™ Decreto supremo N° 1,040, de 2003, del Ministerio del interior, erticulc 1, inciso segundo. © Informe de la Comisisn Nacional sobre Prision Politica y Tortura. p, 22. * Informe de la Comisién Nacional sobre Prision Politica y Tortura. p. 42.REPUBLICA DE CHILE ‘MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA f No fueron declaradas victimas las personas cuya prision o tortura no ocurrié por razones politicas, sino por abuso de poder de la autoridad 0, en pocos casos, por delitos comunes. Se presentaron 81 testimonios de personas detenidas que murieron durante su privacién de libertad. Estos casos no fueron calificados como victimas debido a que ya habian quedado cubiertos por la Comisién Nacional de Verdad y Reconciliaci6n o por la Corporacién Nacional de Reparacién y Reconoiliacién. Se excluyeron 34 casos de prisién politica 0 tortura dispuesta o ejecutada fuera del territorio nacional en que habrian intervenido agentes del Estado de Chile o personas a su servicio. 102 personas denunciaron privacién de libertad o tortura durante e! cumplimiento del servicio militar obligatorio. No fue posible declararlas como victimas debido a que no fue posible determinar claramente las razones pollticas de esos hechos. 5 personas declararon haber sido victimas de delitos contra las personas cometidos por particulares que no actuaban a nombre del Estado 0 en que no fue posible acreditar la participacién de agentes del Estado en los hechos. Excepcionalmente, unos pocos casos no fueron calificados pese a reunir los, requisitos para ello, debido a [a expresa manifestacién de voluntad de los declarantes de ser excluidos del proceso para evitar que su nombre apareciera en Un listado pliblico de personas reconocidas como victimas. 6.845 casos no fueron reconocidos como victimas por no reunir los elementos de juicio suficientes como para formar conviccién moral sobre los hechos relatados. Respecto de ellos, la Comisién propuso que se abriera una posibilidad para que pudiesen solicitar su reconsideracién presentando nuevos antecedentes. Gon respecto a estos ultimos casos, entre noviembre de 2004 y mayo de 2005 se llevé a cabo una etapa de reconsideracién, en la que quienes no habian sido calificados como victimas pudieron presentar nuevos antecedentes para ser evaluados por la Comisi6n. Como resultado de esta etapa se calificaron 1.204 casos adicionales. En total, la Comisién calificé un total de 28.459 casos. Conforme al mandato del articulo séptimo del DS N° 1.040, la Comision quedé inmediatamente disuelta tras cumplir con su cometido y poner a resguardo los antecedentes recabados.REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA 2. Comisién Asesora Presidencial para la Calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisidn Politica y Tortura La Comisi6n Asesora Presidencial para la Calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisién Politica y Tortura (en adelante también “Comisién Valech II”) fue creada por la ley N° 20.405, que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Esta nueva Comisién fue establecida con la finalidad de “abrir un nuevo piazo para el reconocimiento de las victimas que no se presentaron o no fueron reconocidas por la Comisién Rettig, por la Corporacién Nacional de Reparacién y Reconciliacién 0 por la Comisién Valech’™. Es decir, por ley se reabrieron procesos de calificacién anteriores El mandato de la Comisi6n fue definido en el articulo 3° transitorio de la ley N° 20.405 en los siguientes términos: “Articulo 3°.- El Presidente de la Republica estableceré una Comision Asesora para ta calificacién de Detenides Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisién Politica y Torture, en adelante “la Comisién", cuyo objeto exclusive sera calificar, de ‘acuerdo a los antecedentes que se presenten y para el solo efecto de esta ley, a las siguientes personas: a) Aquellas que, en el periodo comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, hubiesen sulrido privacién de libertad y/o torturas por razones politcas, En ningdn caso la Comision podra caltfcar la situacién de personas privadas de libertad en manifestaciones piblicas, que fueron puestas a disposicién de los tribunales de policia local o de algun tribunal del crimen por delitos cornunes y Iuego condenadas por estos delitos. Las personas que hubiesen presentado sus antecedentes a la Comisién Nacional sobre Prisién Politica y Tortura, cteada por el decreto supremo N° 1.040, de 2003, del Ministerio del Interior, que no hubieren sido callficadas favorablemente, podran presentar su postulacion nuevamente, si acompafian nuevos antecedentes ) Aquelias que, en el periodo sefialado precedentemente, hubieren sido vietimas de dosaparicion forzada o correspondieren a ojecutados politicos, cuando aparezca comprometida la responsabilidad del Estado por actos de sus agentes 0 de personas a su servicio; como asimismo, los secuestres y los atentados contra la vida de personas cometidos por particulares bajo pretextos politicos. Estas personas no padrén haber sido individualizadas en el Volumen Segundo det Informe de la Comision Nacional de Verdad y Reconciliacién, creada por el decreto supremo N° 355, de 1990, del Ministerio del interior, ni por a Corporaci6n Nacional de Reparacion y Reconciliacién, creada por fa ley N° 19.123, a menos que acompafien nuevos antecedentes’ “ Informe de la Comision Presidencial Asesora para la Califcacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Palticos y Vietimas de Prision Politica y Tortura. p. 7.REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA La Comision inicié sus funciones el 17 de febrero de 2010 y emitié su informe el 18 de agosto de 2011, Tras recibir 622 solicitudes de calificacién sobre detenidos desaparecidos y ejecutados politicos y 31.831 solicitudes de calificacién sobre victimas de prisién pol y tortura, la Comisién reconocié como fica fimas a 30 detenidos desaparecidos y ejecutades politicos y 9.795 victimas de prisién politica y tortura. Al igual que su predecesora, esta Comisién se refirid expresamente en su Informe a los casos que no lograron ser calificados como victimas. Al respecto, sefialé que las solicitudes no aprobadas corresponden a casos que la Comisién estimé fuera de su mandato 0 casos cuyos antecedentes no fueron suficientes para formar conviccién: “Fue asi como los allanamientos, situaciones de represion masiva con ocasién de las protestas en la década de los '80, denuncias de prohibicién de ingreso a Chile durante la dictadura militar, amedrentamientos por parte de agentes del Estado, situaciones de violencia fisica 0 psicolégica elercida de modo colectivo sobre familias, grupos o comunidades, no fueron calificadas en la medida que no se denunciara y acreditara la privacién de libertad, como esté expresamente sefialado en la ley. La falta de antecedentes suficientes se debié en parte a que muchos deciarantes no presentaron documentos adicionales ni testigos calificados pera acreditar las situaciones denunciadas. Asimismo, un nimero importante de los certificades y documentos de respaldo presentados al ser cotejados con las bases de datos de la Comision no fueron considerados suficientes para satistacer los criterios exigidos por la ley, especialmente en relacién con la motivacién politica y la participacion de agentes del Estado en los hechos referidos"™® Una vez cumplido el plazo establecido por la ley para su funcionamiento, la Comisién fue automaticamente disuelta, de conformidad con el inciso cuarto del articulo 3° transitorio de la ley N° 20.406. A diferencia de su predecesora, aqui no se dispuso algun método de revisién de las calificaciones realizadas, por ser, a su vez, una instancia de revisién de casos que no habian sido considerados por la Comisién Rettig, la Corporacién Nacional de Reparacién y Reconelliacién o por la Comisién Valech IV. EL SILENCIO ADMINISTRATIVO El silencio administrative es una institucién de derecho administrative que asiste a los ciudadanos en virtud de los articulos 64 y 65 de la ley N° 19.880. Se funda en los Principios conclusive y de inexcusabilidad y operaré transcurridos los plazos previstos en "1. paginas 62-63.REPUBLICA DE CHILE ‘MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA a ley, sean especificos 0 el subsidiario de seis meses, sin que se hubiera resuelto el procedimiento administrativo. Se requiere, entonces, de plazos legales. Consiste en una garantia para los ciudadanos en cuanto por una ficcién legal se entenderé que, habiendo transcurrido el plazo para la resolucién, sin que ésta se hubiere: expedido, su solicitud se entender aprobada. Es decir, se entiende que hay un acto administrativo presunto de contenido favorable 0, por el contrario, se entiende rechazada. Asi, existen dos tipos de silencio administrative atendiendo a sus consecuencias, el positivo y el negativo, El criterio que los distingue esta dado por sila solicitud se entiende aceptada o rechazada transcurridos los plazos especificos 0 el subsidiario de seis meses. En el caso del silencio administrative positivo se entiende aceptada Ia solicitud y en el negativo rechazada. Respecto del silencio administrativo positivo, contemplado en el articulo 64 de la ley N° 18.880 -hipétesis alegada por los recurrentes- existe una serie de requisitos para que proceda: 1) debe haber transourido el plazo que la ley establece para resolver; 2) el interesado deberd acudir ante la autoridad que debia resolver el asunto correspondiente, requiriéndole un pronunciamiento acerca de la solicitud; 3) la autoridad requerida deberé otorgar un recibo de la denuncia efectuada por el interesado; y 4) sila autoridad que debia resolver no se pronuncia dentro de cinco dias contados desde la recepcién de la denuncia, operard el silencio positive, entendiéndose aceptada la solicitud del interesado. El silencio administrative positive es la regia general en la ley N° 19.880. Se aplica a todos los casos que no hayan sido excluidos expresamente. El silencio administrative negativo contemplado en el articulo 65 de la ley N° 19.880, a su vez, constituye el caso excepcional y procede sdio en algunas causales establecidas en el mismo articulo, de las que aqui interesa una: El ejercicio por parte de un particular del derecho de peticién del articulo 19 N° 14 de la Constitucién. Esta hipétesis se trata de aquellos casos en que no hay un derecho que permita exigir un comportamiento determinado de la Administracién, solo se plantea una peticin a la que la autoridad podria dar o negar lugar. Sobre este punto nos referiremos més adelante. No obstante, lo que resulta relevante de destacar en este apartado, se refiere a que no puede aplicarse el silencio administrative sobre materias que corresponde determinar al legistador, como lo es la determinacién de beneficios para victimas de violaciones a los derechos humanos. 10REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA LAS SOLICITUDES ANTE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA ‘Como veremos en el préximo capitulo, el sefior Ariel Zurtiga, en representacién de las personas que sefiala, busca tanto con esta accién de proteccién como con sus constantes comunicaciones a S.E. la Presidenta de la Reptblica, que sus representados sean incluides en la némina de victimas de prisién politica y tortura confeccionada por la Comision Valech Il. De ello dan clara cuenta las presentaciones que sefialaremos a continuacién. A través de ellas el sefior Zariiga, en base a una incorrecta aplicacién del articulo 64 de la ley N° 19.880, ha buscado que S.E. la Presidenta de la Republica se pronuncie sobre la calificacién de sus representados como victimas de prisién politica y tortura y, en caso contrario, que se aplique el silencio administrativo positive incorporando, finalmente, a sus representados en la némina de victimas elaborada por la Comisién Valech Il Resulta de relevancia referirse a estas comunicaciones pues el sefior Ariel Ziifiga las utiliza como antecedente para impetrar la presente accién de protecci6n, 1. Primera solicitud aplicando erradamente el silencio administrativo po: a, Denuneia: Presentacién de fecha 25 de abril de 2017 A través de esta solicitud dirigida a S.E. la Presidenta de la Republica, se requirié que se tuviera por denunciado el silencio administrativo positive respecto de las comparecencias que sus representados habrian realizado ante la Comisién Valech 2, quienes no habrian sido calificados como victimas de prisién politica y tortura A juicio del solicitante, al disolverse la sefialada Comision sus competencias habrian retomado al “érgano delegante’. En virtud de ello, S.E. la Presidenta de la Republica seria competente para resolver su solicitud de silencio administrativo, conforme a las normas de la ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los érganos de la Administracién del Estado. De esta forma, finalmente solicita que sus representados sean agregados a la némina de victimas de prisién politica y tortura confeccionada por la indicada Comisién en caso que S.E. no resolviera algo diverso en el plazo de cinco dias contados desde la fecha de su presentacién”. * Presentaciin de fecha 26 de abr do 2017. p.. "’ Presentacién de fecha 25 de abril de 2017. p. 3. "REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA, Mediante Oficio N’ 639, de 2017, del Ministerio Secretarfa General de la Presidencia, se dio respuesta a la solicitud indicando que no era posible acceder a ella, al carecer S.E. la Presidenta de la Republica de facultades para pronunciarse sobre el silencio administrativo alegado al haberse disuelto la Comisién Asesora para la Calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prision Politica y Tortura, ndo ningun érgano competente por ley para efectuar la calificacién requerida, no pul érgano irrogarse dicha facultad. b. —_Contestacion a la respuesta otorgada: Presentacién de fecha 18 de mayo de 2017 A través de esta presentacién, el sefior Ariel Zufiga objeta el oficio N° 639, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, pues a su juicio éste no contendria mencién a la delegacién expresa que debiera existir para pronunciarse sobre el asunto, transgredirla e| derecho a la deferencia que la autoridad debe mantener con el administrado y, al citar el articulo 3 transitorio de la ley N° 20.405 incurrirla en un manifiesto error de derecho. Se dio respuesta a esta presentacién mediante oficio N° 745, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, reiterando que S.E. la Presidencia de la Republica carecia de competencias para pronunciarse sobre su denuncia de silencio administrative Positive, indicando que la comunicacién observada habia sido redactada en términos Tespetuosos, formales ¢ informativos, y que la referencia al articulo 3 transitorio de la ley NN’ 20.405 no constituia un error de derecho, pues éste regulaba, precisamente, el proceso de calificacién efectuado por la Comisién Valech II, citando jurisprudencia de la Contraloria General de la Reptiblica en dicho sentido, ¢, Solicitud de certificacién: Presentacién de fecha 24 de mayo de 2017 EI sefior Ariel Zufiga, en representacién de quienes sefiala, solicita a S.E. la Presidenta de la Republica la certificacién del silencio administrativo positive, conforme al articulo 64, inciso segundo, de la ley N° 19.880. Mediante oficio N° 794, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, se le indicd, nuevamente, que al disolverse la Comisién Asesora para la Calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisién Politica y Tortura, nico érgano competente para calificar, de acuerdo a los antecedentes que se le presentaren y para el sélo efecto de la ley N° 20.405, a las personas que, en el periodo comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, hubiesen sufrido privacion de libertad o tortura por razones politicas 0 hubiesen sido victimas de 12REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA desaparicién forzada 0 corespondieren a ejecutados politicos, no correspondia a otro 6rgano de la Administracién de! Estado pronunciarse sobre la materia d. — Solicitudes a la Direccién de Gestién y Correspondencia: Presentaciones de fecha 31 de mayo de 2017 En estas presentaciones se requirié a la Direccién de Gestién y Correspondencia de la Presidencia de la Reptiblica que se dejara sin efecto la derivacién de su denuncia de silencio administrativo positivo y que se acumularen los casos que sefiala, que habrian sido presentados ante la Subsecretaria del Interior. En relacién a lo anterior, mediante oficio N° 854, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, se indicé el tratamiento que se da al gran volumen de solicitudes que se presentan ante la Presi conforme lo resuelto por la Contraloria General de la Reptiblica, los trémites no resueltos ante la Comisién Valech || estarfan afinados, pues al disolverse ésta no existe érgano que lencia de la Reptblica. Ademas, se sefiald que la suceda. e. Contestacién a la respuesta otorgada: Presentacién de 20 de junio de 2017 Mediante esta solicitud dirigida ante S.E. la Presidenta de la Reptiblica, se objeta el ya referido oficio N° 854, de 2017, de! Ministerio Secretaria General de la Presidencia. En la respuesta contenida en el oficio N° 982, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, se reitera lo indicado en las respuestas ya detalladas, en el sentido que la Presidencia de la Reptiblica carece de competencias para pronunciarse sobre la materia requerida 2. Primera solicitud aplicando erradamente el silencio administrativo positivo: Presentaciones de 13 y 24 de julio de 2017 Conforme a la presentacién de fecha 13 de julio de 2017, el sefior Ariel Zujfiga solicita a S.E. la Presidenta de la Repiblica que tenga por denunciado el silencio administrativo Positivo respecto de las comparecencias de sus representados ante la Comisién Valech Il, incluyéndolos en la némina confeccionada por ésta en caso de no pronunciarse en el plazo fatal de cinco dias desde la sefialada presentacién. Luego, en presentacin de fecha 24 de julio de 2017, solicita que S.E. la Presidenta de la Republica entregue un certificado que acredite que su anterior solicitud no ha sido resuelta, en los términos indicados en el articulo 64 de la ley N° 19.880. 13REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA Nuevamente, mediante Oficio N° XXXX, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, se indica al sefior Zifiga que S.E. la Presidenta de la RepUblica carece de facultades para pronunciarse sobre la materia requerida, al haberse extinguido, con la emision de su informe y conforme a la ley, la Comisién Valech I, imposibilitando que otro ‘6rgano del Estado se irrogue competencias que le eran exclusivas. vi. COROLARIOS Come es de piblico conocimiento, diversas han sido las instancias que se han concretado desde el retomo de la democracia para determinar la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos ocurridas entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1980. Dos de estas iniciativas han sido la Comisién Nacional sobre Politica y Tortura (Comisién Valech II) y la Comisién Asesora Presidencial para la Calificacin de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prision Politica y Tortura (Comisién Valech II). La calificacion como vietima de vulneraciones a los derechos humanos por parte de las comisiones de verdad implica el acceso a una serie de beneficios reparatorios. Estos beneficios son materia de ley. Los actores, de forma previa a la presentacién de las acciones de proteccién hoy en conocimiento de esta Iltma. Corte, presentaron diversas solicitudes a la Presidencia de la Republica con el objeto de que la maxima magistratura se pronunciara sobre su denuncia de silencio administrative referente a su inclusién en el informe de la Comisién Valech II. Estas solicitudes fueron respondidas, indicando en cada una de ellas las razones que impedian acceder a su solicitud, conforme al ordenamiento juridico vigente. Para fundar su accién, los recurrentes han considerado que S.E. la Presidenta ha actuado contra la ley y de forma arbitraria respecto a sus solicitudes, presentando las acciones de proteccién en estudio. Con la presentacién de éstas, nuevamente, pero en distinta sede, buscan su calificacién como victimas de prisién politica y tortura y consecuente acceso a los beneficios establecidos en la ley para éstas, lo que requeriria una reforma legal para concretarse. Lo anterior impide que se aplique en este caso el silencio administrative. 14REPUBLICA DE CHILE MIMSTERIO SSECRETARIA GENERAL OE LA PRESIDENCIA CAPITULO II. CUESTIONES PREVIAS En el presente capitulo se llamaré la atencién de S.S, Iltma. sobre un conjunto de cuestiones previas que motivan, a nuestro juicio, el rechazo de la accién deducida aun antes de analizar la legalidad, arbitrariedad 0 lesién del derecho reclamado, todo en virtud de la naturaleza y objeto de la herramienta constitucional, En razén de lo anterior, en primer lugar, nos referiremos a las inconsistencias existentes en las acciones de proteccién impetradas por los actores. En segundo lugar, en atencion a la confusién conceptual presente en las acciones acumuladas en la presente causa, determinaremos qué es lo sujeto a consideracién de esta Iitma. Corte. En tercer lugar, estableceremos que la accién de proteccién no es la via idénea para el reciamo de los recurrentes, cuyas pretensiones se entenderian satisfechas sélo con una reforma legal En cuarto lugar, plantearemos que la accién de proteccién no protege el derecho que verdaderamente se alega. Finalmente, sefialaremos que la accién es extempordnea. |. LAS INCONSISTENCIAS DE LAS ACCIONES IMPETRADAS ANTE ESTA ILTMA. CORTE En sus dos presentaciones, el sefior Arial Zuifiga sefiala que sus representados “comparecieron formalmente ante la comisién para la calificacién de detenidos desaparecidos, ejecutados politicos y victimas de prisién politicas y tortura’ en una fecha indeterminada. A continuacién afirma, respecto de dicha Comisién, a la que se refiere como "Comisién Valech’, que “éste érgano (sic) administrative ad hoc fue investido con competencias especialmente delegadas por la presidencia de la reptiblica (sic) mediante decreto supremo”*. Mas adelante, en ambas presentaciones, indica que “{l]a comisién Valech fue creada por el decreto supremo 1040 promulgado el 26 de octubre de 2003" La referencia que hace el sefior Zufiga a la Comisién ante la cual habrian comparecido sus representados es equivoca, pues se refiere indistintamente a dos érganos diferentes: por una parte, la Comision Nacional sobre Prisién Politica y Tortura, generalmente conecida como “Comisién Valech I", que, como ya indicamos, fue establecida por decreto supremo N° 1.040, de 2003, del Ministerio del Interior, y por otra, la Comision Asesora Presidencial para la Calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisién Politica y Tortura, conocida como “Comisién Valech II", creada por la ley N° 20.405. En sus presentaciones, el sefior Ariel Zifiga sefiala que sus representados se habrian presentado ante la Comisién Valech Il, sin embargo, cuando describe las competencias y creacién de la Comisi6n se esta refiriendo a la Comisién Valech | “Paginas 2y 3 del esata signado con al Ro! 55400-17 y pagina 2 del esto signado con el Rol $7880-17 ' Pagina 6 del escrito signado con el Ro} $5409-17 y pagina 4 del escrito signado con o! Rol §7689-17, 15REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA I LO QUE NO SE DISCUTE EN EL PRESENTE CASO ‘Como veremos prontamente con més detalles, los recurrentes se equivocan al interpretar la ley N° 19.880 al caso conereto. ‘Sobre este aspecto, cabe aclarar que el presente caso no esta llamado a decidirse sobre la naturaleza de los actos de la Comisién Valech Il, 0 de cualquier otra comision de verdad, sino que se refiere a las competencias de érganos de la Administracién del Estado, actualmente existentes, respecto a la calificacién de clertas personas como victimas de prisiOn politica y tortura y la aplicacién de la ley N° 19.880 en este contexto. lll, LA ACCION DE PROTECCION NO ES LA VIA IDONEA PARA EL RECLAMO. DE LOS ACTORES 4. La accién de proteccién Esta accién constitucional representa una medida especial para proteger aquellos derechos constitucionales que el legislador constitucional consideré especialmente relevantes para ser protegidos mediante una accién rapida que permita un veloz restablecimiento del imperio del derecho. Al respecto, el Excelentisimo Tribunal Constitucional ha sefialado que ‘Teste recurso ha sido concebido por el Constituyente ‘como una accién cautelar de los derechos que la Carta Fundamental reconoce y asegura, Pretende ser una accién répida y eficaz que restablezca el imperio del derecho y garantice la det la proteccién del afectado™. Es por estas especiales caracteristicas que la accién de proteccién sdlo puede dirigirse contra acciones u omisiones que atenten contra derechos indubitados, en situaciones en las que sea posible para la respectiva Corte de Apelaciones dictar medidas que sean suficientes por si mismas para eliminar el hecho que priva o amenaza el ejercicio de los derechos protegidos. 2. La pretension de los actores no cumple estas caracteristicas Primero, cabe destacar que los actores no son claros respecto a lo que piden a esta litma Corte de Apelaciones, en cuanto a lo que debiere hacer para restablecer el imperio del derecho. De hecho, en el petitorio del primer escrito sélo se solicita que se tenga por interpuesta la accién de proteccién en contra de la supuesta accién arbitraria e ilegal representada en el oficio N° 982, de 2017, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia®. Ei segundo escrito, por su parte, se pide que se tenga por interpuesta la accién de proteccién por la omisién arbitraria e ilegal de S.E. la Presidenta de la Reptiblica ® STC Rol N° 1657, c. 30. En el mismo sentido, STC Rol N° 2528, c. 15. * Paginas 7 y 8 del escrito signado con el rol N° 55.409-17, 16REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA al no expedir la certificacién solicitada, que sea admitida a tramitacién, que se tenga presente que es un caso en que se aplica el inciso segundo del articulo 5 de la Constitucién y que sea acogido en todas sus partes”, ‘Como puede apreciarse, ninguna de estas medidas se encuentra dirigida a remediar, de manera alguna, las supuestas vulneraciones a los derechos a Ia vida y a la igualdad ante la ley que los actores estiman han causado la resolucién y la omisién en la certificacién requerida. Esta falta de claridad en las peticiones elevadas a esta litma. Corte de Apelaciones no es casual, sino que es una muestra de las verdaderas intenciones de los recurrentes representados por el sefior Arial Zuniga As/ las cosas, lo que finalmente se busca con las acciones de proteccién impetradas es que se declare que S.E. la Presidenta de la Republica es la autoridad competente para resolver la peticion de los representados del sefior Ziifiga en cuanto a la reconsideracién de su inclusién en la némina de victimas de prisién politica y tortura confeccionada por la Comision Valech II. Asimismo, que se declare que el procedimiento aplicable es el regulado por la ley N° 19.880, siendo aplicable, a su juicio, el silencio positive. Dichas peticiones son propias, mas bien, de un juicio de lato conocimiento y no de un recurso de proteccién, que corresponde a un proceso de urgencia®*. Categéricos son diversos autores respecto a la procedencia de la accién de proteccién, sefialando que “[sJélo si hay urgencia en la solucién del conflicto, siendo necesaria la utlizacién de una accién répida y eficaz para evitar males irreparables al recurrente, se justifica la aplicacién 24 de esta accion™. ZEs éste un caso que presenta este nivel de urgencia? La respuesta es, a todas luces, negativa. Es ms, siguiendo la misma légica de los actores, errada a nuestro juicio, en el sentido de que es aplicable la ley N° 19.880 al caso de marras, esta ley contempla la posibilidad de que los afectados por un acto de la Administracién puedan recurrir a los triounales de Justicia. En otras palabras, mediante el uso de esta accién cautelar se pretende evitar el necesario juicio declarative que permita declarar la autoridad competente para responder la peticién del interesado, el procedimiento aplicable y, en definitiva, si corresponde o no acceder a la peticién de los recurrentes de incorporarlos en el listado de victimas de prisi6n politica y tortura. Ninguna de estas declaraciones puede realizarse en esta sede. 2 Pagina 6 del escrito signado con el rol N° 57.869-17, % PINOCHET CANTWELL, Francisco. El recurso de proteccion. Santiago, Editorial El Jurista, 1* edicion, 2016, p. 35 | * JANA LINETZKY, Andrés y MARIN GONZALEZ, Juan Carlos, Recurso de proteccién y contratos. Santiago, Eulitoral Juridica de Chile, 1° edicion, 1996, p. 54. ® sticulo 54 de la ley N° 19.860, 7REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA La propia Corte Suprema se ha pronunciado respecto a las limitaciones procesales que enfrenta la accién de proteccién, sefialando que acreditar las afirmaciones vertidas en el proceso, deberd realizarse un Juicio declarativo, es necesario rendir pruebas para sin ser idéneo para ello la accién de proteccion™. ‘Segundo, detallamos en el capitulo anterior las diversas solicitudes enviadas a la Presidencia de la Republica por el sefior Zufliga en representacién de los recurrentes. Igualmente, indicamos que a cada una de ellas se dio respuesta, informando sobre la incompetencia de S.E. la Presidenta de la Reptblica para pronunciarse sobre la materia planteada en base al ordenamiento juridico vigente, en particular la ley N° 20.405 y los articulos 6 y 7 de la Constitucién Politica de la Repiiblica. Todos los argumentos planteados por la Administracién fueron ignorados por el sefior Zafiga, desconociendo obstinadamente la interpretacién que sobre esta materia ha planteado consistente y reiteradamente la Contraloria General de la Repiblica. En efecto, la negativa de S.E. la Presidenta de la Republica no se fundé en un mero capricho 0 desafeccién respecto a la situacién de los recurrentes, sino en normas juridicas concretas. Lo anterior no puede mas que demostrar que las presentaciones del sefor Zufiiga en representacién de los recurrentes han creado artificialmente un procedimiento que, a su Juicio, permitiria impetrar las acciones hoy en conocimiento de esta litma, Corte. Ello pugna con el verdadero sentido que la Constitucién ha queride dar a esta accion. Por ditimo, lo que efectivamente permitiria que los recurrentes fueren reconocides como victimas de prisién politica y tortura seria una nueva ley que estableciera un nuevo proceso de calificacién junto con sus beneficios asociados. En un caso similar, también versado sobre la inclusién de personas en el informe de la Comision Valech II luego de la disolucion de ésta, esta Iitma. ha sefialado que las actividades del Presidente de la Republica respecto a la Comision se agotaron al establecer sus miembros, conforme mandat6 Ia ley, y para que pueda incluirse a nuevas victimas al informe de ésta, se requeriria de una nueva ley, no correspondiéndole a la Corte ordenar legislar al respecto”. 2 Sentencia de la Excma, Corte Suprema de fecha 31 de agosto de 2017, en causa rol 19.173-2017. * litma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 9 de abril de 2012, rol N" 16.283-2011, c°. 78. 18REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA IV. LA _ACCION DE PROTECCION NO PROTEGE EL DERECHO QUE VERDADERAMENTE SE ALEGA 4. Laimpugnacién Los actores sefialan que son dos los derechos protegidos en la Constitucién que son vulnerados mediante las supuestas acciones y omisiones en que habria incurtido S.E. la Presidenta de la Republica: el derecho a la vida e integridad moral, fisica y psicolégica de ‘sus pupilos; y el derecho a la igualdad ante fa ley. ‘Sin embargo, ninguno de los escritos presentados desarrolla cémo las acciones u omisiones vuinerarfan dichos derechos, limitandose a sélo sefialarios y, en un sdlo un caso, la norma constitucional que les sirve de fuente”. Esta falta de fundamento no puede mas que responder a una construccién artificiosa que busca amparar con la acci6n de proteccién situaciones no contempladas en la Constitucién. Asi, a continuacién demostraremos cémo el verdadero derecho que se estima violentado, el derecho al debido proceso, no se encuentra cubierto por la accién de proteccién. 2 La verdadera impugnacién: Actores alegan una vulneracién a lo que consideran el debido proceso La mala comprensién de las normas legales aplicables a este caso ha hecho que los recurrentes estimen que, por el solo hecho de haber transcurrido un plazo sin que se haya dado respuesta a sus solicitudes ante S.E. la Presidenta de la Repdblica, presentadas por el sefior Ariel Ziifiga, significa que seran reconocidos como victimas de la prision politica y tortura, lo que a todas luces resulta incorrecto. Para lograr dicho objetivo se enumeran en el escrito signado con el rol N° §5.409-17 una serie de, a su juicio, errores de procedimiento que viciarian la respuesta entregada por el Gobiemo, tales como ser dictados por érganos incompetentes y de manera extemporanea, pues ya se habia solicitado la certificacién del silencio administrative”. En el segundo escrito se reitera esta interpretacién de que el silencio significa la aceptacién de sus pretensiones, sefialdndolo en los siguientes términos: "[Ja maxima autoridad al no emitir el pronunciamiento solicitado [la certificacién del silencio] niega la incorporacién a la lista de personas victimas de prision politica y tortura, impidiendo que estas puedan ™ Pégina 7 del escrito signado con el of 55.409-07 y pagina § del escrito signado con el rol N° 57.869-17, sespectivamente. * Pagina 4 del escrito signado con el rol $5.409-17. 19REPUBLICA DE CHILE -MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL OE LA PRESIDENCIA obtener un reconocimiento oficial del Estado de Chile de que fueron objeto de crimenes de lesa humanidad™™. Como puede apreciarse, lo que los recurrentes consideran como la verdadera infraccién es que no se han seguido las reglas del procedimiento administrative que estiman aplicable y que éste es el vicio que influye decisivamente en la negativa a acceder a sus peticiones, 3. El ambito de la accion de proteccion Entendiendo de manera amplia lo sefialado por los actores, podemos apreciar que lo que consideran vulnerado es el derecho al proceso que corresponde por ley. Este derecho se encuentra tutelado por el parrafo sexto del N’ 3 del articulo 19 de la Constitucién. Sin embargo, el articulo 20 de la Carta Fundamental sélo tutela algunas garantias constitucionales con la accién de proteccién, entre las que no se cuenta el derecho al debido proceso. En efecto, respecto al numeral 3, sélo el parrafo § ~derecho a no ser Juzgado por comisiones especiales- se encuentra resguardado mediante la accién cautelar de proteccién. Por Io anterior, el sefior Zuifiga, en representacién de los recurrentes, se encuentra obligado a realizar malabares argumentativos para tratar de hacer calzar sus pretensicnes con derechos que si estan cubiertos, sin mucho éxito. No puede entenderse de otro modo porqué considera que el derecho a la vida se encuentra amenazado o privado por la comisién de una respuesta en un largo procedimiento administrative o a falta de certificacion del silencio administrative en otro, V. LA ACCION ES EXTEMPORANEA De acuerdo al auto acordado de Ia Excelentisima Corte Suprema sobre Tramitacién del Recurso de Proteccién de Garantias Constitucionales, el plazo fatal para recurrir de protecci6n es de treinta dias corridos contados desde la ejecucién del acto o la ocurrencia de la omisién 0, segiin la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. La jurisprudencia de la Corte Suprema ha sefialado que el plazo para recurrir de proteccién tiene un cardcter objetivo y no puede quedar al arbitrio de las partes. En este sentido, la finalidad que envuelve a la accién ‘justifica que el plazo estatuido para intentar * Pagina 4 del escrito signado con el rl $7.699-17, 20REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA el recurso de proteccién se cuente desde la fecha en que el interesado conoce del acto u 1 omisién que le causa agravio, real o inminente, a sus derechos esenciales’ Asi, tampoco “resulta aceptable que al invocarse una conducta permanente se deje al arbitrio de quien intente la accién cautelar la determinacién de la fecha a contar de la cual ha de computarse el término para impetrarla, lo que conspire por lo demas contra la debida certeza en la prevencién de actuaciones y medidas para solicitar la actuacién judiciar'™, Finalmente si los efectos del acto u omisién son de cardcter permanente, la Corte también ya ha asentado el criterio en conformidad al Auto Acordado, en el sentido que no se debe “dejar al arbitrio de quien intente la accién cautelar la determinacién de la fecha a contar de la cual ha de computarse el término para decidirla, lo que pugna con {a finalidad de nuestro ordenamiento de otorgar sentido de objetividad y certeza a las actuaciones y 8, met jas para acceder a la via jurisdiccional Siendo asi, el “plazo para ejercer la accién de proteccién, se computa desde la fecha en que el agraviado tiene conocimiento del acto atentatorio a sus derechos y se cuenta desde el pronunciamiento inicial del érgano correspondiente (...). Lo contrario significa que un recurrente puede alargar a su capricho el plazo fatal fijado al efecto, mediante sucesivas presentaciones sobre asuntos ya resueltos™. En lo que sigue se explicitaran las diversas acciones que plantean los actores respecto del actuar de la Administracién y se demostraré que —conforme a lo establecido por la dectrina y jurisprudencia de la Corte Suprema- ello es inconsistente, ya que los actores no explicitan correctamente el momento de la configuracién de éstas. Los recurrentes sefialan que “hasta la fecha de hoy, y habiendo pasado varios afios desde tal comparecencia la comisién asesora para la calificacién de detenidos desaparecidos, ejecutados politicos y victimas de prisién politica y tortura no le ha comunicado del modo en que Ia ley flanquea si ha sido aceptado o rechazado, si ha calificado 0 no, y los fundamentos juridicos de dicha aceptacién o rechazo”®. En los parrafos siguientes expresa ‘lo que corresponde es una notificacién personal al peticionario pues solamente STC ROL 7934-2015, c*. 2. % STC 403 -2015. & STC Rol N° 7934-2015, c° 4. ™ PFEFFER, Emilio. 1990. Manual de derecho constitucionel, basado en explicaciones de los profesores Luz Bulnes Senfentes y Maro Verdugo Marnkovi, Santiago. Edtorial ConoSur P97. [Paging] del escrito de los recurrentes, 24REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA, desde Ia ejecucién de ese acto juridico la resolucién estarla firme y cabrian los recursos legales de impugnacién’™. En este sentido, se debe recalcar que se han respondido diversos oficios” sefialando que, ante la ausencia de un organismo continuador de las funciones de la Comisién, la Presidenta no esté investida de facultades para pronunciarse al respecto. A pesar de ello, los recurrentes sélo se encargan determinar que la accién ~supuestamente- serfa la falta de certificacién del silencio administrative positivo y omite el sin ntimero de presentaciones realizadas con anterioridad, otorgéndole de esta forma un cardcter subjetivo al plazo y siendo impreciso al impetrar la accién ML. COROLARIOS No obstante haber obrado dentro de la legalidad, los recurrentes han considerado que S.E. la Presidenta ha actuado contra la ley y de forma arbitraria respecto a sus solicitudes, presentando las acciones de proteccién en estudio, las que, cabe destacar, presentan incoherencias respecto a la Comisién Valech a la que efectivamente habrian presentado sus antecedentes Es preciso sefialar que la accién de proteccién no es la via idénea para los concretar lo que efectivamente quieren los recurrentes: Ser reconocidos como victimas de prisién politica y tortura. Esto sélo podria lograrse a través de una reforma legal que permitiera establecer una instancia calificadora y estableciera los beneficios asociados a dicha calificacién. Asimismo, para justificar la procedencia de la accién de proteccién, los actores alegan la vulneracién del derecho a la vida, integridad fisica y siquica, y a la igualdad ante la ley. Sin embargo, no sefialan exactamente cémo se produciria dicha vulneracién mediante las supuestas acciones y omisiones denunciadas. Sin embargo, leyendo detenidamente los escritos presentados se puede apreciar que el verdadero derecho que consideran vulnerado es el derecho al debido proceso, el que no se encuentra protegido mediante la accién de proteccién. Es esta situacién la que los obliga a tratar de encajar las supuestas acciones y omisiones ilegales y arbitrarias como situaciones atentatorias a los derechos a la vida e igualdad ante la ley. % idem. * Oficios N* 699, 745, 794,864 y 982, de 2017, det Ministerio Secratarfa General de la Presidendi 22REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO ‘SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA 5. En este contexto, debe sefialarse que la accién de proteccién es una accion constitucional de urgencia, que busca restablecer el imperio del derecho y eliminar el acto u omisién que amenaza o priva @ una persona de ciertos derechos fundamentaies. 6 Asi las cosas, este caso no debe ser conocido en esta sede, sino en un juicio declarative. Lo anterior, pues no queda del todo claro que se estén afectando garantias fundamentales. Las afitmaciones sobre la supuesta incompetencia de! Subsecretario General de la Presidencia y el procedimiento aplicable son controvertibles y sus peticiones no son adecuadas para el conocimiento de una accién de proteccién por parte de esta Iitma. Corte de Apelaciones. 7. Asimismo, los actores caen en imprecisiones al impetrar la accién, atribuyendo a eventuales acciones y omisiones de S.E. la Presidenta de la Repilblica la vulneracién de los derechos erréneamente alegados, desconociendo las diversas comunicaciones respecto a la materia presentadas por el sefior Ariel Zuiriiga en su representacién, de las que éste ha recibido respuesta fundada, y vulnerando, en la practica, el plazo dispuesto para la presentacién de la accién de proteccién. 23REPUBLICA DE CHILE MINISTERIO SSECRETARIA GENERAL OE LA PRESIDENCIA, CAPITULO II NO SE VERIFICAN EN LA ESPECIE LOS REQUISITOS DE LA ACCION DE PROTECCION El atticulo 20 de la Constitucién prescribe que para que proceda la accién de proteccién, primero, se requerira que exista una accién u omisién arbitraria 0 ilegal. Como demostraremos en el presente capitulo, en el caso en estudio no estamos en presencia de una accién u omisién arbitraria o ilegal que signifique la privacién, perturbacién o amenaza en el legitimo ejercicio de un derecho o garantia protegido, por lo que las acciones presentadas debiesen desestimarse. 1. LACONDUCTA DE LA ADMINISTRACION NO ES ILEGAL En el presente apartado demostraremos que las supuestas acciones y omisiones impugnadas no representan contradiccién alguna con el ordenamiento juridico. Por el contrario, en el marco de las tramitaciones de las solicitudes presentadas por el sefior Ariel Zifiga en representacién de los actores, acceder a ellas si hubiera significado un proceder ilegal, como también lo seria acceder a lo verdaderamente requerido en estas acciones de proteccién: La inclusién de determinadas personas en la némina de victimas de prisién politica y tortura elaborada por la Comisién Valech Il 1. Laimpugnacién Los actores suponen que el no haber dado S.E. la Presidenta de la Republica lugar a sus solicitudes de certificacién supone una vulneracién a sus derechos, fundando dicha pretensién en ta aplicacién de la hipétesis de silencio administrativo positive que contempia el articulo 64 de la ley N° 19.880 a sus casos respecto a su calificacién por parte de la Comisién Valech I De esta forma, los recurrentes consideran, por una parte, que S.E. la Presidenta de la Republica seria competente para conocer de sus pretensiones y, por otra, que en estos casos seria aplicable la ley N° 19.880. Nada de esto es efectivo. 2. La Comisién Valech II se disolvié el emitir su informe El articulo 3 transitorio de la ley N° 20.405 dispuso un plazo de seis meses para que la ‘Comisién Asesora para la calificacién de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Politicos y Victimas de Prisién Politica y Tortura recibiera los antecedentes de quienes solicitaban su calificacién en alguna de las calidades que contempla la ley. Luego de transcurrido dicho plazo, la Comisién disponfa de un término de seis meses para realizar la calificacion, el que fue prorrogado por otros seis meses mediante el articulo 1 de la ley N’ 20.496. Una 24