GuiiĚa Final TeoriiĚa Del Deéito

Page 1 of 320
Mateo Rivero Coello

Teora del Delito
Facultad de Derecho
Facultad de Derecho
Gua de Estudio
Teora del Delito
Lic. Armando Gutirrez del Rio
Mateo Rivero Coello
MATERIAL DEL CURSO
AMUCHATEGUI REQUENA, Irma. Derecho Penal, Editorial Oxford, Mxico 1993.
BAIGN, David. Los Delitos de Peligro y la Prueba del Dolo, Editorial B de F, Argentina, 2007.
BECCARIA, Cesar. Tratado de los Delitos y de las Penas, Editorial Pora, Mxico, dcima quinta
edicin, Mxico, 2005.
Page 2 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
DAZ ARANDA, Enrique. Derecho Penal, Editorial Porra, segunda edicin, Mxico, 2004.
DAZ ARANDA, Enrique. Dolo, Editorial Porra, quinta edicin, Mxico, 2004.
FRANCO GUZMAN, Ricardo. Delito e Injusto, Editorial Porrua, segunda edicion, Mxico, 2012.
FRISCH, Wolfang. Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado, Editorial Marcial Pons,
Espaa, 2004.
JAKOBS, Gnther. Derecho Penal parte general. Editorial Aranzadi, Cuadernos Thomas Civitas,
Espana, 2008
JAKOBS, Gnther. El Derecho Penal como disciplina cientfica. Editorial Aranzadi, Cuadernos
Thomson Civitas, Espaa, 2008.
JAKOBS, Gnther. La Pena Estatal: Significado y Finalidad. Editorial Aranzadi, Cuadernos
Thomson Civitas, Espaa, 2006.
JAKOBS, Gnther. El Derecho Penal del Enemigo en el contexto del Funcionalismo. Flores
Editor y Distribuidor S.A. de C.V., Mxico, 2008.
JAKOBS, Gnther. El Lado Comunicativo y el Lado silencioso del Derecho Penal. Flores Editor y
Distribuidor S.A de C.V., Mxico, 2015.
MALO CAMACHO, Gustavo. Derecho Penal Mexicano, Editorial Porra, Mxico, 1997.
MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal Parte General. Editorial Turant Lo Blanch Mxico,
Mxico, 2012.
ONTIVARIOS ALONSO, Miguel. Legitima defensa e Imputacion Objetiva (Especial referencia a

los mecansimos de autoproteccion), Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico, 2006.
PAVN VASCONCELOS, Francisco. Derecho Penal Mexicano, Editorial Porra, vigsima

primera edicin, Mxico, 2010.
PAVN VASCONCELOS, Francisco. La Causalidad en el Delito, Editorial Porra, quinta edicin,
Mxico, 2013.
ROXIN, Claus. Derecho Penal parte general. Editorial Civitas, Espana, 2005.
ZAFFARONI, Eugenio en colaboracin con Alejandro Plagia y Alejandro Slokar. Derecho Penal
Parte General, Editorial Porra, Mxico, 2005.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Cdigo Penal para el Distrito Federal
Cdigo Penal Federal
Page 3 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
INDICE
I. Evolucin de la Dogmtica Jurdico-Penal 22
1. La Dogmtica Jurdico-Penal hasta el siglo XIX. 22
A. Francia. 22
B. Italia. 22
1. Escuela clsica. 22
2. Escuela positivista. 22
3. Terza Scuola. 23
4. Escuela de direccin tcnica-jurdica. 23
C. Alemania. 23
Corriente positivista normativista. 23
Corriente positivista naturalista. 23
D. Mxico. 24
2. Teora del delito conforme a los sistemas del siglo XX. 24
i. Sistema clsico causalista. 24
A. Conducta. 25
B. Tipicidad. 25
C. Antijuridicidad. 26
D. Culpabilidad. 26
Crticas al sistema clsico. 26
- En la conducta. 26
- En el tipo. 27
- En la culpabilidad. 27
ii. Sistema neoclsico causalista valorativo. 27
A. Conducta. 27
B. Tipicidad. 28
D. Culpabilidad. 28
Crticas al sistema neoclsico. 29
Page 4 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
- En el tipo. 29
iii. Sistema finalista. 29
A. Conducta. 29
B. Tipicidad. 30
D. Culpabilidad. 30
Crticas al sistema finalista. 30
- En el tipo. 31
- En la culpabilidad. 31
iv. Sistemas Funcionalistas 31
A. Sistema Funcional Normativista - Jakobs (Funcionalista
Normativista Positivista) 32
Fundamentos 32
Criticas al Funcionalismo Normativista 33
B. Sistema Racional-Final, Telelogico o Funcional (Funcionalismo
Racional Telologico)- Roxin 34
Fundamentos y Estructura 34
i. Conducta 34
ii. Tipicidad 35
iii. Antijuridicidad 36
iv. Responsabilidad 36
Resumen Sistema Funcionalismo Racional Teleologico 37
Criticas al Funcionalismo Normativista 37
v. Propuesta de un Sistema Funcionalista Social, Enrique Diaz-
Aranda 39
Estructura 41
II. Teoras de causalidad segn la doctrina (Pavn Vasconcelos)42
A. Generalizadora 42
1. Equivalencia de las condiciones/ condictio sine que non (condicin sin la cual
no) - (Von Buri) 42
B. Individualizadoras 43
Temporal 43
Page 5 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. Teora de la Ultima Condicin / Causa ms prxima / Criterio Temporal
(Ortmann) 43
2. Prevalencia de las condiciones (Binding) 43
Cuantitativo 43
3. Tipicidad condicionada / Causa Tpica (Ranieri) 43
4. Teora de la condicin ms eficaz (Birkmeyer) 43
Cualitativo 43
5. Teora de la Adecuacin/ Causalidad Adecuada (Von Bar) 43
6. Teora de la causalidad eficiente (Stoppato) 43
7. Teora de la causalidad humana exclusiva (Antolisei) 44
8. Teora de la condicin cualificada (Grispigni) 44
9. Teora de la causalidad jurdica (Maggiore) 44
III. Generalidades De La Teora Del Delito 45
I. Diferencia entre Crimen y Delito 45
Nocin de Delito 45
Nocin de Delito 45
- Jurdico-formal: 45
- Jurdico-sustancial: 45
- Unitaria / totalizadora: 45
- Atomatizadora / analtica: 45
II. Elementos tpicos del delito 46
Elementos Normativos 46
Elementos Subjetivos 46
Elementos Objetivos 46
1. Sujetos del delito 47
A. Sujeto activo: 47
Calidad de Garante 47
1. Ley: 47
2. Contrato: 48
3. Actividad Precedente: 48
B. Sujeto pasivo: 48
2. Conducta 49
3. Resultado 50
Page 6 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
A. Formal / Peligro 50
B. Dao / Material 50
4. Objetos del delito 50
A. Objeto material: 50
B. Objeto jurdico: 50
5. Medios de Comisin 51
6. Circunstancias 51
A. Modo 51
B. Tiempo 52
C. Lugar 52
D. Ocasin 52
IV. Concurso de Delitos 52
V. Elementos Del Delito y Sus Aspectos Negativos 53
I. La Conducta y Su Aspecto Negativo 55
Accin: 55
- Elementos de la accin: 55
Omisin: 56
A. Omisin simple / propia: 56
B. Comisin por omisin / impropia: 56
Aspecto negativo: ausencia de conducta 57
1. Vis absoluta: 57
2. Vis mayor: 57
3. Actos reflejos: 57
4. Sueo profundo y sonambulismo: 57
5. Hipnosis (Derogado): 57
II. La Tipicidad y Su Aspecto Negativo 57
Principios generales de la tipicidad 58
Clasificacin de los tipos - Griselda Amuchategui Requena 59
1. Por La Conducta 59
De Accin: 59
De Omisin: 59
2. Por El Dao 59
A. De Dao o Lesin: 59
Page 7 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. De Peligro: 59
Efectivo: 59
Presunto: 59
3. Por El Resultado 60
A. Formal, de accin o de mera conducta: 60
B. Material o de resultado: 60
4. Por La Intencionalidad 60
A. Doloso, intencional: 60
B. Culposo, imprudencial o no intencional: 60
C. Preterintencional o ultraintencional: 60
5. Por Su Estructura 60
A. Simple: 60
B. Complejo: 60
6. Por El Nmero de Sujetos 61
A. Unisubjetivo: 61
B. Plurisubjetivo: 61
7. Por el Nmero de Actos 61
A. Unisubsistente: 61
B. Plurisubsistente: 61
8. Por Su Duracin 61
A. Instantneo: 61
B. Continuo Permanente: 61
C. Continuado: 61
D. Instantneo con efectos permanentes (Aadido por la Autora): 62
9. Por su Procedibilidad Perseguibilidad 62
A. De oficio: 62
B. De querella necesaria: 62
10. Por La Materia 62
A. Comn: 62
B. Federal: 62
C. Militar: 62
D. Poltico: 62
E. Contra el derecho internacional: 63
Page 8 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
11. Por El Bien Jurdicamente Protegido 63
12. Por Su Ordenacin Metdica 63
A. Bsico o fundamental: 63
B. Especial: 63
C. Complementario: 63
13. Por Su Composicin 63
A. Normal: 63
B. Anormal: 63
14. Por su Autonoma o Dependencia 64
A. Autnomo: 64
B. Dependiente o subordinado: 64
15. Por su Formulacin 64
A. Casustico: 64
Alternativo: 64
Acumulativo: 64
B. Amplio: 64
16. Por la Descripcin de sus Elementos 64
A. Descriptivo: 64
B. Normativo: 64
C. Subjetivo: 65
Aspecto negativo: Atipicidad 65
III. La Antijuridicidad y Su Aspecto Negativo 65
A. Formal: 65
B. Material: 65
Aspecto Negativo: Causas de Justificacin o Licitud 66
-Fundamentacin de las causas de justificacin 67
- Causas de justificacin previstas en la legislacin mexicana 67
1. Legtima Defensa: 67
Elementos: 68
2. Estado de Necesidad Justificante: 69
- Elementos: 69
- Casos especialmente tipificados 70

3. Cumplimiento de un deber: 71
Page 9 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Ejercicio de un derecho: 71
En los deportes 71
5. Consentimiento del titular del bien jurdico: 72
6. Obediencia Jerrquica Justificante: 72
IV. La Culpabilidad y Su Aspecto Negativo -Inculpabilidad 72
Teoras respecto de la naturaleza de la culpabilidad 74
A. Teora psicolgica: 74
B. Teora normativa: 74
1. La Imputabilidad e Inimputabilidad 75
A. Imputabilidad 75
Acciones liberae in causa: 75
B. Aspecto negativo: Inimputabilidad 76
1. Trastorno Mental Incurable: 76
- Emil Kraepelin - 14 Causas de trastornos mentales incurables: 78
2. Desarrollo Intelectual Retardado: 79
3. Minora de Edad: 80
2. Conciencia de Antijuridicidad - Error de Prohibicin 81
A. Conciencia de Antijuridicidad 81
B. Error de Prohibicin 81
Clases de error: 82
A. De Tipo / Error de Derecho: 82
B. Error de Hecho: 82
De prohibicin / Error de hecho: 83
- Aberratio ictus: Error en el golpe; 83
- Aberratio in persona: Error sobre el pasivo del delito; 83
- Aberratio in delicti: Es el error en el delito; 83
3. Exigibilidad de otra conducta / Ausencia de Excluyentes de Culpabilidad84
A. Exigibilidad de Otra Conducta 84
B. Ausencia de Exigibilidad de Otra Conducta 84
1. El Estado de Necesidad Exculpante. 85
2. Miedo Grave y Temor Fundado 86
A. Miedo Grave 86
B. Temor Fundado 87
Page 10 of
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito 320
Facultad de Derecho
3. Obediencia Jerrquica 87
4. Caso fortuito. 88
V. Punibilidad 89
Excusas Absolutorias 91
VI. Condicionalidad Objetiva 93
Ausencia de condicionalidad objetiva 93
VI. Los Presupuestos del Delito 94
I. Teora de Manzini 94
A. Presupuestos del Delito 94
B. Presupuestos del Hecho 94
II. Massari y Marsich 94
A. Massari 94
1. Presupuestos Generales 95
B. Marsich 95
III. Riccio 96
A. Presupuesto 96
1. Presupuestos del hecho y del delito 96
2. Hecho 96
3. Presupuestos para la realizacin del mismo: 96
IV. Porte Petit Sistematizacin 97
1. Presupuestos del delito 97
A. Presupuesto del Delito Generales 97
B. Presupuesto del Delito Especial 97
2. Presupuestos de la Conducta o del Hecho 98
i. Requisitos 98
A. Presupuestos Jurdicos 98
B. Presupuestos Materiales 98
V. Gustavo Malo Camacho 99
i. SECCIN - A Los Presupuestos del Delito 99
1. Concepto 99
2. Evolucin Histrica de la Teora de los Presupuestos del Delito 99

Italia 99
Page 11 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
Mxico 99
3. Opinin del Autor (Malo Camacho) 100
4. El Mtodo Deductivo de la Teora de la ley penal e Inductivo de la Teora del
delito, en la ciencia del derecho penal 101
5. Los Presupuestos de la Conducta Tpica 101
ii. SECCIN - B El Bien Jurdico Protegido Por el Derecho Penal 102
1. Concepto 102
2. Evolucin Histrica de Concepto de Bien Jurdico 102
3. Opinin del Autor 102
4. Bien Jurdico Como Presupuesto y Elemento del delito 102
5. Bien Jurdico como desvalor del acto y como desvalor del resultado102
VII. Aspectos Subjetivos del Delito 103
1. Dolo 103
1. Clsicos 103
2. Neoclsicos 104
3. Finalistas 105
4. Funcionalistas 108
i. Concepto de Dolo 108
ii. Contenido 108
A. Elemento Volitivo 109
iii. Clases de Dolo 110
A. Dolo Directo 110
B. Dolo Indirecto / 2 Grado / Consecuencias Necesarias 110
C. Dolo Eventual 110
iv. Errores en el Dolo 111
1. Aberratio ictus: Error en el golpe; 111
2. Aberratio in persona: Error sobre el sujeto pasivo del delito; 111
3. Aberratio in delicti: Es el error en el delito; 111
4. Dolus Generalis: Dolo General /Desviacin del Curso Causal; 111
v. Funcin del Dolo 111
A. Funcin Constitutiva 111
B. Funcin Garantizadora 112

C. Funcin Indiciaria 112
Page 12 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
2. Elementos Subjetivos Especficos distintos del dolo 112
I. De intencin trascendente: 112
A. Resultado Cortado 112
B. Dos Actos reducidos a uno solo / Resultado Incompleto 112
II. De Tendencia: 113
III. De Expresin: 113
IV. (mbito) Psicolgico situacional: 113
V. De nimo: 113
3. Culpa 113
A. Evolucin de la Culpa y su Ubicacin 117
1. Escuela Clsica 117
2. Escuela Neoclsica 117
3. Escuela Finalista 117
4. Escuela Funcionalista 118
B. Elementos Objetivos y Subjetivos de la Conducta Tpica En El Tipo Culposo
118
Elementos Objetivos Descriptivos 118
Elementos Subjetivos 119
C. Grados de Culpa 119
1. Culpa Consiente / Con Representacin 119
2. Culpa Inconsciente / Sin Representacin 120
A. Culpa Lata 120
B. Culpa Leve 120
C. Culpa Levsima 120
D. Caractersticas del Deber de Cuidado 120
VIII. Delito de Omisin 121
1. Estructura 121
2. Concepto de Referencia 121
3. Nexo de Evitacin 122
4. Tipos de Omisin 122
A. Omisin Propia / Simple 122

B. Omisin Impropia / Comisin por Omisin 122
Page 13 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
5. La teora de los riesgos de Roxin conforme al Actuar Precedente123
IX. Iter Criminis Fases Del Desarrollo del Delito 124
1. Fase Interna 124
i. Ideacin 124
ii. Deliberacin 125
iii. Resolucin 125
2. Fase Intermedia 125
i. Amago 125
ii. Maquinacin 125
iii. Instigacin 125
iv. Amenazas 126
v. Apologa del delito. 126
3. Fase Externa 127
i. Manifestacin 127
ii. Preparacin 127
iii. Ejecucin 127
A. Tentativa 127
Tentativa Acabada (Delito Frustrado) 127
Tentativa Inacabada (Delito Intentado) 128
B. Desistimiento 128
C. Delito Imposible 129
D. Delito Putativo (Delito Imaginario) 129
E. Consumacin 129
X. Autora y Participacin 130
1. Teoras Para La Determinacin de la Calidad del Agente 130
A. La Teora Objetiva del Autor 130
Concepto Extensivo 130
Concepto Restrictivo 130
Crticas 131
B. La Teora Subjetiva del Autor 131
C. La Teora Final Objetiva o del Dominio del Hecho 131

2. Legislacin Actual 132
Page 14 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
A. Autora 133
I. Autora Material 133
II. Co-Autora 133
- Co-Autora Sucesiva 133
- Co-Autora Culposa / Co-Autora en Omisin 133
III. Autora Mediata 133
B. Participacin 134
Participacin Necesaria 134
Accesariedad Limitada 135
IV. Instigacin 135
V. Complicidad 135
Complice Primario 135
Complice Secundario 136
VI. Encubrimiento 136
A. Encubrimiento por Favorecimiento 136
B. Encubrimiento por Receptacin 137
C. Lavado de Dinero 137
C. Determinacin de la Pena 138
Intrascendencia de la Pena 138
Culpabilidad Personal y Punibilidad Independiente 138
Delito Emergente 138
Autora Indeterminada 139
XI. Punibilidad de Personas Morales 140
XII. Teora de la Pena 146
1. Teora de la Coercibilidad Penal 146
2. Principios Constitucionales 146
Principios que Sustentan la Pena 148
1. Principio de Legalidad 148
2. Principio de la Necesidad de la Pena 149
3. Principio de Proporcionalidad de la Pena 149
4. Principio de Readaptacin o Reinsercin 149

5. Principio de Humanidad o de Incolumnidad de la Pena 150
3. Teoras que Fundamentan la Pena 150
Page 15 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
A. Teora Absoluta 150
B. Teora Relativa 150
Teora de la Prevencin General 150
Teora de la Prevencin Especial 151
C. Teoras Mixtas de la Prevencin de la pena 151
4. Clasificacin de las Penas 151
1) Prisin 152
2) Tratamiento en Libertad de Imputables 152
3) Semilibertad 152
4) Trabajo en Beneficio de la Vctima del Delito o en Favor de la Comunidad
153
5) Sanciones Pecuniarias 153
A. Multa 154
B. Reparacin del Dao 156
C. Sancin Econmica 158
6) Decomiso de los Instrumentos, Objetos y Productos del Delito 159
7) Suspensin o Privacin de Derechos 160
8) Destitucin e Inhabilitacin de Cargos, Comisiones o Empleos Pblicos161
5. Clasificacin Medidas de Seguridad 161
1) Supervisin de la Autoridad 162
2) Prohibicin de ir a un lugar determinado u obligacin de residir en l 163
3) Tratamiento de Inimimputables o Imputables disminuidos 163
4) Tratamiento de deshabituacin o desintoxicacin 164
5) Prohibicin de Comunicarse 165
6) Violencia Contra Mujeres 165
6. Consecuencias Accesorias (Personas Morales) 166
7. Pena de Muerte 167
8. Otras Penas (A Nivel Federal) 168
A. Amonestacin 168
B. Apercibimiento y Caucin de no ofender: 168

C. Publicacin especial de sentencia 168
D. Vigilancia de la autoridad 169
E. Confinamiento 169
Page 16 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
9. Individualizacin de la Pena 170
10. Causas de Exclusin de la Punibilidad 175
A. Causas Personales que Excluyen a la Pena 175
B. Causas Personales que Cancelan la Penalidad 175
1. Cumplimiento de la Pena o Medida de Seguridad 176
2. Muerte Del Inculpado o Sentenciado 176
3. Reconocimiento de Inocencia 176
4. Perdn del Ofendido 177
5. Rehabilitacin 178
6. Conclusin de Tratamiento (Inimputables) 178
7. Indulto 178
8. Amnista 179
9. Prescripcin 179
10. Supresin del Tipo Penal 185
11. Existencia de una Sentencia Anterior 185
12. Anulacin de Sentencia 186
13. Soluciones Alternas Correspondientes 187
XIII. Sistemas Funcionalistas En La Teora del Delito Recapitulacin
188
1. Conducta 188
2. Tipicidad 189
3. Antijuridicidad 189
4. Responsabilidad / Culpabilidad 190
A. Elementos de la Culpabilidad / Responsabilidad 190
5. Teora de los Roles - Gnther Jakobs 191
Principios de excepcin: 192
1. Riesgo permitido 192
2. Principio de Confianza 192
3. Prohibicin de Regreso 193

4. Auto-Puesta en Peligro 193
6. Teora de los Riesgos - Claus Roxin 194
7. Esquemas Funcionalistas 195
Page 17 of
Mateo Rivero Coello
Facultad de Derecho
A. Esquema Delito, Jakobs 195
B. Esquema Delito, Roxin 197
XIV. Anexos 198
1. Anexo 1 - Tratado de los Delitos y las Penas, Cessare Beccaria198
2. Anexo 2 - Delito e Injusto, Ricardo Franco Guzmn (19 Pg.) 219
3. Anexo 3 - La Causalidad en el Delito, Pavn Vasconcelos 237
4. Anexo 4 - El Derecho Penal Como Disciplina Cientfica, Gnther
Jakobs 242
5. Anexo 5 - Delitos de Dao y la Prueba del Dolo, 256
6. Anexo 6 - El Lado Comunicativo y el Lado Silencioso del Derecho
Penal, Gnther Jakobs 262
7. Anexo 7 - Pena Estatal, Significado y Finalidad, Gnther Jakobs267
8. Anexo 8 - Derecho Penal del Enemigo en el Contexto del
Funcionalismo, Gnther Jakobs 287
9. Anexo 9 - Excursus, Ral Zaffaroni 289
10. Anexo 10 - Legitima Defensa e Imputacin Objetiva, Miguel Ontiveros
Alonso 300
11. Anexo 11 - Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado,
Wolfgang Frisch 305
I. Introduccin 305
II. Cap. I , Fundamentacin Terica - La Delimitacin Bsica entre
Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado 306
I. Transfondo, Desarrollo y Principales Cuestiones Actuales de la Teora de la
Imputacin Objetiva 307
1. Los Esfuerzos por delimitar el tipo y su Justificacin ltima 307
2. Distintas Vas de Restriccin del Tipo 308
3. Cuestiones Centrales de la Actual Teora de la Imputacin del Resultado
309
Page 18 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Primera Valoracin 310

II. Lo Cuestionable de la Expansin de la Teora de la Imputacin a la Luz del
Desarrollo Bsico del Concepto Injusto 310
1. La Traslacin de la Concepcin del Injusto al Debate Bsico 310
2. No Existe Paralelismo en el mbito de las Categoras de la Praxis Jurdica
311
3. Inflacin de la Doctrina de la Imputacin como Sucedneo? 312
III. La Creacin de Peligro Desaprobada Como Ncleo del Comportamiento
Tpico, No de la doctrina de la Imputacin 312
1. Creacin de Peligro Desaprobada y Delito Imprudente 312
2. Creacin de Peligros Desaprobada y Delito Doloso 313
a) La Creacin de Peligros Desaprobada como elemento de la imputacin
en la interpretacin subjetiva del injusto de accin (del comportamiento
tpico)? 313
b) La Creacin de Peligros Desaprobada como elemento de la imputacin
para - tambin - la interpretacin objetiva del injusto de accin (del
comportamiento tpico)? 314
c) Trascendencia de los Distintos Esquemas en el Presente Contexto314
IV. Acerca del Valor de Utilizar la Rbrica Correcta 315
1. Importancia Fundamental de la Ubicacin Sistemtica Correcta 315
2. Ubicacin de la Creacin de Peligro y Doctrina de la Tentativa 315
3. Consecuencias para el Rgimen de la Participacin y de las Medidas de
Seguridad 316
4. Ventajas Para La Dogmtica del Dolo 316
5. Ventajas Para La Concrecin del Derecho 316
V. Problemas Autnticos e Inautnticos de la Imputacin del Resultado. El mbito
temtico del comportamiento tpico 317
1. El Tema de la Imputacin del Resultado 317
a. La Relacin Positiva entre Comportamiento Desaprobado y Resultado
Producido 317
i. Base y Diferenciacin de la Relacin Causal 317
ii. Base y Diferenciacin de la Relacin de Realizacin 318
b. Otras Cuestiones de la Autntica Doctrina de la Imputacin 318
2. Dnde la Doctrina de la Imputacin Objetiva Invade el mbito de la
Conducta Tpica 319
a. La Creacin de Riesgo Desaprobada como Tema Rector de la Doctrina
de la Conducta Tpica 319
Page 19 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
b. Distintas dimensiones de la Creacin de Riesgo Desaprobada 319

c. mbito de Proteccin de la Norma y Dimensiones del Riesgo
Desaprobado 320
3. Resultado Provisional 320
TEMARIO DEL CURSO

1. Escuelas juridico penales
Francia
Italia
A. Escuela Clasica
B. Escuela Positiva
C. Terza Scuola
D. Direccin de la Tcnica Jurdica
Alemania: Positivismo
a) Normativista
b) Naturalista
2. Teora del Delito conforme a sistemas del S. XX

2.1. SISTEMA CLSICO (CAUSALISTA)
Fundamentos y estructura
a) Conducta
b) Tipicidad
c) Antijuricidad
d) Culpabilidad
Crticas al sistema clsico
2.2. SISTEMA NEOCLSICO (CAUSALISTA-VALORATIVO)

a) Conducta
b) Tipicidad
c) Antijuricidad
d) Culpabilidad
Crticas al sistema neoclsico
Page 20 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2.3. SISTEMA FINALISTA

a) Conducta
b) Tipicidad
c) Antijuricidad
d) Culpabilidad
Crticas al sistema finalista
2.4. SISTEMAS FUNCIONALISTAS

Funcional Normativista de Jakobs
a) Fundamentos
b) Crticas
Sistema racional-final, teleolgico o funcional de Roxin

e) Conducta
f) Tipicidad
g) Antijuricidad
h) Responsabilidad
Crticas al sistema funcionalista
3. Delito
Conducta
Relacin de causalidad
Concepto en la Ley Penal mexicana
Sujetos
Objetos
Formas de manifestacin
Nocin
Elementos y sus aspectos negativos
4. Presupuestos del delito

- Teora del bien jurdico
- Teora del tipo
5. Delitos de accin dolosa

Conducta-tpica
Tipo objetivo
Tipo subjetivo
Page 21 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
6. Delito de accin culposo

7. Delito de omisin
8. Tentativa del delito y el iter criminis
9. Autoria y participacion
10. Concurso de delitos
11. Culpabilidad
- Culpabilidad
- Causas de inculpabilidad
12. Teora de la pena

12.1.Coercibilidad penal
12.2.Teora de la pena
12.3.Pena de muerte
12.4.Pena de prisin
12.5.Otras penas
12.6.Libertad preparatoria y condena condicional
12.7.Individualizacin de la pena
12.8.Causas de extincin de la pena y de la responsabilidad penal
13. Breve anlisis de la Teora del Delito y de la Pena a la luz de las Teoras funcionalistas
expuestas por Claus Roxin y Gunther Jakobs
13.1.Teora de la imputacin objetiva
13.2.Teora de los riesgos 13.3.Teora
de los roles 13.4.Derecho Penal del
Enemigo
Page 22 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
I. Evolucin de la Dogmtica Jurdico-Penal

1. La Dogmtica Jurdico-Penal hasta el siglo
XIX.
Se considera que el nacimiento de la dogmtica jurdico-penal contempornea se debe a las
aportaciones de Beccaria a finales del siglo XVIII.
Bajo estas condiciones, surge un nuevo movimiento codificador, as se asientan las bases de la
dogmtica jurdico-penal.
A. Francia.
El Cdigo Napolen de 1810 prohibi la interpretacin de la ley penal, de aqu surge la escuela
de la exgesis, para la cual, el derecho positivo lo era todo, dado que a la doctrina slo le
corresponda una exposicin aclaratoria de la ley. Tal exposicin slo deba de ayudarse de la
interpretacin lgico-gramatical de la misma ley surgiendo as, el positivismo jurdico formalista,
segn el cual, la dogmtica jurdico-penal slo debe sistematizar el derecho vigente a travs de la
razn.
B. Italia.
En el ao 1774 Csar Bonessana y Beccaria establecen la necesidad de estudiar al derecho penal
positivo, por ello se consideran como los creadores de la dogmtica jurdico-penal moderna.
Adems de Bonessana y Beccaria, las aportaciones de Carrara, Rossi y Carmigiani y algunos

otros doctrinarios italianos dieron lugar a la fundacin de cuatro grandes escuelas:
1. Escuela clsica.
Las obras de Beccaria, Carrara, Rossi y Carmigiani se agrupan bajo el nombre de la escuela
clsica, para la cual, el derecho positivo era el objeto de estudio, y su anlisis tena como fin
encaminarlo hacia un derecho ideal racional, adems, buscaba encontrar el derecho natural que lo
sustentaba. Para esto, emplearon el mtodo racionalista abstracto deductivo.
2. Escuela positivista.
En la segunda mitad del siglo XIX, las ciencias naturales experimentaron grandes avances, ya
que sus postulados dieron lugar a juicios de certeza sobre el derecho penal. Dado que las
ciencias naturales no podan repetir para comprobar el juicio de certeza sobre las ciencias
sociales aplicadas a la resolucin de un caso, sufrieron una gran crisis de legitimacin como
ciencias aplicables. As, algunos doctrinarios italianos se adecuaron a la realidad social,
identificando as al delito con la pena, siendo el delito considerado como un fenmeno emprico
Page 23 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ubicado en lo real material, y la pena, considerada como el instrumento de incidencia en la

realidad externa dirigida a la defensa de la sociedad.
3. Terza Scuola.
Emanuelle Carnevale y Bernardino Alimenea adoptaron una posicin eclctica entre los
postulados idealistas de la escuela clsica y cientficos de la escuela positivista, cuyo mtodo
result en la fusin del idealismo con el naturalismo, buscando as encontrar los principios del
derecho natural que sustentaban la norma penal vigente y a su vez, atendiendo a la realidad
material del delito y del delincuente.
4. Escuela de direccin tcnica-jurdica.

Rocco, sistematiz los conceptos penales en el primer cdigo penal italiano de 1889, as acude a
las teoras lgico-formales de los doctrinarios alemanes de la escuela clsica, formando as el
mtodo de la tcnica jurdica.
Este mtodo consista en tres etapas: la interpretacin o exgesis, consistiendo en descubrir el

sentido de las proposiciones penales; la sistemtica, recogiendo los resultados de la primera
etapa y aplicando el mtodo inductivo para crear as, categoras de carcter conceptual ordenadas
lgicamente formando un sistema de anlisis esperando deducir consecuencias relevantes para la
aplicacin de la ley y; la crtica, determinando si el derecho tratado es o no como debera ser,
para realizar as juicios de valor sobre el derecho vigente.
C. Alemania.
Los autores mantuvieron al derecho positivo como objeto de estudio, no obstante la
influencia positivista dio lugar a dos corrientes dogmticas distintas.
Corriente positivista normativista.

El positivismo jurdico parte de negar la licitud de introducir juicios de valor o referencias a la
realidad metajurdica en la tarea dogmtica, quedando cerrada as toda interpretacin al
derecho penal positivo. Binding fue considerado el mximo representante sosteniendo que las
normas penales son entidades puramente jurdicas y no se les debe concebir como normas
sociales de cultura, as, el delincuente debe de ser sancionado por el hecho y no por sus
caractersticas personales, es decir es un derecho penal de acto y no de autor, y considera a
la pena como una consecuencia de la violacin de la Ley, cuya funcin consista exclusivamente
en compensar la vulneracin del orden jurdico. Binding no slo atendi a la letra de la la Ley,
sino tambin al espritu que la inspira, encontrndose en la lgica interna de la Ley y no en la
voluntad histrica del legislador. De esta forma, el positivismo jurdico en Alemania se concretaba
en la bsqueda de la relacin lgico-formal de los preceptos formales a travs del mtodo
inductivo.
Corriente positivista naturalista.

Franz Von Liszt da respuesta a las crticas en contra de la dogmtica jurdico-penal como
consecuencia del positivismo a travs de la incorporacin de conocimientos de las ciencias
naturales como apoyo a la dogmtica jurdico-penal. A diferencia de los autores italianos, no
Page 24 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
pretendi estudiar el delito a travs de una sola ciencia, como lo era la dogmtica jurdico-penal,
sino que se realizara entre diversas disciplinas. El mtodo dogmtico de Von Liszt se basaba en
el derecho positivo vigente, y se auxiliaba de principios provenientes de las ciencias naturales
pero negaba la intromisin de principios filosficos o valores provenientes del derecho natural.
Las propuestas de Von Liszt no se reducan al aspecto formal, sino que tambin propuso el
estudio emprico de las causas del delito y los efectos de la pena para sustentar un programa
poltico-criminal integral.
D. Mxico.
El origen de la dogmtica jurdico-penal mexicana tiene su origen anterior a la independencia del
estado mexicano.
Manuel de Lardizbal y Uribe, un estudiante de derecho mexicano en Espaa, resalt al haber

sido comisionado por el rey Carlos III para regresar a la Nueva Espaa y hacer una compilacin
de todas las leyes en un slo cdigo.
Martnez de Castro acudi a los desarrollos realizados en Espaa a partir del movimiento de
codificacin para as, elaborar el cdigo penal de 1871.
En la redaccin del cdigo penal de 1929, que entr en vigor slo hasta 1931, favorecieron en
los miembros de la comisin redactora Teja Zabre, Jose ngel Ceniceros y Luis Garrido las
influencias de las escuelas espaolas, italianas y alemanas.
2. Teora del delito conforme a los sistemas del

siglo XX.
i. Sistema clsico causalista.
En 1857 Berner propuso la importancia de la accin humana como sustento del delito, Von
Ihering puntualiz que el delito primordialmente estaba constituido por una conducta antijurdica,
as, se dio el paso al establecimiento de dos categoras fundamentales del delito, una conducta y
la antijuridicidad de la misma.
Von Lizst, en 1881, utiliz el mtodo de interpretacin lgico-jurdico formal apoyndolo en la

ciencias naturales para exponer las bases del sistema clsico del delito formal-material.
Para Von Lizst, el delito tena 3 caracteres esenciales:
El delito es siempre un acto humano, por lo tanto, una actuacin voluntaria trascendente
en el mundo exterior. Es decir, la causa o no impedimento de un cambio en el mundo
exterior.
El delito es un acto contrario al derecho, por lo que implica materialmente la lesin o

peligro de un bien jurdico.
El delito es un acto culpable, es decir un acto culposo o doloso de un individuo

responsable. La distincin entre una conducta antijurdica y la culpabilidad recae en que el
Page 25 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
delito est conformado exclusivamente de caracteres externos objetivos de accin,

mientras que los elementos subjetivos deban constituir la culpabilidad.
Partiendo de un sistema conformado por un presupuesto y dos categoras, conducta,

antijuridicidad y culpabilidad, es hasta 1906, Beling expresa la funcin del tipo, dando lugar a
la tipicidad. Quedando conformado as el delito con sus cuatro elementos, siendo la conducta, la
tipicidad y la antijuridicidad analizados desde el punto de vista objetivo material y la culpabilidad
desde un punto de vista subjetivo.
El causalismo debe entenderse desde el principio de la causalidad, el cual enuncia la causa de la

causa es la causa de lo causado, es decir, se debe atender a las causas del porqu del delito.
De aqu deriva el nexo causal, siendo este, el vnculo entre la conducta y el resultado requerido
para atribuir responsabilidad al reo, es decir la intencin que tena la persona al realizar la
conducta y su resultado, derivando esta de elementos psicolgicos, siendo nexo causal perfecto el
dolo e imperfecto la culpa, que conforman actualmente los elementos subjetivos del tipo penal.
A. Conducta.
Se concibi a la conducta como un movimiento corporal que es la causa de una modificacin en el
mundo exterior. En la conducta debe atenderse a la causa del delito.
La conducta nicamente se entendi como una manifestacin exterior de la realidad, es decir, una
causalidad (no se explica el concepto de omisin, siendo una de las criticas a la teora.)
Relacin entre supuesto de hecho y consecuencias de derecho toma el nombre de nexo causal.
Este nexo deba ser un nexo psicolgico, si este era perfecto seria dolo, en caso de que el mismo
fuera imperfecto seria culpa(diferente de culpabilidad, ya que el dolo y la culpa tienen relacin
directa con la intencionalidad del sujeto).
Si quieren hablar de la manifestacin penal tiene que haber una conducta, el sujeto tuvo que
actuar por alguna razon, es decir, existe una razn por lo que existe una causa, la causa de la
causa es causa de lo mal causado (esto hace referencia a que se debe analizar a todas las
causas previas a la comisin de un delito, ej carpintero que hizo la cama donde se realizo un
adulterio.) Critica : Debe ser lgico ese anlisis.
B. Tipicidad.
El tipo se caracterizo por ser objetivo y libre de valor, por lo que los elementos que conforman la
tipicidad fueron puramente objetivos o descriptivos, siendo aquellos que se constatan a travs
de los sentidos y se verifican a travs de pruebas sustentadas en las ciencias naturales.
Calidad especifica del sujeto, Resultado Material, Bien jurdico tutelado, Circunstancias
En Von liszt se habla de la tipicididad era la norma que describa conducta como delictuosa
nicamente tomando en cuenta tipos objetivos.
Page 26 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
C. Antijuridicidad.
La valoracin de la conducta tpica en la antijuridicidad serva para determinar si tambin esta es
injusta, o si por el contrario se trata de una conducta ilcita justificada por las circunstancias
materiales que concurrieron en el momento de su realizacin, la antijuridicidad depende de su
contrariedad con el derecho.
(Causas de justificacin ) legitima defensa, estado de necesidad justificante, cumplimiento de un

deber, ejercicio de un derecho, consentimiento del titular del bien jurdico tutelado
Antijuricidad en sentido formal y material como en contra del derecho y contrario a la ley, siempre
y cuando no exista una causa de justificacin (elemento negativo de la antijuricidad).
D. Culpabilidad.
Se estableca mediante la relacin psicolgica entre el autor y el resultado, es decir, la intencin.
De tal forma que si exista una congruencia entre la intencin y el resultado se estaba ante un
nexo psicolgico teniendo una culpabilidad dolosa del tipo perfecto, en cambio, la culpa era
considerada como una conexin psicolgica imperfecta, debido a la provocacin de un resultado
no deseado pero previsto y descartado.
La culpabilidad dolosa se sustentaba en el dolus malus, cuyos elementos eran el conocimiento y

voluntad de los hechos y la conciencia de la antijuridicidad.
De esta forma Beling entiende la culpabilidad como el juicio de reproche por medio del cual se
reprocha al autor el hecho de no haberse detenido ante el pensamiento de estar obrando
antijurdicamente.
Culpabilidad (juicio de reproche), era dolo o culpa. Entendiendo en dolo como con intencin y
culpa sin intencin.
DOLO MALO/ Dolo de sangre, ya que la intencin del sujeto no era tan importante, ya era
culpable
Crticas al sistema clsico.

- En la conducta.
Conducta es incompleto por que no se incluye la omisin, no se admite la accin en sentido
negativo.
La adopcin de la teora causalista llevo a la consideracin de todos los procesos causales

anteriores y posteriores a la accin desencadenante, conduciendo as a la atribucin desmedida
de resultados tpicos a dicha conducta. As como de la conducta no se podan explicar los delitos
de omisin, dado a la ausencia del nexo causal.
Page 27 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
- En el tipo.
Tipicidad, el juicio de valor del contenido de la norma es incompleto, porque el anlisis
anteriormente hecho en la culpabilidad debera de ser en tipicidad
Se ve clara la insuficiencia de los juicios puramente causal-objetivos, ya que en el anlisis de

algunos tipos puede existir la necesidad de recurrir a juicios de carcter normativo o subjetivo,
cuando el tipo as lo requiere para su integracin.
- En la culpabilidad.
Culpabilidad, no se estn tomando en cuenta las caractersticas esenciales del sujeto.
La realizacin de la conducta prevista pero no deseada serva de sustento al sistema clsico para
sostener la existencia de un nexo psicolgico defectuoso entre el sujeto activo y al resultado, sin
embargo eso es insostenible en la culpa inconsciente o sin representacin la cual se caracteriza
por la falta de previsibilidad de un posible resultado tpico.
ii. Sistema neoclsico causalista valorativo.

Edmund Mezger modific los postulados al sistema clsico debido a las mltiples crticas a las
que fue sometido, por lo cual reorient a la dogmtica penal a travs del empleo de un mtodo
propio denominado mtodo comprensivo. De esto deriv la conclusin de que era errneo dividir
el anlisis del delito en parte objetiva y material y parte subjetiva. La nueva orientacin de la
dogmtica no slo busc describir las caractersticas externas u objetivas de la conducta tpica y
antijurdica, sino que trat de explicar sus significado valorativo por lo que Mezger se apart del
positivismo diciendo que la ley no es lo nico en el derecho, sino que la dogmtica penal debe
atender al ser espiritual, que es la bsqueda de la justicia.
A. Conducta.1
La conducta no puede atender a una causalidad infinita, debe ser adecuada, es decir, debe existir
una circunstancia especifica determinante.
No se puede considerar que la conducta provoc un resultado por la simple existencia de una
relacin causal entre ambos, sino que se necesitaba sustentar un juicio valorativo sobre la
idoneidad o adecuacin de la conducta para provocar ese resultado, es as como surge la
teora de causalidad adecuada de Von Kries, por la cual para probar que la conducta ha
provocado un resultado el juicio de probabilidad indique que ese resultado es la consecuencia que
generalmente se provoca con ese resultado.
1
Valoracion exhaunte que hizo el delito antes y que lo llevo a cometer el delito, una valoracin expost que
pienso o que hizo el sujeto despus del delito. Son juicios de valor. (Aqui radica el campo de estudio en la
conducta)
Page 28 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Crticas de Radbruch a la accin positiva/ accin negativa

(Crea el concepto de omisin)
La accin no puede ser entendida como concepto bsico/ superior del sistema de anlisis de
la teora del delito, pues se trata de un concepto general y comn a todo tipo de conducta.
No se puede hablar de una conducta negativa, pues esto contraviene el principio lgico de
identidad (toda cosa es idntica a s misma), por lo que la accin solamente puede definir las
caractersticas de la accin, y no de la omisin (A=A).
A pesar de relacionarse directamente con la tipicidad y la antijuridicidad (pues ambas hacen

referencia a la accin), se relaciona de manera indirecta con la culpabilidad, pues esta es un
reproche a la persona que realiza la actividad
B. Tipicidad.
Se toma en el dolo o la culpa nicamente los elementos volitivos (quise matar lo logre), en culpa
es negligencia, una falta de observancia.
Se requera verificar los elementos objetivos, y los normativos. Los elementos normativos son
aquellos que refieren a conceptos que requieren de una valoracin jurdica o cultural previa a la
antijuridicidad. As como ciertos tipos penales requeran elementos subjetivos especficos o
anmicos para su conformacin.
C. Antijuridicidad.
Mezger enfatisa su anlisis en el concepto de antijuricidad, hay que dejar alado los juicios de
valor, puntualizar bien el contenido de esa antijuridicidad. No basta que el tipo penal solo tenga
elementos objetivos, sino elementos subjetivos y elementos subjetivos distintos del dolo. Aqu no
eras culpable siempre, se tenia en cuenta si lo quisiste hacer o no.
Para Mezger, la antijuridicidad significa el juicio impersonal-objetivo sobre la contradiccin

existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico. As califica la antijuridicidad como todo
aquello que contraviene todo el sistema jurdico y no slo al derecho penal, excluyendo tipos
generales o especiales de injusto ya que el derecho forma una unidad cerrada y el derecho y lo
injusto son lo mismo en todos los distintos campos.
D. Culpabilidad.
Se requera tanto de la valoracin subjetiva as como de las circunstancias materiales que
rodeaban al hecho, y as establecer si era posible reprochar a la persona al haberse comportado
contrariamente a derecho. El dolo y la culpa dejaron de considerarse como el nico sustento de la
culpabilidad dado que tambin era necesario atender a la valoracin de la total situacin psquica
Page 29 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
del autor en la teora de la imputabilidad y la exclusin de culpabilidad. Por lo que se

necesitaban, imputabilidad, dolo o culpa y la ausencia de causas excluyentes de
culpabilidad.
3 Elementos:
Imputabilidad 2 - Capaz de saber lo que hiciste para establecer una pena

Dolo o Culpa (dividido del tipo ya que aqu se estudia el elemento cognoscitivo es decir si
sabias si estabas mal en hacerlo).
Ausencia de Excluyentes de Culpabilidad: Estado de necesidad exculpante, obediencia
jerrquica, caso fortuito, miedo grave o temor fundado.
Crticas al sistema neoclsico.

- En la conducta.
Aunque el criterio de la causalidad adecuada sirvi para sustentar correctamente la imputacin del
resultado a la conducta del autor en los delitos de accin, en los delitos de omisin no se poda
acudir dicho criterio debido a que la conducta del omitente no se puede considerar como la
adecuada para provocar el resultado.
- En el tipo.
Los juicios objetivo-valorativos no fueron suficientes para identificar los supuestos de tentativa
tpica, problema que slo se puede solucionar atendiendo a la finalidad del autor o dolo, lo cual, se
analizaba hasta la culpabilidad y produca problemas sistemticos de anlisis.
iii. Sistema finalista.

Hans Welzel desarroll el concepto final de accin, cuyo punto determinante radica en poner de
manifiesto que la conducta no es relevante para el derecho penal slo por su causalidad, sino
porque esta es dirigida por una finalidad que gua al proceso causal, as, partiendo de una
estructura lgico-real, sostuvo que en todos los procesos causantes de resultados de lesin o
puesta en peligro de bienes jurdicos slo interesan al derecho penal las conductas humanas por
que estn dirigidas por el intelecto hacia la consecucin de dicho resultado.
Dolo y Culpa se analiza en conducta, tipicidad y culpabilidad.
A. Conducta.
Atiende a un nexo causal, conducta ya entendida como accin u omisin. Atiende a una accin
final, ya que todos los movimientos del ser humano estn dirigidos hacia un fin. Si estaba la
voluntad dirigida a un delito = dolo, si fue negligente pq no era su finalidad pero lo cometi = culpa.
2
Un inimputable no comete un delito sino una sancin social.
Page 30 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El sistema finalista se agrego a la causalidad el aspecto subjetivo final, en otra palabras, en la

conducta ya no slo se analizaba la relacin de causalidad entre el resultado y la conducta,
sino tambin la intencin a realizar dicha conducta. Para Welzel, la piedra angular de la
conducta radica en la finalidad que lo gua y no en el proceso causal que desencadena pues
existen otros factores que tambin generan el proceso causal que lesiona el bien jurdico tutelado
y sin embargo no son relevantes para el derecho penal. En los delitos culposos el sujeto gua su
voluntad a travs del conocimiento y el conocimiento guiado no esta orientado a la comisin de un
delito, solo sabia la culpa consiente. Lo importante es que el nexo causal esta determinado por la
seleccin de medios para un fin, esta imperado por la observancia de un deber de cuidado. V. g.r.
el caso de un conductor en la carretera a exceso de velocidad.
B. Tipicidad.
Tipicidad mismo que los neoclsicos: Elementos objetivos y subjetivos3 y elementos requeridos
por el tipo penal (se empieza a hablar de los elementos normativos - aquellos que revisten una
especial carga de antijuricidad y requieren una valoracin de tipo cultural o juzgador)
El sistema finalista nop aport nada al tipo objetivo, sino que su mayor aportacin fue la
inclusin del tipo subjetivo compuesto por el dolo y la culpa y los elementos subjetivos
especficos requeridos por el tipo.
C. Antijuridicidad.
La antijuridicidad es un juicio de valor objetivo, en tanto se pronuncia sobre la conducta tpica
a partir de un criterio general, el ordenamiento jurdico.
D. Culpabilidad.
La culpabilidad pierde su componente ms importante que es el dolo y la culpa al ser establecido
en el tipo, quedando exclusivamente conformada por un contenido puramente normativo
entendido como reprochabilidad.
Crticas al sistema finalista.

En delitos culposos se espera hasta la culpabilidad, pero hay un gran esfuerzo para dotar al
concepto de culpa aunque no lo logran
- En la conducta.
La concepcin final de la conducta no puede sustentar la relevancia de hechos culposos, dado
que en ellos la finalidad estaba encaminada a la produccin de resultados diferentes al
provocado. Adems, en los delitos culposos slo se llega a representar dicho resultado en la
culpa consciente, pero no llega a preverse por el autor en la culpa inconsciente o sin
representacin. As mismo la concepcin final de accin dificulta diferenciar los supuestos
3
Se necesita de una prueba indiciaria para comprombar elementos subjetivos
Page 31 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
dolosos eventuales de los culposos conscientes. Por otra parte, en los delitos de omisin, la
finalidad no gua al proceso causal y por ello no se puede sostener de manera convincente.
- En el tipo.
Si critic el concepto de accin dolosa y culposa, por considerar que con ello adelanta la
valoracin de caractersticas subjetivas, las cuales son ms propias de un anlisis a nivel de
culpabilidad y no en el anlisis de tipo. Tambin se critic la ausencia de la finalidad de la culpa,
pues en esta forma de comisin el sujeto desarrolla su actividad con la finalidad de obtener un
resultado distinto al producido, lo cual.
Esto contravena los postulados del sistema finalista, al sostener que no era la simple causalidad
la que haca relevante la conducta para el derecho penal, porque si as fuera seran relevantes
otros fenmenos de la naturaleza o movimientos de animales racionales siendo la finalidad quera
la conducta humana el factor de diferencia y de exclusin de los dems factores causales, lo cual
es claro que los delitos culposos no es la finalidad la siguiente proceso causal que desemboca en
el resultado. Es an ms evidente en los supuestos de culpa inconsciente, en los cuales el sujeto
ni siquiera ha previsto que su conducta pudiera llegar a provocar un resultado tpico.
- En la culpabilidad.
El sistema finalista deja casi vaca de contenido la culpabilidad, al excluir el dolo y la culpa de esta
categora.
En 1969 murieron todas estas teoras segn el Lic. Armando
iv. Sistemas Funcionalistas

Segn Daz-Aranda desde los aos setenta se han ofrecido nuevas soluciones sistemticas para
superar las crticas realizadas al sistema finalista. No obstante fue hasta 1962 que los dos ms
grandes discpulos del Maestro Welzel, Jakobs y Roxin crearon sus propios sistemas. Otras
soluciones sistemticas al sistema finalista son la sntesis neoclsico-finalista realizada por Gallas,
Jescheck y Wessels. Algunos otro exponentes funcionalistas mencionados en clase incluyen a
Wolfgang Frisch, Bernd Schnemann y en Espaa a Francisco Muoz Conde.
Sin embargo las dos exposiciones ms importantes en Alemania son el sistema racional-final
tambin llamado telelogico o funcionalismo poltico-criminal, de Claus Roxin y el sistema
funcionalista normativista de Gnter Jakobs.,
Los nuevos proyectos sistemticos mantienen la estructura del delito, es decir, se establece
que el presupuesto ser la conducta y esta tendr tres categoras: tipicidad; antijuricidad y
culpabilidad4.
4
No obstante el elemento de Culpabilidad fue remplazado por Responsabilidad segn el sistema de Claus
Roxin. Conducta, Tpica, Antijurdica y Responsable
Page 32 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En estos sistemas se sustituye la concepcin final de accin y se fundamenta la conducta,

bien en criterios valorativo-sociales (Roxin) o normativos (Jakobs). La concepcin de
tipicidad experimento un gran cambio a partir de los criterios de la imputacin al tipo objetivo,
llamados en su conjunto como teora de la imputacin objetiva del resultado 5.
El dolo pierde contenido psicolgico y se acerca ms a una concepcin psicolgico-normativa, el

contenido normativo de la culpabilidad pasa a sustentarse en criterios poltico-preventivos
(Roxin), o bien normativo-preventivos (Jakobs).
Principales Postulados:
Principio de Prevencin General : Se debe y tiene que aplicar una pena, dicha pena debe
ser funcional. Es decir, resarcir los daos.
Se vuelve necesaria la imposicin de penas independientemente del hecho cometido.
A. Sistema Funcional Normativista - Jakobs

(Funcionalista Normativista Positivista)
Fundamentos
El mtodo de Gnther Jakobs parte de la teora de los sistemas sociales de Lehman y somete
toda la teora del delito a sus postulados, mientras que su maestro, Hans Welzel, considero
indispensable construir el sistema del delito sobre una base lgico-real, Jakobs lo sustenta
normativamente.
De ah que conceptos como el de conducta, causalidad o bien jurdico quedan circunscritos a las
necesidades de la regulacin legal. Es por esta razn que podemos calificarlo como
funcionalismo normativista, el cual en palabras de Jakobs: Se concibe como aquella teora
segn la cual el derecho penal est orientado a garantizar la identidad normativa, la constitucin y
la sociedad. La prestacin que realiza el derecho Penal consiste en contradecir a su vez la
contradiccin de las normas determinantes de la identidad de la sociedad. El derecho Penal
confirma, por tanto, la identidad de la sociedad.
La pena constituye una reaccin frente a un hecho que supone el quebrantamiento de una norma;
es decir, se abandona la tradicional concepcin que sustenta la pena como una reaccin frente a
5
Para nosotros debe denominarse (teora de la imputacin normativa del resultado a la conducta)
Derecho Penal Parte General. Enrique Diaz-Aranda Pg. 137
Page 33 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
un hecho que lesiona un buen jurdico tutelado y se erige como el medio a travs del cual se
confirma la vigencia de la norma violada, y de esa forma, restituir la identidad social.
Por todo lo anterior, el delito es una afirmacin que contradice a la norma, y la pena es la
respuesta que confirma la norma. Consecuentemente la funcin de la pena es restituir la
vigencia de la norma violada con la conducta delictiva.
Cabe tener en mente que la ideologa de Gnther Jakobs lo llevo a crear el Derecho Penal del
Enemigo en el ao 1983 6.
Criticas al Funcionalismo Normativista

La critica de mayor peso a esta teora se refiere a la fundamentacin puramente normativa del
derecho penal, conforme con la cual la ley penal debe tener validez por haber sido emitida por el
rgano del Estado facultado para ello (Poder Legislativo).
La experiencia del nacionalismo de Hitler puede ser una buena muestra de los exceso a que se
puede llegar con esta concepcin, con la cual se podra llegar a retomar la poltica de exterminio
racial de los pueblos no arios y utilizar al derecho penal con ese fin.
Diaz-Aranda postula lo siguiente : Sera ms peligroso adoptar la teora funcionalismo

normativista en Mxico, pues nuestras bases democrticas son todava endebles, y el Poder
Legislativo todava no cumple cabalmente con su funcin de emitir leyes nica y exclusivamente
para beneficio del pueblo. De tal suerte que si aceptramos la aplicacin incuestionable de la ley
por el hecho de haber seguido el proceso legislativo ordenado en la Constitucin estaramos
admitiendo que el Estado tiene derecho a sancionar lo que sea7
Un claro ejemplo de lo anterior es la reforma de 1999 a los Artculos 16 y 19 constitucionales por

los cuales se puede detener y procesar a cualquier ciudadano con pruebas que acrediten
plenamente el cuerpo del delito (tipo objetivo) y con indicios de la probable responsabilidad; es por
eso que esto proporciona una buena muestra de lo afirmado por Diaz-Aranda.
Por todo lo anterior se concluye que aunque la teora de Jakobs es muy atractiva por su
construccin lgica, sus postulados deben tomarse con mucha cautela si se quieren aplicar en
Mxico. Ahora, desde un punto de vista dogmtico, es muy discutible la propuesta de Jakobs
de hacer depender a la culpabilidad de la prevencin general, de acuerdo con lo cual la
pena se sustentara en la necesidad de garantizar la fe de la sociedad en el derecho.
6
Sin embargo fue en el Congreso de Profesores de Derecho Penal celebrado en Frankfurt am Main de 1985
donde propiamente se le atribuye dicha creacin ( Segn Informacin Pblica en Internet)
7
Derecho Penal Parte General. Enrique Diaz-Aranda, Pg. 139
Page 34 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. Sistema Racional-Final, Telelogico o

Funcional (Funcionalismo Racional
Telologico)- Roxin
Fundamentos y Estructura
Claus Roxin retoma los principios del pensamiento neohegeliano y neokantiano y los desarrolla
sistemticamente bajo las bases de la poltica criminal y de la moderna teora de los fines de la
pena, la cual se enmarca a su vez dentro de los principios rectores de un Estado Social y
Democrtico de derecho. Esto por el principio de valoracin de la persona, siendo esta el
centro espiritual capaz de tomar decisiones.
Para Roxin, la dogmtica no debe sustentarse exclusivamente en desarrollos lgicos y

normativos, sino que tiene que atender a la realidad social y ofrecer soluciones conforme a los
conocimientos ofrecidos por la poltica criminal. En sus palabras dice lo siguiente:
La idea de estructurar las categoras sustentadoras del derecho penal bajo aspectos poltico-
criminales permite hacer fructferos para la dogmtica penal postulados sociopolticos, as como
tambin hallazgos empricos y datos criminolgicos especiales. Si se procede de esta manera, el
sistema jurdico penal deja de ser slo un todo ordenado conceptualmente de conocimientos con
validez general, y se abre al desarrollo social, desarrollo con el cual tambin tiene que ver la
criminologa al explicar y controlar la delincuencia.
Roxin principalmente crea dos innovaciones centrales del funcionalismo para dar un cambio
casi copernicano a la teora del delito.
1. La teora de la imputacin al tipo objetivo (Teora de la imputacin normativa del

resultado de la conducta)
2. La tercera categoria de la teora del delito cambia a ser llamada responsabilidad, la

cual se compone de la culpabilidad y la necesidad de imponer la pena.
i. Conducta
El sistema funcionalista rechaza las concepciones de la conducta ofrecidas por los anteriores
sistemas, debido a que la formacin del sistema jurdico-penal no puede vincularse a
realidades ontolgicas previas8, sino que nica y exclusivamente puede guiarse por las
finalidades del Derecho Penal. A lo anterior se le debe aadir que un concepto de conducta
como control de cursos causales dirigido a un determinado objetivo (final) no sustenta
satisfactoriamente ni la culpa ni a la omisin.
8
Accin, Causalidad, Estructuras Lgico-Reales, etctera
Page 35 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Por lo anterior, se define a la unidad de accin de la siguiente manera:

La identidad del aspecto voluntario: un hombre habr actuado si determinados efectos
procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a l como persona, o sea como centro
espiritual de accin, por lo que se puede hablar de un hacer o dejar de hacer y con ello una
manifestacin de la personalidad. 9
Es decir, no se habla de causa ni finalidad, o sea de una conducta a la que se le puede

atribuir un resultado, sino se habla de un nexo de atribucin.
ii. Tipicidad
La teora funcionalista interpreta las conductas descritas en los tipos penales en funcin de la
necesidad abstracta de la pena para un supuesto regular, y no basado en la personalidad del
sujeto en concreto o de la concreta situacin de la actuacin.
Al tipo se le confiere la funcin de llamada, no slo capta o describe simples procesos causales
naturales, pues tiene como funcin enviar un mensaje al raciocinio del individuo para que
sepa cules son las conductas prohibidas con el fin poltico-criminal de que las evite
(accin), o bien, realice la conducta ordenada para la salvaguarda de un bien jurdico en
peligro (omisin).
Para persuadir al individuo, el tipo establece una pena a imponer a quien contravenga el mensaje,
y de esa forma se busca disuadirlo o causarle temor para que se abstenga de realizar la conducta
que lesiona al bien jurdico tutelado (accin) o acte para evitar la lesin de ese bien (omisin). El
efecto disuasorio se conoce como prevencin general negativa, y obedece a los lineamientos
generales de un derecho penal preventivo general.
En el funcionalismo, el tipo objetivo se debe interpretar teleolgicamente, estableciendo si la

conducta en particular est dentro del radio de prohibicin que el legislador quiso plasmar al emitir
el tipo. Ahora, para reunir los criterios normativos que se encontraban esparcidos, se genero la
teora de la imputacin objetiva del resultado. Cuya funcin es determinar el sentido y alcances
teleolgicos de la descripcin contenida en el tipo, y de esa forma establecer si el hecho de la
realidad puede considerarse como tpico (prohibido).
Es decir, el tipo penal describe una conducta, pero la realidad ofrece multiplicidad de
conductas que podran adecuarse a dicha descripcin; por lo que se debe determinar cules
de esas conductas se han pretendido prevenir a travs del tipo. Slo aquellas conductas as
identificadas pueden ser consideradas como desaprobadas legalmente y consecuentemente son
tpicas. Enrique Diaz-Aranda habla de la imputacin objetiva del resultado norma, cosa que se
retoma de Franz Von Liszt.
9
Claus Roxin, Derecho Penal. pp. 218 y 252
Page 36 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El tipo subjetivo sigui conformndose con el dolo o la culpa y los elementos subjetivos distintos
del dolo, y el nico cambio radic en su conceptuacin.
En resumen se podra decir que la tipicidad se comprende de:

Elementos Descriptivos10
- Elementos Objetivos
- Elementos Normativos
Elementos Subjetivos
Elementos Subjetivos Especficos Distintos del Dolo
iii. Antijuridicidad
Roxin postula que una accin es formalmente antijurdica en la medida en que contraviene una
prohibicin o mandato legal; y es materialmente antijurdica en la medida en que en ella se plasma
una lesin de bienes jurdicos socialmente nociva y que no se puede combatir suficientemente con
medios extrapenales.
La conducta tpica ser antijurdica si no est amparada por alguna causa de justificacin:
Legtima Defensa
Estado de Necesidad Justificante
El ejercicio del cargo y de derecho de coaccin
La autorizacin de la autoridad
las causas de justificacin por riesgo permitido (Consentimiento Presunto y salvaguarda
de intereses legtimos.)
iv. Responsabilidad
La culpabilidad como cuarta categora de la teora del delito es sustituida por Roxin por la
Responsabilidad. La cual se conforma por11:
Culpabilidad en Sentido Estricto
Imputabilidad
Conciencia de Antijuricidad
Ausencia de Excluyentes de Culpabilidad
Necesidad de la Pena
Mientras que mediante la teora del injusto se responde a la cuestin de cules hechos son objeto
de las prohibiciones penales, la categora de la responsabilidad tiene que resolver el problema
10
Prcticamente idnticos a los de las dems escuelas
11
Segun Diaz-Aranga unicamente se encuentra compuesta por culpabilidad y necesidad de la pena. Cabe
aclarar que la necesidad de la pena es aadida por Claus Roxin.
Page 37 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
de bajo qu presupuestos el autor puede ser hecho penalmente responsable por un injusto
realizado por l.
El sujeto acta culpablemente cuando realiza un injusto jurdico-penal pese a que (todava) le
poda alcanzar el efecto de llamada de atencin de la norma en la situacin concreta y posea una
capacidad suficiente de autocontrol, de modo que era psquicamente asequible una alternativa de
conducta conforme a derecho. No obstante, para considerar responsable al sujeto, ademas de
la culpabilidad, se debe constatar la necesidad de imponerle la pena y no una sancin menos
nociva, para lo cual es necesario acudir a los fines de la pena.
Resumen Sistema Funcionalismo Racional

Teleologico
Principales aportaciones de Roxin:
1. Se reorienta la teora del delito bajo criterios de poltica criminal, principalmente basados en
los fines de la pena
2. La conducta se fundamenta en su significado social
3. El tipo objetivo se delimita a travs de criterios de imputacin normativa
4. Se engloba a la culpabilidad y a la necesidad de la pena en una sola categora

denominada responsabilidad personal.
Criticas al Funcionalismo Normativista

Hirsch critica la indeterminacin de los criterios o reglas de la imputacin al tipo objetivo y
considera que a la reestructuracin sistemtica ocasionada por Welzel no han seguido nuevas
concepciones dogmticas que sean convincentes.
Sin embargo la productividad de los criterios o reglas ya existentes para imputar el resultado a la
conducta para encuadrarla debidamente al tipo objetivo han permitido solucionar
satisfactoriamente los viejos problemas que los anteriores sistemas fueron incapaces de resolver.
Ello pone de relieve lo desafortunado de la afirmacin del profesor de Frankfurt.
Page 38 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Page 39 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
v. Propuesta de un Sistema Funcionalista

Social, Enrique Diaz-Aranda
Diaz-Aranda considera que la dogmtica jurdico-penal debe interpretar al derecho penal conforme
a las necesidades de la sociedad a la cual se aplica, tomando como punto de referencia los bienes
fundamentales que poltica y criminalmente se quieren proteger a travs del ordenamiento jurdico
penal y sustentar la sancin de las conductas que los lesionan o ponen en peligro atendiendo a
los fines de la pena.
La dogmtica jurdico-penal se convierte en uno de los medios ms importantes para garantizar

que el derecho penal ofrezca soluciones seguras, racionales e igualitarias para sancionar la
comisin de conductas delictivas y evitar la sancin de inocentes, encuzandolo hacia la
consecucin del Estado Social y Democratico de Derecho, en el cual el bienestar del hombre y la
sociedad sean los puntos de referencia obligada.
Es por eso que la concepcin del autor consiste en que el derecho penal encuentra su
fundamento en su funcionalidad como medio para procurar el beneficio del hombre en sociedad y
se puede denominar funcionalismo social. Entendiendo como funcional cualquier obra o tcnica
eficazmente adecuada a sus fines. El sistema de derecho penal que se pretende aqu desarrollar,
ser sobre bases poltico criminales y de los fines de la pena, que no la readaptacin del
delincuente a travs del trabajo y la educacin (Art. 18 CPEUM), que tiene como finalidad principal
atender a las necesidades especificas de la sociedad mexicana.
Adems con funcionalismo social se deja claro el alejamiento del funcionalismo normativista de
Jakobs, el cual responde a las necesidades alemanas, pero su aplicacin estricta significara un
gran salto al vaco en una sociedad como la mexicana, en donde la mayora no cumple con sus
roles las leyes se hicieron para violarlas.
Por lo anterior, el autor rechaza todas las teoras que se limitan al anlisis del derecho penal
atendiendo exclusivamente a la letra de la ley, llmese escuelas exegticas, legalistas o
funcionalistas normativistas, as como tambin posturas doctrinarias dispuestas a servir al Estado
para recibir sus favores. Es por este planteamiento que establece Diaz-Aranda su propio sistema,
reconociendo la gran influencia de su Maestro Alemn Claus Roxin, diferenciando nicamente en
los siguientes puntos:
Page 40 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. Roxin sostiene que la conducta es una categora autnoma del delito, mientras que el autor
niega su calidad de categora y sostiene su relevancia para el derecho penal nicamente
cuando se trata de una conducta-tpica, con lo cual su estructura se vuelve tripartita:
i. Conducta-Tpica
ii. Antijuridicidad
iii. Culpabilidad
2. Los problemas de ausencia de conducta (fuerza fsica irresistible, sonambulismo,

hipnotismo y movimientos reflejos) los resuelve dentro de los criterios normativos de
imputacin del resultado a la conducta.
3. Divide a la conducta tpica como primera categora en tres grandes elementos:
i. Objetivos
ii. Normativos
iii. Subjetivos
4. Los elementos normativos de la conducta tpica no slo abarcan los tradicionales elementos
normativos del tipo objetivo, dados a conocer por primera vez en el sistema neoclsico, sino
tambin los criterios normativos de imputacin al tipo objetivo (teora de la imputacin objetiva
del resultado), a los cuales llama criterios normativos de imputacin del resultado a la
conducta.
5. Criterios Normativos de Imputacin del Resultado a la Conducta hace referencia a que su

funcin es determinar si la lesin de un bien fundamental se puede atribuir normativamente a
la conducta del sujeto. Esto no quedaba claro con la denominacin de Roxin, producto de una
traduccin del alemn Die Zurrenchnung , por lo que establece que su contenido ser mas
claro si se llama Teora de la Imputacin Normativa del Resultado a la Conducta y no con
Teora de la imputacin objetiva del resultado
6. No adopta la propuesta de Roxin sobre la creacin de la Responsabilidad ya que la adopcin

de dicho termino provocara confusiones en Mxico, ya que nuestra carta magna y los
ordenamientos procesales utilizan el termino responsabilidad penal para referirse a la
participacin, la comisin dolosa o culposa, causas de licitud y las excluyentes de la
culpabilidad. No obstante, comparte la idea de prescindir de la pena en caso de delitos no
graves cuya pena prevista sea mnima, y cuya imposicin significara disocializar al sujeto de
resociaclizarlo (Art. 18 CPEUM). Lo anterior es una cuestin que debe analizarse y
establecerse en el apartado respectivo a la pena, y no dentro de la tercer categoriza del delito.
Page 41 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
7. Por ultimo, Roxin analiza el error sobre una causa de justificacin como una forma de error de
prohibicin, mientras que el autor considera que en esos supuestos el autor no tiene una falsa
concepcin sobre la ilicitud de su conducta, sino sobre la justificacin de la misma (utiliza
como fundamento legal del error previsto en el inciso B de la fraccin VIII del artculo 15 del
C.P.). Es por eso que separa el error de prohibicin del error de justificacin y crea un nuevo
concepto denominado Error de Culpabilidad, que abarca tanto el error de prohibicin como el
error de justificacin
Estructura
Conclusiones de todo lo anterior:
El derecho penal es una cuestin factual, trabaja con los hechos, lo importante es encontrar la
verdad histrica, a diferencia de las dems ramas que buscan la realidad jurdica del
expediente.Lo importante es verificar la Relacin entre el hecho producido y la conducta de sujeto.
Page 42 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
II. Teoras de causalidad segn la doctrina

(Pavn Vasconcelos)
Pavn Vasconcelos establece una clasificacin del nexo causal, cualitativo o cuantitativo,
relacin entre hecho e intencin, como dira Gustav Radbruch es un ejercicio lgico matemtico.
Vasconcelos - EL nexo es un fenmeno fctico que se convierte en un delito y que realiza una
modificacin de en la realidad.
Puig Pea - Accin: hay que estar al anlisis de la manifestacin de la voluntad y resultado, nexo
entre las dos.
Franco Guzman - Delito: es una conducta que conlleva un resultado y que contiene un nexo de
causalidad.
Pavon Vasconcelos - Conducta - El peculiar comportamiento de un hombre que se traduce

exteriormente en una actividad o inactividad voluntaria que produce un resultado. Toma las
teoras del nexo causal, establece que es la causa la conducta que produce un resultado.
(1 regla de la conducta) Nexo causal - relacin que existe entre lo que el sujeto quiere y el
resultado que produce.
Ahora, de las teorias expuestas a continuacin segn el Maestro Vasconselos, en Mxico se

toman en cuenta dos teoras: causalidad adecuada y equivalencia de las condiciones.
A. Generalizadora
1. Equivalencia de las condiciones/ condictio sine que non
(condicin sin la cual no) - (Von Buri)
Creada por Von Buri, enuncia que La suma de todas las condiciones positivas o negativas que
producen el resultado, as como cada una de ellas a su vez, deben considerarse como causa del
resultado. Cientficamente es la nica vlida, pero es de poca ayuda para delimitar y determinar
la actividad delictiva.
De todas aquellas circunstancias que hayan dado lugar a la comisin de un delito, todas tienen el
mismo peso y por ende deben ser tomadas en cuenta para hablar de una responsabilidad penal.
Condiciones que deben estar circunscritas nicamente a los momentos mas prximos a la
comisin del delito. (Teora que impera en nuestros cdigos penales en Mxico)
Page 43 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. Individualizadoras
Temporal
1. Teora de la Ultima Condicin / Causa ms prxima /
Criterio Temporal (Ortmann)
Creada por Ortmann, enuncia que del conjunto de condiciones concurrentes a la produccin del
resultado, solo tiene carcter de causa la ltima de ellas Es decir, de todas aquellas causas, la
causa ms cercana al resultado es la que origino el delito
2. Prevalencia de las condiciones (Binding)

Creada por Binding, enuncia que se pueden quitar algunas condiciones, pero habr algunas que
debern prevalecer
Cuantitativo
3. Tipicidad condicionada / Causa Tpica (Ranieri)
Enunciada por Ranieri, enuncia que tiene valor causal aquella causa que la norma determina.
Es decir, Lo que establezca la ley ser el nexo causal
4. Teora de la condicin ms eficaz (Birkmeyer)

Creada por Birkmeyer, enuncia que que tiene valor causal aquella condicin que, en el conflicto
entre fuerzas antagnicas, haya contribudo ms a la produccin del resultado
Cualitativo
5. Teora de la Adecuacin/ Causalidad Adecuada (Von Bar)
Enunciada por Von Bar, dicta que es causa en la produccin del resultado no toda condicin sino
aquella apropiada para causarlo. En Mxico se toma como criterio supletorio de imputacin
objetiva de la equivalencia de las condiciones, es decir, delimita las causas que toma en cuenta
dicha teora.
6. Teora de la causalidad eficiente (Stoppato)

Enunciada por Stoppato, dicta que nicamente tiene carcter de causa la decisiva sobre el
resultado. Seleccin de los medios es ms adecuada para alcanzar el resultado. Defini ocasin
como sustento a la causa, y ocasin como las circunstancias favorables que la permiten actuar.
En esta teora la seleccin de los medios ser ms idnea. Otros exponentes de esta teora
incluyen a Kohler, y a Von Kries.
Page 44 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
7. Teora de la causalidad humana exclusiva (Antolisei)

Enunciada por Antolisei, afirma que solo los resultados verificados dentro de la esfera del actuar
del hombre, en la cual ste este est en condiciones de poner en juego sus facultades de conocer
y querer, pueden considerarse como eventos producidos por una causa humana.
Es decir, solo el comportamiento humano podr dar lugar a la comisin de un delito, solo el
comportamiento humano puede generar un nexo.
Para la existencia de una relacin de causalidad se requieren 2 elementos:
Uno positivo, consistente en la accin humana que da vida a una condicin de resultado
Uno negativo, consistente en la exclusin de factores excepcionales en la produccin del
resultado
8. Teora de la condicin cualificada (Grispigni)

Enunciada por el Maestro Grispigni, afirma que de todas las condiciones que dan lugar a un
resultado, hay algunos ms adecuados para obtener el resultado. Es decir, se encuentra
relacionada con causalidad eficiente, de todo el cumulo de condiciones a un resultado, habr unos
que son mas idneos o mas adecuados para obtener el resultado.
9. Teora de la causalidad jurdica (Maggiore)

(Ms moderna > siglo 20)
Escuela funcionalista, Maestro Maggiore. La norma (tipo penal) el que determina la existencia de
una causalidad, y icamente la ley determina el marco de causalidad.
- Est teora es adoptada por los funcionalistas desde 1969, ser la norma, el tipo penal el
que determinara en primer lugar la existencia de una causalidad y solo la ley va a limitar el
marco de aplicacin de esa causalidad. Es decir, se habla propiamente de un nexo de
atribucin y no de un nexo causal.
Todas las teoras anteriores coinciden porque parten de un tipo penal, y ya para demostrar la
existencia del resultado cada una varia depende de la que se aplique. Por lo que sera acertado
decir que la nica correctamente cientfica es la de equivalencia de condiciones, y las dems
sern utilizadas para delimitar, acotar y precisar.12
12
Esto en concordancia con el pensamiento que Gustavo Malo Camacho plantea en su libro Derecho
Penal Mexicano
Page 45 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
III. Generalidades De La Teora Del Delito

SEGN AMUCHATEGUI REQUENA
I. Diferencia entre Crimen y Delito

Nocin de Delito
El crimen tiene como proteccin los bienes jurdicos tutelados mas altos o importantes (ej vida)
Nocin de Delito
Todos los delitos se persiguen por oficio salvo que la ley establezca lo contrario, lo mismo pasa
con el dolo y la culpa. Es decir, se entiende siempre que una conducta es dolosa salvo que se
establezca lo contrario.
Delito como nocin jurdica se contempla en dos aspectos:
- Jurdico-formal:
Concepto: Se refiere a las entidades tpicas que traen aparejada una sancin; no es la
descripcin del delito concreto, sino la enunciacin de que un ilcito penal merece una sancin.
La definicin contenida en el Artculo 7 del CPF es jurdico formal:

- Artculo 7o.- Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales.
El CPDF precepta lo que debe entenderse por delito en los artculos 15 a 18, pero no ofrece
una definicin precisa.
- Jurdico-sustancial:
Consiste en hacer referencia a los elementos de que consta el delito.
Corrientes respecto a los elementos que deben conformar el delito:
- Unitaria / totalizadora:
o Afirma que el delito es una unidad que no admite divisiones.
- Atomatizadora / analtica:
o Afirma que el delito es resultado de varios elementos que en su totalidad integran
y dan vida al mismo: conducta tpica, antijurdica y culpable.
Delito (en opinin de la autora): Conducta tpica y antijurdica realizada por una persona
imputable y culpable, que dar por consecuencia la punibilidad.
Page 46 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
II. Elementos tpicos del delito

Elementos tpicos / presupuestos del delito;
Concepto: Son cada uno de los elementos contenidos en la descripcin tpica.
Elementos Normativos
Son aquellos que revisten una especial carga de antijuricidad y requieren una valoracin de tipo
cultural o jurdica por parte del juzgador.
Constituyen dentro del tipo ciertas caractersticas o requisitos que el mismo tipo demanda para la
conformacin del delito. Es decir, aquellas caractersticas subjetivas del sujeto relacionadas con la
intencionalidad del mismo en cierta medida que el mismo tipo exige para su conformacin.
Elementos Objetivos
1. Sujetos: Activo y pasivo
2. Conducta tpica
3. Resultado: Formal (Peligro) y Dao (Material)
4. Objetos: Material y jurdico
5. Medios de Comisin
6. Circunstancias de Modo, Tiempo, Lugar y Ocasin. (No todos los tipos penales los requieren)
Los presupuestos del delito se subdividen en:

Presupuestos bsicos generales: Circunstancias o situaciones que deben existir antes
de la comisin del delito:
o Norma penal
o Sujeto activo
o Sujeto pasivo
o Bien jurdicamente tutelado
o Objeto material
Presupuestos bsicos especiales: Elementos especficos que en ocasiones exige la

norma, para la debida integracin del tipo penal:
Page 47 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
o Ejemplo: En el delito de aborto, el presupuesto bsico especial es el embarazo; de

no haber embarazo no puede cometerse un aborto.
1. Sujetos del delito

Sujetos protagonistas del derecho penal, se dividen en sujeto activo y sujeto pasivo
A. Sujeto activo:
Concepto: Persona fsica o moral que comete el delito; se llama tambin delincuente, agente o
criminal (empleado en la criminologa).
** Tras las reformas de diciembre de 2014 de los artculos 27 a 32 del Cdigo Penal, se prev la
posibilidad de que el sujeto activo sea una persona moral.13
Los sujetos activos pueden ser calificados o con calidad de garante14.
Sujeto Activo Calificado: V.gr. Un funcionario que por estar en un puesto gubernamental
especifico puede realizar un delito determinado (Art. 50 LOPJF)
Sujeto Activo en Calidad de Garante: V.gr. Juramento Hipocrtico en Mdicos (Art. 324 C.P.D.F)
Calidad de Garante
Concepto: Por calidad de garante se entiende la posicin jurdica que guarda un sujeto respeto de on bien
jurdico tutelado
La calidad deviene de tres fuentes, la ley, un contrato o una actividad precedente.
1. Ley:
ARTCULO 16 CPDF (Omisin impropia o comisin por omisin).
En los delitos de resultado material ser atribuible el resultado tpico producido a quien omita impedirlo, si
ste tena el deber jurdico de evitarlo, si:
I. Es garante del bien jurdico;
II. De acuerdo con las circunstancias poda evitarlo; y
III. Su inactividad es, en su eficacia, equivalente a la actividad prohibida en el tipo.
Es garante del bien jurdico el que:

a). Acept efectivamente su custodia;
b). Voluntariamente formaba parte de una comunidad que afronta peligros de la naturaleza;
c). Con una actividad precedente, culposa o fortuita, gener el peligro para el bien jurdico; o
13
GWAN - creado por los terroristas
GAFI - Mxico forma parte para cortar ujo de dinero ilegal
Por esto se aplico en el cdigo penal df
14
En clase se puso el ejemplo del Zoolgico en donde el nio se adentro a la jaula de un Gorila.- Se
estableci que la teora de la imputacin de la vctima de Bernd Schnemann sera aplicable en el caso en
el que los dos fueran posibles responsables penales (la mama y el zoolgico como calidad de garante)
Page 48 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
d). Se halla en una efectiva y concreta posicin de custodia de la vida, la salud o integridad corporal de
algn miembro de su familia o de su pupilo.
2. Contrato:
La calidad de garante puede ser pactada en un contrato o devenir de las obligaciones de este
mismo. V.gr. un abogado, un arquitecto, ingeniero, etc
3. Actividad Precedente:
Concepto: La posicin que un sujeto guarda frente a un bien jurdico tutelado, esto frente a el
desarrollo de su actividad cotidiana por lo que pone en peligro un bien jurdico.
V. gr. Un vendedor de gasolina (el dueo mas no el chofer), el cuidador de un animal salvaje, etc
B. Sujeto pasivo:
Concepto: Persona fsica o moral sobre quien recae el dao o peligro causado por la conducta
realizada por el activo. Se denomina tambin vctima u ofendido.
Ofendido: Quien resiente el delito de forma indirecta.

- Ejemplo: Familiares del occiso.
El sujeto pasivo se clasifica en:
Sujeto pasivo impersonal: Tiene lugar cuando el delito recae en una persona jurdica o
moral. Ejemplo: Robo a una sociedad annima.
Sujeto pasivo personal: Ocurre cuando el delito recae en una persona fsica. Ejemplo:
Lesiones.
Regla general: Cualquier persona puede ser sujeto pasivo. Sin embargo existen casos en que el
propio tipo seala quin puede serlo y en que circunstancias. Ejemplo: En el aborto, slo el
producto de la concepcin puede ser sujeto pasivo.
Cualquier persona Determinadas personas

Homicidio Homicidio en razn del parentesco o relacin Art.
325 CPDF
Robo Parricidio, infanticidio (en legislaciones que los
contemplan)
Violacin genrica Aborto
Fraude genrico Estupro
Lesiones Abandono del cnyuge, de los hijos, o ambos
Abuso sexual Violacin ficta o equiparada
Page 49 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Amenazas Violencia familiar

Despojo Feminicidio Art. 148 BIS CPDF
En algunos delitos (robo) se puede distinguir entre:
Sujeto pasivo de la conducta: Persona que de manera directa resiente la accin por
parte del sujeto activo.
Sujeto pasivo del delito: El titular del bien jurdico tutelado que resulta afectado.
Sujeto pasivo del proceso: El enjuiciado.
o Ejemplo: Si un empleado lleva al banco una cantidad de dinero de su jefe y es

robado, el sujeto pasivo de la conducta es el empleado, el del delito es el jefe.
Ahora, los sujetos pasivos al igual que los activos, pueden ser calificados. Ejemplos:
Art. 125 CPDF - Homicidio con Razn de Parentesco

Art. 148 Bis CPDF - Feminicidio
Art. 144 CPDF - Aborto. (El sujeto de la concepcin)
Victimologa: Se ocupa de estudiar a la vctima; llega a conclusiones importantes para el derecho

penal:
Clasificacin
Grado de participacin o provocacin
Caractersticas psicolgicas
Cifra negra
Tratamiento
Ayuda institucional
Cifra negra: Cantidad de delitos que realmente se cometen pero que no se denuncian y, por lo
tanto, la autoridad no tiene conocimiento de ellos.
Crtica a la legislacin de la CPEUM respecto de la vctima: (Art. 20 CPEUM, apartados B y C)

Existen ms derechos y beneficios para el inculpado que para la vctima.
2. Conducta
Segn Pavn Vasconcelos, que sigue el concepto de Welzel, por conducta se entiende aquella
voluntad guiada por el sujeto. No obstante, la conducta ya fue anteriormente analizada, sin
Page 50 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
embargo, en trminos generales la conducta puede ser de accin o de omisin, a su vez de

comisin por omisin. Se deber atender a el dolo o la culpa.
3. Resultado
El resultado podr ser de dos tipos:
A. Formal / Peligro
V.gr.
ARTCULO 159 Cd. Penal DF.
Al que sabiendo que padece una enfermedad grave en perodo infectante, ponga en peligro de contagio
la salud de otro, por relaciones sexuales u otro medio transmisible, siempre y cuando la vctima no tenga
conocimiento de esa circunstancia, se le impondrn prisin de tres meses a tres aos y de cincuenta a
trescientos das multa.
Si la enfermedad padecida fuera incurable, se impondrn prisin de tres meses a diez aos y de
quinientos a dos mil das multa. Este delito se perseguir por querella de la vctima u ofendido.
B. Dao / Material
4. Objetos del delito

Se distinguen dos tipos de objetos:
A. Objeto material:
No debe confundirse con el instrumento del delito.
Concepto: Persona o cosa sobre la cual recae directamente el dao causado por el delito
cometido o el peligro en que se coloc a dicha persona o cosa.
o Cuando se trata de una persona fsica, sta se identifica con el sujeto pasivo:
coinciden el sujeto pasivo y el objeto material.
- Ejemplo: Homicidio, lesiones, violacin, estupro, etc.

o Cuando se trata de una cosa, el objeto material es la cosa afectada; puede
tratarse de un bien mueble o inmueble.
- Ejemplo: Robo, despojo, dao en propiedad ajena, fraude.
B. Objeto jurdico:
Concepto: Inters jurdicamente tutelado por la ley.
El derecho penal, en cada figura tpica, tutela determinados bienes que considera dignos de ser
protegidos.
Tutela de la vida > se crean los delitos de aborto, homicidio y participacin en el suicidio.
Page 51 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En razn de este criterio, los cdigos penales clasifican los delitos en orden al objeto jurdico.
Delito Objeto material Objeto jurdico

Homicidio Persona fsica Vida
Robo Cosa mueble ajena Patrimonio
Abuso sexual Persona fsica Libertad, seguridad, normal
desarrollo psicosexual
Abuso de confianza Cosa mueble ajena Patrimonio
Abandono del cnyuge o hijos Cnyuge, hijos o ambos Vida, integridad personal (peligro)
Aborto Producto de la concepcin Vida
Despojo Inmuebles, aguas, derechos reales Patrimonio
Lesiones Persona fsica Integridad fsica
5. Medios de Comisin
Aquellas formas mediante las cuales se lleva a cabo la comisin de un delito.
ARTCULO 17 Cd. Penal DF (Delito instantneo, continuo y continuado).

El delito, atendiendo a su momento de consumacin, puede ser:
I. Instantneo: cuando la consumacin se agota en el mismo momento en que se han realizado todos
los elementos de la descripcin legal;
II. Permanente o continuo: cuando se viola el mismo precepto legal, y la consumacin se prolonga en el
tiempo; y
III. Continuado: cuando con unidad de propsito delictivo, pluralidad de conductas e identidad de sujeto
pasivo, se concretan los elementos de un mismo tipo penal.
De acuerdo con la teora de Javier Paz de los puntos, se establece la siguiente regla a un punto
se agota
V.gr. Instantneo = * / Permanente o Continuo = x / Continuado =**********x
Ahora, el Art. 17, se encuentra en relacin con el Art. 80.
ARTCULO 80 Cd. Penal DF (Punibilidad del delito continuado).

En caso de delito continuado, se aumentar la sancin penal hasta en una mitad de la correspondiente al
mximo del delito cometido.
6. Circunstancias
A. Modo
Forma peculiar con la que se lleva acabo. V.gr. Violentamente
Page 52 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. Tiempo
Se deber atender a un determinado tiempo para la comisin del delito. V.gr. Infanticidio
C. Lugar
Debra ser en un lugar determinado. V.gr. Un robo con agravante por haber sido realizado en
transporte pblico.
D. Ocasin
Aquellos delitos realizados con motivo del caso fortuito. V.gr. En un catstrofe como un terremoto,
entrar a saquear la casa de alguien
IV. Concurso de Delitos

Atienden al momento de la comisin del delito, se deber estar a los siguientes preceptos:
ARTCULO 28 Cd. Penal DF (Concurso ideal y real de delito).
Hay concurso ideal, cuando con una sola accin o una sola omisin se cometen varios delitos.
Hay concurso real, cuando con pluralidad de acciones u omisiones se cometen varios delitos. No hay
concurso cuando las conductas constituyan un delito continuado.
En caso de concurso de delitos se estar a lo dispuesto en el artculo 79 de este Cdigo.
ARTCULO 79 Cd. Penal DF (Aplicacin de la sancin en el caso de concurso de delitos).
En caso de concurso ideal, se impondrn las sanciones correspondientes al delito que merezca la mayor
penalidad, las cuales podrn aumentarse sin rebasar la mitad del mximo de la duracin de las penas
correspondientes de los delitos restantes, si las sanciones aplicables son de la misma naturaleza; cuando
sean de diversa naturaleza podrn imponerse las penas correspondientes a los restantes delitos. En
ningn caso, la pena aplicable podr exceder de los mximos sealados en el Ttulo Tercero del Libro
Primero de este Cdigo.
En caso de concurso real, se impondr la pena del delito que merezca la mayor, la cual podr
aumentarse con las penas que la ley contempla para cada uno de los delitos restantes, sin que exceda del
mximo sealado en el artculo 33 de este Cdigo.
ARTCULO 112 Cd. Penal DF (Prescripcin de la pretensin punitiva en caso de concurso de

delitos).
En los casos de concurso ideal de delitos, la pretensin punitiva prescribir conforme a las reglas para el
delito que merezca la pena mayor.
En los casos de concurso real de delitos, los plazos para la prescripcin punitiva empezarn a correr
simultneamente y prescribirn separadamente para cada uno de los delitos.
Page 53 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. Elementos Del Delito y Sus Aspectos

Negativos
Importancia: Columna vertebral del derecho penal; los elementos del delito ayudan a comprender
en la prctica cada delito en particular.
En materia procesal se habla de cuerpo del delito o integracin de los elementos del tipo penal
para referirse al conjunto de elementos que integran el mismo.
Corrientes y elementos del delito

Nmero de elementos Corriente Elementos
2 Bitmica Conducta, tipicidad
3 Tritmica Conducta, tipicidad, antijuricidad
4 Tetratmica Conducta, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad
5 Pentatmica Conducta, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, punibilidad
6 Hexatmica Conducta, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, punibilidad,
imputabilidad
7 Heptatmica Conducta, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, punibilidad,
imputabilidad, condiciones
objetivas de punibilidad.
Elementos y aspectos negativos del delito

Elementos (aspectos positivos) Aspectos negativos
Conducta Ausencia de conducta
Tipicidad Atipicidad
Antijuricidad Causas de justificacin o licitud
Imputabilidad Inimputabilidad
Culpabilidad Inculpabilidad
Condicionalidad objetiva Ausencia de condicionalidad objetiva
Punibilidad Excusas absolutorias
Page 54 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ELEMENTOS DEL DELITO

Aspecto positivo Aspecto Causas de exclusin Art. 15 CPF y art.
(elemento) negativo del delito 29 CPDF
Vis maior
Conducta: Ausencia de conducta Vis absoluta Fracc. I, CPF
Comportamiento Sonambulismo Fracc. I, CPDF
humano activo u Sueo
omisivo generador de Hipnosis
un delito Actos reflejos
Tipicidad: Atipicidad No adecuacin de la Fracc. II, CPF

Adecuacin de la conducta al tipo penal Fracc. II, CPDF
conducta al tipo
Antijuricidad: Causas de Legtima defensa Fracc. IV VIII, CPF

Contrariedad al justificacin Estado de necesidad y CPDF
derecho; violacin a la Cumplimiento de un
norma jurdica deber
Ejercicio de un derecho
Consentimiento del
titular del bien jurdico
Imputabilidad: Causas de Minora de edad Art 12 CPDF

Capacidad de inimputabilidad Miedo grave Fracc. VII, CPF y
entender y querer en Desarrollo mental CPDF
el campo del derecho retardado
penal Trastorno mental
Culpabilidad: Causas de Error esencial de hecho Fracc. VIII X, CPF

Reproche penal; dolo inculpabilidad invencible y CPDF
o culpa Eximentes putativas
No exigibilidad de otra
conducta
Temor fundado
Caso fortuito
Page 55 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Punibilidad: Excusas absolutorias Previstas en cada tipo

Amenaza legal de una penal
pena
Condicionalidad Ausencia de Previstas en cada tipo

objetiva d e condicionalidad penal
punibilidad objetiva
I. La Conducta y Su Aspecto Negativo

Conducta: Comportamiento humano voluntario, activo (accin o hacer positivo) o negativo
(inactividad o no hacer) que produce un resultado.15
Algunos llaman a la conducta accin, hecho, acto o actividad.
Ante el derecho penal, la conducta puede manifestarse de dos formas accin u omisin.
Accin:
Concepto: Consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a
cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infraccin a la ley por s mismo o por medio
de instrumentos, animales, mecanismos e incluso mediante personas.
- Elementos de la accin:
o Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, cometer el delito. Es
propiamente la intencin. Se trata de un elemento subjetivo.
o Actividad: Consiste en el hacer o en el actuar. Es el hecho positivo o movimiento

corporal encaminado a producir el ilcito. Se trata de un elemento objetivo.
o Resultado: Consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y previsto

en la ley penal.
15 A veces una conducta involuntaria puede tener, para el derecho penal, consecuencias como lo son la
responsabilidad culposa o preterintencional.
Page 56 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Nexo de causalidad, Concepto: Ligamen o nexo que une la conducta con el resultado, el cual
debe ser material. Es lo que une a la causa con el efecto, sin el cual este ltimo no puede
atribuirse a la causa.
El nexo causal debe ser material; si es moral, espiritual o psicolgico, ser irrelevante para el
derecho penal. Los medios elegidos para la realizacin del ilcito deben ser objetivos y, por tanto,
idneos; se requiere que los materialice para lograr el resultado tpico.
Omisin:
Concepto: Consiste en realizar la conducta tpica con abstencin de actuar, esto es, no hacer o
dejar de hacer. Constituye el modo o la forma negativa del comportamiento.
Puede ser:
A. Omisin simple / propia:

Concepto: Consiste en no hacer lo que se debe hacer, ya sea voluntaria o culposamente, con lo
cual se produce un delito, aunque no haya un resultado, de modo que se infringe una norma
preceptiva. Ejemplo: Portacin de arma prohibida.
B. Comisin por omisin / impropia:

Concepto: Es un no hacer doloso o culposo, cuya abstencin produce un resultado material.
Ejemplo: Abandono de la obligacin de alimentar a los hijos, con lo que se causa la lesin o
muerte de estos.
Elementos de la omisin:
Voluntad
Inactividad
Resultado
Nexo Causal (solamente en la comisin por omisin)
Lugar de la conducta: Generalmente el lugar en donde se comete un delito coincide tanto en la

conducta como en el resultado que produce; sin embargo, existen delitos en que la conducta se
realiza en un lugar y el resultado en otro. El problema radica en determinar la jurisdiccin reglas
de mbitos de validez.
Tiempo de la conducta: Por regla general, el delito produce el dao o peligro en el momento de
llevarse a cabo de la conducta; sin embargo, a veces vara el tiempo de una y otra, lo cual puede dar
lugar a que en ese lapso hayan ocurrido reformas. La norma ser aplicable al momento de
producirse el resultado y no antes, porque podra estarse en un caso de grado de tentativa.
Page 57 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Aspecto negativo: ausencia de conducta

La conducta no existe, por lo que da lugar a la inexistencia del delito. De facto si hay una
conducta, pero no es una autntica conducta voluntaria:
1. Vis absoluta:
Consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra la voluntad de alguien,
quien en apariencia comete la conducta delictiva. El supuesto sujeto activo se convierte en un
instrumento del autntico sujeto activo.
2. Vis mayor:
Fuerza mayor que proviene de la naturaleza. Ejemplo: En un terremoto alguien, impulsado por un
movimiento brusco de la tierra, lanza al vaci a una persona que tiene cerca.
3. Actos reflejos:
Aquellos que obedecen a excitaciones no percibidas por la consciencia por transmisin nerviosa a
un centro y de ste a un nervio perifrico; el sujeto est impedido para controlarlos no existe una
conducta responsable y voluntaria.
4. Sueo profundo y sonambulismo:

Estado de inconsciencia temporal en que se encuentra el sujeto pasivo. Algunos lo consideran
como un aspecto negativo de imputabilidad.
5. Hipnosis (Derogado):
Forma de inconsciencia temporal; no hay unanimidad de criterios.
Segn Amuchategui Requena- Cabe dentro del supuesto del artculo 15, fraccin I CPF y del
artculo 29, fraccin I CPDF.
II. La Tipicidad y Su Aspecto Negativo

Concepto Tipo: Descripcin legal de un delito; abstraccin legal plasmada en una norma penal
de una conducta delictiva.
Tambin se le llama delito, figura tpica, ilcito penal, conducta tpica, etc.
La ley penal y diversas leyes especiales contemplan abstractamente la descripcin de los tipos;
cobran vida cuando un sujeto incurre en el supuesto, agotando todos sus elementos. Si no existe
Page 58 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
el tipo, no hay delito. Se puede estar en presencia de conductas atpicas, asociales o antisociales,
pero no de delitos.
Concepto Tipicidad: Adecuacin de la conducta realizada por un sujeto al tipo penal;

encuadramiento de un comportamiento real a la hiptesis legal. Habr tipicidad cuando la
conducta de alguien encaje exactamente en la abstraccin plasmada en la ley.
Principios generales de la tipicidad

Principios que constituyen una garanta de legalidad, amparados por la CPEUM:
Principios que constituyen una garanta de legalidad, amparaos por la CPEUM
Nullum Crimen Sine Lege No hay Crimen Sin Ley
Nullum Crimen Sine Tipo No hay Crimen Sin Tipo
Nulla Poena Sine Tipo No hay Pena Sin Tipo"
Nulla Poena Sine Crimen No hay Pena Sin Crimen"
Nulla Poena Sine Lege No hay Pena Sin Ley
ARTCULO 29 Cd. Penal DF (Causas de exclusin).

El delito se excluye cuando concurra una causa de atipicidad, causas de justificacin o causas de
inculpabilidad.
A.- Habr causas de atipicidad cuando:
I.- (Atipicidad por ausencia de conducta). La actividad o la inactividad se realicen sin intervencin de la
voluntad del agente;
II.- (Atipicidad por falta elementos del tipo penal). Falte alguno de los elementos que integran la
descripcin legal del delito de que se trate;
III.- (Atipicidad por error de tipo).- El agente obre con error de tipo:
a).- Vencible que recaiga sobre algn elemento del tipo penal y respecto a ese tipo penal no se
admita la realizacin culposa.
En caso de que el error de tipo sea vencible y se admita la realizacin culposa, no se excluir el
delito y se estar a lo previsto en el primer prrafo del artculo 83 de ste Cdigo; o
b).- Invencible.
IV.- (Atipicidad por consentimiento disponibilidad de bien jurdico). Se acte con el consentimiento del
titular del bien jurdico afectado, o del legitimado legalmente para otorgarlo, siempre y cuando se cumplan
con los siguientes requisitos:
a) Que se trate de un bien jurdico disponible;

Page 59 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
b) Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir, tenga la capacidad jurdica
para disponer libremente del bien; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y no medie algn vicio del consentimiento.
Clasificacin de los tipos - Griselda Amuchategui

Requena
1. Por La Conducta
En relacin con el comportamiento del sujeto activo:
De Accin:
Cuando el agente incurre en una actividad de hacer; la conducta tpica consiste en un
comportamiento positivo.
De Omisin:
Cuando la conducta consiste en un no hacer, en una inactividad, en un comportamiento
negativo.
Omisin simple
Comisin por omisin
2. Por El Dao
En relacin a la afectacin que el delito produce al bien tutelado:
A. De Dao o Lesin:
Cuando se afecta realmente el bien tutelado.
B. De Peligro:
Cuando no se daa el bien jurdico, sino que nicamente se pone en peligro el bien
jurdico. La ley castiga por el riesgo en que se coloc dicho bien. El peligro puede ser:
Efectivo:
Cuando el riesgo es mayor o existe ms probabilidad de causar afectacin.
Presunto:
Cuando el riesgo de afectar el bien es menor. Ejemplo: Abandono de cnyuge e
hijos, omisin de socorro.
Page 60 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Por El Resultado
En relacin a la consecuencia derivada de la conducta tpica:
A. Formal, de accin o de mera conducta:

o Para la integracin del delito no se requiere que se produzca un resultado, pues
basta realizar la accin u omisin para que el delito nazca y tenga vida jurdica.
Ejemplo: Portacin de arma prohibida.
B. Material o de resultado:
o Es necesario un resultado, de manera que la accin u omisin del agente debe
ocasionar una alteracin en el universo de las cosas. Ejemplo: Homicidio, lesiones,
fraude.
4. Por La Intencionalidad
La intencin del activo determina el grado de responsabilidad penal; subjetivo y difcil de probar:
A. Doloso, intencional:
o Cuando el sujeto comete el delito con la intencin de cometerlo; se tiene la voluntad
de infringir la ley. (Art. 9 CPF, art. 18 segundo prrafo CPDF)
B. Culposo, imprudencial o no intencional:

o El delito se comete sin la intencin de cometerlo; ocurre debido a negligencia, falta
de cuidado, imprevisin, imprudencia, etc. (Art. 9 prrafo segundo CPF, art. 18
tercer prrafo CPDF)
C. Preterintencional o ultraintencional:
o El agente desea un resultado tpico, pero de menor intensidad o gravedad al
producido, de manera que este ocurre por imprudencia en el actuar. (Derogado en
CPF y CPDF, en existencia en varios cdigos estatales).
5. Por Su Estructura
En relacin a la afectacin producida en el bien tutelado:
A. Simple:
o El delito producido solo consta de una lesin.
B. Complejo:
o El delito en su estructura consta de ms de una afectacin y da lugar al surgimiento
de un ilcito distinto y de mayor gravedad.
Page 61 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
6. Por El Nmero de Sujetos

En relacin a la cantidad de sujetos activos que intervienen en el delito:
A. Unisubjetivo:
o Para su integracin se requiere de un solo sujeto activo
B. Plurisubjetivo:
o Para su integracin se requiere la concurrencia de dos o ms sujetos. Ejemplo:
Incesto, delincuencia organizada, asociacin delictuosa.
7. Por el Nmero de Actos

En relacin a la cantidad de actos de la conducta delictiva:
A. Unisubsistente:
Requiere, para su integracin, de un solo acto.
B. Plurisubsistente:
El delito se integra por la concurrencia de varios actos; cada conducta, de manera
aislada, no constituye un delito.
8. Por Su Duracin
En relacin a la temporalidad que transcurre entre el momento en que se realiza la
conducta y el momento en que se consuma:
A. Instantneo:
El delito se consuma en el mismo momento en que se realizaron todos sus
elementos; en el mismo instante de agotarse la conducta se produce el delito.
(Art. 7 fracc. I CPF, art 17 fracc. I CPDF).
B. Continuo Permanente:
Despus de que el sujeto realiza la conducta, sta se prolonga en el tiempo a
voluntad del activo. Ejemplo: Secuestro. (Art. 7 fracc. II CPF, art 17 fracc. II CPDF).
C. Continuado:
o Se produce mediante varias conductas y un solo resultado; los diversos
comportamientos son de la misma naturaleza, ya que van encaminados al mismo
fin; existe una unidad de propsito delictivo y sujeto pasivo. Ejemplo:
Robo hormiga.
Page 62 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
D. Instantneo con efectos permanentes (Aadido por la

Autora):
o Se afecta instantneamente el bien jurdico, pero sus consecuencias permanecen
durante algn tiempo. Ejemplo: Lesiones.
9. Por su Procedibilidad Perseguibilidad

En relacin a la forma en que debe procederse contra el delincuente:
A. De oficio:
Se requiere la denuncia del hecho delictivo por parte de cualquiera que tenga conocimiento
del mismo; si la autoridad se entera de la existencia del delito y no existe una denuncia, la
autoridad est obligada a proceder no solo el ofendido puede denunciarla.
B. De querella necesaria:
Solo puede perseguirse a peticin de parte, por medio de querella del pasivo o de sus
legtimos representantes.
Regla para determinar si el delito se persigue por oficio o por querella: Cuando se persigue
por querella de parte , el propio precepto legal lo indica, ya sea en el artculo en que se describe el
delito o en otro. Los delitos perseguibles de oficio no tienen dicho sealamiento, ya que por regla
general los delitos siempre se persiguen por oficio.
En algunos casos la procedibilidad o perseguibilidad se da en funcin de la persona que comete el
delito y de su nexo de relacin con el pasivo en los casos patrimoniales: Arts. 399 Bis CPF, 246
CPDF.
10. Por La Materia

En relacin al mbito material de validez de la ley penal:
A. Comn:
Emanado de las legislaturas locales.
B. Federal:
Emanado del Congreso de la Unin, en el que se ve afectada la Federacin. (Art. 50, Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin)
C. Militar:
Contemplado en la legislacin militar, afecta solo a los miembros del ejrcito nacional.
Fundamentado en la CPEUM.
D. Poltico:
Afecta al Estado, tanto en su organizacin como en lo referente a sus representantes.
Ejemplo: Sedicin, rebelin, motn, conspiracin para cometerlos. Art. 144 CPF.
Page 63 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
E. Contra el derecho internacional:

Afecta bienes jurdicos de derecho internacional. Ejemplo: Piratera, violacin de
inmunidad, violacin de neutralidad.
11. Por El Bien Jurdicamente Protegido

Los delitos se agrupan conforme al bien jurdico que tutelan; este criterio lo siguen los cdigos:
Contra la vida
Contra la libertad sexual
Patrimoniales
Contra la salud, etc.
12. Por Su Ordenacin Metdica

En relacin a determinadas circunstancias:
A. Bsico o fundamental:
Sirve de eje o base y de l se derivan otros tipos, con el mismo bien jurdico tutelado; contiene
un nmero de elementos y es la columna vertebral de cada grupo de delitos. Ejemplo: Robo,
homicidio.
B. Especial:
Deriva del anterior, pero incluye otros elementos que le dan autonoma. Ejemplo: Homicidio en
razn del parentesco o relacin, feminicidio.
C. Complementario:
Tipo bsico adicionado de otros aspectos o circunstancias que modifican su punibilidad, de
manera que lo agravan o lo atenan; no tienen vida autnoma. Ejemplo: Robo en casa
habitacin con una pena agravada segn el lugar en donde se cometa.
13. Por Su Composicin

En relacin a la descripcin legal que hace referencia a sus elementos, lo cuales pueden
ser objetivos, subjetivos o normativos:
A. Normal:
La descripcin legal solo contiene elementos objetivos. Ejemplo: Homicidio.
B. Anormal:
Se integra de elementos objetivos, subjetivos o normativos. Ejemplo: Homicidio en
razn del parentesco, abandono de personas sin causa justificada.
Page 64 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
14. Por su Autonoma o Dependencia

En relacin a si el delito existe por si solo, o en relacin con otros:
A. Autnomo:
Tiene existencia por si mismo.
B. Dependiente o subordinado:
Su existencia depende de otro tipo. Ejemplo: Homicidio en ria o duelo, robo de
uso.
15. Por su Formulacin

En relacin a la forma en la que se hace la descripcin del tipo:
A. Casustico:
El tipo plantea distintas hiptesis o posibilidades para integrar el delito, el cual
puede ser:
Alternativo:
Cuando basta con que ocurra uno de los supuestos que plantea la norma.
Acumulativo:
Para la integracin del delito se requiere que ocurran todas las hiptesis
planteadas.
B. Amplio:
El tipo no especifica un medio especfico de comisin, por lo que puede serlo
cualquiera. Ejemplo: Homicidio, lesiones, robo.
16. Por la Descripcin de sus Elementos

En relacin a la forma en la que el legislador lleva a cabo la descripcin legal de un delito:
A. Descriptivo:
o Describe con detalle los elementos que debe contener el delito.
B. Normativo:
o Hace referencia a lo antijurdico; generalmente vinculado con la conducta y medios
de ejecucin. Implica lo contrario a derecho. Ejemplo: indebidamente, sin
justificacin, sin causa justa.
Page 65 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
C. Subjetivo:
o Se refiere a la intencin del sujeto activo o al conocimiento de una circunstancia
determinada o algo de ndole subjetiva aspecto interno. Ejemplo: Peligro de
contagio el que a sabiendas.
Aspecto negativo: Atipicidad

Atipicidad: La no adecuacin de la conducta de la realidad al tipo penal, lo cual da lugar a la no
existencia del delito; no se adecua por la ausencia de uno de los elementos que el tipo exige. Art.
15, fracc. II CPF, art. 29, fracc. II CPDF.
La atipicidad y la ausencia de tipo son cosas distintas;
Ausencia de tipo: Es la carencia del mismo; en el ordenamiento jurdico no existe la descripcin

tpica de una conducta determinada. Ejemplo: Brujera, blasfemia.
III. La Antijuridicidad y Su Aspecto Negativo

Concepto Antijuridicidad: Lo contrario a derecho; en el mbito penal radica en contrariar lo
establecido en la norma jurdica, atacando un bien jurdicamente tutelado.
Cualquier tipo penal previsto en una norma jurdica es considerado delito; el criterio principal al
que debe atenderse es al que indica que un actuar se aparta de lo establecido en el derecho,
destruyendo o poniendo en peligro un bien jurdico que previamente la norma legal tutela.
Se distinguen dos tipos de antijuricidad:
A. Formal:
Es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a la afectacin genrica hacia la
colectividad.
B. Material:
Es la violacin de una norma emanada del Estado; antijuricidad propiamente dicha.
Page 66 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Aspecto Negativo: Causas de Justificacin o Licitud

Concepto: Razones o circunstancias que el legislador consider para anular la antijuricidad de la
conducta tpica realizada, al estimarla lcita, jurdica o justificable. Art. 15 CPF, art. 29 CPDF.
Naturaleza de las causas de justificacin >Objetiva; derivan de la conducta y no de un elemento

interno. Las causas anulan el delito, ms no la culpabilidad.
Eximentes supralegales: No existen debido a que la nica fuente del derecho penal es la norma
jurdica.

inculpabilidad.
B.- Habr causas de justificacin, cuando:
I.- (Legtima defensa).- Se repela una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de
bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie
provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se cause un dao a quien por
cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal o
permanente el que se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el agente
tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio donde se encuentren bienes propios o
ajenos respecto de los que exista la misma obligacin. Igual presuncin existir cuando el dao se cause
a un intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias tales
que revelen la posibilidad de una agresin;
II.- (Estado de Necesidad Justificante).- El agente obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico
propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto, lesionando
otro bien de menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y
el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
III.- (Cumplimiento de un deber).- El agente realice una accin o una omisin atendiendo a su deber
jurdico, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para cumplirlo;
IV.- (Ejercicio de un derecho).- Cuando el agente realice una accin o una omisin atendiendo a su
derecho, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para ejercerlo; o
V.- (Consentimiento presunto).- Cuando el hecho se realice en circunstancias tales que permitan suponer
fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien o a quien est legitimado para consentir,
stos hubiesen otorgado el consentimiento.
Page 67 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
-Fundamentacin de las causas de justificacin

Consentimiento (Mezger): Debe coincidir con la verdadera voluntad del que consiente.
Para que sea eficaz requiere que el titular objeto de la accin y el objeto de la proteccin
sean una misma persona; puede darse el consentimiento presunto (enfermos).
Inters preponderante: Surge cuando existen dos bienes jurdicos y no se puede salvar
ambos, por lo cual se debe sacrificar uno para salvar el otro. Ejemplo: Privar de la vida
para salvar la propia.
- Causas de justificacin previstas en la legislacin

mexicana
1. Legtima defensa
2. Estado de necesidad
3. Cumplimiento de un deber
4. Ejercicio de un derecho
5. Consentimiento del titular del bien jurdico afectado.
1. Legtima Defensa:
ARTCULO 29 Cd. Penal DF (Causas de exclusin)

I.- (Legtima defensa).- Se repela una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de
bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie
provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se cause un dao a quien por
cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal o
permanente el que se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el agente
tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio donde se encuentren bienes propios o
ajenos respecto de los que exista la misma obligacin. Igual presuncin existir cuando el dao se cause
a un intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias tales
que revelen la posibilidad de una agresin;
Figura que excluye de pena a quien causa un dao por obrar en virtud de la defensa de
determinados intereses previstos en la ley, segn ciertas circunstancias.
Concepto: Consiste en repeler una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de
bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista la necesidad de la defensa y racionalidad de
los medios empleados y que no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del
agredido o de la persona a quien se defiende. Art. 15 fracc. IV CPF, art. 29 fracc. IV CPDF.
Page 68 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Bienes amparados: Todos los bienes jurdicos son susceptibles de proteccin por defensa
legtima.
Elementos:
Repulsa: Rechazo; evitar algo, eludir o no permitir que algo ocurra o se acerque. Implica que la
agresin ejercida por un tercero, sin haberla provocado, se rechace.
Agresin: Consiste en atacar, acometer; es un acto mediante el cual se daa o pretende daar
a alguien; es actuar contra una persona con intencin de afectarla. Tiene que ser:
- Real: Que sea algo cierto, no imaginado; que no se trate de una simple suposicin,
presentimiento o temor.
- Actual: Que ocurra en el mismo instante de repelerla; la agresin y la repulsa deben

darse en un mismo espacio temporal, o que aqulla sea inminente.
- Inminente: Que sea prxima, cercana; de no ser actual, que est a punto de ocurrir.
Sin derecho: La agresin debe ser injusta; la existencia de derecho anulara la antijuricidad y no
se justificara la defensa.
En defensa de bienes jurdicos propios o ajenos: Defensa de cualquier bien jurdico, propio o
ajeno.
Necesidad de la defensa: La accin realizada para defender los bienes jurdicos debe ser
necesaria, proporcional al posible dao que se pretenda causar con la agresin injusta.
Racionalidad de los medios empleados: Que el medio no sea extremo, que la agresin con
que se defiende no sea irracionalmente desproporcionada.
Sin mediar una provocacin suficiente, dolosa e inmediata: El agredido no debe haber
provocado la agresin.
Presuncin: La ley prev presunciones iuris tantum de la legtima defensa en el artculo 15, fracc.
IV, prrafo segundo CPF y en el artculo 29, fracc. IV, prrafo segundo CPDF.
Exceso: Ocurre cuando el agredido extralimita las barreras de lo proporcional y justo, rebasando
la medida necesaria para defenderse o para defender a otro. El anlisis del caso concreto
determinar si hay exceso.
Cuando exista el exceso, se castigar por el delito cometido como si hubiese sido culposo.
Page 69 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Problemas que plantea la legtima defensa: Confusin por falta de uniformidad de criterios al
respecto:
Legtima defensa contra el exceso
Legtima defensa y ria
Legtima defensa recproca
En el caso del inimputable
2. Estado de Necesidad Justificante:

II.- (Estado de Necesidad Justificante).- El agente obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico
propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto, lesionando
otro bien de menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y
el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
Concepto: Consiste en la necesidad de obrar para salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno
respecto de un peligro real, actual o inminente, no realizado dolosamente por el agente,
lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea
evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
Art 15 fracc. V CPF.
En tratndose de la relacin entre el bien salvado y bien sacrificado existe diversidad de opiniones
en la doctrina; algunos dicen que el sacrificado debe ser de menor valor, algunos otros dicen que
puede ser de un valor igual al bien salvado, sin embargo la distincin entre el estado de necesidad
justificante y exculpante radica justamente en la jerarqua de los bienes jurdicos tutelados. Por
tanto se podr hablar de estado de necesidad justificante siempre y cuanto los bienes jurdicos
tutelados sean de jerarquas distintas.
Los Cdigos Penales Federal y del Distrito federal aceptan que el bien sacrificado sea de igual
valor al salvado, fallando entonces as en su en tcnica legislativa. Art 15 fracc. V CPF y 29 fracc-
V CPDF.
- Elementos:
Peligro: Debe existir la amenaza (posibilidad) de una situacin que puede causar dao a alguno
de los bienes jurdicos de los cuales es titular una persona. Debe ser:
- Real: Que sea algo cierto, no imaginado; que no se trate de una simple suposicin,
presentimiento o temor.
- Actual: Que ocurra en el mismo instante de repelerla; la agresin y la repulsa deben

darse en un mismo espacio temporal, o que aqulla sea inminente.
- Inminente: Que sea prxima, cercana; de no ser actual, que est a punto de ocurrir.
Page 70 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El peligro no debe haberlo ocasionado dolosamente el agente: La ley precisa que el peligro
no debe haber sido ocasionado dolosamente por el agente; si esto ocurriera, no podra
invocarse el estado de necesidad.
El peligro debe existir sobre bienes jurdicos propios o ajenos: Los bienes, sean propios o
ajenos, son amparados por el estado de necesidad. No se distingue cules son, por lo que
cualquier bien es susceptible de ser protegido mediante el estado de necesidad.
Causar un dao: El agente obrar ante el peligro, de tal forma que causar una afectacin o
dao a un bien jurdico para salvar otro (propio o ajeno). El dao carecer de antijuridicidad.
Que el agente no tenga el deber jurdico de afrontar el peligro: Se precisa la ausencia de

obligacin por parte del agente de afrontar dicho peligro. De existir esa obligacin, sera otra
causa de justificacin, pero no estado de necesidad.
Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial: Ante el peligro, el sujeto activo
deber actuar para salvar el bien jurdico amenazado, pero ser causa justificada en cuanto no
haya habido otro medio practicable al empleado o no hubiera otro menos perjudicial a su
alcance, pues lo contrario anulara la justificacin.
- Casos especialmente tipificados
El CPF, adems de la forma genrica con que contempla el estado de necesidad, regula dos
casos especficos:
1. Aborto teraputico (necesario en la doctrina): Artculo 334 CPF. El estado de necesidad

ocurre en funcin de sacrificar un bien la vida del producto de la concepcin para salvar
otro la vida de la madre que corre peligro.
Hay diversidad de opiniones respecto de si la vida de la madre es de mayor o igual valor (o

inclusive menor) que la vida del producto de la concepcin. Algunos consideran que se trata de
una excusa absolutoria.
2. Robo indigente o famlico: Artculo 379 CPF. Es propiamente el robo producido por un
estado de necesidad. Se trata del robo de cosas que puedan satisfacer alguna necesidad
apremiante, objetos que resultan indispensables para salvar un bien jurdicamente tutelado.
Ejemplo: medicamentos, agua, oxgeno, e incluso dinero.
Se critica ampliamente debido a que no delimita el alcance de lo que se puede contemplar en el

robo de famlico.
Se critica que existan ambos preceptos de forma especfica, debido a que los dos supuestos
encuadran en la descripcin del artculo 15, fraccin V CPF.
Page 71 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Cumplimiento de un deber:

III.- (Cumplimiento de un deber).- El agente realice una accin o una omisin atendiendo a su deber
jurdico, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para cumplirlo;
Concepto: Consiste en causar un dao obrando en forma legtima en cumplimiento de un deber

jurdico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado. Se regula junto con el
ejercicio de un derecho. Deriva del ejercicio de ciertas profesiones o actividades.
4. Ejercicio de un derecho:

IV.- (Ejercicio de un derecho).- Cuando el agente realice una accin o una omisin atendiendo a su
derecho, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para ejercerlo; o
Concepto: Consiste en causar algn dao cuando se obra de forma legtima, siempre que exista
la necesidad racional del medio empleado. El dao se causa en virtud de ejercer un derecho
derivado de una norma jurdica o de otra situacin. Art. 15, fracc. VI CPF. Ejemplo: Ejercicio de
una profesin o de una relacin familiar.
En los deportes
En la actividad deportiva resulta frecuente que se infieran determinadas lesiones en los
deportistas, y en algunos casos incluso homicidio. Existen tres situaciones posibles:
A. Deportes en los que la prctica es individual: Una sola persona ejecuta la actividad
deportiva. No hay equipo o grupo en que se practique conjuntamente. De lesionarse a otro
deportista o resultar muerto, sera imposible atribuir responsabilidad penal alguna, ya que
se tratara de un mero accidente, salvo que se pruebe que se actu con dolo. Ejemplo:
Gimnasia, natacin, clavados.
B. Deportes que implican la participacin directa de dos o ms individuos: No existe un

combate; su prctica puede ser ruda o por lo menos existe la posibilidad de causar daos
a los compaeros. De ocasionarse lesiones u homicidio, quien los infiera se ver
beneficiado por la causa de justificacin correspondiente al ejercicio de un derecho, con lo
cual se elimina la antijuricidad del hecho tpico resultante, a menos que se pruebe dolo por
parte del activo. Ejemplo: Futbol, voleibol.
C. Deportes que si implican un combate: Casos en que los deportistas contienden; de

ocasionarse lesiones u homicidio, existira la causa de justificacin del ejercicio de un
derecho; podra probarse dolo e incluso una agravante por parte del activo. Implica una
autorizacin oficial por parte del Estado; de no existir, el ilcito resultante podra entrar en el
rubro de responsabilidad penal. Ejemplo: Boxeo, lucha libre. Art. 29, fracc. VI, CPDF.
Page 72 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. Consentimiento del titular del bien jurdico:

V.- (Consentimiento presunto).- Cuando el hecho se realice en circunstancias tales que permitan suponer
fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien o a quien est legitimado para consentir,
stos hubiesen otorgado el consentimiento
Adicionado en 1994 art. 15, fracc. III CPF; El titular del bien jurdico afectado puede consentir el
dao al mismo siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
A. Que el bien jurdico sea disponible.
B. Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo.
C. Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o bien, que el
hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de
haberse consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo.
Se puede interpretar de forma errnea, por lo que la doctrina, el criterio del juzgador, la
jurisprudencia y una adecuada interpretacin puede precisar el verdadero sentido o la ratio legis
de esta excluyente.
6. Obediencia Jerrquica Justificante:
Se contemplaba antes de la reforma de 1994, y se defina como causar un dao en obediencia a

un superior legtimo en el orden jerrquico, aun cuando su mandato constituya un delito, si esta
circunstancia no es notoria ni se prueba que el acusado la conoca. Se puede encuadrar en el
cumplimiento de un deber.
No hay unanimidad en la doctrina, por lo que algunos autores hablan de obediencia jerrquica
justificante y exculpante.
IV. La Culpabilidad y Su Aspecto Negativo -

Inculpabilidad
Concepto: Relacin directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho con la
conducta realizada, la cual provocar un juicio de reproche por parte del Estado.
Culpabilidad es el reproche echo a una persona por haber cometido un antijuridico. Reproche a
su vez es utilizado como sinnimo de reprobacin. Por ltimo, lo que se le reprocha al individuo es
la conducta injusta, es decir, antijurdica. Cabe tomar en cuenta que para ser culpable, hay que ser
imputable.
Page 73 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Vela Trevio: La culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el eslabn que asocia lo
material del acontecimiento tpico y antijurdico con la subjetividad del autor de la conducta.
Luis Jimnez de Asa: La culpabilidad es el conjunto de presupuestos que fundamentan la

reprochabilidad personal de la conducta antijurdica.

inculpabilidad.
C.- Habr causas de inculpabilidad, cuando:
I.- (Estado de necesidad disculpante o exculpante).- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto,
lesionando otro bien de igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
II.- (Inimputabilidad y accin libre en su causa).- Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no
tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa
comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.
Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior se encuentre considerablemente disminuida, se
estar a lo dispuesto en el artculo 65 de este Cdigo.
(Accin libre en su causa). No proceder la inculpabilidad, cuando el agente al momento de realizar el
hecho tpico, hubiese provocado su trastorno mental para en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso
responder por el resultado tpico producido en tal situacin;
III.- (Error de prohibicin) El agente realice la accin o la omisin bajo un error invencible, respecto de la
ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto:
a).- Desconozca la existencia de la ley;
b).- El alcance de la ley; o
c).- Porque crea el agente que est justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, no p roceder la inculpabilidad y se
estar a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 83 de este Cdigo.
IV.- (Inexigibilidad de otra conducta). Cuando el agente, en atencin a las circunstancias que concurren
en la realizacin de una conducta ilcita, no le sea racionalmente exigible una conducta diversa a la que
realiz, en virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho.
Las causas de exclusin del delito se resolvern de oficio, en cualquier estado del proceso.
Si el agente se excede en los casos de legtima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un
deber y cumplimiento de un deber s estar a lo previsto en ltimo prrafo del artculo 83 de este Cdigo.
Page 74 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Teoras respecto de la naturaleza de la culpabilidad

A. Teora psicolgica:
Funda la culpabilidad en el aspecto psicolgico del sujeto activo. El adecuado anlisis de la
culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace al elemento volitivo. (Es la primera teora,
retomada de la escuela clsica)
B. Teora normativa:
La base de la culpabilidad radica en la imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad
para obrar conforme a la norma, a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche. Esta teora
excluye a los inimputables.
La Culpabilidad positiva se encuentra comprendida por :

Imputable
Conciencia de antijuridicidad
Ausencia de causas de exculpabilidad //
exigibilidad de una conducta.
Inculpabilidad: Ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el derecho

penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Tiene una relacin estrecha con la
imputabilidad no se puede ser culpable sin ser imputable.
La culpabilidad negativa se comprende de:
Inimputabilidad
Ausencia de conciencia de antijuridicidad
(Determinada por el error de prohibicin)
La no exigibilidad de otra conducta
Por lo que en grandes rasgos:
Imputabilidad es la capacidad de conocer lo injusto del actuar, as como de reconocer la

posibilidad de actuar de otra menera.
La conciencia de antijuridicidad es la posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto.
La exigibilidad de actuar de forma diferente es la posibilidad de autodeterminarse conforme al

derecho en el caso concreto.
Page 75 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. La Imputabilidad e Inimputabilidad
A. Imputabilidad
Concepto Imputabilidad: Es la capacidad de comprensin del injusto, y de actuar conforme a
esa comprensin a partir de la capacidad de autodeterminacin de la persona y para conducirse
conforme a esa misma autodeterminacin.
Implica un concepto de contenido psicolgico del regular proceso intelectivo de la persona, al cual
se incorpora el componente valorativo del injusto que es indispensable para precisar su contenido.
En otras palabras, es aquella capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal.
Implica salud mental, aptitud psquica de actuar en el mbito penal, precisamente en el momento
de cometer el delito. El sujeto debe ser imputable para luego ser culpable (es decir, existe una
prelacin lgica de los elementos del delito)
Imputable: Quien goza de salud mental, no se encuentra afectado por sustancias que alteren su
comprensin y tiene la edad que la ley seala para considerar a las personas con capacidad
mental para ser responsables del delito.
Edad establecida en la Repblica Mexicana: 18 aos Art. 18, prrafo 4, CPEUM La Federacin,
los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema
integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como
delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en
el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as
como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido
reconocidos. Las personas menores de doce aos que hayan realizado una conducta prevista como delito
en la ley, solo sern sujetos a rehabilitacin y asistencia social.
Acciones liberae in causa:

Son aquellas libres en su causa y consisten en que el sujeto, antes de cometer el delito, realiza
actos de manera voluntaria o culposa que lo colocan en un estado en el cual no es imputable y
comete un acto criminal. La ley considera al sujeto responsable del delito.
Son acciones libres en cuanto a su causa, pero determinadas en lo referente a su efecto.

Es decir, cuando se habla de una actio libera in causa (ALIC), se habla de que son casos en los
que la incapacidad del sujeto ha sido provocada por s mismo, de modo que no se excluye la
imputabilidad.
Ejemplo: Quien bebe inmoderadamente y luego lesiona o mata, en el momento del ilcito no es
imputable, pero antes si. Art 15, fracc. VII CPF; Art. 29, Apartado C, fracc.II CPDF.
Page 76 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho

inculpabilidad.
II.- (Inimputabilidad y accin libre en su causa).- Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no
tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa
comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.


En 1950 se estableci que si una persona voluntariamente altera su conciencia porque quiere
cometer un delito y en sus cabales no tiene la valenta para cometerlo. Consecuentemente dicho
sujeto altera su conciencia, debe y tiene que responder penalmente.
B. Aspecto negativo: Inimputabilidad
Concepto: El cdigo penal mexicano entiende por Imputabilidad como la incapacidad de

comprensin del injusto o la imposibilidad de actuar conforme a esa comprensin.
En otras palabras, consiste en la ausencia de capacidad para querer y entender en el mbito del
derecho penal. Las causas de la inimputabilidad son:
1. Trastorno mental incurable
2. Desarrollo intelectual retardado
3. Minora de edad.
1. Trastorno Mental Incurable:
Concepto: Cualquier alteracin o mal funcionamiento de las facultades psquicas, siempre que
impidan al agente comprender el carcter ilcito del hecho o conducirse acorde a esta
comprensin.
Dentro del marco legal mexicano aparecen recogidas las diversas enfermedades mentales o
situaciones de insuficiente desarrollo de las facultades mentales, susceptibles de originar causas
de inimputabilidad.
Art. 15, fracc. VII CPF // Art. 29, Apartado C, Fracc.II CPDF.
Page 77 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Cdigo Penal Federal - Artculo 15.- El delito se excluye cuando:

VII.- Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter
ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o
desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o
culposamente, en cuyo caso responder por el resultado tpico siempre y cuando lo haya previsto o le
fuere previsible.
Cdigo Penal para el Distrito Federal - ARTCULO 29 (Causas de exclusin).

inculpabilidad.
II.- (Inimputabilidad y accin libre en su causa).- Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga
la capacidad de comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin,
en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.
Slo se excluye cuando el propio sujeto haya provocado esa incapacidad, ya sea intencional o
culposamente.
Puede producirse en dos casos:
o Un estado transitorio o permanente.
o Por ingestin de una sustancia nociva o por un proceso patolgico interno.
El Cuadro de causas de trastornos mentales incurables de Emil kraepelin, proporciono una gua
para el derecho penal. No obstante no fue hasta 1978 que fue completado gracias a :
DMS-V16 (DMS-5) Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales

CIE-X-OMS (CIE-10-OMS) Clasificacin internacional de enfermedades, dcima versin de la
Organizacin Mundial de la Salud.
Actualmente debe atenderse al DCM V, propuesto por la asociacin americana de psicologa y al

CIE X propuesto por la organizacin mundial de la salud, los cuales preveen a la doctrina de
aquellos trastornos mentales incurables los cuales pueden dar lugar a una causa inculpabilidad por
inimputabilidad. Dichos manuales o clasificaciones son aquellos que aaden o quitan cosas segn
16
Cabe aclarar que no fue hasta su ultimo cuadro en el que se agrego a el autismo.
Page 78 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
van variando sus cuadros, como la embriaguez letrgica17, tambin se hablaba de los trastornos
mentales orgnicos18.
El cuadro se encuentra comprendido de la siguiente manera:
- Emil Kraepelin - 14 Causas de trastornos mentales incurables:
1. Alteraciones Perturbadas por Traumatismo Cerebrales:
2. Alteraciones Psquicas y otras Encefalopatas Orgnicas:
3. Alteraciones Por Intoxicaciones sean endgenas o exgenas (exterior):
4. Alteraciones Mentales por Enfermedades Infecciosas:
5. Alteraciones que derivan de la Sfilis:
6. Procesos artereoesclerticos y de Regresin: consiste en una alteracin en la cual la placa

de colesterol o calcio se deposita en las paredes arteriales.
7. Epilepsia genuina: que consiste en la perdida total del control sobre la persona del sujeto.
Porqu Epilepsia Genuina? Por que hay otros padecimientos que terminan en ataques
epilpticos pero son fciles de tratar, en estos el sujeto pierde total control sobre su persona.
8. Esquizofrenia (14 tipos): Consiste en el trastorno cerebral en el cual una persona tiene una
crisis que consiste en episodios de alteracin cerebral que dificulta establecer una diferencia
entre lo real y lo imaginario, pensar de manera clara, tener respuestas emocionales normales
y actuar normalmente en situaciones normales; se reconocen 14 tipos. Es decir, es un
trastorno cerebral en el cual una persona tiene una crisis que consiste en episodios de
alteridad cerebral. Dificulta:
a. Establecer diferencia entre lo real y lo imaginario (paranoia ms importante): nimos de

grandeza.
b. Pensar de manera clara
c. Tener respuestas emocionales normales
d. Actuar normalmente en situaciones normal
17
La embriaguez letrgica constituye el grado mximo y da lugar a un estado de inconsciencia o sueo que
excluye la propia presencia de un comportamiento humano voluntario.
18
Aquellos producidos por drogas
Page 79 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
9. Psicosis Manaco Depresivas: bipolaridad (trastorno bipolar): trastorno caracterizado en

cambios drsticos del estado de nimo, pasa de una felicidad a una tristeza extrema.
10. Psicopata: trastorno mental que causa en el sujeto una alteracin en su personalidad que lo
hace ser antisocial. Piensa que ciertas personas o grupos son sus enemigos por lo que busca
eliminarlos.
11. Reacciones psicgenas: consiste en un desencadenante ambiental que hace que un grupo
de personas crean que han estado expuestos a una sustancia peligrosa, experimentando
signos de enfermedad al mismo tiempo.
12. Paranoia: consiste en una afectacin a la salud mental en el cual una persona tiene un patrn
de desconfianza y recelos hacia los dems de forma prologada sin llegar a la esquizofrenia.
13. Esquizofrenia paranoide: es la que mas interesa al derecho penal (de las esquizofrenias). Es
un tipo de esquizofrenia que consiste en una enfermedad mental que involucra en la mente del
sujeto falsas creencias de ser perseguido o de ser blanco de una conspiracin que pone en
peligro su vida, generalmente recibido por voces o imgenes que no son reales pero el sujeto
as las cree.
14. Casos oscuros: Consistiendo aquellos en los que ni la ciencia ni la religin pueden
determinar su causa, como el exorcismo. Posesiones demoniacas. No obstante en la prctica
usualmente se suelen verificar como esquizofrenias. Se estudia gracias a la aportacin del
Derecho Cannico del Siglo V.
Es importante recalcar que estas alteraciones mentales deben ser determinadas y diagnosticadas
por un medico psiquiatra, dado que solo el puede recetar sustancias para tratar de combatir
dichos padecimientos, a diferencia de un psiclogo que no se encuentra propiamente facultado.
Es necesario distinguir dentro del transtorno mental incurable, ya que un trastorno obsesivo
compulsivo no es trastorno mental incurable.
2. Desarrollo Intelectual Retardado:
Concepto: Proceso tardo de la inteligencia, que provoca incapacidad para entender y querer por
parte de la persona sobre el cual recae. Ejemplo: Sordomudez ser causa de inimputabilidad slo
si el sujeto carece de capacidad para entender y querer.
Cabe aclarar que dicho desarrollo intelectual retardado usualmente se presenta en los
Hipotlamos o lbulos frontales o traseros.
Page 80 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La fundacin John Langdon Down, Empresa Mexicana, es una organizacin creada para la ayuda
de los menores con dichos padecimientos. Los nios que lo tengan (sndrome de down) tienen un
desarrollo intelectual retardado.
3. Minora de Edad:
Los menores de edad carecen de madurez y por lo tanto de capacidad para entender y querer; el
menor no comete delitos, sino infracciones a la ley. Los menores de edad quedan al margen de la
ley penal, de manera que a ellos es aplicable una medida de seguridad, en vez de una pena.
Si se diera el supuesto en el que un menor de edad cometiera una conducta ilcita, declarada por
la ley como delito, no se tratara de un delito como tal, sino de una denominada conducta
antisocial, por lo cual merece una medida de seguridad en lugar de una pena. De esta forma los
menores quedan al margen de la ley penal.
La Ley para tratamiento de menores infractores existe a nivel local en el Distrito Federal, no
obstante no existe en todas las legislaciones locales y a nivel federal fue derogada en el ao 2008,
razn por la cual se presenta el problema de que un menor no pueda ser sujeto a consecuencias
por hechos producidos.
Crticas a esta excluyente de imputabilidad:
Problema de determinar la edad para ser imputable; no todos los jvenes adquieren la
capacidad para delinquir o no a la misma edad. Antes cada estado determinaba la edad para
ser imputable.
Es absurdo que un joven se encuentre capacitado para contraer matrimonio o para trabajar y
no para delinquir.
Incremento de delitos cometidos por personas cada vez ms jvenes nos lleva a considerar
no slo la edad de manera asilada, sino la peligrosidad del sujeto, ya que la madurez no se
presenta necesariamente al cumplir la edad determinada.
Page 81 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Conciencia de Antijuridicidad - Error de Prohibicin

A. Conciencia de Antijuridicidad
El segundo elemento de la responsabilidad, es la posibilidad de exigir la conciencia del injusto al
sujeto responsable.
En el marco doctrinal de la Teora del delito el dolo aparece recogido en la culpabilidad, implicando
un dolo valorado porque supone la conciencia y conocimiento del injusto.
Existe diferencia entre el dolo y la conciencia del injusto. El dolo implica el aspecto cognoscitivo
e intelectivo del elemento subjetivo del dolo, en tanto que la conciencia del injusto, es un
mbito que resulta indispensable para conforma la responsabilidad como contenido de la
culpabilidad, por esto, se puede afirmar el juicio de reproche que implica la culpabilidad.
Es diferente el conocimiento de la comprensin. En cuanto al primero es diferente que la persona

conozca la ley o contenido de una norma y otra que tenga conciencia del significado y valor social.
La conciencia del injusto se refiere a la situacin concreta derivada de la conciencia de la persona,

acerca de su conducta tpica y antijurdica realizada.
Concepto / Conciencia de Antijuridicidad: es vinculo o la relacin entre el conocimiento que

tiene el sujeto de la ilicitud de su comportamiento con la comprensin de que es contrario a la
norma.
Lo que la ley penal exige es la posibilidad de que el sujeto pueda comprender de que su
comportamiento es antijurdico. (Te reprocho que sabias que era contrario a la norma, no te
reprocho que sabias el articulo especifico del Cdigo Penal)
B. Error de Prohibicin
inculpabilidad.
III.- (Error de prohibicin) El agente realice la accin o la omisin bajo un error invencible, respecto de la
ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto:
a).- Desconozca la existencia de la ley;
b).- El alcance de la ley; o
c).- Porque crea el agente que est justificada su conducta.

Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, no proceder la inculpabilidad y se
estar a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 83 de este Cdigo.
Page 82 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Dolo y culpa en su aspecto cognoscitivo son estudiados y vistos desde sus elementos volitivos, a
partir de la escuela clsica. A partir de la escuela neoclsica ya se habla de voluntad guiada por el
conocimiento.
Se puede establecer que el dolo y la culpa son el contenido mas no la conciencia de

antijuridicidad.
Una vez determinada la imputabilidad de una persona es merecido el juicio acerca de su

culpabilidad. El aspecto negativo de la conciencia de la antijuridicidad forma parte indispensable
del juicio de la culpabilidad (juicio de reproche), el cual radica en el error de prohibicin.
El error es una falsa apreciacin de la realidad, y en el caso del derecho penal, el sujeto piensa
que lo que esta haciendo no es un ilcito, sin embargo, se encuentra previsto dentro de un tipo
penal. El derecho penal presenta la nica excepcin al principio previsto por el derecho civil
que enuncia que la ignorancia de las leyes no exime su cumplimiento, por lo que en Derecho
Penal la ignorancia de las leyes si exime de su cumplimiento.
Se reconocen 2 tipos de error; el de Hecho y el de Derecho. El error de hecho es el cual incumbe

al Derecho Penal, el cual puede ser:
- El Error Prohibicin, el cual forma el aspecto negativo de la conciencia de la

antijuridicidad. En este caso el agente cree errneamente que no es antijurdico su obrar, o
errneamente cree que su actuacin se encuentra amparada por una causa de justificacin,
por lo cual se est ante un error invencible, en el cual no le es atribuible la responsabilidad
penal.
Error: Falsa concepcin de la realidad; no es la ausencia de conocimiento, sino un conocimiento

deformado o incorrecto.
Clases de error:
A. De Tipo / Error de Derecho:

Error respecto de los elementos del tipo. Aqu si hay responsabilidad penal. el sujeto obra bajo un
error en alguno de los elementos del tipo penal por lo que termina cometiendo un delito distinto al
que crea cometer, el cual lo hace ser un error vencible, de modo que si es atribuible la
responsabilidad penal al sujeto que lo cometi. Robas una pluma, pero queras robar otra.
B. Error de Hecho:
El error que recae en condiciones del hecho; puede ser: Artculo 29, fracc. VIII CPDF.A su vez, el
error de hecho puede ser:
Page 83 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Esencial: Es un error sobre un elemento de hecho que se le atribuye a la

persona, impide que se d el dolo. Puede ser:
- Vencible: Cuando subsiste la culpa a pesar del error.
- Invencible: Se verifica cuando no hay culpabilidad; constituye una causa

de inculpabilidad. Es el nico que interesa como error de prohibicin.
De prohibicin / Error de hecho:

Forma el aspecto negativo de la conciencia de la antijuridicidad. En este caso el agente
cree errneamente que no es antijurdico su obrar, o errneamente cree que su actuacin
se encuentra amparada por una causa de justificacin, por lo cual se est ante un error
invencible, en el cual no le es atribuible la responsabilidad penal. El sujeto cree que no es
antijurdico obrar o errneamente cree que su actuacin est amparada por una
causa de justificacin. 19. V.gr. Te subes a un coche pensando que es el tuyo por que
son idnticos.
Accidental: Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias

(ajenas) del hecho. Puede ser:
- Aberratio ictus: Error en el golpe;

De todas formas contrara la norma., falta de pericia por parte del activo en el manejo de los
medios. Ejemplo: Alguien quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida
es a otra, a causa de imprecisin o falta de puntera.
- Aberratio in persona: Error sobre el pasivo del delito;

El delito de todas formas existe. Ejemplo: Alguien mata a una persona por confundirla con otra
persona.
- Aberratio in delicti: Es el error en el delito;

Se produce otro ilcito que no era el querido. El delito existe. Ejemplo: Alguien quiere lesionar a
una persona pero termina matndola.
19
Unicamente utilizado para la conciencia de antijuridicidad
Page 84 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Exigibilidad de otra conducta / Ausencia de

Excluyentes de Culpabilidad
A. Exigibilidad de Otra Conducta
Este tercer aspecto de la culpabilidad dentro de la responsabilidad funciona en sentido negativo,
es decir, una vez que aparece definido el reproche de culpabilidad, este puede ser dispensado,
en razn de ciertas circunstancias que en general estn recogidas en la no exigibilidad de la
conducta.
El juez debe de tener en cuenta todas las circunstancias en que acta el sujeto, y, por lo mismo, la
exigibilidad de la conducta se debe plantear lo misma refirindola a su mbito objetivo que al
subjetivo.
El problema de la exigibilidad de la conducta alude al sujeto responsable que acta dentro de su

relacin social y no con bondad o maldad interna, lo que detona su conducta, que implica una
alteracin en el mundo exterior.
Esto supone que, sobre la base de la posible exigibilidad de la comprensin del injusto, se
observe, tambin, si a la persona se le puede exigir determinada conducta atento a las
circunstancias y condiciones concretas en las que se encontraba al momento de realizar el hecho
y lo que lo motivo.
La exigibilidad de la conducta es necesario que sea evaluando mediante un juicio ex ante, es decir
al momento inmediato anterior al de la conducta del agente, considerando todas las circunstancias
que se le presentaron en el momento de su actuar.
B. Ausencia de Exigibilidad de Otra Conducta

Principio regulador general de la teora del delito, que atiende a que el juez debe tener en cuenta
todas las circunstancias relativas al hecho, por lo que tomando en consideracin aspectos
objetivos y subjetivos se entiende que la exigibilidad de la conducta es la relacin directa del
individuo en particular en una situacin determinada o concreta que exige por parte del juez una
valoracin ex-ante para que se pueda considerar todas aquellas que se presentaron al momento
de llevar a cabo su conducta para poder determinar si se pudo actuar de manera distinta como el
sujeto lo hizo.
Se trata de la esencia mnima de las causas de inculpabilidad, atiende a que en el caso en

concreto, no es posible exigir al autor su actuar de manera diferente a la forma en que lo hizo, es
decir, no se le puede exigir que hubiera actuado conforme a derecho, sea porque el autor no tena
capacidad de autodeterminacin para conducirse conforme a sentido y significacin, o bien,
Page 85 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
porqu aun teniendo tal capacidad, por las circunstancias en que se presenta el caso, no puede
exigrsele a la persona la comprensin de la antijuridicidad de su acto; o bien, porqu an
existiendo tal comprensin de la antijuridicidad de su acto, en el caso, no puede exigrsele la
adecuacin de su conducta a lo ordenado por la ley por razn de la situacin reductora de la
autodeterminacin.
No la ley pero s la doctrina considera que en estos casos ha de dar lugar a la no exigibilidad de
otra conducta:
Miedo grave
Temor fundado
Obediencia Jerrquica (Solo como excluyente de culpabilidad - solo para derecho castrense
militares en funciones)
Caso Fortuito
Estado de Necesidad Exculpante

inculpabilidad.
IV.- (Inexigibilidad de otra conducta). Cuando el agente, en atencin a las circunstancias que concurren
en la realizacin de una conducta ilcita, no le sea racionalmente exigible una conducta diversa a la que
realiz, en virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho.
Las causas de exclusin del delito se resolvern de oficio, en cualquier estado del proceso.
Si el agente se excede en los casos de legtima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un
deber y cumplimiento de un deber s estar a lo previsto en ltimo prrafo del artculo 83 de este Cdigo.
1. El Estado de Necesidad Exculpante.
El estado de necesidad exculpante deriva de la coaccin; es el que obra violentado por la

amenaza de sufrir un mal grave.
No es necesario que la amenaza provenga de una tercera persona, sino que puede tener su
origen tambin en una fuerza de la naturaleza.
No es indispensable que la persona acte perturbada por el miedo, basta con que est consciente
y reconozca o sienta la situacin de peligro que lo amenaza y que esto se lo que determine en su
actuar, de tal manera que no sea posible exigirle una conducta distinta a aquella conforme a la
que actu.
En este caso, rigen los mismos requisitos y caractersticas generales que se previenen para el
estado de necesidad justificante con diferencia en que en el caso, existe equivalencia entre el
bien jurdico tutelado que se lesiona y el que se salva, lo cual radica en su caracterstica
Page 86 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
fundamental y se sostiene en la no exigibilidad de otra conducta, bajo el principio que enuncia que
nadie est obligado a lo imposible as como en el principio de la autoconservacin.
As, en el caso del estado de necesidad exculpante, lo que cuenta ya no es el contenido en s del
injusto, sino la posibilidad de responsabilizar a la persona por la conduccin en su conducta, caso
en el cual, el juez debe recurrir a una valoracin ex ante de los hechos, con el objetivo de
determinar y juzgar si el sujeto se encontraba en la posibilidad de realizar una conducta distinta a
la realizada.

inculpabilidad.
I.- (Estado de necesidad disculpante o exculpante).- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto,
lesionando otro bien de igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
2. Miedo Grave y Temor Fundado
A. Miedo Grave
Se encontraba previsto antes de las reformas de 1994 en el CPF como un proceso psicolgico
mediante el cual el sujeto cree estar ante un mal inminente y grave; es de naturaleza interna
(en contraste al temor fundado, basado en elementos externos). Actualmente es causa de
inculpabilidad. Art. 29, fracc. VII CPDF.
Concepto: Es un proceso psicolgico mediante el cual el sujeto cree estar ante la presencia de un
mal inminente y grave proveniente de una causa o concepcin interna.
Tiene que ser insuperable y esta relacionado con una valoracin ex-ante. Debe entenderse como
un determinado estado emocional insuperable del agente que le impide actuar de otra manera. A
diferencia del miedo , el temor encuentra sus orgenes en una causa totalmente externa al sujeto.
El miedo a su vez se puede verificar a travs de dos diferentes supuestos:
1. Miedo es un proceso psicolgico que provoca una alteracin que es tan grande como
que repercute en las facultades mentales de la persona. Se presume que esta es la
verdadera hiptesis del miedo. Es decir, puede ocurrir que el miedo suponga un estado
emocional tal que cause la alteracin de las facultades mentales de la persona, generando
una situacin similar a la que acontece en el caso de la inimputabilidad por esquizofrenia u
otras causas de inimputabilidad relativas, siendo estas los verdaderos casos en los cuales se
presenta el miedo o;
Page 87 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Miedo es aqul donde el sujeto experimenta un proceso psicolgico que solo incide en
el contenido y alteracin de las motivaciones que llevan a la persona a hacer algo. Ese
algo se traduce en la provocacin de un resultado ( o sea una afectacin en la persona, sin
afectacin o alteracin en facultades mentales. se dice que esta hiptesis del miedo no es
apta ni suficiente para hablar del miedo grave.)
- En otras palabras, que tal situacin no acontezca, en cuyo caso el miedo incide en el
contenido de las motivaciones al momento de actuar, en la inteligencia de que las
facultades mentales de las personas se siguen reconociendo como regulares y por lo
mismo, sigue manteniendo su capacidad personal para autodeterminarse en su actuar y
en su conciencia de lo injusto, pero el miedo al incidir en sus motivaciones limita su
posibilidad para decidir libremente, siendo el caso ms claramente identificado la vis
compulsiva, caso el cual se asimila a aquellos en los cuales se habla de una incapacidad
para dirigir la accin conforme a la comprensin de la antijuridicidad.
En relacin a las motivaciones que generan el miedo, cabe mencionarse que estas no
necesariamente han de ser objetivas, sino que pueden se subjetivas; as, da igual que el miedo
tenga como origen una situacin real o no, siempre que la misma opere como factor
desencadenante de la situacin del miedo.
Por ltimo, es importante mencionar que el miedo ha de ser insuperable, es decir, que conforme al
juicio ex ante20 se determine que no haya tenido otra posibilidad para actuar.
B. Temor Fundado
En cuanto a el temor fundado se establece que el sujeto cree que est ante un peligro inminente
pero por un factor externo. Funcionando as de manera anloga al miedo grave.
3. Obediencia Jerrquica
Es aquella obediencia debida que tiene relevancia en el derecho penal en cuanto a diversas
formas de manifestacin. Da lugar a la inculpabilidad cuando un sujeto recibe una orden que es
manifiestamente ilegal por parte de un superior jerrquico pero la persona que recibe la orden no
advierte la antijuridicidad de esa orden que recibe. Acta bajo un error de prohibicin.
La obediencia jerrquica manifiesta relevancia jurdico-penal de acuerdo con la forma en que esta
se presenta; as, si la orden impartida legtimamente origina el cumplimento de un deber jurdico
se estara frente a una causa de atipicidad;
20
Ex-Ante: Anterior al delito, Ex-Post: Posterior al delito
Page 88 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Si la orden del superior jerrquico es claramente antijurdica, su cumplimiento originara en

principio una conducta tpica penal, pero el subordinado se encontrara protegido por el contenido
permisivo de la regla que lo obliga a cumplir con la orden superior, razn por la cual, acta en
situacin que implica la presencia de una causa de justificacin que eliminara la
antijuridicidad en el acto;
Si la orden que se dicta es manifiestamente ilegal, su cumplimiento implica una conducta tpica,
que incluso pudiera tambin ser considerada como antijurdica, porque implique un contenido que
est evidentemente ms all de las facultades del superior y que inclusive puede implicar la
comisin de un delito, pero si quien la cumple no tiene conciencia de la antijuridicidad de su acto,
mismo por lo cual, aquella conducta no le sera exigible, y se estara al caso de un error de
prohibicin;
Finalmente, pudiera ser que quien cumpla la orden tenga conciencia de la antijuridicidad de la
orden y que al cumplirla, haya realizado una conducta tpica y antijurdica, con la consciencia de la
antijuridicidad de la misma, sin embargo, consciente tambin, de que si no se cumple con tal
orden, la siguiente vctima sera el mismo, caso en el cual se estara hablando de una causa de
inculpabilidad por no exigibilidad de otra conducta.
En resumen, los supuestos donde la obediencia jerrquica da lugar a algo distinto a una causa de
no exigibilidad de otra conducta son los siguientes:
- Causa de atipicidad: hay una orden que se recibe de un superior jerrquica y el lcita y la
persona la cumple
- Causa de antijuridicidad: Amuchategui establece que es causa de justificacin pero ya no se

estudia as sino nicamente como causa de inculpabilidad. Cuando la orden recibida por el
superior es claramente antijurdica pero la persona se encuentra protegida por el contenido
permisivo de la regla que lo obliga a cumplir la orden.
Cabe aclarar que se puede dar el supuesto de que la orden recibida es evidentemente ilegal pero
el que recibe la orden no tiene ni la menor idea de que la conducta es ilegal, ni se le ocurri. (V.gr.
se le dice a un Militar que lleve Kg de cocina a la oficina de un funcionario pblico)
4. Caso fortuito.
Por caso fortuito se entiende aquella causacin de un dao por mero accidente sin intencin ni
imprudencia por parte de la gente ya que acta al amparo de la emergencia que implica una
contingencia que proviene de la naturaleza y por lo tanto el sujeto acta como lo hizo.
Al hablar del caso fortuito como una causa de inculpabilidad, consiste en causar un dao por mero
accidente, sin intencin ni imprudencia alguna, al realizar un hecho ilcito con todas las
Page 89 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
precauciones debidas, dado que se acta al amparo de la emergencia que implica una
contingencia que proviene de la naturaleza, y por lo tanto el sujeto acta de manera tal, que no le
es exigible una conducta distinta a la realizada.
V. Punibilidad
Nociones generales que comnmente se confunden:
Punibilidad:
Amenaza de una pena que establece la ley para, en su caso, ser impuesta por el rgano
jurisdiccional, una vez acreditada la comisin de un delito. Se encuentra dentro de la fase
legislativa. Algunos la consideran elemento del delito, algunos otros la consideran nicamente
como una consecuencia del mismo.
Capacidad que tiene el estado para imponer los castigos que corresponden a los delitos.
Amenaza de la aplicacin de un castigo que contempla la ley para aplicarse cuando la norma es
contrariada. Amenaza del castigo.
Punicin: Consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un
delito concreto. Se encuentra en la fase judicial. Se deben respetar lo parmetros establecidos por
la ley para determinar la pena exacta.
Pena: Restriccin o privacin de derechos que se ejecutan de manera efectiva en la persona del
sentenciado; es la ejecucin de la punicin. Se encuentra en la fase ejecutiva. El sentenciado
queda a disposicin de las autoridades administrativas.
Sancin: Genricamente utilizada como sinnimo de pena. Propiamente se refiere a un castigo o

carga que impone la autoridad administrativa al merecedor de ella, quien quebranta una
disposicin legal no penal. El CPF hace referencia a sanciones, refirindose a penas y medidas de
seguridad.
Castigo: Obedece a la concepcin antigua del derecho penal, entendido este como un medio para
lograr el arrepentimiento del sujeto y el escarmiento para lo dems, sin considerar la reinsercin y
readaptacin social como uno de sus fines. Este concepto evolucion a la pena. Art. 18 CPEUM.
Variacin de la pena21:Excepcin a la frmula a delito igual corresponde pena igual; se trata de

variantes que modifican la penalidad:
21
Cabe aclarar que es por esto que Mxico funciona mediante un sistema indeterminado de penas. V.gr.
(Homicidio Simple 8-20 aos)
Page 90 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Arbitrio judicial: Deriva de los mrgenes sealados por la norma penal que establece una
punibilidad, al considerar que sta tiene una dimensin que va de un mnimo a un mximo,
dentro de la cual el juez podr imponer la que estime ms justa y apegada al caso
concreto. Artculos 51-55 CPF y 70-72 CPDF.
CPDF Pena CPF Pena

Delitos Mnimo Mximo Mnimo Mximo
Homicidio 8 aos 20 aos 12 aos 24 aos
simple
Estupro 6 meses 4 aos 3 meses 4 aos
Violacin simple 6 aos 17 aos 8 aos 24 aos
Homicidio 20 aos 50 aos 30 aos 60 aos
agravado
Aborto honoris 6 meses 1 ao
causa
Homicidio en 4 aos 12 aos 4 aos 12 aos
ria
Circunstancias atenuantes o privilegiadas: Consideraciones del legislador para que, en

determinados casos, la pena correspondiente a un delito se vea disminuida. Ejemplo:
Homicidio en ria, duelo, por emocin violenta, con consentimiento de la vctima, robo de
uso, robo por mnima temibilidad, etc.
Circunstancias agravantes: Consideraciones del legislador contenidas en la ley para
modificar la pena agravndola. Ejemplo: Homicidio con premeditacin, saa, alevosa,
ventaja, odio, traicin, etc. El legislador seala casos de agravamiento segn determinadas
circunstancias. Procura que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo con sus
circunstancias especiales, de modo que sea ms justa.
Tanto en las circunstancias atenuantes como en las agravantes la ley seala un mnimo o un
mximo. En ningn caso el juez podr imponer una pena contraria a los mnimos y mximos
sealados por la ley.
Page 91 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Excusas Absolutorias
Las Excusas Absolutorias son aquel aspecto negativo de la punibilidad. Esto debido a que por
razones de poltica criminal el estado entiende como aquellos supuestos donde se prescinde de la
imposicin de una pena a pesar de que el sujeto haya cometido el delito. Es decir, que por
razones de poltica criminal no se aplique una pena (excusas absolutorias).
Concepto: Razn o fundamento que el legislador consider para que un delito, a pesar de
haberse integrado en su totalidad, carezca de punibilidad. En la legislacin penal mexicana
existen casos especficos en los que existe una conducta tpica y antijurdica realizada por
una persona imputable y culpable, pero que por disposicin legal expresa no es punible,
carece de castigo:
(Hay 5 excusas en el CPDF) Algunas de las cuales son :
1. Robo famlico: Una persona que por hambre roba comida.
2. Temibilidad Mnima: cuando el sujeto representa para la sociedad un peligro mnimo aquella
donde se considera que el sujeto no representa un gran peligro para la sociedad y su
proclividad a reincidir en mnima.
Ej. Robo por arrepentimiento artculo 248 CPDF. No se aplica una pena si lo robado no excede
en 50 veces la unidad de cuenta. Si el sujeto se arrepiente o paga y es primo delincuente no se
le considera peligroso. Si antes de la segunda instancia restituye la cosa se le impone 12 de la
pena contemplada. *La unidad de cuenta sustituye al salario mnimo.
3. Culpa o imprudencia: ej. aborto causado por imprudencia de la mujer embarazada o

encubrimiento. Hay 2 tipos penales de encubrimiento:
Art. 320 CPDF. Si una persona presta auxilio para ocultar pruebas es encubrimiento por
favorecimiento.
Art. 321 CPDF dice quin no es encubridor. Es difcil de demostrar el encubrimiento por
favorecimiento. El secreto de confesin ampara en trminos de este artculo.
4. Pena innecesaria: Art. 75 CPDF22
22 Es necesario tener en mente el Art. 268 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal,
precepto que en su 5to prrafo establece el delito grave mediante la siguiente formula aritmtica: (minimo
+maximo/2=+5 ms de 5 es grave ). V.gr. Homicidio Simple, 8+20/2=14 (es ms de 5, por lo que
consecuentemente es grave.)
Page 92 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Persona ha sufrido consecuencias graves Ej. Perdi un ser querido.

Presente senilidad avanzada
Padezca enfermedad grave e incurable avanzada o precario estado de salud.
La pena innecesaria se la debemos a Claus Roxin. Es necesario distinguir la diferencia de la

culpabilidad a la pena.
Se estableci que la conducta puede ser reprochable pero no necesariamente hay que imponer
una sancin. Esto en parte debido a la aportacin de dicha teora en cuanto a la Culpabilidad vs.
Responsabilidad. Desde 1965 es de las ms grandes aportaciones a la teora del delito.
Estos supuestos deben de ser analizados caso por caso no por el hecho de caer en el supuesto
ya es excusa absolutoria. Depende del caso. No basta el dicho o la edad avanzada, se tiene que
demostrar. En concreto son:
1. Por estado de necesidad: La ausencia de punibilidad se presenta en funcin de que el sujeto

activo se encuentra ante un estado de necesidad. Ejemplo: Robo de famlico y aborto
teraputico.
2. Por temibilidad mnima: La ausencia de punibilidad se presenta en funcin de la poca

peligrosidad del sujeto activo. Ejemplo: Robo por arrepentimiento. Art. 375 CPF.
3. Por ejercicio de un derecho: Caso tpico aborto cuando el embarazo se produce por una
violacin. Art. 333, 2 parte, CPF; art. 148 fracc. I CPDF.
4. Por culpa o imprudencia: Aborto causado por imprudencia de la mujer embarazada. Art. 333
CPF y 148, fracc. IV CPDF. Lesiones u homicidio cometidos culposamente en agravio de un
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubino,
adoptante o adoptado. Art 321 CPF y 139 CPDF.
5. Por inexigibilidad de otra conducta: Encubrimiento de determinados parientes y

ascendientes y de otras personas. Art. 400 CPF y 321 CPDF.
6. Por innecesariedad de la pena: Se presenta cuando el sujeto activo sufri consecuencias

graves en su persona por senilidad o por precario estado de salud, que hacen notoriamente
innecesaria la aplicacin de la pena. Art. 55 CPF y 75 CPDF.
Page 93 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VI. Condicionalidad Objetiva

La mayora de los autores niegan que sea un elemento del delito, y la engloban dentro de la
punibilidad por su relacin estrecha con la misma. El delito puede existir sin condicionalidad
objetiva.
Concepto: Est constituida por requisitos que la ley seala eventualmente para que pueda
perseguirse un delito. Algunos autores dicen que son requisitos de procedibilidad o de
perseguibilidad; otros dicen que son circunstancias o hechos adicionales, exigibles.
Jimnez Asa: Las condiciones objetivas de punibilidad son presupuestos procesales a los que
a menudo se subordina la persecucin de ciertas figuras de delito.
** No se persigue el delito, se persigue al autor.
En realidad se trata de elementos del tipo; en ocasiones tienen que ver con la intencionalidad del
sujeto, en otras con aspectos sobre la conducta, la perseguibilidad, etc.
Ejemplo: Aborto honoris causa: Art. 332 CPF Exige tres requisitos.
Ausencia de condicionalidad objetiva

Concepto: Carencia de condiciones objetivas de punibilidad, lo cual provoca que el delito no se
castigue. Constituye una especie de atipicidad y a su vez el aspecto negativo de la
condicionalidad objetiva.
Page 94 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VI. Los Presupuestos del Delito

Se habla de los presupuestos del delito por dos grandes importantes razones, la primera es que
sin presupuesto del delito no podr haber lugar a un delito propiamente dicho y consecuentemente
una pena. En segundo lugar, por la amplia relacin que estos conceptos guardan entre la teora
general de la ley penal y la teora general del delito.
I. Teora de Manzini
A. Presupuestos del Delito
Conceptos:
(Segn Pavn Vasconcelos) - Se trata de elementos, positivos o negativos, de carcter jurdico,
anteriores al hecho y de los cuales depende la existencia del ttulo delictivo de que se trate.
(Segn Malo Camacho) - Aquellos elementos jurdicos anteriores a la ejecucin del hecho,
necesarios para la existencia del delito, en la inteligencia de que su ausencia genera la
modificacin del titulo delictivo de que se trate.
B. Presupuestos del Hecho

Conceptos:
(Segn Vasconcelos) - Son aquellos elementos jurdicos o materiales, anteriores a la ejecucin
del hecho, cuya existencia se requiere para que el mismo, previsto por la norma, integre un delito,
de manera que su ausencia quita carcter unible al hecho.
Estos presupuestos de hecho pueden ser jurdicos o materiales, de acuerdo con su naturaleza.
(Segn Malo Camacho) - En relacin con los presupuestos del hecho, los subdivide en
presupuestos jurdicos y materiales, siendo los primeros, la norma y otros actos jurdicos; los
materiales, los que suponen determinada situacin de hecho, en la inteligencia de que la ausencia
de unos u otros, traen como consecuencia la inexistencia del delito
II. Massari y Marsich

A. Massari
(Segn Vasconcelos)
Massari no se preocupa por la distincin entre presupuestos del delito y presupuestos del hecho,
realizada por Manzini. Massari los distingue entre presupuestos generales y particulares, segn
funcionen en todos los delitos o en cada uno de ellos.
Page 95 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. Presupuestos Generales
Massari seala como presupuestos generales los siguientes23 :
1. El precepto penal sancionado
2. La existencia de una sancin.
(Segn Malo Camacho)

Massari seala como presupuestos generales del delito los siguientes:
1. La norma penal, conteniendo el tipo y la sancin;

2. El sujeto activo y sujeto pasivo
3. La imputabilidad;
4. El bien tutelado;
5. El instrumento del delito.
B. Marsich
Recogiendo la idea bsica de Massari, distingue los presupuestos constitutivos de los
presupuestos del delito, pero limita a la proyeccin de estos al hecho.
Segn dicho autor, el delito no ha de ser considerado slo como ente jurdico (como actividad que
el derecho subordina a la propia disciplina), sino, que debe considerarse tambin como fenmeno
entre los fenmenos, es decir, de esta manera tambin se estudian las condiciones subjetivas y
objetivas cuya preexistencia es necesaria para la verificacin del fenmeno.
Concepto de Presupuestos del delito: Son los datos de hecho, existentes antes del delito, que
contribuyen a dar al hecho significacin y relevancia.
Para este autor el delito es un hecho surgido del hombre, no puede tener realidad sin la
preexistencia tanto de un sujeto imputable como de un bien susceptible de lesin y de una norma
penal.
23
En dicha teora sin ellos, todo delito seria inexistente.
Page 96 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
III. Riccio
El autor empieza estableciendo que la accin referida a un delito se transforma en hecho, por lo
que de ello debe deducirse que el concepto de hecho no puede prescindir de la figura legal.
A. Presupuesto
Conjunto de elementos materiales del delito, como se encuentran descritos en la figura, con
exclusin de la antijuridicidad y de la culpabilidad que constituyen elementos del delito pero no del
hecho.
Por eso mismo la nocin de presupuesto, debe sealar algo anterior al hecho y al delito. El
presupuesto de un fenmeno no solo preexiste a este, sino que hace posible su realizacin; es
como el elemento preexistente a la composicin qumica que, partiendo del mismo, de desarrolla a
travs de las reacciones y combinaciones.
1. Presupuestos del hecho y del delito

Conceptos:
Aquellos antecedentes necesarios al hecho y al delito, que hacen posible la realizacin de estos:
se hallan fuera del nexo causal entre agente y accin, y, de las relaciones entre ellos surge el
delito.
Son los elementos primeros, fundamentales, la materia prima, con que se desarrollara el delito,
en concurso con los dems elementos y requisitos.
2. Hecho
Conjunto de los elementos materiales que integran una figura legal
3. Presupuestos para la realizacin del mismo:

1. El sujeto activo
2. El sujeto pasivo
3. El bien lesionaba
4. La norma descriptiva considerada en s misma y no como condicin de ilicitud.
Page 97 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
IV. Porte Petit Sistematizacin

Porte Petit, penalista mexicano, adopta una postura dual, aceptando tanto la existencia de los
presupuestos del delito como de la conducta o del hecho.
1. Presupuestos del delito

Concepto: Aquellos antecedentes juridicos, previos a la realizacin de la conducta o del hecho
descritos en el tipo, y de cuya existencia depende el titulo del delito respectivo.
A su vez los presupuestos del delito pueden ser generales o especiales, segn tengan carcter
comn a todos los delitos, o sean propios de cada delito.
Siguiendo el pensamiento de Massari y Petrocelli, seala los siguientes:
A. Presupuesto del Delito Generales

(Segn Vasconcelos)
1. La Norma Penal, comprendidos el precepto y la sancin
2. La Imputabilidad
3. El bien tutelado
(Concepto Presupuesto Delito General Segn Malo Camacho) - Aquellos que resulten ser
comunes a todos los delitos en general
B. Presupuesto del Delito Especial

(Segn Vasconcelos)
1. Un Elemento Jurdico
2. Preexistente o previo a la realizacin de la conducta o del hecho
3. Necesario para la existencia del delito
(Concepto Presupuesto Delito Especial Segn Malo Camacho) - Los identifican como
elementos propios y exclusivos de cada delito en particular
(Segn Vasconcelos)
Ahora, la ausencia de algn presupuesto del delito general acarrea la inexistencia de ste,
mientras que tratndose de un presupuesto del delito especial, slo se traduce en una variacin
del tipo delictivo.
Page 98 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V.g.r
Ausencia Presupuesto General: La conducta o el hecho no regulado en una norma penal
(ausencia del presupuesto general) no integra delito alguno, lo que cabe afirmar igualmente con
relacin al resto de los presupuestos generales.
Ausencia Presupuesto Especial: Si en el parricidio no concurre la relacin de parentesco

(presupuesto especial), el hecho de privar de la vida a un semejante sigue siendo delito
(homicidio), pero la inexistencia del presupuesto produce la variacin del tipo.
2. Presupuestos de la Conducta o del Hecho

Concepto: Son los antecedentes previos, jurdicos o necesarios para la existencia de la conducta
o hecho constitutivos del delito.
La ausencia de un presupuesto de la conducta o de hecho implica la imposibilidad de la

realizacin de la conducta o del hecho descritos en el tipo.
i. Requisitos
1. Elemento Juridico o material
2. Previo a la realizacin de la conducta o del hecho
3. Necesario para la existencia de la conducta o del hecho descrito por el tipo
Estos al igual pueden ser generales o especiales. De la definicin proporcionada es necesario

desprender que tales supuestos son de naturaleza jurdica o material.
A. Presupuestos Jurdicos
Concepto: Son las normas de Derecho u otros actos de naturaleza jurdica, de los que la norma
incriminatoria presupone la preexistencia para la integracin del delito.
B. Presupuestos Materiales
Concepto: Son las condiciones reales preexistentes en las cuales debe iniciarse y cumplirse la
ejecucin del hecho.
Page 99 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. Gustavo Malo Camacho

i. SECCIN - A Los Presupuestos del Delito
1. Concepto
Entidad nica e indivisible y slo para efectos de su anlisis y exposicin dogmtica que permita
su mayor precisin, es que resulta precedente su anlisis estratificado, vale ocuparse de los
presupuestos de la conducta tpica, frecuentemente mencionados como los presupuestos del
delito.
2. Evolucin Histrica de la Teora de los Presupuestos del
Delito
Como ya anteriormente establecido Manzini divide los presupuestos del delito y los presupuestos
del hecho. No obstante otros autores prefieren preferentemente al concepto de los Presupuestos
de la conducta, como lo hace Antolisei. Al igual como anteriormente establecido, otros autores los
dividen en presupuestos generales y especiales.
Ahora, otros autores hacen referencia exclusivamente a los presupuestos del delito sin ms
divisin (Vase Massari).
Italia
Petrocelli, estableci que se habla de un concepto bastante atormentado de la literatura penal.
Sin embargo, la doctrina italiana se ha ocupado de ella, encontrando, su exposicin ms definida
en Manzini, que despus aparece recogida, aceptada o impugnada sobre todo por diferentes
autores italianos, cada uno en su especifica perspectiva; entre los cuales se encuentran :
Maggiore, Petrocelli, Pannain, Bettiol y Antolisei.
Mxico
En Mxico es recogida por diversos autores, entre los cuales se encuentran: Porte Petit, Pavn
Vasconcelos24, Castellanos Tena y Lpez Betancourt; principalmente el primero siguiendo la
orientacin de la tradicin italiana.
Ahora, en Mxico, los autores que se han ocupado del tema, al referirse a la teora de los
presupuestos del delito, los reconoce, como los presupuestos generales del delito, cuya ausencia
determina la imposibilidad del delito.
En una corriente positivista lgico-formal, Olga Islas y Elpidio Ramirez, se refieren a los
Presupuestos Tpicos del Delito sealando que son aquellos elementos del tipo, consistentes en
24
Es del libro de Pavn Vasconcelos de Manual de Derecho Penal Mexicano, Parte General, de donde
proviene preponderantemente la mayora de la informacin de los ttulos romanos I, II, III y IV
Page 100 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
antecedentes jurdicos o materiales previos a la realizacin de la conducta tpica y de los cuales

depende la existencia del delito y su grado de punibilidad. Reconociendo como tales :
1. La norma de cultura reconocida por el legislador;

2. El bien juridico;
3. El objeto material;
4. El sujeto activo (lo que llevo a considerar la imputabilidad como presupuesto del delito)
5. El sujeto pasivo
6. Elemento innominado (para abarcar a todo aquello que no aparece expresamente sealado)
En sntesis, la teora de los presupuestos, en primer trmino se observa una primera divisin entre
quines aceptan la teora de los presupuestos y quienes la niegan por estimarla intil o
innecesaria. Entre quienes la aceptan, aparecen los que reconocen como los presupuestos
generales del delito y quienes distinguen entre presupuestos generales y presupuestos
especiales; y quienes distinguen entre presupuestos del delito y presupuestos de hecho o de
la conducta.
En la segunda mitad del siglo XX, la doctrina penal al referirse a la teora de los presupuestos,
desarrollo un nuevo sentido. Ms que una teora de los presupuestos del delito, se refiere a una
teora de los presupuestos de la pena, que a su vez tiene doble contenido:
a. Presupuestos de la punibilidad
b. Presupuestos de la pena, en sentido estricto
Concluyendo se entiende que la presencia del injusto penal, en sentido estricto (conducta tpica
y antijuridica) y la culpabilidad (entendida como responsabilidad) son los dos elementos
necesarios para la punibilidad o el merecimiento de pena.
Obviamente, dicha afirmacin corresponde a la doctrina tradicional que afirma que el delito es el
presupuesto de la pena, y con mayor precisin de la punibilidad, entendiendo el delito como la
conducta tpica, antijurdica y culpable. A la vez, en sentido estricto, el presupuesto de la pena se
exigir, aunque no se den excusas absolutorias.
3. Opinin del Autor (Malo Camacho)

A los presupuestos de delito, prefiere llamarlos presupuestos de la conducta tpica, ya que
establece, que existe un contenido funcional y garantizador que le es propio y que es
fundamental para la ciencia del derecho penal, en tanto que permite la mejor integracin
conceptual de la teora general del delito con la teora general de la ley penal.
Los presupuestos de la conducta tpica tienen un papel mucho ms importante que el que se
les han reconocido. Ya que es el mbito conceptual ms idneo para relacionar dos niveles
Page 101 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
conceptuales que son distintos en el estudio del derecho penal: Teora de la ley penal y teora
del delito.
- Teora de la ley penal: Tiene un contenido estrictamente normativo, que corresponde al

anlisis puro de la ley penal, bajo un mtodo abstracto y general
- Teora del delito: La teora general del delito, donde el anlisis pone en juego todos los
elementos que la propia ley penal y no penal
4. El Mtodo Deductivo de la Teora de la ley penal e

Inductivo de la Teora del delito, en la ciencia del derecho
penal
5. Los Presupuestos de la Conducta Tpica

La teora de los presupuestos de la conducta tpica tiene fundamental funcin, limitante y
garantizadora que es puente de relacin entre la teora de la ley penal y de la teora del delito.Para
confirmar esto, basta tener presente al bien jurdico y al tipo penal, como los dos elementos que
constituyen los presupuestos de la conducta tpica.
En trminos generales, los presupuestos de la conducta tpica son:

1. Bien Jurdico
2. Tipo Penal
3. Sujeto Activo
4. Sujeto Pasivo
5. Objeto Material
Desde un perspectiva funcional, que en la opinin de Malo Camacho, es la que resulta

relevante para el estudio de la teora del delito, los presupuestos de la conducta son:
1. Bien Jurdico
2. Tipo Penal
Bien jurdico: El primer presupuesto de la conducta es el bien, en la medida en que el mismo

aparezca, como bien jurdico penalmente co-protegido.
Roxin y Jakobs - Bien Jurdico: Aquella circunstancia de hecho que describe el comportamiento
humano y que tiende a la proteccin de ciertos bienes que merecen ser tutelados por el derecho
penal.
Page 102 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Tipo Penal: El segundo presupuesto de la conducta tpica es la existencia de la norma penal.

Cuyo precepto prev como delito una conducta dentro de un cierto mbito, al cual deber ser
atribuible para ser conducta tpica, la conducta que ocasiona una lesin a un bien jurdico, dentro
del mbito situaciones prevista en el tipo. Esta a su vez exige ser antijurdica y para que sea unido
su autor, asimismo que ste siendo responsable, sea declarado culpable con lo que se hace
merecedor de la pena.
Roxin y Jakobs - Tipo penal: La norma cuyo precepto preve como delito una conducta dentro de
un cierto mbito situacinal atribuible a una conducta
Cabe aclarar que acaso con mayor precisin, los elementos sealados constituyan los
presupuestos de la punibilidad, ms que de la pena, toda vez que esta ltima exige, an, que no
se presenten causas que impidan su aplicacin (Excusas Absolutorias).
ii. SECCIN - B El Bien Jurdico Protegido Por el

Derecho Penal
1. Concepto
2. Evolucin Histrica de Concepto de Bien Jurdico
3. Opinin del Autor
El bien jurdico es un concepto fundamental del derecho penal en funcin del cual se explica y
justifica. El bien jurdico debe ser entendido en sentido trascendental, es decir, ms all del
derecho mismo, entendiendo que el derecho reconoce a los bienes, a los que les agrega valor
de lo jurdico, constituyendo as los bienes jurdicamente protegidos, pero no los crea
4. Bien Jurdico Como Presupuesto y Elemento del delito

El bien jurdico por razn de su funcin, aparece valorado en diversos momentos de la teora
general del delito.
Primero como presupuesto de la conducta tpica (que es la funcin de que se ha hablado
anteriormente) y despus como uno de los componentes de la conducta tpica, el anlisis de la
tipicidad y tambin, despus, en la antijuridicidad.
5. Bien Jurdico como desvalor del acto y como desvalor del

resultado
Page 103 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VII. Aspectos Subjetivos del Delito

Con la aportacin de la escuela Neoclsica se puede ya hablar propiamente de elementos
subjetivos y no solo elementos objetivos.
Concepto Dolo: Se entiende que el dolo es una categora del elementos subjetivos del tipo penal
que pretende atribuir la voluntad de un comportamiento a su autor.
El Maestro Diaz Aranda establece que el dolo es el conocimiento y el querer de la conducta

tpica. Es decir, aquel elemento del tipo penal que se traduce en el querer (por eso en las teoras
funcionalistas se habla de la imputacin objetiva).
Ahora, La voluntad es el elemento volitivo del dolo. Por voluntad se entiende como aquel
comportamiento llevado a cabo por el autor, aquel comportamiento es atribuible, por lo que puedo
imputarle la voluntad a esos elementos.
Con la aportacin de los Neoclsicos el dolo tendr un elemento volitivo (verificado en el tipo
penal) y un elemento cognoscitivo (se estudia a nivel de culpabilidad; conciencia que tiene el sujeto
de que lo que hace est mal/ conciencia de antijuridicidad en la culpabilidad)
Cmo se prueban los elementos subjetivos?

Dicha prueba se realiza mediante una prueba indiciaria. La corte ha establecido que el indicio es
una circunstancia que por si misma tiene valor. Es decir, es aquella pieza que va a unir a un todo,
que permite realizar un anlisis de forma completa.
V.gr. Hecho+H+H+H+H+H+H=Resultado.
Por lo que se entiende que en trminos generales es el anlisis que se hace de toda la cadena
(Hs), los cuales proporcionan ciertos indicios, ciertos criterios u anlisis. Para as a travs del
anlisis de todos en su conjunto se pueda llegar a una conclusin.
1. Dolo
En el aspecto subjetivo, la conducta tpica puede ser culposa o dolosa, adems, cada tipo penal
contiene elementos subjetivos especficos distintos del dolo.
1. Clsicos
Con la aparicin del sistema clsico, Franz Von Liszt concibi al dolo como una forma de
culpabilidad, es decir, l slo era la culpabilidad misma, y se estableca conforme a la relacin
anmica subjetiva entre el autor y el resultado. Se concibi al dolo como dolus malus, cuyos
elementos eran el conocimiento y la voluntad de los hechos y la conciencia de su significado
antijurdico.
Page 104 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Beling, considera que el dolus, significaba el reprochar a su autor el hecho de no haberse detenido
ante el pensamiento de estar obrando antijurdicamente, es decir, quien obra con dolo, sabe que
est realizando una conducta ilcita y que no est amparado por ninguna causa de justificacin.
En 1871 los clsicos establecieron que el dolo tenia una orientacin causal naturalista. Franz Von
Liszt y Beling, se presentaron con el siguiente problema :
Cmo estudiar la ciencia del derecho penal? - Llegaron a la conclusin que se debe de
realizar mediante un mtodo que atendiera a ciencias naturales y a la causa de sujeto, es decir,
explicaban y estudiaban el derecho penal y consecuentemente el dolo.
Por lo que consecuentemente el dolo nicamente se explica a travs del fenmeno que lleva a el
sujeto a cometer el delito (nexo psicolgico). Esa causalidad entre el sujeto y el hecho producido
es natural, es causal.
Su estudio entonces se manifestaba de la siguiente manera: Analizo la conducta y una vez que
concluyo el anlisis del tipo, veo causas de justificacin para ver si en ese momento hay o no dolo.
Dolo - Escuela Clsica
Conducta
Tpica Elementos Objetivos
Antijuridica
Culpable Comprendida de Dolo y Culpa

(Mera Causalidad)
Se puede observar de la tabla anterior que se llegaba a la culpabilidad ya caracterizando al sujeto

como delincuente.
2. Neoclsicos
En el sistema neoclsico, el dolo ya no se concibi como una forma de la culpabilidad, y se
redujo tan slo a uno de sus elementos. Pero al igual que en el sistema clsico, el dolo se
integraba con el conocimiento y la voluntad de realizar los elementos del tipo y con la conciencia
de la antijuridicidad de la conducta.
Los neoclsicos establecieron que el dolo se debe en primer lugar estudiar dentro del tipo,
constituyendo as un gran avance y cambio de la teora clsica o causalista. Establecieron una
nueva categoria del tipo penal, el elemento subjetivo. Consecuentemente ya no se habla de un
nexo psicolgico perfecto o imperfecto sino de condiciones determinadas por el tipo penal.
Page 105 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Ya no se hablaba de un dolus malus dolo malo, sino de un dolo neutro. Por dolo neutro se
entiende que primero se deba estudiar los elementos del tipo penal, y luego analizar si
efectivamente dicha conducta era antijurdica.
A su vez, el dolo neutro hace referencia a los elementos objetivos y normativos del tipo
penal, exigiendo as, su atribuibilidad o elementos del tipo penal que se trate. Para esto, se
deba hacer un anlisis completo de todo el tipo penal del que se trataba a partir de la intencin
del sujeto.
Es decir, solo veo si lo que quiso hacer o no quiso hacer se adecua dentro del tipo penal, no lo
estoy calificando como antijurdico todava, es por eso mismo que se habla de un dolo neutro.
En ultimo lugar, y por lo anteriormente expuesto, se concluye que entonces los neoclsicos hablan
ya de los elementos constitutivos del dolo:
Elemento Volitivo: Intencin, en el tipo.
Elemento Cognoscitivo: Conciencia de antijuridicidad en la culpabilidad, es decir, se analiza
si se realizo en forma consciente o no.
Dolo Neutro - Escuela Neoclsica
Conducta
Tpica Elementos Objetivos

Elementos Subjetivos (Elemento Volitivo)
- Dolo
- Culpa
Antijuridica
Culpable (Elemento Cognoscitivo)

Comprendida de Dolo y Culpa
En dicha tabla se puede observar que el dolo y la culpa se estudiaran en los etapas (Tpica y
Culpable), es decir, en dos diferentes momentos.
3. Finalistas
Concepto Dolo: Para los finalistas el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo, guiada por el
conocimiento.
Welzel, termino por reubicar sistemticamente el dolo en el tipo, y no en la culpabilidad, derivando

de la aceptacin de los elementos valorativos subjetivos.
Page 106 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Para la teora final de la accin, el tipo ya no slo se conformaba por elementos objetivos
descriptivos, sino que en todos los tipos penales exista un elemento subjetivo, que se conformaba
por el dolo o por la culpa. Entonces, para determinar si se estaba ante una conducta tpica, se
deba analizar la finalidad del autor, es decir, el dolo que gui la conducta del autor. Quien
tiene esa voluntad final, de realizar los resultados socialmente no deseados, y por tanto descritos
en el tipo penal, obra dolosamente.
Para Welzel, toda accin consciente es conducida por la decisin de la accin, es decir, por
la conciencia de lo que se quiere y por la decisin al respecto de querer realizarla. Ambos
momentos, conjuntamente, como factores configurados de una accin tpica real, forman el dolo.
Se debe resaltar, que el dolo penal, tiene dos dimensiones, no slo la voluntad tendente a la
realizacin del acto, sino que tambin la voluntad que domina dicha realizacin, es decir, la
posibilidad de influir con la conducta final en el resultado tpico.
Al ubicarse el dolo en el nivel del tipo, este no puede incluir a la conciencia de antijuridicidad, cuyo
anlisis corresponde a la culpabilidad y no al tipo. De ah, el contenido del dolo dejaba de ser
dolus malus, para quedar as como un dolo neutro, natural o avalorado, cuyo contenido se
conforma con el conocer y querer la realizacin de la situacin objetiva descrita en el tipo,
quedando afuera la conciencia de antijuridicidad.
Entonces, Hanz Welzel retoma la construccin de los elementos del tipo penal expuestos por la
escuela neoclsica. Razn por la cual se presupone la existencia de la antijuridicidad en la
conducta, porqu hay una razn qu es el intelecto.
Siendo entonces el contenido del dolo el volitivo y cognoscitivo.

Elemento de la representacin o del conocimiento es el dolo, es decir, no es solo querer, ya que
es querer algo que l sujeto conozca.
Establecieron que el dolo debe ser efectivo y no potencial, mientras que el conocimiento
debe ser actual o actualizable:
Actual: Sobre un objeto que se focaliza, es decir, centrar tu actividad en tomar algn objeto
determinado (V.gr. Robo)
Actualizable: El conocimiento real efectivo de un objeto, que este conocimiento no aparezca

como el centro de la focalizacin. Es decir, hace que el sujeto pueda incurrir en una
equivocacin, V.gr. una violacin con una persona de 16 aos, una vez cometida la violacin
el violador se da cuenta que dicha persona tiene 19. El sujeto quera violar a una persona de
16 aos, no de 19.
Page 107 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Por elemento Cognoscitivo se entiende: Aquella conciencia de querer algo que conozco, ya
que yo no puedo querer algo que no conozco.
Ese conocimiento del dolo hace referencia a la parte objetiva del tipo (Imputacin Objetiva del
Resultado).
A propsito de la causalidad y resultado, establecen que el dolo presupone la previsibilidad del

curso causal y de la produccin del resultado, o sea nicamente ser su contenido
medular.
En cuanto a la Desviacin del Curso Causal : Desviaciones relevantes o irrelevantes, esto

tendr que ver con la focalizacin con el objeto del delito xxx. Despus de las criticas hablan de la
preterintencionalidad para corregir sus errores. No obstante, no se habla propiamente de un
concepto objetivo, es decir, todava no se le asignaba un nombre y apellido.
V. g.r.
Un sujeto quiere privar de la vida a otra persona, le infiere golpes y lesiones. Despus lo deja
abandonado, y por falta de atencin mdica el sujeto muere.
Un sujeto lesiona a otro y lo deja inconsciente, posteriormente lo arroja a un ro. Los peritos de la
criminalista establecen que la causa de muerte no fueron las lesiones, fue que el sujeto se ahogo.
1983 se crea el concepto de preterintencin en el Cdigo, no obstante en el ao 1994 se deroga

dicho concepto y pierde aplicabilidad en el sistema jurdico mexicano.
Dolo Neutro - Escuela Neoclsica
Conducta
Tpicidad Elementos Objetivos

- Dolo
- Culpa
Elementos Normativos
Antijuridicidad
Culpabilidad Comprendida por la conciencia de antijuridicidad
Es menester aclarar que en el sistema de los finalistas se presento el problema de la desviacin

del curso causal.
Page 108 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Funcionalistas
Los funcionalistas retoman el concepto de de accin del Maestro Welzel. Sin embargo al hablar de
dolo se entiende que un sujeto debe querer realizar el tipo objetivo de la norma guiada por el
conocimiento. Es decir, la voluntad que presupone la parte objetiva del tipo penal, por lo que en
dicha teora afirman que el dolo es la representacin y la realidad.
Dolo - Escuela Funcionalista
Conducta
Tpicidad - Elementos Subjetivos Especficos distintos del

dolo
Antijuridicidad
Culpabilidad
i. Concepto de Dolo
El dolo es una categora del elementos subjetivos del tipo penal que pretende atribuir la voluntad
de un comportamiento a su autor.
Debe definirse, como el conocer y querer los elementos objetivos pertenecientes al tipo penal, por
lo que el dolo se integra por dos elementos distintos, siendo el conocer el elemento
cognoscitivo y el querer, el elemento volitivo, por lo que el dolo se entiende como el obrar con
el propsito de violar la norma penal expuesta en el tipo.
ii. Contenido
El conocimiento es el presupuesto de la voluntad, por lo que no se puede querer lo que no se
conoce.
Para integrar el elemento cognoscitivo del dolo no se requiere el conocimiento de la ley, sino
que se requiere el conocimiento de la circunstancias del hecho, que contempladas
jurdicamente, reproducen la imagen del tipo penal, esto significa el estado de las cosas
puramente objetivas, es decir, el elemento actual del conocimiento.
Tambin, actualmente se incluyen los conocimientos actualizables, es decir, aquellos que pese a
no estar presentes al momento de realizar la accin, si son conocidos por el autor.
Page 109 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
A. Elemento Volitivo
En el derecho, el querer debe entenderse como querer realizar, lo cual tiene tres rasgos a saber,
un factor de orientacin hacia lo inminente, un factor que se refiere a lo que se quiere hacer y un
objetivo que tiene ese querer.
Para Welzel, tanto el resultado final como los resultados necesarios y accesorios, al momento de
ser previstos por el autor y aceptarlos para as conseguir su fin, se consideran como abarcados
por su intencin en la voluntad final, y por tanto, su comisin es dolosa.
Por el contrario, cuando el autor deshecha la produccin de los resultados accesorios y, sin
embargo, estos se verifican, entonces esos resultados no han sido queridos, dado que el autor no
ha contado con ellos, y slo se le podra imputar la comisin de un delito culposo atendiendo a
que esos resultados eran evitables atendiendo a un deber de cuidado.
Pero, de esta forma se niega algo muy claro, es que en el caso anterior, el sujeto no busca ese
resultado accesorio y/o necesario, sin embargo, acepta ese resultado como un medio para llegar
a su fin, y busca seguir adelante con su conducta.
Atendiendo a lo anterior, el cdigo penal federal resuelve el problema planteado definiendo al dolo
de la siguiente manera:
Cdigo Penal Federal.- Artculo 9.- Obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal,
o previendo como posible el resultado tpico, quiere o acepta la realizacin del hecho descrito por la ley, y
Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando
en que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar
segn las circunstancias y condiciones personales.
En otras palabras, obra dolosamente, quien quiere llevar adelante la conducta que,
estadsticamente y de acuerdo con el pronstico concreto del autor, probablemente causar un
resultado.
De acuerdo con la legislacin mexicana, obra dolosamente quien tiene el conocimiento de que
est realizando una conducta prohibida y quiere seguir adelante con ella queriendo, aceptando
o previendo como muy posibles los resultados que esta pueda producir.
Page 110 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
iii. Clases de Dolo

Las diferencias entre querer y aceptar como necesario o muy probable un resultado nos sirven
para hacer as, una clasificacin doctrinal entre dolo directo, dolo indirecto y dolo eventual.
A. Dolo Directo
El dolo directo, se puede considerar como sinnimo de la intencin o el propsito de autor,
por lo cual, obrar con dolo directo quien quiere realizar una conducta con el objetivo de provocar
un resultado especfico y efectivamente consigue el fin perseguido.
V.gr. El autor quiere violar y lo hace.
B. Dolo Indirecto / 2 Grado / Consecuencias Necesarias

En el dolo indirecto, o de consecuencias necesarias, el sujeto tiene un fin o meta que busca
alcanzar, pero para conseguirlo tendr que provocar necesariamente otros resultados descritos
como conducta tpica, y de todas formas, decide realizarla; por esta razn, al dolo indirecto
tambin se le denomina como de consecuencias necesarias. Es decir, cometes otros delitos
para conseguir tu fin ultimo.
V.gr. Alguien quiere lesionar a otro, para lo cual coloca una sustancia venenosa en la sal de la
mesa, sabiendo que podran resultar afectadas otras personas. pongo una bomba en el air force
one para matar al presidente, matando as a todos los dems (reporteros, etc).
C. Dolo Eventual
Por ltimo, en el dolo eventual, la lesin del bien jurdico se le presenta al autor como muy
probable si realiza la conducta que se propone.
Es importante diferenciar entre el dolo eventual y la culpa consciente, en la cual, el autor tambin
prev como posible el resultado. Lo anterior no slo radica en la pena, dado que es sancionado
ms gravemente la comisin dolosa que la culposa, sino tambin en la punibilidad o l impunidad
de la conducta, pues la adopcin del sistema de los nmeros clausus, la imputacin de un
resultado, a ttulo de culpa depende de que la conducta tpica est en el listado del artculo 60,
fraccin segunda del cdigo penal federal.
V.gr Quiere privar de la vida a otro, siempre checa el coche y sabe que viene solo, un da le coloca
una bomba en el coche para que explote el coche. Le piden aventon al dueo del coche, fallecen
los dos.
Page 111 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
iv. Errores en el Dolo

Cabe aclarar que el error de prohibicin es el nico tipo de error que efectivamente excluye a el
dolo y a la culpa.
1. Aberratio ictus: Error en el golpe;

De todas formas contrara la norma., falta de pericia por parte del activo en el manejo de los
medios. Ejemplo: Alguien quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida
es a otra, a causa de imprecisin o falta de puntera.
2. Aberratio in persona: Error sobre el sujeto pasivo del
delito;
El delito de todas formas existe. Ejemplo: Alguien mata a una persona por confundirla con otra
persona.
3. Aberratio in delicti: Es el error en el delito;

Se produce otro ilcito que no era el querido. El delito existe. Ejemplo: Alguien quiere lesionar a
una persona pero termina matndola.
4. Dolus Generalis: Dolo General /Desviacin del Curso

Causal;
Aquel error que recae sobre la causalidad, se presenta cuando el autor cree haber alcanzado el
resultado tpico que el que se propuso, siendo que este sobreviene de un curso causal
distinto.( Algunos doctrinarios establecen que excluye responsabilidad penal, sin embargo el lic
armando dice que no excluye responsabilidad penal). V.gr golpes y rio, no hay responsabilidad por
homicidio
v. Funcin del Dolo

La funcin de los elementos subjetivos del tipo penal, el dolo tiene las siguientes caractersticas.
Todos los elementos del tipo penal cumplen con distintas funciones, siendo las de los elementos
subjetivos, especficamente el dolo, las siguientes:
A. Funcin Constitutiva
Aquella funcin donde los elementos de la conducta tpica son necesarios para la integracin de
la tipicidad y su ausencia origina que la voluntad de la conducta no sea atribuible al tipo penal
correspondiente.
Page 112 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. Funcin Garantizadora
El elemento subjetivo de la tipicidad guarda un contenido de garanta, es decir, solo las
conductas atribuibles al tipo penal sern susceptibles de ser castigadas penalmente.
C. Funcin Indiciaria
El elemento subjetivo como parte de la tipicidad participa como funcin indiciaria ya que el tipo
penal tiene una funcin de garantizar que si una conducta es contraria a la norma es
susceptible de ser analizada como injusta.
2. Elementos Subjetivos Especficos distintos del

dolo
Elemento de la categora subjetiva del tipo penal que incorpora la exigencia de otros aspectos
generalmente vinculados con las motivaciones o relaciones personales que supone
verdaderas formas especificas de la subjetividad del autor exigidas por el propio tipo // y que
las mismas..
I. De intencin trascendente:
Aquellos que aparecen en los tipos penales donde la subjetividad va mas all de la exigida, se
dividen en resultado cortado o dos actos reducidos a uno solo.
A. Resultado Cortado
El legislador prescinde del resultado y solo le es suficiente un acto, no requiere de un tipo penal
de resultado material para la comisin de un delito
V.gr. portacin de arma de fuego
B. Dos Actos reducidos a uno solo / Resultado Incompleto

Suponen la realizacin de dos conductas previstas del tipo penal, pero solo respecto del primero
exigen la realizacin del acto en tanto que para el segundo enuncian solo una conducta.
V.gr. (En concordancia con la Ley General de Ttulos de Operaciones y Crdito). Falsificacin de
ttulos con intencin de colocarlos en el publico, hacindoles creer que estos ttulos eran sujetos a
compra y venta de tipo accional. El tipo penal no exiga que estuvieran en circulacin sino bastaba
con que se vendan, lo dems funcionaba como una descripcin.
Page 113 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
II. De Tendencia:
Aquellos casos en los que la accin llevada a cabo por el sujeto esta penetrada por una
ultra-intencin derivada de un nimo especifico.
V.gr. Abuso Sexual regulado antes, en cuanto a los fines lascivos. Se entiende que hay
una ultraintecion que tenia el sujeto (casi imposible demostrar la lascividad)
III. De Expresin:
La subjetividad exigida por el tipo penal supone una conforme o incorfomidad entre la realidad y lo
actuado.
V. gr. falsedad art 311cpdf. Debe haber una disconformidad entre lo que realmente sucedi y lo que
se sta declarando. Mentirle a un funcionario pblico.
IV. (mbito) Psicolgico situacional:

Aquellos que expresan una determinacin de un sujeto con la situacin en la que se encuentra.
V. gr. 273,274,275 cpdf. Es decir, en 1 lugar, que el activo tenga carcter de servidor publico, en 2
lugar, que con motivo de desempeo de sus funciones obre para obtener un beneficio y que lo
haga por el cargo que desempea.
V. De nimo:
Referentes a la personalidad del sujeto agente.
V.gr. La calificativa de saa 138cpdf.
3. Culpa
Aquellos delitos que se caracterizan porque en el proceso causal que se inicia por la existencia de
una voluntad finalisticamente determinada, el autor viola un deber de cuidado ocasionando
como consecuencia un resultado de tipo jurdico.
Concepto: Los delitos culposos, son aquellos delitos que se caracterizan porque en el proceso
causal que se inicia por una voluntad finalsticamentente determinada por la conducta en la que el
autor viola un deber de cuidado que le es exigida por la ley penal generando como consecuencia
un resultado antijurdico.
Page 114 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
De ah que lo que se convierte en relevante para efecto de la determinacin de un delito culposo

es la relacin que existe entre lo que el sujeto hace, su finalidad no concordante con la condicin
de un delito, pero que el sujeto que se ha planteado un fin que se traduce en un hecho tiene que
ver con la seleccin de los medios que emplea o la actividad que desarrolla para alcanzar ese fin
o esa meta se encuentran impuestos por la observancia de un deber de cuidado, siendo esto
ltimo, lo ms importante al hablar de los delitos culposos.
El curso causal que existe en lo que el sujeto se representa, lo que quiere y lo que termina
haciendo esta impuesto por la existencia de un deber de cuidado.
En tratndose de delitos culposos, el sujeto no quiere cometer ningn delito, no tiene esa
intencin, pero sin embargo, en la seleccin de los medios que elige para llevar acabo la conducta
que est guiada por una finalidad no observa un deber de cuidado que la ley lo obligaba a
observar y termina actuando por negligencia o imprudencia y por lo tanto, termina cometiendo un
delito.
A propsito de esta intencin, no es posible hablar de unan igualdad en la pena a una persona
que quiere cometer un delito, que desarrolla su actividad, la enfoca y la gua hacia un hecho
considerado por la ley como delictivo y lo termina haciendo que a una persona que acta sin esa
intencin, por lo que no hay concordancia entre la voluntad de el sujeto al realizar una conducta y
su resultado derivado de la imprudencia en el desarrollo de su actividad.
Entonces, lo que hace penalmente relevante a los delitos culposos entonces es, la violacin al
deber de cuidado en la realizacin de una conducta determinada, unido a la produccin de
un resultado lesivo a bienes jurdicos penalmente protegidos.
Nuestra legislacin penal vigente, regula en el artculo 60 del cdigo penal federal
correlacionado con el artculo 76 del cdigo penal para el Distrito Federal establece las
reglas para el tratamiento con el cual se regirn los delitos culposos, partiendo de la teora de los
nmeros clausus, en la cual, a diferencia de otros pases en los cuales el juez determinar si la
conducta realizada por el sujeto es culposa o es dolosa (Alemania), en Mxico, el tipo penal
exigir la comisin dolosa, permitiendo slo por excepcin la comisin culposa, es decir, a travs
de la violacin de un deber de cuidado donde el sujeto, teniendo como finalidad algo distinto a la
comisin de un delito termina cometiendo este. Por lo que dicho principio de nmeros clausus
recae en cuanto a la punibilidad del delito culposo.
A propsito de lo anterior, el artculo 19 del cdigo civil para el Distrito Federal establece la
teora de los nmeros clausus de conformidad con lo siguiente:
ARTCULO 19 CPDF (Principio de numerus clausus para la punibilidad de los delitos culposos).- Los
delitos culposos solamente sern punibles en los casos expresamente determinados por la ley.
Por lo que, slo en los casos en los cuales el legislador expresamente permita la comisin culposa
de un delito, habr lugar a responsabilidad penal, es decir, un rgimen de excepcin.
Page 115 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En concordancia con el artculo 19, el artculo 76 establece lo siguiente:
ARTCULO 76 CPDF (Punibilidad del delito culposo).

En los casos de delitos culposos, se impondr la cuarta parte de las penas y medidas de seguridad
asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con excepcin de aquellos para los que la ley seale
una pena especfica o un tratamiento diverso regulado por ordenamiento legal distinto a este Cdigo.
Adems se impondr, en su caso, suspensin o privacin definitiva de derechos para ejercer profesin,
oficio, autorizacin, licencia o permiso, por un trmino igual a la pena de prisin impuesta.
Siempre que al delito doloso corresponda sancin alternativa que incluya una pena no privativa de
libertad, aprovechar esta situacin al responsable del delito culposo.
(REFORMADO, G.O.D.F. 8 DE OCTUBRE DE 2014)
Slo se sancionarn como delitos culposos los siguientes:
1. Homicidio, a que se refiere el artculo 123;

2. Lesiones, a que se refiere el artculo 130 fracciones II a VII;
3. Aborto, a que se refiere la primera parte del prrafo segundo del artculo 145 25;
4. Lesiones por Contagio, a que se refiere el artculo 159;

5. Daos, a que se refiere el artculo 239;
6. Ejercicio Ilegal del Servicio Pblico, a que se refieren las fracciones III26 y IV del artculo 259, en las
hiptesis siguientes: destruir, alterar o inutilizar informacin o documentacin bajo su custodia o a la
cual tenga acceso; propicie daos, prdida o sustraccin en los supuestos de la fraccin IV del
artculo 259;
7. Evasin de Presos, a que se refieren los artculos 304 27, 305, 306 fraccin II y 309 segundo prrafo;
8. Suministro de Medicinas Nocivas o Inapropiadas a que se refieren los artculos 328 y 329;28
9. Ataques a las Vas y a los Medios de Comunicacin a que se refieren los artculos 330, 331 y 332;
Delitos contra el Ambiente a que se refieren los artculos 343, 343 bis, 344, 345, 345 bis y 346;
25
No se puede vericar dicha culpa, ya que el segundo prrafo del artculo 145 del cdigo penal para el
Distrito Federal establece claramente que no es posible la comisin culposa del delito de aborto en tal
supuesto, por lo que el artculo 76, al hablar de la comisin culposa del delito de aborto presenta una clara
falta en la tcnica legislativa;
26
En respecto de lo cual debe recalcarse que, atendiendo a la fraccin tercera, claramente tampoco cabe
lugar la comisin culposa de dicho delito, en tanto que se hace referencia un elemento subjetivo distinto del
dolo (al que indebidamente) {que a su vez es un elemento normativo}, por lo que en este caso, tambin se
presenta una clara falta en la tcnica legislativa en el artculo 76;
27
Artculo 304, evasin de presos
28
Una medicina que genere una reaccin alrgica
Page 116 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
10. Delitos cometidos por actos de maltrato o crueldad en contra de animales no humanos a que se
refieren los artculos 350 Bis y 350 Ter, y los dems casos contemplados especficamente en el
presente Cdigo y otras disposiciones legales.
Por tanto, derivado de lo anterior se pueden establecer las siguientes conclusiones o reglas:
1. El Art. 19 adopta una teora de punibilidad numerus clausus.
2. El Art. 76 establece que la punibilidad para los delitos culposos versara sobre 1/4 de la
pena, salvo que la ley establezca lo contrario. Un ejemplo de esto es el Art. 140 del mismo
Cdigo.
Otras consideraciones hechas fueron las siguientes:
En caso de que una autoridad haya obrado negligentemente, si se le puede atribuir una pena, un
ejemplo de esto es el caso de la indgena en Oaxaca que fue encarcelada durante 6 aos
injustamente.
Para hablar sobre sujetos que intervinieron en el delito como cmplices o no. Se debe estar a lo
dispuesto por los siguientes artculos: 22, 320 y ss.
Ahora, en cuanto al problema presentado por el nexo causal y la culpa, se puede atender a la
siguiente tesis para su comprensin : http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/
164/164324.pdf
Hablando de la desviacin en el curso causal, que pueden ser relevantes o irrelevantes. Se

estableci que si se le dispara a un muerto, es decir, si se le lesiona, si se incurre en un tipo penal
(Art. 207). Esto debido a el movimiento impulsado por Benito Juarez al crear las leyes de reforma,
por lo que consecuentemente es de ah de donde deriva el tipo penal de respeto al cuerpo
humano (Entre los aos 1860s y 1870s).
En cuanto a la punibilidad del delito pulposo se debe observar el siguiente numeral:
ARTCULO 77 Cd. Penal DF (Clasificacin de la gravedad de la culpa e individualizacin de la

sancin para el delito culposo).
La calificacin de la gravedad de la culpa queda al prudente arbitrio del Juez, quien deber considerar las
circunstancias generales sealadas en el artculo 72 de este Cdigo y las especiales siguientes:
I. La mayor o menor posibilidad de prever y evitar el dao que result;
II. El deber de cuidado del inculpado que le es exigible por las circunstancias y condiciones personales
que la actividad o el oficio que desempee le impongan;
III. Si el inculpado ha delinquido anteriormente en circunstancias semejantes;
IV. Si tuvo tiempo para desplegar el cuidado necesario para no producir o evitar el dao que se produjo; y
Page 117 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. El estado del equipo, vas y dems condiciones de funcionamiento mecnico, tratndose de

infracciones cometidas en los servicios de transporte y, en general, por conductores de vehculos.
Dicho articulo aterriza los criterios para determinar los criterios para penar, es decir, aterriza la
culpabilidad en la legislacin, que a su vez remite al Art. 72.
A. Evolucin de la Culpa y su Ubicacin

1. Escuela Clsica
En el causalismo, la culpa slo se entenda en la culpabilidad. El proceso causal caracterizado por
la inobservancia de un deber de cuidado que se inicia con la exteriorizacin de la voluntad,
violando as este deber de cuidado impuesto por la ley como era motivo de anlisis en la escuela
causalista presentaba como problema fundamental la incidencia en la decisin respecto del
lmite de los riesgos, esto es, atendiendo al curso causal que obliga a un sujeto a observar un
determinado deber de cuidado se encuentra relacionado con el riesgo que acontece cuando un
sujeto, tratando de alcanzar un determinado fin que no es un delito, selecciona diversos medios o
emplea ciertos mecanismos.
Los cuales pueden terminar causando la puesta en peligro o el dao a un bien jurdico protegido
por el derecho penal; as, depender del riesgo o los riesgos establecidos en la ley, y su debida
delimitacin lo que permita establecer el lmite entre los delitos dolosos y los culposos.
2. Escuela Neoclsica
Los neoclsicos comienzan a ubicar dentro del tipo penal elementos subjetivos; es entonces
cuando la culpa comienza analizarse dentro del tipo penal, siendo lo importante, dentro del
elemento volitivo de la culpa, que la voluntad que gua al sujeto radica en que en el desarrollo de
una actividad determinada en donde la ley lo obliga a observar un deber de cuidado este confa,
en tanto que le es previsible un resultado distinto al esperado no cometerlo, o en tanto que no le
es previsible el resultado, sin embargo, termina desarrollando una actividad con la cual puede
llegar a violar dicho deber a causa de una imprudencia tipificada por la ley penal como delito.
3. Escuela Finalista
En el finalsmo, tanto en la comisin de los delitos dolosos como en los culposos, se hablaba de
una accin finalsticamente determinada, estableciendo as, que a diferencia de los delitos
dolosos en los cuales, interesaba al derecho penal la conducta guiada por una finalidad que
termina en un resultado querido y deseado por el agente, en los delitos culposos lo que interesa al
derecho penal es la observancia de una determinada conducta a la que le est impuesta en un
curso causal, un deber de cuidado, a lo que acontece en la experiencia propia del autor que
selecciona determinados medios para alcanzar un fin que no es la comisin de un delito, pero que,
Page 118 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
en la forma en la que realiza la conducta y el proceso causal lo lleva a cometer este a causa de su
negligencia.
Es entonces que en el finalsmo se estudia un elemento volitivo a nivel del tipo penal y un
elemento cognoscitivo que se estudia al nivel de la culpabilidad, radicando este ltimo, en que el
sujeto sabe que en la seleccin de medios y en el desarrollo de una actividad determinada se
encuentra obligado por la ley a observar un deber de cuidado y que entiende que en el desarrollo
de esta puede poner en peligro o lesionar un bien jurdico tutelado, el cual no busca lesionar,
terminando en la comisin de un delito.
4. Escuela Funcionalista
A propsito del estudio de los delitos culposos, la escuela funcionalista recoge la tradicin de la
escuela finalista pero desarrolla, para la determinacin de dichos delitos, los tipos abiertos. Con
base en las teoras expuestas por la escuela funcionalista, los tipos penales pueden ser cerrados,
cuando el tipo se encuentra precisado de manera completa en la descripcin del texto de la ley
penal o, abiertos, cuando justamente la ley no individualiza suficientemente la conducta prohibida,
obligando al juzgador a integrar el contenido del tipo para determinar lo que la ley no precis, lo
cual justamente pasa en los delitos culposos. La escuela funcionalista tratando a los tipos abiertos
introduce tambin la idea de la ley penal en blanco, siendo esta la forma especfica del tipo abierto
en donde la ley previene la pena de una conducta sin definir, por lo que, esta queda sujeta a una
interpretacin.
En el anlisis de la conducta tpica culposa, se hace necesario por parte del juzgador la
determinacin dela profesin, el oficio o la especfica finalidad de la conducta de la persona que
es apta y relevante para violar ese deber de cuidado y precisar, el contenido de ese deber de
cuidado para efectivamente cerrar el tipo
Se puede concluir, que el concepto fundamental del delito culposo es la violacin al deber de
cuidado que debe ser precisado, los tipos culposos suponen, invariablemente tipos abiertos que
deben ser cerrados.
B. Elementos Objetivos y Subjetivos de la Conducta

Tpica En El Tipo Culposo
Elementos Objetivos Descriptivos
Si se entiende al delito culposo como la relacin que existe entre la omisin de un deber de
cuidado que resulta penalmente relevante, el nexo existente entre esta omisin y el resultado
producido atiende a que una conducta que sirva a un curso causal debe de estar impuesta
Page 119 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
por la observancia de un deber de cuidado, cuya violacin produzca un resultado

penalmente relevante, a la falta de esta relacin no se estar ante un delito culposo.
Debe recalcarse que este deber de cuidado no est impuesto por la ley penal, sino por otro
marco normativo, por lo que en este caso, si aplica la mxima del derecho que enuncia que la
ignorancia de la las leyes no exime su cumplimiento.
Es entonces, que el nexo de causalidad que importa en los delitos culposos es un nexo de
determinacin, en tanto a que el sujeto est determinado a observar un deber de cuidado, por lo
que este nexo de determinacin se entender como la violacin a un deber de cuidado que es
eficaz en cuanto a la causacin de un resultado tpico, es decir, no toda violacin a un deber de
cuidado tendr como resultado un delito.
En los delitos culposos, al igual que en el dolo, debe distinguirse que la culpa est conformada por
dos elementos, uno cognoscitivo y uno volitivo.
El elemento cognoscitivo de la culpa se traduce en la posibilidad por parte del agente de conocer
el peligro que la conducta crea para los bienes jurdicos as como la posibilidad de prever el
resultado tpico, analizndose este en la culpabilidad, especficamente en la conciencia de
antijuridicidad. Por otra parte, el elemento volitivo de la culpa se estudia al nivel del tipo al hablar
de los elementos subjetivos del tipo penal, el cual atiende a que un determinado sujeto quiera la
realizacin de una determinada conducta con la seleccin de medios, los cuales se caracterizan,
por ser carentes de un deber de cuidado que le era exigido al sujeto por la norma respecto de un
peligro que le era previsible originando como consecuencia un resultado penalmente tpico.
C. Grados de Culpa
Atendiendo a la posibilidad de prever el resultado que un sujeto tiene respecto de determinada
conducta se habla de grados de culpa, por lo que se est ante una culpa consciente o con
representacin o; culpa inconsciente o sin representacin.
1. Culpa Consiente / Con Representacin

Siendo esta, el primer grado de la culpa, se manifiesta en los casos en lo cuales el sujeto activo
prev como posible el resultado tpico pero no lo quiere, teniendo la esperanza que no se
produzca.
Page 120 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Culpa Inconsciente / Sin Representacin

La culpa inconsciente que se conoce como de segundo grado existe esta cuando el agente no
prev el resultado tpico y realiza una determinada conducta sin pensar en la posibilidad de un
determinado resultado. A su vez, dentro de la culpa inconsciente se pueden distinguir tres grados,
atendiendo el grado de posibilidad de previsin que un determinado sujeto tiene de saber que con
su negligencia o con la inobservancia de un deber de cuidado puede cometer un delito, por lo que
se divide esta en:
A. Culpa Lata
Se verifica cuando existe una mayor posibilidad de previsin por parte del agente de causar un
dao.
B. Culpa Leve
Se verifica cuando existe una menor posibilidad de previsin en tanto a un dao a determinados
bienes jurdicos
C. Culpa Levsima
Aquel presentado cuando la posibilidad de la existencia de la previsin de un dao a un bien
jurdico tutelado es prcticamente inexistente.
D. Caractersticas del Deber de Cuidado

Por ltimo, para poder hablar de la comisin de un delito como consecuencia de la violacin de un
deber de cuidado, este debe de estar impuesto en ley, y en segundo lugar, este deber de
cuidado debe de ser apto y suficiente para poder formar un tipo penal.
1. Tipificado / Previsto en la ley

2. Apto y Suficiente para formar un tipo penal
Configuracin de la culpa
Delitos que se puede configurar la culpa Delitos en que no se puede configurar la
Art. 60, prrafo 2 CPF, Art. 76, prrafo 3 culpa
CPDF.
Homicidio Violacin
Lesiones Estupro
Daos Aborto honoris causa
Dao en propiedad ajena Robo
Page 121 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VIII. Delito de Omisin

Los delitos de omisin, en trminos generales, consisten en realizar una conducta tpica con una
abstencin de actuar, por lo que implica un no hacer o un dejar de hacer.
A raz del estudio de la teora del delito en la escuela neocausalista, principalmente Von Kries
junto con Gustav Radbruch, por medio de un silogismo lgico-matemtico dotan de un nuevo
contenido a la conducta como elemento del delito, haciendo una clara distincin entre la accin y
la omisin.
La legislacin vigente establece claramente que la comisin de un delito slo puede manifestarse
de dos maneras, ya sea por por una accin, o por una omisin:
ARTCULO 15 Cd. Penal DF (Principio de acto).

El delito slo puede ser realizado por accin o por omisin.
1. Estructura
En trminos generales, el estudio de los delitos de omisin podra resumirse de la siguiente
manera:
Tipicidad Accin u omisin.
Conformacin
Nexo causal?
Clasificacin Omisin propia o comisin por omisin.

Delito de
omisin Calidad de garante Ley, contrato o actuar precedente.
Comisin dolosa y culposa
Atipicidad Teora del riesgo.
Antijuridicidad
2. Concepto de Referencia
Los delitos de omisin se entienden sobre la base de un concepto de referencia en tanto que
tienen que estar ligados a una accin, esto es, que mientras que en el tipo penal en los delitos de
accin lo que describe al mismo es la prohibicin de una conducta, en los delitos de omisin el
tipo penal prev un mandato de carcter imperativo. De igual forma que en los delitos de accin,
el tipo penal en los delitos de omisin se encuentra conformado por elementos objetivos,
normativos y subjetivos.
Page 122 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
A propsito de los elementos subjetivos del tipo penal, es importante advertir, que en los delitos
de omisin cabe tambin tanto su comisin dolosa como culposa, de igual manera de los delitos
de accin.
3. Nexo de Evitacin
En tanto al nexo causal en este tipo de delitos, se advierte su inexistencia, dado que no hay una
posible unin de una inactividad a un resultado, afirmacin la cual es criticada en tanto que al
momento que esa inactividad termina en un resultado se genera una responsabilidad penal
atribuible, no necesariamente consistente en unir dichos conceptos, por lo que denominan, a dicho
nexo que une la inactividad con un resultado lesivo como nexo de evitacin, en la medida en la
que el agente evita llevar una conducta demandada por la ley, este puede producir un resultado
tpico susceptible de responsabilidad penal dolosa o culposa.
4. Tipos de Omisin
Atendiendo a la posicin que guarda un determinado sujeto frente a un bien jurdico tutelado, es
posible clasificar a los delitos de omisin en delitos de omisin simple o propia y de delitos de
omisin impropia o de comisin por omisin.
A. Omisin Propia / Simple

La omisin propia, atiende a aquellos delitos en los cuales, el autor, puede ser cualquier persona
encontrada en el mbito situacional reservado por la misma.
B. Omisin Impropia / Comisin por Omisin

A diferencia de lo anterior, los delitos calificados como de omisin impropia o de comisin por
omisin, se entienden como aquellos supuestos en donde el delito solo pueden ser causados por
una persona que se encuentre en un determinado mbito situacional en la regulacin tpica y
expresamente les es sealada como susceptible de ser sujeto activo de dichos delitos, es decir,
se encuentran frente a una calidad de garante; de lo anterior se desprende la existencia de una
regla general,en los delitos omisin, siendo esta la necesaria la verificacin de un resultado
material.
Page 123 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. La teora de los riesgos de Roxin conforme al

Actuar Precedente
A propsito del actuar precedente como fuente de calidad de garante en los delitos de omisin es
preciso estudiar la teora de los riesgos propuesta por Claus Roxin, conforme a la cual, atendiendo
a los bienes jurdicos, es preciso entender que tanto la sociedad como el legislador, determinarn
de manera concreta, cuales sern aquellos que, debido a su alta importancia, se encontrarn
prohibidos de ser puestos en riego por parte de un determinado sujeto, sin embargo, es preciso
reconocer que habr veces en que dicho sujeto, por su actividad o inactividad, podra caer en la
puesta en peligro de dicho bien jurdico, por lo que depender de la conducta o actividad llevada
acabo por este y de la puesta en riesgo de un bien jurdico tutelado, la determinacin de una
posible atribucin de responsabilidad penal a un determinado sujeto, pero que, atendiendo al caso
en concreto, podra corresponder al sujeto pasivo, al ser este, por medio de la imputacin
objetiva de la vctima, el responsable de la puesta en peligro de dicho bien o, en determinadas
circunstancias, al sujeto activo, al poner este, bienes jurdicos ajenos, en una posicin de peligro.
En otras palabras, si un determinado sujeto, por su actuar precedente pone en riesgo bienes
jurdicos ajenos, se encontrar obligado a respetar la salvaguarda de dichos bienes.
Con independencia de las diferencias esenciales entre los delitos de accin y aquellos de omisin,
podra concluirse que, tanto la estructuracin de estos ltimos en sus elementos de tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad as como los aspectos de los mismos permanece igual a los delitos
de accin.
Page 124 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
IX. Iter Criminis Fases Del Desarrollo del Delito

El Iter criminis es un mtodo por el cual se estudian las fases del desarrollo del delito, es decir,
para el estudio para poder hablar del nacimiento de una responsabilidad penal y de la comisin de
un delito tratndose de los delitos dolosos, en la dogmtica jurdico-penal se ha establecido el
estudio de tres fases, surgida en Argentina y actualmente aplicada en todo el mundo, en la cual,
se establece el estudio de la fase intermedia en el estudio de la comisin de un delito. Es una
forma por medio de la cual se busca la existencia de una responsabilidad penal en un
determinado sujeto.
1. Fase Interna
Ocurre dentro de la mente e interior del sujeto previo a la exteriorizacin de su voluntad al cometer
una determinada conducta, se encuentra estructurada por la ideacin, deliberacin y
resolucin. En toda esta fase interna de fcil explicacin, no es posible hablar de la atribucin
de una responsabilidad penal.
i. Ideacin
Esta subdivisin de la fase interna en el estudio del Iter Criminis se manifiesta simple y
sencillamente cuando un sujeto piensa en la comisin de un delito.
Page 125 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ii. Deliberacin
La deliberacin se manifiesta, dentro de la fase interna, en la medida en la que el sujeto acepta o
rechaza la comisin del delito, ponderando entre los pros y los contras de cometer o no el delito.
iii. Resolucin
Ya al momento de esta ltima etapa, el sujeto definitivamente determina una postura a propsito
de la comisin del delito o decide no cometerlo.
En el estudio del Iter Criminis, siendo lo relevante que dicho sujeto haya aceptado la comisin del
delito, cabe entonces atender a que el sujeto comienza a preparar y a dar forma a esta idea
criminal para llevarla as al mundo exterior.
2. Fase Intermedia
Esta fase intermedia se caracteriza por la exteriorizacin de la voluntad del agente de cometer un
delito sin estar dirigida directamente a la produccin del mismo, conformada por las distintas
figuras del amago, la maquinacin, la instigacin, amenazas y la llamada apologa del delito.
i. Amago
El amago, en materia penal, es la actividad que lleva a cabo un sujeto en donde presumiblemente
puede pensarse que este va a cometer un delito, es decir, un indicio del mismo. A su vez, por
amago se entiende aquel gesto que indica el inicio de un movimiento.
ii. Maquinacin
La maquinacin se presenta, como el acto por virtud del cual, una persona planea
intencionalmente la comisin de un delito, comenzando a darle forma a esta idea criminal.
Tanto en el amago como en la maquinacin, todava no cabe la atribucin una responsabilidad

penal a un determinado sujeto, es slo al momento de la instigacin cuando comienza la
posibilidad de atribuir esta a su autor.
iii. Instigacin
La instigacin es, determinar dolosamente a otra persona a cometer un delito, es decir, exteriorizar
la comisin de un delito a un tercero, es entonces momento de hablar de una posible
responsabilidad penal atribuible al instigador.
V.gr. Decirle a un chofer que lo espere afuera del banco mientras se roba al mismo.
Page 126 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
iv. Amenazas
A presentan como una advertencia a una persona de causar un determinado mal, as, el tipo penal
de amenazas previsto en el cdigo penal para el Distrito Federal establece lo siguiente:
ARTCULO 209 Cd. Penal Df.

Al que amenace a otro con causarle un mal en su persona, bienes, honor o derechos, o en la persona,
honor, bienes o derechos de alguien con quien est ligado por algn vnculo, se le impondr de tres meses
a un ao de prisin o de noventa a trescientos sesenta das multa.
Se debe entender como ligados por algn vnculo con la persona:
a) A los ascendientes y descendientes consanguneos o afines;
b) El cnyuge, la concubina, el concubinario, pareja permanente y parientes colaterales por

consanguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo; y
c) Los que estn ligados con las personas por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.
Este delito se perseguir por querella.
Las amenazas se manifiestan ya como un tipo penal autnomo, con independencia de que
termine o no el delito, su autor ya es susceptible de responsabilidad penal.
Las caractersticas de la amenaza son:
Efectiva - V.gr. Si no me depositas te prometo matar a tu bisabuelo
Posibilidad Real de Cumplimiento - V.gr. Si no estudias primaria, voy a matar a tus hijos
La corte determino que sin las anteriores caractersticas no puede haber lugar a responsabilidad
penal.
v. Apologa del delito.

Regulada por el cdigo penal federal, la apologa del delito se define de la siguiente manera:
Artculo 208. Cdigo Penal Federal-

Al que provoque pblicamente a cometer un delito, o haga la apologa de ste o de algn vicio, se le
aplicarn de diez a ciento ochenta jornadas de trabajo en favor de la comunidad, si el delito no se
ejecutare; en caso contrario se aplicar al provocador la sancin que le corresponda por su participacin
en el delito cometido.
Se trata de atribuir una responsabilidad penal al sujeto que, con independencia de la comisin
del delito, invite o promueva la comisin de un delito. En trminos generales, la apologa es una
invitacin o incitacin a la comisin de un delito.
Una vez que el sujeto continua con el deseo de llevar a cabo el delito cabe entonces el estudio de
la tercera fase en el Iter Criminis, la fase externa.
Page 127 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Fase Externa
La fase externa tiene lugar cuando el sujeto encamina su actividad a la comisin del delito,
conformada por tres etapas, la manifestacin, la preparacin y la exteriorizacin.
i. Manifestacin
En la etapa de la manifestacin, el sujeto ya realiza actos en donde evidentemente se puede
saber que esta idea criminal aparece en el mundo exterior, por lo que se presenta una clara idea
de delinquir y, como consecuencia, aparecen actos preparatorios. Es decir, el sujeto empieza a
realizar ciertos actos que pueden presumir la comisin del delito
ii. Preparacin
La preparacin se trata de la etapa en la fase externa en el estudio del Iter Criminis en la que el
sujeto realiza actos directamente encaminados a cometer el delito, sin embargo, estos actos por s
solos no pueden ser calificados como delito, atendiendo a la preparacin de la comisin del delito
mismo.
Existe una lnea casi inexistente entre la etapa de la manifestacin y la provocacin, en tanto que
son de fcil confusin.
V.gr. Comprar la pistola, el veneno, etc
iii. Ejecucin
Es hasta esta ltima etapa en la que el sujeto ya encamina su completa actividad a la comisin del
delito, la cual comienza por la tentativa, momento hasta el cual, en caso de no verificarse alguna
instigacin, amenazas o apologa del delito es atribuible la responsabilidad penal al sujeto.
A. Tentativa
En trminos generales, la tentativa se refiere a la realizacin de todos los actos materiales
tendientes a ejecutar el delito de modo que este no se produce por causas ajenas a la voluntad
del agente o por que este desista espontneamente en su comisin. A propsito de la tentativa, se
deben distinguir dos especies de la misma, tentativa acabada y tentativa inacabada.
Tentativa Acabada (Delito Frustrado)
La tentativa acabada, tambin conocida como delito frustrado, se refiere al momento en el cual el
sujeto activo realiza todos los actos encaminados a la produccin del resultado tpico sin que este
se produzca, debido a causas ajenas a su voluntad,. Este, tena toda la intencin de la comisin
Page 128 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
del mismo, sin embargo se ve frustrado por causas ajenas a su voluntad, por lo que en este caso,
si existe una responsabilidad penal.
ARTCULO 20 Cdigo Penal DF (Tentativa punible).

Existe tentativa punible, cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza realizando, en parte o
totalmente, los actos ejecutivos que deberan producir el resultado, u omitiendo los que deberan evitarlo,
si por causas ajenas a la voluntad del sujeto activo no se llega a la consumacin, pero se pone en peligro
el bien jurdico tutelado.
ARTCULO 78 Cdigo Penal DF (Punibilidad de la tentativa).

La punibilidad aplicable a la tentativa, ser de entre una tercera parte de la mnima y dos terceras partes
de la mxima, previstas para el correspondiente delito doloso consumado que el agente quiso realizar.
En la aplicacin de las penas o medidas de seguridad a que se refiere este artculo, el juzgador tendr en
cuenta, adems de lo previsto en el artculo 72 de este Cdigo, el mayor o menor grado de aproximacin a
la consumacin del delito y la magnitud del peligro en que se puso al bien jurdico protegido.
Este artculo ser aplicable para los casos en que la persona moral o jurdica incurra en una tentativa.
Por lo tanto, en la tentativa como segunda excepcin a la aplicacin de penas referida en lo

artculos anteriores, se sancionar desde una tercera parte de la mnima, y hasta dos terceras
partes de la mxima del delito que se trate. {1/3 mnima a 2/3 de la mxima - pena}
Tentativa Inacabada (Delito Intentado)
La tentativa inacabada, tambin denominada como delito intentado, consiste en la voluntad del
sujeto activo en dejar de realizar determinado acto que era necesario para la produccin del
resultado, por lo cual, este no ocurre, es decir, aparece una produccin incompleta. A diferencia de
la tentativa acabada, la tentativa inacabada no es punible, a no ser que los actos de ejecucin
llevados a cabo por el sujeto constituyan la comisin de un delito.
La figura de la tentativa inacabada es asimilable a la figura del desistimiento, sin embargo existen
entre ellas ciertas diferencias.
B. Desistimiento
El desistimiento se manifiesta en el caso en el que el sujeto espontneamente se retracta en la
comisin del delito, sin embargo, a diferencia de la tentativa inacabada, este no slo deja de
realizar un acto necesario para la produccin del delito, sino que inclusive l mismo impide la
comisin del delito, por lo que al igual que en la tentativa inacabada, de presentarse el
desistimiento no existe una responsabilidad penal atribuible al sujeto a no ser que al igual que
en el delito intentado, los actos realizados por el sujeto constituyan un tipo penal. Es decir, es
aquella figura donde el sujeto espontneamente no solo deja de realizar un acto, sino impide la
comisin del resultado.
Page 129 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 21 Cdigo Penal DF. - (Desistimiento y arrepentimiento).

Si el sujeto desiste espontneamente de la ejecucin o impide la consumacin del delito, no se le
impondr pena o medida de seguridad alguna por lo que a ste se refiere, a no ser que los actos
ejecutados constituyan por s mismos algn delito diferente, en cuyo caso se le impondr la pena o medida
sealada para ste.
Independientemente de la tentativa y del desistimiento, en la fase externa en el estudio del Iter

criminis, existen otras dos figuras las cuales no necesariamente terminan en la consumacin de
un resultado tpico, el delito imposible y el delito putativo.
C. Delito Imposible
El delito imposible se manifiesta cuando el sujeto realiza determinados actos encaminados a la
comisin de un delito pero no surge debido a que no existe el bien jurdico tutelado que este
pretende lesionar o al haber una falta de idoneidad en los medios empleados.
V.gr. Matar a alguien que ya esta muerto, o matar a alguien a servatanasos
D. Delito Putativo (Delito Imaginario)

Tambin llamado delito imaginario, el delito putativo consiste en los actos tendientes a cometer
algo que el sujeto cree que es un delito pero en realidad no lo es.
V.gr. Pensar que en Amsterdam es ilegal consumir drogas.
La ltima etapa de la fase externa es la consumacin misma del delito.
E. Consumacin
Es aqu donde se alcanza el resultado tpico deseado, el ideal de la responsabilidad penal, desde
que un sujeto concibe la idea de la comisin de un delito hasta que lo termina realizando.
La consumacin es la produccin de un resultado tpico que ocurre al momento en que se daa o

se pone en peligro el bien jurdico tutelado segn sea el caso.
Page 130 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
X. Autora y Participacin
El derecho penal, centrando su estudio en la autora y la participacin pretende averiguar, quienes
son los responsables por la comisin de un delito, sea en carcter de autor o de participe.
Primordialmente, para poder determinar los conceptos de autora y participacin as como las
teoras que los sustentan, es necesario determinar si en un la comisin de un delito intervienen
dos o ms sujetos, para poder as determinar el grado de participacin y por ende de
responsabilidad que cada uno tiene, es decir, el grado de coercibilidad penal.
Los aspectos que deben tomarse en consideracin para hablar de un autor o de un partcipe
atienden, primero, a determinar si efectivamente las conductas que puedan atribuirse a estos
sujetos en la comisin de un delito se ajustan a derecho, es decir, si son tpicas y si son
antijurdicas, para posteriormente determinar si dichas conductas son reprobables o no.
Cabe aclarar que en la autora siempre se comete el delito, en la participacin no siempre se

comete el delito.
1. Teoras Para La Determinacin de la Calidad del

Agente
La teoras ms importantes que tratan de establecer claramente la diferencia entre un autor y un
partcipe son:
A. La Teora Objetiva del Autor

Esta teora postula que tradicionalmente, para poder determinar la calidad del agente deben
atenderse dos conceptos fundamentales, un concepto extensivo y un concepto restrictivo.
Concepto Extensivo
El concepto extensivo de la determinacin de la categora de autor establece que este ser aqul
que cause el resultado.
Concepto Restrictivo
Mientras que el concepto restrictivo establece por su parte, que ser autor aqul que realice la
accin tpica.
Page 131 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Crticas
Esta teora es ampliamente criticada en el sentido de que cualquiera puede cometer un hecho
planeado por otro, por lo que no existira congruencia en calificar como autor al agente material y
no al agente intelectual.
Es decir, se planteo el siguiente problema: Qu pasa cuando alguien planea la ejecucin de un

delito con otra persona, y esta otra termina produciendo el resultado?. No se sabia que hacer con
el autor intelectual en dicha teora.
Por lo que posteriormente, los expositores de esta teora establecen que en sentido extensivo, se
considerar a la autora como resultado del anlisis de la produccin de un hecho tpico que se
refiere a la accin como causacin del resultado tpico;
Tomando como base la teora de la equivalencia de las condiciones, es decir, para determinar al
autor, habr que analizar todo el cumulo de circunstancias que pudieron dar lugar a la
determinacin o a la causacin de un resultado tpico; lo cual, es tambin ampliamente criticado al
ser la definicin de autora incompleta e inexistente la definicin de participacin.
B. La Teora Subjetiva del Autor

Partiendo de las crticas a la teora anterior, los tericos que exponen esta teora establecen que lo
que en realidad debe analizarse para determinar quien es autor es el aspecto subjetivo.
Esta teora subjetiva del autor postula que en vista de la dificultad existente en la teora objetiva
para determinar la diferencia entre autor y partcipe habr que atender a la actitud que tiene la
persona frente al hecho.
Por lo que si un sujeto, en un momento dado, quiere el hecho que se le atribuye como propio ser
autor, mas si lo quiere como ajeno ser partcipe.
Esta teora es igual ampliamente criticada puesto que ser casi imposible establecer un parmetro
con el cual, de manera adecuada se podr saber la intencin en el comportamiento un sujeto
frente a un hecho para poder as, determinarle el carcter de autor o de partcipe.
C. La Teora Final Objetiva o del Dominio del Hecho

En vista de que los criterios establecidos por las teoras anteriores no siempre resolvan de
manera puntual la determinacin de la autora o de la participacin se arriba a el estudio de esta
teora establecida por la escuela finalista, que a su vez fue aceptada por los funcionalistas.
Page 132 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El principal postulado de esta teora atiende a que es indispensable observar en cada caso la
aportacin real que cada uno de los sujetos involucrados en la comisin de un delito hace para
llevar a acabo el hecho tpico, para determinar as su carcter de autor o de partcipe; criterio bajo
el cual, uno de estos sujetos tendr el dominio del hecho, de modo tal que si dicho sujeto no
hubiere llevado a cabo su actuar no se estara ante la produccin de un resultado tpico.
Con esta teora, al superarse toda barrera entre subjetivo y objetivo por lo que se volvi
indispensable observar en cada caso cual es la aportacin real que cada uno de ellos hace para
llevar a cabo el resultado tpico para estar en condiciones de determinar quien es la persona con
dominio del acto.
El concepto de dominio del hecho se entiende como el seoro que tiene una persona sobre el
acto que lleva a cabo y que termina produciendo un resultado considerado como relevante por el
derecho penal, por lo que aqul con que tenga el dominio del hecho ser autor, y los dems
agentes, partcipes. En otras palabras, aquel seoro que tiene una persona sobre el acto,
relevante para el derecho penal.
2. Legislacin Actual
El artculo 22 del cdigo penal para el Distrito Federal establece, en sus distintas fracciones,
las personas a las cuales, segn la ley, les es atribuible la responsabilidad por la comisin de un
hecho delictuoso, segn el cual:
ARTCULO 22 Cdigo Penal para el Distrito Federal (Formas de autora y participacin).
Son responsables del delito, quienes:
I. Lo realicen por s;
II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores;
III. Lo lleven a cabo sirvindose de otro como instrumento;
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo;
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisin; y
VI. Con posterioridad a su ejecucin auxilien, al autor en cumplimiento de una promesa anterior al delito.
Quienes nicamente intervengan en la planeacin o preparacin del delito, as como quienes determinen a
otro o le presten ayuda o auxilio, slo respondern si el hecho antijurdico del autor alcanza al menos el
grado de tentativa del delito que se quiso cometer.
La instigacin y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V, respectivamente, slo son

admisibles en los delitos dolosos. Para las hiptesis previstas en las fracciones V y VI se impondr la
punibilidad dispuesta en el artculo 81 de este Cdigo.
Page 133 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
A. Autora
La autora debe de ser entendida, en trminos generales, como el acto propio que es llevado a
cabo por el agente. El autor, es merecedor de la responsabilidad penal completa as como de la
punibilidad especificada en cada tipo penal.
Las primeras tres fracciones del articulo anterior hacen referencia a la autora, por lo que con base
en lo anterior son autores de un delito:
I. Autora Material
Quienes lo realicen por s, tratando aqu los delitos de comisin unisubjetiva, es decir, una
autora material, comprendida dentro de la fraccin I de dicho artculo 22.
II. Co-Autora
Quienes lo realicen conjuntamente con otro u otros autores, hablando as de una posible
co-autora, la cual existir cuando dos o ms personas lleven a cabo conjuntamente la comisin
de un delito, en el cual cada uno de ellos realiza la accin tpica de forma total, por lo que les es
atribuible responsabilidad por el hecho completo. La co-autora se encuentra regulada en la
fraccin II del artculo 22.
- Co-Autora Sucesiva
Esta coautora puede ser sucesiva, cuando existe una divisin de trabajo para la comisin del
hecho delictuoso, siendo as el dominio del hecho comn en todos los sujetos activos.
V.gr. Sujeto A = Chofer que maneja el coche / Sujeto B = Ladrn que roba el banco
- Co-Autora Culposa / Co-Autora en Omisin

La llamada co-autora tambin puede aparecer en los tipos penales culposos al hablar de los
delitos de omisin, cuando algunos agentes actan y otros omiten, o bien, cuando todos los
agentes tienen calidad de garante respecto de un bien jurdico tutelado, por lo que se estara
ante una co-autora culposa.
III. Autora Mediata

Quienes lo lleven a cabo sirvindose de otro como instrumento, lo cual es conocido en
nuestro derecho como la autora mediata.
Page 134 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Siendo autor mediato, aquella persona que se vale de otra para cometer un delito en el supuesto
de que la persona utilizada no tiene conciencia de la comisin del mismo, es decir, es un
instrumento ciego.
Esta figura se puede presentar en distintas hiptesis;
1. Quien acta sin dolo pero s culposamente o en error vencible al momento de la

comisin del delito, supuesto en el cual s habra responsabilidad penal, puesto que este
sujeto sera un autor;
2. Quien acte por determinacin valindose de otro que acta inculpablemente, es decir,
de un inimputable, supuesto bajo el cual, dicho inimputable claramente no sera susceptible
de responsabilidad penal, y;
3. Quien acta bajo el error invencible o bajo el error de prohibicin, caso en el cual
tambin, no habra una responsabilidad penal.
V. gr. Una enfermera que a instrucciones del doctor le inyecte una sustancia a un paciente.
Lo verdaderamente importante al hablar de una autora media es que el instrumento no tenga

conciencia alguna de la comisin del hecho tpico.
B. Participacin
La participacin se entiende, como la intervencin de una persona en un acto que le es ajeno, es
decir, en un hecho de un tercero.
Por lo que en trminos generales, la participacin se entiende como la libre y dolosa

intervencin en el delito de otro. Est implica estar ligado a un hecho ajeno teniendo un
carcter accesorio siendo la instigacin y la complicidad las formas de participacin ms
recurrentes.
Participacin Necesaria
Dentro de la figura de la participacin, la doctrina hace referencia a la participacin necesaria,
siendo esta la figura que atiende a la aportacin de determinados elementos requeridos por el tipo
para la consumacin del delito, pero que al volverse indispensables atienden ms a una forma de
coautora, por lo que en principio un determinado hecho parecera ser ajeno, pero con la libre y
dolosa participacin en un delito ajeno el sujeto termina volvindose protagonista al ser necesario
el actuar de dicho sujeto para la consumacin del mismo.
En otras palabras, es una figura que reviste como una autora, o sea, l sujeto se vuelve coautor.
Page 135 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La determinacin de la punibilidad en tanto a la participacin en sus distintos grados depender

de que el hecho cometido sea constitutivo de un delito, por lo que si el actuar de un partcipe no
constituye un delito no habr lugar a responsabilidad penal. No se puede hablar de autora y
participacin si el hecho no es delito.
Accesariedad Limitada
Dentro del anlisis de la figura de la participacin cabe lugar tambin al estudio de la
accesoriedad limitada, siendo esta;
Aquella figura que establece que el partcipe contribuye no solamente de manera causal en el
hecho de un tercero, sino finalmente para la ejecucin de un delito; dentro de las etapas
preparatorias en un delito, la participacin no constituye una forma de intervencin, sino que
solamente al hablar de una tentativa, puesto que la participacin no puede presentarse en los
delitos culposos.
Por lo que corresponde a los grados de los partcipes, dicho artculo establece en sus
fracciones IV a VI, que estos sern:
IV. Instigacin
Quienes determinen dolosamente al autor a cometerlo, refirindose as a la figura de la
instigacin. La doctrina se refiere a un autor intelectual, el instigador, quien siempre responder
penalmente y a la persona que comete el delito, el partcipe instigado, quien ha sido dolosamente
determinado a cometerlo, el cual no necesariamente ser sujeto de responsabilidad penal.
V. Complicidad
Quienes dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisin, lo cual hace
referencia a la figura de la complicidad.
La complicidad se manifiesta en el supuesto de que una persona preste auxilio o cooperacin de
un delito el cual es llevado a cabo por alguien ms, dentro de la cual cabe distinguir entre
cmplice primario y complice secundario;
Complice Primario
El cmplice primario ser aqul sujeto que preste la cooperacin necesaria para la comisin de
un hecho tpico, mientras que;
Page 136 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Complice Secundario
El cmplice secundario puede actuar de dos distintas formas:

1. En la cooperacin para la comisin del delito o;
2. Con posterioridad a la comisin del mismo por un acuerdo previo prestando auxilio al
autor.
ARTCULO 81 Cdigo Penal DF (Punibilidad de la complicidad).

Para los casos a que se refieren las fracciones V y VI del artculo 22 de este Cdigo, la penalidad ser de
las tres cuartas partes del mnimo y del mximo de las penas o medidas de seguridad previstas para el
delito cometido, de acuerdo con la modalidad respectiva.
VI. Encubrimiento
Quienes con posterioridad a su ejecucin auxilien, al autor en cumplimiento de una
promesa anterior al delito, que como se mencion anteriormente, hace referencia tambin a la
figura de la complicidad.
A su vez, esta ltima fraccin hace referencia tambin a la figura del encubrimiento.
El encubrimiento es un delito autnomo, y su regla general radica en la existencia de un acuerdo
previo; En nuestro cdigo penal se distinguen tres tipos de encubrimiento, las figuras de
encubrimiento por favorecimiento, encubrimiento por receptacin, y lavado de dinero.
A. Encubrimiento por Favorecimiento
La primera de estas hiptesis, es decir, el encubrimiento por favorecimiento se encuentra

prevista en el artculo 320 del cdigo penal para el Distrito Federal, al igual que su
excepcin, prevista en el artculo 321 del mismo ordenamiento:
Capitulo VI Encubrimiento Por Favorecimiento
ARTCULO 320 Cdigo Penal DF. Se impondrn de seis meses a cinco aos de prisin y de cien a
quinientos das multa, a quien despus de la ejecucin de un delito y sin haber participado en ste:
I.- Ayude en cualquier forma al delincuente a eludir las investigaciones o a sustraerse de sta;
II.- Oculte o favorezca el ocultamiento del responsable del delito, u oculte, altere, inutilice, destruya,
remueva o haga desaparecer los indicios, instrumentos u otros elementos de prueba o pruebas del delito;
III.- Oculte o asegure para el imputado, acusado o sentenciado el instrumento, el objeto, producto o
provecho del delito;
IV. Al que requerido por la autoridad, no proporcione la informacin de que disponga para la investigacin
del delito, o para la detencin o aprehensin del delincuente; o
Page 137 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. No procure por los medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona, impedir la
consumacin de los delitos que se sabe van a cometerse o se estn cometiendo, salvo que tenga
obligacin de afrontar el riesgo, en cuyo caso se estar a lo previsto en este artculo o en otras normas
aplicables.
ARTCULO 321 Cdigo Penal DF. No comete el delito a que se refiere al artculo anterior, quien oculte al
responsable de un hecho calificado por la ley como delito o impida que se averige, siempre que el sujeto
tenga la calidad de defensor, ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta o colateral hasta el
cuarto grado, por adopcin, por afinidad hasta el segundo grado, cnyuge, concubina o concubinario o
persona ligada con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.
B. Encubrimiento por Receptacin
Por lo que corresponde a la segunda hiptesis, el encubrimiento por receptacin, su previsin

legal se ubica en el articulo 243 del cdigo penal para el Distrito Federal, al que atiende como:
Capitulo IX Encubrimiento por Receptacin
ARTCULO 243 Cdigo Penal DF. Se impondr prisin de 2 a 7 aos de prisin, y de cincuenta a ciento
veinte das multa, a quien despus de la ejecucin de un delito y sin haber participado en l, adquiera
posea, desmantele, venda, enajene, comercialice, trafique, pignore, reciba, traslade, use u oculte el o los
instrumentos, objetos o productos de aqul, con conocimiento de esta circunstancia si el valor de cambio
no excede de quinientas veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de Mxico vigente.
Si el valor de stos es superior a quinientas veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de Mxico vigente, se
impondr de 5 a 10 aos de pena privativa de libertad y de doscientos a mil quinientos das multa.
Cuando el o los instrumentos, objetos o productos de un delito se relacionan con el giro comercial del
tenedor o receptor, si ste es comerciante o sin serlo se encuentra en posesin de dos o ms de los
mismos, se tendr por acreditado que existe conocimiento de que proviene o provienen de un ilcito.
C. Lavado de Dinero
Por ltimo, en lo relativo al lavado de dinero, el cdigo penal federal se refiere a l de la

siguiente manera:
Capitulo II Operaciones con Recursos de Procedencia Ilcita
Artculo 400 Bis Cdigo Penal Federal. Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de mil a cinco
mil das multa al que, por s o por interpsita persona realice cualquiera de las siguientes conductas:
I. Adquiera, enajene, administre, custodie, posea, cambie, convierta, deposite, retire, d o reciba por
cualquier motivo, invierta, traspase, transporte o transfiera, dentro del territorio nacional, de ste hacia
el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando tenga
conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilcita, o
II. Oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento,
propiedad o titularidad de recursos, derechos o bienes, cuando tenga conocimiento de que proceden
o representan el producto de una actividad ilcita.
Para efectos de este Captulo, se entender que son producto de una actividad ilcita, los recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen
Page 138 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisin de algn delito y no pueda
acreditarse su legtima procedencia.
En caso de conductas previstas en este Captulo, en las que se utilicen servicios de instituciones que
integran el sistema financiero, para proceder penalmente se requerir la denuncia previa de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico.
Cuando la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en ejercicio de sus facultades de fiscalizacin,

encuentre elementos que permitan presumir la comisin de alguno de los delitos referidos en este
Captulo, deber ejercer respecto de los mismos las facultades de comprobacin que le confieren las leyes
y denunciar los hechos que probablemente puedan constituir dichos ilcitos.
C. Determinacin de la Pena
Al hablar acerca de los distintos grados en la autora y en la participacin, ya al momento de la
imposicin de una pena, el cdigo penal para el Distrito Federal pretende establecer ciertas
reglas o principios a considerar para poder determinar la pena aplicable a cada caso en concreto,
los cuales son:
Intrascendencia de la Pena
El principio de intrascendencia de la pena, hace referencia a que solo los autores y participes
sern penados, previsto en el artculo 23:
ARTCULO 23 Cd. Penal DF (Principios de intrascendencia de la pena).

La pena que resulte de la comisin de un delito no trascender de la persona y bienes de los autores y
partcipes en aqul.
Culpabilidad Personal y Punibilidad Independiente

El principio de la culpabilidad personal y punibilidad independiente, o el llamado derecho penal de
acto, que hace referencia a que cada quien responde por aquello que se le puede atribuir
objetivamenteal cual el cdigo se refiere en el artculo 24:
ARTCULO 24 Cd. Penal DF (Culpabilidad personal y punibilidad independiente).

Los autores o partcipes del delito respondern cada uno en la medida de su propia culpabilidad.
Delito Emergente
El principio del delito emergente, aplicable en los casos en los cuales se tiene la intencin de
cometer un delito, en el cual intervienen dos o ms personas, pero por alguna razn se termina
cometiendo uno distinto, al cual el ordenamiento penal local se refiere, en su artculo 25, de la
siguiente manera:
Page 139 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 25 Cd. Penal DF (Delito emergente).

Si varias personas toman parte en la realizacin de un delito determinado y alguno de ellos comete un
delito distinto al acordado, todos sern responsables de ste, segn su propia culpabilidad, cuando
concurran los siguientes requisitos:
I. Que sirva de medio adecuado para cometer el principal;

II. Que sea una consecuencia necesaria o natural de aqul, o de los medios concertados;
III. Que hayan sabido antes que se iba a cometer; o
IV. Que cuando hayan estado presentes en su ejecucin, no hayan hecho cuanto estaba de su parte para
impedirlo.
Autora Indeterminada
Por ltimo, el principio de la autora indeterminada, aplicable en los casos en los cuales resulta
imposible determinar el grado de autora o participacin correspondiente a un determinado sujeto,
caso en el cual se estar a lo dispuesto por el artculo 26, en relacin con el 82 del cdigo penal
local, que establecen lo siguiente:
ARTCULO 26 Cd. Penal DF (Autora indeterminada).

Cuando varios sujetos intervengan en la comisin de un delito y no pueda precisarse el dao que cada
quien produjo, para su punibilidad se estar a lo previsto en el artculo 82 de este Cdigo.
ARTCULO 82 Cd. Penal DF (Punibilidad de la autora indeterminada).

Para el caso previsto en el artculo 26 de este Cdigo, la penalidad ser de las tres cuartas partes del
mnimo a las tres cuartas partes del mximo de las penas o medidas de seguridad correspondientes para
el delito cometido, segn su modalidad.
Entonces, como conclusin de todo lo anterior se puede determinar que por regla general, los
autores responden a la pena establecida por el tipo penal que se trate con todo y sus calificativos,
pero cuando se trata de partcipes, atendiendo a su distinto grado responden de distintas
maneras.
El instigador responde penalmente como autor intelectual, mientras que el instigado no

responde, siempre que pruebe la instigacin;
El cmplice, en trminos del articulo 81 del cdigo penal para el Distrito Federal, responder
penalmente de la siguiente manera:
ARTCULO 81 Cd. Penal DF (Punibilidad de la complicidad).

Para los casos a que se refieren las fracciones V y VI del artculo 22 de este Cdigo, la penalidad ser de
las tres cuartas partes del mnimo y del mximo de las penas o medidas de seguridad previstas para el
delito cometido, de acuerdo con la modalidad respectiva.
Page 140 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XI. Punibilidad de Personas Morales

Antes de la Reforma Artculo 27 Cd. Penal DF (Responsabilidad de las Personas Morales).
Para los efectos de este codigo, solo pueden ser penalmente responsables las personas fisicas. sin
embargo, cuando un miembro o representante de una persona moral, con excepcion de las instituciones
publicas del distrito federal, cometa algun delito con los medios que para tal objeto la misma persona
moral le proporcione, de modo que el delito resulte cometido a su nombre, bajo el amparo o en beneficio
de aquella, el juzgador impondra en la sentencia, previo el procedimiento correspondiente y con
intervencion del representante legal, las consecuencias juridicas accesorias previstas en los articulos 68 y
69 de este codigo para dichas personas, independientemente de la responsabilidad en que hubieren
incurrido las personas fisicas por los delitos cometidos.
Tras las reformas de diciembre de 2014 de los artculos 27 a 32 del Cdigo Penal, se prev la
posibilidad de que el sujeto activo sea una persona moral:
ARTCULO 27. Cd. Penal DF-

(Responsabilidad Penal en el Seno de una Persona Moral o Jurdica)
Quien acte:
a) Como administrador de hecho de una persona moral o jurdica;
b) Como administrador de derecho de una persona moral o jurdica, o
c) En nombre o representacin legal o voluntaria de otra persona.
Y en estas circunstancias cometa un hecho que la ley seale como delito, responder personal y
penalmente, aunque no concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que el tipo penal requiera
para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias s concurren en la entidad o persona en
cuyo nombre o representacin se acta.
Se entender por administrador, la persona que realiza actos de administracin en una persona moral o
jurdica, sea cual fuere el nombre o denominacin que reciba conforme a las leyes aplicables o segn la
naturaleza jurdica del acto por el cual as se asuma.
Es decir, quien actu dentro de los supuestos (a/b/c) y en estas circunstancias comete un hecho
tipificado como delito, responder personal y penalmente, aunque no concurran en l las
condiciones requeridas por el tipo penal para poder ser sujeto activo, pero si tales que concurran
en la entidad o persona en cuyo nombre se obra.
Administrador, es la persona que realiza actos de administrador en una persona moral sea cual
fuere el nombre o denominacin que reciba segn las leyes o la naturaleza jurdica del acto por el
cual as se asuma.
ARTCULO 27 BIS. Cd. Penal DF- (Responsabilidad Penal de una Persona Moral o Jurdica).-
I. Las personas morales o jurdicas sern responsables penalmente de los delitos dolosos o culposos, y
en su caso, de la tentativa de los primeros, todos previstos en este Cdigo, y en las leyes especiales
del fuero comn, cuando:
a) Sean cometidos en su nombre, por su cuenta, en su provecho o exclusivo beneficio, por sus
representantes legales y/o administradores de hecho o de derecho; o
Page 141 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
b) Las personas sometidas a la autoridad de las personas fsicas mencionadas en el inciso anterior,
realicen un hecho que la ley seale como delito por no haberse ejercido sobre ellas el debido
control que corresponda al mbito organizacional que deba atenderse segn las circunstancias del
caso, y la conducta se realice con motivo de actividades sociales, por cuenta, provecho o exclusivo
beneficio de la persona moral o jurdica;
Cuando la empresa, organizacin, grupo o cualquier otra clase de entidad o agrupacin de personas no
queden incluidas en los incisos a) y b) de este artculo, por carecer de personalidad jurdica y hubiesen
cometido un delito en el seno, con la colaboracin, a travs o por medio de la persona moral o jurdica, el
Juez o Tribunal podr aplicarles las sanciones previstas en las fracciones I, III, V, VI, VII, y IX del artculo 32
de este Cdigo.
Quedan exceptuados de la responsabilidad de la persona moral o jurdica, las instituciones estatales, pero
cuando aqulla utilice a stas ltimas para cometer un delito ser sancionada por el delito o delitos
cometidos. Lo anterior tambin ser aplicable a los fundadores, administradores o representantes que se
aprovechen de alguna institucin estatal para eludir alguna responsabilidad penal.
En cuanto al apartado b) del precepto anterior, cabe comentar que de acuerdo con los estatutos y
organigrama de la empresa, habr administradores y no administradores. Ahora, esto hace
referencia a que dicha persona responda por el desarrollo de una actividad, cuando implique
beneficio para la persona moral.
Entonces, las personas morales sern responsables de todos los delitos dolosos, tentativa dolosa
y los delitos culposos. Cuando cualquier otra clase de agrupacin que carezca de personalidad
jurdica cometiere un delito en provecho, por cuenta o por medio de la persona moral. Por ultimo,
quedaran exceptuadas de la responsabilidad de la persona moral las instituciones estatales. Pero
cuando aquella utilice a otra persona moral responder por los delitos de igual manera.
En cuanto al principio de proporcionalidad previsto en el siguiente artculo tratndose de

sanciones econmicas, se debe establecer que dicho principio consiste en que la pena tiene que
ser proporcional al dao que causa el sujeto al bien jurdico tutelado.
ARTCULO 27 TER. Cd. Penal DF-
En caso de que se imponga la sancin de multa por la comisin de un delito, tanto a la persona fsica
como a la persona moral o jurdica, el juez deber observar el principio de proporcionalidad para la
imposicin de las sanciones.
Page 142 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 27 QUTER. Cd. Penal DF-29
No excluir ni modificar la responsabilidad penal de las personas morales o jurdicas:
I. Que en las personas fsicas mencionadas en el artculo 27 bis, concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
a) Una causa de atipicidad o de justificacin;30
b) Alguna circunstancia que agrave su responsabilidad;
c) Que las personas hayan fallecido31; o
d) Que las personas se hubiesen sustrado a la accin de la justicia.
II. Que en la persona moral o jurdica concurra:
a) La transformacin, fusin, absorcin, escisin de la persona moral o jurdica, la que ser trasladable
a la entidad en que se transforme, se fusione, se absorba o se escinda.
El Juez o el Tribunal podrn anular la transformacin, fusin, absorcin o escisin de la persona moral o
jurdica, con el fin de que los hechos no queden impunes y pueda imponerse la sancin que
corresponda. No ser necesaria la anulacin cuando la sancin consista en multa.
En caso de que la transformacin, fusin, absorcin o escisin constituya delito diverso al que se est
sancionando a la persona moral o jurdica, el Juez o Tribunal deber aplicar las reglas que del concurso
prev este Cdigo y dems ordenamientos jurdicos aplicables; o
b) La disolucin aparente.
Se considerar que existe disolucin aparente de la persona moral o jurdica, cuando sta contine su
actividad econmica y se mantenga la identidad sustancial de clientes, proveedores y empleados, o de
la parte ms relevante de todos ellos.
Para entender propiamente el apartado a) de la fraccin II, es menester atender a los siguientes
conceptos:
Transformacin se deber entender que solo hay un cambio dentro del objeto social de la
empresa.
Por fusin se debe entender que dos o ms empresas se unen en una sola
Escisin consiste en que se divida una persona moral a dos o ms.
29
En tratndose de banca rota, se debe uno remontar a Amsterdam, ya que es ah donde nace la banca
moderna. Ahora, se utilizan algunos de los mtodos previstos legalmente en el mencionado precepto y
algunos otros ms hoy en da para hacer parecer a las actividades de las personas morales como licitas
cuando realmente no lo son.
30
Se trata de dotar un nuevo rgimen de responsabilidad, para las personas morales. Se crtica que no se
pueda dar una causa de atipicidad debido al principio de taxatividad de la ley penal.
31
El presente apartado viola el principio de intrascendencia de la pena previsto en el artculo 23
Page 143 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En vista de lo anterior se deduce, que cae en responsabilidad tanto el administrador como la

persona moral. Antes en el Cdigo Civil con la teora ficcin era la que imperaba en las personas
morales (fin comn).
ARTCULO 27 QUINTUS. Cd. Penal DF-
Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona moral o jurdica haber

realizado, con posterioridad a la comisin del delito, las siguientes conductas:
a).- Colaborar en la investigacin de los hechos que la ley seale como delito aportando medios de prueba
nuevos y decisivos, en los trminos de la legislacin de procedimientos penales aplicable al Distrito
Federal que conduzcan al esclarecimiento tanto de los hechos como de las responsabilidades penales a
que haya lugar;
b).- Reparar el dao antes de la etapa del juicio oral;
c).- Establecer, antes de la etapa de juicio oral medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos que
en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo el amparo de la persona moral o jurdica; o
d).- Las previstas en este Cdigo y en la legislacin de procedimientos penales aplicable al Distrito
Federal.32
Entonces, algunas reglas previstas en los artculos anteriores sern:

1. A los administradores se les podr atribuir responsabilidad penal
2. Aunque exista atipicidad o causa de justificacin se podr penar - agravante o haya padecido
3. Siempre habr responsabilidad penal con independencia de la responsabilidad de la persona
fsica.
4. Atendiendo al principio de proporcionalidad tendr que ser proporcional
Artculo 400 Bis Cdigo Penal Federal. (Fraude)

Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de mil a cinco mil das multa al que, por s o por
interpsita persona realice cualquiera de las siguientes conductas:
I. Adquiera, enajene, administre, custodie, posea, cambie, convierta, deposite, retire, d o reciba por
cualquier motivo, invierta, traspase, transporte o transfiera, dentro del territorio nacional, de ste hacia
el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando tenga
conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilcita, o
II. Oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento,
propiedad o titularidad de recursos, derechos o bienes, cuando tenga conocimiento de que proceden
o representan el producto de una actividad ilcita.
Para efectos de este Captulo, se entender que son producto de una actividad ilcita, los recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen
32
Al establecer todas las previstas en este Cdigo y en el de procedimientos, estara estableciendo que
cualquier delito se atenuara por estar previsto, siguiendo el Principio de Taxatividad. Es decir, Cualquier
conducta? S robo cambien se atenuara la pena?; Robar es realizar una conducta prevista en dichos
ordenamientos jurdicos
Page 144 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisin de algn delito y no pueda
acreditarse su legtima procedencia.
En caso de conductas previstas en este Captulo, en las que se utilicen servicios de instituciones que
integran el sistema financiero, para proceder penalmente se requerir la denuncia previa de la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico.
Cuando la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en ejercicio de sus facultades de fiscalizacin,

encuentre elementos que permitan presumir la comisin de alguno de los delitos referidos en este
Captulo, deber ejercer respecto de los mismos las facultades de comprobacin que le confieren las leyes
y denunciar los hechos que probablemente puedan constituir dichos ilcitos.
ARTCULO 68 Cd. Penal DF -

(Alcances y duracin de las consecuencias para las personas morales).
La suspensin consistir en la cesacin de la actividad de la persona moral o jurdica durante el tiempo

que determine el Juez en la sentencia, la cual no podr exceder de cinco aos.
La disolucin consistir en la conclusin definitiva de toda actividad social de la persona moral o jurdica,
que no podr volverse a constituir por las mismas personas en forma real o encubierta. La conclusin de
toda actividad social se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y
liquidacin total. El Juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las
obligaciones contradas hasta entonces por la persona moral o jurdica, inclusive las responsabilidades
derivadas del delito cometido, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme
a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin.
La prohibicin de realizar determinados negocios, operaciones o actividades, se referir exclusivamente a

las que determine el juzgador, mismas que debern tener relacin directa con el delito cometido. La
prohibicin podr ser definitiva o temporal, en este ltimo caso, el juez podr imponerla hasta por cinco
aos.33 Los administradores y el comisario de la sociedad sern responsables ante el Juez34, del
cumplimiento de esta prohibicin35 e incurrirn en las penas que establece este Cdigo por desobediencia
a un mandato de autoridad.
La remocin consiste en la sustitucin de los administradores36 por uno designado por el juez, durante un
perodo mximo de cinco aos.
Para hacer la designacin, el juez podr atender la propuesta que formulen los socios o asociados que no
hubiesen tenido participacin en el delito.37
Cuando concluya el perodo previsto para la administracin sustituta, la designacin de los nuevos
administradores se har en la forma ordinaria prevista por las normas aplicables a estos actos.
33
(Primera Regla): La suspensin no exceder de un plazo mximo de 5 aos
34
(Segunda Regla): Disolucin con interventor que determine el estado de activos y pasivos de la empresa
para cumplir con las obligaciones a su cargo
35
(Tercera Regla): Prohibicin .- Se le prohibe a la empresa realizar cierto tipo de negocios
36
Se puede remover al administrador (5 aos)
37
El juez podr designar a quien estime conveniente, es decir, a quien quiera
Page 145 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La intervencin consiste en la vigilancia de las funciones que realizan los rganos de representacin de
la persona moral o jurdica y se ejercer con las atribuciones que la ley confiere al interventor, hasta por
tres aos.38
La clausura consistir en el cierre de todos o algunos de los locales o establecimientos de la persona

moral o jurdica por un plazo de hasta cinco aos.39
La inhabilitacin consiste en la falta de capacidad para obtener subvenciones y ayudas pblicas, para
contratar con el sector pblico y para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de seguridad social, por
un plazo de hasta quince aos.40
Para la aplicacin de la reparacin del dao, se estar a lo previsto en este Cdigo y el juez podr
establecer como garanta para la misma, el otorgamiento de billete de depsito, una cantidad en efectivo o
cualquiera otra medida a satisfaccin de la vctima u ofendido del delito.
El retiro de mobiliario urbano41, incluidas casetas telefnicas o parte de ellas, cuando stos no hayan
sido removidos por otra autoridad, consiste en la remocin que realice personal de cualquier institucin de
seguridad pblica por orden del juez. El mobiliario urbano quedar en resguardo del rea que
corresponda de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal.
Para la custodia del folio real o de persona moral o jurdica se estar a lo dispuesto en la Ley Registral para
el Distrito Federal, su reglamento y dems ordenamientos jurdicos aplicables.42
ARTCULO 69. Cd. Penal DF -
Al imponer las consecuencias jurdicas accesorias previstas en este Captulo, el Juez tomar las medidas
pertinentes para dejar a salvo los derechos de los trabajadores y terceros frente a la persona jurdica
colectiva, as como aquellos otros derechos que sean exigibles frente a otras personas, derivados de actos
celebrados con la persona moral o jurdica sancionada.
Estos derechos quedan a salvo, aun cuando el juez no tome las medidas a que se refiere el prrafo
anterior.
Lo anterior hace referencia a que se asegure la reparacin del dao.
38
(Cuarta Regla): La intervencin no podr ser mayor de un plazo de 3 aos
39
(Quinta Regla): La clausura podr ser no mayor a un plazo de 5 aos.
40
(Sexta Regla): La inhabilitacin podr tener un plazo hasta de quince aos.
41
Mobiliario Urbano: Todo aquello que forma parte de las reas de uso comn que pertenecen al gobierno
del distrito federal, como lo puede ser una caseta telefnica que se sabe que es utilizada para cometer delitos.
42
Dos condideracines:
1.- Hay registos, es decir, el Registro Pblico de la propiedad se divide en una seccin de propiedad
2.- El juez les orden que hacer con el folio real de la empresa.
Page 146 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XII. Teora de la Pena

El concepto de pena y el concepto de delito van ntimamente relacionados, por orden lgico al
igual irn ntimamente relacionados con la persiguibilidad o probabilidad de los mismos, por lo que
para la completa comprensin del tema es necesario distinguir entre:
Delitos que se persiguen por oficio: Denuncia cualquier persona acerca de los hechos que
consideran que son constitutivos de delito o el ministerio pblico por ley puede investigar hechos
que supuestamente son constitutivos de delito.
Delitos que se persiguen por querella: Implican el ejercicio de una accin derivada de la parte
agraviada. Esta manifiesta a la autoridad ministerial su inters de iniciar una investigacin
correspondiente a los hechos que narra y que considera que la han afectado, o sea que son
constitutivos de delito.
1. Teora de la Coercibilidad Penal

Por coercin se entiende aquella accin de contener o reprimir algo, es decir, implica el ejercicio
de un poder sobre algo. Sin embargo, el concepto de coercin cambia segn el mbito de derecho
del que se trate.
Por coercin penal se entiende aquella caracterstica particular del derecho penal que tiene una
manifestacin mediante la punicin del estado.
2. Principios Constitucionales
Por qu es importante estudiar la teora de la pena? Porque a travs de los aos, el Estado ha
tratado de salvaguardad el contrato social. Para entender lo anterior, es menester conocer la
teora del pacto social.
La teora del pacto social se formula de la siguiente manera: El sujeto, que forma parte de la
sociedad, como individuo le entrega su libertad al estado, cosa que faculta al estado, para que as,
este a su vez le otorgue seguridad jurdica.
Entonces, a travs de los aos, el estado ha tratado de salvaguardar, por medio del contrato
social, la estabilidad en una sociedad, el cual principalmente consiste en la entrega que la
sociedad hace al estado de su libertad para recibir a cambio seguridad jurdica.
Los artculos 14, 18, 22, 39, 40, 41 y 49 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos atienden principalmente a la teora constitucional de la pena que limita la facultad
punitiva del estado, por lo que arrojan distintos principios en los cuales el estado debe basarse en
la aplicacin de una pena.
Page 147 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Ahora, al ser la constitucin el rgano mximo de la nacin es menester atender a algunos

principios que de ella emanan que repercuten en materia penal. Dicho pacto social se ve reflejado
en el artculo 39 constitucional:
Artculo 39 CPEUM.
La soberana nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder pblico dimana del
pueblo y se instituye para beneficio de ste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de
alterar o modificar la forma de su gobierno.
En concordancia con el artculo 18 del mismo ordenamiento jurdico, se puede observar que en
tratndose de la teora de la pena, solo ser puesto en prisin preventiva el sujeto activo por pena
que merezca privacin de la libertad, no obstante en la practica no se verifica el hecho de que los
sitios referidos se encuentren separados.
Artculo 18 CPEUM.
Slo por delito que merezca pena privativa de libertad habr lugar a prisin preventiva. El sitio de sta ser
distinto del que se destinare para la extincin de las penas y estarn completamente separados.
Ahora, cuando est (la pena) sea alternativa se podr observar u / o en el precepto legal, en
esos casos, la autoridad judicial tiende a no ir por la opcin que postula la prisin. Obviamente lo
anterior, observando las reglas especiales de cada caso, como lo seria la utilizacin del termino
medio aritmtico para determinar si el delito es grave o no lo es.
Artculo 14 CPEUM.
A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata
El artculo 22 de la Constitucin Federal, establece las reglas para la imposicin de penas:
Artculo 22 CPEUM.
Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el
tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y al bien jurdico
afectado.
De lo anterior entonces se desprende que las siguientes penas estan prohibidas en Mxico:
1. Pena de Muerte;
2. Mutilacin;
3. Infamia;
4. La Marca;
Page 148 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. Los Azotes;
6. Los Palos;
7. El tormento de cualquier especie;
8. Multa Excesiva;
9. Confiscacin de bienes; 43
10. Y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Ahora, el siguiente numeral hace referencia a la ideonidad que debe haber entre la parte adjetiva y
sustantiva del derecho, por que a partir de la reforma que entro en vigor el 18 de junio en materia
penal, ya existe un Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
Artculo 40 CPEUM.
Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una Repblica representativa, democrtica, laica y
federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su rgimen interior, y por la
Ciudad de Mxico, unidos en una federacin establecida segn los principios de esta ley fundamental.
Artculo 41 CPEUM.
El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de
stos, y por los de los Estados y la Ciudad de Mxico, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los
trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin Federal y las particulares de cada
Estado y de la Ciudad de Mxico, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto
Federal
Artculo 49 CPEUM.
El Supremo Poder de la Federacin se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
No podrn reunirse dos o ms de estos Poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el
Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unin, conforme a
lo dispuesto en el artculo 29. En ningn otro caso, salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
131, se otorgarn facultades extraordinarias para legislar.
Principios que Sustentan la Pena

1. Principio de Legalidad
El principio de legalidad parte del principio general del derecho nullum crimen sine lege, se se
traduce coloquialmente en no hay crimen sin ley, por lo que estipula que no habr crimen ni pena
sin la existencia de un tipo penal previo exactamente aplicable al caso concreto, en relacin a los
elementos objetivos, normativos y subjetivos del mismo.
43
Sin embargo, en tratndose de conscacin de bienes, es indispensable leer el artculo completo para
observar las reglas especiales de dicho procedimiento.
Page 149 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Principio de la Necesidad de la Pena

Este principio postula la necesidad de una causa que justifique la existencia de una pena, el cual,
parte del principio rector del derecho penal de ultima ratio, que puntualiza que el derecho penal es
la ltima razn de ser, por lo que slo debe ser recurrido en ltima instancia para reestablecer el
orden y la vigencia de una norma mientras que no exista otra forma jurdica eficaz para resolver
una determinada controversia.
3. Principio de Proporcionalidad de la Pena

La proporcionalidad como rectora de la pena se refiere a la relacin que existe entre el bien
jurdico tutelado y la penalidad a la afectacin del mismo, por lo que dicho principio postula que las
penas deben de ser proporcionales a la afectacin a un determinado bien.
Es decir, aquella relacin entre el bien jurdico y su afectacin, las penas deben guardar una
proporcin entre el valor del bien jurdico y la afectacin al bien jurdico.
Art. 22 CPEUM
Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y al bien jurdico afectado
4. Principio de Readaptacin o Reinsercin

Primeramente, la reinsercin debe distinguirse de la readaptacin. Toda pena tiene como objetivo
la readaptacin de la persona al ncleo social en el cual se encontraba, esperando as que dicho
sujeto no vuelva a delinquir posteriormente.
La reinsercin, en cambio, se traduce en que el sujeto sea devuelto a la sociedad en s misma

una vez que este haya compurgado una determinada pena por la comisin de un delito.
Antes de la reforma constitucional del 2008, el trmino reinsercin social no exista, sino que se
atenda al concepto de readaptacin social. En ese entonces, la pena vea en la persona a un
enfermo, y no como una persona tratamiento, por lo que ahora, la reinsercin social busca que la
persona comprenda, en el cumplimiento de una pena, su mal actuar, para posteriormente poder
ser devuelto a una sociedad determinada, y no reintegrado al ncleo social que perteneca como
lo era antes de la reforma.
Actualmente, este principio pretende que el sujeto, en el cumplimiento de su pena, comprenda la

gravedad de su ilcito cometido y que esta pena sirva como tratamiento para que dicho sujeto
pueda regresar a la sociedad sin volver a delinquir en un futuro.
Readaptacin: La pena cuenta con un objetivo, que es la readaptacin de la persona a su ncleo

social.
Page 150 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Reinsercin social: Tiene como objetivo que el sujeto sea devuelto no a su ncleo sino a la
sociedad en s misma, una ves cumplida su pena.
Antes del 2008 la reinsercin no exista. Sin embargo la reinsercin es considerada como mejor,
ya que la reinsercin es tratar a la persona, mientras que la readaptacin es implemente sacarlo
de regreso a la sociedad. No obstante, al menor de edad antes si se le trataba bajo un cierto
principio de reinsercin a la sociedad antes de la reforma, aunque no fuera expresamente
legislado, a los dems inimputabales no.
Al tratarse este tema, es importante tambin entender lo que es la imputabilidad disminuida, es

aquella que se presenta cuando el sujeto, debido a una cuestin de tiempo o lapsos no cuenta
con una plena capacidad para comprender el hecho.
V.gr. Menores de edad de 12 aos a 18 aos / Farmacodependientes, no obstante de los

anteriores se duda, ya que en la doctrina no saben si es accin libre en su causa o una
imputabilidad disminuida dicho caso.
5. Principio de Humanidad o de Incolumnidad de la Pena

El principio de humanidad o de incolumnidad de la pena se traduce en que la pena impuesta
nunca puede afectar la dignidad de la persona, encontrando su fundamento en el artculo 22
constitucional.
3. Teoras que Fundamentan la Pena

A. Teora Absoluta
Parte del pensamiento de deber ser de Kant, que indica se sostiene sobre la base que se ve
a la pena de forma retributiva, como la imposicin de un castigo por un hecho ilcito, que se
justifica en s misma.
B. Teora Relativa
La pena persigue un fin determinado, no tiene un fin en si misma. Aquel fin determinado que
persigue puede ser una prevencin especial o general.
Teora de la Prevencin General

La primera de estas corrientes sostiene que la pena va dirigida para la proteccin de la sociedad
vulnerada por la comisin de un delito, la cual se fundamenta en el pensamiento iluminista del
siglo XVI principalmente expuesta por Feuerbach, Beccaria y Bentham. Esta teora se inclina
principalmente a evitar la comisin de nuevos delitos por el resto de la sociedad al observar la
imposicin de penas.
Page 151 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Se debe distinguir entre su aspecto negativo y positivo, en el sistema del funcionalismo:

Negativo: No Penes
Positivo: Reafirmar la Norma
Teora de la Prevencin Especial

A diferencia de la anterior, esta corriente sostiene que la pena va dirigida a un sujeto determinado
responsable de la comisin de un delito, para imponerle as, una sancin por la comisin de un
hecho tpico, para que este no lo vuelva a cometer. Esta corriente se fundamente principalmente
en el principio de la readaptacin social.
C. Teoras Mixtas de la Prevencin de la pena

Esta corriente unifica los criterios de la prevencin general y especial en la imposicin de las
penas, postulando as que toda pena tiene como fin la reafirmacin del derecho, imponer una
sancin al delincuente por la comisin de un hecho tpico y enviar un mensaje tanto a l como a
toda una sociedad para evitar as, una reincidencia tanto del mismo delincuente, como de la
sociedad en general.
Es decir, dichas teoras preven por un lado el lado positivo y por otro lado su aspecto negativo.
Unen prevencin general y prevencin absoluta.
4. Clasificacin de las Penas

Se distingue entre dos tipos de penas, las principales o accesorias y las graves o leves.
V.gr. Principales - Prisin / Accesorias - Decomiso / Leves - Amonestacin.
La legislacin local establece 8 penas a los sujetos activos por la comisin de un hecho tpico:
ARTCULO 30 Cdigo Penal DF (Catlogo de penas).

Las penas que se pueden imponer por los delitos son:
I. Prisin;
II. Tratamiento en libertad de imputables;
III. Semilibertad;
IV. Trabajo en beneficio de la vctima del delito o en favor de la comunidad;
V. Sanciones pecuniarias;
VI. Decomiso de los instrumentos, objetos y productos del delito;
VII. Suspensin o privacin de derechos; y
VIII. Destitucin e inhabilitacin de cargos, comisiones o empleos pblicos.
Page 152 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1) Prisin
La prisin consiste en la privacin personal de la libertad, el precepto sealado establece como
regla general aplicable a la pena de prisin que esta no puede ser ni menor a 3 meses ni mayor
a 70 aos.
ARTCULO 33 Cd. Penal DF (Concepto y duracin de la prisin).
La prisin consiste en la privacin de la libertad personal. Su duracin no ser menor de tres meses ni
mayor de setenta aos. Su ejecucin se llevar a cabo en los establecimientos o lugares donde disponga
la autoridad ejecutora de las sanciones penales en el Distrito Federal o del Ejecutivo Federal, conforme a lo
dispuesto en la legislacin correspondiente, en la resolucin judicial respectiva o en los convenios
celebrados.
En toda pena de prisin que se imponga en una sentencia, se computar el tiempo de la detencin o del
arraigo.
Si se trata de dos o ms penas de prisin impuestas en sentencias diferentes, aquellas se cumplirn de

manera sucesiva, sin que la suma de ellas sea mayor de setenta aos.
En el supuesto de imposicin de las penas de prisin, emanadas de hechos conexos, similares, o
derivados uno del otro, se debern computar dichas penas desde el momento en que se detuvo al sujeto,
por el delito inicial.
2) Tratamiento en Libertad de Imputables

Dicha pena consiste en la aplicacin de medidas econmicas, laborales o de salud orientadas a la
readaptacin del sentenciado bajo la supervisin de la autoridad ejecutora.
ARTCULO 34 Cd. Penal DF (Concepto y duracin).
El tratamiento en libertad de imputables, consiste en la aplicacin, segn el caso, de las medidas

laborales, educativas, de salud o de cualquier otra ndole autorizadas por la ley, orientadas a la
readaptacin social del sentenciado y bajo la supervisin de la autoridad ejecutora.
Esta pena podr imponerse como pena autnoma o sustitutiva de la prisin, sin que su duracin pueda
exceder de la correspondiente a la pena de prisin sustituida.
El tratamiento en libertad de imputables podr imponerse conjuntamente con las medidas de seguridad
tendientes a la deshabitualizacin del sentenciado, cuando as se requiera.
En todo caso pena y medida debern garantizar la dignidad y la libertad de conciencia del sentenciado.
3) Semilibertad
La semilibertad como pena consiste en la alternacin de periodos de libertad y de privacin de ella
que se impone en concordancia con el siguiente artculo:
ARTCULO 35 Cd. Penal DF. (concepto y duracin)

Page 153 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La semilibertad implica alternacin de perodos de libertad, y privacin de la libertad. Se impondr y

cumplir, segn las circunstancias del caso, del siguiente modo:
I.- Externacin durante la semana de trabajo, con reclusin de fin de semana;
II.- Salida de fin de semana con reclusin durante el resto de sta;
III.- Salida diurna con reclusin nocturna; o
IV.- Salida nocturna con reclusin diurna.
La semilibertad podr imponerse como pena autnoma o como sustitutiva de la prisin. En este ltimo
caso, la duracin no podr exceder de la que corresponda a la pena de prisin sustituida.
En todo caso, la semilibertad se cumplir bajo el cuidado de la autoridad competente.
4) Trabajo en Beneficio de la Vctima del Delito o en

Favor de la Comunidad
Consiste en la prestacin de servicios no remunerados en instituciones pblicas, educativas, de
asistencia social y dems que no persigan fines lucrativas, prevista en el siguiente articulo:
El trabajo en beneficio de la vctima del delito consiste en la prestacin de servicios remunerados, en

instituciones pblicas, educativas, empresas de participacin estatal o en empresas privadas, en los
trminos de la legislacin correspondiente.
El trabajo en favor de la comunidad consiste en la prestacin de servicios no remunerados, en

instituciones pblicas, educativas, de asistencia o servicio social, o en instituciones privadas de asistencia
no lucrativas, que la ley respectiva regule.
En ambos casos se cumplir bajo la orientacin y vigilancia de la autoridad ejecutora.
El trabajo en beneficio de la vctima del delito o en favor de la comunidad, se llevar a cabo en jornadas
dentro de perodos distintos al horario de las labores que represente la fuente de ingresos para la
subsistencia del sentenciado y la de su familia, sin que pueda exceder de la jornada extraordinaria que
determina la ley laboral. La extensin de la jornada ser fijada por el juez tomando en cuenta las
circunstancias del caso, y por ningn concepto se desarrollar en forma que resulte degradante o
humillante para el sentenciado.
Podr imponerse como pena autnoma o como sustitutiva de la pena de prisin o de multa, segn el caso.
Cada da de prisin o cada da multa, ser sustituido por una jornada de trabajo en beneficio de la vctima
o en favor de la comunidad.
5) Sanciones Pecuniarias
ARTCULO 37 Cd. Penal DF (Multa, reparacin del dao y sancin econmica).
La sancin pecuniaria comprende la multa, la reparacin del dao y la sancin econmica.
Page 154 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
A. Multa
Consiste en el pago de una cantidad de dinero al gobierno del Distrito Federal, determinada a
partir de los das multa; los das multa se fijan determinando una cantidad concreta entre el
mnimo, que es un da y el mximo, que son 5,000 atendiendo a cada delito en particular.
Para personas personas fsicas se hablara de un rango de 1 a 5,000. Mientras que en tratndose
de personas morales se hablara de un rango de 30 a 10,000.
ARTCULO 38 Cd. Penal DF (Das de multa).

La multa consiste en el pago de una cantidad de dinero al Gobierno del Distrito Federal fijada por das
multa. Los mnimos y mximos atendern a cada delito en particular, los que no podrn ser menores a un
da ni exceder de cinco mil, salvo los casos sealados en este Cdigo.
El da multa equivale a la percepcin neta diaria del inculpado en el momento de cometer el delito.
El lmite inferior del da multa ser el equivalente al valor, al momento de cometerse el delito, de la Unidad
de Cuenta de la Ciudad de Mxico del Distrito Federal vigente, prevista en la Ley de la Unidad de Cuenta
de la Ciudad de Mxico y que se actualizar en la forma establecida en esa Ley.
Para fijar el da multa se tomar en cuenta:
El momento de la consumacin, si el delito es instantneo;
El momento en que ces la consumacin, si el delito es permanente; o
El momento de consumacin de la ltima conducta, si el delito es continuado.
La Ley de la Unidad de Cuenta de la Ciudad de Mxico establece que la unidad de cuenta

actual (30/06/16), para efectos legales ser de 71.68 pesos mexicanos; por tanto, dicho valor, ser
el lmite inferior del valor de cada da multa.
El da multa se toma en consideracin a la percepcin diaria del inculpado al momento de

consumarse el delito, por lo que cabe la distincin de delitos instantneos, delitos permanentes o
continuos y delitos continuados tal y como lo refiere el artculo anterior.
Ahora, tratndose de personas morales, se deber observar lo siguiente:
ARTCULO 38 Bis. Cd. Penal DF- (Das de multa para la persona moral o jurdica).
La multa consiste en el pago de una cantidad de dinero al Gobierno del Distrito Federal fijada por das
multa. Los mnimos y mximos atendern a cada delito en particular.
El da multa equivale a la percepcin neta diaria de la persona moral o jurdica responsable de la comisin
del delito, al momento de cometer el delito.
El lmite inferior del da multa ser equivalente al triple del valor, al momento de cometerse el delito, de la
Unidad de Cuenta de la Ciudad de Mxico prevista en la Ley de la Unidad de Cuenta de la Ciudad de
Mxico, y que se actualizar en la forma establecida en esa Ley.
Page 155 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En los casos que se imponga una multa a la persona moral o jurdica, sta no podr ser menor a 30 das
multa ni exceder de diez mil das multa, salvo los casos sealados en este Cdigo.
Para fijar el da multa, adems de lo previsto en el ltimo, penltimo y antepenltimo prrafos del artculo
anterior, el Juez o el Tribunal podr tomar en cuenta las siguientes circunstancias:
a).- Cuando la punibilidad del delito seale la imposicin de multa, los montos de sta se cuadruplicarn
tanto en su mnimo como en su mximo;
b).- Cuando la punibilidad del delito seale la imposicin de prisin, un ao de prisin equivaldr a 920
das multa, y un mes de prisin a 92 das multa;
c).- Cuando la punibilidad del delito seale la imposicin tanto de la prisin como de la multa, deber
atenderse a los incisos a) y b) de este artculo; o
d).- Se impondr del triple a sxtuple del beneficio obtenido o facilitado por la comisin del delito o del
valor del objeto del delito.
Cuando no pueda determinarse la percepcin neta diaria de la persona moral o jurdica, se estar a lo
previsto en los incisos a), b), c) o d) de este artculo. 44
Para efectos de la responsabilidad penal de la persona moral o jurdica no ser aplicable el artculo 39 de
este Cdigo. 45
Adems, dicho artculo establece ciertas consideraciones a tomar en caso de que el delito que se
trate las convoque, las cuales son:
1. En caso de que el tipo penal del que trate seale la imposicin de una multa como pena, los
montos, tanto en su mnimo como en su mximo se cuadriplicarn;
2. En caso de que el tipo penal del que se trate imponga la pena prisin, a efectos de la
imposibilidad de la privacin de la libertad de una persona moral, cada ao de prisin
equivaldr a 920 das multa y cada mes a 92;
3. En caso de que el tipo penal seale tanto a la imposicin de una multa como a la prisin como
penas se atender a los dos criterios anteriores, y;
4. El da multa comprender del triple al sxtuple del beneficio obtenido por la comisin del delito
en caso de existir.
Y, por ltimo, dicho artculo establece que en caso de no ser posible la determinacin de la
percepcin neta diaria de la persona moral, se estar a lo anterior, al igual que indicar que en el
caso de las personas morales no habr lugar a la sustitucin de la multa.
44
Existen criterios para que no mientas, por lo que si no sabes cuanto percibes diariamente se te aplican
dichas fracciones
45
Es decir, no hay sustitucin de la multa en personas morales
Page 156 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 39 Cd. Penal DF (Sustitucin de la multa).

Cuando se acredite que el sentenciado no puede pagar la multa o solamente puede cubrir parte de ella, la
autoridad judicial podr sustituirla total o parcialmente por trabajo en beneficio de la vctima o trabajo a
favor de la comunidad. Cada jornada de trabajo saldar dos das multa.
Cuando no sea posible o conveniente la sustitucin de la multa por trabajo a favor de la comunidad, la
autoridad judicial podr decretar la libertad bajo vigilancia, cuya duracin no exceder el nmero de das
multa sustituido, sin que este plazo sea mayor al de la prescripcin.
**Es sumamente importante distinguir que en caso de que el tipo penal establezca salarios
mnimos, no se est ante la figura de das multa, caso en el cual se estar al salario mnimo
vigente al momento de la comisin del delito.
ARTCULO 40 Cd. Penal DF (Exigibilidad de la multa).

La autoridad ejecutora iniciar el procedimiento econmico coactivo, dentro de los cinco das siguientes a
la recepcin de la sentencia.
En atencin a las caractersticas del caso, el juez podr fijar plazos razonables para el pago de la multa en
exhibiciones parciales. Si el sentenciado omite sin causa justificada cubrir el importe de la multa en el
plazo que se haya fijado, la autoridad competente la exigir mediante el procedimiento econmico
coactivo. En cualquier momento podr cubrirse el importe de la multa, descontndose de sta la parte
proporcional a las jornadas de trabajo prestadas en beneficio de la vctima del delito, en favor de la
comunidad o el tiempo de prisin que se hubiere cumplido.
B. Reparacin del Dao

La reparacin de dao consiste en el pago de una cantidad pecuniaria al sujeto pasivo del delito,
la cual comprende los daos y perjuicios comprobables y motivados ocasionados con la
conducta del sujeto activo con el fin de reestablecer las cosas al estado en que se
encontraban, en un plazo menor a un ao, la cual ser determinada por la autoridad judicial en
cada caso en concreto atendiendo a las circunstancias particulares del caso y de los sujetos
involucrados con la posibilidad de apoyarse en otros cuerpos normativos para determinarla, v.gr la
Ley Federal de Trabajo y el cdigo civil.
Se debe atender a los siguientes numerales para las reglas especiales de la reparacin del dao:
ARTCULO 42 Cd. Penal DF (Alcance de la reparacin del dao).

La reparacin del dao comprende, segn la naturaleza del delito de que se trate:
I. El restablecimiento de las cosas en el estado en que se encontraban antes de cometerse el delito;
II. La restitucin de la cosa obtenida por el delito, incluyendo sus frutos y accesorios y, si no fuese posible,
el pago de su valor actualizado. Si se trata de bienes fungibles, el juez podr condenar a la entrega de un
objeto igual al que fuese materia de delito sin necesidad de recurrir a informe o prueba pericial;
Page 157 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
III. La reparacin del dao moral46 sufrido por la vctima o las personas con derecho a la reparacin,
incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para
la recuperacin de la salud psquica y fsica de la vctima;
IV. El resarcimiento de los perjuicios ocasionados; y
V. El pago de salarios o percepciones correspondientes, cuando por lesiones se cause incapacidad para
trabajar en oficio, arte o profesin.
ARTCULO 43 Cd. Penal DF (Fijacin de la reparacin del dao).

La reparacin ser fijada por los jueces, segn el dao o perjuicios que sea preciso reparar, de acuerdo
con los datos, medios de prueba y pruebas obtenidas durante el proceso.
ARTCULO 44 Cd. Penal DF (Preferencia de la reparacin del dao).

La obligacin de pagar la reparacin del dao es preferente al pago de cualquiera otra sancin pecuniaria
u obligacin contrada con posterioridad a la comisin del delito, salvo las referentes a alimentos y
relaciones laborales.47
En todo proceso penal el Ministerio Pblico estar obligado a solicitar, en su caso, la condena en lo relativo
a la reparacin de daos o perjuicios y probar su monto, y el Juez a resolver lo conducente. Su
incumplimiento ser sancionado con cincuenta a quinientos das multa.
ARTCULO 45 Cd. Penal DF (Derecho a la reparacin del dao).

Tienen derecho a la reparacin del dao:
I. La vctima y el ofendido. En los casos de violencia contra las mujeres tambin tendrn derecho a la
reparacin del dao las vctimas indirectas.
Se entiende como vctima indirecta a los familiares de la vctima o a las personas que tengan o hayan
tenido relacin o convivencia con la misma en el momento de la comisin del delito.
46
La fraccin III al aludir a dao moral, no tiene razn de ser, ya que analizando el concepto de dao
moral se puede observar que no cabe dentro de dicho supuesto, consiguientemente se est ante una falta de
tcnica legislativa.

Articulo 1916 Cd. Civil DF.
Por dao moral se entiende la afectacin que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,
decoro, honor, reputacin, vida privada, conguracin y aspecto sicos, o bien en la consideracin que de s
misma tienen los dems. Se presumir que hubo dao moral cuando se vulnere o menoscabe ilegtimamente
la libertad o la integridad sica o psquica de las personas
47
V.gr.
ARTCULO 193 Cd. Penal DF.
Al que incumpla con su obligacin de dar alimentos a las personas que tienen derecho a recibirlos, se le
impondr de tres a cinco aos de prisin y de cien a cuatrocientos das multa, suspensin o prdida de los
derechos de familia, y pago como reparacin del dao a las cantidades no suministradas oportunamente. Si
el adeudo excede de noventa das, el Juez ordenar al Registro Civil el ingreso de los datos del sentenciado
en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.
Page 158 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
II. A falta de la vctima o el ofendido, sus dependientes econmicos, herederos o derechohabientes, en la

proporcin que seale el derecho sucesorio y dems disposiciones aplicables.
ARTCULO 46 Cd. Penal DF (Obligados a reparar el dao).

Estn obligados a reparar el dao
I. Los tutores, curadores o custodios, por los ilcitos cometidos por los inimputables que estn bajo su
autoridad;
II. Los dueos, empresas o encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquier

especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domsticos y artesanos, con
motivo y en desempeo de sus servicios.
III. Las sociedades o agrupaciones, por los delitos de sus socios o gerentes, directores, en los mismos
trminos en que, conforme a las leyes, sean responsables por las dems obligaciones que los
segundos contraigan. Se excepta de esta regla a la sociedad conyugal, pues, en todo caso, cada
cnyuge responder con sus bienes propios por la reparacin del dao que cause; y
IV. El Gobierno del Distrito Federal responder solidariamente por los delitos que cometan sus servidores
pblicos, con motivo del ejercicio de sus funciones.
Queda a salvo el derecho del Gobierno del Distrito Federal para ejercitar las acciones correspondientes
contra el servidor pblico responsable.
ARTCULO 47 Cd. Penal DF (Supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo).

Si se trata de delitos que afecten la vida o la integridad corporal, el monto de la reparacin del dao no
podr ser menor del que resulte de aplicar las disposiciones relativas de la Ley Federal del Trabajo.
ARTCULO 48 Cd. Penal DF (Plazos para la reparacin del dao).

De acuerdo con el monto de los daos o perjuicios, y de la situacin econmica del sentenciado, el juez
podr fijar plazos para su pago, que en conjunto no excedern de un ao, pudiendo para ello exigir
garanta si lo considera conveniente.
El Jefe de Gobierno del Distrito Federal reglamentar la forma en que, administrativamente, deba
garantizar la reparacin del dao, cuando ste sea causado con motivo de delitos, en los casos a que se
refiere la fraccin IV del artculo 46 de este Cdigo. El pago se har preferentemente en una sola
exhibicin.
ARTCULO 51 Cd. Penal DF (Renuncia o falta de reclamo de la Reparacin del Dao).

Si el ofendido o sus derechohabientes renuncian o no cobran la reparacin del dao, el importe de ste se
entregar al Fondo de Apoyo a la Procuracin de Justicia y al Fondo de Apoyo a la Administracin de
Justicia, en la proporcin y trminos sealados por las legislaciones aplicables.
C. Sancin Econmica
Especficamente se encuentra destinada a los servidores pblicos, el presente artculo establece
claramente que la sancin econmica equivaldr hasta tres tantos del lucro obtenido, es decir,
tres veces el beneficio obtenido en el delito cometido ms el pago de daos y perjuicios
perpetrados.
Page 159 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 52 Cd. Penal DF (Sancin econmica).

En los delitos cometidos por servidores pblicos a que se refieren los Ttulos Dcimo Octavo y Vigsimo
del Libro Segundo de este Cdigo, la sancin econmica consiste en la aplicacin de hasta tres tantos del
lucro obtenido y de los daos y perjuicios causados.
5) Decomiso de los Instrumentos, Objetos y Productos

del Delito
En virtud del artculo 53 del cdigo penal para el Distrito Federal, el decomiso consiste en la
aplicacin del gobierno del Distrito Federal de los instrumentos, productos u objetos
relacionados con la comisin de un delito, atendiendo a un procedimiento determinado bajo las
reglas establecidas por dicho artculo.
Se pueden decomisar si se trata de cosas de:

1. Uso prohibido,
2. Uso ilcito
3. Uso licito si el delito es intencional (dolo)
El decomiso, al ser una pena, debe de estar fundado en una sentencia judicial, y este puede ser
realizado al momento del arresto, caso en el cual el Ministerio Pblico ser el encargado del
mismo y como consecuencia de una resolucin judicial.
Asimismo, se puede decomisar en dos momentos el primero ser cuando se arresta al sujeto
activo, o el segundo ser cuando se dicte resolucin judicial, volvindose as, el decomiso
definitivo.
ARTCULO 53 Cd. Penal DF (Bienes susceptibles de decomiso).
El decomiso consiste en la aplicacin a favor del Gobierno del Distrito Federal, de los instrumentos, objetos
o productos del delito, en los trminos del presente Cdigo.
Si son de uso lcito, se decomisarn slo cuando el sujeto haya sido condenado por delito doloso;
Si pertenecen a un tercero, slo se decomisarn cuando ste haya tenido conocimiento de su utilizacin
para la comisin del delito y no lo denunci o no hizo cuanto estaba de su parte para impedirlo.
Los objetos, productos o instrumentos susceptibles del decomiso son los de uso ilcito, los de
uso lcito cuando la comisin del delito sea dolosa, y los pertenecientes a un tercero, cuando
este, en conocimiento de la utilizacin de los mismos para la comisin de un delito, no haya
denunciado o hecho lo posible para impedirlo, a favor de:
ARTCULO 54 Cd. Penal DF (Destino de los objetos asegurados o decomisados).

La autoridad competente determinar el destino de los instrumentos, objetos o productos del delito, que se
encuentren asegurados o decomisados, al pago de la reparacin de los daos y perjuicios causados, al
de la multa o en su defecto, segn su utilidad, a los Fondos de Apoyo a la Procuracin y Administracin de
Justicia, segn corresponda.
Page 160 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Respecto del aseguramiento de animales vivos, se canalizaran a lugares adecuados para su debido
cuidado, siendo que en el caso de los animales domsticos, las asociaciones u organizaciones protectoras
o dedicadas al cuidado de animales debidamente constituidas, podrn solicitar en cualquier momento al
Ministerio Pblico o Juez correspondiente, su resguardo temporal y tendrn preferencia para obtener la
posesin definitiva de los mismos por resolucin judicial que as lo determine. Las personas que resulten
responsables por el delito de maltrato o crueldad hacia los animales, perdern todo derecho sobre los
animales que hayan tenido bajo su custodia o resguardo.
ARTCULO 55. Cd. Penal DF (Destino de los bienes abandonados).

Los bienes que se encuentren a disposicin de la autoridad judicial que no hayan sido decomisados y que
no hayan sido recogidos por quien tenga derecho a ello, o a disposicin de la autoridad investigadora y
que no hayan sido recogidos por quien tenga derecho a ello, en un plazo de ochenta das naturales
contados a partir de la notificacin al interesado, causarn abandono a favor de la Procuradura General
de Justicia del Distrito Federal y del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y podrn ser
repartidos, segn convenio que celebren ambas instituciones, o enajenados, y el producto se aplicar a
los Fondos de Apoyo a la Procuracin y Administracin de Justicia en el Distrito Federal, en partes iguales.
Respecto a la enajenacin referida en el prrafo anterior, deber contarse con el avalo respectivo, y para
tal efecto, la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, podr celebrar convenios con
instituciones pblicas o privadas.
El acuerdo por el que se determine que los bienes han causado abandono deber notificarse
personalmente o mediante edictos, que se pagarn a partes iguales con recursos de los fondos
mencionados.
4) Suspensin o Privacin de Derechos

Cabe distinguir, que la suspensin y privacin de derechos puede manifestarse como pena
autnoma o como pena accesoria a la pena de prisin la cual forzosamente la acompaa. Dentro
de esta pena, cabe la distincin de las figuras que la integran.
La suspensin se refiere a la prdida temporal de los derechos;

La privacin atiende a la prdida definitiva de ellos;
La destitucin se entiende como la privacin definitiva del empleo, cargo o comisin sea cual
sea su naturaleza en el servicio pblico y;
La inhabilitacin, que se traduce en la incapacidad temporal para obtener y ejercer cargos,
empleos y/o comisiones pblicas.
Consecuencia de la imposicin de una pena, generalmente de prisin, y a la par se suspenden los

derechos polticos del sentenciado, hasta en tanto cumpla con la pena de prisin impuesta.
ARTCULO 58 Cd. Penal DF (Suspensin de derechos como consecuencia de la pena de prisin).

La pena de prisin produce la suspensin de los derechos polticos, en los trminos previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en su caso, los derechos de tutela, curatela, para
ser apoderado, defensor, albacea, perito, depositario o interventor judicial, sndico o interventor en
concursos, rbitro, arbitrador o representante de ausentes. La suspensin comenzar desde que cause
ejecutoria la sentencia respectiva y concluir cuando se extinga la pena de prisin.
Se debe al igual estar al Art. 56 del CPDF posteriormente sealado en el siguiente titulo.
Page 161 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Artculo 45.Cdigo Penal Federal-

La suspensin de derechos es de dos clases:
I.- La que por ministerio de la ley resulta de una sancin como consecuencia necesaria de sta, y
II.- La que por sentencia formal se impone como sancin.
En el primer caso, la suspensin comienza y concluye con la sancin de que es consecuencia.
En el segundo caso, si la suspensin se impone con otra sancin privativa de libertad, comenzar al
terminar sta y su duracin ser la sealada en la sentencia.

La pena de prisin produce la suspensin de los derechos polticos y los de tutela, curatela, ser
apoderado, defensor, albacea, perito, depositario o interventor judicial, sndico o interventor en quiebras,
rbitro, arbitrador o representante de ausentes. La suspensin comenzar desde que cause ejecutoria la
sentencia respectiva y durar todo el tiempo de la condena.
5) Destitucin e Inhabilitacin de Cargos, Comisiones o

Empleos Pblicos
ARTCULO 56 Cd. Penal DF (Concepto de estas sanciones).
La suspensin consiste en la prdida temporal de derechos.
La privacin consiste en la prdida definitiva de derechos.
La destitucin consiste en la privacin definitiva del empleo, cargo o comisin de cualquier naturaleza en
el servicio pblico.
La inhabilitacin implica la incapacidad temporal para obtener y ejercer cargos, comisiones o empleos
pblicos.
5. Clasificacin Medidas de Seguridad

En primer lugar, la distincin entre penas y medidas de seguridad atiende a la distincin entre
imputables e inimputables, por lo que un inimputable, al obrar como sujeto activo en la comisin
de un delito se le impondr no una pena, sino una medida de seguridad. Esto no quiere decir que
no sean estas aplicables a los imputables, sin embargo, la diferencia recae en que las medidas de
seguridad aplicables a los imputables sern accesorias a la pena que se imponga o como una
medida cautelar.
ARTCULO 31 Cd. Penal DF (Catlogo de medidas de seguridad).
Las medidas de seguridad que se pueden imponer con arreglo a este Cdigo son:
I. Supervisin de la autoridad;
II. Prohibicin de ir a un lugar determinado u obligacin de residir en l;

Page 162 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
III. Tratamiento de inimputables o imputables disminuidos;
IV. Tratamiento de deshabituacin o desintoxicacin;
V. Prohibicin de comunicarse por cualquier medio, por si o por interpsita persona con la vctima u
ofendido, o con las vctimas indirectas; y
VI. Cuando se trate de delitos que impliquen violencia contra las mujeres, quien juzgue podr imponer
adems las siguientes:
a. La prohibicin al sentenciado de acercarse o ingresar al domicilio, lugar de trabajo o de estudios, de la

vctima y las vctimas indirectas, o cualquier otro lugar que frecuente la vctima;
b. Apercibir al sentenciado a fin de que se abstenga de ejercer cualquier tipo de violencia en contra de la
vctima o vctimas indirectas;
c. Ordenar vigilancia por parte de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal en los lugares
en que se encuentre la vctima o las vctimas indirectas, por el tiempo que determine el juez; y
d. Ordenar la custodia por parte de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, a la vctima o
vctimas indirectas, en los casos en que las circunstancias de riesgo lo ameriten, por el tiempo que
determine el juez.
El Ministerio Pblico podr aplicar las medidas de proteccin que se mencionan en la legislacin de
procedimientos penales aplicable al Distrito Federal.
1) Supervisin de la Autoridad
La supervisin de la autoridad consiste en el mandamiento que da una determinada autoridad
para que una persona, a travs de un mecanismo electrnico sea vigilada para el debido
cumplimiento o ejecucin de una sentencia, corriendo esta, a cargo del rgano ejecutor, en este
caso, la Secretara de Gobierno del Distrito Federal a travs del Subsistema de Servicios
Penitenciarios. Dicha figura se encuentra prevista en el artculo 60 del cdigo penal para el
Distrito Federal:
ARTCULO 60 Cd. Penal DF (Concepto, casos de aplicacin y duracin).

La supervisin de la autoridad consiste en la observacin y orientacin de la conducta del sentenciado,
ejercidas por personal especializado dependiente de la autoridad competente, con la finalidad exclusiva
de coadyuvar a la readaptacin social del sentenciado y a la proteccin de la comunidad.
El juez deber disponer esta supervisin cuando en la sentencia imponga una sancin que restrinja la
libertad o derechos, sustituya la privacin de libertad por otra sancin o conceda la suspensin
condicional de la ejecucin de la sentencia y en los dems casos en los que la ley disponga. Su duracin
no deber exceder de la correspondiente a la pena o medida de seguridad impuesta.
Page 163 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2) Prohibicin de ir a un lugar determinado u obligacin

de residir en l
Dicha prohibicin usualmente se verifica en casos de violencia familiar, se refiere a aquella
obligacin que impone en sentencia un juez; como medida cautelar determinada por el
ministerio pblico, que implica una forma de la restriccin de la libertad individual que a su vez
consiste en que una persona no se acerque a cierta distancia de otra, asimismo puede implicar no
poder ir a un lugar determinado relacionado con la vctima. Esto es con la supervisin de la
Secretara de la Seguridad Pblica.

En atencin a las circunstancias del delito, del delincuente y del ofendido, el juez impondr las medidas
siguientes: prohibir al sentenciado que vaya a un lugar determinado o que resida en l, conciliando la
exigencia de tranquilidad publica y la seguridad del ofendido.
Estas medidas no podrn ser mayores al trmino de la pena impuesta.
3) Tratamiento de Inimimputables o Imputables

disminuidos
Dicho tratamiento consiste en la aplicacin de medidas laborales, educativas o curativas
autorizadas por la ley y conducentes a la reinsercin social del sentenciado que no conoce o no
comprende el carcter de ilcito que tiene el hecho que se le atribuye, bajo la orientacin o cuidad
de la autoridad ejecutora, que ser en este caso, el Subsistema de Servicios Penitenciarios de la
Secretara de Gobierno del distrito Federal. La medida de seguridad a lo que se refiere lo anterior
se encuentra prevista del artculo 62 al 66 del mismo cdigo:
ARTCULO 62 Cd. Penal DF (Medidas para inimputables).
En el caso de que la inimputabilidad sea permanente, a la que se refiere la fraccin VII del artculo 29 de
este Cdigo, el juzgador dispondr la medida de tratamiento aplicable, ya sea en internamiento o en
libertad, previo el procedimiento penal respectivo. En el primer caso, el inimputable ser internado en la
institucin correspondiente para su tratamiento durante el tiempo necesario para su curacin, sin rebasar
el previsto en el artculo 33 de este Cdigo.
Si se trata de trastorno mental transitorio se aplicar la medida a que se refiere el prrafo anterior si lo
requiere, en caso contrario, se le pondr en absoluta libertad.
Para la imposicin de la medida a que se refiere este Captulo, se requerir que la conducta del sujeto no
se encuentre justificada.
En caso de personas con desarrollo intelectual retardado o trastorno mental, la medida de seguridad
tendr carcter teraputico en lugar adecuado para su aplicacin.
Queda prohibido aplicar la medida de seguridad en instituciones de reclusin preventiva o de ejecucin de

sanciones penales, o sus anexos.
Page 164 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 63 (Entrega de inimputables a quienes legalmente corresponda hacerse cargo de ellos).
El juez o en su caso la autoridad competente, podr entregar al inimputable a sus familiares o a las
personas que conforme a la ley tengan la obligacin de hacerse cargo de l, siempre y cuando reparen el
dao, se obliguen a tomar las medidas adecuadas para el tratamiento y vigilancia del inimputable y
garanticen a satisfaccin del juez, el cumplimiento de las obligaciones contradas.
Esta medida podr revocarse cuando se deje de cumplir con las obligaciones contradas.
ARTCULO 64 Cd. Penal DF (Modificacin o conclusin de la medida).
La autoridad competente podr resolver sobre la modificacin o conclusin de la medida, considerando

las necesidades del tratamiento, que se acreditarn mediante revisiones peridicas, con la frecuencia y
caractersticas del caso.
ARTCULO 65 Cd. Penal DF (Tratamiento para imputables disminuidos).
Si la capacidad del autor slo se encuentra considerablemente disminuida, por desarrollo intelectual
retardado o por trastorno mental, a juicio del juzgador se le impondr de una cuarta parte de la mnima
hasta la mitad de la mxima de las penas aplicables para el delito cometido o las medidas de seguridad
correspondientes, o bien ambas, tomando en cuenta el grado de inimputabilidad, conforme a un
certificado mdico apoyado en los dictmenes emitidos por cuando menos dos peritos en la materia.
ARTCULO 66 Cd. Penal DF (Duracin del tratamiento).
La duracin de tratamiento para el inimputable, en ningn caso exceder del mximo de la pena privativa
de libertad que se aplicara por ese mismo delito a sujetos imputables.
Concluido el tiempo del tratamiento, la autoridad competente entregar al inimputable a sus familiares para
que se hagan cargo de l, y si no tiene familiares, lo pondr a disposicin de las autoridades de salud o
institucin asistencial, para que stas procedan conforme a las leyes aplicables.
4) Tratamiento de deshabituacin o desintoxicacin

Este tipo de tratamiento se efecta a las personas que son farmacodependientes o a aquellas
habituadas al consumo de un tipo de droga o psicotrpico como medida de seguridad adicional a
la pena establecida con independencia del delito cometido o incluso en la ausencia de este como
medida cautelar. Dicho tratamiento consiste en la internacin en un clnica especializada en la
desintoxicacin para que dichas personas puedan regresar en una sana convivencia a la sociedad
sin dicho hbito, el cual encuentra su previsin legal en el artculo 67 del cdigo penal para el
Distrito Federal:
ARTCULO 67 Cd. Penal DF (Aplicacin y alcances).
Cuando el sujeto haya sido sentenciado por un delito cuya comisin obedezca a la inclinacin o abuso de
bebidas alcohlicas, estupefacientes, psicotrpicos o sustancias que produzcan efectos similares,
independientemente de la pena que corresponda, se le aplicar tratamiento de deshabituacin o
desintoxicacin, el cual no podr exceder del trmino de la pena impuesta por el delito cometido.
Cuando se trate de penas no privativas o restrictivas de libertad, el tratamiento no exceder de

seis meses.
Page 165 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5) Prohibicin de Comunicarse
Consiste en la prohibicin dictada por un juez a determinada persona culpable de acosos,
amenazas, insultos, violencias y similares, de comunicarse por la vctima por cualquier medio de
forma cautelar, de modo tal que su incumplimiento podra derivar en una pena de privacin de la
libertad o en la calificacin del sujeto como reincidente. Dicha figura se encuentra prevista en el
artculo 69 bis de dicho cdigo:
ARTCULO 69 Bis - Cd. Penal DF.

Prohibir al sentenciado se comunique por cualquier medio, por si o por interpsita persona, con la vctima
o el ofendido, victimas indirectas o testigos.
Es decir, es aquella prohibicin de comunicarse por cualquier medio, por si o por interpsita
persona con la vctima u ofendido, o con las vctimas indirectas.
6) Violencia Contra Mujeres

En tratandose de delitos que impliquen violencia contra las mujeres, quien juzgue podr imponer
adems las siguientes:
1. La prohibicin al sentenciado de acercarse o ingresar al domicilio, lugar de trabajo o de

estudios, de la vctima y las vctimas indirectas, o cualquier otro lugar que frecuente la vctima;
2. Apercibir al sentenciado a fin de que se abstenga de ejercer cualquier tipo de violencia en

contra de la vctima o vctimas indirectas;
3. Ordenar vigilancia por parte de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal en los
lugares en que se encuentre la vctima o las vctimas indirectas, por el tiempo que determine el
juez; y
4. Ordenar la custodia por parte de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, a la
vctima o vctimas indirectas, en los casos en que las circunstancias de riesgo lo ameriten, por
el tiempo que determine el juez.
Se puede ver en dicho ordenamiento jurdico la diversa aplicacin de dichas medidas de

seguridad y penas, encontradas en su generalidad o mayor parte del Capitulo 9 al 14 de dicho
ordenamiento jurdico.
Page 166 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
6. Consecuencias Accesorias (Personas Morales)

(Consecuencias accesorias para las personas morales o jurdicas).
ARTCULO 32 Cd. Penal DF
El juez podr aplicar a la persona moral o jurdica las siguientes consecuencias jurdicas accesorias:
I. Suspensin;
II. Disolucin;
III. Prohibicin de realizar determinados negocios, operaciones o actividades;
IV. Remocin;
V. Intervencin;
VI. Clausura;
VII. Retiro de mobiliario urbano, incluidas casetas telefnicas o parte de ellas, cuando stos no hayan sido
removidos por otra autoridad.
VIII. Custodia de folio real o de persona moral o jurdica;
IX. inhabilitacin para obtener subvenciones y ayudas pblicas, para contratar con el sector pblico y
para gozar de beneficios e incentivos fiscales o sociales, por un plazo de hasta de quince aos; y
X. La reparacin del dao.
Las consecuencias jurdicas sealadas en las fracciones I, V, VI, VII, VIII y IX las podr acordar el juez
como medida cautelar.
Las sanciones previstas para la persona moral o jurdica podrn incrementarse hasta la mitad cuando sta
sea utilizada como instrumento con el fin de cometer delitos. Se entender que la persona moral o jurdica
se encuentra en esta circunstancia, cuando su actividad lcita sea menos relevante que la actividad
delictiva.
La sancin impuesta a la persona moral o jurdica de acuerdo a este Cdigo y dems leyes aplicables, no
extingue la responsabilidad civil en que pueda incurrir sta.
A partir de la Fraccin V de dicho artculo todo fue aadido, lo dems fue reformado. Esto,
ocurrido el 18 de Diciembre del 2014.
Page 167 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
7. Pena de Muerte
El 27 de Septiembre del ao 1821 fue el da en el que propiamente Mxico alcanz su
independencia. La pena de muerte tuvo en Mxico vigencia hasta hace poco tiempo, se considero
que est, aplicaba desde la Constitucin en vigor en el ao 1842, dentro de su artculo 5
Fracc. 13, nicamente para ciertos delitos como traicin a la patria, parricidio, espionaje,
bandolerismo, entre otros.
Ahora, cuando se redacta la Constitucin de 1842 como un segundo proyecto, la pena de

muerte se ubicaba dentro del Artculo 13 Fracc. 22. Esto relacionado con el Art. 181 del mismo
ordenamiento con bases orgnicas de la primera constitucin de 1842.
Dicho modelo fue reproducido en la Constitucin de 1857, dentro del Artculo 23, no fue hasta
la Constitucin de 1917 en la que se ubic en el artculo 22, nicamente aplicable para casos
especiales.
Ahora, cuando Mxico firmo la Convencin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), se

presento una problemtica, ya que dicha convencin prohibe la pena de muerte en su Artculo 4.
Como resultado de lo anterior, es el Presidente Vicente Fox quien el 11 de diciembre del ao

2005 deroga el Artculo 22 Constitucional, prohibiendo as, la aplicacin de la pena de muerte
en territorio mexicano. Sin embargo, desde 1928 ya no se utilizaba la pena de muerte en Mxico,
debido a la guerra cristera, por lo que realmente no aplicaba dicha pena sino aplicaban penas muy
altas, es por eso que se considera que ya era letra muerta.
No obstante, esto a su vez implico otra problemtica, debido a que el Cdigo de Justicia Militar
en su Artculo 142 permita la pena de muerte en tratndose de justicia castrense y delitos
graves. Por tanto, en el 2006 se determino que dicho artculo era inconstitucional ya que no
encontraba fundamento en la carta magna. Por lo que en Enero de ese mismo ao, se deroga
dicho artculo.
La abolicin de esta pena contribuye a la dignificacin de los estados, en el marco de la

globalizacin. No obstante, Estados Unidos es uno de los pases que an hoy en da preven la
pena de muerte en algunos ordenamientos. En dicho pas la pena de muerte es gregaria, es decir,
parcial o social, debido a que aproximadamente el 8% de los ciudadanos que reciben la presente
pena son sajones, mientras que el otro 92% sern latinos o negros.
Page 168 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
8. Otras Penas (A Nivel Federal)

A. Amonestacin
Advertencia que hace una autoridad judicial que se dirige al acusado haciendole ver las
consecuencias del delito que cometi. Sugirindole y advirtindole que se le impondr una
sancin mayor si es reincidente, dicha manifestacin puede ser tanto pblica como privada.
Es decir, la amonestacin consiste en la advertencia pblica o privada que hace una autoridad
judicial que se dirige al acusado hacindole ver las consecuencias del delito que cometi,
advirtindole as que se le impondr una sancin mayor en caso de ser reincidente.
Artculo 42. Cd. Penal Federal- La amonestacin consiste: en la advertencia que el juez dirige al
acusado, hacindole ver las consecuencias del delito que cometi, excitndolo a la enmienda y
conminndolo con que se le impondr una sancin mayor si reincidiere.
Esta amonestacin se har en pblico o en lo privado, segn parezca prudente al juez.
B. Apercibimiento y Caucin de no ofender:

El apercibimiento se entiende como la comunicacin que tiene el juez con aqul que ha
delinquido y que teme con fundamento que este est en disposicin de cometer un nuevo delito,
ya sea por la manifestacin de su actitud, o por la existencia de una amenaza para tomar las
medidas necesarias y evitar un ilcito, advirtindole que en caso tal ser considerado como
reincidente.
Artculo 43. Cd. Penal Federal- El apercibimiento consiste en la conminacin que el juez hace a una
persona, cuando ha delinquido y se teme con fundamento que est en disposicin de cometer un nuevo
delito, ya sea por su actitud o por amenazas, de que en caso de cometer ste, ser considerado como
reincidente.
Artculo 44. Cd. Penal Federal- Cuando el juez estime que no es suficiente el apercibimiento exigir
adems al acusado una caucin de no ofender, u otra garanta adecuada, a juicio del propio juez.
C. Publicacin especial de sentencia

Insercin total o parcial de la sentencia en uno o dos periodos de circulacin en la localidad en la
que el juez emiti el fall / sentencia.

La publicacin especial de sentencia consiste en la insercin total o parcial de ella, en uno o dos
peridicos que circulen en la localidad. El juez escoger los peridicos y resolver la forma en que debe
hacerse la publicacin.
Page 169 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La publicacin de la sentencia se har a costa del delincuente, del ofendido si ste lo solicitare o del
Estado si el juez lo estima necesario.
Los siguientes numerales (48-50) no se vieron en clase pero se recomend su lectura.

El juez podr a peticin y a costa del ofendido ordenar la publicacin de la sentencia en entidad diferente
o en algn otro peridico.

La publicacin de sentencia se ordenar igualmente a ttulo de reparacin y a peticin del interesado,
cuando ste fuere absuelto, el hecho imputado no constituyere delito o l no lo hubiere cometido.

Si el delito por el que se impuso la publicacin de sentencia, fue cometido por medio de la prensa,
adems de la publicacin a que se refieren los artculos anteriores, se har tambin en el peridico
empleado para cometer el delito, con el mismo tipo de letra, igual color de tinta y en el mismo lugar.
D. Vigilancia de la autoridad
Cuando una sentencia determina la restitucin de la libertad y/o derechos o la suspensin
condicional de la ejecucin de la sentencia, el juez, dispondr la vigilancia de la autoridad sobre el
sentenciado.
Artculo 50 Bis. Cdigo Penal Federal-

Cuando la sentencia determine restriccin de libertad o derechos, o suspensin condicional de la
ejecucin de la sentencia, el juez dispondr la vigilancia de la autoridad sobre el sentenciado, que tendr
la misma duracin que la correspondiente a la sancin impuesta.
La vigilancia consistir en ejercer sobre el sentenciado observacin y orientacin de su conducta por

personal especializado dependiente de la autoridad ejecutora, para la readaptacin social del reo y la
proteccin de la comunidad.
E. Confinamiento
El confinamiento consiste en la obligacin de residir en determinado lugar y no salir de l. El Ejecutivo har
la designacin del lugar, conciliando las exigencias de la tranquilidad pblica con la salud y las
necesidades del condenado. Cuando se trate de delitos polticos, la designacin la har el juez que dicte
la sentencia.
Page 170 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
9. Individualizacin de la Pena
En Mxico se sigue un principio de indeterminacin legal, es decir, existe un parmetro mnimo y
mximo para establecer una pena o medida de seguridad, se toma cierta discrecionalidad, las
circunstancias de hecho delincuente y del caso.
Para poder individualizar una pena o medida de seguridad con la discrecin requerida debe
atenderse a las reglas especficas previstas por la legislacin sustantiva del mbito espacial de
validez que se trate, en nuestro caso del Distrito Federal, las cuales son:
ARTCULO 70 Cdigo Penal DF (Regla general).

Dentro de los lmites fijados por la ley, los jueces y tribunales impondrn las sanciones establecidas para
cada delito, teniendo en cuenta las circunstancias exteriores de ejecucin y las peculiares del delincuente,
en los trminos del artculo 72 de este Cdigo.
Cuando se trate de punibilidad alternativa, en la que se contemple pena de prisin, el juez podr imponer
motivando su resolucin, la sancin privativa de libertad slo cuando ello sea ineludible para los fines de
justicia, prevencin general y prevencin especial.
El artculo anterior puntualiza la regla general que establece que para la individualizacin de una
pena o medida de seguridad deben considerarse las circunstancias exteriores de ejecucin del
delito, as como las peculiares del delincuente. Es decir, de lo anterior se deduce que para que
se establezca la penalidad se debern de tomar las circunstancias externas del caso, la
peculiaridad del delincuente, etc.. que el juez a discrecionalidad tomara en consideracin de la
pena.
Entonces, los agravantes y atenuantes se aplicarn de manera abstracta para subir la pena o
reducirla, mientras que se deber atender a la individualizacin de la pena en circunstancias, es
decir, que opina o considera el juzgador, para determinar en donde caer la pena dentro de ese
rango de mnimo y mximo.
ARTCULO 71 Cd. Penal DF (Fijacin de la disminucin o aumento de la pena).

En los casos en que este Cdigo disponga penas en proporcin a las previstas para el delito doloso
consumado, la punibilidad aplicable ser para todos los efectos legales, la que resulte de la elevacin o
disminucin, segn corresponda, de los trminos mnimo y mximo de la pena prevista por aqul. Cuando
se trate de prisin, la pena mnima nunca ser menor de tres meses.
Cuando se prevea la disminucin o el aumento de una pena con referencia a otra, se fijar con relacin a
los trminos mnimo y mximo de la punibilidad que sirva de referencia.
En estos casos, el juzgador individualizar la pena tomando como base el nuevo marco de referencia que
resulte del aumento o disminucin.
En ningn caso se podrn rebasar los extremos previstos en este Cdigo.
Lo previsto en el prrafo anterior no es aplicable para la reparacin del dao ni la sancin econmica.
Page 171 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El artculo anterior establece claramente la primera excepcin, la cual establece que previo a la
individualizacin de la sancin aplicable, el juez, deber considerar las calificativas, para
posteriormente en el parmetro de mnimos y mximos resultante determinar esta;
ARTCULO 71 Bis Cd. Penal DF - (De la disminucin de la pena en delitos no graves).

Cuando el sujeto activo confiese su participacin en la comisin de delito no grave ante el Ministerio
Pblico y la ratifique ante el Juez en la declaracin preparatoria, se disminuir la pena en una mitad, segn
el delito que se trate.
La segunda excepcin, prevista por el artculo anterior hace referencia a la confesin, caso en
el cual, tratndose de delitos no graves, la pena ser disminuida en una mitad. A lo anterior debe
agregarse, que para efectos del cdigo penal para el Distrito Federal, un delito no grave ser
aquel el cual, segn el tipo penal que se trate, la media aritmtica resultante del parmetro de
mnimos y mximos no sea mayor a 5 aos, la cual se calcula sumando el mnimo y el
mximo de una pena para posteriormente dividir el resultado a la mitad; mientras que el
cdigo penal federal prev un catlogo de delitos considerados por el mismo como graves;
ARTCULO 71 Ter. Cd. Penal DF - (De la disminucin de la pena en delitos graves)

Cuando el sujeto activo confiese su participacin en la comisin de delito grave ante el Ministerio Pblico y
la ratifique ante el Juez en la declaracin preparatoria se disminuir la pena una tercera parte, segn el
delito que se trate, excepto cuando estn relacionados con delincuencia organizada, en cuyo caso se
aplicar la Ley de la materia.
Este beneficio no es aplicable para los delitos de:
1. Homicidio, previsto en el artculo 123 en relacin al 18, prrafo segundo;
2. Secuestro, contenido en los artculos 163, 163 Bis, 164, 165, 166 y 166 Bis, con excepcin de lo
previsto en el ltimo prrafo del artculo 164;
3. Desaparicin Forzada de Personas, previsto en el artculo 168;
4. Violacin, previsto en los artculos 174 y 175;
5. Corrupcin de personas menores de edad o personas que no tengan capacidad para comprender
el significado del hecho o de personas que no tengan capacidad de resistir la conducta, previsto
en los artculos 183, 184 y 185;
6. Turismo Sexual, previsto en el artculo 186;
7. Pornografa, previsto en los artculos 187 y 188;
8. Trata de Personas, previsto en el artculo 188 Bis;
9. Lenocinio, previstos en los artculos 189 y 189 bis ;
10. Robo, previsto en el artculo 220, en relacin al artculo 225;
11. Tortura, previsto en los artculos 294 y 295; todos de este Cdigo.
Para efectos del artculo anterior, existe otra excepcin a la regla general, la cual atiende a que
cuando se trate de delitos graves y el delincuente confiese en los casos previstos por el mismo a
Page 172 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
excepcin que se encuentren relacionados con delincuencia organizada, la pena ser

disminuida en una tercera parte;
Resulta preciso aclarar que el Artculo 19 CPEUM determina prisin preventiva oficiosa,
relacionado esto con los supuestos anteriores
ARTCULO 19 CPEUM
El juez ordenar la prisin preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio
doloso, violacin, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y
explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud. La ley determinar los casos en los cuales el juez podr
revocar la libertad de los individuos vinculados a proceso.
ARTCULO 71 Quter - Cd. Penal DF

(Reglas generales para la aplicacin de las penas disminuidas por reconocimiento de participacin
en la comisin del delito).
El otorgamiento de la pena disminuida slo ser aplicable tratndose de primodelincuentes por delitos
dolosos consumados y se requerir que el reconocimiento que haga el sujeto activo de su participacin en
la comisin del delito se encuentre robustecido con otros elementos de prueba, para cuyo efecto se
observarn las reglas previstas en los tres ltimos prrafos del artculo 71 de ste Cdigo.
A efectos del artculo anterior, por primodelincuente se entiende a cualquier persona que cometa
un delito por primera vez, por lo que la disminucin de la pena por confesin prevista por los
artculos 71 bis y 71 ter citados anteriormente slo ser posible cuando el sujeto responsable
incurra en la condicin de primodelincuente y que adems de dicha confesin, el reconocimiento
del sujeto se encuentre robustecido con otros medios de prueba, excepciones las cuales sern
nicamente tratndose de delitos dolosos;
El siguiente numeral, resulta ser de grande importancia ya que ah es donde se encuentran las
consideraciones para entrar en el mnimo de la pena o en el mximo.
ARTCULO 72 (Criterios para la individualizacin de las penas y medidas de seguridad).

El Juez, al dictar sentencia condenatoria, determinar la pena y medida de seguridad establecida para
cada delito y las individualizar dentro de los lmites sealados, con base en la gravedad del ilcito y el
grado de culpabilidad del agente, tomando en cuenta:
I. La naturaleza de la accin u omisin y los medios empleados para ejecutarla;
II. La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro en que ste fue colocado;
III. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin del hecho realizado;
IV. La forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito; los vnculos de parentesco,
amistad o relacin entre el activo y el pasivo, as como su calidad y la de la vctima u ofendido;
V. La edad, el nivel de educacin, las costumbres, condiciones sociales, econmicas y culturales del
sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir. Cuando el procesado
pertenezca a un grupo tnico o pueblo indgena, se tomarn en cuenta, adems, sus usos y
costumbres;
Page 173 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VI. Las condiciones fisiolgicas y psquicas especficas en que se encontraba el activo en el momento de
la comisin del delito;
VII. Las circunstancias del activo y pasivo, antes y durante la comisin del delito, que sean relevantes para
individualizar la sancin, incluidos en su caso, los datos de violencia, la relacin de desigualdad o de
abuso de poder entre el agresor y la vctima vinculada directamente con el hecho delictivo, as como el
comportamiento posterior del acusado con relacin al delito cometido; y
VIII. Las dems circunstancias especiales del agente, que sean relevantes para determinar la posibilidad
que tuvo de haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma.
Para la adecuada aplicacin de las penas y medidas de seguridad, el Juez deber tomar conocimiento
directo del sujeto, de la vctima y de las circunstancias del hecho y, en su caso, requerir los dictmenes
periciales tendientes a conocer la personalidad del sujeto y los dems elementos conducentes.
ARTCULO 72 bis Cd. Penal DF (Criterios para la individualizacin de las penas y medidas de
seguridad para las personas morales o jurdicas).
El Juez, para la imposicin de las penas y medidas de seguridad previstas en el artculo 32, 38, 68 y 69 de
este Cdigo, tomar en cuenta:
I. La naturaleza de la accin u omisin y los medios empleados para ejecutarla;
II. La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro en que ste fue colocado;
III. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin del hecho realizado;
IV. El beneficio obtenido por la comisin del delito;
V. Lo previsto en los artculos 42, y 43 de este Cdigo y dems artculos aplicables;
VI. La necesidad de prevenir y evitar la continuidad de la actividad delictiva o de sus efectos;
VII. Las consecuencias econmicas, sociales, y en su caso, las repercusiones para los trabajadores; y
VIII.El puesto o cargo que en la estructura de la persona moral o jurdica ocupa la persona fsica u rgano
que cometi el delito y/o incumpli con el deber de control.
Los artculos anteriores establecen los criterios que el juez, tomar en consideracin en cada
caso en concreto para la individualizacin de una pena tratndose de personas fsicas y en el
caso de las personas morales. Los artculos siguientes hacen referencia a ciertas circunstancias
que, en caso de presentarse, el juez deber tener en consideracin para limitar los criterios
utilizados para la individualizacin de una pena o medida de seguridad;
ARTCULO 73. Cd. Penal DF - No es imputable al acusado el aumento de gravedad proveniente de

circunstancias particulares del ofendido, si las ignoraba inculpablemente al cometer el delito.
ARTCULO 74. Cd. Penal DF - El aumento o la disminucin de la pena, fundados en las relaciones
personales o en las circunstancias subjetivas del autor de un delito, no son aplicables a los dems sujetos
que intervinieron en aqul. Son aplicables las que se funden en circunstancias objetivas, si los dems
sujetos tienen conocimiento de ellas.
Page 174 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 75 Cd. Penal DF (Pena innecesaria).

El juez, de oficio o a peticin de parte, podr prescindir de la imposicin de la pena privativa o restrictiva
de la libertad o sustituirla por una menos grave o por una medida de seguridad, cuando la imposicin
resulte notoriamente innecesaria e irracional, en razn de que el agente:
a) Con motivo del delito cometido, haya sufrido consecuencias graves en su persona;
b) Presente senilidad avanzada; o
c) Padezca enfermedad grave e incurable avanzada o precario estado de salud. En estos casos, el juez
tomar en cuenta el resultado de los dictmenes mdicos y asentar con precisin, en la sentencia, las
razones de su determinacin.
Se excepta la reparacin del dao y la sancin econmica, por lo que no se podr prescindir de su
imposicin.
ARTCULO 75 BIS. Cd. Penal DF -

Cuando la orden de aprehensin o el auto de formal prisin se dicte en contra de una persona mayor de
70 aos de edad o de precario estado de salud permanente, el juez podr ordenar que la prisin
preventiva se lleve a cabo en el domicilio del indiciado o procesado bajo las medidas de seguridad que
procedan. La peticin se tramitar incidentalmente.
No gozarn de esta prerrogativa quienes, a criterio del juez, puedan sustraerse de la accin de la justicia o
manifiesten una conducta que haga presumir fundadamente que causarn dao al denunciante o
querellante, a la vctima u ofendido o a quienes directa o indirectamente participen o deban participar en el
proceso.
En todo caso, la valoracin del juez se apoyar en dictmenes de peritos.
Los artculos siguientes hacen referencia por otra parte, a la punibilidad en distintos delitos, ya
anteriormente establecidos en temas anteriores;
V.gr.
1. Art. 76 - Delitos Culposos
2. Art. 77 - Gravedad del Delito Culposos
3. Art. 78 - Punibilidad de la Tentativa
4. Art. 79 - Punibilidad en Concurso de Delitos
5. Art. 80 - Punibilidad Delito Continuado
6. Art. 83 - Punibilidad en el error vencible
7. Art. 84 - Sustitucin de prisin
ARTCULO 84 Cd. Penal DF (Sustitucin de la prisin).
El Juez, considerando lo dispuesto en el artculo 72 de este Cdigo, podr sustituir la pena de prisin, en
los trminos siguientes:
I. Por multa o trabajo en beneficio de la vctima o en favor de la comunidad, cuando no exceda de tres
aos; y
II. Por tratamiento en libertad o semilibertad, cuando no exceda de cinco aos.
La equivalencia de la multa sustitutiva de la pena de prisin, ser en razn de un da multa por un da de

prisin, de acuerdo con las posibilidades econmicas del sentenciado.
Page 175 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
10. Causas de Exclusin de la Punibilidad

Como anteriormente sealado, cuando se excluye por una pena ser por razones de poltica
criminal. Sin embargo, existen causas que impiden la operatividad de la coercin penal, es decir,
su funcin de la represin, de la imposicin de la pena. Entre estas se distinguen:
Es decir, existen ciertas causas que pueden excluir esta punibilidad las cuales atienden a una
razn de poltica criminal, por lo que existen casos en los cuales la ley exime al sujeto activo en la
comisin de un delito de una pena por ser esta intrascendente. Las causas que impiden que la
coercin penal tenga operatividad son principalmente dos, las causas personales que
excluyen a la pena y las causas personales que cancelan esta penalidad;
A. Causas Personales que Excluyen a la Pena

Son aquellas que impiden que nazca la aplicacin de una pena a un determinado sujeto,
entonces, debe ser previo ese nacimiento, a la comisin de un delito. Es decir, son aquellas
circunstancias presentes desde el inicio de la realizacin del hecho tpico,
consiguientemente estas deben ser previas para excluir la pena y no cancelarla.
B. Causas Personales que Cancelan la Penalidad

Se verifican a travs de figuras como la Amnista, el indulto, el desistimiento, el
arrepentimiento, etc
Para empezar con las causas de extincin se debe atender al Artculo 94 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal:
ARTCULO 94 Cd. Penal DF (Causas de extincin).

La pretensin punitiva y la potestad para ejecutar las penas y medidas de seguridad, se extinguen por:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
II. Muerte del inculpado o sentenciado;
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
IV. Perdn del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente;
V. Rehabilitacin;
VI. Conclusin del tratamiento de inimputables;
VII. Indulto;
VIII. Amnist
a;
IX. Prescripcin;
Page 176 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
X. Supresin del tipo penal;
XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos hechos;
XII. Anulacin de la sentencia; y
XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas correspondientes.
ARTCULO 95 Cd. Penal DF(Procedencia de la extincin).

La resolucin sobre la extincin punitiva se dictar de oficio o a solicitud de parte.
ARTCULO 96 Cd. Penal DF (Alcances de la extincin).

La extincin que se produzca en los trminos del artculo 94 no abarca el decomiso de instrumentos,
objetos y productos del delito, ni afecta la reparacin de daos y perjuicios, salvo disposicin legal
expresa o cuando la potestad para ejecutar dicha sancin pecuniaria se extinga por alguna causa.
1. Cumplimiento de la Pena o Medida de Seguridad

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
ARTCULO 97 Cd. Penal DF (Efectos del cumplimiento).

La potestad para ejecutar la pena o la medida de seguridad impuesta, se extingue por cumplimiento de las
mismas o de las penas por las que se hubiesen sustituido o conmutado. Asimismo, la sancin que se
hubiese suspendido se extinguir por el cumplimiento de los requisitos establecidos para el otorgamiento
de la suspensin, en los trminos y dentro de los plazos legalmente aplicables.
2. Muerte Del Inculpado o Sentenciado

II. Muerte del inculpado o sentenciado;
ARTCULO 98 Cd. Penal DF (Extincin por muerte).

La muerte del inculpado extingue la pretensin punitiva; la del sentenciado, las penas o las medidas de
seguridad impuestas, a excepcin del decomiso y la reparacin del dao.
3. Reconocimiento de Inocencia
Por reconocimiento de la inocencia del sentenciado, debido a que en ciertas ocaciones que, a
pesar de la existencia de una sentencia condenatoria determinada en contra de un sujeto, a travs
de la incidental, exista la posibilidad de solicitar el reconocimiento de la inocencia del mismo, en
virtud de la aparicin de pruebas las cuales no fueron motivo de anlisis del juzgador al momento
de dictar sentencia las cuales fcilmente pueden aclarar que la persona sentenciada por la
comisin de un delito es en realidad inocente.
Page 177 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho

III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
ARTCULO 99 Cd. Penal DF (Prdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la inocencia
del sentenciado).
Cualquiera que sea la pena o la medida de seguridad impuesta en sentencia que cause ejecutoria,
proceder la anulacin de sta, cuando se pruebe que el sentenciado es inocente del delito por el que se
le juzg. El reconocimiento de inocencia produce la extincin de las penas o medidas de seguridad
impuestas y de todos sus efectos.
Tambin proceder el reconocimiento de inocencia en los trminos previstos en la legislacin de

procedimientos penales aplicable al Distrito Federal.
El reconocimiento de inocencia del sentenciado extingue la obligacin de reparar el dao.
El Gobierno del Distrito Federal cubrir el dao a quien habiendo sido condenado, hubiese obtenido el
reconocimiento de su inocencia.
4. Perdn del Ofendido

IV. Perdn del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente;
ARTCULO 100 Cd. Penal DF (Extincin por perdn del ofendido).

El perdn del ofendido o del legitimado para otorgarlo, extingue la pretensin punitiva respecto de los
delitos que se persiguen por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Pblico si ste no ha
ejercitado la accin penal, o ante el rgano jurisdiccional antes de que cause ejecutoria la sentencia. En
caso de que la sentencia haya causado ejecutoria, el ofendido podr acudir ante la autoridad judicial a
otorgar el perdn. sta deber proceder de inmediato a decretar la extincin de la potestad de ejecutar las
penas y medidas de seguridad.
Una vez otorgado el perdn, ste no podr revocarse, a excepcin de los supuestos previstos en los
artculos 200 y 201 de este Cdigo, en cuyo caso el perdn previamente otorgado solamente suspende la
pretensin punitiva o la ejecucin de las penas y medidas de seguridad, y podr revocarse hasta un ao
posterior a su otorgamiento.
Lo dispuesto en el prrafo anterior es igualmente aplicable a los delitos que slo pueden ser perseguidos
por declaratoria de perjuicio o por un acto equivalente a la querella. Para la extincin de la pretensin
punitiva es suficiente la manifestacin de quien est autorizado para ello, de que el inters afectado ha
sido satisfecho.
El perdn solo beneficia al inculpado en cuyo favor se otorga. Cuando sean varios los ofendidos y cada
uno pueda ejercer separadamente la facultad de perdonar al responsable del delito y al encubridor, el
perdn slo surtir efectos por lo que hace a quien lo otorga.
El artculo anterior prev varias reglas en hiptesis que puedan presentarse en el otorgamiento del
perdn:
Page 178 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. En caso de que el delito se encuentre en la etapa de investigacin por parte del ministerio
pblico, el perdn podr ser otorgado antes de que el asunto sea llevado a juicio;
2. En caso de juicio, el perdn slo podr ser otorgado antes de que dicte ejecutoria la sentencia,
es decir, cuando no cabe la posibilidad de ningn recurso de apelacin;
3. En caso de ya existir sentencia ejecutoria, el perdn podr ser dictado en cualquier momento,
con la manifestacin del sujeto activo de que la reparacin del dao a concluido y;
4. Cuando la responsabilidad del delito se encuentre a manos de varias personas, el querellante

puede otorgar el perdn a cada una de ellos por separado.
5. Rehabilitacin
Siendo esta una cuestin accesoria y una medida de seguridad y no una pena, que consiste en la
imposicin de ciertas medidas que el juez determine para la rehabilitacin del sujeto, por lo que al
cumplirse el plazo establecido por el juez, el sujeto podr recuperar su libertad.

V. Rehabilitacin;
ARTCULO 101 Cd. Penal DF (Objeto de la rehabilitacin).

La rehabilitacin tiene por objeto reintegrar al sentenciado en el goce de los derechos, funciones o empleo
de cuyo ejercicio se le hubiere suspendido o inhabilitado en virtud de sentencia firme.
6. Conclusin de Tratamiento (Inimputables)

VI. Conclusin del tratamiento de inimputables;
ARTCULO 102 Cd. Penal DF (Extincin de las medidas de tratamiento de inimputables).

La potestad para la ejecucin de las medidas de tratamiento a inimputables, se considerar extinguida si
se acredita que el sujeto ya no requiere tratamiento. Si el inimputable sujeto a una medida de seguridad se
encontrare prfugo y posteriormente fuere detenido, la potestad para la ejecucin de dicha medida se
considerar extinguida, si se acredita que las condiciones personales del sujeto que dieron origen a su
imposicin, ya han cesado.
7. Indulto
Por indulto se entiende el perdn otorgado a un sujeto en particular por el titular poder ejecutivo
correspondiente tras existir sentencia ejecutoria, en virtud de lo cual, para efectos locales

Page 179 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VII. Indulto;
ARTCULO 103 Cd. Penal DF (Efectos y procedencia del indulto).

El indulto extingue la potestad de ejecutar las penas y las medidas de seguridad impuestas en sentencia
ejecutoria, salvo el decomiso de instrumentos, objetos y productos relacionados con el delito, as como la
reparacin del dao.
Es facultad discrecional del Titular del Ejecutivo conceder el indulto.
8. Amnista
Se entiende como el perdn general otorgado por medio de una ley reservada por el poder
legislativo correspondiente en cualquier momento del proceso

VIII.Amnista;
ARTCULO 104 Cd. Penal DF (Extincin por amnista).

La amnista extingue la pretensin punitiva o la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad
impuestas, en los trminos de la Ley que se dictare concedindola.
9. Prescripcin
IX. Prescripcin;
En tratndose de prescripcin, nos encontramos con una de las figuras ms complicadas del
Derecho Penal, ya que dicha figura jurdica cuenta con varias reglas especiales. Para comprender
los artculos siguientes es menester tomar en cuenta la siguiente distincin.
Suspensin: Se suspende la prescripcin pero posteriormente se podr seguir del da en el que

se quedo. V.gr. /
Interrupcin: Se interrumpe el plazo de prescripcin, pero posteriormente no se podr seguir del

da en el que se quedo, se deber de volver a empezar dicho plazo. V.gr. (se quita)/
En trminos generales, la prescripcin significa la adquisicin de derechos o la prdida de

oportunidad de ejercer los mismos por el solo paso del tiempo, en materia penal, la prescripcin
de los delitos atiende a varias reglas, estando ante lo previsto por el cdigo penal para el
Distrito Federal, estas son:
Page 180 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 105 Cd. Penal DF (Efectos y caractersticas de la prescripcin).
La prescripcin es personal y extingue la pretensin punitiva y la potestad de ejecutar las penas y las
medidas de seguridad, y para ello bastar el transcurso del tiempo sealado por la ley.
En trminos del artculo anterior, la prescripcin es personal y en beneficio de la persona, es

decir individualsima puede extinguir la pretensin punitiva, es decir, la facultad que tiene el
Ministerio Pblico de investigar los delitos y la potestad de ejecutar las penas y medidas de
seguridad que corresponde a la autoridad judicial
ARTCULO 106 Cd. Penal DF (La resolucin en torno de la prescripcin se dictar de oficio o a
peticin de parte).
La resolucin en torno de la prescripcin se dictar de oficio o a peticin de parte.
ARTCULO 107 Cd. Penal DF (Duplicacin de los plazos para la prescripcin).
Los plazos para que opere la prescripcin se duplicarn respecto de quienes se encuentren fuera del
territorio del Distrito Federal, si por esta circunstancia no es posible concluir la averiguacin previa, la
investigacin, el proceso o la ejecucin de la sentencia.
ARTCULO 108 Cd. Penal DF (Plazos para la prescripcin de la pretensin punitiva).
Los plazos para la prescripcin de la pretensin punitiva sern continuos; en ellos se considerar el delito
con sus modalidades y se contarn a partir de:
I. El momento en que se consum el delito, si es instantneo;
II. El momento en que ces la consumacin, si el delito es permanente;
III. El da en que se realiz la ltima conducta, si el delito es continuado;
IV. El momento en que se realiz el ltimo acto de ejecucin o se omiti la conducta debida, si se trata de
tentativa;
V. El da en que el Ministerio Pblico de la adscripcin haya recibido el oficio correspondiente, en los

casos en que se hubiere librado orden de reaprehensin o presentacin, respecto del procesado que
se haya sustrado de la accin de la justicia; y
VI. En los delitos tipificados en el Libro Segundo, Ttulos Quinto y Sexto de este Cdigo, cuando la vctima
fuere menor de edad, el plazo de prescripcin de la accin penal empezar a correr para el menor de
edad que haya sido vctima, al momento que cumpla los dieciocho aos.
El artculo anterior, en referencia a la prescripcin de la pretensin punitiva, puntualiza que,

atendiendo al momento de la ejecucin de un delito.
1. Primero, el plazo para la prescripcin ser continuo;
2. Segundo, atendiendo al momento de la consumacin del mismo, es decir, cuando ces la
conducta causa del delito, comenzar el plazo dependiendo del delito que se trate, sea
instantneo, continuo o continuado;
3. Tercero, el plazo para la prescripcin comenzar, si se trata de tentativa, al momento de la
realizacin del ltimo acto de ejecucin u omisin;
Page 181 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Cuarto, tratndose de rdenes de presentacin, reaprehensin o colaboracin, el plazo

correr al momento que el Ministerio Pblico reciba el oficio o peticin o tenga en su poder
dicha orden y;
5. Quinto, en el caso de vctimas menores de edad, el plazo no correr sino hasta que la
vctima cumpla los dieciocho aos de edad;
ARTCULO 109 Cd. Penal DF (Plazos para la prescripcin de la potestad para ejecutar las penas y
medidas de seguridad).
Los plazos para la prescripcin de la potestad para ejecutar las penas y las medidas de seguridad, sern
continuos y corrern desde el da siguiente a aqul en que el sentenciado se sustraiga de la accin de la
justicia, si las penas o las medidas de seguridad fueren privativas o restrictivas de la libertad. En caso
contrario, desde la fecha en que cause ejecutoria la sentencia.
Del artculo anterior se entiende, que el plazo para la prescripcin de la potestad para ejecutar
las penas no comenzar sino hasta el da siguiente en que el sentenciado se sustrajo de la
accin de la justicia en caso de que la pena o medida de seguridad aplicable fuera privativa de la
libertad y en caso contrario, desde el da que cause ejecutoria la sentencia;
ARTCULO 110 Cd. Penal DF (Prescripcin de la potestad punitiva en los casos de delito de
querella).
Salvo disposicin en contrario, la pretensin punitiva que nazca de un delito que slo puede perseguirse
por querella del ofendido o algn otro acto equivalente, prescribir en un ao, contado desde el da en que
quienes puedan formular la querella o el acto equivalente, tengan conocimiento del delito y del
delincuente, y en tres aos fuera de esta circunstancia.
Una vez cumplido el requisito de procedibilidad dentro del plazo antes mencionado, la prescripcin
seguir corriendo segn las reglas para los delitos perseguibles de oficio.
El artculo anterior establece que, tratndose de delitos perseguidos por querella, existen ciertas
consideraciones a tomar para hablar de la prescripcin de la pretensin punitiva. En caso de
que existir conocimiento del delito y de su respectivo responsable, el querellante tendr un
plazo de un ao para ejercer la accin penal, y, en caso contrario, tendr un plazo de tres
aos; en caso de no ejercer la accin penal en los plazos sealados, esta prescribir, pero una
vez que se cumpla el requisito de procedibilidad, la prescripcin correr como si se tratara
de un delito perseguido por oficio;
ARTCULO 111 Cd. Penal DF (Prescripcin de la pretensin punitiva segn el tipo de pena).
La pretensin punitiva respecto de delitos que se persigan de oficio prescribir:
I. En un plazo igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la libertad, includas las
modalidades del delito cometido, pero en ningn caso ser menor de tres aos.
Esta regla se aplicar cuando la pena privativa de la libertad est sealada en forma conjunta o alterna
con otra diversa.
II. En un ao, si el delito se sanciona con pena no privativa de la libertad.

Page 182 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Refirindose a los delitos perseguidos por oficio, el artculo anterior establece que, en primer
lugar, estos prescriben en un trmino igual a la media aritmtica de la pena establecida por el
tipo penal que se trate con todo y sus modalidades pero nunca menor a tres aos cuando este
imponga una pena privativa de libertad y, en caso contrario, esta prescribir en un ao;
ARTCULO 112 Cd. Penal DF (Prescripcin de la pretensin punitiva en caso de concurso de

delitos).
En los casos de concurso ideal de delitos, la pretensin punitiva prescribir conforme a las reglas para el
delito que merezca la pena mayor.
En los casos de concurso real de delitos, los plazos para la prescripcin punitiva empezarn a correr
simultneamente y prescribirn separadamente para cada uno de los delitos.
Como lo establece el artculo anterior, en caso de concurso ideal de delitos, la pretensin

punitiva prescribir en trminos del delito que merezca la pena mayor, y en caso de concurso
real de delitos, esta prescribir simultnea y separadamente en cada uno de ellos;
ARTCULO 113 Cd. Penal DF (Necesidad de resolucin o declaracin previa).

Cuando para ejercitar o continuar la pretensin punitiva sea necesaria una resolucin previa de autoridad
jurisdiccional, la prescripcin comenzar a correr desde que se dicte la sentencia irrevocable.
Si para deducir la pretensin punitiva la ley exigiere previa declaracin o resolucin de alguna autoridad,
las gestiones que con ese fin se practiquen dentro de los trminos sealados en el artculo 111 de este
Cdigo, interrumpirn la prescripcin.
Para efectos de este artculo, se entiende que en caso de que la autoridad investigadora o judicial,
realice actos tendientes a la obtencin de una sentencia o resolucin interrumpen el plazo para la
misma;
ARTCULO 114 Cd. Penal DF (Interrupcin de la prescripcin de la pretensin punitiva).

La prescripcin de la pretensin punitiva se interrumpir por las actuaciones que se practiquen en
averiguacin del delito y de los delincuentes, aunque por ignorarse quines sean stos, no se practiquen
las diligencias contra persona determinada.
La prescripcin de la pretensin punitiva se interrumpir tambin por el requerimiento de auxilio en la

investigacin del delito o del delincuente, por las diligencias que se practiquen para obtener la extradicin
internacional, y por el requerimiento de entrega del inculpado que formalmente haga el Ministerio Pblico
al de otra entidad federativa, donde aqul se refugie, se localice o se encuentre detenido por el mismo
delito o por otro. En el primer caso tambin se interrumpir con las actuaciones que practique la autoridad
requerida y en el segundo subsistir la interrupcin, hasta en tanto sta niegue la entrega o desaparezca la
situacin legal del detenido que d motivo al aplazamiento de su entrega.
Si se dejare de actuar, la prescripcin empezar a correr de nuevo desde el da siguiente al de la ltima

diligencia.
El artculo anterior hace referencia la interrupcin de la prescripcin de la pretensin punitiva, a

efecto del cual, las comunicaciones oficiales, solicitudes de entrega de reos investigados o
procesados, solicitudes de extradicin y dems actuaciones similares interrumpen el plazo parea
Page 183 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
la prescripcin hasta recibir una respuesta por parte de la autoridad competente de dichos
asuntos.
A efectos de la figura de prescripcin, por interrupcin se entiende el corte de la continuidad de

algo, por lo que implica cese total y eliminacin de la cuenta del plazo para la prescripcin, en
cambio la suspensin, diferencia de la interrupcin implica una pausa en la cuenta del plazo para
la misma, pudiendo este ser reanudado y continuado posteriormente;
ARTCULO 115 Cd. Penal DF (Excepcin a la interrupcin).
No operar la interrupcin de la prescripcin de la pretensin punitiva, cuando las actuaciones se

practiquen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripcin, contados
a partir de los momentos a que se refieren las fracciones I a IV del artculo 108 de este Cdigo.
La siguiente regla en la figura de la prescripcin de la pretensin punitiva prevista por el artculo

anterior, puntualiza que el plazo para la prescripcin no se interrumpir cuando se inicie la
investigacin despus de haber pasado ms de la mitad del plazo requerido para la misma
en virtud del tipo de delito, sea instantneo, continuo, continuado o de tentativa que se trate;
ARTCULO 116 Cd. Penal DF (Lapso de prescripcin de la potestad de ejecutar las penas).
Salvo disposicin legal en contrario, la potestad para ejecutar la pena privativa de libertad o medida de
seguridad, prescribir en un tiempo igual al fijado en la condena, pero no podr ser inferior a tres aos.
La potestad para ejecutar la pena de multa prescribir en un ao. Para las dems sanciones prescribir en
un plazo igual al que deberan durar stas, sin que pueda ser inferior a dos aos.
La potestad para ejecutar las penas que no tengan temporalidad prescribirn en dos aos y la de la
reparacin del dao en un tiempo igual al de la pena privativa de libertad impuesta.
Los plazos sern contados a partir de la fecha en que cause ejecutoria la resolucin.
El artculo anterior refiere a la prescripcin de la potestad para ejecutar y medidas de

seguridad una vez dictadas, de las cuales se desprenden:
La potestad para ejercer la pena de prisin o una medida de seguridad anloga prescribir,
salvo disposicin legal en contrario, en un tiempo igual al fijado en la condena pero nunca
menor a tres aos; la potestad para ejecutar la pena de multa prescribir en el plazo de un
ao; la potestad para ejecutar las dems sanciones prescribirn en un plazo igual a la
duracin de las mismas, pero este no ser, en ningn caso menor a dos aos; la potestad
para ejecutar distintas penas sin una temporalidad determinada prescribirn en dos aos, y;
la potestad para ejecutar la reparacin de daos prescribir en un plazo igual al de la pena
privativa de libertad que se imponga, segn sea el caso.
Debe resaltarse que los plazos para la prescripcin sern contados a partir de la fecha en que
cause ejecutoria la sentencia, es decir, a partir del da siguiente en que cause efecto la
notificacin que se trate, siendo los das hbiles por regla general;
Page 184 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ARTCULO 117 Cd. Penal DF (Cuando el sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su
sancin, se necesitar para la prescripcin tanto tiempo como el que falte de la condena).
Cuando el sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sancin, se necesitar para la prescripcin
tanto tiempo como el que falte de la condena.
La excepcin prevista por el artculo anterior se refiere al caso en que el sentenciado haya
extinguido una parte de su condena, caso en el cual, para la prescripcin se necesitar el tiempo
que falte para ser completada la misma;
ARTCULO 118 Cd. Penal DF (Interrupcin de la prescripcin de la potestad para ejecutar la pena o
medida de seguridad).
La prescripcin de la potestad para ejecutar la pena o medida privativa de la libertad, slo se interrumpe
con la aprehensin del sentenciado, aunque se ejecute por otro delito diverso o por la formal solicitud de
entrega que el Ministerio Pblico haga al de otra entidad federativa, en que aqul se encuentre detenido,
en cuyo caso subsistir la interrupcin hasta en tanto la autoridad requerida niegue dicha entrega o
desaparezca la situacin legal del detenido que motive aplazar su cumplimiento.
La prescripcin de la potestad de las dems sanciones se interrumpir por cualquier acto de autoridad
competente para hacerlas efectivas. Tambin se interrumpir la prescripcin de las penas pecuniarias, por
las promociones que el ofendido o persona a cuyo favor se haya decretado dicha reparacin, haga ante la
autoridad correspondiente y por las actuaciones que esa autoridad realice para ejecutarlas, as como por
el inicio de juicio ejecutivo ante autoridad civil usando como ttulo la sentencia condenatoria
correspondiente.
Dicho artculo establece que, tratndose de rdenes de aprehensin para el cumplimiento de

una pena privativa de libertad, los plazos para la prescripcin sern interrumpidos al momento de
la aprehensin del sujeto, aunque se trate por la comisin de un delito distinto, mientras que
en lo relativo a las solicitudes de extradicin, el plazo se interrumpir slo hasta que se
resuelva dicha solicitud.
El plazo para la prescripcin de las dems sanciones ser interrumpido por cualquier acto
iniciado por la autoridad o el ofendido con la finalidad de hacer efectiva la aplicacin de
dichas sanciones.
ARTCULO 119 Cd. Penal DF (Autoridad competente para resolver la extincin).
La extincin de la pretensin punitiva ser resuelta por el titular del Ministerio Pblico durante la
averiguacin previa o la investigacin, y en su caso, el rgano jurisdiccional en cualquier etapa del
proceso.
La declaracin de extincin de la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad corresponde al

rgano jurisdiccional competente.
En trminos del artculo anterior, dependiendo de la etapa del procedimiento penal en que se
encuentre el sujeto la prescripcin ser reconocida por la autoridad competente; la declaracin
de la extincin de la pretensin punitiva cuando el sujeto se encuentre en la etapa de
investigacin o de averiguacin previa quedar reservada al titular del Ministerio Pblico,
Page 185 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
mientras que la declaracin de la extincin de la potestad para ejecutar las penas y medidas
de seguridad quedar reservada a la autoridad judicial competente;
ARTCULO 120 Cd. Penal DF (Facultad jurisdiccional en la ejecucin).
Si durante la ejecucin de las penas o medidas de seguridad se advierte que se haba extinguido la
pretensin punitiva o la potestad de ejecutarlas, tales circunstancias se plantearn por la va incidental
ante el rgano jurisdiccional que hubiere conocido del asunto y ste resolver lo procedente.
10. Supresin del Tipo Penal

X. Supresin del tipo penal;
ARTCULO 121 Cd. Penal DF (Extincin por supresin del tipo penal).
Cuando la ley suprima un tipo penal se extinguir la potestad punitiva respectiva o la de ejecutar las penas
o medidas de seguridad impuestas, se pondr en absoluta e inmediata libertad al inculpado o al
sentenciado y cesarn de derecho todos los efectos del procedimiento penal o de la sentencia.
De conformidad con lo anterior, se desprende que si una conducta que era constitutiva de un ilcito
y que mereci la imposicin de una pena a determinada persona y posteriormente se suprime la
legislacin de dicho tipo penal esta desaparece, esto, de conformidad con el principio de la
aplicacin de la ley penal ms favorable. Es decir, su razn de ser consiste en que antes haba
individuos en prisin por delitos ya no tipificados, es decir, derogados.
La supresin del tipo penal tiene su origen en los motivos de discusin del Cdigo de 1929, que
entro en vigor en 1931. Motivos donde se discuta que exista una cierta medida de inseguridad e
incertidumbre, ya que aquellos delitos que fueron considerados como tales en 1929 ya no lo eran
posteriormente, cosa por la cual existan ciertos individuos que se encontraban cumpliendo la
pena de un delito que no exista.
11. Existencia de una Sentencia Anterior

XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos hechos;
Artculo 23 CPEUM. Ningn juicio criminal deber tener ms de tres instancias. Nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la
prctica de absolver de la instancia.
El artculo constitucional anterior, establece claramente que en materia penal, ningn juicio del
orden penal podr tener ms de tres instancias, as como nadie puede ser juzgado dos
veces por el mismo delito, lo cual presenta una clara falta de tcnica legislativa, ya que
Page 186 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
claramente una persona puede ser juzgada por un mismo delito mltiples veces, por lo que en
realidad, dicho artculo debera establecer que nadie puede ser juzgado dos veces por los
mismos hechos, y por ltimo, queda prohibida la prctica de absolver de la instancia, por lo
que se obliga a los tribunales a concluir un proceso despus de haber sido este iniciado
esperando una resolucin para librar el asunto. No obstante lo anterior, en ninguna materia se
cumple el principio de que ningn juicio puede tener ms de tres instancias, esto debido a que en
el juicio de amparo se puede resolver dicha temtica a travs de un amparo para efectos el cual
permite que se puedan dar mas de las instancias mencionadas.
Debe considerarse que el principio non bis in idem no excluye responsabilidad en otros campos
del derecho por los mismos hechos de manera simultnea. Doctrinalmente se atiende a el
principio de la siguiente manera:
Non Bis In Idem: Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, sin embargo, ha de
considerarse que los mismos hechos pueden generar responsabilidad en distintos mbitos del
ordenamiento jurdico de manera simultnea.
Mientras que nuestra legislacin local lo regula de la manera siguiente:
ARTCULO 122 Cd. Penal DF (Non bis in idem).
Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le
condene.
Cuando existan en contra de la misma persona y por la misma conducta:
I. Dos procedimientos distintos, se archivar o sobreseer de oficio el que se haya iniciado en segundo
trmino;
II. Una sentencia y un procedimiento distinto, se archivar o se sobreseer de oficio el procedimiento

distinto; o
III. Dos sentencias, dictadas en procesos distintos, se har la declaratoria de nulidad de la sentencia que
corresponda al proceso que se inici en segundo trmino y se extinguirn sus efectos.
De acuerdo con la primera fraccin del presente articulo, por sobreseer se debe entender que
quede sin materia.
12. Anulacin de Sentencia

XII. Anulacin de la sentencia; y
Si se logra demostrar que los actos llevados a cabo en el proceso son ilcitos, o constituyen una
circunstancia violadora de derechos humanos, se puede proceder a solicitar una anulacin de
Page 187 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
sentencia la cual extinguira que la pena en ella dictada sea anulada. Esto, en razn de una falla
en el anlisis realizado por el juez para emitir una sentencia, al estar est basada sobre una
prueba ilcita o una violacin de derechos humanos, por tanto, debera ser considerada nula. En la
prctica es comn ver que se verifique mediante un amparo.
13. Soluciones Alternas Correspondientes

XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas correspondientes.
En concordancia con la reforma de materia penal ms reciente, este principio hace referencia a
los mecanismos alternativos de solucin de controversias en materia penal previstos en el
artculo 17 constitucional, slo posibles en los delitos considerados como no graves y delitos
perseguirles por querella, por lo que atendiendo al principio de extrema ratio del derecho penal,
deben existir mecanismos alternativos a la solucin de controversias, esto es, previo a la
imposicin de una pena, deberan agotarse todos los recursos posibles.
Se verifican mediante un acuerdo por las partes, para as extinguir la facultad punitiva del estado,
entonces, estos no son mas que acuerdos preparatorios entre las partes. La razn de ser de las
soluciones alternas encuentra motivacin en la pretensin de que nicamente el 5% u 10% de los
juicios lleguen a juicio oral.
Artculo 17 CPEUM / Prrafos 3 y 4

El Congreso de la Unin expedir las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes
determinarn las materias de aplicacin, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparacin del
dao. Los jueces federales conocern de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes prevern mecanismos alternativos de solucin de controversias. En la materia penal regularn su
aplicacin, asegurarn la reparacin del dao y establecern los casos en los que se requerir supervisin
judicial
Page 188 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XIII. Sistemas Funcionalistas En La Teora del

Delito Recapitulacin
En virtud de la teora expuesta por Hans Welzel y los dems expositores de la teora finalista del
delito, no es hasta el ao 1962 cuando se ve una evolucin propuesta preponderantemente por
Claus Roxin y Gnther Jakobs. Juristas que se presentan como los exponentes ms reconocidos
del sistema funcionalista, es decir, las dos exposiciones ms importantes en Alemania son el
sistema racional-final tambin llamado teleolgico o funcionalismo poltico criminal de
Roxin y el sistema funcionalista normativista de Jakobs.
Algunos otros exponentes del funcionalismo incluyen a Wolfgang Frisch, Bernd Schnemann y en
Espaa a Francisco Muoz Conde.
Los nuevos proyectos sistemticos funcionalistas mantienen la estructura del delito, es decir, se
establece que el delito ser toda conducta tpica, antijurdica y responsable, sustituyendo el
trmino de la culpabilidad segn la teora de la que se trate. Lo anterior debido a que nicamente
Roxin sustituye dicha terminologa.
En estos sistemas, la funcin del derecho penal ser dotar de vigencia a la norma, otra vez, es
decir, en medida de que el sujeta viola la ley, se tendr que imponer un castigo para dotarla de
nuevo.En los sistemas funcionalistas, al igual se debe observar el principio de prevencin general
y especial de una pena (culpabilidad / responsabilidad).
Ahora, un tema que constituye problemtica en el presente sistema, ser la necesidad de la

pena, ya que Jakobs establece que siempre ser necesario un castigo, mientras que Roxin dice
que no.
Jakobs dice que en relacin con la necesidad de la pena, se debe estudiar el comportamiento
humano con la conducta llevada a cabo de la teora de los roles. Mientras que
1. Conducta
Para los funcionalistas, en la conducta no se hablar de una causa ni de una finalidad, es decir, de
una conducta a la que se le puede atribuir un resultado, sino que se postula lo contrario, se
hablara de un nexo de atribucin. Sin embargo la conducta parte de la base del estudio de la
accin final, es decir, en la medida que una persona motiva coincide con una idea criminal.
Por lo que hablando del nexo de atribucin, se deber verificar la atribuibilidad de dicha
conducta, es decir, se estudiar un hecho, para posteriormente analizar si este es constitutivo de
delito, siendo el primer postulado para hablar de un atribucin de responsabilidad penal.
Page 189 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Tipicidad
Posteriormente, en el anlisis conceptual del delito, se verificar dentro de la tipicidad si existe
imputacin objetiva del resultado, es decir, se har un anlisis, que comenzar dentro la parte
descriptiva objetiva del tipo penal. Es decir, una vez que un hecho puede ser atribuido a una
persona se pasara al anlisis del tipo penal.
Dicho tipo penal se comprender de la siguiente manera48:

1. Elementos Descriptivos
A. Elementos Objetivos
B. Elementos Normativos
2. Elementos Subjetivos
A. Dolo
B. Culpa
C. Elementos Subjetivos Especficos distintos del dolo
Cabe aclarar que el concepto de imputacin, fue creado en el ao 1884 por Franz Von Liszt, en
cuanto a la causalidad. Sin embargo, esto se encuentra en contradiccin con el criterio de Blei,
Kaufmann y Jescheck, a los que Wolfgang Frisch hace referencia en un pie de pagina de su libro
de Comportamiento tpico e Imputacin del Resultado:
* (Blei, Kaufmann, Jescheck) : Visto as, no deja de extraar la no infrecuente contraposicin

entre teora de la relevancia y teora de la imputacin objetiva, teniendo en cuenta que el
fundador de la doctrina de la imputacin del resultado, Richard Honing, persigui al igual
descartar los cursos causales extraordinarios, fortuitos, no dominables, teora de la relevancia.
3. Antijuridicidad
La antijuridicidad es tratada de la misma manera que el sistema finalista. Es decir, sealan lo
mismo que dice Mezger, ser antijuridicidad siempre que contravenga la norma penal, a menos
que existan causas de justificacin.
Ahora, segn Diaz-Aranda, Roxin postula que una accin es formalmente antijurdica en la medida
en que contraviene una prohibicin o mandato legal; y es materialmente antijurdica en la medida
en que en ella se plasma una lesin de bienes jurdicos socialmente nociva y que no se puede
combatir suficientemente con medios extrapenales. Coincidiendo as, con el pensamiento que
Ricardo Franco Guzmn postula en su libro de Delito e Injusto.
48
Figuras que ya han sido analizadas en captulos anteriores.
Page 190 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
(Segn Diaz-Aranda, que a su vez, postula el supuesto pensamiento de Roxin)

La conducta tpica ser antijurdica si no est amparada por alguna causa de justificacin:
Legtima Defensa
Estado de Necesidad Justificante
El ejercicio del cargo y de derecho de coaccin
La autorizacin de la autoridad
las causas de justificacin por riesgo permitido (Consentimiento Presunto y salvaguarda
de intereses legtimos.)
4. Responsabilidad / Culpabilidad
En cuanto a la culpabilidad, es entendida slo como el juicio de reproche respecto de la ilicitud y
contrariedad de una determinada conducta, es decir, corresponde a la parte interesada si el sujeto
puede responder por ella.
Ahora, una cosa es realizar ese anlisis y otra ser verificar si realmente existe una necesidad de
la pena o no. Ya que como se estableci con anterioridad, Jakobs postula que el castigo ser
siempre necesario mientras que Roxin no concuerda. Es por eso mismo que es necesario hacer
un anlisis sobre la necesidad de la pena.
El juicio de reproche, ser concerniente a si el sujeto puede responder a lo que hizo o no hizo,
segn sea el caso.
El anlisis deber ser amplio, es decir, se estudiara por etapas:
En primer lugar, se estudiar la culpabilidad en sentido estricto que a su vez comprende

imputabilidad y ausencia de excluyentes de culpabilidad, en la medida en que exista una
contradiccin entre lo que el sujeto hace y lo que regula la legislacin, se deber aplicar una pena
para dotar de sentido a la norma, por lo que habr un principio de prevencin general y prevencin
especial.
A. Elementos de la Culpabilidad / Responsabilidad

Se distingui entre la realizacin del anlisis y la verificacin de la necesidad de la pena o su
innecesidad por lo que, la culpabilidad comprender:
1. Culpabilidad en sentido estricto.

2. Imputabilidad
3. Conciencia de antijuridicidad
4. Ausencia de excluyente de culpabilidad
5. Necesidad de la pena
- Comportamiento humano en relacin con la conducta llevada a cabo.
Page 191 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
No obstante, la forma de atribuir responsabilidad penal es distinta segn la teora de los

roles o la de los riesgos:
Gnter Jakobs postula que en relacin con la necesidad de la pena, al igual se deber
estudiar el comportamiento humano con la conducta llevada a cabo, a partir de la teora
de los roles.
Por su parte Claus Roxin establece que es una teora ms psicolgica, es decir, para la
presente teora, la persona es un ente teleolgico; centro espiritual de accin, centro de
imputacin.
5. Teora de los Roles - Gnther Jakobs

Segn Raul Zaffaroni la teora de Jakobs opaca completamente el bien jurdico, pues en la
concepcin del rol de este, entendido como deber jurdico, tiende a convertir todos los tipos
en infracciones de deber, o a considerar que la confianza de los dems en cuanto al
cumplimiento de dicho deber es el nico bien jurdico.
Una crtica a la presente teora consiste en que se debera poder determinar todos los roles que
pudiera desarrollar una persona por un principio de seguridad jurdica. Es decir, no tiene razn de
ser hablar de roles ya que una persona puede incurrir en tantos roles como conductas lleva a cabo
en un da. O sea, no siempre se tendr el mismo rol, por lo que la aplicacin de dicha teora no es
idnea, ya que es mejor hablar de calidad de garante.
Ahora, en cuanto a la exposicin de la misma, la teora de los roles hace un especial nfasis
dentro de la culpabilidad en strictu sensu, la necesidad de la pena, y la conciencia de la
antijuridicidad.
Rol: Aquel sistema de posiciones precisadas normativamente.
A partir del rol, debe existir el comportamiento determinado de un sujeto en concordancia

con la ley. Esto a su vez, permitir en un momento dado el establecimiento de una
responsabilidad penal respecto de la idea de mundo que tiene el sujeto. Es decir, de acuerdo al
pacto social que tiene un individuo, que se ha organizado de manera determinada, en un Estado
Democrtico se crean las leyes que a veces pueden ser contrarias a la idea que tiene un sujeto
del mundo.
En otras palabras, todos tenemos una idea de mundo, que conlleva a la responsabilidad penal.
Sin embargo, las leyes establecen la idea de un mundo social y, esas leyes se han creado en
concordancia con el pacto social. Leyes que imponen una realidad que a veces es contraria a la
idea que tiene un sujeto determinado.
Page 192 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Entonces, se deber atender al grado de afectacin que el sujeto comete para atribuirle
responsabilidad. Observando los siguientes principios de excepcin o instituciones dogmticas.
Principios de excepcin:
1. Riesgo permitido
Riesgo permitido: si puedo prever la lesin a un bien jurdico, si la norma planeta un
comportamiento adecuado y esa norma establece un hacer o dejar de hacer, en la medida en la
que hay una prohibicin de ese riesgo, habr una responsabilidad penal
A. Lo emparenta con la ponderacin de intereses en el estado de necesidad

B. Slo es tolerado cuando la vctima potencial est al menos vagamente concretada, pero
nunca si se la puede identificar ex ante y con exactitud
C. Distingue varias situaciones:
1. Responsabilidad por organizacin. El mbito de organizacin de la vctima est
amenazado por terceros o organizado para el resultado. No imputa.
2. Cuando el agente es garante del dominio de un riesgo especial. El rol se ampla y a
este pertenece todo lo necesario para que no sobrevenga un resultado.
3. Responsabilidad institucional. Si el autor introduce por propia iniciativa su conocimiento
especial en relacin a la vctima, este conocimiento se incorpora al rol que caracteriza
esa relacin.
2. Principio de Confianza
Se basa en que a pesar de la experiencia de que otras personas cometen errores, se autoriza a
confiar en su comportamiento correcto, es decir.
Aquellas personas que por el rol que desempean, es decir, por el arte, oficio u profesin,
inclusivamente por cualquier actividad que requiera cierto grado de especializacin.
Sern aquel sujeto que se encuentra obligado a cumplir con un rol determinado (o ms bien una
funcin) frente a ciertos bienes jurdicos, es decir, que dicho sujeto se comporte como l primer
protector de ese o esos bienes jurdicos. En ste (sujeto), estar el delegar esas funciones en
alguien ms, que a su vez, debe tener el grado de especializacin necesaria para realizar aquello
delegado.
Ahora, en virtud del principio de confianza aquel que delegue la funcin ser responsable por la
negligencia en que pueda incurrir por no haber tomado los cuidados necesarios. Aplica sobre todo
en actividades donde hay una divisin de trabajos.
La vigencia de este principio cesa por cualquiera de las siguientes razones:
1. Cuando al competente le falta el conocimiento de las reglas o la posibilidad de

seguirlas.
Page 193 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Cuando es funcin de un participante compensar el comportamiento defectuoso de

otro.
3. Cuando el comportamiento grosero de uno de los participantes hace saltar los roles.
Cabe precisar, que como carcter general de este principio, no basta la mera expectativa, sino
que debe ejecutarse el comportamiento defectuoso, pues slo cuando se pierde el dominio de
la situacin deber intervenir el otro.
3. Prohibicin de Regreso
No puede haber imputacin cuando el deudor le paga a su acreedor sabiendo que con ese
dinero va a comprar una pistola para matar a otra persona, pues el deudor no tiene posicin
de garante con respecto a la vida de ese tercero. En definitiva, se resuelve la prohibicin de
regreso con la figura de la posicin de garante.
En otras palabras, nicamente si se advierte el cumplimiento de una obligacin y que derivada de

sta, el segundo sujeto, aprovechndose del cumplimiento de la obligacin, comete un delito. No
se le podr atribuir responsabilidad penal al primero por la conducta desplegada por el
segundo. Porque en concordancia con la legislacin, el sujeto est cumpliendo aquello que le
manda, es decir, su obligacin.
Esto se podr verificar siempre y cuando:

1. No tenga calidad de garante el primer sujeto
2. No exista culpa
3. El resultado ocurra por amenazas de tercero
4. cuando los bienes del afectado ya no tengan
firmeza.
Es decir, si yo quiero pensar que una persona con calidad de garante. El curso daoso cuando se
tiene calidad de garante que ponga en peligro un bien o lo lesione, solo se le podr imponer
responsabilidad penal siempre y cuando tenga esa calidad de garante.
4. Auto-Puesta en Peligro
La auto-puesta en peligro hace referencia a que sujeto que, frente al bien jurdico (del cual es
titular) sea por su comportamiento o por su actividad negligente, ponga en peligro dicho bien
jurdico, no se podr responder penalmente, esto sin importar el rol que desempee.
Algunos ejemplos temticos previstos en la doctrina de la teora de los roles son los
siguientes:
Page 194 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. Construccin: Como sujetos se pueden observar a un Albail, a un Jefe de Obra y a un

Arquitecto. Entre estos tres se construye un edificio, el Arquitecto proporcionar los planos de
la obra, a su vez el Jefe de Obra los llevara a cabo utilizando los albailes, mientras al mismo
tiempo los supervisa. Por x razn el edificio no funciona y se cae, produciendo as el delito
que se quiera uno imaginar (lesiones, homicidio, etc). La temtica del presente ejemplo se
presenta en cuanto a la responsabilidad penal de los presentes sujetos. Segn la teora de los
roles, la responsabilidad del albail ser menor que la del Jefe de Obra, que a su vez ser
menor que la del Arquitecto.
2. Homicidio: Sujeto A y B se pelean, constituyendo as una ria, a la mitad de la pelea se

acerca un carnicero que ve la pelea. El cual le proporciona un cuchillo de su carnicera a
sujeto A para que as pueda matar rpidamente a el sujeto B. Conforme a esta teora el rol
del carnicero ser mayor, al tener un fcil y rpido acceso a cuchillos.
6. Teora de los Riesgos - Claus Roxin

Riesgos Prohibidos de la norma, que darn lugar a la comisin de un delito. Se habla de
dos reglas para hablar de los riesgos y la prohibicin:
I. Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del
autor ha creado un peligro para el bien jurdico, no cubierto por un riesgo permitido, y el peligro
se ha realizado en el resultado concreto. Es decir, si podemos hablar de la existencia de la
responsabilidad cuando sujeto pone en peligro un bien jurdico cuando hay relacin directa
entre comportamiento y riesgo (lesin o puesta en peligro).
II. No basta con la creacin de un riesgo prohibido, cuando el resultado no es la realizacin del
mismo. Es decir, delitos culposos indeterminacin de riesgo, cuando no se puede
determinar con claridad relacin entre comportamiento y riesgo, no habr responsabilidad
penal.
Habr riesgos permitidos: Tantos bienes jurdicos como actividades llevadas a cabo por lo sujetos
que no estn prohibidas
Ahora, en cuanto a la delimitacin de riesgos; tiene que ver con lo que la sociedad considere ms
importantes; riesgos prohibidos (debera de haber un catlogo) y riesgos permitidos. Lgicamente,
los prohibidos son los nicos que importan al derecho penal.
Page 195 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
7. Esquemas Funcionalistas
Bernd Shnemann: Imputacin a la vctima- no se puede atribuir responsabilidad penal cuando
el riesgo prohibido por la norma y la lesin al bien jurdico previsto por la misma, ha sido a
consecuencia del comportamiento del sujeto, que es tutelar del mismo y la vctima.
V. gr. Accidente de vehculos: No vas a exceso, tienes luz verde, vas del sentido adecuado y se te
atraviesa alguien y lo matas. No eres responsable penalmente, Entonces es imputable a la
negligencia inexcusable de la vctima.
A. Esquema Delito, Jakobs

En trminos generales, el pensamiento de Jakobs se puede resumir de la siguiente manera:
Se trata de hacer cumplir la ley, por el solo hecho de haber sido promulgada y por haber pasado
por el proceso de legislacin. Es decir, s ha sido debidamente creada (formal y materialmente
legislativa) se tiene que cumplir a como de lugar. Justifica ese cumplimiento de la ley con la teora
de los roles, y posteriormente vendr la aplicacin de las penas (en donde viene el marco de
excepcin que es el derecho penal del enemigo).
Con delitos los culposos, pasa casi lo mismo que a los causalistas. ya que si hay un riesgo
prohibido y se espera que se cumpla un rol, que pasa cuando se incumple un deber de cuidado?
{ I = [ IJ ( dex + Aj ) + C ( rol +pgp ) ] }
Anlisis de la formula:
Es decir, La imputacin desde el punto de vista del injusto es exactamente igual al injusto
(entendiendo por injusto aquella conducta antijurdica); que se entiende de la defraudacin de las
expectativas normalistas y que debe aadrsele con el comportamiento antijurdico. Adicionado
con el anlisis de la culpabilidad (entendiendo por culpabilidad aquella libertad de determinarse
conforme a un rol,que especficamente la ley ley otorga), sumado donde necesariamente va
aunada la prevencin general positiva. No obstante, no es nada nuevo lo anterior ya que Von Liszt
tambin utilizaba un anlisis metdico.
Injusto - (conducta antijurdica, defraudacin de expectativa normativa no justificada)

Comportamiento antijurdico - (falta de motivacin jurdicamente dominante incluido dentro del
injusto)
Culpabilidad - (libertad de autodeterminarse conforme a un rol)
PGP - (aquel que dota de vigor a la norma y en un momento dado es el respeto que se debe a la
misma norma.) >IMPUTACIN OBJETIVA.
Page 196 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
- FRSICH; discpulo de JAKOBS desde que se separa de filosofa de WELZEL; el gran

mrito de este ltimo es que logr un modelo completo de la teora del delito que sirve de
base y desemboca en el sistema funcionalista. Parte del presupuesto del anlisis de la
conducta social.
- Es decir, para construir la ley me voy a basar en los riesgos prohibidos; de acuerdo a la
posibilidad de prever un peligro regulado por una norma contenida en principio de derecho
penal; riesgo se convierte en interesante. EJ: homicidio expectativa normativa: que la
persona no mate. Defraudacin: el sujeto mata, riesgo prohibido poner en riesgo la vida de
una persona. Castigo a la conducta llevada a cabo por el sujeto PENA. Atendiendo a
PGP y PE.
Derecho penal enemigo Derecho penal ciudadano

DPC- En la media en la que me garantiza que en un futuro se va a comporta de acuerdo a la
expectativa que planeta la norma. Se habla de reinsercin social.
DPE- Si por el tipo del delito ponen en peligro la vigencia de las normas y no me garantiza un
com[oratmiento adecuado respecto de lo que establece la norma, y lo tratare conforme a un
principio de excepcin como enemigo.
Se habla de un sistema comunicante: Para establecer las reglas de los comportamientos y el

establecimiento de los limites, por lo que la norma va a esperar el comportamiento de un sujeto
(se hace una cadena).
- Teora de la pena funcionalista DPE, DPC; en la medida en la que un ciudadano defrauda

la expectativa normativa y comete un delito, se le trata como persona (HEGEL, LUMMAN)
que merece un castigo en la medida que garantice que en un futuro se va a comportar de
acuerdo a la expectativa que la norma plantea. Esa persona sigue conviviendo con la
sociedad REINSERCIN. Si por el tipo de delito que comete sujeto o grupo de sujetos
ponen en peligro la vigencia de las instituciones del Estado y no garantizar comportamiento
adecuado a la norma PRINCIPIO DE EXCEPCIN DPE:
- Enemigo: contenido sociolgico del derecho penal SISTEMA COMUNICANTE: a travs

de la norma se comunican reglas de comportamientos esperados, establecimiento de
lmites respecto de los riesgos. El sujeto o confirma o defrauda la expectativa normativa. A
los sujetos que no les interesa esta comunicacin, que no quieren ser ciudadanos, se les
debe tratar excepcionalmente justificacin del Derecho Penal del Enemigo.
Page 197 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
B. Esquema Delito, Roxin

CULPABILIDAD - RESPONSABILIDAD.
Responsabilidad = comisin injusto que existe mientras no se acredite causa de justificacin y es

contraria a derecho, esta conducta es culpable en sentido estricto, para ver si es dable la
necesidad de una pena.
- Responsabilidad es una categora del delito: Conducta tpica, antijurdica y responsable.
Formulacin
( R = [ IJ ( ac + t ) + AJ + C + NP ] )
Anlisis Formula:
Responsabilidad es exactamente igual a la creacin del injusto que es la conducta antijurdica que
tiene que estar aunada a la accin y al tipo penal a la que se suma el anlisis de que se existe un
injusto sin causas de justificacin, entendiendo como antijurdico el concepto de injusto tomando
en cuenta esta antijuridicidad, no hace parte de la estructura del delito pero si de todo el
ordenamiento jurdico a la que se le debe agregar el anlisis de lo que es la culpabilidad para ver
si estamos en condiciones de agregar la necesidad de la pena.
Page 198 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XIV. Anexos
Los anexos a continuacin fueron hechos por diferentes personas por lo que el formato de cada
uno de ellos ser diferente.
1. Anexo 1 - Tratado de los Delitos y las Penas,

Cessare Beccaria
Cesar Bonesano, Marqus de Beccaria
1764
Resumen, Pablo Mgica
Prlogo
Plantea tres fuentes de los principios morales y reguladores del hombre: La Revelacin, la Ley
Natural y los pactos establecidos en la realidad; de la misma manera, y relacionada con dichas
fuentes, enumera tres clases distintas de vicio y virtud: la religin, la naturaleza y la poltica.
Estas tres clases no deberan tener contradicciones entre s, pero tampoco tendrn las
mismas consecuencias y resultados. De las primeras dos, relacionadas con la justicia (religiosa y
natural) dice que son inmutables y constante, es decir, que no varan con las circunstancias de la
poca en la que se estudian; por otro lado, la justicia humana o poltica la entiende como una
relacin entre la accin y el estado de la sociedad.
Introduccin
A pesar de que las leyes deberan de ser pactos entre hombres libres, a menudo han sido pactos
casuales de una necesidad pasajera.
Idealmente las leyes (que deben procurar la felicidad mayor colocada en el mayor nmero)
deben estar hechas para evitar males, es decir, con un carcter previsor, y no remediarlos cuando
ya han ocurrido, como acontece en los ordenamientos jurdicos de la gran mayora de los pases.
Page 199 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Aparte de esto, menciona que muy pocos autores han examinado y combatido la crueldad
en las penas y la irregularidad de los procedimientos criminales; aunque su intencin, aparte de lo
ya mencionado, sera la de analizar las diferentes clases de delitos, as como el modo de castigarlas.
Como hacer esto de manera exhaustiva es notoriamente complicado, su intencin en el tratado es la
de indicar los principios ms generales, las faltas ms comunes y errores ms funestos, as como
resolver una serie de cuestiones, como el origen de las penas, la utilidad e indispensabilidadad de la
pena de muerte o la justicia de las torturas y los tormentos, entre otros.
I. El origen de las Penas
Las leyes son condiciones que se acordaron entre hombres libres e independientes que, al empezar a
formar las sociedades, les permitan tener mayor certeza de que conservaran su libertad
(sacrificando para ello precisamente una parte de su libertad). Precisamente el cmulo de estas
libertades es la soberana de un Estado, y el soberano es su administrador.
Para asegurar este sistema, evitando la usurpacin de las leyes, se necesitaban motivos sensibles que
llevaran a todos los hombres a respetarlo; nace as la pena, que castiga a los infractores de la ley.
II. El Derecho de Castigar
Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tirnica (Montesquieu); el soberano tiene
fundado su derecho de castigar los delitos precisamente en la necesidad la salud pblica de las
usurpaciones.
Con el fin de satisfacer sus necesidades, el hombre primitivo comienza a unirse en grupos;
para resistir estas nuevas fuerzas, surgen otros grupos, y por lo tanto el estado de guerra se
transfiere del individuo a las naciones. As, es la necesidad la que lleva a los hombres a ceder parte
de su libertad. Esta cesin debe ser lo ms pequea posible, suficiente nicamente para que mueva a
los hombres a defenderla, de ah en adelante se trata de una injusticia.
Page 200 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
III. Consecuencias
I. Slo las leyes pueden decretar las penas para los delitos; ningn magistrado puede elevar la
pena establecida.
II. El miembro individual est ligado a la sociedad y viceversa por un contrato social que obliga a
ambas partes, pues el inters de todos est en la observacin de los pactos tiles al mayor
nmero. El soberano puede nicamente formular leyes que obliguen a los miembros de la
sociedad, pero debe ser un tercero (un juez) quien juzgue si se han violado o no estas.
III. Las penas, si son opuestas al bien pblico, no impiden los delitos, o simplemente son intiles,
van en contra de las virtudes benficas, la justicia y la naturaleza del contrato social.
IV. Interpretacin de las Leyes
(Consecuencia IV) Las leyes penales no pueden ser interpretadas por el juez, pues esa es funcin
del legislador. Los jueces reciben las leyes como un pacto expreso que los sbditos hacen al
soberano.
Los legtimos intrpretes de la ley son el soberano (de la voluntad de todos) y el juez (de la
adecuacin o no de una conducta a la ley penal).
Todo delito debe juzgarse a travs de un silogismo (ley general, accin, resultado). El consultar el
espritu de la ley lleva a juicios subjetivos por parte del juzgador. Por lo tanto, el apego a un cdigo
fijo de leyes hace que la valoracin de lo que es justo/ injusto sea asunto de hecho y no de
controversia.
V. Oscuridad de las Leyes
Aunado al problema de la mala interpretacin, est el de la obscuridad, que se da cuando las leyes
no son conocidas por el pueblo. Cuanto mayor es el nmero de personas que tengan acceso y
entiendan las leyes, menos frecuentes sern los delitos.
Page 201 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VI. Proporcin Entre las Penas y los Delitos
Es de inters comn que se cometan los menos delitos posibles (e idealmente que no se cometan).
Los delitos no se detienen si no hay un estorbo poltico (pena) que los detengan.
Existe una escala de desrdenes que pretende evitar la pena, desde las ms pequeas transgresiones
hasta las ms graves; de igual manera debe haber una escala de penas que detengan dichos
desrdenes. Cualquier accin que no est comprendida en esta serie de desrdenes, no podr ser
castigada con una de las penas. Pero a pesar de que las legislaciones deberan hacerse con base en la
realidad de una nacin, en la prctica podemos ver que a menudo surgen ms bien de las pasiones y
los errores del legislador.
El placer y el dolor son los motores que mueven a las personas; de ah que existan premios y penas.
De la distribucin inexacta entre estas y las acciones de los individuos surge una contradiccin: si se
aplica una misma pena a dos delitos que afectan en diferente medida a la sociedad, la pena n cumple
con su funcin de estorbo poltico, pues el individuo no tendr problema en cometer la ms grave
de las lesiones si a ello ve aunado un mayor bien.
VII. Errores en a Gradacin de las Penas
Le verdadera medida de la gradacin de las penas debe ser el dao que se hace a la sociedad al
cometer un delito.
Si se toma como criterio la intencin, se necesitara un cdigo para cada ciudadano, y puede ser que
el delito fuera realizado con una buena intencin; si se toma la dignidad de la persona ofendida, la
blasfemia debera castigarse con la peor de las penas; si se toma en cuenta la gravedad del pecado,
se puede castigar cuando Dios perdona, y perdonar cuando Dios castiga.
Page 202 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VIII. Divisin de los Delitos
La medida de gradacin de las penas es el dao hecho a la sociedad; esto es una verdad que debera
ser fcilmente apreciable, pero las opiniones y pasiones complican un entendimiento claro de esto.
Idealmente, se debera hacer un estudio de las diferentes clases de delitos, y como castigar cada uno
de ellos, pero por lo variable de la naturaleza de los delitos, y la cantidad de circunstancias que se
pueden dar, esto resulta cercano a lo imposible. Se debe pues, enunciar lineamientos generales.
Divide los delitos en 3 clases:
I. Delitos de Lesa Majestad. Aquellos que destruyen inmediatamente a la sociedad o a quien la

representa. Se consideran las transgresiones ms severas, y por lo tanto deben tener las mayores
penas.
II. Delitos contrarios a la seguridad de cada particular. El fin primario de toda sociedad es
precisamente la proteccin de cada individuo, por lo que deben ameritar penas penas
considerables. Destruyen en los ciudadanos las ideas de justicia y obligacin.
III. Acciones contrarias a lo que cada uno est obligado a hacer/ no hacer.
IX. Del Honor
No se le ha fijado un significado claro al concepto. Se trata de una idea compleja, compuesta por
otras ideas igualmente complejas. Esta disparidad de opiniones proviene de que el honor, en una
poca, era el nico medio para obtener los bienes y alejar los males cuando la ley no lo haca.
X. De los Duelos
Desconocidos en la antigedad porque la gente no iba armada en pblico y se relacionaban con
gladiadores, esclavos y gente envilecida. La pena debe ser para quien lo inicia, no para quien
defiende su honor.
Page 203 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XI. De la Tranquilidad Pblica
Es la tercera especie de delitos que plantea; hay dos ramos para procurar evitarlos: por un lado
alumbrado pblico, guardias, etc. y por otro lado una legislacin establecida, que evita
arbitrariedades por parte del juzgador.
XII. Fin de las Penas
El fin de las penas no es el de atormentar al reo, afligir a un ente sensible o deshacer un delito ya
cometido; es impedir al reo causar nuevos daos, y evitar que otros cometan delitos iguales. Por
ello, se deben elegir las penas (y el mtodo de imponerlas) que creen la impresin ms durable, y
afecten menos a la integridad del reo.
XIII. De los Testigos
Cualquier persona racional (que tenga una conexin con sus propias ideas y cuyas sensaciones
sean conforme a las de otros hombres) puede ser testigo. La gradacin de su fe debe darse en base
al inters que tenga o no de decir la verdad.
La creencia debe variar:

I. En funcin de las relaciones que medien entre el reo y el testigo.
II. Disminuir entre mayor la atrocidad del delito o lo inverosmil de las circunstancias.
III. Cuando el testigo es parte de una sociedad cuyos usos y costumbres difieren a los de la
sociedad.
IV. Cuando el delito consiste en palabras, pues el recuerdo se puede distorsionar.
Page 204 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XIV. Indicios y Formas de Juicios

Existe un teorema general para calcular la certidumbre de un hecho a travs de las pruebas:
I. Si las pruebas son dependientes unas de otras, cuanto mayores pruebas se traen, menos es la
probabilidad de probar de esta manera, pues si se falta en una, faltan de la misma manera las
dems.
II. Si las pruebas dependen todas de una sola, el nmero de pruebas es independiente, pues est
condicionado a la validez de la principal.
III. Si las pruebas son independientes unas de otras, cuanto mayores pruebas se traen, ms crece
la probabilidad del hecho, pues no dependen unas de otras.
Tambin se distingue entre pruebas

I. Perfectas. Excluyen la probabilidad de que un hombre no sea reo; slo una es necesaria para
condenar.
II. Imperfectas. No excluyen la probabilidad de que un hombre no sea reo; son necesarias tantas
cuantas formen una perfecta. En los casos en los que el reo puede justificarse y no lo hace, se
vuelven perfectas.
Sobre los juicios en donde se utiliza un jurado, se considera de gran utilidad que alguienn sea
juzgado por sus iguales; cuando el delito sea ofensa a un tercero, la mitad debern ser iguales del
reo, y la mitad del ofendido, y el reo deber poder excluir a aquellos que le parezcan sospechosos.
Adems, el juicio y las pruebas debern ser pblicos, pues as la sociedad impone un freno a la
fuerza y las pasiones.
XV. Acusaciones Secretas
La costumbre de las acusaciones secretas hace a los hombres falsos y dobles, pues sospechan de los
dems como posibles delatores. Siendo la publicidad el fin de los juicios penales, hace poco
sentido; es notoriamente menos comn en los sistemas republicanos que en los monrquicos, pues
en los primeros el bien pblico debe ser el primer cuidado de los ciudadanos.
Page 205 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Independientemente del sistema en el que se aplique, la sancin a una acusacin secreta falsa deber
drsele al calumniador la misma pena que le tocara al acusado.
XVI. Del Tormento
El tormento ha sido utilizado con varias finalidades:
I. Para obtener una confesin. Un hombre no puede ser llamado reo hasta que se haya probado
que cometi un delito. Si este delito es cierto, basta con aplicarle la pena que establece la ley,
pues no hace falta una confesin. Si el delito es incierto, no se debe atormentar a un inocente
(pues as se debe declarar a una persona si no ha sido acusada de un delito).
II. Para purgar la infamia. Proviene de una aplicacin mal analogada de la religin; aparte de
esto, es contradictorio, pues pretende resarcir la infamia hecha a travs de otra que se le hace al
reo.
III. Para aclarar contradicciones. Con toda la confusin del juicio, aunado al temor del inocente y
la intencin de encubrir la verdad del culpable, incluso en las condiciones ms tranquilas se
darn contradicciones; con la turbacin del nimo derivada de los tormentos, ms an.
IV. Para descubrir si el reo lo es de otros delitos. T eres reo de un delito, luego es posible que
lo seas de otros
V. Para descubrir los complices del delito. Adems de ser intrnsecamente injusto atormentar a
un hombre por los delitos de otro, estos debe ser descubiertos a travs de pruebas, , testigos, etc.
El tormento tiene una seria consecuencia: es peor para el inocente para el reo, pues si
confiesa, purga una pena por algo que no ha hecho, y si no lo hace, ha sido injustamente daado. En
cambio, si el culpable resiste, no pagar por algo que debera, lo que le da una posible solucin ms
positiva.
Page 206 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VXI. Del Espritu del Fisco
En un punto de la historia, la mayora de las penas eran pecuniarias; el objeto de las penas era un
pleito entre el fisco y el reo: se trataba de un negocio civil, contencioso y de carcter ms privado
que pblico. Esto implicaba que confesarse reo significaba ser deudor del fisco.
Se lleva a cabo un proceso ofensivo, es decir, para poder probarse inocente debe primero ser
declarado reo, que se contrapone con un proceso informativo que consiste en una indagacin
indiferente del hecho, segn dicta la razn.
XVII. De los Juramentos
Se trata de una contradiccin entre las leyes y la naturaleza humana; piden al reo decir la verdad
cuando tiene mayor inters en encubrirla; si histricamente los hombres virtuosos no lo han hecho,
cmo esperarlo de los malhechores?
Ponen en un predicamento a las personas, pues deben elegir entre ser un mrtir o ser un mal
cristiano (faltando a su juramento). En la prctica, son intiles.
XVIII. De la Prontitud de la Pena
La pena es ms justa y til en cuanto ms pronta sea. Justa, pues evita los innecesarios sufrimientos
de la incertidumbre en el proceso, y til, pues entre menor el periodo de tiempo entre delito y pena,
hay una mayor asociacin entre ambas ideas; los hombres, entre ms vulgares, actan ms por
asociaciones inmediatas y cercanas.
Otra idea que ayuda a relacionar los conceptos es que la pena sea lo ms relacionada posible con el
delito cometido.
Page 207 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XX. Violencias
Los atentados contra la persona, a diferencia de aquellos contra la sustancia, deben ser castigados
siempre con una pena corporal; de otro modo, lo nico que se consigue es que el rico, a travs de su
riqueza, alimente la tirana.
XXI. Penas de los Nobles
Estas deben ser iguales a las de los ciudadanos que no gozan de esta caracterstica; quien asegure
que no debe ser as por la infamia que supone a la familia del ilustre, debe recordar que las penas
van de acuerdo con el dao hecho a la sociedad, y no la sensibilidad del reo.
XXII. Hurtos
Deberan ser castigados con penas pecuniarias pues quien procura enriquecerse de lo ajeno debiera
ser empobrecido de lo propio; pero el hecho de que a menudo sean los necesitados los que hurtan,
no hace llegar a la conclusin de que probablemente no es adecuada esta pena. Por ello, una
esclavitud temporal, tanto de la persona como del trabajo del reo se considera ms ad hoc.
En los casos que se de hurto con violencia, la pena deber ser parte corporal y parte servil, pues la
naturaleza del delito (y por lo tanto la pena) deben ser distintas.
XXIII. Infamia
Las injurias personales deben ser castigadas con la infamia; esta debe ser igual en la ley y en la
moral personal y la universal.
Las penas de infamia no deben ser ni muy frecuentes, ni aplicadas a muchos a la vez, pues lo
primero le quita efecto, y la infamia simultnea de muchos se traduce en una infamia inexistente.
Page 208 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XXIV. Ociosos
El que turba la tranquilidad pblica, el que no obedece las leyes, debe ser desterrado. El ocioso
poltico es aquel que no contribuye ni con riquezas ni con trabajo a la sociedad, el que adquiere y no
pierde nunca.
XXV. Destierros y confiscaciones
Slo en algunos casos quienes son desterrados deben ser privados tambin de la totalidad o parte de
sus bienes, pues se trata de una pena mayor al simple destierro. La prdida de todos los bienes debe
darse solamente cuando la pena de destierro sea tan grave que lo amerite; a la muerte civil viene
emparejada las consecuencias que se dan con una muerte natural. Por ello, los bienes deben
recibirlos los herederos, y no el prncipe.
Con las confiscaciones se debe ser extremadamente cauto, pues pueden resultar en la miseria de la
exculpacin de la pena por los familiares del criminal, que no cometieron la pena.
XXVI. Del Espritu de Familia
Existen dos clases de repblicas atendiendo a si estn conformadas por familias o por individuos.
En las repblicas de familias, los hijos permanecen en la potestad del padre mientras vive, y se
independizan nicamente a su muerte; los hijos estn a la discrecin de los padres, las leyes de la
familia inspiran sujecin y temor, ensea a limitar la beneficencia sobre la propia familia, y
demanda un continuo sacrificio al bien de familia.
En las repblicas de personas, los hijos estn subordinados por acuerdo (por participar de las
ventajas de pertenecer a una familia) y estn vinculados a los padres nicamente por vnculo de
suministrarse mutuos socorros. Para los integrantes de estas, las leyes de familia dan valor y
Page 209 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
libertad, reparten la beneficencia a un mayor nmero de personas y son enseados a vivir los
propios adelantamientos sin ofender las leyes.
La sociedad tiene sus lmites delimitados; si crece ms all de ellos, la economa comienza a
volverse disfuncional. Una repblica muy vasta debe subdividirse en varias menores, liberndose
as del despotismo.
XXVII. La dulzura de las Penas
Un castigo ms moderado, pero de cumplimiento cierto tiene mayor efectividad que uno ms
cruento, pero con mayor posibilidad de impunidad, pues todo mal, por pequeo que sea, si es cierto,
causa mayor impresin que uno ms terrible que pueda no cumplirse. Adems, de ser muy atroz la
pena, puede llevar a que se realicen otros delitos con el fin de huir de esta.
Para que una pena surta el efecto que se pretende, nicamente se necesita que el mal de ella exceda
el bien que nace del delito; ms all de eso se trata de tirana y no de una pena justa.
Existen dos consecuencias que no permiten la funcin de estorbo poltico de la pena, y que se
derivan de la excesiva crueldad de esta:
I. Si todas las penas son en exceso crueles, no se podrn encontrar unas adecuadas a los delitos
ms daosos y atroces.
II. La impunidad misma nacer de las penas demasiado crueles, pues no se puede establecer un
sistema constante con estas.
XXVIII. De la Pena de Muerte
La autoridad no tiene derecho de acabar con la vida de sus iguales, al menos no fundada en la
soberana y las leyes; ese sacrificio de la libertad individual, que debe ser el mnimo para ser
protegido, no puede incluir, por lo tanto, un sacrificio de la propia vida. Ms an, se ha afirmado
Page 210 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
histricamente que uno no es dueo de privarse a s mismo de la vida, y por lo tanto no puede
disponer que alguien ms lo haga.
La pena de muerte es una guerra de la nacin en contra de un ciudadano cuya muerte considera til
o necesaria, pero solamente por dos motivos se puede caer en este supuesto: primero, cuando an
privado de su libertad, su poder pueda llevar a producir una revolucin peligrosa en una forma de
gobierno legtima y establecida. Cabe mencionar que este primer supuesto carece de sentido en un
estado que funciona adecuadamente. El segundo supuesto, que la muerte de este hipottico sujeto
sea el verdadero y nico freno para que otros cometan delitos.
No es lo intenso de la pena lo que hace mayor efecto en las personas, sino su extensin; las ideas
morales se quedan grabadas en la consciencia de las personas por la repeticin, sirviendo como
ejemplo y recordatorio constante de lo que ocurre si se transgrede la norma penal.
Una pena justa es aquella que basta para separar a las personas de los delitos; dado que en muchos
casos dichas personas ven a la muerte con notoria tranquilidad, esta no cumple dicha funcin.
adems, dicha pena sirve como un nico recordatorio, cuyo recuerdo rpidamente se desvanece. La
esclavitud perpetua, en cambio, sirve como un sinfn de ejemplos. Para que la pena de muerte fuera
un recordatorio constante, debe darse frecuentemente, por lo que estaramos hablando de una pena
eficaz-ineficaz.
La pena de esclavitud perpetua plantea una serie de ventajas (adems de las ya mencionadas) con
respecto a la de muerte. Primero, atemoriza ms a quien la ve que a quien la sufre. Adems, a
diferencia de la pena capital, no representa un ejemplo de atrocidad a los hombres: la pena de
muerte utiliza la misma violacin al contrato social que pretende castigar.
XXIX. De la Prisin
Es un error comn dejar al arbitrio del juez el encarcelar a un ciudadano (pues puede favorecer a un
amigo o encarcelar sin pretextos a un enemigo). La prisin, a diferencia de las dems penas, debe
Page 211 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
proceder a la declaracin del delito, pero nicamente cuando la ley as lo declare, cuando seale los
indicios de un delito que merezca la prisin de este, as como la sujeccin al examen y la pena; cabe
mencionar que debe ser la ley y no el juez quien determine esto.
Un hombre encarcelado, juzgado y absuelto no debera retener ninguna nota de infamia, pero esto
no ocurrir hasta que se moderen las penas, las crceles se limpien y se trate de lugares ms
compasivos.
Algunos sostienen que un delito puede ser catigado en cualquier parte, como si quien ofende lo
hiciera a toda la humanidad, pero en realidad el lugar de la pena debe ser el del delito, pues las leyes
juzgan el incumplimiento del pacto social, no la malicia del acto en s.
El principio de proporcionalidad de las penas debe hacer referencia no slamente a la fuerza, sino a
la manera en que se ejecutan; algunos delincuentes, en casos de delitos leves, se libran de la pena
cuando la parte ofendida los perdona. El derecho de castigar no es de una sola persona, sino de
todos, pero por lo mismo solamente se puede renunciar a su porcin, y no a la de todos (cuando se
trata de un delito grave).
XXX. Procesos y Prescripciones.
Una vez conocidas las pruebas y la certidumbre del delito, se debe conceder al reo tiempo y medios
para justificarse; este debe ser breve para no perjudicar a la prontitud de la pena.
Las leyes son las que deben fijar un periodo de tiempo para la defensa del reo, as como para las
pruebas de los delitos; en los casos graves, si estn probados, no se debe dar prescripcin alguna a
favor del reo. En cambio, en los delitos leves, si no han sido bien probados, la prescripcin protege
al ciudadano. Con base en estos principios fundamentales, estos plazos deben ser fijados atendiendo
a las circunstancias de cada sociedad.
Page 212 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Se debe aumentar o disminuir los los tiempos de exmen y prescripcin segn segn la gravedad
del delito; existen dos casos:
I. Los ms graves, cuyo fundamento es la naturaleza. En este caso debe disminuirse el tiempo de
examen y aumentarse el de prescripcin, pues hay una alta probabilidad de inocencia y una gran
afectacin a la sociedad en caso de impunidad.
II. Los delitos menores, aumentando el tiempo de examen y disminuyendo el de prescripcin, por
la menor probabilidad de inocencia del reo, y la menor importancia de la impunidad.
Los acusados que sean liberados sin constatarse la inocencia o la culpa, debern volver a ser
encarcelados de aparecer indicios de la posibe culpabilidad, hasta que prescriba su delito.
XXXI. Delitos de Prueba Difcil
Los delitos ms atroces u obscuros, aquellos de probabilidad menor, suelen ser probados por meras
conjeturas, como si se tuviera la intencin, no de averiguar la verdad, sino de condenar el delito, a
pesar de que existe un grave peligro de condenar a un inocente.
Como ejemplos de estos delitos se cita al adulterio, la homosexualidad y el aborto; como regla
general, en los delitos que por su naturaleza suelen quedar sin castigo, la pena resulta ser un
incentivo, pues se considera una dificultad superable. Por otro lado, se menciona que como
consecuencia general no se puede llamar justa la pena de un delito cuando la ley no ha procurado el
mejor medio posible para evitarlo en las circunstancias de una nacin.
XXXII. Suicidio
Se trata de un delito que no admite pena; de imponrsele una, no servir su propsito o caer sobre
inocentes. La ley humana no puede castigar despus de la muerte, nicamente Dios.
Page 213 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Cualquiera que se quite la vida hace menos dao a la sociedad que quien la abandona, puesto que
no se lleva consigo ningn bien; pero esta segunda consucta tampoco puede ser castigada, pues
evita que se repare el dao, y evita que personas de otras naciones se establezcan en la propia; la
medida ms til es aumentar el bienestar de la nacin con respecto a las vecinas.
XXXIII. Contrabando
A pesar de ser un delito que ofende al soberano y a la sociedad en general, su pena no debe ser
infamante, pues no produce infamia en la opinin pblica. El decretar tal tipo de pena tendr como
consecuencia disminuir la infamia en los casos en los que verdaderamente se merece.
La pena ideal para este delito sera perder el material que se pretende introducir en la nacin, as
como el pago de los impuestos correspondientes; en los casos en los que se trata de un producto
cuya naturaleza del tributo importa tanto que su comisin merece pena hasta de prisin.
XXXIV. De los Deudores
El legislador debe asegurar a los deudores fallidos, pero debe hacerse una distincin entre deudores
fraudulentos e inocentes. En el caso de los fraudulentos debern ser castigados como quien falsifica
dinero, pues no es mayor delito que el de falsificar obligaciones; en cambio, quien por desgracia,
contratiempos, etc. ha perdido sus bienes no debe ser privado de su libertad, pues esta es lo nico
que le queda, y la ofensa no estuvo en su mano.
En cambio, s se le podr exigir el pago total a menos que el acreedor renuncie a este; cabe
distinguir el dolo (que debe penarse como la falsificacin), la culpa grave (que debe penarse con
penas menores, pero con privacin de libertad), la culpa leve (en la que los acreedores elegirn los
medios para que el deudor se reestablezca) y la inocencia (en la que el deudor podr elegir los
medios para reestablecerse).
Page 214 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XXXV. Asilos
En cuanto a este tema cabe examinar dos cuestiones: si los asilos son justos, y si el pacto entre
naciones de entregarse recprocamente reos es til.
En cuanto a los asilos es menester comentar que las penas tienen efectividad ms por su caracter
indudable que por su fuerza; por lo tanto, los asilos constituyen un obstculo al buen
funcionamiento de las penas.
En lo referente a los asilos, estos tienen sentido mientras haya penas injustas en el mundo tienen un
cierto sentido; pero tambin es cierto que el no poder encontrar lugar en el mundo en el que no se
castigue un delito es un medio extremadamente eficiente para evitar la comisin de estos.
XXXVI. De la Talla
Se debe determinar si es til sealar un precio por el que entregar la cabeza de un hombre declarado
reo, permitiendo a cualquier ciudadano fungir como verdugo.
El hecho de permitir esta accin no hace ms que generar una desconfianza (perjudicial para el
desarrollo de una patria) entre los conciudadanos, a la vez que permite la realizacin impune de un
delito.
XXXVII. Atentados, Cmplices e Impunidad
Aunque la ley no castiga la intencin, no por ello decimos que cuando se lleva a cabo una actividad
que permite preumir la voluntad del delito no debemos castigarlo (ser castigado, pero siempre
menor a la comisin como tal).
La importancia de estorbar un atentado autoriza la pena; el imponer una pena mayor por la
consumacin puede llevar al arrepentimiento de quien lo iba a cometer; cuando hay cmplices, y no
Page 215 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
todos son ejecutores directos ocurre lo mismo, lo que lleva a que sea ms complicado encontrar un
ejecutor (solamente mediante un premio, habitualmente).
En algunos tribunales ofrecen impunidad al cmplice de un delito grave que delate a los dems; esto
trae una serie de ventajas y desventajas.
I. Desventajas. La nacin autoriza la traicin, aunque sea entre criminales; el tribunal hace ver su
flaqueza al acudir al propio ofensor para resolver la ofensa.
II. Ventajas. Evita delitos importantes, saca a la luz a los autores del delito y hace ver al pueblo que
quien falta a la ley probablemente tambin lo har con un particular.
Una ley general de estas caractersticas es preferible al pacto en el caso especfico, pues el miedo
que se dara entre criminales evitara la unin de estos en grupos para cometer delitos. Esta ley
debera ir acompaada del destierro del delator; el mayor problema es que promovera la impunidad
de quienes promete castigar.
XXXVIII. Interrogaciones Sujestivas y Deposiciones
Las leyes reprueban los interrogaciones sugestivas, es decir, aquellas que preguntan por la especie,
cuando deben preguntar primero por el gnero; esto atiende a que estos juicios pueden sugerir al reo
una respuesta que lo libre, y que acusarse por s inmediatamente va en contra de la naturaleza.
Pero las leyes, al autorizar la tortura, se contradicen a s mismas, pues el dolor es la ms sujestiva de
las interrogaciones. En el tormento, lleva al hombre robusto a buscar una pena menor aguantando, y
al flaco la confesin para librarse del dolor, llevando en el segundo caso a una confesin contra la
naturaleza. Adems, en caso de obstinarse y no confesar en ningn momento, puede llevar a la
impunidad de un culpable.
En el proceso, las formalidades son de suma importancia, por un lado porque no dejan nada al
arbitrio del administrador, y porque dan al pueblo la idea de un juicio estable y regular.
Page 216 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
XXXIX. De un Gnero Particular de Delitos
Se evita dar un juicio especfico sobre la muerte en la hoguera por las circunstancias que se vivan
en la poca.
XL. Falsas Ideas de Utilidad
Se entiende por falsa idea de utilidad aquella que antepone los inconvenientes particulares al
incoveniente general, que sacrifica mil ventajas reales por un inconveniente imaginario, como la
prohibicin de llevar armas, pues empeoran la condicin de los asaltados y mejoran la de los
asaltantes, aumentan los homicidios al dar mayor confianza al asaltar al desarmado; se llaman leyes
medrosas (y no preventivas) aquellas que nacen de la unin de ciertos hechos particulares y no
consideran los decretos universales.
XLI. Cmo se Evitan los Delitos
Es preferible evitar que castigar los delitos, este es el fin principal de una buena legislacin, llevar
al hombre al mayor estado de felicidad, o al de menor infelicidad posible. Esto se consigue, no
prohibiendo cualquier conducta que pueda llevar a un delito (pues sera ridculo), sino haciendo
leyes claras y simples, y consiguiendo que toda la fuerza de la nacin se emplee en defenderlas. Las
leyes deben proteger a los hombres mismos, y no a determinadas clases de hombres; que sean
solamente estas leyes lo que tema el hombre, pues el miedo a las leyes es sano, pero al hombre fatal.
Se consigue haciendo leyes que recaigan sobre una nacin fuerte, pues evita mucha incertidumbre.
XLII. De las Ciencias.
El avance de la ciencia evita los delitos; reduce los males y aumenta los bienes, hace que el pueblo
rechace a los malos lderes, da poder a las leyes y no a la autoridad, permite una grn proteccin por
parte de la sociedad a cambio de un sacrificio pequeo de libertad.
Page 217 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Las ciencias no siempre son daosas para la humanidad; ha llevado a pasar de pactos
momentneos, a leyes establecidas, a la organizacin del ser humano en grupos estructurados, de la
ignorancia a la filosofa. Ha llevado desde la ciega ignorancia a la verdad, aportando al hombre
iluminado al panorama de las naciones, quien crea y vela las leyes justas. Este, enseado a ver la
verdad sin temor, prescindiendo de las opiniones de los dems, tiene cuanto necesita. Y es
precisamente este hombre el que forma la felicidad, que junto con buenas leyes, disminuye la
probabilidad de una mala eleccin.
XLIII. Magistrados
Interesar a los magistrados en ejecutar las leyes es otra manera de evitar los delitos. Entre mayor
nmero de estos, ms difcil ser la usurpacin de la ley, pues se observan entre s, y no pretenden
acrecentar su poder; las leyes deben ser ms temidas que estos, pues de lo contrario estos
aprovecharan el temor que infunden para provecho propio.
XLIV. Recompensas
Las recompensas, ausentes en las legislaciones de todas las naciones, son otro medio de evitar la
virtud, pues al igual que los premios concedidos por los descubrimientos cientficos promueven un
mayor nmero de estos, recompensar la virtud promueve ms actos virtuosos.
XLV. Educacin
El medio ms difcil, pero ms efectivo para evitar los delitos es la educacin, que debe ser til a los
hombres, guiar por la virtud y ensear el inconveniente del mal a los jvenes.
XLVI. Del Perdn
El perdn se vuelve menos necesario cuanto ms dulces son las penas; si las leyes son coherentes, y
las sentencias adecuadas, el perdn no constituye ms que halagos a la impunidad y una
Page 218 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
violentacin a las propias leyes. Por ello, las leyes y sus ejecutores deben ser inexorables, pero el
legislador suave, indulgente y humano, promoviendo una nacin virtuosa, haciendo que gocen de
paz sus conciudadanos.
XLVII. Conclusin
La gravedad de las penas debe ser relativa al estado en el que se encuentra una nacin, mayor
cuanto ms brbaro sea el estado, ms suave cuanto ms sensible.
Como teorema general puede enunciarse: Para que toda pena no sea violencia de uno o de muchos
contra un particular ciudadano, debe esencialmente ser pblica, pronta, necesaria, la ms pequea
de las posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos y dictada por las leyes.
Page 219 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Anexo 2 - Delito e Injusto, Ricardo Franco

Guzmn (19 Pg.)
DELITO E INJUSTO
FORMACIN DEL CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD
RICARDO FRANCO GUZMN
Resumen, Adi Krajmalnic
INTRODUCCIN
1. EL PROBLEMA EN ALEMANIA
Problema de la antijuricidad fundamentalmente tratado por autores alemanes. El punto de arranque de los
estudios en este aspecto, se encuentra situado en Alemania a fines del Siglo XIX, hacia los aos 1867, con
los estudios de MERKEL.
Paulatinamente se va ampliando el tema en los tratados generales de Derecho Penal, en lo que se refiere a
la dogmtica del delito. MEZGER, BINDING, BELING, VON LISZT, MERKEL.
2. ITALIA
1932 Tratados de ROCCO; 1937 MAGGIORE; La guerra interrumpe la produccin jurdica en Italia, y
se reanuda con las obras monogrficas de MESSINA y PETROCELLI.
3. ALCANCE DEL TRABAJO; EN NOTA CRTICA A LA CONCEPCIN UNITARIA DEL

DELITO
Principal objetivo del trabajo fijar los problemas fundamentales y ensayar una solucin adecuada. El
problema de la antijuricidad tiene relacin con la dogmtica del delito, con la Teora General y la
Filosofa del Derecho.
Para la formacin del concepto de antijuricidad, el delito se estudia de forma analtica. Se estudia a la
antijuricidad por separado, como elemento del delito, sin hacer abstraccin total de los restantes elementos
del mismo (como critica ANTOLISEI).
ANTOLISEI critica la concepcin tripartita del delito (hecho, antijuridicidad, culpabilidad), considerando un
error imperdonable el elevar a la antijuricidad a la categora de elemento del delito. Considera el autor
que la antijuridicidad circula en todo el delito, es el propio delito, y no uno de sus elementos. Concluye con
su estudio que el delito no es una suma de sus elementos separados, sino un todo orgnico homogneo.
ROCCO se pronuncia en el mismo sentido.
Page 220 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
PRIMERA PARTE
CAPTULO I DESARROLLO DE LA DOGMTICA DEL DELITO
1. DOGMTICA
Dogmtica del delito no ha sido nunca una verdad nica. La concepcin moderna la fina en la infraccin
a las normas de cultura (MAYER). Su estructura moderna arranca con en advenimiento de la Revolucin
Francesa y las ideas liberales y democrticas; el ilcito sancionado se fue puliendo y adquiriendo nuevas
caractersticas. La razn principal de esta evolucin era la disconformidad del pueblo con las arbitrariedades
generadas por la falta de codificacin de los delitos y sus respectivas penas.
2. CLASICISMO Y POSITIVISMO
Postulados de la Escuela Clsica concepcin jurdico-penal; el delito fue considerado como un ente
jurdico. Esto gener una indiferencia por el estudio de su contenido real. CARRARA incluso lleg a decir
que se haba perfeccionado el Derecho Penal, y que deba pasarse al estudio del Proceso Penal.
GARFALO en su posicin antropolgica, y FERRI en la sociolgica, dejaron lo esqueletos de sus dos

escuelas (Scuola Positiva), y sobre ellos se edificaron muchas otras, sin lograr cristalizar ninguna en
realidad.
3. DOGMTICA ACTUAL
Se mantienen algunos postulados tanto de la Escuela Clsica como de la Positivista; a fines del Siglo XVIII
la influencia de HEGEL aumenta con sus reflexiones acerca de la pena como una necesidad dialctica. El
acto del delincuente no es algo primario positivo, al que se aadir la pena como una negacin, sino algo
negativo, representando por lo tanto, la pena, slo negacin de la negacin.
4. VON FEUERBACH
Fundador de la moderna Ciencia del Derecho Punitivo subraya la necesidad de que las conductas punibles
se encontraran slo en la ley Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege. Fundamenta la pena en la
amenaza. Se comienza a elaborar una teora moderna del delito.
5. BINDING
Distingue entre el mandato jurdico y la ley positiva. El primero fundamenta el derecho del Estado a ser
obedecido, y su lesin constituye el presupuesto fundamental de la pena. Delito: Acto antijurdico y culpable
que tiene como consecuencia una pena. considera a la pena como una consecuencia y no un elemento del
delito. Derivacin de los conceptos penales de los preceptos de Derecho Positivo.
Page 221 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
6. BELING
Delito: Accin tpica, antijurdica, culpable, sometida a una adecuada sancin penal y que llena las
condiciones objetivas de la penalidad. Elementos del delito como separados e independientes, aunque
formando todo el delito. Incluye en su definicin a la tipicidad, que para el autor es un factor preponderante,
as como la adecuada sancin penal y las condiciones objetivas de punibilidad.
FLORIN agrega a la definicin propuesta por BELING los elementos de adecuacin tpica y de la
realizacin de las condiciones de la amenaza penal.
BELING une el requisito de tipicidad con el de antijuridicidad. Delito: Accin tpicamente antijurdica y
correspondientemente culpable, siempre que no se de una causa legal (objetiva) de exclusin de la pena.
Desaparece el elemento de amenaza legal, que tanto preocupaba a MEZGER y a MAYER.
7. VON LISZT
Para este autor la nota de tipicidad no es necesaria. Delito: Acto culpable, contrario al Derecho y sancionado
con una pena. Entiende a la tipicidad como ya incluida dentro de esta definicin; Tipicidad: Descripcin del
acto culpable, antijurdico, y la consecuencia, que consiste en una pena. No incluye a la penalidad como
elemento del delito, sino como una simple consecuencia.
8. MEZGER
Delito: Accin tpicamente antijurdica y culpable. Excluye el requisito de estar sancionado por una pena.
9. ITALIA
CARRARA Delito: Ente jurdico que para existir necesita de ciertos elementos materiales y de ciertos
elementos morales, cuyo conjunto constituye su unidad. Pero lo que completa su ser es la contradiccin de
aquellos preceptos con la ley jurdica. Se distinguan dos elementos: objetivo material y subjetivo moral.
Biparticin del delito.
Biparticin: CARRARA, ANTOLISEI

Elemento objetivo material
Elemento subjetivo moral
Triparticin: MAGGIORE, PETROCELLI, BETTIOL // BATTAGLINI

Accin
Antijuridicidad
Culpabilidad //
Tipicidad
Culpabilidad
Punibilidad
Page 222 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Tetraparticin: GRISPIGNI
Accin
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
10. ESPAA
JIMNEZ DE ASA: Reivindica la tipicidad como elemento del delito, contra las crticas de BINDING,
GOLDSCHMIDT, RADBRUCH, VON LISZT y FLORIN.
11. CARRANC Y TRUJILLO
Derecho Penal Mexicano pretende fijar los conceptos fundamentales del Derecho Penal. Delito: Accin
antijurdica, tpica, culpable y punible segn ciertas condiciones objetivas. La antijuridicidad comprende la
tipicidad y tiene un mbito ms extenso que el de sta. La culpabilidad se entiende en funcin del hombre, y
la punibilidad como un elemento del delito.
12. JIMNEZ DE ASA
Delito: Acto tpico, antijurdico, imputable, culpable, sancionado con una pena conforme a las condiciones
objetivas de punibilidad. El elemento de la imputabilidad es criticable sta solo es la base de la
responsabilidad; no ve al delito, sino al hombre.
13. CONCEPCIN DE FRANCO GUZMN
Delito: Conducta humana, antijurdicamente tpica, culpable y sancionada con una pena. Elementos
esenciales del delito:
Accin o conducta humana

Antijuridicidad
Tipicidad
Culpabilidad
Punibilidad
CAPTULO II RELACIONES ENTRE LA TIPICIDAD Y LA ANTIJURIDICIDAD
1. PROBLEMA
Algunos consideran que el orden en que se coloquen los elementos no har variar el
concepto de delito; esto es un grave error.
Page 223 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. POSICIONES
Independencia
Tanto la tipicidad como la antijuridicidad son independientes entre s, y solo se unen o suman para formar el
delito, no existiendo primaca en su orden. Contra esta posicin se pronuncia la concepcin unitaria del
delito, que lo concibe como una estructura imposible de descomponer analticamente.
Relacin
a. La tipicidad es la ratio cognoscendi de la antijuricidad.
b. La tipicidad es la ratio essendi de la antijuridicidad.
c. La antijuridicidad es la ratio essendi de la tipicidad. A su vez la tipicidad es
la ratio cognoscendi de la antijuridicidad.
3. LA TEORA DEL TIPO DE ERNST BELING
a. Importancia de la teora y primera concepcin de 1906. El TATBESTAND.
Teora del Delito-Tipo. En un principio, BELING consider al tipo como una mera figura rectora,
simplemente descriptiva, desligada de los restantes elementos del delito (antijuridicidad y culpabilidad).
TATBETAND: Tipo firmemente delimitado de la singular especie delictiva mera figura abstracta.
b. Revisin de la teora en 1930.
BELING desarrolla su doctrina y le da una amplitud mayor. Se encarga de resolver los problemas que se le
plantearon en su obra inicial.
c. Resumen
i. TATBESTAND legal: Delito-Tipo; tiene ndole descriptiva y objetiva.
ii. DELYKTYPUS: Esquema legal, en donde se seala la naturaleza meramente

regulativa del delito-tipo.
iii. UNRECHTYPUSI: El tipo de lo injusto / tipo de ilicitud es lo que otros

autores llaman antijuridicidad tpica; Es la antijuridicidad en cuanto se haya
referida a un tipo especfico.
iv. LEITBILD: El tipo de la culpabilidad, que se da en unin de la ilicitud tpica;

es la culpabilidad tpica especialmente referida a un tipo.
v. TIPYCITT: Tipicidad elemento esencial del delito; descripcin consagrada

por el legislador.
vi. TATBESTANDMSSIGKEIT: Adecuacin tpica es la accin que el tipo del

delito describe; es la relacin entre el hecho concreto y el tipo de delito: la
adecuacin del hecho al tipo legal.
Page 224 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. RELACIONES ENTRE LA TIPICIDAD Y LA ANTIJURIDICIDAD
a. Primera posicin: Independencia
i. Tipicidad y antijuridicidad como elementos independientes
Fue BELING quien en un principio consider la tipicidad como un elemento independiente y separado de los
restantes, a los cuales slo se una para formar el delito. (1906)
ii. Teora de Beling en su DIE LEHRE VOM VERBRECHEN
Tanto la tipicidad como la antijuridicidad son consideradas como elementos independientes, distintos y con
caracteres diversos. Posteriormente el autor supera esta concepcin.
b. Segunda posicin: La tipicidad como ratio cognoscendi de la antijuridicidad
i. Mayer destaca el factor indiciario de la tipicidad respecto a la

antijuridicidad de la conducta
Toda conducta que es tpica, posiblemente es antijurdica; a pesar de esto, MAYER sigue considerando a la
tipicidad como independiente de la antijuridicidad, aunque superando la postura de BELING al sealar que
la tipicidad es ratio essendi de la antijuridicidad. El tipo puede ser considerado como un indicio de la
calidad antijurdica de la accin.
ii. Nagler y Heinitz
Conciben al tipo como provisto de un carcter indicial, como fundamento cognitivo de la antijuridicidad de
la accin.
iii. Eberhard Schmidt
El tipo representa slo un tipo abstracto, no un tipo concreto del injusto. Rechaza la significacin del tipo
como ratio essendi del injusto y slo lo admite como ratio cognoscendi de la antijuridicidad.
iv. Giuseppe Bettiol
La tipicidad representa por regla general una ratio cognoscendi de la antijuridicidad. Slo en casos
excepcionales la tipicidad es tambin la ratio essendi de la antijuridicidad. Por regla general la tipicidad de
la conducta es signo de antijuridicidad; pero puede ser tambin el fundamento real y de validez de
esta, cuando se encuentren elementos normativos que impliquen una funcin valorativa por parte del juez.
Page 225 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
v. Jimnez de Asa
La tipicidad tiene una funcin predominantemente descriptiva; se relaciona con la antijuridicidad por
concretarla en el mbito penal, y tiene, adems funcionamiento indiciario de su existencia. La tipicidad, la
antijuridicidad objetiva y la culpabilidad pueden ser distinguidos separadamente.
c. Tercera posicin: La tipicidad como ratio essendi de la antijuridicidad
i. Edmundo Mezger
Habla de la tipicidad como fundamento esencial de la antijuridicidad; El que acta tpicamente, acta
tambin antijurdicamente. El tipo jurdico-penal que describe el actuar tpico posee la ms alta
significacin en orden a la existencia de la antijuridicidad penalmente relevante de la accin. La
antijuridicidad es parte o caracterstica del delito, y por esta razn se considera que es tambin parte
integrante del tipo.
Ms adelante el mismo autor dice que una accin por el hecho de ser tpica, no es an necesariamente
antijurdica; pues esta ltima propiedad est ausente en los casos en que exista una causa de exclusin del
injusto. Es por esto que se deja de considerar que la antijuridicidad de la accin es una caracterstica del
tipo.
Concluye MEZGER afirmando que el que acta tpicamente acta tambin antijurdicamente, en tanto
que no exista una causa de exclusin del injusto.
ii. Seguidores de esta posicin
1. BINDING: Entiende la antijuridicidad como una parte del tipo general.
2. FISCHER: La antijuridicidad pertenece al tipo del delito o de la accin ilcita civil; Tipo: La
totalidad de las caractersticas constitutivas de un concepto jurdico. Dentro del tipo ya no hace
juicio valorativo alguno.
iii. Posturas en contra de esta posicin
1. BELING: Pugna contra la concepcin de un tipo general que consista en el conjunto de todos
los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia de Derecho; niega que la
antijuridicidad sea una parte del tipo.
2. NAGLER: El tipo se restringe a lo puro fctico slo puede hacer referencia a hechos.
3. SCHUTZ: No pertenece al tipo la calificacin jurdica por la que un grupo de hechos se

considera adecuado o contrario al ordenamiento jurdico.
4. HOLD VON FERNECK: La antijuridicidad y el tipo se comportan respectivamente como forma

y contenido. Por ello, la antijuridicidad no puede ser una caracterstica del tipo.
Page 226 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. FRANK: La antijuridicidad constituye al lado de la tipicidad, una caracterstica conceptual del

delito. Sin embargo, es una caracterstica que se encuentra en un peldao distinto; no viene a
unirse a otras, sino que es el resultado de un juicio que se hace recaer sobre ellas. La
antijuridicidad no puede ser incluida en el tipo.
6. GRAF ZU DOHNA: La antijuridicidad es una propiedad que recibe la accin, es decir, un juicio
acerca de la licitud o no de la conducta.
7. MERKEL: La antijuridicidad no puede ser colocada como caracterstica de igual rango, en la

misma lnea que en la tipicidad. Al afirmar la antijuridicidad del tipo se hace recaer un juicio
sobre l. Dicho juicio y su realidad efectiva es presupuesto necesario de la pena, y por tanto, una
caracterstica del delito.
iv. Resumen
Toda la discusin anterior gira alrededor del concepto de tipo y de la tipicidad. MEZGER hace una distincin
en este sentido, entre:
Tipo: Conjunto de presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia de Derecho.
Tipo general: En el rea especfica del derecho punitivo.
Tipo jurdico-penal: El injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artculos, y a
cuya realizacin va ligada la sancin penal.
d. Cuarta posicin: Pensamiento del autor
i. Posicin del autor es contraria a la de Mezger; la antijuridicidad es ratio

essendi de la tipicidad
MEZGER considera que el que acta tpicamente, acta tambin antijurdicamente, en tanto no exista una
causa que excluya el injusto.
El autor no est de acuerdo con atribuirle el carcter de fundamento real y de validez, al tipo, sobre la
antijuridicidad. Por el contrario, da a la antijuridicidad el carcter de ratio essendi de la tipicidad. En este
sentido, el autor afirma que:
La antijuridicidad es ratio essendi de la tipicidad en el desarrollo histrico del delito, aunque no en el

proceso mental que recorre desde que un hecho se da en la realidad hasta que es calificado de delito,
pues entonces la tipicidad es mera ratio cognoscendi de la antijuridicidad de la accin.
Page 227 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ii. La tipicidad es ratio cognoscendi de la antijuridicidad; posicin del autor se

acerca a la de Mayer, y coincide en parte con la de Jimnez de Asa
El fundamento indiscutible de la formacin de los tipos, es el carcter antijurdico de las acciones.

Anteriormente, se encontraba al arbitrio del juez determinar si una conducta antijurdica y culpable era
punible. El nacimiento del tipo surge de una acotacin de la conducta antijurdica que el legislador considera
en un momento determinado como digna de una pena, constituyendo por tanto la antijuridicidad la ratio
essendi de la tipicidad.
Por lo que respecta especialmente a los momentos del delito, el autor considera que la tipicidad es un factor
indiciario, es decir, ratio cognoscendi de la antijuridicidad de la conducta; si un determinado hecho es
considerado tpico estamos en presencia de un indicio de su calidad antijurdica.
SEGUNDA PARTE
CAPTULO I EL PROBLEMA DE UNA ANTIJURICIDAD PENAL
1. PROBLEMA
Polmica respecto de una unidad e indivisibilidad de la antijuridicidad; problema respecto de la existencia de

una antijuricidad propia de lo penal.
2. TEORA DEFENSIVA DE UNA ANTIJURIDICIDAD PROPIA DE LO PENAL
JAMES GOLDSCHMIDT: Al afirmar especial antijuridicidad para el Derecho Penal, tambin sostiene la
existencia de una antijuridicidad propia del Derecho Penal Administrativo; hace una distincin para
demostrar la independencia del Derecho Penal Administrativo en relacin con el Derecho Penal comn,
partiendo de la diferencia entre delito y contravencin:
Delito ! Pertenece a la justicia; constituye un injusto.
Contravencin ! Pertenece a la polica punitiva; no ofende bienes de civilidad jurdicamente

protegidos, sino intereses administrativos declarados administrativamente. No constituye un
injusto.
ROCCO: Afirma que la conformidad al tipo y la antijuridicidad o ilicitud de la accin son la misma cosa, si
por antijuridicidad o ilicitud jurdica se entiende la antijuridicidad o ilicitud jurdica de la misma accin. Es
imposible distinguir por lo tanto, entre tipicidad y punibilidad de la accin, as como entre punibilidad y
antijuridicidad de la propia accin.
es pues, la antijuridicidad o ilicitud de Derecho Penal que se da en la infraccin, violacin o transgresin

de un precepto, mandato o prohibicin de la ley penal; antijuridicidad penal del acto mismo, ya que un acto
es punible en tanto en cuanto es penalmente ilcito, y es penalmente ilcito en tanto cuanto es punible.
Page 228 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Considera ROCCO que ni la antijuridicidad ni la punibilidad son elementos generales constitutivos del
delito, sino que se trata de la naturaleza del delito en si mismo considerado.
Delito: Una infraccin de la ley penal; una violacin de un precepto, un mandato o prohibicin, penalmente
sancionado, contenido en una ley penal. Los elementos generales constitutivos del delito slo son dos:
Elemento objetivo / fsico / material: Se produce por una accin u omisin humana causante de
un evento daino o peligroso como resultado o efecto de dicha accin u omisin.
Elemento subjetivo / psquico / moral: Deriva de la voluntad de la accin y omisin

acompaada (dolo) o no (culpa) de la voluntad del evento, y en el que consiste la denominada
culpabilidad.
ROCCO identifica a la tipicidad con la punibilidad, y no acepta que exista una diferencia entre ambos
conceptos. Varios tratadistas han discutido si la punibilidad conforma o no un elemento del delito, o bien se
trata meramente de una consecuencia del mismo.
RAL CARRANC TRUJILLO: Si la pena es consecuencia del delito, no puede constituir un elemento
integrante del mismo; debe advertirse que la nocin del delito se integra con la sola amenaza de la pena,
independientemente de que se aplique o se deje de aplicar. La punibilidad es un elemento esencial de la
nocin jurdica del delito.
3. TEORA UNITARIA DE LA ANTIJURIDICIDAD
Algunas tesis admiten una antijuridicidad especficamente penal, en contra de la opinin particular de
FRANCO GUZMN entre otros autores:
MEZGER estudia la antijuridicidad de tres distintas maneras:
Como injusto objetivo: La antijuridicidad es una caracterstica de la accin punible; el que acta
antijurdicamente es porque contradice las normas objetivas de Derecho.
Como injusto tpico: Tiene relacin estrecha con la tipicidad y la teora del tipo; la
antijuridicidad slo ser punible cuando sea tpica.
Como injusto material
A pesar de lo anterior, MEZGER argumenta que la concepcin de una especial antijuridicidad penal debe
rechazarse en absoluto.
FRANZ VON LISZT: Considera que el acto contrario a derecho es un ataque a los intereses vitales de los
particulares, y que el delito se diferencia del acto ilcito civil por la pena. Injusto: Acto contrario a Derecho
y culpable. ! Encuentra aplicacin en todas las ramas del Derecho. Entre todas las especies de injusto
destaca el injusto penal, el delito, por su consecuencia jurdica particular: la pena.
Page 229 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. POSICIN DEL AUTOR: LA ANTIJURIDICIDAD ES UNA SOLA, PERO SE

DISTINGUE POR SU INTENSIDAD, POR EL TIPO Y POR LA PENA
La antijuridicidad es una sola e indivisible; no puede hablarse de una antijuridicidad propia y exclusiva de lo
penal, pero puede limitarse a un campo determinado. Cuando se habla de una ilicitud penal en el delito, se
quiere decir que ste es un acto antijurdico como los dems que atacan al Derecho; se admite que la ilicitud
del hecho en el delito es una ilicitud distinta a la de los dems actos antijurdicos precisamente en virtud
de la tipicidad y de la punibilidad; tiene que ser una ilicitud que se encuentre tipificada, precisamente en
una ley penal; la pena tambin es una sancin que slo se encuentra en la ley penal.
CAPTULO II LA ANTIJURIDICIDAD COMO ELEMENTO Y COMO CARCTER DEL

DELITO
1. PROBLEMA Y POSICIONES
El problema consiste en inquirir si debe considerarse la antijuridicidad como elemento o como carcter del
delito; en el primer caso, la antijuridicidad estar formando parte del delito; en el segundo, se encontrar
comprendiendo todo el delito, sin formar parte del mismo, sino como su principal caracterstica o nota
esencial.
2. LA ANTIJURIDICIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO
Esta posicin es la aceptada por la mayora de los autores, y que parte de un estudio analtico del delito; se
considera que junto a los elementos de tipicidad, culpabilidad y punibilidad, se encuentra un juicio de
ilicitud, llamado antijuridicidad.
3. DISTINCIN QUE HACE ARTURO ROCCO ENTRE ELEMENTOS Y

CARACTERSTICAS DEL DELITO: LA ANTIJURICIDAD ES UN CRCTER, ES EL
SI DEL DELITO
La antijuridicidad no es uno de los elementos, sino que comprende todo el delito; el delito es tal, por ser
antijurdico, y es antijurdico por ser delito. La antijuridicidad es la nota esencial de todo delito la
condictio sine qua non. Es inadmisible la consideracin de la antijuridicidad como elemento del delito,
puesto que es un carcter del mismo.
4. CUESTIN DE TERMINOLOGA SEGN ALDO MORO
Se trata de una cuestin de terminologa y de oportunidad; se debe distinguir entre notas conceptuales. el
hablar de carcter dice MORO ms bien que de elemento no es otra cosa que una precisin en los
trminos, oportuna, pero que no adquiere para la ciencia ninguna novedad.
Page 230 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. DELITALA, MEZGER
Se hace una clara distincin entre la antijuridicidad como elemento y como carcter del delito; DELITALA
considera que siendo la antijuridicidad penal esencia del delito, no puede ser concebida como elemento,
pero en cambio si como carcter, aunque la antijuridicidad objetiva si puede considerarse como
elemento.
MEZGER considera a la antijuridicidad como una caracterstica del delito, sin que por ello niegue su carcter
de elemento;
6. POSICIN DEL AUTOR
La antijuridicidad es un elemento del delito, que junto con la tipicidad, constituye el ms importante de
todos; se trata de una parte integrante del delito, de un elemento del mismo.
CAPTULO III LOS ELEMENTOS DE LA ANTIJURIDICIDAD
1. EL ELEMENTO OBJETIVO DEL INJUSTO
a. Problema y posiciones
Una accin es antijurdica cuando contradice las normas del Derecho; el problema radica en saber qu
normas de Derecho son las que se contradicen o violan.
Objetividad del injusto: Juicio de valor emitido acerca de la relacin entre el hecho y la norma de Derecho
que lesiona.
Elemento objetivo del injusto: Calificacin que se origina en la relacin hecho-norma objetiva.
MORO: la antijuridicidad de una accin, no est en el hecho en s, sino que es dada en algo que no es ni
el hecho ni solamente la norma, sino en la relacin entre las dos.
b. El juicio de antijuridicidad recae sobre la accin, sobre el acontecimiento o

sobre la relacin hecho-norma objetiva? Punto de vista del autor. Otros
aspectos del problema: Posicin objetivista y subjetivista
Existe una divergencia de opiniones; algunos consideran que el juicio de antijuridicidad recae sobre la
accin, otros consideran que lo hace sobre el acontecimiento. En opinin del autor, tal problema no existe; el
juicio de calificacin recae indudablemente sobre el hecho en su relacin con el Derecho, en cuanto que
afecta a ste, precisamente por su carcter antijurdico.
Existen otros problemas que han provocado discusiones:

Page 231 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Posicin objetivista: Es posible la valoracin de una accin teniendo presente de modo exclusivo su
contradiccin con la norma jurdica, haciendo a un lado cualquier circunstancia que pueda acreditarse al
sujeto, e independientemente de su voluntad.
Posicin objetivista: Para que un hecho pueda calificarse de antijurdico, es indispensable que el contraste del
hecho con la norma se encuentre tambin en la consciencia del sujeto infractor, donde debe encontrarse como
obligacin jurdica.
c. Teora objetiva de la antijuridicidad
i. Posibilidad de emitir el juicio de ilicitud en presencia del solo comportamiento humano

contrario al Derecho; autores que siguen esta corriente
La corriente objetivista afirma la posibilidad de hacer recaer el juicio de ilicitud en la sola contradiccin del
comportamiento humano con el Derecho, haciendo caso omiso de la voluntad del hombre.
Defensores destacados de esta teora: BELING, VON BAR, MAYER, LISZT, MEZGER, MAGGIORE,
entre otros.
BETTIOL: la antijuridicidad consiste en una valoracin que hace el juez acerca del carcter lesivo de
todo comportamiento humano. Se trata en verdad de poner en relacin el hecho y su valor.
ii. Posicin de Mezger
MEZGER: un acto es antijurdico cuando contradice las normas objetivas de Derecho.
Derecho: Ordenamiento objetivo de vida.

Injusto: Lesin de dicho ordenamiento.
el Derecho existe para garantizar una convivencia externa ordenada de los sometidos a l. Objeto de la
voluntad jurdica ordenadora es la determinacin de lo que es conforme al orden jurdico y de lo que lo
contradice.
Normas de Derecho: Normas objetivas de valoracin; juicios sobre determinados acontecimientos y estados
desde el punto de vista del Derecho.
iii. Separacin de la antijuridicidad objetiva, de la culpabilidad subjetiva, en el

REICHSGERICHT (ms Alto Tribunal Alemn)
Objeto de valoracin jurdica ! Puede serlo tanto la conducta de los seres humanos, capaces o incapaces,
culpables y no culpables, como la conducta de otros seres animados, as como los acontecimientos y estados
del mundo circundante que si bien no proceden de seres animados, siempre aparecen referidos a la
convivencia humana.
Page 232 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Injusto: Contradiccin objetiva de los preceptos jurdicos; lesin objetiva de las normas jurdicas de
valoracin.
El REICHSGERICHT separa entre la antijuridicidad objetiva y la culpabilidad subjetiva:
Antijuridicidad objetiva: Juicio desvalorativo sobre el acto.

Culpabilidad subjetiva: Juicio desvalorativo sobre el autor.
d. Teora subjetiva de la antijuridicidad
i. Imposibilidad de pronunciar el juicio de ilicitud de la conducta si no se

contrasta el Derecho en su propia esencia de mandato: Hold Von Ferneck
No puede existir la ilicitud en la conducta si no se contrasta el Derecho en su propia esencia de mandato, en

relacin con el hecho, dentro de la consciencia del sujeto. Consiste en una valoracin anmica, espiritual,
de la conducta con la norma.
ii. Principales autores que sostienen esta corriente, alemanes e italianos
La tesis subjetivista de la antijuridicidad parte de la teora de los imperativos, y ha sido sostenida por
BINDING, MERKEL, RADBRUCH, ANTOLISEI, ROCCO, CARNELUTTI; PETROCELLI, entre otros.
iii. El subjetivismo visto por Moro; crtica de Mezger a la teora subjetiva
Derecho (segn los imperativistas): Voluntad que se impone a la voluntad del sujeto, motivndola. ! Tanto
el acatamiento como la violacin son necesariamente procesos de voluntad. El comportamiento humano,
para que integre lo ilcito, debe ser expresin de una personalidad imputable y en concreto, culpable.
Los inimputables no pueden cometer injustos, ni en casos positivos de plena antijuridicidad, porque en los
mismos no existe una expresin de la voluntad; MEZGER critica esta postura, argumentando que:
no favorece la claridad, a la vez que desconoce la propia esencia del Derecho, la tesis que niega la
existencia de una norma jurdica objetiva de valoracin, presupuesto lgico imprescindible de la norma
subjetiva de determinacin [] nos lleva a la imposibilidad de distinguir el injusto de la culpabilidad.
iv. Posicin del autor
La posicin de FRANCO GUZMN es objetivista; no puede desconocerse la realidad de injusto objetivo. El

Derecho se dirige hacia varios hombres, por lo que no debe conformarse respecto de la subjetividad aislada
del individuo para normar su relacin, su conducta hacia los dems.
Page 233 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Slo puede ser antijurdico un hecho de relacin hacia los dems hombres que en alguna forma les
lesiona, sin que importe la subjetividad de los mviles, sino la objetividad de la lesin social que
produjo.
2. LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL INJUSTO
a. Problema
Se examina si el acto calificado como desvalor jurdico puede ser calificado como antijurdico por la simple
observacin de su resultado daoso, sin investigar si subjetivamente fue querido por el autor.
b. Desarrollo histrico-dogmtico: Fischer
FISCHER, 1911: Comienza a preocuparse por los momentos subjetivos que intervenan en la formacin del
injusto. con frecuencia, pero no necesariamente, momentos subjetivos cooperan en la formacin de la
antijuridicidad. Esto origina uno de los ms debatidos problemas del Derecho Penal.
c. Hegler y los delitos de intencin; la llamada Tendencia Interna Trascendente
HEGLER, 1914: En algunos casos, el dao social objetivo, puede depender de momentos subjetivos, y uno
de estos consiste en la llamada tendencia interna trascendente, encontrada solamente en los delitos
intencionales. no todo lo subjetivo pertenece a la culpabilidad, ni a la antijuridicidad lo slo objetivo.
Artculo 123 - 126 CPF: Traicin a la Patria

Artculo 127, 129 CPF: Espionaje
Artculo 130 CPF: Sedicin
Artculo 131 CPF: Motn
Artculo 132 CPF: Rebelin
Artculo 217 CPF: Uso indebido de atribuciones y facultades
Artculo 234 - 238 CPF: Falsificacin de moneda
Artculo 239, 240 CPF: Falsificacin y utilizacin indebida de ttulos al
portador, documentos de crdito pblico, y documentos relativos al crdito.
Artculo 241, 242 CPF: Falsificacin de sellos, llaves, cuos o troqueles,
marcas, pesas y medidas.
d. Max Ernst Mayer y los delitos en que se ejecutan actos impdicos; crtica del
Goldschmidt
MAYER separa rgidamente, dentro de lo subjetivo, aquello que respecta a la antijuridicidad, de aquello que
se refiere a la culpabilidad. Explica el terico la presencia de elementos subjetivos en el injusto, en los delitos
que pudiramos llamar de lascivia.
GOLDSCHMIDT rechaza en especial el caso presentado, que se basa en la conducta lasciva de un mdico
para con su paciente, argumentando que si un mdico practica a una mujer con su permiso, un
reconocimiento mdicamente indicado y apto para lograr el fin teraputico, obra de manera conforme a
Page 234 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Derecho, sin que interesa lo que l sienta hacindolo. No interesa cul sea el motivo del autor, sino cul es
la finalidad para cuyo logro la accin aparece objetivamente apta.
e. Edmundo Mezger y los tres grupos de delitos en los que se encuentran

elementos subjetivos del injusto
MEZGER seala que los elementos subjetivos del injusto nicamente aparecen en los grupos que
especialmente seala.
Injusto: Contradiccin objetiva con las normas de Derecho.
Elementos que slo son importantes en lo que concierne a la imputacin personal del injusto, por tanto en
la teora de la culpabilidad:
Referencias anmicas subjetivas del infractor respecto al injusto

El saber que infringe el ordenamiento jurdico
Conocimiento de los fundamentos fcticos de dicha infraccin
Intencin de actuar contra el Derecho
A pesar de lo anterior, MEZGER admite la existencia de excepciones en las cuales se observan factores
subjetivos dentro del injusto, y factores objetivos dentro de la culpabilidad. El mismo autor seala que dichas
excepciones a la regla general, respecto de los casos en que se encuentran momentos subjetivos dentro del
injusto, solamente se pueden conocer a travs del Derecho Positivo, el cual conoce nicamente los siguientes
grupos:
Delitos de intencin (delitos mutilados de dos actos): El acto es querido por el agente como
medio subjetivo de un actuar posterior del mismo sujeto.
Delitos de tendencia (delitos de resultado cortado): El agente hace algo con objeto de que se
produzca una consecuencia ulterior.
Delitos de expresin: Aparece la accin como expresin de un proceso anmico en el agente.
f. Los elementos subjetivos del injusto son a la vez elementos de culpabilidad
MEZGER: Los elementos subjetivos del injusto son a la vez elementos de culpabilidad, pues en otro caso
les faltara la imputabilidad personal, y por tanto, la relevancia penal (no podran ser imputables al autor).
g. Crticas: Beling y Goldschmidt
Los elementos subjetivos de la antijuridicidad no han sido aceptados ni en todos los tiempos ni en todos los
lugares;
BELING no acepta de ninguna manera los elementos subjetivos del injusto, ya que para este terico el tipo
es solamente una imagen rectora, meramente conceptual en la que no se tiene en cuenta lo anmico del
Page 235 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
sujeto. Todo esto se origina por falta de uniformidad en la terminologa. Los elementos subjetivos del delito
tipo son caractersticas de la figura delictiva misma y no de su esquema.
GOLDSCHMIDT tambin rechaza la existencia de elementos subjetivos del injusto, haciendo una crtica a
cada uno de los grupos argumentados por MEZGER para demostrar su existencia. En tanto las pretendidas
caractersticas subjetivas de o injusto constituyen caractersticas especiales del tipo, ellas son caractersticas
especiales de la culpabilidad.
h. Conclusin y pensamiento del autor
Se debe distinguir entre los elementos de la culpabilidad que hacen alusin al dolo, y los elementos
subjetivos de lo injusto propiamente dichos. Se llega a la conclusin de que si existen y que son
completamente distintos a la culpabilidad, aunque en muchos casos, tambin, son elementos de sta. Pero, no
en todos los tipos de delitos existen elementos subjetivos, slo en algunos en los que el legislador los ha
sealado con determinadas palabras.
CAPTULO IV LA ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL
1. TEORA DUALISTA DE LA ANTIJURIDICIDAD: VON LISZT
VON LISZT: La reprobacin jurdica que recae sobre el acto es doble:
Antijuridicidad formal: El acto es formalmente contrario a Derecho en tanto es transgresin de

una norma establecida por el Estado de un mandato o de una prohibicin del orden jurdico.
Contrariedad de la accin frente a la norma.
Antijuridicidad material: El acto es materialmente ilegal en cuanto significa una conducta

contraria a la Sociedad. Despus de examinar el contenido del hecho en su objetividad se
afirma si es contrario a Derecho o no.
La ilegalidad formar y la material pueden coincidir o discrepar. De esta doctrina desprende LISZT la
necesidad de distinguir entre el acto ilegtimo y el acto ilegal.
2. OPININ DE JIMNEZ DE ASA A ESTE RESPECTO: SE CONFUNDE LA

ANTIJURIDICIDAD FORMAL CON LA TIPICIDAD Y LA MATERIAL ES LA
VERDADERA ANTIJURIDICIDAD
La teora de LISZT se fundamenta en el dualismo entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo. Se debe
rechazar ese absurdo dualismo valorativo. En suma, la antijuridicidad formal es la tipicidad y la
antijuridicidad material es la antijuridicidad propia.
Page 236 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. OPININ DE ROCCO: LA NICA ANTIJURIDICIDAD ES LA FORMAL, LA

MATERIAL ES EL DAO O EL PELIGRO DE DAO INMINENTE
La ilicitud jurdica penal material no es la ilicitud jurdica penal propiamente dicha sino en cambio, el dao o
el peligro de dao inmediato; una sustituye la esencia y la naturaleza misma del delito, y la otra es slo un
elemento constitutivo del mismo. Es exacto distinguir entre ilicitud jurdica (necesariamente ilicitud formal)
y dao o peligro de dao inmediato.
4. TEORA DE GRAF ZU DOHNA DEL JUSTO MEDIO PARA UN FIN JUSTO
GRAF ZU DOHNA, 1905: La misin del Derecho consiste en regular la vida social en comn de los
miembros del cuerpo social; por tanto una norma corresponde a su determinacin (finalidad) de ser medio
justo para cumplir un fin justo cuando ofrece un manejo (aplicacin) adecuado para la adecuada regulacin
de la vida social comn.
Conducta antijurdica: Conducta injusta, es decir, una conducta que no puede ser reconocida como medio
justo para el fin justo. Es antijurdica la conducta que muestra las circunstancias de hecho especficas de un
delito legalmente determinado y que en dicho aspecto es injusta; o viceversa: es antijurdica la conducta
injusta que adems realice el tipo especfico del delito.
Se critica esta propuesta puesto a que no aporta nada nuevo y adems confunde tipicidad con antijuridicidad.
BELING: La antijuridicidad material no es un concepto de Derecho Positivo, sino slo un programa para el
legislador o una tendencia a que l se dirige.
STOOSS: La antijuridicidad material es un concepto prelegal que indica una contradiccin con el bien
comn y con la idea de Derecho, los que el legislador se inspira para prohibir penalmente una accin.
5. OPININ DEL AUTOR
Ninguna de las teoras expuestas est en lo correcto; la antijuridicidad es nica, por lo que es imposible
separar la antijuricidad formal de la material. Esta antijuridicidad nica puede presentar dos aspectos
formal y material;
Aspecto formal: Se produce en cuanto hay una violacin de normas jurdicas.

Aspecto material: Refiere el injusto a un contenido contraste con el Derecho cuando ataca los bienes
jurdicos protegidos por el mismo.
Page 237 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Anexo 3 - La Causalidad en el Delito, Pavn

Vasconcelos
En un primer lugar se habla de la filosofa y el derecho en cuanto a causa, luego la posicin y el
avance del cdigo civil (para lo que se incluye una parte de un resumen de la teora general de las
obligaciones de Fausto Rico, que postula lo mismo que Vasconcelos pero a mayor profundidad).
Posteriormente se habla de las teoras del nexo causal ya expuestas anteriormente en la gua de
Pavn Vasconcelos. Por lo que con una breve lectura de lo siguiente en concordancia con las
teoras del nexo causal se puede abordar ampliamente la temtica del libro.
Resumen, Mateo Rivero
i. Doctrina Medieval de la Causa

Fueron los posglosadores y los canonistas quienes interpretaron del Corpus Iuris
Civilis y el Corpus Iuris Canonici.
Entendieron la palabra causa como la contraprestacin esperada (dacin o hecho)

y la identificaron con la causa final.
Tesis : Cualquier Pacto independientemente de su forma genera obligacin
Anti Tesis: Los simples pactos no engendran obligacin, sino excepcin.
Sntesis: Indicios de la seriedad de la voluntad de los contratantes
Los juristas medievales lograron unir ambos derechos Ius Novum , Las dos reglas fueron unidas
en una sola, a manera de sntesis: cualquier pacto engendra obligacin, salvo aquellos que estn
desnudos, y esto ocurre cuando no tienen causa, o sea, cuando falta un indicio claro de la
intencin de obligarse, como haber cumplido ya la propia prestacin, o formalizar un acuerdo
preexistente; o, brevemente, si no hay causa, no hay efecto, de donde se sigue que si el acuerdo
no la tiene, no puede producir accin.49
1. Tesis Aristotlico-Tomistas
No hay efecto sin causa que lo produzca. Propiamente la causa de algo es aquello sin lo cual tal
cosa no puede ser (existir), ya que todo efecto descansa sobre su causa
A. Causas Intrnsecas
Propiamente la sustancia de una cosa (Materia Prima y Forma Sustancial)
49 Teora General de las Obligaciones - FRA. Pg. 134 - 4 Prrafo

Page 238 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. Causa Material
Materia Prima
2. Causa Formal
Forma Substancial de la cosa
B. Causas Extrnsecas
Agente que origina el movimiento (eficiente) y al fin al que tiende la operacin
(final)
3. Causa Eficiente
Gente que origina el movimiento
4. Causa Final
Fin que tiende la operacin
a. Causa Operae (Clasica)

Finalidad Objetiva de la accin
b. Causa Operantis (Moderna)

Finalidad Subjetiva del acto, esto es, la intencin buscada por el agente.
Es decir Causa Subjetiva.
Ulpiano
Se pueden recolectar 3 conclusiones de diferentes pasajes del Digesto.
El simple pacto no engendra obligacin, sino excepcin.
En que casos tiene lugar la excepcin? Si alguien hubiera estipulado de otro
sin tener una causa y luego reclama por aquella estipulacin, se le opondr
ciertamente la excepcin de dolo malo (De esta forma, se habla de una causa
eficiente, ya que la estipulacin vendra a formalizar un pacto antecedente)
2. Corpus Iuris Civilis / Posglosadores / Civilistas

Los simples pactos no engendran obligacin, sino excepcin Ex Nudo Pacto Non
Oritur Actio.
3. Corpus Iuris Canonici / Canonistas

Cualquier pacto, independientemente de su forma, obliga a su cumplimiento.
Pacta Sunt Servanda
Page 50 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La regla canonica Pacta Sunt Servanda

Coloc el acento de la obligatoriedad de los pactos en la voluntad, esto es, en
la lisa y llana intencin de obligarse, pero provoc consecuentemente el
problema de determinar cundo haba dicha intencin. Si la eficacia de los
pactos descansa en el querer obligarse, Cmo puede reconocerse tal
intencin?50
La respuesta a la pregunta seria que se pudiera encontrar un indice de

seriedad del acuerdo, a esto se le llamaba causa.
ii. Causalistas y Anti Causalistas
A. Causalistas Clsicos: La Causa Objetiva / Operae
La Escuela Exegtica Francesa / Domat y Pothier

Se trata de la causa de la obligacin
La causa clsica es una causa intrnseca y especifica, siempre la misma para

cada categora jurdica determinada.
Por lo que no hay obligacin sin causa, y esta estriba en el inters reciproco de
las partes, o en la beneficencia de una de ellas.
Esta doctrina no esta recogida en nuestro cdigo.
B. AntiCausalistas
Escuela Alemana Usus Modernus Pandectarum XVII
Cuestiono la utilidad de la nocin medieval de causa, trayendo como

consecuencia su desaparicin en las exposiciones doctrinales.

Page 51 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El BGB la omite por completo como elemento especial en la confirmacin del

contrato. La determinacin de la seriedad de la intencin de obligarse, no
pertenece propiamente al derecho sustantivo, sino que corresponde a un aspecto
probatorio y procesal51
Baudry-Lacantinerie / Pianol - Crticas

No se trata de un elemento aparte del resto de los definitorios del contrato ya
que en los contratos onerosos la causa se confunde con el objeto, y en los
gratuitos con el consentimiento.
1. Inexistencia del Objeto - La intencin de obligarse es ms procesal

2. No hay autonoma de la causa porque puede confundirse (Gratuitos -
consentimiento, onerosos - objeto)
3. Cuestiona la utilidad de tres tipos de causas - se identifica con la prestacin
ilcita
C. Nuevos Causalistas: La Causa Subjetiva / Operantes
Prctica Tribuncialista Francesa

Separo la causa del consentimiento y del objeto en los contratos, al
identificarla con el motivo o fin de los contratantes.
La causa es objetiva y abstracta, tpica para cada categora. La nueva doctrina

supero este aspecto, en tanto que fue posible atender a los mviles subjetivos
(motivos) perseguidos por las partes.
Subjetiva: Acenta la finalidad concreta y especifica de los contratantes causa

impulsiva > Determinacin de contratar
- En sntesis La causa clsica es nica para cada especie contractual, mientras

que la causa subjetiva es tan variada como los motivos que llevan a alguien a
contratar.
iii. Posicin del Cdigo Civil Actual

Los tres conceptos son sinnimos: o sea, objeto, motivo y fin, hacen referencia a
la causa de los contratos, en concreto dan respuesta a la pregunta Cul es el
motivo que induce a contratar?, o Para qu contratar?, refirindose entonces a la

Page 52 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
causa final de la doctrina aristotlica. Objeto, en consecuencia, no debe

entenderse como el objeto de los contratos, sea el directo o el indirecto, sino como
sinnimo de motivo.52
El cdigo introdujo una confusin y una falta de coherencia entre sus

disposiciones. (Por el problema de como utiliza la palabra objeto )
Entonces se entiende que el contrato que tenga motivo o fin ilcito es nulo siempre
y cuando el elemento determinante de la voluntad de los que contratan; Se pruebe
que es determinante, cuando las partes lo declaren expresamente y cuando de ah
se deduzcan las circunstancias de la contratacin.

Page 53 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Anexo 4 - El Derecho Penal Como Disciplina

Cientfica, Gnther Jakobs
EL DERECHO PENAL COMO DISCIPLINA CIENTFICA
Gnther Jakobs
PALABRAS PRELIMINARES
muchas cosas son derecho pura y simplemente positivo, y deben serlo, pues el hecho de que el legislador
haya adoptado una decisin es ms importante que determinar si no debiera haber decidido de un modo
distinto.
lo que distingue el trabajo cientfico de la elaboracin erudita de la materia jurdica es que aqul
comienza por la cuestin de la legitimidad del ordenamiento jurdico respectivo.
I. UN CASO PROBLEMTICO
La obra de von Frank se limita al tratamiento de problemas de conexin e interaccin al interior del
Derecho; no plantea la pregunta acerca de las conexiones e interacciones del Derecho con la sociedad.
Cuando se observa el Derecho desde afuera slo se manifiesta como un reflejo, concretamente en la
exposicin de la relacin entre norma y proposicin jurdico-penal concreta. Se trata de la cuestin acerca de
si es necesario aceptar una norma prohibitiva anterior al Derecho Penal, como sostena Binding.
La respuesta a esa pregunta comienza a ser comprometedora cuando dicha norma se concibe como una
produccin informal de la sociedad, que determina con anterioridad a la ley penal qu conductas son
materialmente antijurdicas.
Schmidt: Este contenido material (antisocial) del injusto es independiente de su correcta consideracin por
parte del legislador (es metajurdico).
De lo anterior surge la posibilidad de criticar al legislador en nombre de la sociedad, ya que aqul puede
haber incriminado muy poco o demasiado; puede ocurrir que las causas de justificacin previstas por el
legislador sean demasiado estrechas, de modo que sea preciso aceptar causas supralegales; necesidad
justificante.
Von Frank rechaza las correcciones por parte de la sociedad o del intrprete; en cuanto el juez est
sometido a la ley, no puede salirse de ella. El terico sostuvo esta postura fundado en la confianza de que
entre la sociedad y el Derecho no se produciran disonancias importantes. Radbruch enaltece tambin el
positivismo argumentando el elemento de la seguridad jurdica.
Page 243 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
EN RESUMEN: El caso problemtico en el mbito de la materia penal radica en que la postura positivista
(Von Frank, Radbruch) argumenta que la ley prohibitiva debe originarse nicamente por labor del legislador,
y debe ser ajena a la sociedad o al intrprete; por otro lado, la postura naturalista (Binding, Schmidt)
argumenta que existen leyes prohibitivas anteriores e independientes a la labor del legislador, por lo que se le
puede reprochar a ste el no haber concurrido con dichas leyes, y adems pueden existir figuras supralegales
en el derecho penal.
II. TESIS: CIENCIA COMO CRTICA DE LA LEGITIMACIN
La produccin cientfica no se agota en la elaboracin de un sistema clasificatorio, ni en la elaboracin de un

sistema teleolgico, y tampoco en la distincin entre derecho e injusto, segn criterios predeterminados; la
actividad cientfica se ocupa principalmente de la cuestin de la legitimacin del Derecho Penal: Debe dar
respuesta a la pregunta acerca de cul Derecho Penal es legtimo en una poca determinada y cul no lo es.
Lo anterior tiene dos finalidades principales; la primera es sealar la verdadera expresin de la constitucin
normativa de la sociedad, y la segunda es reconducir al conjunto de las instituciones jurdicas al fundamento
que les da legitimidad. La actividad ordenadora, para tener carcter cientfico, debe realizarse a partir de un
principio esclarecedor de legitimacin.
El fundamento de la legitimacin del Derecho Penal no se encuentra a disposicin del legislador; si ste no
se apega al fundamento, no produce ms que leyes de desecho.
Segn la poca de que se trate, entran en consideracin fundamentos de ordenacin y legitimacin muy
diversos; autoridad, razn, entendimiento, lgica objetiva, etc. Actualmente el fundamento principal es el
espritu cristalizado en la configuracin o imagen de la sociedad, y otros ms.
EN RESUMEN: La ordenacin cientfica del Derecho Penal debe atender a la legitimidad de dicho Derecho
en un lugar y tiempo determinados. Esto tiene como finalidad en primer lugar sealar la verdadera expresin
de la constitucin normativa de la sociedad, y por otro lado reconducir a las instituciones jurdicas al
fundamento que les da legitimidad. El fundamento de la legitimacin es independiente del legislador y
superior a l; dicho fundamento vara segn la poca de que se trate.
III. LA CIENCIA PENAL DEL DERECHO COMN (AUTORIDAD)
Carpzov el verdadero fundador de una ciencia penal alemana del Derecho Comn Procura una serie de
proposiciones dogmticas jurdico-penales que pertenecen a la praxis judicial; se hallan legitimadas por
autoridades y en este sentido son verdaderas en su tiempo.
Carpzov separa las proposiciones verdaderas de las no verdaderas por su apego a la autoridad y a las leyes
positivas:
Verdadero: Afirmacin correcta en orden a una praxis judicial legtima.

Page 244 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
No verdadero: Afirmacin incorrecta en orden a una praxis judicial legtima.
El terico en cuestin hace un esfuerzo por desarrollar (a propsito de los delitos de homicidio) un conjunto
conexo y ordenado de proposiciones, casi un sistema de imputacin jurdico-penal. sta Practica Nova
consista en un compendio para la prctica judicial, de carcter acientfico desde el punto de vista actual, pero
que en su momento fue considerado como ciencia, como desarrollo ordenado de las proposiciones jurdico-
penales legtimas, realizado mediante un mtodo reconocido como vlido.
Sistema: Conjunto ordenado de proposiciones interrelacionadas.
Para Carpzov la autoridad de los antiguos y de lo antiguo es determinante; esto lo separa de la Ilustracin
que todo lo cuestiona. No fundamenta la autoridad, sino que la asume como algo dado. Su obra influye desde
mediados del Siglo XVII hasta mediados del Siglo XVIII.
EN RESUMEN: Carpzov desarrollo un sistema ordenado de proposiciones jurdico-penales (Practica Nova)

asimilable a un sistema de imputacin jurdico-penal, partiendo del fundamento de la autoridad de los
antiguos y de lo antiguo, como factor de legitimacin. Lo verdadero y lo no verdadero se rige por el apego
que tiene cierta proposicin hacia la autoridad legitimadora. Debido a que no fundamenta dicha autoridad,
sino que solamente la da por hecho, su sistema acientfico es superado por aquellos sistemas que surgieron en
la Ilustracin.
IV. LA MODERNIDAD (RAZN, ENTENDIMIENTO; LIBERTAD Y SOCIEDAD)
a. VISIN PANORMICA
i. Una nueva legitimacin
Entran en consideracin como fuente de legitimacin, el entendimiento y la razn, antes que la autoridad.
La intencin del Derecho Penal ya no puede consistir en la conservacin del buen orden; debe consistir, en
cambio, en hacer posible la libertad.
El Derecho como orden coactivo trae consigo problemtica, y sta nicamente puede estar legitimada de
modo que no oscurezca la libertad. El Derecho Penal como condicin de la libertad.
Feuerbach: Derecho Penal: Instrumento fundado en la razn, de la sociedad civil, la cual a su vez ha de ser
un instrumento fundado en la razn para garantizar la libertad de los ciudadanos.
Hegel: Derecho Penal: Parte de la estructura normativa, de la constitucin estatal de la sociedad, en la que el
Estado, en cuanto institucin tica de la libertad racional, proporciona la sustancia.
El Derecho Penal es un acontecimiento social; es la sociedad la que proporciona los conceptos jurdico-
penales o, al menos, los intermedia. El Derecho Penal no slo no hace desaparecer la libertad, sino que
guarda relacin con las condiciones bajo las cuales dicha libertad es posible como realidad socialmente
reconocida.
Page 245 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La pena debe aparecer como socialmente inevitable y mostrarse frente al criminal como legtima; la pena no
puede fundamentarse en la intimidacin o en el merecimiento carente de fines.
EN RESUMEN: La Ilustracin (Feuerbach, Hegel) trae consigo nuevos fundamentos de legitimacin del
Derecho Penal; la razn y el entendimiento, la libertad y la sociedad. El Derecho Penal debe siempre
apegarse a la razn, y debe fungir como condicin de la libertad. La sociedad debe establecer el contenido
jurdico-penal, el cual debe ser inevitable y aparecer ante el criminal como legtimo.
ii. Plausibilidad
Una vez construido metdicamente un sistema, es preciso demostrar que tanto el mtodo como el material
empleados corresponden a una sociedad de libertades.
No ser posible ir ms all de lo plausible; entre los sistemas que compiten, el que presenta la mayor
capacidad explicativa tiene mayor validez, pero permanece la brecha que separa de la certeza; lo plausible es,
adems, cambiante.
Lo racional y lo razonable, si bien pueden considerarse variables, no por ello han de calificarse como
arbitrarios respecto de su tiempo.
Debe determinarse en qu medida la libertad, la igualdad poltica, la integracin econmica, la

independencia, la solidaridad, la seguridad, etc., pueden ser utilizados como fundamentos de legitimacin del
Derecho Penal, como argumentos de interpretacin de la ley o en la construccin de sistemas jurdicos.
Difcilmente podr ser algn da calificado como cierto. Sin embargo, en la prctica, el discurso que los
desarrolla ha de ser considerado como cierto.
EN RESUMEN: El hecho de que en la Ilustracin la legitimacin del Derecho Penal est basada en
elementos plausibles y cambiantes (libertad, razn, entendimiento), hace que el sistema y el mtodo utilizado
nunca pueda llegar a la certeza. Sin embargo, estos presupuestos han de considerarse ciertos respecto de su
tiempo.
b. ESTADIOS DE DESARROLLO
i. Derecho y moral (razn: libertad)
Segunda mitad del Siglo XVIII corriente de transformacin; Beccaria, Sonenfels, Hommel, Feuerbach.
1799 Feuerbach se revela explcitamente contra la tirana de Carpzov, proclamando que carecen de carcter
cientfico todos los empeos que no se caractericen por la formulacin de conceptos determinados, as como
de principios generales firmes que resulten de una reflexin clara y explcita.
La heterogeneidad de las fuentes de Carpzov hace que stas carezcan de validez para Feuerbach: Precisin
en lugar de arbitrariedad (razn en lugar de argumentos de autoridad).
Page 246 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1800 La ciencia se ha modificado radicalmente. Despus de la Revolucin Francesa, los ttulos

tradicionales se ven obligados a abdicar. Espritu de renovacin: Devolver a la ciencia del derecho su rol
de sierva sumisa de las leyes. Se trata de determinar lo que tiene validez general.
Feuerbach Crtica al Derecho Natural 1796: Determinacin de la posibilidad y lmites del Derecho
Natural. Se cuestiona la existencia de los derechos externos y de los derechos libres:
Derechos externos: Aquellos que contradicen en su materia la ley moral.
Derechos libres: Derechos cuya materia es moralmente indiferente.
Concluye que los derechos deben separarse de las posiciones morales; nada debe ser prohibido, ni menos an
ser punible, slo porque es inmoral. Se trata de encontrar un fundamento de Derecho que sea inherente al
sujeto que lo ostenta y diverso de la ley moral.
La ley moral presupone la libertad del obligado, por lo tanto excluye la coaccin, a no ser que prive a otras
personas de su libertad.
Feuerbach: Derecho: Posibilidad de coaccin determinada por la razn, o bien una cierta permisin de la
coaccin por parte de la razn en aras de la ley moral.
La moral queda excluida del contenido del Derecho, y pasa a servir slo como un fundamento posible de la
libertad. La libertad es lo nico que debe proteger el Derecho, an cuando es utilizada de un modo inmoral.
Kant: Derecho: Sntesis conceptual de las condiciones bajo las cuales el arbitrio de cada uno puede
armonizarse con el arbitrio de los dems conforme a una ley universal de libertad. (1797).
Feuerbach En las relaciones entre personas que no se encuentran especialmente vinculadas, slo se puede
amenazar con una pena la infraccin de deberes negativos.
Deberes negativos: Aquellos deberes que consisten en no lesionar o daar al otro.
Deberes positivos: Tienen por objeto el mejoramiento de la situacin del otro.
Tratndose de los deberes positivos, es preciso contar con un fundamento jurdico especial; la existencia de
una obligacin moral no es suficiente por s misma.
Justo antes de esta despedida jurdico penal de la teora de la pena del absolutismo ilustrado, en 1794, haba
entrado en vigencia el Derecho General de los Estados Unidos Prusianos, que en su parte introductoria seala
que Cada miembro del Estado est obligado, segn su posicin y patrimonio, a fomentar el bien y la
seguridad de la comunidad.
Page 247 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Wolff: cada cual se encuentra obligado a servir a los dems de diversas maneras con su patrimonio, su
trabajo, su ayuda y su ejemplo.
Feuerbach hace a un lado este compromiso con la generalidad: Libertad de la persona en lugar de fomento de
lo que es ptimo para la comunidad. Es preciso mostrar respecto de cada tipo delictivo cmo su realizacin
lesiona un derecho de una persona o del Estado.
Feuerbach reconoce la existencia de delitos policiales, entre los cuales se encuentran algunos que atentan
contra las buenas costumbres o cuestiones demogrficas: Concubinato, prostitucin, incesto, etc. !
abuso de la potestad legislativa en el orden policial.
Delitos policiales: Contravenciones punibles contra normas de polica, que en s mismas no prohben
acciones antijurdicas.
EN RESUMEN: Feuerbach y otros tericos ilustrados se revelan contra el totalitarismo de las ideas de
Carpzov, originando un espritu renovador del Derecho que pretende regresarle a ste el carcter de siervo
sumiso de las leyes. Se objeta la arbitrariedad y el contenido moral de las leyes penales; nadie debe ser
castigado por un acto inmoral. Se elimina el deber hacia la generalidad o hacia la comunidad del contenido
del Derecho; nadie est obligado a beneficiar al otro, a menos que ste pueda probar que se le ha lesionado
un derecho. La existencia de delitos policiales es un claro ejemplo del abuso de la potestad legislativa.
ii. Teora de la amenaza de la pena (entendimiento: coaccin psicolgica)
Relacin entre justicia penal y prevencin Kant tiende a excluir la prevencin: La pena impuesta por el
juez [] siempre debe ser impuesta al delincuente slo en razn de que ha delinquido; pues el hombre nunca
puede ser tratado como un simple medio para realizar las intenciones de otro [] ! Crey poder resolver
la determinacin de la pena como talin; intento del que han tomado distancia tanto la filosofa como la
ciencia penal. Muerte por muerte, esclavitud por robo.
Feuerbach intenta resolver el problema por medio de una teora de la coaccin psquica; la pena es impuesta
porque se ha delinquido, pero se amenaza con ella para que no se delinca. La amenaza debe suprimir el
apetito sensible hacia la realizacin del hecho.
Desventaja: atiente a la intensidad del motivo que se trata de paralizar, que no necesariamente guarda
relacin con el dao social amenazante: A la comisin de un delito de bagatela pueden impulsar los motivos
ms poderosos, mientras que un asesinato puede llegar a cometerse sin ms. ! Feuerbach fracasa por
atender a la individualidad del delincuente en lugar de a la totalidad, al dao social.
EN RESUMEN: Para resolver el problema de la relacin entre la ley penal y la prevencin, Kant opta por
excluir la prevencin puesto que un sujeto nicamente debe ser castigado por su hecho, y no debe servir
como un instrumento del Estado para prevenir a los otros. La desventaja de esta propuesta es que se
determina la pena como talin. Feuerbach, por su parte, propone la teora de la coaccin psquica, que
Page 248 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
establece que la pena se impone porque se delinque, pero la amenaza de la pena sirve para que no se delinca.
La desventaja de esta teora es que atiende a suprimir el motivo del delito, que no necesariamente guarda
relacin con el dao social amenazante.
c. HEGEL Y LOS HEGELIANOS

i. Hegel (eticidad)
Segunda mitad del Siglo XIX Teora sobre la relacin entre justicia penal y prevencin.
Delito: Lesin del Derecho en cuanto Derecho No ofrece orientacin durable en el tiempo, no es apto como
fundamento de un sociedad real.
Pena: Lesin de la voluntad delictiva; destruccin de lo que no se conforma al Derecho reconstitucin del
Derecho.
La medida de la pena debe corresponder no a la forma del hecho, sino a su valor o, ms exactamente, a su
desvalor. Posteriormente Hegel vuelve sobre el problema y vincula la medida de la pena con la peligrosidad
de la accin para la sociedad.
EN RESUMEN: Hegel, respecto de la relacin entre justicia penal y prevencin, establece que la pena es una
reconstitucin del Derecho, y que su medida debe determinarse con base en la peligrosidad de la accin
delictiva para la sociedad.
ii. El hegelianismo en el ejemplo de Kstlin (bien comn)
Teora penal absoluta, postulada como lgica, pero con una determinacin flexible de la pena; permita
albergar la prevencin.
Kstlin emprendi la tarea de incorporar la prevencin a la teora de la pena; los fines relativos de la pena
deben derivarse de un modo conceptualmente necesario.
El Estado no es la sustancia tica, de la que los sujetos participan en calidad de accidentes, sino que por el
contrario:
Estado: Lo objetivamente tico, establecido por seres libres y para seres libres.
El individuo no es slo un accidente de la sustancia del Estado, sino un rgano libre de su espritu.
El Derecho es la condicin del bien comn, y de esto puede derivarse el concepto de delito:
Delito: Lesin de una posicin jurdica aislada, y al mismo tiempo de un bien general; se presenta como un
acto que amenaza con ms peligros, que en parte provienen del individuo concreto que ha cometido el delito,
y en parte de los dems, que pueden seguir su mal ejemplo.
Page 249 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La pena no slo debe compensar el delito; tambin debe hacer que el cimiento cognitivo de las normas no
sea erosionado prevencin general.
Respecto de la prevencin especial, Kstlin admite dar al delincuente la oportunidad de corregirse, en el

marco de la satisfaccin objetiva segn en valor (retribucin).
Se ha de imponer pena de aseguramiento a aquel que debe ser excluido de la sociedad, y una pena
correctiva al que ha cado en una especie de minora de edad tica.
Crticas a esta teora: Falta de atencin a la evolucin histrica; tendencia a violentar el Derecho Positivo en
nombre de la filosofa hasta que se obtiene lo deseado.
EN RESUMEN: Kstlin argumenta que el delito no solamente lesiona una posicin jurdica abstracta, sino
que lesiona un bien general (bien comn), y es por esto que la pena debe tener una triple funcin; retribucin,
prevencin especial y prevencin general. Distingue entre una pena de aseguramiento, para aquel que debe
ser excluido de la sociedad, y una pena correctiva, para aquel que ha cado en una especie de minora de
edad tica. Se critica su tendencia de violentar el Derecho Positivo en nombre de la filosofa.
d. POSITIVISMO: BINDING (LA RAZN CIUDADANA)
Mediados del Siglo XIX Proceso que comienza con la dictacin de los cdigos penales regionales y que
termina con el Cdigo Penal Imperial de 1871 ! La ciencia penal de orientacin filosfica se va apagando.
El Derecho ha de asumir en la sociedad civil la forma de ley positiva.
Tittmann: La ciencia penal es una ciencia puramente filosfica, pues slo tiene como fuente la ley de la
razn. Todo lo positivo le es extrao. ! Lo positivo se consideraba slo como instruccin acerca de la ley
penal.
Loening: Ciencia penal: Conocimiento del Derecho positivo existente y vigente, en toda su extensin y
profundidad. No es posible una ciencia del Derecho existente sin el fundamento del conocimiento histrico.
Aos ochenta del Siglo XIX Ya no es posible restringir el espritu del pueblo a una tradicin cultivada en
forma erudita. La ciencia penal debe responder la pregunta acerca de la legtima dimensin del Derecho
Penal.
Binding: La vida jurdica [] en cuanto implica el surgimiento de derechos y obligaciones en un contexto de

libertad, es tejida por la masa de los sujetos jurdicos que actan. ! Se opone a tratar como proposiciones
jurdicas las consecuencias de determinadas visiones filosficas, pero no niega el origen filosfico del
Derecho. Necesidad histrica y nada ms que eso.
Binding rechaza cualquier correccin de la ley por va cientfica, pero exige de la ciencia un llamado a su
modificacin: Toda propuesta legislativa corresponde por excelencia a la ciencia jurdica.
Page 250 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Ciencia jurdica: Bsqueda del Derecho Penal susceptible de legitimacin.
EN RESUMEN: A partir de la segunda mitad del Siglo XIX, la tendencia a entender el Derecho como un
conjunto de proposiciones filosficas (Tittmann) va perdiendo fuerza y la reemplaza la tendencia positivista
(Loening, Binding). Ya no es posible legitimar al Derecho por va de la tradicin cultivada en forma erudita.
e. NATURALISMO: VON LISZT

i. Teora de la pena (entendimiento ciudadano)
Binding: Presupone que mientras se mantengan ciertos estndares de justicia, la sociedad permanecer en un
equilibrio estable.
Von Liszt: Quiere calcular y controlar los efectos del Derecho Penal en lugar de pronosticarlos en forma
especulativa. En lugar de atender al concepto de la pena, atiende a la proteccin de intereses, la investigacin
de las causas de la delincuencia, las estadsticas sobre reincidencia, la sustraccin de los delincuentes
juveniles del derecho penal general, el desplazamiento de las penas cortas privativas de libertad.
Debilidad de todas las teoras absolutas; pasan de la igualdad cualitativa a la igualdad valorativa pierden el
criterio para determinar la medida de las penas.
Von Liszt: La pena correcta, es decir, justa, es la pena necesaria. Slo la pena necesaria es justa. El poder
punitivo se legitima por sus efectos, de modo que si ellos no se producen se vuelve ilegtimo.
Fin de la pena proteccin de intereses mediante una intervencin sobre el autor del hecho, mediante la
correccin de los delincuentes susceptibles de ser corregidos, la intimidacin de los que no necesitan de
correccin, y la exclusin de los que no son susceptibles de correccin.
Sera mucho ms efectivo intervenir antes de la comisin del delito, pero se requiere esperar a que exista por
lo menos una prueba de la necesidad de una reaccin.
El hecho delictivo no es ms que un indicio; la pena no ha de ser proporcional a l, sino que se determina
segn las caractersticas peligrosas del autor. ! Derecho Penal de autor de carcter policial: Es mejor una
polica efectiva que una metafsica de la retribucin.
Posteriormente, debido a la falta de conexin entre el hecho con el dao social, Liszt modifica su teora con
una base no policial, sino moralizante; se pone en primer plano la comunidad de los sujetos jurdicos. Gana
terreno en los tiempos del nacionalsocialismo.
EN RESUMEN: Von Liszt argumenta que la legitimacin del derecho penal se encuentra en la realizacin de
sus funciones; la pena no debe determinarse respecto del hecho delictivo (indicio) sino respecto de la
peligrosidad de su autor (derecho penal de autor).
Page 251 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
ii. Concepto de accin y concepto de delito (pirmide conceptual)
Hegel: Accin delictiva: Expresin personal cuyo sentido consiste en lesionar el Derecho como Derecho.
Hegel: Accin socialmente relevante: Expresin de sentido de una persona imputable.
Von Liszt: Derecho Penal: Proteccin de intereses por va de hacer fcil y segura la aplicacin de las
proposiciones jurdicas a los hechos de la vid jurdica.
Etapas: La ciencia debe reunir las proposiciones jurdicas del derecho vigente, analizarlas, desarrollar
determinaciones conceptuales, que proporcionan el material para una sntesis. De elaborar un sistema
mediante la ordenacin jerrquica de los conceptos y de las proposiciones que los unen, hasta llegar a la
Teora General del Derecho.
Von Liszt: Delito: Modificaciones del mundo exterior perceptibles por los sentidos y basadas en la voluntad
humana; implican un actuar o un omitir siempre antijurdico.
Von Liszt: Exigencia de la culpabilidad: Comprende tanto la imputabilidad del que acta como el dolo o la
imprudencia.
Radbruch Separa el anlisis del delito de omisin, ya que la verificacin de un acto voluntario no es
constitutiva para la omisin.
Imputabilidad ! presupuesto de la culpabilidad.

Tipos de culpabilidad ! actuar doloso y culposo.
f. SENTIDO INDIVIDUAL Y SENTIDO SOCIAL WELZEL

i. Concepto de accin (sentido individual)
Accin:
Lado externo ! Hechos fsicos
Lado interno ! culpabilidad
Este sistema pierde pronto su unidad al descubrirse los elementos subjetivos del injusto: Slo existe hurto
cuando se sustrae una cosa con nimo apropiatorio no se puede constatar en un plano puramente objetivo.
Si se suman el acto voluntario otros hechos psquicos, en nada se altera el naturalismo del sistema, sino que
slo vara la agrupacin de los elementos, sea que se trate de elementos del injusto o de la culpabilidad.
Nuevo modelo de la accin desarrollado por el finalismo primitivo:
Welzel: La realidad que sirve de fundamento al Derecho no es la de las ciencias naturales, sino por el
contrario la de la vida social.
Page 252 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Accin: Fenmeno social; fenmeno de la existencia de la sociedad; expresin de sentido social y no

meramente individual.
Welzel no se mantiene en esta lnea; convierte el sentido en algo individual:
Actuar (sentido restringido): Actividad humana individual segn fines. ! Se restringe a la voluntad
instrumentalmente directiva, no va ms all de los hechos psquicos, de la anticipacin del suceso.
Welzel distingue entre el sentido instrumental propio de la accin como medio para la modificacin del
medio ambiente de los individuos, y la decisin valrica que subyace a tal accin; excluye esta decisin
valrica del concepto de accin.
Culpabilidad: Decisin valrica en contra de un valor socialmente relevante. Participacin plena de sentido
en la existencia de la comunidad.
Capacidad de culpabilidad: Capacidad de tomar una decisin valrica plena de sentido. El autor capaz de
culpabilidad, podra evitar el injusto.
Imprudencia inconsciente: Manifestacin de la insuficiencia de la direccin meramente instrumental del

actuar. No es posible separar la culpabilidad del injusto.
El autor debe dirigir el suceso en orden a la evitacin, siempre que est en condiciones de orientar y
acomodar sus propias actitudes valricas de modo que se adecuen a lo que exige un comportamiento
conforme a derecho en la vida social.
El concepto de accin final ofrece frente al concepto de acto voluntario una explicacin ms completa;
fundamentacin ontolgica de la accin finalidad como estructura lgico-objetiva.
ii. Adecuacin social (sentido social)
El concepto de accin elaborado por Welzel no aportaba nada a la comprensin del fenmeno social del
actuar. Para establecer una vinculacin al menos parcial con la sociedad, el terico saca todas las acciones
socialmente adecuadas del mbito del tipo.
De esta manera complementa la estructura lgico-objetiva de la accin con el espritu material de la

sociedad. Aqu radica el aporte esencial de Welzel a la legitimacin del Derecho Penal en la actualidad.
g. NOTAS SOBRE LA SITUACIN ACTUAL

i. La tendencia
Tendencia principal de la ciencia penal en el Siglo XX Elaboracin de determinados institutos jurdicos,

establecimiento decidido del principio de culpabilidad; nueva determinacin de la relacin entre la sociedad
y el delincuente que la perturba.
Page 253 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
La crtica del Derecho Penal desde una teora liberal de los bienes jurdicos ha reducido los delitos contra las
buenas costumbres a delitos contra la autodeterminacin sexual; hace visible la lesin de derechos subjetivos
tambin al interior de instituciones ticas en si mismas: violacin en el matrimonio, reconocimiento penal de
un estado de necesidad justificante.
ii. Ejemplos
1. Imputacin objetiva (sentido social)
No toda causacin evitable de un resultado potencialmente tpico constituye al mismo tiempo una conducta
tpica.
En los delitos imprudentes la causacin del resultado debe ser contraria al deber de cuidado.
Para la explicacin de un resultado no se ha de preguntar por el causante, sino por la competencia por un
proceso daoso. La competencia se determina segn las instituciones que constituyen a la sociedad.
Libertad de comportamiento y responsabilidad por las consecuencias.
Transgresin del riesgo permitido: Se da cuando la persona ha sobrepasado el riesgo que, de acuerdo a su rol,
le estaba permitido crear.
Actuacin a riesgo propio: La misma vctima no ha cumplido con sus obligaciones de autoproteccin.
Prohibicin de regreso: Tercera persona que ha torcido en la direccin daosa la conducta

estereotipadamente inofensiva de otro.
Se da a la conducta un significado social: Conducir un vehculo en la forma permitida no significa lesionar,

an cuando se produzca un dao; conducir rpido y en forma distrada frente a la entrada de una escuela
significa lesionar, aun cuando el autor no tuviese nada malo en mente.
Conducta: Acto voluntario y culpable consistente en una accin o una omisin que se traduce en la expresin
de sentido socialmente relevante.
El hecho se constituye a partir de sus propiedades sociales; fundamento legitimante para entender el hecho
como injusto.
Hecho: Realizacin tpica, competencia.
Ruptura del rol: El delincuente se aparta de su rol como ciudadano fiel al Derecho. Comportamiento externo
+ motivacin.
Page 254 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Concepto de culpabilidad (la persona como construccin social)

a. Estructura
Concepto normativo de la culpabilidad; la culpabilidad no es un hecho psquico, sino la falta de satisfaccin

de los estndares dictados por un parmetro de fidelidad suficiente al Derecho.
Culpable: Aquella persona que no presta la fidelidad al Derecho que el ordenamiento jurdico exige a una
persona.
Un conflicto puede solucionarse sin imputacin de culpabilidad cuando:
No puede hablarse de una persona en el sentido pleno del concepto; enfermo mental.
La norma es inaccesible para el autor (sin que sea l mismo responsable de ello)
No es preciso examinar el aspecto personal del autor, sino que cabe remitirse
simplemente a su carcter de creatura:
o Conflicto existencial no generalizable; no amenaza al sistema;

o Conflicto puede ser desplazado hacia la vctima.
b. Defectos cognitivos y defectos volitivos
En el lado volitivo el seguimiento de las normas jurdicas no siempre responde a los intereses del individuo.
El Derecho entrega a las personas la tarea de procurarse una voluntad suficiente de seguimiento del Derecho,
y denomina culpabilidad al fracaso en la ejecucin de esta tarea.
Un defecto volitivo lleva por consiguiente una culpabilidad plena; cuando se trata de un defecto cognitivo
aun completamente evitable (imprudencia) se puede contar con cierta indulgencia.
Cuando el defecto cognitivo tiene su origen en un defecto volitivo (indiferencia) no hay ninguna razn para
la indulgencia.
La magnitud de la infraccin no se puede establecer en forma psicologizante; no se trata de determinar

cunto le hubiera costado al autor la evitacin; la magnitud del deber se orienta segn las necesidades de
estabilizacin de la sociedad; pequeas respecto de defectos cognitivos, grandes cuando se trata de defectos
volitivos.
Teora del error Tribunal Imperial opt por conceder eficacia liberadora de responsabilidad slo al error
que recaa en una norma extrapenal; por lo general no tienen origen en un defecto volitivo, sino en un
descuido.
Page 255 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Teora del dolo el dolo ha de extenderse al carcter antijurdico del hecho; todo desconocimiento de la
antijuridicidad debe tener como efecto una cierta descarga de responsabilidad.
El finalismo valora el desconocimiento del Derecho segn su causa; los defectos volitivos son
responsabilidad de la persona. En el desconocimiento de tipo no se realiza la misma distincin; se decide
segn la situacin psquica.
Persona: Centro de derechos y obligaciones construido por la sociedad.
Las condiciones de existencia de la sociedad han modelado la imputacin; lo justo se legitima por medio de
su necesidad social.
c. Teora de la pena (conservacin de la vigencia de la norma)
El delincuente ciertamente acta en contra de una norma, pero con ello no necesariamente daa la vigencia
social de la misma en forma duradera. Cuando el delincuente es tratado como delincuente, demuestra la
vigencia social plena de la norma.
Respecto de la clase y la medida de la pena, ni la prevencin general negativa ilimitada ni la prevencin

especial son suficientes para su determinacin; toda norma requiere una cimentacin cognitiva, si ha de
proporcionar realmente orientacin.
El delincuente daa la cimentacin cognitiva de la norma, y por ello debe reparar el dao, de modo que su
decisin de cometer el hecho aparezca a posteriori como incomprensible, segn un juicio general
prevencin general positiva confirmativa (no correctiva).
Page 256 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
5. Anexo 5 - Delitos de Dao y la Prueba del Dolo,

Resumen,Eithan Opalin
I. Delitos de Peligro
INTRODUCCIN
Si un delito solo alcanza la posibilidad de lesionar total o parcial un bien jurdico, nos
encontramos frente a un delito de peligro.
La situacin de peligro que incrimina la norma penal va unida indisolublemente a la

posibilidad o probabilidad del dao, por esto existen 2 teoras:
1. Objetiva, si el peligro traduce a una situacin de hecho, real, valorada conforme a la

experiencia comn y desprendida de las impresiones particulares del sujeto.
2. Subjetiva, Von Buri sostuvo que si el resultado daoso no se produca en la realidad

debera quedar impune, ya que el peligro es nicamente parte de la imaginacin.
La tipificacin del peligro tiene dos caractersticas; como cosa en s y como cosa para
algo.
a) cosa en s
Es el reflejo de una situacin que se da en la realidad. La norma se considera agredida
cuando se desarrolla en el mundo exterior una conducta que altera el estatus del medio
social, y que por s es idneas para producir una repercusin en el mbito de la sociedad.
Requiere 2 aclaraciones
1. la objetividad no significa desconocer, los factores anmicos (subjetivos). Ya no
expresan la percepcin o emocin del sujeto, sino la concepcin forjada.
2. Reconocer el peligro como cosa en s significa desconocer su naturaleza, es decir,
como un indicio de lo que ocurrir en el futuro.
b) cosa para algo

el peligro potencialmente para provocar el dao. Idoneidad de la amenaza o El riesgo es
buscado a trabes de una ley de posibilidad o probabilidad.
Debe sealarse que cuando el derecho penal admite un situacin de peligro como idnea
para provocar el resultado, estamos haciendo referencia a otras ciencias naturales.
Posibilidad: tendencia real, oculta en los objetos y en los fenmenos, que se traduce en
las diversas direcciones que asumen los procesos. La posibilidad exterioriza solo las
tendencias que han de realizarse todava, en el caso de que surjan las condiciones
necesarias para producirlo.
Reales y formales
Page 257 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Reales casos que se ajustan a las leyes naturales y siguen su proceso causal
Formales se ajustan a las leyes naturales, pero no se ajustan a las condiciones de su
proceso causal
El Derecho solo acepta las reales. No solo le importan fenmenos de la naturaleza sino
tambin procesos causales sociales, influidas por el elemento subjetivo del hombre.
Probabilidad: es la medida cuantitativa de la posibilidad de realizacin de un

acontecimiento cualquiera. Flucta entre la marca mxima y mnima. Es meramente
objetiva.
Probabilidad y Posibilidad en el proceso social:

Atiende a la irrepetibilidad de los fenmenos socio histricos, sin advertirse que las
regularidades existan solo en las cosas y que se accede a ellas mediante la abstraccin.
El fenmeno social, por ser complejo, necesita un mejor descernimiento para entender su
naturaleza. Esto se soluciona mediante el anlisis de la leyes estadsticas (sociologa).
Posibilidad y probabilidad hacen referencia a expresiones causales que se dan en el

mundo factico y ponen en riesgo el status social.
VERIFICACION DEL VNCULO CAUSAL
Las figuras penales hacen referencia al peligro de 2 maneras:

1. decidiendo que una situacin es riesgosa por la sola circunstancia de producirse
conforme a lo previsto en la ley. Se presume que entre el objeto de la accin y el dao
existe un nexo causal probable/posible.
2. Se describe el comportamiento en la figura legal, pero no se precisa en que consiste.
El interprete tiene que llenar el hueco. Aqu es donde tiene aplicacin las leyes de
probabilidad/posibilidad.
Se trata del empleo de las ciencias naturales a la teora de la equivalencia de las
condiciones.
Caractersticas:
1. Verificacin: el estado de peligro se realiza una vez concretada la accin, no es

menos cierto que importa un pronostico de que pueda suceder. Tal hecho se prueba con
las ciencias naturales, que precisan un dato objetivo, que el juez deber tomar en cuenta.
2. Peligro inmediato: cualquier efecto futuro, remoto, se halla dentro de las

posibilidades formales. Esta excluye las resultados lejanos, y permite establecer un limite
entre las posibilidades reales y formales.
3. Peligro concreto: aquellos a los que se les asigna una mayor probabilidad en la
produccin del resultado, presume necesariamente que ciertas acciones conducirn al
riesgo. A diferencia de los abstractos.
Page 258 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Concreto: es el conjunto de sus propiedad y determinaciones en la multiplicidad de sus

aspectos y la interaccin de todas sus partes.
Abstraccin: aislar una parte de esa integridad, desglosarla de los nexos y relaciones.
II. El Dolo en los Delitos de Peligro
El dolo se ha entendido de 3 maneras en los delitos de peligro:

1. dolo eventual
2. categora especifica de los delitos de peligro o dolo especifico
3. objeto de la accin, el actor quiere la puesta de peligro en vez del dao.
El dolo especifico nicamente se explica con la teora subjetiva, sin embargo esta cayo en
desuso.
El dolo eventual, cuando hablamos de que el autor no solo quera producir la puesta en
peligro, sino que acepta a este como medio para conseguir su fin, que es la lesin.
Solo la concepcin del peligro como cosa en s, objetivada, permite esclarecer la

intencin dolosa. El autor puede querer peligro, sea con dolo directo o eventual para
producir la lesin.
El anlisis anmico solo interesa si la situacin riesgosa genera un resultado de lesin,

que seria otro comportamiento delictivo.
III. Necesidad de probar el dolo
La legislacin argentina niega rotundamente la presuncin del dolo.
Intentando seguir las legislacin civil al admitir las presunciones, Iuris tantum y Iure et de
iure. El derecho penal nicamente admite las presunciones indiciarias, establecidas como
uno de los tanto medios de pruebas que se vale la ley para llegar a la verdad histrica.
Los aspectos anmicos del sujeto integran la conducta valorada y deben de ser analizados
como cualquier otro elemento real. Es aqu donde resultan ms eficientes las
presunciones indiciarias.
Se borra la presuncin del dolo de las legislaciones y se establece la obligacin de

probarlo. Se aceptan delitos abstractos.
Los delitos concretos que prevn resultado de peligro se les equipara a los de lesiones
respecto al dolo, estableciendo la necesidad de probarlo.
En los delitos abstractos se aplica una nueva formula. Concede el nexo entre la tenencia
de un arma y la tranquilidad publica muy arbitrario, es decir, se establece la actividad
delictiva por un lado (tenencia) y del otro el bien jurdico (seguridad pblica) dejando a una
amplia interpretacin.
Page 259 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El dolo requiere siempre la prueba de que el agente conoce las disposiciones legales
complementarias de la ley penal en blanco, que en ultima instancia establecen el grado de
culpabilidad.
Se elimina la posibilidad de una condena fundada en la mera responsabilidad objetiva,

pues otra cosa es penar a un agente por sus actos preparatorios cuando este desconoce
las caractersticas de su actuar.
III. PELIGRO DEL PELIGRO DE LOS DELITOS
El derecho penal ha comenzado, por motivos sociales, a legislar de vasta manera delitos
de peligro abstracto, o como dira Jakobs criminalizacin de estadios anteriores al de la
efectiva lesin jurdica.
Peligros del peligro se refiere a la indebida extensin aplicativa del radio de accin del
tipo, ms all de un adecuado fundamente dinamizador de la punibilidad.
Todo delito de peligro implica diagramar la estructura del tipo objetivo en basa a una regla
tacita de frecuencia abstracta, sustentada en la experiencia y en la teora estadstica de la
probabilidad.
En los delitos de peligro, el interprete no trabaja con elementos de causalidad natural, sino
sirvindose de cursos causales hipotticos, lgicamente admisibles, y que, por supuesto,
carecen de verificacin ulterior. Pero aun as se desarrolla la hiptesis causal.
Los delitos de peligro abstracto significan una categora que no debe de ser vista ni
interpretada como un puro desvalor del acto, sino que encierran todos un desvalor del
resultado.
La creacin del peligro o de riesgo, debe ser verificada a travs de un juicio de peligro,
juicio de comprobacin hipottica, tanto en el orden natural como en el social, para
verificar la valoracin objetiva y al mismo tiempo, a balance, la idoneidad ex ante de la
accin.
La imputacin se cierra en un juicio lgico que valora el curso causal hipottico, conforme
al principio de evitabilidad.
La doctrina divide los delitos de dao y puesta en peligro del bien jurdico tutelado. Por eso mismo,
nacieron dos teoras para explicar la posibilidad o probabilidad del dao.
Teora Objetiva: Para dicha teora, el peligro es una situacin de hecho; es la doctrina adoptada
hoy en da.
Page 260 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Teora Subjetiva: Para la teora subjetiva, si se produce nicamente una puesta en peligro del
bien jurdico tutelado, consecuentemente no se producir algn dao al bien, por lo que el sujeto
activo deber quedar impune, al no haber daado el bien.
Peligro como Cosa en S : Es aquella situacin que se da en la realidad, independiente de la

voluntad o intervencin de los individuos.
Peligro como Cosa Para : Mismo peligro, pero relacionado con otro bien, conectado con otro
objeto, es decir, aquel Potencialmente apto para provocar el dao
Al igual se habla de una Idenidad de la amenaza, para determinar dicha idenidad se creo la ley
de posibilidad.
La ley de posibilidad a su vez postula que el desencadenamiento fctico originado por un

peligro, no solamente abarca los fenmenos naturales sino tambin los fenmenos sociales.
Ahora, en los casos en los que el Derecho Penal admite una situacin de peligro, se estableci
que se refleja conocimientos brindados por otras ciencias. Es decir, esto hace referencia a que
cuando se habla de un delito de puesta en peligro, esto se verifica por que una ciencia natural nos
permite determinar que efectivamente hay una puesta en peligro de determinado bien.
A su vez el autor distingue entre posibilidad y probabilidad:
Posibilidad: Tendencia de que ha de realizarse una cosa en caso de existir las cosas ideales,
es decir, que pueda pasar.
Probabilidad: La medida cuantitativa de la posibilidad de realizacin de un acontecimiento, es

decir, en trminos numricos, que tan probable es que pase algo.
La probabilidad tiene amplia importancia en regularidades colectivas, es decir, existe una

importancia para los fenmenos en abstracto como un ente completo y no concreto ya que en el
caso concreto depender de las circunstancias que rodean esa determinada situacin, ese acto.
Ahora, utpicamente hablando, cuando el legislador habla de un riesgo para un estatus social, lo
hace en base a la posibilidad o probabilidad y no el capricho, ya que de ser as se puede hablar de
una imputacin objetiva y no se necesitara acudir a la prueba del dolo.
Sin embargo, en la practica se determina ms por el capricho que por la posibilidad o probabilidad
por lo que se vuelve necesario es muchos casos acudir a la prueba del dolo. Cosa que no debera
de ser as, ya que esto conlleva a una presuncin de dolo.
Page 261 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Posteriormente el autor habla sobre como nuestro ordenamiento jurdico define una situacin
de peligro de dos maneras diferentes:
1. Como situacin de peligro como tal - V.gr. dejar a un nio adentro del coche en un verano
caluroso.
2. Poner el peligro el bien sin definir especficamente como debe ser la puesta en peligro.
No obstante lo anterior, cabe recalcar que solo los peligros inmediatos y concretos sern tomados
en cuenta para el derecho penal.
El autor critica a los conceptos de peligro concreto o abstracto, estableciendo que se debe
hablar en ambos conceptos de peligros concretos.
Es por eso que se debe de distinguir entre los siguientes peligros concretos:
1. Peligro Concreto Sensorial: Segn el autor, es el termino correcto a nivel doctrinal de peligro
concreto.
2. Peligro Concreto Mental: Peligro abstracto
Al igual se establece que no hay diferencia en el dolo en temas de lesin al bien jurdico o puesta
en lesin al mismo, no obstante, esto se presenta nicamente en el caso concreto.
Ya que en el caso abstracto existe una presuncin de dolo. Lo que conlleva a un problema, ya
que en tratndose de supuestos de error de prohibicin, habr una presuncin de dolo y
consecuentemente ser penado con responsabilidad dolosa.
V.gr. Un tipo penal en blanco que hable de la introduccin, transportacin, enajenacin, posesin,
etc de armas de guerra, no especificar que se deber de entender por arma de guerra,
remitiendo as a otro ordenamiento jurdico para determinar que se entiende por arma de guerra.
Lo anterior es probable que no lo sepa el autor, por lo que puede estar transportando una arma de
guerra de una manera no dolosa, y por la presuncin de dolo que existe, se le atribuir una
responsabilidad dolosa por dicho delito.
Page 262 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
6. Anexo 6 - El Lado Comunicativo y el Lado

Silencioso del Derecho Penal, Gnther Jakobs
Resumen, Eithan Opalin
Se recomienda la lectura de dicho libro, ya que a el presente resumen le faltan varios conceptos
fundamentales.
Capitulo I. Expectativas Normativas
Una norma puede ser entendida sociolgicamente como la caracterizacin de una

expectativa de determinada ndole o expectativa normativa.
No se muestra como una falsa expectativa cuando es defraudada, ella tiene una
resistencia contra fctica.
Esta defraudacin no conduce a una nueva orientacin cognitiva, la defraudacin se

refiere a un desliz del defraudante contra la expectativa. La expectativa normativa y su
defraudacin no deben entenderse como sucesos individuales, sino ms bien como las
vas actuales y estables que reducen la complejidad de la comunicacin, esto es, como
conexin comunicativa.
La existencia de una expectativa normativa esta enlazada a condiciones de las cuales

algunas deben de ser tratadas como el punto central de las condiciones penalmente
garantizadas, considerando nicamente las de existencia. Si estas condiciones estn
dadas entonces se puede mantener un expectativa.
Para el mantenimiento de una expectativa normativa que la solucin de un problema se

de mediante la imputacin, esto es que la responsabilidad corresponda al la libertad de
accin.
El simple mandato que impone la ley no es suficiente para asegurar que no se transgreda
la expectativa normativa.
- Solo quien es garante de la evitacin de un dao puede hacerse competente por un

curso daoso.
- Solo quien desborda los mrgenes del riesgo permitido debe responder a las
consecuencias.
- Quien organiza una auto apuesta en peligro, acta a propio riesgo.
- Un garante puede asumir el cumplimiento de un deber encomendado en estricta
confianza.
- quien brinda a otro prestacin genrica no es competente por las consecuencias que se
generen si el receptor la utiliza de mala manera.
Page 263 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
II. Confirmacin Objetiva
La estructura normativa debe de ser confirmada especialmente despus de su

contradiccin. El autor con su conducta contradice la norma y al mismo tiempo su
enunciado. Debe de ser debatido si esta contrariedad se tolera o se repudia.
La confirmacin no solamente debida, sino tambin realizable de la expectativa normativa

es una condicin de su continuidad.
El dolor de la pena, es decir, el lado no comunicativo del derecho penal, sirve de
cimentacin cognitiva de la expectativa normativa.
Solo las expectativas normativas que tambin se cimentan cognitivamente pertenecen a

la estructura de una sociedad real, es decir, prevn un resultado contra factico o que
puede llegar a suceder, y se recurre a la imposicin continua de la pena en contra de su
defraudacin.
Esto es la relacin entre lo esperable y la efectividad.
Quien no tenga el poder para proteger a alguien frente a los dems de la poblacin
tampoco tiene el derecho de darle ordenes. Esto en el habito de derecho se traduce en
que este convive siempre con la justicia, la seguridad jurdica y coaccin.
III. MEDIDAS DE FLANQUEO
Adems del aseguramiento de la existencia de la estructura normativa es necesario un

aseguramiento cognitivo.
El flanqueo es meramente la autoproteccin, es por esto que la norma necesita no

nicamente una estructura basada en condiciones de existencia, sino tambin en un
aspecto cognitivo.
Capitulo 2. Intervencin Delictiva
Los deberes negativos se encuentran en un sinalagma en relacin a la libertad de

organizacin. Ninguna persona debe configurar su mbito de organizacin de manera que
a travs de ello los derecho de otras personas puedan resultar afectados, y cuando el
mbito de organizacin, sin una conducta real del titular, resulta incompatible con los
derechos de otra, entonces el titular de las conducta tiene que conducirlo a una situacin
de ausencia de peligro.
Los deberes positivos tienen como contenido el restablecer una institucin social
irrenunciable, mantenerla y con ello asistir con ayudas a los destinatarios, si un riesgo
amenaza con independencia de la organizacin del sujeto obligado.
Page 264 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Los deberes especiales negativas son:
1. injusto es nicamente la ejecucin del hecho, es decir, la realizacin de un tipo desde

la tentativa hasta el resultado.
2. Un ejecutor puede actuar con mano ajena, cuando esta resulte competente y la norma
regula una obligacin del interviniente.
3. Un interviniente ser competente por la ejecucin de mano ajena cuando haya

aportado una prestacin que resulte necesaria para llevar a cabo la ejecucin. Si el
ejecutor sabe no importa porque se incluye en el hecho.
4. Si una ejecucin constituye un injusto autnomo o si es parte de una totalidad con

otros ejecutores su opinin se rige por la comprensin social
5. Asi como la ejecucin revela el significado de un quebrantamiento de la norma, la

intervencin significa que es factible la ejecucin. Si falta es significado entonces concurre
un prohibicin de regreso.
Los deberes positivos especiales son:
1. las personas obligadas por un deber positivo actan por si mismas, de manera que
son independientes de la conducta de otras personas.
2. En la lesin de un deber positivo tambin puede intervenir una persona externa,

porque las instituciones que se han organizado tambin tienen un significado social
general.
RESUMEN Vago - Mateo Rivero
Lado comunicativo y silencioso del derecho penal del enemigo - Jakobs

Que se entiende por funcionalismo? -
Cuales son los 3 sistemas del funcionalismo
derecho penal del enemigo
Funcionalismo:Teora por medio de la cual la constitucin protege
1er Sistema / Normativista: La conformacin de esta estructura se da con base en el

establecimiento de ciertas ramas por parte de la sociedad. Es decir, en el presente sistema, tiene
que ver la conformacin de esta estructura con base en el establecimiento de ciertas normas por
parte de la sociedad. Se empieza a hablar del riesgo prohibido: entendido como aquello que la
norma le prohbe hacer a la persona.
Page 265 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2do Sistema / Filosfico: Parte de la teoras de Luhmann, denominada sistemas y

conformacin de sistemas: Las prestaciones del sujeto conllevan a la estabilizacin de la
sociedad.
Se habla en un primer lugar entonces de la teora de los roles (partiendo del pensamiento de
Luhmann) (Tomemos lo que dice zaffaroni). Un ciudadano se debe comportar de acuerdo a la
norma, por lo que se habla de una expectativa y de una defraudacin nomrativa. En cambio, el
sistema de defraudaciones o (normas de flanqueo) hace referencia a que un sujeto no cumpla con
aquello que es determinado en la norma. Es decir, se desarrolla una imposicin de idea de mundo,
que tiene el sujeto contraria a la norma.
Aqu es donde se empieza a hablar sobre las normas de flanqueo: Cuando un sujeto no cumple
con lo que se esperaba de el por lo que va en contra de la norma. (Esto lleva a la propuesta del
mundo contra la propuesta de mundo legal.)
Ahora, conforme a la teoria de los riesgos es importante aclarar lo siguiente: En virtud de un papel
que tiene el individuo en la sociedad, se atiende a principios (que a propsito del riego) se
confunde el concepto de riesgo con el concepto de peligro;
O sea el riesgo es algo calculado; posibilidad de poner en peligro un bien jurdico, est al alcance
del sujeto con relativa posibilidad de prever;
Mientras que el peligro no necesariamente se prev. Es decir, en cuanto a la Defraudacin de
Riesgo Prohibido se confunde con el concepto de peligro: Riesgo es algo calculado, esa
posibilidad de poner en peligro, algo al alcance del sujeto. Mientras que el peligro es algo
que no necesariamente se preve por lo que no se deben confundir.
3er Sistema / Derecho Funcional: Abarca todo el derecho, basndose en la filosofa de

Hegel y de los postulados del jurista Luhmenn. En este 3er sistema se trata de dotarle un
contenido a ese sistema funcional. Entre los principios que sustentan a esta teora cabe
distinguir :
o Riesgo permitido: Si se puede prever lesin a bien jurdico y la norma plante comportamiento
adecuado y establece un hacer o dejar de hacer en la medida en la que hay prohibicin de
riesgo, y se defrauda la norma, habr responsabilidad penal. R. Permitido: Se puede manipular;
no es interesante para el derecho penal. Valoracin ex ante.
o Autopuesta en peligro: No hay responsabilidad para el activo cuando el sujeto pasivo es el

queja puesto en peligro el bien jurdico; art 73. Hay peligros manejables y previsibles que se
ponen en marcha por negligencia teora de la imputacin a la vctima (Victimologa)
SCHUNEMANN. No se puede atribuir responsabilidad penal cuando el riego prohibido por la
norma y la lesin al bien jurdico previsto ha sido consecuencia de negligencia, impericia, o mal
comportamiento del titular del bien jurdico.
o Confianza: se relaciona con la divisin de trabajo; para lograr objetivo se necesita desarrollo
de varias actividades por varias personas. Slo se puede saltar el rol en tres casos:
Comportamiento grosero en cumplimiento de ese rol o actividad; indebida

aplicacin de disposiciones para realizar actividad.
Page 266 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Persona no tiene conocimiento de la actividad a desarrollar; se critica que no

se puede determinar con exactitud cuando esta incurriendo en un riesgo
permitido o prohibido.
Pierde control o dominio de la situacin; Riesgo latente foco rojo para que
alguien supla esa actividad.
o Prohibicin de regreso; PAGOS: hay una conducta esperada por parte de los sujetos
obligados: que cumpla con su obligacin de acuerdo con su rol; a veces cuando se paga a
alguien puede cometer delito con ese dinero. Se prohbe responsabilidad penal para persona
que cumple con su obligacin de acuerdo con su rol.
Hablando de la teora de los riesgos es preciso tener en mente la calidad de garante:
o Calidad de garante; comportamiento que ponga riesgo un bien jurdico, solo se puede atribuir
responsabilidad penal en la medida que se tenga esta calidad de garante. Esta calidad se
obtiene mediante:
Ley
Contrato
Actuar precedente
Page 267 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
7. Anexo 7 - Pena Estatal, Significado y Finalidad,

Gnther Jakobs
LA PENA ESTATAL: SIGNIFICADO Y FINALIDAD
Gnther Jakobs
PRLOGO
Un sujeto cuya actitud interna sea conforme al ordenamiento jurdico se orientar con base tanto en el deber
ser como en atencin a la estructura normativa real de la sociedad.
Estructura normativa real: Estructura que no es slo postulada, sino que en lo esencial tambin es
impuesta, que est implantada en el ser; de lo contrario, la orientacin ser puramente cognitiva.
Delito: Ataque a una norma que forma parte de la realidad de la sociedad. ! Efecto de desorientacin de
doble dimensin:
Ataca carcter vinculante de lo normativo ! Autor lo considera irrelevante

Perturba la cimentacin cognitiva de la norma ! Hecho muestra quebrantamiento
Esta doble dimensin hace que al autor se le trate como una persona que tiene una deuda con la sociedad.
De quien no quepa esperar una conducta conforme a Derecho, slo se puede postular su condicin de
persona sectorialmente; junto a la deuda del autor por el hecho sucedido aparece lo necesario para el
aseguramiento frente a hecho venideros.
Se trata de mantener la vigencia real de la norma, plenamente en el sentido de la prevencin general

positiva.
PREVENIR RIESGOS O CONFIRMAR NORMAS? LA TEORA FUNCIONAL DE LA PENA

DE GNTHER JAKOBS ESTUDIO PRELIMINAR
(Manuel Cancio Meli y Bernardo Feijoo Snchez)
I. Introduccin. El significado de la Teora de la Pena de Jakobs.
Evolucin de las ciencias sociales en su bsqueda de una explicacin de porqu la pena impuesta por el
rgano competente tiene un significado para la sociedad:
Page 268 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
JAKOBS, partiendo de las ideas de LUHMANN sobre la pena hacia modelos preventivo-simblicos o
comunicativos, representa un modelo coherente de una nueva racionalidad funcional. Aporta descripciones
sobre la funcin social del Derecho Penal y cambia la idea de prevencin;
Lo que la pena previene son los efectos negativos que pueden derivar del delito para el sistema social, y no
lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos por parte de conductas individuales.
Elemento constante de todas las teoras de la pena de JAKOBS a lo largo del tiempo: La teora de la pena
debe describir la funcin de la pena en un sistema social dado.
Normas: Expectativas normativas, contrafcticas, que configuran la estructura del orden social.
Configuracin de las normas ! funcin de la poltica; describir y sistematizar la ciencia del Derecho Penal.
Delito: Defraudacin de expectativas normativas.

Pena: Medida para mantener las expectativas normativas y la vigencia de la norma.
Imposicin de la pena: Forma que tiene el sistema social de procesar las defraudaciones a costa del infractor.
El mal que se impone con la pena deriva de su fin preventivo general; asegurar la probabilidad de
seguimiento de la norma. El lmite de este mal es que se debe tratar al delincuente como persona; sta
garanta slo es posible en la medida en que el delincuente pueda garantizar su fidelidad en el futuro; de lo
contrario, ser tratado como enemigo.
II. Bases de una Teora Funcional de la Pena
JAKOBS, 1976 Derecho: Sistema de comunicaciones que se ocupan de la funcin de estabilizacin de

expectativas normativas que estn protegidas por sanciones.
Todo orden social se basa en la existencia de ciertas expectativas de comportamiento ms o menos estables.
Expectativas normativas: Expectativas garantizadas por el ordenamiento jurdico, que hacen que se pueda
operar en la vida social sin tener que contar permanentemente con comportamientos irrespetuosos con las
normas.
Funcin del Derecho ! Establecer pautas de orientacin con respecto a los integrantes del sistema social.
Diferencia entre expectativa cognitiva y expectativa normativa: La norma no se ve modificada slo

porque existen defraudaciones; la defraudacin no provoca que la sociedad abandone la expectativa, sino que
reacciona con una sancin. Se mantiene la expectativa, con independencia de que sea o no cumplida en la
realidad su validez es ajena a su cumplimiento o incumplimiento. Las expectativas se sostienen
institucionalmente vlidas incluso contra experiencias que contradicen dicha validez.
Page 269 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Expectativas normativas: Aquellas en las que el que corre con lo costes del conflicto es el defraudante en el
momento en que se explica el conflicto como algo que le es imputable a l.
Pena: Instrumento para resolver las defraudaciones de expectativas que no pueden ser estabilizadas de otra
manera; consiste en demostrar a costa del defraudante que se mantiene la expectativa de comportamiento.
La sancin expresa que no es incorrecta la expectativa de la sociedad, sino la accin o comunicacin del
sancionado. ! carcter simblico.
Pueden existir otras estrategias funcionalmente equivalentes: Definir al autor de la infraccin como persona
incompetente o que carece de significancia simblica; sujeto declarado inimputable, aunque infrinja la
norma, no la desacredita, ya que su conducta carece de relevancia comunicativa.
Las normas que se van quedando sin castigo ponen en marcha un proceso de aprendizaje que erosiona la
seguridad en las expectativas.
La pena se mueve en un plano simblico o comunicativo y no puramente instrumental de proteccin de

bienes jurdicos. No debe ser entendida en un plano natural, como un mal que sucede a otro mal, sino
comunicativamente, como restablecimiento de la validez de la norma.
Relacin racional entre delito y pena !

Delito: Afirmacin que contradice la norma.
Pena: Respuesta que confirma la norma.
III. Tres fases de evolucin en la Teora de la Pena de Gnther Jakobs
Distintas fases evolutivas de la Teora de la Pena de JAKOBS, con el factor comn del punto de partida
terico bsico:
1. Primera fase Psicologista(hasta principios de los aos noventa):

a. La pena como mecanismo simblico de influencia psicolgica en los
miembros de la sociedad.
Modelo volcado en exclusiva en la prevencin general positiva. En los primeros planteamientos queda
identificada prcticamente la prevencin general positiva con el ejercicio en la fidelidad al Derecho;
Con posterioridad pas a un primer plano la confianza general en la vigencia de las normas pese a su
ocasional infraccin. En segundo plano queda el ejercicio en la fidelidad y el ejercicio en la aceptacin de
consecuencias (otras funciones de la prevencin general positiva).
Page 270 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Funciones principales de la Prevencin General Positiva:
Confianza general en la vigencia de las normas

Ejercicio en la fidelidad al Derecho
Ejercicio en la aceptacin de consecuencias
Se le va otorgando una menor relevancia al aspecto individual de la infraccin en beneficio de la

significacin social.
Funcin de la pena ! Necesidad de garantizar la vigencia de las expectativas normativas esenciales.
Norma: Modelo general de orientacin en el contacto social.
KINDHASER Crtica al ejercicio en la fidelidad en el Derecho; este tipo de posiciones no respetara la

autonoma de los individuos, al imponerles una actitud interna de adhesin a los valores subyacentes.
La crtica citada motiva a JAKOBS a desligar en formulaciones posteriores la funcin de la pena de

cualquier tipo de influencia psicolgica o interna en los ciudadanos.
2. Segunda fase Identificacin de la Teora de la Pena con un concepto

funcional de retribucin (hasta el ao 2003)
a. La pena como confirmacin de la identidad de la sociedad
Sociedad que castiga convertida en un sujeto propio con una identidad propia diferente a la de los
ciudadanos; la pena slo tiene sentido para ella.
Pena: Marginalizacin del hecho en su significado lesivo para la norma; constatacin de que la estabilidad
normativa de la sociedad permanece inalterada; confirmacin de la identidad de la sociedad, de la
estabilidad normativa.
A pesar del nuevo significado primordial de la pena, no se excluye la funcin de motivacin; la repetida
marginalizacin del hecho y confirmacin de la estabilidad social excluye formas de comportamiento
delictivas. ! Prevencin general positiva como funcin latente de la pena.
A la pena se le puede aadir un efecto intimidatorio prevencin general negativa.
Funciones principales de la pena:
Confirmacin de la identidad de la sociedad

Prevencin general positiva (exclusin de delitos)
Prevencin general negativa (intimidacin)
Ejercicio en la fidelidad al Derecho ! Prevencin general positiva

Page 271 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Delito: Comunicacin defectuosa, siendo imputado este defecto al autor como culpabilidad suya.
Pena: No es solamente un medio para mantener la identidad social es el mantenimiento mismo

Autocomprobacin.
Hecho delictivo: Negacin de la estructura de la sociedad.

Pena: Marginalizacin de esa negacin; confirmacin de la estructura.
Los efectos psicolgicos que pudiese producir la pena (intimidacin, ejercicio en la fidelidad al Derecho,
etc.) no son esenciales al fin de la pena. La pena tiene pues una funcin sin que tenga que producir algo
psico-socialmente.
Los elementos psicologistas tienen prcticamente slo un valor histrico como parte integrante del desarrollo
de su concepcin funcional de la prevencin general positiva.
Distincin entre funciones de la pena:
Funcin abierta: Efectos confirmadores de la pena; se dirige personas.
Funciones latentes: Efectos preventivos (instrumentales); se dirigen a:
o Delincuentes reales Prevencin especial;
o Delincuentes potenciales Prevencin general negativa;
o Fidelidad interna de los individuos Prevencin general positiva.
La prevencin general positiva es entendida en sentido psicolgico-social y por ello acaba siendo rechazada
por el propio JAKOBS.
Influencia de HEGEL en el pensamiento de JAKOBS; puente entre la prevencin general positiva y las
teoras objetivas de la retribucin o la teora de la lesin intelectual del delito; dimensin social del
hecho.
La posicin de JAKOBS en esta poca es una revisin funcional de la teora hegeliana de la pena, con una
concepcin del Estado menos cargada ticamente. ! Neo-hegelianismo funcional.
Pena: Confirmacin de la identidad de la sociedad. ! Desemboca en un concepto funcional de retribucin;

se analiza la cuestin de por qu necesita la sociedad confirmar su identidad normativa.
Pena Funcin esencial en el plano de lo simblico ! Condena del hecho; dicha retribucin del hecho tiene
un significado positivo para la sociedad de cara al futuro. La concepcin funcional de la norma como
expectativa encierra siempre una referencia al futuro; se mantienen ciertos aspectos de prevencin general
positiva.
Page 272 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En esta poca el JAKOBS penalista fue superado por el filsofo.
Un Derecho Penal orientado o influido por las ciencias sociales resulta incompatible con la idea de
retribucin.
Dos grandes teoras retributivas de la moderna ciencia del Derecho Penal:

Teoras monistas (SCHNEMANN) Reducen la funcin de la pena a un concepto de retribucin;
Subjetiva anti-funcional
Fundamento de la retribucin: Racionalidad objetiva, de acuerdo con la tradicin de la filosofa moral.
Funcional anti-psicologista
(JAKOBS) Fundamento de la retribucin: Slo se puede explicar funcionalmente por razones ajenas a la
individualidad.
Perspectiva funcional de las caractersticas retributivas de la pena se muestra claramente en el desarrollo del
Derecho penal del enemigo, introduciendo en el concepto de la pena perspectivas de prevencin
individualizada.
JAKOBS incurre en cierra absolutizacin en la medida que identifica sociedad y Derecho.
Mediante la pena slo se confirma la identidad negativamente, manifestando lo que es contrario a Derecho y,
por tanto, no forma parte de la identidad de la sociedad. Se ha afirmado que la ciencia del Derecho penal no
puede discutir sobre cul es la identidad de la sociedad o cules son lo criterios de su idiosincrasia.
La teora funcional de JAKOBS tendra una laguna en la medida en la que no expone de forma abierta los
elementos o condiciones nucleares de la identidad de las sociedades occidentales contemporneas depende
en ltima instancia de valoraciones personales implcitas; teora en que lo retributivo prepondera sobre lo
preventivo.
La identidad de la sociedad no es ms que la identidad normativa, y averiguar la identidad normativa es

funcin de la dogmtica; se identifica lesin de la identidad de la sociedad con quebrantamiento de la
norma; todo se sigue reduciendo a una descripcin funcional del papel retributivo de la pena. La
confirmacin de la identidad de la sociedad es exactamente lo mismo que el mantenimiento de la vigencia de
la norma.
Principal objecin: Si lo que se busca es una orientacin de legitimacin, el concepto funcional de

retribucin con efectos preventivos generales latentes o no buscados resulta insuficiente.
La abstraccin descriptiva de JAKOBS dificulta sentar las bases para una mayor concrecin de la pena, no
siendo posible desarrollar una teora de la determinacin de la pena sobre la exclusiva base de un concepto
Page 273 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
funcional de retribucin; la medida de la pena se determina de acuerdo a la medida de la negacin de la

personalidad objetivada en el hecho.
El mensaje que interesa al delito no es de no esta sociedad!, sino la informacin perturbadora para los
ciudadanos de cara a organizar sus futuras relaciones sociales.
3. Tercera fase Recognitivizacin de la Teora de la Pena
Se ha tenido que volver a tratar el tema del acoplamiento psicolgico entre la pena y los ciudadanos y
recognitivizar de forma creciente la teora.
Teora mixta: Se entrelazan elementos normativos con cognitivos. La teora de la prevencin general
positiva no es una teora de legitimacin del Derecho penal realmente existente, sino un esquema de
interpretacin de los mecanismos esenciales de la pena como fenmeno social y jurdico.
El grado de abstraccin descriptiva de JAKOBS constituye, por otra parte, un slido fundamento sobre el
que el terico ha construido una dogmtica jurdico-penal genuinamente moderna.
IV. La irrupcin de lo fctico en la Teora de la Pena: La necesidad del dolor penal y el

Derecho Penal del Enemigo.
Bsqueda de una teora del Derecho Penal ajustada a la realidad social; nuevo posicionamiento sistemtico
de los factores cognitivos de la pena cristaliza sobre todo en dos elementos de gran relevancia en la discusin
pblica de asuntos relacionados con el Derecho Penal:
Explicacin sistemtica en la teora de la pena de la necesidad del dolor

penal.
Problemtica del sujeto imputable peligroso desde la perspectiva del

llamado Derecho Penal del enemigo.
Esta irrupcin de factores empricos en la teora penal atribuye a los efectos cognitivos de la pena una nueva
posicin sistemtica central.
Las necesidades del mantenimiento de la vigencia real de la norma son satisfechas mediante el dolor penal,
entendida esta funcin como mecanismo central de la pena; aquellos sujetos que no muestran un apoyo
cognitivo no son personas reales, y reciben las sanciones de un Derecho Penal del enemigo.
La opcin por la dicotomizacin radical en la teora de la pena, entre individuo y persona, entre orientacin
normativa y violencia de la pena, entre finalidad y significado, es la que explica la posibilidad de la irrupcin
de lo fctico.
Page 274 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
1. El dolor penal como presupuesto del funcionamiento de la pena
El dolor penal se determina en funcin de la intensidad de afectacin que sea necesaria en el autor, en un
proceso simblico de efectos bilaterales: pago y compensacin.
Esto implica que la expectativa normativa se vea reforzada por cierta base de vigencia real; implica infligir
un dao, ya que slo as la empresa delictiva ser considerada como fracasada.
Ese dolor slo puede llegar al monto que deba el infractor por su hecho; excluye sanciones en clave
preventivo-general y compromete la legitimidad de sanciones que se basen en un pronstico de conducta
futura, en lugar de en el hecho pasado.
La existencia de este factor cognitivo asienta un parmetro fctico para hacer un clculo de costes y
beneficios de la perspectiva de lo que cuesta, en moneda de dolor penal, realizar un delito. ! Necesidad
social de una objetivacin de la pena en correspondencia con lo acontecido, tambin objetivamente, en el
hecho.
Al introducir en la teora de la pena el elemento corrosivo de la cimentacin cognitiva, se diluye la unidad

conceptual que caracteriza a la teora de la prevencin general positiva; no hay un tipo de cambio con el que
pudiera calcularse el valor en lesin a la vigencia de la norma al cambio en la divisa de inquietud social, es
decir, en la necesidad de contenidos preventivos fcticos.
2. El Derecho Penal del Enemigo: la reaccin frente a imputables peligrosos
Se toman en consideracin determinados infractores que se apartan

permanentemente del cumplimiento de la norma;
i. Definicin
El Derecho Penal del Enemigo se caracteriza por tres elementos;
Adelantamiento de la punibilidad; perspectiva prospectiva en lugar

de retrospectiva.
Prospectiva: Punto de referencia el hecho futuro.

Retrospectiva: Punto de referencia el hecho cometido.
Penas desproporcionadamente altas.
Determinadas garantas procesales son relativizadas o incluso

suprimidas.
Page 275 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Derecho penal del enemigo: Reaccin de combate del ordenamiento jurdico contra individuos especialmente
peligrosos; instrumento mediante el cual el Estado amenaza a sus enemigos; reaccin jurdica inevitable para
aquellos sujetos que se apartan de modo persistente de la norma.
Enemigos: Aquellos sujetos que se apartan de modo persistente de la norma y por ello son sectorialmente
despersonalizados por el ordenamiento jurdico: Crteles de droga; criminalidad de la inmigracin;
terrorismo.
Enemigo no es una identificacin como fuente de peligro, sino un reconocimiento de competencia

normativa del agente mediante la atribucin de perversidad, mediante su demonizacin.
Cdigo del Derecho Penal del Enemigo = Carga gentica del punitivismo + Derecho penal simblico:
Punitivismo: Idea del incremento de la pena como nico instrumento de control de la criminalidad.
Derecho penal simblico: Tipificacin penal como mecanismo de creacin de identidad social.
No es slo un hecho lo que est en la base de la tipificacin penal, sino tambin otros elementos, con tal de
que sirvan a la caracterizacin del autor como perteneciente a la categora de los enemigos; a las tres
caractersticas habra que aadir una cuarta:
Funcin de identificacin mediante exclusin de una categora de

sujetos como enemigos; derecho penal de autor.
ii. Implicaciones
1. Poltica criminal y carga normativa del sistema penal
El actual Derecho Penal del enemigo no es un simple retorno a una poltica criminal autoritaria, sino una fase
evolutiva nueva.
La pena reacciona frente a manifestaciones de sujetos culpables que ponen en cuestin las caractersticas
esenciales de la configuracin de la sociedad (ciudadanos equivocados).
Los ataques de sujetos imputables o son actos de guerra en sentido estricto o son delitos.
El orden del da poltico-criminal es el siguiente: debe eliminarse el Derecho penal del enemigo que est
entrando en las legislaciones penales.
El problema no consiste en un dualismo entre una concepcin normativa y otra cognitiva; el Derecho Penal
del enemigo constituye un desarrollo degenerativo en el plano simblico-social del significado de la pena y
del sistema penal contamina el derecho penal ordinario.
Concepcin normativa: Derecho penal de la culpabilidad; reproche jurdico frente a un ciudadano.

Page 276 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Concepcin cognitiva: Derecho penal del enemigo; control de una fuente de peligro.
La discusin en torno a la conveniencia de medidas excepcionales ms all del ordenamiento jurdico-penal

es un problema de la poltica legislativa; la cuestin de si la sociedad preferir sucumbir o asumir recortes de
mbitos de libertad y ampliaciones masivas de medios de intervencin estatal es de carcter poltico-criminal
que excede la mera descripcin o sistematizacin.
2. Teora de la pena
El Derecho penal del ciudadano no puede absorber ni convivir con el discurso defensista-demonizador
propio del Derecho penal del enemigo; el sistema penal no puede procesar determinados presupuestos
fctico-cognitivos en el lado de los autores culpables ms all de esa culpabilidad si se pena con base en sta.
Todos los sujetos imputables son ciudadanos a efectos jurdico-penales por definicin; el Derecho Penal de la
culpabilidad no puede tomar nota de un pronstico de peligrosidad individual o colectivo de determinados
autores responsables; nada se puede hacer ms all de la pena como medio comunicativo de reaccin a un
hecho.
En un Derecho Penal concebido como una reafirmacin de la vigencia de la norma, la perspectiva

retrospectiva es una condicin previa, extrasistemtica y global (un pre-supuesto) referida a la vigencia
del ordenamiento en su conjunto del ordenamiento jurdico penal; no un anlisis individual interno de ese
ordenamiento, a determinar autor por autor.
La reaccin excepcional que reconoce el Derecho penal del enemigo es disfuncional de acuerdo con el
concepto de Derecho Penal.
El Derecho Penal del enemigo cumple una funcin distinta del Derecho Penal del ciudadano; aquella
separacin conduce a que se abandone la teora de la pena para entrar en la teora de la guerra; se considera
materialmente como un Derecho de excepcin; no Derecho Penal ordinario.
El Derecho penal del enemigo encierra como funcin latente la creacin artificial de criterios de identidad
entre los excluyentes mediante la exclusin forma exacerbada de reproche. Esto se traduce en una
incompatibilidad con la teora de la prevencin general.
JAKOBS: La pena no lucha contra un enemigo; tampoco sirve al establecimiento de un orden deseable, sino
slo al mantenimiento de la realidad social. ! El Derecho Penal slo puede conocer ciudadanos.
Page 277 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. La Pena Estatal: Significado y finalidad Gnther Jakobs
1. La pena orientada a la obtencin de fines en la filosofa de la Ilustracin
Axioma de gran alcance: No se debe castigar de forma pasional, sino de forma reflexiva, bien sea para la
mejora o aseguramiento del autor (preventivo-especial) o para la mejora o aseguramiento de los otros
(preventivo-general).
SNECA: Ningn hombre inteligente castiga porque se ha cometido una infraccin (quia peccatum est), sino
para que no se vuelva a cometer (ne peccetur); no se puede eliminar lo que ha sucedido en el pasado; se evita
lo que pueda suceder en el futuro.
Teoras absolutas: Retribuyen punitur, quia peccatum est.

Teoras relativas: Previenen punitur, ne peccetur.
GROCIO: Comienza su argumentacin con una exposicin sobre la justicia de la pena; la naturaleza permite
imponer un mal a aqul que ha cometido un mal; sin embargo slo lo permite con orientacin a un fin
legitimador para postergar la armona fraternal de todos los seres humanos. La venganza no es uno de los
fines legitimadores debido a que se opone a la naturaleza del ser humano deleitarse con el dolor ajeno.
Slo se consideran vlidos los siguientes elementos (alternativamente):
Mejora del autor, cuando sea posible;

Aseguramiento y ejecucin, en caso de ser necesaria;
Ejemplo para que otros no se vean inducidos al delito movidos por la opinin
de que ese tipo de hecho quedan sin sancin.
GROCIO: Considera que la prohibicin de penas sin utilidad es parte de un orden normativo con validez
previa al orden estatal; se basa en el presupuesto de que a los seres humanos les es propio el instinto de la
sociabilidad.
HOBBES: No reconoce en el estado previo al Estado normas en sentido estricto; s reglas de prudencia, que
denomina leges naturales. No puede existir injusto alguno fuera del mbito de las leyes estatales. Se deben
omitir las penas intiles; prohibicin de castigar con otra intencin que no sea la mejora del autor o la
direccin de otras personas. La venganza, sin ninguna otra finalidad, da lugar a la guerra. No es el Derecho
es que ofrece el fundamento y los lmites de la pena sino la prudencia la que aconseja la prevencin; en el
Estado per definitionem todo es justo.
PUFFENDORF: Necesidad de conseguir normas que impongan el orden por medio del temor a la pena; La
pena tiene que ser de tal naturaleza que la infraccin de la ley acarree, de modo visible para todos, un mal
mayor que su seguimiento. Considera justa la pena retributiva, pues el que ha infligido un mal debe sufrir
un mal; sin embargo, la justicia no es fundamento suficiente para la pena, se debe buscar una utilidad, y slo
cabe tener en cuenta la proteccin de cosas y personas frente a daos.
Page 278 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
WOLFF: Todo el mundo debe contribuir al fomento de lo comn, y en la medida en que una persona no se
comporte de acuerdo a lo que puede comprender debe ser castigada, tanto para su mejora como para dar
ejemplo a otros; la magnitud de la pena debe orientarse de acuerdo con la magnitud de la ofensa y del dao.
Magnitud idnea de cara a la prevencin: no debe reaparecer ni extenderse la motivacin delictiva. Delitos
merecedores de muerte Un ser humano [] que ha cometido vilezas y fechoras [] debe ser tratado igual
que un perro rabioso que no puede servir ms que para matarlo.
GROCIO, PUFFENDORF, WOLFF: Es justo imponer un mal a aquel que ha infligido un mal a otros; la
forma en la que se ha de castigar tiene que ser determinada desde una perspectiva externa al Derecho; tema
cognitivo de cmo se puede conseguir un temor suficiente mediante la pena; WOLFF: Si los ladrones pierden
el miedo a la horca, no sera injusto imponerles el suplicio de la rueda. Slo el uso de la pena inteligente, que
reporta utilidad, resulta el uso jurdicamente correcto.
BECCARIA: Para que la pena consiga su efecto es suficiente con que consista en un mal que prime sobre el
provecho que reporta el delito; para calcular dicho mal debe tomarse en consideracin la certeza de la penal
y la prdida del beneficio que pueda reportar el delito. Lo que exceda de ello es en consecuencia intil y por
tanto desptico.
2. La pena retributiva en Kant
KANT entiende que es ilegtimo perseguir una utilidad con la pena sin que previamente quede jurdicamente
establecido cul es la pena que el delincuente se merece.
Una vez que se ha encontrado al delincuente digno de castigo, debe ser castigado sin tomar en consideracin
ponderaciones de prudencia; la ley penal es un imperativo categrico.
Aunque al delincuente se le podra imponer la prdida de su personalidad civil, su personalidad innata se

mantiene siempre.
Nos encontramos ante una confusin de persona y cosa tanto si el delincuente es castigado sin Derecho como
si es castigado de forma ms dura a lo que le corresponde de acuerdo al Derecho.
Objeciones contra la concepcin de la ley penal como imperativo categrico; la retribucin per se
fundamenta un deber de castigar y no slo otorga una autorizacin para el castigo.
KANT: Libertad: Independencia de la arbitrariedad impuesta por otro; el nico derecho natural. ! Slo en
la sociedad civil queda garantizada la libertad.
Fin de la pena ! Aseguramiento de la libertad en forma de juridicidad, y ello a travs de la garanta de una
resolucin judicial que se har respetar mediante el uso de la violencia en caso de necesidad.
Pena preventiva ! Dirigida al aseguramiento de derechos; la persona que debe sufrir la pena se vera
degradada a ser tratada como una fuente de peligro que debe ser asegurada; el merecimiento de la pena va
Page 279 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
asociado a la infraccin de la ley. La vinculacin del injusto con la pena debe deducirse de los principios de
una legislacin moral. ! Fundamentado en la razn pura.
Para asumir como vlido un deber de esas caractersticas tendra que quedar caracterizada la sociedad civil
como una ejecutora de la idea de nuestra razn prctica.
La argumentacin de KANT sobre la ley penal como imperativo categrico no es suficientemente slida; si
la pena se evidencia como justa, su medida legal debe ser determinada de forma prudente y con indulgencia.
KANT tambin quiere reconocerle al soberano un supuesto casus necessitatis que excepte la justicia
cuando han participado en el delito (asesinato) tal cantidad de ciudadanos que la ejecucin de la pena (de
muerte) que todos los participantes merecen conducira a exterminar a la poblacin mediante la ejecucin de
la pena. ! coloca por encima de la justicia la permanencia del pueblo y con ello del Estado y de la sociedad
civil.
Consecuencias ad absurdum de la idea de la razn pura: Podra ser formulado, tambin como imperativo
categrico: Es un deber categrico que las obras buenas reciban su premio! ! La pena, entonces, no sera
impuesta como consecuencia de todo delito, sino slo de aquellos que convirtieran el saldo en negativo; cada
delito podra quedar vinculado con la correspondiente pena, en ese caso tambin deberan ser contabilizadas
las obras beneficiosas de forma individualizada y ello de forma igual de categrica.
Carece de toda plausibilidad la exigencia de proceder categricamente; parece que no debera imponerse una
pena justa que carezca de un motivo til.
KANT sustituye el principio cognitivo Cmo conducir a los individuos por el principio normativo qu se
merece una persona?; el mal inmerecido que ocasionas a otro ciudadano te lo haces a ti mismoSlo el
derecho de retribuir con el mismo mal (ius talionis) puede determinar de forma concreta la calidad y
cantidad de la pena.
No enfatiza especialmente en el dao que se ocasiona a otro ciudadano, sino cul es el principio general que
ha lesionado el autor; pues el mal que el delincuente ha ocasionado a otro no es idntico a la lesin de lo
general, al dao social.
El dao social no puede ser determinado abstractamente mediante una simple observacin del autor y del
hecho sino que ms bien depende de la fortaleza o debilidad de la estabilidad de la estructura normativa de la
sociedad. ! Con ello se echa a perder la plstica simetra del Talin; no se puede deducir el dao social a
partir de la vctima individual.
Slo es posible determinar la medida de la pena en relacin a los intereses y fines de los miembros de la
sociedad civil. Una pena adecuada a la culpabilidad ajena a fines no sera ms que una simple quimera en lo
que respecta a su medida.
Moderno concepto funcional de culpabilidad ! No slo le otorga a la retribucin de la culpabilidad un

fin, sino que determina ya la culpabilidad de acuerdo con su idoneidad para alcanzar el fin.
Page 280 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Culpabilidad: Necesidad de estabilizar mediante la pena la vigencia del ordenamiento jurdico, siendo la
medida de la pena necesaria para la estabilizacin (no para la mejora).
La clase y la medida de la pena como Talin ha quedado sin influencia, as como la pretensin de KANT de
que al delito le tiene que seguir la pena de forma categrica, exigencia que el propio KANT relativiza
mediante el reconocimiento de un casus necessitatis.
El postulado de KANT de que el autor no sebe ser confundido entre los objetos del Derecho de cosas sigue
siendo una conquista vlida hasta la actualidad, a pesar de que el propio autor no excluye penas de trabajos
forzados.
3. La prevencin intimidatoria en Feuerbach
FEUERBACH distingue entre la secuencia de la amenaza penal y del hecho, de la del hecho y la pena.
Asienta la amenaza penal en el reino de los fines, considerando sin embargo que la imposicin efectiva de la
pena debe mantenerse en el de la retribucin justa ajena a fines.
El Derecho trata de la determinacin de la libertad; el reconocimiento de un deber por la razn determina

(obliga) a la voluntad a realizar una conducta conforme a deber.
Capacidad jurdica propia de la razn albedro permite elegir entre fines y acciones contrapuestas.
Libertad: Hacer o dejar de hacer todo lo que no afecte a los derechos de otros.
Resulta completamente indiferente si el uso del derecho es o no una conducta moral siempre que otro no
quede sometido. Si alguien impide al titular del derecho disfrutar de la libertad, est permitido por la ley
moral hacer uso de la violencia.
Derecho: Permisin de la coaccin determinada por la razn en virtud de la ley moral.
Los derechos se encuentran en un estado de absoluta inseguridad en la naturaleza, por ello es necesario pasar
del estado de la naturaleza a la sociedad civil.
Sociedad civil: Institucin para una seguridad (jurdica) posible.
Finalidad del Estado ! Garanta de los derechos; la violencia coactiva es necesaria para esa finalidad; El
Estado debe buscar la proteccin del orden jurdico mediante penas; en relacin al moral slo podemos tener
esperanza en la fe.
Derecho de defensa ! La pena debe explicarse como una especie de defensa; Cada ofensa contradice por
lo tanto la naturaleza y la finalidad de la asociacin de los ciudadanos y a causa de dicho fin es necesario que
quede absolutamente excluida cualquier ofensa dentro del Estado.
Page 281 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
El Estado, para conseguir su finalidad, debe hacer uso de cadenas psquicas eficaces; cada ciudadano sabe
con seguridad que a la infraccin seguir un mal mayor a aqul que corresponde a la insatisfaccin de la
necesidad de realizar la accin. ! Teora de la coaccin psicolgica.
Finalidad de la amenaza ! Asegurar los derechos de la persona.

Finalidad de la ejecucin de la pena ! Hacer creble la amenaza.
Adems de esta relacin instrumental de la amenaza penal, FEUERBACH busca una fundamentacin
jurdica para la misma; la amenaza penal no impide hacer o dejar de hacer a nadie lo que es su derecho.
Fundamento jurdico de la imposicin de la pena ! consentimiento del delincuente; Pues el otro tiene
derecho a vincular la accin a esa condicin; yo tengo consecuentemente que someterme a la condicin o
bien omitir la accin.
Crtica: Es falso que una persona que no tenga derecho a realizar una determinada accin pueda ser
amenazada de forma legtima en caso de lesin del Derecho con consecuencias terribles o con cualquier tipo
de martirio; tengo derecho a hacer lo necesario, es decir, hacer uso del medio menos lesivo entre los medios
de defensa adecuados. ! Limitacin de la arbitrariedad; el delincuente mantiene su personalidad jurdica a
pesar del delito.
Lo que satisface el puro capricho de la vctima no es tampoco una reaccin jurdica, incluso aunque el autor
tenga libertad para evitar la violacin del derecho.
Si no es posible jurdicamente amenazar con cualquier arbitrariedad como consecuencia de un delito,

tampoco es posible hablar de que el autor consiente sin ms cualquier amenaza; tiene que responder de su
hecho de conformidad con los principios jurdicos.
FEUERBACH posteriormente prescinde del fundamento mencionado e integra un nuevo fundamento:

Amenaza previa de la ley.
Crtica: Fin propuesto que quede absolutamente excluida cualquier ofensa dentro del Estado fracasa
con cada hecho delictivo que se comete. La amenaza es insuficiente siempre que existe una inclinacin
independiente del dao que con el delito se produce a la vctima o a la generalidad. Los marcos penales de
todos los delitos tendran que sufrir una extensin prcticamente sin lmites.
FEUERBACH comete el mismo error que KANT al utilizar la simetra del Talin entre el dao que sufre la
vctima y la pena; acaba tomando en consideracin para la determinacin del marco penal la importancia del
dao social.
El punto de partida de FEUERBACH sobre la supresin de las motivaciones delictivas mediante

motivaciones contrapuestas no se puede comprender lo especficamente social del hecho punible; lo social
queda infradesarrollado.
Page 282 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
4. Contradiccin y produccin de dolor
i. Hegel
Centro de la teora de la pena de HEGEL ! Desarrollo del lado social del delito.
El delito no se dirige contra otro del pueblo, sino contra la estructura social, contra el Derecho mismo,
contra el principio de la juridicidad.
Filosofa del Derecho, 1820-1821: Idea del Derecho:
Idea: Concepto racional; representacin del orden de la razn; realizacin ms o menos exitosa del concepto.
Concepto de Derecho = Libertad
Libertad: No es albedro, sino espritu activo.
La realizacin del concepto la representa HEGEL en tres niveles:
Derecho abstracto: La persona en el Derecho en cuanto propietario.
Moralidad: Exigencia frente al Derecho de tener en cuenta la

subjetividad.
Eticidad: Generalizacin de la libertad de los sujetos en instituciones;

familia, sociedad civil y Estado.
Al menos deben quedar desarrolladas las formas de la juridicidad, es decir, la persona en cuanto titular de
deberes y derechos, la propiedad, el contrato y el injusto, junto con la relacin frente al injusto.
Delito: Coaccin ejercida como violencia por el sujeto libre, que lesiona la existencia de la libertad en su
sentido concreto, el Derecho en cuanto Derecho.
HEGEL califica al delito como nulo en si mismo; la manifestacin de que el delito no es una conducta de la
que se pueda partir, asegura por ello la situacin de juridicidad. Al autor se le suspende total o parcialmente
como destinatario y emisor de la comunicacin.
Ilustrados ! El dolor de la pena es un medio para provocar reacciones psquico-individuales o

psicosociales. Es una reduccin de la motivacin delictiva.
KANT: Dolor de la pena = Compensacin merecida del hecho malo.
FEUERBACH: Dolor de la pena = Efectos en cuanto factum; algo que duele es un instrumento de direccin
o un equivalente del hecho malo.
Page 283 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
HEGEL: Dolor de la pena = elemento simblico; la mxima configurada por el autor es irrelevante, siendo
relevante la del ordenamiento jurdico. El hecho y la pena se toman en su significado comunicativo:
Hecho ! Afirmacin de que el Derecho no es vinculante.
Pena ! Contradiccin; nicamente el Derecho puede constituir el punto de partida de la comunicacin. La

estructura de la sociedad queda confirmada, se mantiene la vigencia de la norma.
ii. Realidad del Derecho
La destruccin o limitacin de la libertad del delincuente muestra que su uso de la libertad no puede sentar
precedente; sin embargo permanece sin resolver la cuestin de por qu precisamente se elige el infligir un
dolor como smbolo, y no otra cosa.
Siempre se trata de la secuencia puesta en peligro aseguramiento, sin que sean relevantes ni la clase del
derecho violado ni la intensidad de la contradiccin; el Derecho abstracto deja sin respuesta la cuestin de la
medida de la pena.
La asociacin civil no puede simultneamente perseguir la libertad e impedir todo abuso de la libertad; esto
supondra una vigilancia de dimensin totalitaria lo opuesto a la libertad. Aquel Estado en que se
pretendan las libertades no puede garantizar seguridad absoluta. Aquello que promete mantener no es la
preocupacin por un mximo de seguridad, sino de juridicidad, es decir, vigencia del Derecho, tambin
cuando se produce una conducta antijurdica.
El Derecho est en vigor mientras dirija la orientacin comunicativa, siendo equivalente que la dirija para la
prevencin de un delito, o, si ello no se logra, para la reaccin frente al delito como tal. ! El Derecho est
en vigor mientras y en la medida que constituya el esquema de orientacin dominante para la prevencin de
lo injusto o para la reaccin frente a lo injusto.
Si el hecho es tratado como delito, ello demuestra la permanencia de la vigencia de la norma; si el Estado
deja de lado el asunto, la vigencia se erosiona.
La violencia conforme a Derecho, en cuanto coaccin jurdicamente ordenada, y, en particular, la

violencia penal, constituyen un recurso escaso, y es por ello que est excluida la posibilidad de reaccionar
frente a una criminalidad masiva con una persecucin penal masiva.
El Derecho no slo ofrece orientacin a los potenciales autores, sino tambin a las potenciales vctimas. Para
poder hacer uso de su derecho la persona no slo necesita seguridad normativa; si se pretende que
verdaderamente dirija la conducta, debe contar con un apoyo cognitivo no debe ser demasiado elevada la
probabilidad de que se convierta uno en vctima de un delito con ocasin del ejercicio de sus derechos.
La consciencia de tener derecho no basta para el uso de los derechos si a ello no se le suma la consciencia de
que no se producirn prdidas en los intereses del agente. El dolor sirve para la salvaguarda cognitiva de la
Page 284 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
vigencia de la norma; ste es el fin de la pena, como la contradiccin de la negacin de la vigencia por parte
del delincuente en su significado.
iii. El deber de reparacin del autor
El fin a alcanzar mediante la pena no consiste en absoluto en una seguridad completa frente a los delitos, sino
en la vigencia del ordenamiento jurdico.
Prevencin general positiva ! Se persigue el mantenimiento de la fidelidad a la norma, y ello,

concretamente, respecto de la sociedad en su conjunto.
Determinacin de la medida de la pena ! Grado de perturbacin social generada por el hecho.
Para el peso social de un hecho resultan decisivos:
Peso de la norma vulnerada y medida de su vulneracin;

Situacin del aseguramiento cognitivo de esa norma;
Responsabilidad del autor por su motivacin para cometer el hecho.
La pena slo elimina aquella puesta en peligro de la vigencia de la norma que el delincuente haya creado a
travs de su hecho de modo imputable, de la que es responsable. Su responsabilidad por la puesta en peligro
de la norma es la legitimacin para infligirle dolor penal. ! Reparacin en sentido amplio.
Slo podr mantenerse la norma como esquema de orientacin a travs de la pena si aquellos que se orientan
en el papel de autor, teniendo en cuenta la pena, se abstienen, por miedo o conviccin, de cometer el hecho,
y si los sujetos que se orientan en el papel de vctimas existe la representacin de que la pena apartar a
alguno de cometer el hecho.
Parece que la prevencin general positiva tambin implica la intimidacin de autores potenciales !
Prevencin general negativa. Si la pena mantiene la confianza en la norma, debe producir miedo o
conviccin, y slo en ese caso mantendr la confianza en la norma.
Efecto de la pena !
Si el dolor penal se mide de modo que el hecho ocurrido sea entendido generalmente
como empresa fallida, evitar que el hecho acabe convirtindose en un dao, y el autor
deber asumir la responsabilidad por su hecho; la prevencin general negativa se halla
contenida en la positiva.
Si el dolor penal es medido en atencin a otros sujetos que muestran una tendencia a
delinquir, y es utilizado para la eliminacin de riesgos de los que el autor no ha de
responder, entonces, se exige del autor ms que la reparacin, y ste es utilizado como
instrumento de la poltica social.
Page 285 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Mientras en Derecho Civil se trata de compensar un dao material producido, en Derecho Penal, se trata de
compensar la puesta en peligro de la vigencia del Derecho.
Nadie responde de una situacin que se haya gestado sin intervencin suya; en consecuencia, el cdigo
determinante no es justo versus adecuado a fines, sino merecido versus inmerecido; una pena orientada a la
consecucin de fines puede ser merecida.
5. Intimidacin de otros, prevencin especial
BENTHAM: Niega la posibilidad de determinar la pena sin tener en cuenta todos los hechos futuros; La
prevencin general debe ser el fin principal de la pena.
Un delito impune abre el camino del delito no slo al mismo autor, sino a todos aquellos que tengan los
mismos motivos y oportunidades de transitarlo; la pena que es infligida a un ser individual se convierte en la
fuente de la seguridad de todos.
BENTHAM formula la constatacin trivial de que carece de sentido una accin intimidatoria cuando nadie
hay que deba ser intimidado, sin demostrar con ello que una intimidacin global tenga sentido y sea legtima.
No se pretende profundizar en la determinacin de la medida de la pena, porque no es posible identificar una

magnitud que quede fijamente establecida, debido a que el peso de la norma contravenida puede cambiar;
degeneracin del aborto desde un crimen grave a un delito de bagatela, antes de que fuera declarado impune
para los casos principales.
HEGEL: No es posible desarrollar un Cdigo Penal con bases filosficas; ste pertenece sobre todo a su
tiempo y al estado de la sociedad civil en ste. Sin embargo, si es posible identificar los elementos a los que
no debe recurrirse para la determinacin de la medida de la pena; se debe excluir el fin de la prevencin
general negativa (Intimidatoria).
El delincuente no es responsable de la tendencia delictiva de los dems; cada pena que se amenaza, se
impone y se ejecuta para intimidar a otros, viola el derecho del autor a ser penado nicamente de acuerdo
con la medida de su responsabilidad. La punicin en esa medida es equivalente a la punicin de un inocente,
que es tratado como una cosa usada para alcanzar un fin.
Prevencin especial: Mejoramiento del autor mediante educacin, su intimidacin o su aseguramiento a

travs de medidas coactivas.
Pena privativa de la libertad Dos fines preventivos:
Fin preventivo blando: Fidelidad a la norma mediante educacin.

Fin preventivo duro: Preso ya no puede delinquir de propia mano.
Page 286 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
De acuerdo con el Derecho vigente, ha de distinguirse si a un ser humano probablemente se le puede ayudar
a travs de la educacin a llevar en el futuro una vida sin pena, o de si se trata de proceder contra un
peligroso autor por tendencia. ! Medidas educativas // Consecuencias jurdicas punitivas.
Una pena de aseguramiento que supere la pena adecuada a la culpabilidad es inadmisible; esta medida slo
puede alcanzarse mediante la seguridad a ejecutar despus de la pena, a travs de la custodia de seguridad.
FRANZ VON LISZT: Irrecuperables, Miembros enfermos, Lesiones cancerosas: Frente a los
irrecuperables la sociedad ha de protegerse; y puesto que no queremos decapitar y ahorcar y deportar no
podemos, slo queda el encierro de por vida.
GROLMANN: Cualquier coaccin contra personas slo puede ser legitimada si sirve a la proteccin de la
libertad, de los derechos de la persona. Se presume de cualquier persona, a menos que concurran indicios en
sentido contrario, que comportar conforme a Derecho. Esta presuncin pierde su justificacin con el hecho
del autor. Para reestablecer la presuncin es necesario eliminar el indicio contrario, a travs del uso adecuado
al fin de medios coactivos de prevencin, mediante los cuales se intimida a quien amenaza o se impide la
ejecucin de su amenaza.
KANT: Fundamenta la facultad de imponer coaccin a una persona con la evitacin de un obstculo para la
libertad.
FEUERBACH: Insiste en que un deber de tener una actitud interna conforme a Derecho pertenece a la
moral, y no al Derecho. En Derecho basta la legalidad, el cumplimiento externo del Derecho; no se exige un
moralidad, actuar por el cumplimiento del deber.
GROLMANN concibe el derecho de punir de modo demasiado unilateral exclusivamente como medio
coactivo para la prevencin especial, pero si percibi correctamente que cualquiera que deba ser tratado
como persona en Derecho debe ofrecer cierta garanta de que se conducir como una persona en Derecho.
6. Despersonalizaciones parciales
Page 287 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
8. Anexo 8 - Derecho Penal del Enemigo en el

Contexto del Funcionalismo, Gnther Jakobs
Breve Resumen Bullet Points
Delito: Puede ser observado como un desliz reparable que no afecta esencialmente a la
persona.
En el Derecho Alemn, a los sujetos con postura abiertamente delictiva (el derecho) no los trata
ya ms como personas en derecho, sino como fuentes de peligro.
- Por fuente de peligro se entiende enemigo, por lo que de ah proviene el termino de derecho
penal del enemigo.
El estado debe llegar hasta donde sea necesario para reducir el peligro del mismo (enemigo).
Por lo que la Heteroadministracin de la personalidad del enemigo es lo mismo que la
custodia de seguridad efectiva (heteroadministracin es el sistema de trato que se le da al
enemigo).
- De aqu proviene la degradacin parcial de personalidad o de-personalizacion, por lo que
se reitera que se debe utilizar el termino de derecho penal del enemigo.En derecho
procesal se puede observar un claro ejemplo de esto, las intervenciones telefnicas.
V.gr. Guantanamo Bay. Aunque sea un caso extremo, es un ejemplo de derecho penal del
enemigo.
La teora de derecho penal del enemigo es a su vez la teora de las condiciones de realizacin
del estado de derecho.
- Lo anterior hace referencia a lo siguiente: Sers tratado como persona en derecho
siempre y cuando no resultes peligrosa.
Por eso es que se dice que el derecho penal del enemigos es al derecho penal del
ciudadano.
Concepto DPE:
Por eso es que Jakobs reitera que no se habla de un derecho ideal, sino de un derecho real.
Caractersticas del Derecho Penal del Enemigo:

1. Tcnica del adelantamiento del momento en que el derecho penal entra en accin a un estado
anterior a lo que sucede en los casos normales del derecho penal del ciudadano.
Esto hace referencia a la anticipacin de las barreras de punicin.
V.gr. En tratandose de terroristas el estado no se esperara a la comisin del delito o a la
tentativa del mismo, penara desde antes al sujeto (asociacin delictuosa), Yo como Estado no
me esperare a que un terrorista realice la tentativa de un delito o realice el mismo.
Page 288 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. La restriccin de la esfera de libertad del sujeto a quien se combate en favor del

mantenimiento de la seguridad colectiva.
V.gr. Como Enemigo no se te tratar como a los dems (Mismo ejemplo de arriba, se te
prohibe la asociacin)
3. La falta de reduccin de la pena de manera proporcional a la mencionada anticipacin.
3 Casos de ejemplos actuales del derecho penal del enemigo:
1. Medidas de correccin y seguridad penal

2. Delitos de Posesin: Tenencia de armas, tenencia de material pornogrfico, tenencia de
maquinarias utilizadas para la falsificacin de monedas, etc
3. Delitos de Estatus: Es peligroso un sujeto revestido de cierta cualidad fundante, parecido a un
derecho penal de autor. V.gr. Pertenencia a una banda armada.
En 1985, en una convencin de profesores de derecho penal realizada en Frankfurt es donde por
primera vez, Gnther Jakobs habla del derecho penal del enemigo y consecuentemente es ah
donde se le atribuye dicha terminologa y teora. No obstante, se distinguen dos fases en
tratndose de esta teora:
Primera Fase (1985-1999): Jakobs se movia en un plano denunciatorio, descriptivo y critico.
Segunda Fase (2000-2006): Jakobs pasa a un plano afirmativo, legitimador y justificante.
Page 289 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
9. Anexo 9 - Excursus, Ral Zaffaroni

Excursus: De la Teora de la Imputacin a las Teoras de la
Imputacin del Tipo
Eugenio Ral Zaaroni
Resumen, Pablo Mgica
I. El Problema en los Tiempos del Causalismo
El injusto primero y luego la tipicidad quedaron pendientes de una causalidad

naturalstica que llevaron al absurdo, poniendo en peligro la funcin de garanta del
tipo.
V. gr. considerar tpica de adulterio la conducta del carpintero que haba construdo la
cama.
Nacen as las teoras de causalidad, hoy llamadas individualizadoras, cuya funcin era
privilegiar unas causas sobre otras y as distinguir entre el curso causal y las
interrupciones de este, y llegando a una versin primitiva de la prohibicin de regreso
(de regresar buscando causas hasta el absurdo).
A pesar de ser a teora de la equivalencia de las condiciones de Von Buri la nica

verdaderamente vlida, esta no privilegia unas causas sobre otras, para lo cual se utiliz
la teora de la causalidad adecuada de Von Kries para esta labor.
En el sistema neokantiano, la teora de la causalidad se empieza a entender como un

criterio valorativo de su relevancia para el Derecho Penal.
(Larenz replantea el problema como imputacin y distingue entre imputacin objetiva y

mero accidente; Flonig sostuvo que la imputacin depende de la posibilidad jurdica
de fijarse un fin, rechazando la imputacin en supuestos de cursos causales
inadecuados; Mayer espiritualiza los bienes jurdicos cambiando la ofensividad
Page 290 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
concreta por una lesin al orden establecido mediante la proteccin de aquellos,

minimizando la importancia de la causalidad)
II. La Cuestin en el Finalismo
Con la incorporacin del dolo en el tipo, se soluciona el problema de la causalidad

regresiva desmedida; pero an as, segua sin resolverse la cuestin de los delitos
culposos (que no se explicaban con la causalidad naturalstica) y los casos e los que la
causalidad se pona en funcionamiento con la esperanza de que se produjese el
resultado cuando slamente haba una posibilidad remota de provocarlo.
Crearon una categora completa de adecuacin social de la conducta, como ausencia

de atipicidad o antijuridicidad, no sabiendo en donde ubicarla, e incorporando una
serie de casos muy heterogneos, tales como insignificancia, no afectacin del bien
jurdico, etc.
En la bsqueda por solucionar los problemas relacionados con la tipicidad y la

bsqueda de criterios de imputacin ms precisos, no se lleg a ninguna conclusin
definitiva.
Welzel afirm que el tipo objetivo es el ncleo del objeto real de todo delito.
III. El Postfinalismo
Los autores de esta corriente se orientan en dos sentidos, ambas normativistas (su
sistema de imputacin de construye con base en la ficcin de una norma imperativa) y
preventistas (consideraban que el caracter positivo de la pena estaba fijado por la
funcin de tutela del mandato o prohibicin).
Page 291 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Estos sentidos eran:
I. Subjetivismo Monista/ Teora del Puro Desvalor de la Accin.
A. Consideraban que la norma es violada cuando se expresan voluntades

prohibidas, pues con el tipo se revelan normas de determinacin que motivan al
ciudadano para impedir finalidades prohibidas.
B. Opinaban que si el agente actuaba con voluntad de producir el resultado
prohibido era suficiente para un juicio de imputacin.
C. El papel decisivo era el del dolo; aunque no hubiese un resultado, la conducta

era punible, por lo que podan prescindir de la causalidad.
II. Funcionalismo sistmico
A. Dieron caracter fundamental al tipo objetivo, abandonando el valor de la

voluntad dolosa como limitacin.
B. En un intento por reemplazar la causalidad, desarollan como nueva base

imputativa la imputacin objetiva.
IV. Las Teoras de la Imputacin Objetiva
Debido a los problemas con la tipicidad objetiva, se han planteado diferentes

soluciones histricamente:
Von Liszt resolva todos los problemas de imputacin objetiva con la causalidad como
nico criterio.
Al dejarse de lado la teora del puro desvalor de la accin, los ensayos sobre este tema
en la dogmtica alemana se dan dentro del contexto del Funcionalismo Sistemtico,
que opera en dos corrientes principales:
Page 292 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
I. Una, que afirma que la funcin del poder punitivo es la prevencin de riesgos para
los bienes jurdicos.
A. Funda la imputacin objetiva en

1. Las formas tpicas de produccin o aumento de riesgos
2. La realizacin de estos en el resultado tpico
II. Otra, que afirma que la funcin del poder punitivo es el reforzamiento del sistema
mediante la certeza en la interaccin conforme a roles.
A. Funda la imputacin en la desviacin del rol que se espera del portador de este.
Crticas
I. Con los criterios que utilizan, dejan abierta la puerta para una ampliacin del poder
punitivo; la formulacin de una ley basada en cualquiera de estos dos criterios,
debido al amplio significado semntico que tendran, sera notoriamente amplio.
II. En la tipicidad dolosa, ambos criterios resultan extraos.
V. gr. Afirmar que arrojar una bomba sobre Hiroshima introdujo un riesgo, cuando
caus una hecatombe.
III. Imputar un resultado conforme a la creacin de un riesgo es un criterio demasiado

vago para servir de base a la imputacin.
V. gr. Extirpar un rin supone un riesgo, no por ello debe ser imputado.
IV. Un modelo de imputacin del resultado que surge de una norma imperativa de
determinacin donde el deber est circunscrito a evitar defraudar dicha norma es
peligroso.
Page 293 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
IV. Teora de los Riesgos de Roxin
Este autor establece dos reglas que regulan la imputacin al tipo objetivo:
I. Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la

conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico, no cubierto por un
riesgo permitido, y el peligro se ha realizado en el resultado concreto.
II. No basta con la creacin de un riesgo prohibido, cuando el resultado no es la

realizacin del mismo
Crticas
I. Si un comportamiento llevado a cabo por el sujeto activo termina por lesionar un

bien jurdico, pero se hace disminuyendo el peligro existente para la vctima, se
podra entender que no hay imputacin objetiva para esta conduct
II. En muchos casos las acciones no suponen un aumento del riego, simplemente una
usurpacin de funciones u otro injusto.
V. gr. Un mdico mata un moribundo.
III. Excluye la imputacin en los casos de los riesgos permitidos, an cuando estos
hayan sido creados u elevados por el autor.
IV. El segundo postulado no toma en cuenta los casos en los que, el curso de los
hechos es igual al que se hubiera dado en caso de haber observado el deber de
cuidado.
A. Como correccin propone limitar la imputacin en caso de que el resultado se

hubiese evitado si se hubiese observado un deber de cuidado.
V. El propio Roxin admite que la imputacin bajo sus criterios puede fallar si el fin de
proteccin del tipo penal no est destinado a impedir dichos sucesos
Page 294 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. gr. Incitacin o cooperacin en acciones peligrosas de otros, puesta en peligro de

otro acptada por este, acciones salvadoras voluntarias que resultan en lesin/ muerte
por una autopuesta en peligro, resultados cuya evitacin cae en la esfera de otro.
VI. Roxin nunca determina la definicin de riesgo, y lo toma como sinnimo de peligro;
riesgo se entiende como peligro que se calcula para disminuirlo, por lo que
realmente se debera hablar de peligro.
VI. Teora de los roles de Jakobs
Para este autor la imputacin tiene come destinatario a la persona (rol) a quien el
suceso pertenece, pues se le imputan desviaciones de las espectativas que le
incumben como portador de un rol.
Define rol como sistema de posiciones precisadas normativamente.
Considera que los criterios de imputacin objetiva tienen dos races:
I. La finalidad del Derecho Penal es garantizar la seguridad de expectativas conforme

a roles, por lo que no podr imputarse el comportamiento socialmente adecuado a
pesar de producir daos.
II. Los criterios de imputacin objetiva sirven a la forma de regulacin principal del
Derecho Penal, que son los delitos de resultado.
Afirma que la causalidad es solamente el mnimo de la imputacin objetiva del

resultado, pero debe ser completada con la relevancia jurdica de la relacin causal
entre accin y resultado mediante cuatro instituciones dogmticas:
Page 295 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
I. El riesgo permitido
A. Lo emparenta con la ponderacin de intereses en el estado de necesidad
B. Slo es tolerado cuando la vctima potencial est al menos vagamente

concretada, pero nunca si se la puede identificar ex ante y con exactitud
C. Distingue varias situaciones:

1. Responsabilidad por organizacin. El mbito de organizacin de la vctima
est amenazado por terceros o organizado para el resultado. No imputa.
2. Cuando el agente es garante del dominio de un riesgo especial. El rol se
ampla y a este pertenece todo lo necesario para que no sobrevenga un
resultado.
3. Responsabilidad institucional. Si el autor introduce por propia iniciativa su
conocimiento especial en relacin a la vctima, este conocimiento se
incorpora al rol que caracteriza esa relacin.
II. El principio de confianza. Se basa en que a pesar de la experiencia de que otras

personas cometen errores, se autoriza a confiar en su comportamiento correcto.
A. La vigencia de este principio cesa:

1. Cuando al competente le falta el conocimiento de las reglas o la posibilidad
de seguirlas.
2. Cuando es funcin de un participante compensar el comportamiento
defectuoso de otro.
3. Cuando el comportamiento grosero de uno de los participantes hace saltar
los roles.
B. Como caracter general de este principio, cabe mecionarse que no basta la mera
expectativa, sino que debe ejecutarse el comportamiento defectuoso, pues slo
cuando se pierde el dominio de la situacin debe intervenir el otro
III. La prohibicin de regreso. Jakobs dice que no puede haber imputacin cuando el
deudor le paga a su acreedor sabiendo que con ese dinero va a comprar una
Page 296 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
pistola para matar a otra persona, pues el deudor no tiene posicin de garante con
respecto a la vida de ese tercero.
A. En definitiva, resuelve la prohibicin de regreso con la figura de la posicin de

garante.
IV. Las autopuestas en peligro.
Sobre la puesta en peligro de la teora de Roxin
Jakobs reemplaza la realizacin del riesgo en el resultado mediante el concepto de

riesgo que aclara el resultado, admitiendo la tsis de Roxin del aumento del riesgo,
pero sin contar los casos de la realizacin del riesgo en el resultado y los cursos
causales hipotticos.
Tipicidad dolosa activa en caso de autora
La teora de los roles no es admisible en la tipicidad dolosa activa, al menos en la

forma de la autora, pues encuentra que la posicin de garante emerge nicamente de
un supuesto rol de buen ciudadano; a pesar de basar las reglas de la imputacin
objetiva en las cuatro instituciones anteriormente mencionadas, todas ellas hacen
referencia a los roles, por lo que no se soluciona este problema.
Rol de buen ciudadano
A pesar de que afirma que el rol de buen ciudadano impone el deber de evitar la
comisin de delitos; la posicin de garante respecto a los bienes jurdicos de terceros
realmente solo se presenta en los supuestos contemplados por la ley.

Page 297 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. gr. Cuando una persona mata a otra, segn su teora viola el rol de garante de la vida de esta; esta
afirmacin no es sostenible ms all de el tipo de omisin de auxilio, y no se trata de una posicin de
garante, sino de una pauta general de solidaridad social.
Tipo doloso activo de homicidio
Adems, de la norma se deduce que el tipo doloso activo de homicidio no slo

prohibe defraudar el rol de buen ciudadano, sino que ms bien prohibe asumir el rol
de homicida. Lo que interesa a la tipicidad objetiva es averiguar si se dan los supuestos
del rol objetivo de homicida.
Juridizacin de roles sociales
Al importar el concepto de rol de la sociologa, lo que tiende a ocurrir es que se
juridizan normas sociales, y terminan por confundirse roles con deberes jurdicos,
desvirtuando el concepto de rol; nicamente los roles institucionalizados pueden ser
exigidos jurdicamente, y por lo tanto configurar la imputacin objetiva en conductas
que forman parte de roles ilcitos sera imposible.
Roles variables/ mltiples roles
Por otra parte, los roles no son fijos, y una persona puede desempear muchos al
mismo tiempo; al juridizar estos roles, existe el riesgo de que aumente la impunidad de
funcionarios, pues cada uno sera impune en la medida en la que limite su propio rol.
Page 298 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Conocimientos previos
En la concepcin de Jakobs, si un sujeto tiene conocimientos previos que le

permiten conocer sobre una posible lesin o puesta en peligro de un determinado
bien jurdico, pero el actuar para evitarlo no forma parte de su rol, la inobservancia de
dicha conducta no da lugar a imputacin, pues estos desempearon correctamente el
rol que les concerna.
V. gr. Un bilogo que trabaja como camarero, se da cuenta que la fruta que est sirviendo le va a hacer
dao a los clientes, y se los da an as; mientras no lo haga a un cliente especficamente, est cumpliendo
su rol de camarero, ya que no tiene por qu tener los conocimientos de bilogo.
Roles banales
Se entiende por roles banales aquellos que son triviales o de poco inters; el autor
apela para limitar la imputacin objetiva, pero no podran ser considerados tales si al
realizarlos un sujeto se convierte en autor/ partcipe de un delito.
V. gr. No es lo mismo que un vecino deje encendidas las luces de su jardn para que no se tropiecen los
vecinos, que que lo haga con el fin de que unos asaltantes los vean claramente.
Teora de los roles como reductora del poder punitivo

A pesar de poder pensarse as en un principio, un anlisis ms a fondo permite ver
que refuerza la violencia y la selectividad del poder punitivo, pues en la prctica no
afecta a los funcionarios estatales que la ejercen, an cuando estn defraudando su rol.
Page 299 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
VII. Conclusin
Tanto el aumento del riesgo como el quebrantamiento de roles son intentos de
imputar con base en toeras preventivas de la pena, teniendo como punto comn la
teora imperativa de las normas, anticipando todo el ejercicio del poder punitivo a
estadios anteriores a la lesin; se trata de un diseo preventivo-imperativo de las

normas penales.
La teora de Roxin a pesar de reformular la norma, sigue teniendo como base el bien
jurdico afectado; la de Jakobs opaca completamente el bien jurdico, pues en la
concepcin del rol de este, entendido como deber jurdico, tiende a convertir todos los
tipos en infracciones de deber, o a considerar que la confianza de los dems en cuanto
al cumplimiento de dicho deber es el nico bien jurdico.

Page 300 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
10. Anexo 10 - Legitima Defensa e Imputacin

Objetiva, Miguel Ontiveros Alonso
LEGTIMA DEFENSA E IMPUTACIN OBJETIVA
Miguel Ontiveros Alonso
Resumen Introduccin", Adi Krajmalnic
INTRODUCCIN
Mecanismos predispuestos de autoproteccin: Medios vivos o artificiales con capacidad lesiva autnoma e
implementados anticipadamente para la salvaguarda de bienes jurdicos.
Cinco datos pueden llamar la atencin respecto de la problemtica de la autoproteccin con mecanismos
predispuestos:
1. Pueden causar graves afecciones a bienes jurdicos;
2. El sistema penal se ha ocupado de algunos de estos eventos a travs de la detencin,

procesamiento y declaracin de responsabilidad penal de los particulares que se
defienden mediante mecanismos;
3. La autoproteccin con mecanismos predispuestos es un fenmeno susceptible de poner en

evidencia la incapacidad del Estado y del ius Puniendi para cumplir con los fines que los
legitiman (Estado proteccin del ciudadano, creacin de libertad mediante
instituciones // ius Puniendi Disminucin de la violencia social).
4. La ciencia del Derecho Penal y su dogmtica en lo que se refiere a los mecanismos de

autoproteccin no se aplica en Tribunales.
5. Esa falta de rendimiento en el mbito forense es factible que obedezca a que, en algunos
casos, los argumentos dogmticos no han sido debidamente revisados.
Esta discordancia entre la teora y la prctica se debe a una multitud de razones, dentro de las cuales dos
saltan a la vista:
Despreocupacin cientfica que se observa en torno a la temtica de los mecanismos

predispuestos de autoproteccin;
Marcada influencia del desarrollo cientfico alemn en Espaa y en el mbito acadmico

latinoamericano; la importacin de la doctrina al mbito iberoamericano debe ser
cuestionada.
Page 301 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Los mecanismos predispuestos de autoproteccin tratados en la literatura italiana e iberoamericana

bajo la denominacin de offendicula, destacan por su escaso inters doctrinal; sin embargo existen
dos teoras que se han ocupado de la problemtica objeto de esta investigacin:
1. Teora del ejercicio legtimo del propio derecho;

2. Teora de la legtima defensa Es hoy absoluta mayora en Alemania;
A estas dos propuestas de solucin se aaden tres ms:
3. Teora que sostiene la impunidad del agente autoprotector, debido a la negacin de la

relacin de causalidad; Abandonada tras fortalecimiento de la teora de la imputacin
objetiva.
4. Teora dual; Mixtura de teoras minoritaria y mayoritaria.
5. Teora que sostiene la responsabilidad penal del particular mecnicamente

autoprotegido; No propone va de solucin alguna.
LENCKNER/PERRON: Nueva propuesta que sostiene la implementacin de la teora de la legtima

defensa en combinacin con la figura de la autopuesta en peligro. Fundamenta sus presupuestos en los
criterios de la legtima defensa; la introduccin de los principios de autopuesta en peligro enriquecen la
discusin cientfica, y ponen en evidencia la necesidad de aportar elementos dogmticos que ayuden a
solventar algunos problemas a los que se enfrenta la teora de la legtima defensa.
Ninguna de las teoras anteriormente referidas convence; las dificultades a las que se enfrentan las propuestas
sealadas se ubican no slo e el marco cientfico (dogmtico), sino que se extienden hasta el mbito
polticocriminal; las teoras expuestas legitiman, con diferentes criterios, la muerte de seres humanos
mediante mecanismos predispuestos de autoproteccin.
Se puede privar de la vida en legtima defensa, siempre que se cumplan los requisitos de la eximente; esto
no sucede cuando se trata de mecanismos predispuestos de autoproteccin; se dejan de lado los criterios
restrictivos de corte tico-social, y se desatienden derechos fundamentales del ser humano.
Existen problemas dogmticos fundamentales que impiden aceptar a la doctrina de la legtima defensa; la
doctrina dominante no ha logrado mostrar que, mediante la defensa con mecanismos, se cumpla el doble
fundamento de la legtima defensa:
Primera fase Instalacin de mecanismo: Quien instala un mecanismo predispuesto lo hace

sin existir agresin ilegtima alguna que ponga en peligro el bien jurdico que se pretende
defender; el agente autoprotector carece de elementos objetivos que le permitan valorar la
intensidad de la respuesta defensiva, lo que se podra traducir en un exceso intensivo en la
defensa. No existe necesidad de defensa alguna, puesto que sta slo encuentra su origen en
una agresin ilegtima actual o inminente.
Page 302 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Segunda fase Funcionamiento del mecanismo: El funcionamiento del mecanismo puede

efectuarse en contra de cualquier persona, sea o no agresor. De tratarse de un agresor
ilegtimo, la teora de la legtima defensa se enfrenta a problemas irresolubles en el marco
de la necesidad racional, de la actualidad de la agresin al poder incurrir en un exceso
extensivo; tambin se enfrenta a problemas irresolubles a escala de las restricciones tico-
sociales, lo que se traduce en atribucin de responsabilidad al defensor.
La teora de la legtima defensa no resuelve los supuestos de agentes no agresores, los casos de
desistimiento de la tentativa, las hiptesis de arrepentimiento del agresor, y la problemtica creada por la
agresin ilegtima imprudente, adems de que vulnera el principio de menor lesividad al agresor. La
doctrina dominante debe enfrentarse al problema de la eliminacin del desvalor de la accin, pues como el
sujeto no est presente en el momento de los hechos, el defensor no puede tener conocimiento del
presupuesto de la causa de justificacin, que es la va para eliminar el desvalor de la accin.
La problemtica se agrava en pases en vas de desarrollo donde el Estado y sus instituciones, o son
ineficaces, o son casi inexistentes. Precisamente el fracaso del Estado y sus instituciones, ha derivado en la
organizacin de grupos de autodefensa (paramilitares) que a su vez se defienden de los ataques guerrilleros,
quienes por su parte se defienden del Estado.
Facultar al ciudadano para defenderse potencialmente ante agresiones inexistentes crea una espiral de
violencia que significara un regreso a la solucin privada de conflictos.
El fortalecimiento de la teora de la legtima defensa encuentra un apoyo radical en las propuestas

formuladas en otras reas de la teora del delito. La propuesta de victimodogmtica, mediante la aplicacin
del principio de autorresponsabilidad o deber de autoproteccin, exige en determinados mbito
particulares la instalacin de mecanismos predispuestos mientras propone, al mismo tiempo, la relevancia
jurdico penal, adems de la civil, de la omisin del deber de autoproteccin.
Al exigir al ciudadano la instalacin de mecanismos para su proteccin, el Estado de desentiende

parcialmente de su deber de proteccin del particular, y traslada el coste del delito a la vctima; lo que es
una facultad (autoprotegerse), la victimodogmtica lo convierte en una obligacin. Una dogmtica de corte
garantista no debera legitimar tal devenir de los acontecimientos.
Americanizacin del Derecho Penal: Fenmeno mediante el cual se introducen criterios de eficiencia entre
otras cosas para descargar de trabajo a los Tribunales y al Estado mismo con todas las consecuencias
dudosas que se pueden plantear en el mbito de la imparticin de justicia as como a escala constitucional.
Page 303 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Principios del riesgo permitido en Derecho Penal y su vinculacin con los medios de autoproteccin;
fundamento: El riesgo permitido tiene un doble fundamento:
Fundamento supraindividual: Evolucin histrica. El fundamento supraindividual

desempear un papel determinante que se reflejar en la regulacin de la intensidad lesiva
del mecanismo predispuesto, hasta la contemplacin de los deberes de cuidado que podrn
traducirse en una lex artis o en una ley de mecanismos predispuestos, dependiendo de dnde
se ubique la problemtica.
Fundamento individual: Ponderacin de intereses. El fundamento supraindividual debe ser

equilibrado mediante una ponderacin de intereses fundamento individual que introducir
en la determinacin de las cuotas de riesgo el factor coste, que se traduce en la puesta en
peligro o lesin de bienes jurdicos de terceros mediante mecanismos predispuestos, y el
factor beneficio, que ser la seguridad.
Se puede decir que ni la necesidad de sacrificio de un bien jurdico ni la ponderacin de intereses, y

tampoco el aspecto histrico pueden fundamentar, por si solos, la determinacin de las cuotas mximas de
riesgo permitido. Por el contrario, la necesidad de sacrificio de un bien jurdico juega un papel importante
en el marco de la frmula coste-beneficio, pero eso no significa que fundamente la institucin.
La determinacin de las cuotas mximas de riesgo permitido depende, primero, de un aspecto histrico
que quiere ubicar el fenmeno de la autoproteccin con mecanismos en una sociedad determinada. Cada
sociedad tendr su propio riesgo permitido. No es lo mismo predisponer un mecanismo de autoproteccin en
Colombia que instalarlo en Alemania. Sin embargo, el solo fundamento supraindividual no puede regir la
delimitacin del riesgo permitido, ya que esto tendra como resultado atentar en contra de los principios
fundamentales del ser humano, y aceptar que mediante un mecanismo se pueda privar de la vida a una
persona.
Factor coste: Puesta en peligro o lesin de bienes jurdicos de terceros mediante mecanismos predispuestos.
Factor beneficio Seguridad: Salvaguarda de bienes jurdicos del particular autoprotegido mediante un
mecanismo de autoproteccin.
Antes de establecer cules mecanismos de autoproteccin sern permitidos, deber implementarse una serie
de ejercicios previos instrumentos de medicin de las cuotas de riesgo que permitirn determinar la
capacidad lesiva de un mecanismo cualquiera, a travs de la aplicacin de leyes fenomnicas de corte
probabilstico, leyes empricas y cientficas, que informarn cul es el alcance lesivo de cada mecanismo y
si su peligrosidad es o no controlable.
Page 304 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Niveles de anlisis del riesgo permitido:
Primer nivel: Examen acerca de la peligrosidad del mecanismo con base en el dato
frecuencia y la utilidad social, sta ltima informada por tres factores de primer orden:
o Factor relatividad;
o Ley del recurso mnimo;
o Oportunidad condicionada.
Segundo nivel: Valoracin de resultados obtenidos con base en el doble fundamento de la

institucin.
Tercer nivel: Elaboracin de un catlogo de deberes donde se establecern las obligaciones

de todos aquellos agentes que intervengan en el fenmeno de autoproteccin con
mecanismos (agente autoprotector, fabricante del producto, empresario, perito, tcnico,
especialista, instalacin, mantenimiento) dentro de las cuotas mximas de riesgo. Se
establecern tambin las facultades y deberes de la autoridad estatal.
Creacin de un catlogo de deberes ! Seguridad jurdica; con base en la delimitacin de deberes de

actuacin, se informar el elemento cognoscibilidad, que encontrar una base firme para imputar la
comisin. Las cuotas de actuacin delimitan claramente la responsabilidad de cada sujeto.
Page 305 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
11. Anexo 11 - Comportamiento Tpico e Imputacin

del Resultado, Wolfgang Frisch
Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado - Wolfgang Frisch
Resumen, Mateo Rivero

I. Introduccin
En una sentencia muy conocida de 1984, la Sala I de la BGH se ocupa de la cuestin de si responde por
delito de lesiones u homicidio aquel que ocasiona, posibilita o favorece una puesta en peligro propia querida
y realizada bajo la responsabilidad del otro.
La sentencia recay en un caso en que el acusado, al facilitar una jeringuilla desechable, haba dado lugar a
la posibilidad de que otro se inyectase la droga y en suma haba contribuido causalmente a su muerte. El
juez de primera instancia conden al acusado por homicidio imprudente; el BGH anulo la condena,
fundamentndose de la siguiente manera:
Las puestas en peligro de uno mismo queridas y efectuadas bajo la propia responsabilidad no encajan en
el tipo de lesiones o de homicidio si se realiza el riesgo en que se incurre conscientemente al ponerse en
peligro. El que se limita a ocasionar, posibilitar o favorecer que otro se ponga en peligro no incurre en
responsabilidad por delito de lesiones o de homicidio
Punto de partida de la argumentacin del BGH es la tesis de la atipicidad del suicidio y de la autolesin,
tesis de la que se substraen dos cosas.
1. En una primera fase argumentativa se verifica que con ello decae, por falta de hecho principal, la
punibilidad como cmplice o inductor de quien toma parte dolosamente. Por tanto, en los supuestos
de ocasionar, posibilitar o favorecer imprudentemente, no podra castigarse por delito imprudente, ya
que en otro caso se incurrira en contrasentido valorativo.
2. En la segunda fase de dicha argumentacin, se extrapola todo esto a la auto-puesta en peligro

realizada y querida responsablemente y a la participacin dolosa o imprudente en esta. Es decir,
surge como argumento,el principio de quien se pone en peligro a s mismo, con el
comportamiento peligroso, del que se vislumbra el posible alcance, asume el riesgo de
realizacin de este peligro.
Entonces, no se le podra atribuir responsabilidad penal al sujeto desde la perspectiva de la

participacin, ni de la perspectiva de la autora.
Algunos doctrinarios hablan de los supuestos de suicidio como una autora mediata, sin embargo el autor
dice que es evidente que en medida de la falta de libertad requerida, para calificar de autora mediata, en el
que acta directamente justo en los casos de suicidio. Por tanto, es por eso que se ha visto en algunas
legislaciones, el hecho de que se cuestiona cada vez mas la responsabilidad del que se quita la vida.
Page 306 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Sin embargo, el autor establece la argumentacin realizada por el BGH no fue la mejor, asimismo varios
autores la critican por no haberse fundado bien, por haber recurrido a varias citas, o por no haber
aprovechado bien la oportunidad para apoyar la restriccin de la punibilidad. Entre varias de las criticas y
comentarios realizados, la mayora se fundan en las siguientes razones:
Huelga fundamentar que el motivo para la imposibilidad de castigar al no involucrado no puede residir
en el mbito de la justificacin o de la exculpacin.
Lo que falta en estos supuestos es, evidentemente, ya el injusto (tipificado), fundamentados de la

punibilidad, presupuesto en los tipos para la punibilidad del autor. Es decir, se seala como fundamento
de que falte esta posibilidad de la responsabilidad propia del que se pone en peligro.
Por lo que la introduccin concluye con las siguientes consideraciones :
En virtud de las consideraciones hechas por el BGH, aunque se haya reservado dogmticamente y no haya
echo referencia a la teora de la imputacin del resultado. Entonces resulta dudoso que con carcter previo
a la cuestin de la imputacin del resultado delictivo ha de responderse a la de si el comportamiento de una
persona cabe calificarlo como tpico. Es decir, el comportamiento podra ser impune ya porque no
quepa calificarlo como comportamiento prohibido tpicamente. En cuyo caso no se hablara de la
doctrina de la imputacin del resultado, por lo que en cierta medida se le podra agradecer al BGH por
reservarse dogmticamente.
Por lo que el problema planteado en el libro ser relativo a contestar sobre las cuestiones de en que mbito
de problemas interesa el marco del comportamiento tpico y cul en el marco de la teora de la
imputacin. Ya que la doctrina de la imputacin se ha ido convirtiendo en una teora dogmtica sobre
cuestiones no resultas del tipo.
La delimitacin y determinacin precisas del contenido y de la relaciona de comportamiento tpico e

imputacin objetiva no es que constituya solo un problema de sana sistemtica cientfica, aun cuando no
sea este un valor que haya de subestimarse. Tambin tiene importancia para decidir ciertas cuestiones
particulares prcticas, como p. ej. la punibilidad de la tentativa. Y ante todo merece atencin porque la
teora del comportamiento tpico y la teora de la imputacin del resultado, en suma, estn sometidas
a distintas razones de ser.
II. Cap. I , Fundamentacin Terica - La Delimitacin Bsica entre

Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado
La imputacin del resultado enlaza con un entendimiento en realidad y histrico del injusto.
Se aprecia lo que fue asumido sin razn por la teora de la imputacin (del resultado) es desde la
perspectiva opuesta: representados aquellos elementos objetivamente imprescindibles que requiere la
asuncin del actuar tpico en un derecho penal de proteccin de bienes jurdicos.
Page 307 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
I. Transfondo, Desarrollo y Principales Cuestiones Actuales de la

Teora de la Imputacin Objetiva
1. Los Esfuerzos por delimitar el tipo y su Justificacin ltima
El impulso decisivo para el desarrollo de una teora especifica de la llamada imputacin objetiva del
resultado vino dado por la consciencia de la amplitud desbordante de los tipos de los delitos de resultado
sobre la base del concepto naturalsimo de causacin o de la teora de la causalidad (Teora de la
Equivalencia - Von Buri). Es decir, se vean todas aquellas formas de conducta que de cualquier modo
contribuyeran al resultado, cualquiera de las condiciones del resultado. Tambin los comportamientos que
solo como consecuencia de acciones delictivas de terceros, basadas en ellos, en todo caso de modo
imprevisible, condujeron a la produccin de consecuencias tpicas, satisfaran ostensiblemente tales
exigencias mnimas de la realizacin del tipo.
Obviamente de lo anterior se dedujeron notables criticas, provocando inmediatamente intentos de

restriccin. Intentado as, evitar el castigo en aquellos casos en que ste apareca como injusto e
incomprensible, esto es, especialmente en los casos en los que determinados comportamientos conducan
de modo impredecible y fortuito a la produccin del resultado tpico.
No obstante, el autor (V. Buri) intento presentar soluciones, por lo que la doctrina estableci que no se
trataba del problema de causalidad nicamente (para el que se reclamaba solucion), sino que se referan a
la captacin del contenido de los tipos legales. Es decir, al uso del lenguaje comn, a la imagen mental que
surge en nosotros cuando omos que A ha matado a una persona. Ya que Matar es algo distinto a
poner cualquiera de las condiciones de muerte. Es por eso, que solamente una consideracin
orientada al tipo puede distinguir sobre lo que cuenta y lo que no como causa en el sentido de determinado
tipo. A esta funcin bsica tenia que corresponder al igual definir los presupuestos del tipo, tambin en los
delitos de resultado.
P. Ej.
Cursos causales iniciados por el autor, totalmente fortuitos, comenzando por los supuestos en los
que se realizan cualesquiera riesgos generales de la vida en conexin con comportamientos delictivos (La
vctima de un disparo perece en un incendio en el hospital en que se la ingreso.);
Pasando por los casos de inicio causal muy remoto (los padres que engendraron al asesino han
contribuido a causar la muerte de la vctima);
Hasta los ejemplos acadmicos del to acaudalado al que su codicioso sobrino y heredero aconseja un
viaje por mar, en el curso del cual muere ahogado.
Entonces, los crticos establecieron que la consideracin amplia del concepto de tipo y de causa, nada
tenan que ver con el injusto, deban en consecuencia extraerse ya del tipo entendido como la descripcin
del tipo injusto, sin necesidad de esperar al filtro subjetivo de la culpabilidad.
Por lo que se revelo un planteamiento: el punto de partida en la categora de la relacin requerida entre la
accin (en gran medida descolorida) y el resultado.
Page 308 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Esto debido a que la amplitud perturbadora del tipo resida obviamente en una teora concreta de la relacin
(causal) entre accin y resultado, la teora de la equivalencia deba sustituirse. A la que se hacia
responsable de la amplitud inadecuada del tipo, por otra teora mas adecuada de la relacin requerida entre
accin y resultado.
Por que resultaba evidente formular los supuestos de comportamientos no incluidos en el tipo como
supuestos de realizacin de resultado no suficientes y no imputar al autor lo que obviamente constitua
lo esencial del injusto: el resultado. Formulando positivamente: Solo sern injusto tpico las
relaciones de resultado determinadas, adecuadas, relevantes.
2. Distintas Vas de Restriccin del Tipo
Existen vas muy distintas por lo que cabe clasificarlos desde el punto de vista metodolgico en dos grupos.
1. El primero propone en lugar de la teora de la condicin estimada muy amplia, una teora de la
causalidad especficamente jurdica, es decir, un concepto causal jurdico ms estricto. Se
desarrollaron una serie de formulas causales sumamente distintas, de modo formal:
A. Ultima condicin
B. Causal la condicin que imprime la direccin decisiva hacia el resultado
C. Condicin ms eficaz
D. Causalidad Especificamente Normativo
E. Curso Causal Adecuado
F. Teoria de la Adecuacin
G. Cursos causales desacostumbrados
2. Sin embargo, ms xito esperaba a aquellos intentos que substituyen la causalidad en el sentido amplio
de la teora de equivalencia, no por una causalidad especficamente juridica, sino que se basan en esta
perspectiva y slo en una segunda fase, por la va de un enjuiciamiento adicional, decididamente
normativo, de la relacin causal verificada llevan a cabo las exclusiones.
Llamadas (teoras de la relevancia): los cursos causales que no parecen encajar en particular, en
el sesgo de determinados tipos, serian irrelevantes. Pero la misma va sigue tambin la teora de
la imputacin objetiva, punto de partida de la investigacin del libro (que desde el punto de vista
sistemtico- material no es sino una modalidad de la teora de la relevancia*, con un contenido mas rico).
* (Blei, Kaufmann, Jescheck) : Visto as, no deja de extraar la no infrecuente contraposicin entre teora de
la relevancia y teora de la imputacin objetiva, teniendo en cuenta que el fundador de la doctrina de la
imputacin del resultado, Richard Honing, persigui al igual descartar los cursos causales extraordinarios,
fortuitos, no dominables, teora de la relevancia.
Por eso, tambin a ella le es aplicable el que se han de valorar en unas segunda fase, para excluirlos del
tipo, aquellos cursos causales verificados en principio que no satisfacen ciertas exigencias derivadas de la
idea bsica de los delitos de resultado o del sesgo de determinados tipos concretos.
Page 309 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
3. Cuestiones Centrales de la Actual Teora de la Imputacin del Resultado
En el mbito general de la imputacin objetiva no se incorporan en principio ciertos grupos de problemas

antes planteados en el amito de la causalidad como v.gr. los supuestos de las causas hipotticas del
resultado. Su pleno contenido problemtico normativo se puso de manifiesto a fondo solo al producirse la
liberacin con respecto a la estrecha perspectiva del debate causal.
Tambin la antigua cuestin de la relevancia (tpica) de resultados que solo se producen porque un tercero
que obre imprudente o dolosamente haya intervenido en el curso causal iniciado por el autor ha encontrado
su nuevo lugar natural en la teora de la imputacin objetiva y se ha descrito por esta teora como problema
solucionable no con una formula genrica, sino solo a travs de consideraciones normativa diferenciadas,
ajustadas a los tipos concretos de la parte especial.
Lo mismo rige para los grupos de casos (antes tratados de forma comparativamente perifrica) en que se
ocasiona o posibilita la autolesion o suicidios ajenos. Desde luego, la teora de la imputacin objetiva del
resultado hace tiempo que super la fase de constituir un refugio de aquellos grupos de problemas cuyo
contenido especficamente normativo, cada vez concebido con ms nitidez, auspiciaba una separacin con
respecto a la cuestin causal.
La teora de la imputacin objetiva ha incorporado en los ltimos decenios cada vez ms espacios
problemticos y descubierto grupo de problemas hasta ahora difcilmente solucionables como cuestiones de
la teora de la imputacin objetiva del resultado. Por lo que se ponen de manifiesto las nuevas dimensiones
de la teora de la imputacin objetiva en las consideraciones acerca del fin de proteccin caractersticas
de la reciente teora de la imputacin:
Segn estas, el autor solo responde por el resultado que ha llevado a cabo causalmente (desde el punto de
vista de la T. de la equivalencia) si el acontecer concreto causante del resultado se encuadra en el mbito
de proteccin de la norma infringida; Si el curso de los acontecimientos que ha causado el resultado
de injusto no se encuentra entre los cursos causales que persigue evitar la respectiva norma de
conducta, el resultado no le sera imputable al autor.
Ahora, en tratandose de las auto puestas en peligro ajenas es considerada por renombrados partidarios
de la teora de la imputacin objetiva como problema del fin de proteccin de la norma, mientras que
algunos dicen que no es en el problema de encajar en el mbito de proteccin de la norma, sino mas bien la
interrupcin de la relacin de imputacin por un actuar a su vez responsable.
No obstante, muchos defensores de la teora de la imputacin objetiva mantienen que el resultado solo
puede imputarse al autor si en l se ha materializado el riesgo especifico relevante para la norma de
comportamiento; esta relacin materialmente requerida ha de demostrarse procesalmente.
A travs del transcurso del tiempo surgi otra corriente de opiniones, conforme a la que, lo decisivo es si el
autor, mediante su comportamiento contrario a deber, ha incrementado el riego de produccin del resultado
o si el peligro que aparece para una consideracin ex ante, inherente a la accin que se propone infringir la
norma (peligrosidad), tambin ha conducido efectivamente (es decir, ex post) a una medida de puesta en
peligro del bien jurdico protegido que sobrepasa notablemente el riesgo permitido.
Page 310 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Entonces, los partidarios de la llamada teora del incremento del riesgo, el resultado ser imputable
incluso si se hubiera producido asimismo, posible o incluso probablemente, de haber actuado el autor
conforme a deber, pues en este caso el resultado constituye la realizacin del peligro creado
antijuridicamente.
Mediante la teora del incremento del riesgo, se ha recibido una nueva perspectiva en torno a la relacin
entre comportamiento y resultado en el delito omisivo (causalidad de la omisin). Dicha cuestin se refiere,
a si para la imputacin de la produccin del resultado es necesario que el resultado, de haberse emprendido
el comportamiento requerido, no se hubiere producido con seguridad, o bien si basta con que conste que la
accin omitida habra evitado claramente el peligro que se cerna sobre el bien jurdico.
En ultimo lugar, la teora de la imputacin tambin ha imprimido un impulso decisivo, fuera de la relacin
objetiva entre accin y resultado, como problemas de la imputacin. Proporcionan ejemplos la categora
(teora del desvo del curso causal) de la imputacin subjetiva del resultado, as como el intento de
concebir la teora de la autora y la participacin desde la perspectiva de la imputacin, interpretando
las formas de participacin como tipos de imputacin.
4. Primera Valoracin
A partir de los comienzo relativamente modestos de las teoras de la adecuacin y de la relevancia, as

como de ciertos planteamientos de restriccin, se ha ido desarrollando en el curso de pocos decenios una
teora amplia, aun en expansin, sobre la relacin requerida entre comportamiento y resultado.
Ha favorecido la resolucin de problema que el carcter especialmente normativo de la nueva categora ha

resuelto diversas rigideces del debate originario en torno al concepto causal correcto. Sin embargo, el
autor considera que la teora de la imputacin, en especial la teora de la imputacin del resultado, va
convirtiendo al incorporar cada vez nuevas relaciones, en una supercategora.
II. Lo Cuestionable de la Expansin de la Teora de la Imputacin a la

Luz del Desarrollo Bsico del Concepto Injusto
1. La Traslacin de la Concepcin del Injusto al Debate Bsico
La doctrina de la imputacin objetiva del resultado tiene sus races en una poca en que para la dogmtica
penal el resultado se encontraba aun en primer plano y el injusto se identificaba ampliamente con el
desvalor del resultado.
(Entendiendo el concepto de injusto) Como aquella modificacin de un estado jurdicamente querido
o la realizacin de uno jurdicamente desaprobado, no la modificacin jurdicamente desaprobada de
un estado.
Para una imagen de injusto como aquella, la no imputacin del resultado significa la negacin del injusto, es
decir, la teora de la imputacin o no imputacin del resultado era, para una concepcin del injusto que
acentuaba el desvalor del resultado, el instrumento adecuado para discernir entre injusto y no injusto.
Page 311 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
En tanto que el injusto se conceba principalmente como desvalor de resultado vinculado al autor, en tanto
que lo verdaderamente perturbador era un determinado resultado, caba conformarse con descartar
determinadas actuaciones de voluntad y procesos causales sencillamente no imputando al autor los
resultados acaecidos al final de estos.
Bajo la influencia de la teora final de accin por una parte y por otra de investigaciones de teora de
las normas, el acento se ha ido trasladando desde el resultado al comportamiento. Es decir, el
ordenamiento jurdico evoluciono sus conceptos, por lo que el injusto, concebido como injusto de una
persona es entonces, un desvo de la persona con respecto de las normas de conducta, la contravencin de
las normas de prohibicin o de mandato del ordenamiento jurdico, dicho brevemente, un injusto de
comportamiento.
En tratndose de desvalor de resultado como pieza del injusto, existe unanimidad en cuanto a que el injusto
en sentido penal no es concebible sin desvalor de accin. No obstante, hay discrepancia en cuanto los
criterios del injusto de accin y consiguientemente acerca de la delimitacin entre desvalor de accin y de
resultado.
El desvalor de accin presenta junto con la decisin del hecho delictivo, elementos especficamente
objetivos, que caracterizan especialmente la forma de comisin del hecho.
Mientras que para otra concepcin, el desvalor de accin se agota por el contrario, en el llamado
desvalor de intencin, esto es, en la puesta en practica de la intencin dirigida a realizar el desvalor de
resultado o de hecho, mientras que los elementos objetivos se imputan directamente al desvalor de
resultado o de hecho.
2. No Existe Paralelismo en el mbito de las Categoras de la Praxis

Jurdica
Si en el debate bsico en torno al concepto de injusto se relativiza la importancia del injusto de resultado y
se acenta al mismo tiempo la importancia decisiva del injusto de comportamiento, era de esperar cierto
paralelismo en e mbito de las categoras que traducen la concepcin bsica de instrumentos de la
aplicacin practica del derecho.
En el marco de categoras que conforman los fundamentos, el esfuerzo se centrara en perfilar el sustrato
que ha de considerarse como plasmacin dogmtica del injusto de comportamiento en el aspecto
del injusto tpico: el comportamiento tpico (en estricto sentido).
Es decir, el comportamiento deliberado que en los delitos de resultado queda en el tipo tras quitar el
resultado, y queda tanto en las teoras causales como en las de imputacin. O sea, el comportamiento
tpico requiere mucho mas que un comportamiento de algn modo querido.
Los finalistas, por su parte postulaban que el comportamiento tpico de los delitos dolosos de resultado
seria un comportamiento (voluntario) que est dirigido a realizar el resultado delictivo o en el que el sujeto
acta con la consciencia de que en virtud de su comportamiento se llegar necesaria o posiblemente a la
produccin del resultado tpico.
Page 312 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Entonces el problema sobre el que no hay unanimidad consist en que lo que se echa en falta es una
categora del comportamiento tpico, que de cuenta explcitamente de la idea de lo imprescindible e
importante del desvalor de accin.
3. Inflacin de la Doctrina de la Imputacin como Sucedneo?
Concepto Sucedneo: Que tiene propiedades parecidas a la de otra y puede sustituirla con un grado
menor de calidad. (Se proporciona el concepto para la compresin de la temtica expuesta)
(Problemas de la doctrina de imputacin del resultado): Ser requisito parcial esencial de la imputacin del
resultado que el autor, con su comportamiento, haya creado un peligro desaprobado, el peligro que al final
se ha realizado en el resultado. Si el autor no ha creado, con su comportamiento, ningn peligro de
resultado jurdicamente relevante, esto es, valorado, este comportamiento no ser imputable a pesar de su
relacin con el resultado.
(Opinin del autor) Se sospecha una inflacin de la imputacin objetiva del resultado hasta constituir una
supercategoria, se refuerza si se analizan los pormenores de la doctrina de la imputacin:
El resultado no se imputara si el autor, con su comportamiento, solo ha reducido el riesgo de
produccin del resultado, es decir, el resultado no ser imputable si se ha desarrollado a partir de un
riesgo general de la vida puesto en marcha por el autor.
Entonces hablando de riesgos generales, el resultado no ser imputable si media la autolesion o auto-
puesta en peligro de un tercero que obra responsablemente.
Entonces se concluye que la doctrina de la imputacin objetiva parece deber su asombroso crecimiento, no
en ultimo lugar, a la circunstancia de que no se ha considerado suficientemente el acentuar del injusto del
comportamiento por parte del debate bsico en el mbito de la plasmacin dogmtica.
Por lo que el autor considera que se ha de reflexionar si realmente ha de encuadrarse en la categora

primaria del delito, la del comportamiento tpico en el sentido de antijurdico, que plasma
dogmticamente el injusto del comportamiento.
III. La Creacin de Peligro Desaprobada Como Ncleo del

Comportamiento Tpico, No de la doctrina de la Imputacin
1. Creacin de Peligro Desaprobada y Delito Imprudente
Hoy se reconoce que como comportamiento tpico de los delitos imprudentes no puede servir ya la pura
causacin de determinado resultado tpico. La imprudencia que da su nombre a los delitos imprudentes, ya
no se concibe como mera forma de culpabilidad. Sino que se analiza de modo diferenciado: el propio injusto
de comportamiento del delito imprudente se (co-)determina decisivamente (al margen v.gr. de elementos
subjetivos de imprudencia que quedan en el mbito de la culpabilidad) por el requisito de la imprudencia
para con el bien jurdico.
Page 313 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Por lo que se debate acerca de como se dota de contenido este elemento de imprudencia que determina el
injusto: Si es razonable considerar que elemento central de la imprudencia lo constituye la contrariedad a
cuidado del autor, o si se trata sencillamente de creacin de peligros (desaprobada), y si la contrariedad a
cuidado ha de determinarse en el tipo conforme a un baremo objetivo-general o individual.
La creacin de un peligro desaprobado aparece como elemento del injusto de comportamiento y como
requisito de la imputabilidad objetiva del resultado en el injusto del resultado.
Dicho de otro modo, para el mbito de los delitos de resultado imprudentes es superflua la exigencia
de creacin de un riesgo desaprobado como elemento de la doctrina de la imputacin del resultado
y, en tanto que se puede generar confusin habra que descartarla.
2. Creacin de Peligros Desaprobada y Delito Doloso
Merece analizar el comportamiento tpico de los delitos doloso, pues, el carcter superfluo acabado de
verificar, de la creacin de peligros desaprobada en el marco de la doctrina de la imputacin, no es sino una
consecuencia del contenido especifico del comportamiento tpico de los delitos imprudentes.
a) La Creacin de Peligros Desaprobada como elemento de la

imputacin en la interpretacin subjetiva del injusto de accin (del
comportamiento tpico)?
Desde la perspectiva finalista, el injusto (de comportamiento) de los resultados dolosos se ha determinado
de forma acentuadamente subjetiva: Como obrar caracterizado por la integracin del resultado tpico en el
complejo final (subjetivo).
Entonces, el comportamiento tipico en el sentido de los delitos de resultado dolosos seria el comportamiento
con el que el autor persigue la produccin del respectivo resultado tpico o con cuya ejecucin prev el
resultado como de segura o posible (probable produccin).
Por lo tanto, la exigencia de creacin de peligro desaprobado en el marco de la imputacin del resultado
ya no es aqu obviamente superflua en todo caso porque el elemento de la creacin de peligro constituya
directamente un elemento de la definicin del comportamiento tpico. Entonces, dicha exigencia resulta ser
una especie de eslabn intermedio, entre el comportamiento determinado subjetivamente y el resultado, es
decir, postularla en el marco de la teora que formula los requisitos de la relacin entre
comportamiento y resultado.
Concluyendo entonces que, es inexacto calificar como comportamiento tpico de los delitos de resultado
dolosos a todas aquellas formas de conducta que el autor lleva a cabo con el fin de realizar el resultado
tpico o conociendo la posible produccin de ste. Si el sujeto solo es consciente de una posibilidad
(conectada a su comportamiento) cuya creacin no prohibe el ordenamiento jurdico no cabe hablar de
comportamiento tpico. Inclusivamente cuando lo que se persigue con desencadenar tales riesgos es
precisamente la produccin del resultado.
Page 314 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
Entonces los partidarios de una concepcin subjetiva del comportamiento tpico de los delitos de
resultado doloso, niegan que aqu existe conducta desaprobada.
Solo cabr hablar de esta, cuando el riesgo que el autor vincula a su comportamiento puede considerarse
riesgo desaprobado.
b) La Creacin de Peligros Desaprobada como elemento de la imputacin

para - tambin - la interpretacin objetiva del injusto de accin (del
comportamiento tpico)?
Tomando en consideracin lo anterior, se requiere al igual tambin un elemento objetivo, que como en el
delito imprudente, sea propia del comportamiento, desde la perspectiva ex ante, una creacin de peligro
desaprobada. La creacin de peligro desaprobada es superflua como requisito de la imputacin,
porque en lo general solo formula lo que se requiere como comportamiento tpico.
En el derecho penal lo mas comn ser la proteccin de bienes jurdicos como objetivo central, prohibiendo
aquellas conductas que al margen de determinada situacin no comporten en principio creacin o
incremento de un peligro justificable.
En contra de esta postura se encuentra la tentativa inidnea, pues el comportamiento prohibido de sta
falta precisamente la peligrosidad objetiva concreta de la conducta. Sin embargo se critica a dicha postura
por lo siguiente:
Se debe hablar de un injusto merecedor de punicin, porque al ejecutarlo, el autor debe partir de un
determinado riesgo (consiente o asumido) de produccin de resultado tpico, solo resulta evidente con una
condicin: si la creacin de un riesgo as ya estaba desaprobada objetivamente; y si siendo as que el
fundamento primario de prohibicin reside en la creacin o incremento de riesgo en direccin a un bien
jurdico.
c) Trascendencia de los Distintos Esquemas en el Presente Contexto
Es preferible una consideracin puramente subjetiva o una que integre puntos de vista objetivos y
subjetivos?.
El problema del peligro desaprobado no es autnomo de la teora de la imputacin del resultado. La
diferencia entre una descripcin del comportamiento tpico-subjetivos-objetiva y una puramente
subjetiva reside nicamente en la introduccin del riesgo relevante en el comportamiento tpico.
En la primera definicin el riesgo desaprobado esta requerido objetivamente, mientras que en la
segunda solo alcanza significacin como contenido material.
Entonces, parece factible hablar en la descripcin de contenido del comportamiento tpico meramente de
riesgo desaprobado o peligro desaprobado.
Cuando se trata del comportamiento prohibido del delito imprudente, se alude a la cualidad objetivas
del comportamiento de comportar un riesgo objetivo, a la luz de la experiencia.
Cuando lo que se debate es el comportamiento tpico de los delitos de resultado dolosos, han de
concebirse las consideraciones relativas al riesgo desaprobado en el sentido de elemento definido del
Page 315 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
comportamiento tpico: Esto es, para los defensores de una interpretacin puramente subjetiva del
comportamiento tpico como riesgo imaginado; para los dems, como riesgo objetivo abarcado por el
conocimiento.
IV. Acerca del Valor de Utilizar la Rbrica Correcta

Frente a la critica precedente dirigida al planteamiento errneo de las cuestiones del peligro desaprobado,
como problema central de la doctrina de la imputacin del resultado, hay que contar con una objecin: en
definitiva resulta de importancia secundaria si los problemas del peligro desaprobado se ubican aqu o all,
lo esencial es que se traten en el marco del injusto (tpico de).
1. Importancia Fundamental de la Ubicacin Sistemtica Correcta
En realidad se tratase de un problema de ubicacin sistemtica, seria inadecuado trivializarlo, es decir, no

concederle su importancia. P. ej. :
La pertenencia del dolo al tipo o a la culpabilidad
La pertenencia del resultado al injusto
Debate en torno al consentimiento
2. Ubicacin de la Creacin de Peligro y Doctrina de la Tentativa
Tal planteamiento tiene trascendencia para la cuestin de la punibilidad de la tentativa. Cabe aclarar que lo
que distingue la tentativa con respecto al delito consumado es la falta del injusto del resultado. El injusto de
la tentativa se agota en el injusto del comportamiento. Negando solamente la imputacin del resultado en
los casos en que el autor no ha creado ningn peligro desaprobado, ciertamente cabe descartar la
calificacin de delito consumado. Sin embargo, queda la punibilidad de la tentativa, puesto que el injusto de
comportamiento no se vera afectado en principio por desechar la imputabilidad del resultado.
Tcnica de verificacin: Si se considera a la tentativa como puesta en practica del dolo del tipo y al dolo
del tipo como el perseguir el resultado tpico o el tomar seriamente por posible su produccin , comete
tentativa (en su caso punible) aquel que, sirvindose de un peligro en s no desaprobado, persigue el
resultado tpico o con su comportamiento tiene seriamente por posible ese resultado.
V. gr. El sobrino ansioso de heredar a su to que enva a este de viaje teniendo por posible su muerte.
Realizara los requisitos de una tentativa, como tambin el director del banco que tiene por posible que el
prstamo que aprueba, debido a la insolvencia del prestatario podra quedar impagado. Esto funciona igual
que en los casos del BGH de favorecer o posibilitar la auto-puesta en peligro o auto-lesin ajena. Que la
muerte del que con una inyeccin se pone a s mismo en peligro o al final se quita la vida, no se le puede
imputar a aquel que proporciona la jeringuilla, ciertamente excluye la posibilidad de punicin por delito
doloso consumado, as como por delito imprudente. (No obstante, no hacen falta muchas
consideraciones para ilustrar que en todos estos casos seria incorrecto apreciar tentativa punible).
Sin embargo, la calificacin de tentativa no se ve afectada en principio por negarse la imputacin del
resultado. Ya que el negar la imputacin del resultado nada altera en que quien ha proporcionado el medio
Page 316 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
puede haber tenido por posible la muerte de la vctima o haber actuado con esa intencin o haberlo
empleado con la finalidad de matar.
3. Consecuencias para el Rgimen de la Participacin y de las Medidas de

Seguridad
Lo que se acaba de aclarar respecto de la tentativa, es aplicable anlogamente a aquellos supuestos

en los que la ley hace depender determinadas consecuencias jurdicas de que concurra un hecho
antijurdico, como en el Derecho de la participacin, en el de las medidas de seguridad y mejora,
etc
La integracin del riesgo desaprobado en el comportamiento tpico no solo es esencial para una
solucin tanto materialmente convincente como sin fisuras constructivas y para llenar de contenido el
concepto de hecho antijurdico en el derecho de la participacin y de las medidas de seguridad, sino
que consecuencias prcticas y mayores facilidades bsicas se derivan tambin para la dogmtica
del dolo, en particular para la teora del dolo eventual.
4. Ventajas Para La Dogmtica del Dolo
Se entiende como comportamiento tpico, que, con arreglo a la experiencia entraa un

determinado riesgo desaprobado dirigido a la produccin del resultado tpico.
En realidad, solo han de considerarse desaprobadas determinadas creaciones de riesgo

cualificadas, mediante la negacin del dolo con frecuencia simplemente se da cuenta de la idea de
que el riesgo realizado por el autor ya no era riesgo desaprobado.
Por lo que una concepcin que define a la conducta tpica, resueltamente a travs de la creacin de
riesgo desaprobada, requiriendo para dicha conducta tpica de los delitos dolosos, el conocimiento
del riesgo desaprobado propio del comportamiento.
5. Ventajas Para La Concrecin del Derecho
La consideracin sistemtica correcta reporta sobre todo notables ventajas para la concrecin e
incluso la aplicacin del derecho. Ello es as para los supuestos problemticos, los hechos y las
cuestiones indebidamente integradas en la teora de la imputacin del resultado, as como para los
que realmente afectan a cuestiones de la imputacin del resultado. En realidad, la doctrina de la
imputacin del resultado y conducta tpica estn sometidas a distintas razones de ser.
Page 317 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
V. Problemas Autnticos e Inautnticos de la Imputacin del Resultado.

El mbito temtico del comportamiento tpico
1. El Tema de la Imputacin del Resultado
De cuanto antecede se deduce que la temtica normativa de la imputacin objetiva del

resultado nicamente comienza cuando se han contestado (en la verificacin del caso,
afirmativamente) los problemas normativos del riesgo desaprobado, referidos al injusto de
comportamiento. Su objeto no es ya la cuestin de los principios en virtud de los cuales ha
de determinarse el riesgo desaprobado, o los casos que han de considerarse como
ejemplos de la creacin de peligro desaprobada o aprobada.
Todos estos constituyen temas de la teora del injusto de comportamiento; se da por supuesto que se
cumplen los requisitos establecidos para ello, y solo entonces se plantea la cuestin de si el autor no
solo se ha comportado incorrectamente, sino que se le ha de imputar el resultado (como
consecuencia de este injusto de conducta).
En esta ultima cuestin se trata sencillamente de si entre el injusto de conducta definido por
el riesgo desaprobado y el resultado producido existe determinada relacin.
Objeto de la doctrina de la imputabilidad objetiva del resultado no es sino la determinacin exacta de

la relacin que ha de existir entre un resultado desaprobado previo a la doctrina de la imputacin, y
dado por supuesto por sta y un resultado producido. Por lo que constituye un problema nica y
absolutamente normativo.
a. La Relacin Positiva entre Comportamiento Desaprobado y Resultado

Producido
En el centro de una doctrina de la imputacin del resultado as entendida se encuentra, la

formulacin y aclaracin de los elementos caractersticos que han de concurrir positivamente para
que quepa hablar de la relacin normativa exigida.
Los criterios de la relacin normativa requerida presuponen ms bien el conocimiento de lo que se

encuentra materialmente tras el requisito de punicin de la relacin de imputacin entre accin y
resultado, y por tanto del resultado imputable. Los requisitos de la imputacin han de ajustarse a
esta idea bsica, traducindola en requisitos de la aplicacin del derecho.
i. Base y Diferenciacin de la Relacin Causal
La doctrina de la imputacin corresponde en principio el ocuparse del requisito de la relacin que fue
considerado mucho tiempo como la encarnacin decisiva de la relacin: la relacin causal.
Para lo cual se postula la formula de causalidad, es decir, la respuesta a si para estimar la

causalidad hay que requerir que la accin del autor sea condicin conforme a ley de la produccin
Page 318 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
del resultado. O si la relacin causal requerida se describira mas acertadamente con la exigencia de
que accin sea condicin necesaria de la produccin del resultado, de manera que suprimindola
tambin desapareciera el resultado.
Sin embargo, se presenta despus un problema normativo: Que se refiere a las cuestiones previas
de la relacin de realizacin.As, al verificar que la relacin de condicin requerida no se planteaba
porque la conducta solo ha acelerado la produccin del resultado, no se trata de un problema causal,
sino de un problema del resultado al que alude el tipo.
Es decir, lo determinante no es la aceleracin del resultado muerte, en una consideracin

orientada, al bien jurdico protegido, es el acortamiento de la vida, y de este acortamiento la accin
aceleradora constituye condicin sin duda.
ii. Base y Diferenciacin de la Relacin de Realizacin
Un segundo punto central temtico, ser la relacin de realizacin. Se alude, a una relacin
especifica que, ademas de la causalidad de la conducta para el resultado, requiere algo adicional,
que en el resultado se haya materializado precisamente el riesgo en virtud del cual est
prohibido el comportamiento, la produccin del resultado debe presentarse, en este sentido,
como realizacin del riesgo desaprobado. Por lo que la imputabilidad del resultado decae, as,
cuando el resultado no es la realizacin del riesgo desaprobado, sino de un riesgo tolerado.
La relacin de realizacin y la relacin de causalidad tienen amplia relacin, sin embargo no se

deben confundir. La relacin causal no es ms que un sub-requisito de la relacin de realizacin
entre el riesgo inherente a la accin y el resultado producido.
b. Otras Cuestiones de la Autntica Doctrina de la Imputacin
La descripcin de los requisitos positivos postulables para entender dada la relacin de imputacin
entre el comportamiento desaprobado y el resultado producido (relacin causal, relacin de
realizacin) constituye desde luego el ncleo de la doctrina de la imputacin del resultado.
En ciertos casos pueden surgir dudas respecto de la imputacin del resultado. Son los casos en los
que el resultado llevado a cabo por medio de una creacin de riesgo desaprobada, se habra
materializado igualmente mediante otras cadenas causales (no materializadas). V.gr. Sucesos
Naturales o mediante la conducta licita o ilcita de terceros.
Entonces, influyen cuestiones materiales (entre otros, en el mbito de la determinacin de la

conducta tpica): Si como elemento desaprobado se considera el sobrepasar el riesgo tolerado y si,
por consideraciones materiales, se requiere que en el resultado se plasme precisamente este debi
con respecto al riesgo tolerado, resulta adecuado calificar a los casos de resultado que se producira
tambin con el comportamiento conforme a deber como casos de falta de relacin de realizacin
entre conducta tpica (entendida en el sentido de lo que caracteriza normativamente) y resultado.
Page 319 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
2. Dnde la Doctrina de la Imputacin Objetiva Invade el mbito de la

Conducta Tpica
Lo anterior pone de manifiesto que la doctrina de la imputacin objetiva del resultado no se refiere mas que
a las condiciones de la relacin causal y de realizacion, entre el riesgo desaprobado creado con la conducta
y el resultado, as como a la cuestin de si es tambin relevante tal relacin de realizacin , con
determinados requisitos, teniendo en cuenta la ratio de la exigencia del resultado.
(Se reitera que la relacin causal es un sub-requisito y no un requisito independiente de la relacin de
realizacin)
Ese desborde hace referencia a lo siguiente: Que riesgos estn desaprobados y aprobados, constituye una
cuestin previa a la doctrina de la imputacin, al igual que la determinacin exacta del resultado tpico.
a. La Creacin de Riesgo Desaprobada como Tema Rector de la Doctrina

de la Conducta Tpica
No es cuestin de la imputacin objetiva del resultado, sino ya de la conducta tpica, aquello a lo que alude
el requisito de la creacin de riesgo desaprobada, con independencia de si se concibe la conducta tpica
objetivamente, definida por un peligro desaprobado, o si se considera caracterstico que el autor cree, segn
su representacin, un peligro (que, para hacer que la conducta sea tpicamente desaprobada, ha de ser un
riesgo desaprobado, salvo que concurran causas de justificacin).
Por lo que los temas de casos de riesgo estn desaprobados y as forman parte de la teora de la conducta
tpica. Es decir, a la teora de imputacin no le conciernen los casos v.gr. de disminucin del riesgo, retraso
del resultado tpico, etc
b. Distintas dimensiones de la Creacin de Riesgo Desaprobada
Los resultados a los que se ha llegado son directamente evidentes para aquellos tipos de supuestos en los
que la conducta, en vista del delito de resultado en cuestin, slo desde un punto de vista determinado, se
considera como creacin desaprobada de riesgo de produccin del resultado: en la verificacin de si el
riesgo respectivo esta desaprobado o no, se trata de si se da o no un comportamiento prohibido.
Lo mismo ocurre, sin embargo, all donde se da claramente una creacin de riesgo desaprobada, esto es,
donde ha de afirmarse el injusto de conducta, pero luego, tras el acaecimiento, en la verificacin de la
imputacin objetiva, ha de volver a plantearse la cuestin de la creacin del riesgo desaprobado.
Entonces en la relacin de riesgo se presentan este tipo de supuestos, p. ej. A lesiona a B, con peligro
para la vida de ste, pero B no muere a causa de esta lesin, sino en un accidente al ser trasladado al
hospital. (Ah se trata de una imputacin del resultado).
Es decir, en el marco de la imputacin del resultado, se comprobara la realizacin de este riesgo,

constatando que este riesgo no se ha realizado. Lo cual ya indica que el hecho de que, en casos no de
realizacin del riesgo situado en primer plano, claramente desaprobado, sino de un segundo riesgo.
Page 320 of 320
Mateo Rivero Coello
Teora del Delito
Facultad de Derecho
c. mbito de Proteccin de la Norma y Dimensiones del Riesgo

Desaprobado
Finalmente, por razones anlogas tampoco puede convencer el encumbramiento de la problemtica del fin
de proteccin en la teora de la imputacin objetiva del resultado, y ello al margen de si se lleva a cabo a
travs de una categora expresiva de ese encuadramiento o no.
Al menos con la expresin fin de proteccin, se alude al mbito de aquellos cursos de acontecimientos
conducentes a menoscabos de bienes jurdicos de los que protegen las normas de conducta de los tipos
concretos, puesto que esta proteccin se lleva a cabo siempre mediante la prohibicin de determinadas
conductas que crean un riesgo ya no tolerado de que sea desencadenen tales sucesos, y cuya
desaprobacin naturalmente no tiene otro sentido que el de evitar aquellos suceso en relacin con los que
existe un riesgo ya no tolerado.
Shunemann - Porque cuando se ha realizado un riesgo desaprobado por la norma existe siempre la
relacin de fin de proteccin entre conducta prohibida y resultado: la realizacin de un peligro ya no tolerado
por la norma de conducta del respectivo tipo, frente a cuyos efectos las normas de conducta pretenden
proteger, implica precisamente la existencia de la relacin de fin de proteccin
3. Resultado Provisional
Entonces se puede claramente distinguir entra la la conducta tpica y la doctrina de la teora de la

imputacin.
La inflacin de la doctrina de la imputacin es consecuencia de un planteamiento insuficiente de la

doctrina de la conducta tpica: algunas relaciones son figuras errneas, cuyo origen se debe slo a
haber perfilado insuficientemente la conducta tpica.
En la doctrina de la imputacin se inscriben como relaciones, de entre las mencionadas, solo la relacin
causal y la de realizacin entre el riesgo desaprobado que fundamenta la conducta tpica y la produccin
del resultado; su captacin mas precisa constituye junto con la cuestin de la relevancia de ciertas
causas subsidiarias, la materia de la doctrina de la imputacin.
La concrecin de los riesgos desaprobados en cada caso, junto a la indicacin de las conductas
abarcadas y no abarcadas en general y en particular, representa un problema exclusivo de la doctrina de
la conducta tpica.

GuiiĚa Final TeoriiĚa Del Deéito

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

GuiiĚa Final TeoriiĚa Del Deéito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Page 1 of 320

Mateo Rivero Coello

Mateo Rivero Coello

MATERIAL DEL CURSO

AMUCHATEGUI REQUENA, Irma. Derecho Penal, Editorial Oxford, Mxico 1993.

ONTIVARIOS ALONSO, Miguel. Legitima defensa e Imputacion Objetiva (Especial referencia a

PAVN VASCONCELOS, Francisco. Derecho Penal Mexicano, Editorial Porra, vigsima

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

- Casos especialmente tipificados 70

2. Evolucin Histrica de la Teora de los Presupuestos del Delito 99

B. Funcin Garantizadora 112

A. Omisin Propia / Simple 122

C. La Teora Final Objetiva o del Dominio del Hecho 131

4. Principio de Readaptacin o Reinsercin 149

B. Apercibimiento y Caucin de no ofender: 168

3. Prohibicin de Regreso 193

4. Primera Valoracin 310

b. Distintas dimensiones de la Creacin de Riesgo Desaprobada 319

TEMARIO DEL CURSO

2. Teora del Delito conforme a sistemas del S. XX

2.2. SISTEMA NEOCLSICO (CAUSALISTA-VALORATIVO)

2.3. SISTEMA FINALISTA

2.4. SISTEMAS FUNCIONALISTAS

Sistema racional-final, teleolgico o funcional de Roxin

4. Presupuestos del delito

5. Delitos de accin dolosa

6. Delito de accin culposo

12. Teora de la pena

I. Evolucin de la Dogmtica Jurdico-Penal

Adems de Bonessana y Beccaria, las aportaciones de Carrara, Rossi y Carmigiani y algunos

ubicado en lo real material, y la pena, considerada como el instrumento de incidencia en la

4. Escuela de direccin tcnica-jurdica.

Este mtodo consista en tres etapas: la interpretacin o exgesis, consistiendo en descubrir el

Corriente positivista normativista.

Corriente positivista naturalista.

Manuel de Lardizbal y Uribe, un estudiante de derecho mexicano en Espaa, resalt al haber

2. Teora del delito conforme a los sistemas del

Von Lizst, en 1881, utiliz el mtodo de interpretacin lgico-jurdico formal apoyndolo en la

Para Von Lizst, el delito tena 3 caracteres esenciales:

El delito es un acto contrario al derecho, por lo que implica materialmente la lesin o

El delito es un acto culpable, es decir un acto culposo o doloso de un individuo

delito est conformado exclusivamente de caracteres externos objetivos de accin,

Partiendo de un sistema conformado por un presupuesto y dos categoras, conducta,

El causalismo debe entenderse desde el principio de la causalidad, el cual enuncia la causa de la

(Causas de justificacin ) legitima defensa, estado de necesidad justificante, cumplimiento de un

La culpabilidad dolosa se sustentaba en el dolus malus, cuyos elementos eran el conocimiento y

Crticas al sistema clsico.

La adopcin de la teora causalista llevo a la consideracin de todos los procesos causales

Se ve clara la insuficiencia de los juicios puramente causal-objetivos, ya que en el anlisis de

ii. Sistema neoclsico causalista valorativo.

Crticas de Radbruch a la accin positiva/ accin negativa

caractersticas de la accin, y no de la omisin (A=A).

A pesar de relacionarse directamente con la tipicidad y la antijuridicidad (pues ambas hacen

Para Mezger, la antijuridicidad significa el juicio impersonal-objetivo sobre la contradiccin

del autor en la teora de la imputabilidad y la exclusin de culpabilidad. Por lo que se

Imputabilidad 2 - Capaz de saber lo que hiciste para establecer una pena

Crticas al sistema neoclsico.

iii. Sistema finalista.

Dolo y Culpa se analiza en conducta, tipicidad y culpabilidad.

El sistema finalista se agrego a la causalidad el aspecto subjetivo final, en otra palabras, en la

Crticas al sistema finalista.

En 1969 murieron todas estas teoras segn el Lic. Armando

iv. Sistemas Funcionalistas