Você está na página 1de 6

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO


5 Cmara de Direito Privado

Registro: 2014.0000771889

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n


0177861-18.2010.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes PEDRO
BARBOSA DA SILVEIRA, VANESSA NAJJAR DA SILVEIRA, WANDERLEY
NAJJAR, ESTHER LUCARIELLO NAJJAR, PEDRO JANUARIO DE ANDRADE
SOUTO e PATRICIA HELENA RODRIGUES TOMAS SOUTO, so apelados
PEDRO ALEXANDRE ALVES, CLAUDEMIR REGER DE ALMEIDA e SIDNEYDE
ARRUDA DE ALMEIDA.

ACORDAM, em 5 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de


So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em parte ao recurso, com
determinao, V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores


ERICKSON GAVAZZA MARQUES (Presidente sem voto), EDSON LUIZ DE
QUEIROZ E FBIO PODEST.

So Paulo, 26 de novembro de 2014

FERREIRA DA CRUZ
RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100.
Apelantes: Pedro Barbosa da Silveira e outros.
Apelados: Pedro Alexandre Alves e outros.
Ao: Declaratria de Nulidade de Escritura Pblica c.c.
Cancelamento de Registro Imobilirio c.c. Ressarcimento de
Danos Materiais c.c. Reparao de Danos Morais.
Origem: 39 Vara Cvel Central.
Juiz de 1 instncia: Dr. Olavo de Oliveira Neto.
Voto n 2.911.

SIMULAO Hiptese em que os adquirentes se


apresentam com boa-f Negcio final mantido, com
ajustamento do preo Inteligncia do art. 167 do CC
Autores que tm direito diferena no paga Obrigao
passiva solidria Danos morais que no existem na espcie
Sucumbncia recproca Recurso provido em parte, com
determinao.

Trata-se de apelao interposta contra a r.


sentena de fls. 151/152, cujo relatrio se adota, que julgou
improcedente o pedido.

Busca-se a reforma do decisum monocrtico


porque: a) Pedro Alexandre a litigar de m-f vendeu o imvel
duas vezes, como reconheceu o juzo; b) Claudemir e Sidneyde
sabiam do negcio anterior e que os autores atuavam como
procuradores constitudos por instrumento pblico apenas porque
a matrcula no tinha sido individualizada, o que s ocorreu em
16.04.2009; c) no foram pagos R$ 100.000,00 do preo; d)
suportaram danos morais; e) se mantida a improcedncia, os
honorrios comportam reduo (fls. 187/204).

Tempestiva e preparada, vieram aos autos


contrarrazes (fls. 227/240), com preliminar de no conhecimento.

a sntese do necessrio.

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.911 2/6


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

O recurso que deve ser conhecido1 admite


parcial provimento, pois os autores no podem se valer da prpria
torpeza (nemo auditur propriam turpitudinem allegans); circunstncia
a prima facie esvaziar a reparao moral perseguida (letra b, 2
parte fls. 12).2

Vejamos o que realmente aconteceu entre as


partes:

a) Pedro Alexandre cedeu seus direitos sobre


o bem aos autores em 15.09.2008, pelo preo de R$ 465.000,00 (fls.
20/25).

b) Em 25.09.2008 por instrumento pblico


ele outorgou aos cessionrios Pedro Barbosa e Pedro Janurio a
procurao de fls. 33, que lhes conferia poderes para o fim especial
de ceder, prometer, prometer ceder, transferir quem quiser pelo
preo e condies que melhor convencionar, os direitos que cabe a
ele outorgante (sic) sobre o imvel objeto.

c) E isso foi feito em 09.03.2009, por R$


530.000,00, incio da macro simulao operada (fls. 29/31)3, o que
justifica a autorizao de fls. 38.

Intuitivo4 se mostra o verdadeiro desiderato


dos autores: no pagar os encargos tributrios decorrentes das
sucessivas alienaes operadas; da por que optaram pela cmoda
posio de procuradores, garantida pelo mandato de fls. 33.

No se ponha no oblvio a propsito o


relato de Gilberto, por eles arrolado (fls. 137):

Sou dono da Imobiliria Macedo, que


intermediou a venda do imvel de Pedro Alexandre para
1 CPC, art. 514, II.
2
CC/16, art. 104 (princpio geral de direito).
3 CC, art. 167, 1, I.
4 CPC, art. 335.

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.911 3/6


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

Ademir e Sidineide. Quando das tratativas para a


aquisio do bem, Pedro Barbosa Silveira se apresentou
como procurador dos proprietrios. Em momento algum
ele mencionou que possua qualquer frao da
propriedade do imvel. O negcio foi feito e o preo
fixado em R$ 530.000,00 (sic) (fls. 148).

d) O claro desejo de se manterem longe das


formalidades fiscais exsurge do R2 da Matrcula 118.643 do 10 ORI
de So Paulo, quando registraram no dia 16.04.2009 em nome de
Pedro Alexandre, no no deles (anote-se), o domnio da unidade (fls.
32).

e) Se tivessem feito isso, evidncia, no


estariam agora a discutir a legitimidade da escritura de fls. 41/44,
outorgada em 16.10.2009 diretamente por Pedro aos compradores
finais.

Fixadas tais premissas, interessa que nada


de concreto veio aos autos capaz de demonstrar de modo seguro e
objetivo que Claudemir e Sidneyde conheciam o Instrumento
Particular de fls. 20/25, sequer levado a registro.

dizer: por todos os ngulos que se enfrente a


quaestio, os eventuais direitos dos autores so apenas de ordem
pessoal; logo, se submetem eficcia erga omnes que se projeta da
propriedade regularmente constituda.

Percebe-se, portanto, que Claudemir e


Sidneyde so adquirentes de boa-f, dinmica que elide as nulidades
imputadas (letra a fls. 12), mas no impede o acertamento do real
preo que se ajustou (letra b, 1 parte fls. 12): R$ 530.000,00
(item IV fls. 30).5

Alis, a isso anui a defesa (fls. 236).6

5
CC, art. 167, 1, II.
6
CC, art. 167, caput.

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.911 4/6


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

No entanto, pena de se chancelar o


enriquecimento sem causa, a diferena de R$ 100.000,00 deve ser
paga aos autores (fls. 20/25 e 147), atualizada de 16.10.2009 (fls.
41/44) e com juros de mora (1% a.m.7) da citao (11.12.2010 fls.
63).8

Por fim, mngua de dolo processual a


reprimir, considerando as teses deduzidas e o espectro entre o que se
queria e o que se obteve, conclui-se que os litigantes foram a um s
tempo vencedores e vencidos, por isso cada polo suporta 50% das
custas e das despesas processuais.

luz dessa sucumbncia recproca, j


compensada9, solidariamente10, arcam os rus com honorrios
advocatcios de 5,0% sobre o total da condenao lquida imposta.

Ex positis, pelo meu voto, redimensionada a


sucumbncia, D-SE PARCIAL PROVIMENTO ao recurso a fim de
JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para
CONDENAR os rus, de modo solidrio, ao pagamento de R$
100.000,00, atualizados de 16.10.2009 e com juros de mora (1% a.m.)
de 11.12.2010.

Independentemente dos recursos


voluntrios12, de imediato, oficie-se Secretaria de Finanas do
Municpio de So Paulo e Receita Federal (lucro imobilirio)
encaminhando cpia integral destes autos, sobretudo diante da
simulao aqui reconhecida.

FERREIRA DA CRUZ
Relator

7 CC, art. 406 c.c. CTN, art. 161, 1.


8
CC, art. 405.
9 STJ, Sm. 306.
10 CC, arts. 275 c.c. 285.
12 CPC, art. 542, 2.

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.911 5/6


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
5 Cmara de Direito Privado

Apelao n 0177861-18.2010.8.26.0100 So Paulo Voto 2.911 6/6