8 Ubicacin, la asociacin y el

malestar social

Y ou Nance
han visto en algunos ejemplos
y rationalizability abstractos
constrien cmo los conceptos
el comportamiento. de dominacin
Nuestro siguiente paso esiterada
analizar algunos modelos que
representan ms de cerca las situaciones econmicas reales. Como siempre, tenemos que mantener nuestros modelos
simples; de lo contrario, pueden llegar a ser difcil de manejar. Los buenos modelos capturan algunas de las
caractersticas importantes de la configuracin del mundo real mientras se mantiene la docilidad; que representan y
enriquecen nuestra intuicin en dosis digeribles de anlisis.

Un juego de Localizacin

Cuando las empresas se localizan en una ciudad es una cuestin de estrategia. A menudo la proximidad de una
empresa para sus clientes y sus competidores determina cmo rentable que puede operar. Considere un modelo
muy simple de eleccin del lugar de la competencia. 1 Supongamos que dos personas que llaman-Pat y Chris -obra
(C y P) por la misma compaa de refrescos de gran tamao. Su trabajo es vender latas de refresco de la
compaa en una playa popular. Se va a trabajar en la misma playa y, por poltica de la empresa, debe cobrar el
mismo precio. La compaa se ha comprometido a dar a cada vendedor una comisin de 25 centavos por lata
vendidos. Debido a la cantidad de bebidas que se venden, as como los refrigeradores y refrigeracin necesaria,
cada vendedor debe trabajar desde una cabina que est parado en la playa. La nica decisin que cada persona
tiene que hacer es donde en la playa para establecer su stand en el inicio de la jornada. Pat y Chris seleccionar
las ubicaciones para sus cabinas de forma independiente y simultnea. (Suponga que los vendedores tienen que
llamar a la ciudad por la maana para obtener un permiso, momento en el que deben comprometerse a una
ubicacin.)

La playa se divide en nueve regiones de igual tamao, como se ilustra en la Figura 8.1. Cabinas pueden
estar ubicados en cualquiera de estas regiones (y es posible que el personal de ventas para localizar en la
misma regin). En un da cualquiera, medio centenar de personas de cada regin de cada desee comprar un
refresco. Por lo tanto, si un vendedor sirve a todos los clientes en una sola regin, ganar $ 12.50. Suponga que
el cincuenta

1 El modelo analizado aqu es del tipo primero estudiado por H. Hotelling, Estabilidad en competencia The Economic Journal 39 (1929): 41-57.

78

Watson_c08_078-094hr.indd 78 12/11/12 09:42 AM

 Un lugar de juego 79

Figura 8.1 un juego de

ubicacin.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

clientes en cada regin de cada compra una bebida, independientemente de dnde Pat y Chris localizar a
sus cabinas. Sin embargo, los clientes entran a la ms cercano stand para hacer sus compras. Por
ejemplo, si Pat localiza en la regin 3 y Chris localiza en la regin de 8, a continuacin, Pat sells bebidas a
todos los clientes en las regiones 1 a 5 y Chris sells a todos los de las regiones 6 a 9. Si los clientes de
una regin determinada son indiferentes entre las dos cabinas, se supone que la mitad de ir a una cabina
y media ir a la otra. Pat y Chris buscan maximizar sus ingresos.

Qu deben hacer racionalmente Pat y Chris? Para analizar este juego formal, representar por primera vez
el juego en forma normal. La estrategia de cada jugador es una descripcin de donde este jugador localiza en la
playa. Por lo tanto, hay nueve estrategias diferentes, y el jugador yo 'S espacio estrategia es S i = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9},
para i = DO, PAG.
Podramos hacer una matriz para describir claramente las funciones de ganancias para este juego; Lo dejo a
usted para hacerlo y en su lugar slo sealar algunos de los nmeros de rentabilidad. Al describir los perfiles
de estrategia, la estrategia de poner Chris primero y segundo de la patente; es decir, ( X, y) es el perfil de
estrategia en el que Chris selecciona X y Pat selecciona y. Si Chris eligi 2 y Pat seleccionado 5, ganancia de
Chris sera u C ( 2, 5) = 3 12.50 = 37.50 y Pat ganara u PAG ( 2, 5) = 6 12.50 = 75.00. Si Chris eligi 1 y Pat
selecciona 9, a continuacin, los pagos seran u C ( 1, 9) = 56.25 y u PAG ( 1, 9) = 56.25. En este caso, Chris sells a las
regiones 1 a 4, Pat a regiones 6 a 9, y que divide la regin 5.

Para calcular el conjunto de estrategias racionalizables, que necesitamos para llevar a cabo la dominancia
iterada. Comenzar por evaluar las estrategias 1 y 2 en contra de todas las estrategias del oponente. Si Chris juega 1 y
Pat juega 1, a continuacin, Chris obtiene 56,25; se separaron todas las regiones. Si Chris juega 2 cuando Pat elige 1,
a continuacin, Chris obtiene 100; ella captura regiones 2 a 9 en este caso. Por lo tanto, cuando Pat juega 1, 2
estrategia de Chris produce una mayor rentabilidad que lo hace la estrategia 1. La comparacin de estas dos
estrategias para Chris contra la estrategia 2 de la patente se obtiene la misma conclusin:

u C ( 2, 2) = 56.25> u C ( 1, 2) = 12.50. Continuando, nos encontramos con que la estrategia 2 se obtiene una mayor
rentabilidad que hace la estrategia 1 en contra todas de estrategias de Pat. Es decir,
u C ( 2, y) > u C ( 1, y) para y = 1, 2, do, 9. Se debe comprobar esto. Hemos demostrado que la estrategia 2 domina
estrictamente la estrategia 1, y es obviamente cierto para ambos jugadores. Por el mismo razonamiento, la estrategia
9 est dominada por ambos jugadores. De hecho, las estrategias 1 y 9 son las nicas estrategias que predominan en
el juego. Para ver esto, tenga en cuenta que 2 es una mejor respuesta al oponente seleccionar 1, 3 es una

Watson_c08_078-094hr.indd 79 12/11/12 09:42 AM

 80 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

mejor respuesta al oponente seleccionando 2, y as sucesivamente. Mediante la supresin de las estrategias 1 y 9

para los jugadores, hemos reducido el espacio de estrategias S i = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9} para el conjunto de estrategias
no dominadas R 1 i = { 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8}. Y podemos ir ms all iterando el criterio de dominancia.

Dado que la estrategia del oponente est contenida en {2, 3, 4, 5, 6, 7, 8}, estrategias 2 y 8 estn
ahora estrictamente dominadas. Es decir, u yo ( 3, s j ) > u yo ( 2, s j ) y
u yo ( 7, s j ) > u yo ( 8, s j ) para s j = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, donde s j es la estrategia del jugador
yo 'S oponente. Si no es obvio, usted debe comprobar esto. En la segunda ronda de la supresin de las estrategias
estrictamente dominadas, que de este modo eliminamos 2 y 8, formando el conjunto
R 2 i = { 3, 4, 5, 6, 7} para cada jugador. El mismo anlisis nos exige eliminar 3 y 7 en la tercera ronda,
produciendo R 3 i = { 4, 5, 6}, y eliminamos 4 y 6 en el cuarto. Nos quedamos con slo una estrategia racional
para cada jugador: 5. De este modo, el conjunto de perfiles de estrategias racionalizables es el singleton R =
R 5 = {( 5, 5)}. En este juego, rationalizability implica que los jugadores, en su bsqueda de una gran parte del
mercado, tanto localizan en la misma regin en el centro de la playa. El modelo se solidifica alguna intuicin
que se puede aplicar de forma ms general. Por ejemplo, en una comunidad con dos supermercados,
deberamos esperar que se encuentran muy juntos y en el centro geogrfico de la poblacin. Por otra parte,
la ubicacin puede interpretarse de manera ms amplia, permitiendo que el modelo aborda, entre otras
cosas, la variedad de productos y la poltica. En el primer caso, pensar en los consumidores que difieren en
su gusto por el cereal dulce. Un productor puede localizar su cereal de cualquier parte del espectro dulzura
por la eleccin de la cantidad de azcar para incluir. Nuestro modelo sugiere que, en un pequeo mercado,
las empresas producen cereales de sabor similar que apelan a la media sabor.

En cuanto a la poltica, tenga en cuenta que los votantes en un pas son generalmente un grupo diverso.
Algunos desean una poltica comercial abierta, mientras que otros prefieren el aislamiento. Algunas personas
quieren la regulacin gubernamental en ciertas industrias, mientras que otras personas se oponen a cualquier
intervencin del gobierno. Uno puede categorizar los ciudadanos en funcin de sus preferencias. En los Estados
Unidos y en otros pases, esta categorizacin a menudo toma la forma de un unidimensional espectro poltico,

con personas de ideas liberales de la izquierda y los conservadores de la derecha. Candidatos a cargos pblicos
pueden tratar de apaciguar a ciertos grupos de personas para ser elegidos. Tenemos la sospecha de que un
ciudadano vota por el candidato que es ms cercano a l o ella en relacin con la poltica.

El modelo de localizacin sugiere que los candidatos van a tratar de localizar a s mismos hacia el centro del
espectro, es decir, van a tratar de argumentar que ellos estn en la corriente principal, que son moderados, y as
sucesivamente. Y he aqu, los candidatos en realidad se comportan de esta manera. El modelo tambin explica por
qu posiciones de los candidatos cambian con el tiempo (por ejemplo, entre una eleccin primaria, cuando un
candidato quiere hacer un llamamiento a los fieles del partido, y una eleccin general). Discuto nuevas votaciones en el
captulo 10.

Watson_c08_078-094hr.indd 80 12/11/12 09:42 AM

 Un juego de la sociedad: las complementariedades estratgicas 81

El modelo de localizacin sencilla est claramente limitado. Entre otros, hay cuatro crticas obvias. En primer
lugar, en el contexto de la competencia en el mercado, que no incluye la especificacin de los precios de las empresas.
Las empresas podran ser capaces de cobrar precios ms altos cuando estn separados, y no es claro cmo las
predicciones de nuestro modelo cambiaran con esta extensin. En segundo lugar, los agentes no pueden tener que
moverse simultneamente en el mundo real. Las empresas pueden retrasar la construccin de tiendas para observar
dnde localizar a sus competidores. Las empresas pueden incluso ser capaz de trasladarse en respuesta a las
posiciones de sus rivales. En tercer lugar, nuestro modelo no se aplica a los mercados ms grandes, donde hay ms de
dos empresas o ms de dos productos. En cuarto lugar, nuestro modelo es unidimensional, mientras que las
aplicaciones interesantes tienen ms de una dimensin.

La industria de los cereales ilustra un entorno econmico ms elaborado. Hay muchos

productores de cereales (aunque el mercado est dominado por General Mills, Kellogg, y
Correos) y, ms importante, las empresas producen ms de un tipo de cereal. De hecho, las
empresas dominantes producen muchas variedades diferentes, que, en referencia a nuestro
modelo, es como la localizacin en varios puntos diferentes en el espectro. Empresas ofrecen
simultneamente varios tipos de cereales para adaptarse a diferentes gustos. La tecnologa de
la produccin de cereales ofrece una explicacin para la gran cantidad de variedades en el
mercado. Las diferentes variedades de cereales se pueden producir en la misma planta, y las
empresas pueden cambiar de una variedad a otra a un costo relativamente bajo. Si hay grandes
segmentos del espectro sabor a la que se encuentra ninguna variedad, una empresa puede
localizar fcilmente un cereal en esta regin y gana una ganancia.

Al igual que con el tema de la competencia firme, el anlisis de la poltica puede beneficiarse de un modelo
de localizacin enriquecido. De hecho, la intuicin obtuvo a partir del modelo bsico nos puede guiar en la
extensin del modelo y el desarrollo de una comprensin de los procesos polticos complicados. Se podra pensar
acerca de lo que sucede si los ciudadanos no estn dispuestos de manera uniforme en el espectro poltico, pero,
en cambio, estn distribuidos de una manera diferente. Qu pasa si hay ms de dos candidatos? Qu pasa si
los candidatos no pueden rehacer tan fcilmente a s mismos (ubicar libremente)? Qu pasa si hay ms de una
dimensin a las decisiones de poltica? Por qu hay slo dos partidos fuertes en los Estados Unidos? Estas y
muchas otras preguntas pueden abordarse mediante el uso de extensiones del modelo bsico.

Un juego de la sociedad: complementariedades estratgicas

La mayora de los puestos de trabajo implican la interaccin entre diferentes personas. Ya sea en una pequea
empresa con dos socios o de un conglomerado importante, el xito de la empresa requiere la cooperacin y la
responsabilidad compartida. Debido a que el esfuerzo de una persona

Watson_c08_078-094hr.indd 81 12/11/12 09:42 AM

 82 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

afecta a la prosperidad de otra persona, tal vez a travs de los beneficios que generan en conjunto, las
personas no siempre tienen el incentivo para trabajar de la manera ms eficiente. En otras palabras, la
naturaleza del lugar de trabajo puede crear distorsiones mediante el cual el inters propio estropea la
causa de la productividad conjunta. Los partidos se juegan entre amigos y colegas del mismo modo que se
juegan entre adversarios. 2

Para construir un modelo extremadamente simple de tales distorsiones, pensar en una asociacin entre
dos personas. beneficios de la empresa, que los socios comparten, depende del esfuerzo que cada persona
gasta en el trabajo. Supongamos que la ganancia es
p = 4 ( x + y + cxy), dnde X es la cantidad de esfuerzo realizado por el socio 1 y
y es la cantidad gastada por el socio 2. El valor do es una constante positiva, que se supone que es
entre 0 y 1> 4; mide complementarios las tareas de los socios son. Socio 1 incurre en un costo
personal X 2 del esfuerzo de gastar, que se mide en trminos monetarios. coste de la pareja de
esfuerzo 2 es y 2. Asumir que X y
y tienen que establecerse entre 0 y 4.
El entorno empresarial es tal que los socios no pueden escribir un contrato que dicta la cantidad de esfuerzo
que cada uno debe gastar. La razn podra ser que los tribunales no tienen manera de verificar el esfuerzo en el
trabajo y por lo tanto no pueden cumplir tales contratos. Por lo tanto asociadas 1 le permite elegir X y el socio 2
selecciona y independientemente. Supongamos que lo hagan al mismo tiempo tambin. Los socios buscan
maximizar el porcentaje de las ganancias netas de la firma del costo de esfuerzo. En trminos matemticos, el
socio se preocupa por 1 ( p> 2) - X 2 y asociadas se preocupa por 2 ( p> 2) - y 2.

Para ser completa, vamos a traducir este modelo en la terminologa de la teora de juegos utilizando la forma
normal. El espacio de estrategias para el jugador 1 es el conjunto de nmeros entre cero y cuatro, porque se
selecciona un nivel de esfuerzo en este rango. El jugador 2 tiene el mismo espacio de estrategias.
Matemticamente, S 1 = [ 0, 4] y S 2 = [ 0, 4]. La funcin de pagos para el jugador 1 es 2 ( x + y + cxy) - X 2 y la funcin de
pago para el jugador 2 es 2 ( x + y + cxy) - y 2. Tenga en cuenta que debido a que los jugadores tienen un nmero
infinito de estrategias, no podemos representar este juego con una matriz.

En el juego de la sociedad, la distorsin en la interaccin entre los dos socios surge en que cada
socio no totalmente internalizar el valor de su esfuerzo. Una pareja sabe que, si se trabaja para
aumentar los beneficios de la empresa por un dlar, obtiene slo la mitad de esta cantidad. Por lo
tanto, es menos dispuestos a proporcionar esfuerzo. La firma sufre aqu porque el socio no incorpora
el beneficio de su trabajo con el resto de la empresa.

Vamos a analizar el juego y ver si esta intuicin es capturado por la teora de la rationalizability.
Debido a que el juego tiene un espacio de estrategias infinita, en busca de estrategias dominadas es
un poco un desafo. En lugar de tratar de un anlisis matemtico completo, podemos construir el
conjunto de racionalizable

2 Recuerde que la teora de juegos es el estudio de la interdependencia, no necesariamente conflicto puro.

Watson_c08_078-094hr.indd 82 12/11/12 09:42 AM

 Un juego de la sociedad: las complementariedades estratgicas 83

las estrategias mediante el examen de un grfico de las funciones de mejor respuesta de los jugadores. Este tipo de
grfico proporciona una gran cantidad de la intuicin y ser til ms tarde tambin.
El jugador 1 construye una creencia sobre la estrategia del jugador 2, que es una distribucin de probabilidad
sobre Y, nivel de esfuerzo del jugador 2. El jugador 1 selecciona entonces una mejor respuesta a su conjetura, lo que
maximiza la ganancia esperada en el juego. Calculemos esta mejor respuesta. Dada su creencia, si el jugador 1
selecciona el nivel de esfuerzo
X, luego la parte de los beneficios de la empresa es el valor esperado de 2 ( x + y + cxy).
Este valor esperado es 2 ( x + y + cxy), dnde y es la media (o promedio) de su creencia acerca y. 3 ganancia
esperada del jugador 1 es por lo tanto 2 ( x + y + cxy) - X 2. Para calcular el jugador mejor respuesta de 1, tomar la
derivada de esta expresin con respecto a X y establecer la derivada igual a cero (para encontrar donde la
pendiente de esta funcin de X es cero). este rendimientos

2 + 2 CY - 2 x = 0.

Resolviendo para X, tenemos x = 1 + CY. As, hemos calculado el jugador mejor respuesta de 1 en funcin
de y. En cuanto a la notacin introducida anteriormente,
BR 1 ( y) = 1 + CY. funcin de mejor respuesta del jugador 2 se calcula de la misma manera y es BR 2 ( x) = 1 + cx.

Para ser consistentes con las definiciones anteriores, debemos escribir en realidad
BR 1 ( y) = { 1 + cy} y BR 2 ( x) = { 1 + cx}, porque BR yo es un conjunto de estrategias (que, en este caso, consta de una nica
estrategia). Sin embargo, voy a ser un poco floja con la naturaleza de BR yo para los juegos en los cuales BR yo contiene
una estrategia nica para cada creencia. Para este tipo de juegos, podemos tratar BR yo como una funcin. Por lo tanto,
voy a escribir
x = BR 1 ( y) en lugar de X BR 1 ( y).
La figura 8.2 muestra las funciones de mejor respuesta de los dos jugadores. La estrategia del jugador 1 se
encuentra en el X- eje, y la estrategia del jugador 2 se encuentra en la y- eje. La funcin de mejor respuesta del
jugador 2 es una funcin de X. Observe que, al
x = 0, BR 2 ( 0) = 1; a x = 4, BR 2 ( 4) = 1 + 4 do. La funcin de mejor respuesta para el jugador 1 tiene las mismas propiedades,
a pesar de que es una funcin de la estrategia del jugador 2 y.
Para calcular el conjunto de estrategias racionalizables, primero observar que, independientemente de la
creencia del jugador 2 sobre el jugador 1, jugador mejor respuesta de 2 es un nmero entre 1 y 1 + 4 do. Para ver
esto, hay que recordar que el jugador 1 selecciona un nivel de esfuerzo entre 0 y 4, lo que significa que X debe estar
entre estos nmeros tambin. Por lo tanto, el mayor que 1 + cx puede ser es 1 + 4 do, y lo menos que puede ser es 1.
Estrategias de jugador 2 por debajo de 1 o por encima de 1 + 4 do nunca pueden ser mejores respuestas; estn
dominados. El mismo argumento se establece que estas mismas estrategias son

3 Por ejemplo, tal vez ella cree que, con una probabilidad de 1> 4, el jugador 2 seleccionar y = 1> 2 y, con pro- babilidad 3> 4, el jugador 2 seleccionar y = 2. A

continuacin, la media de su conjetura es y = ( 1> 4) (1> 2) + (3> 4) 2 = 13> 8. El valor esperado de expresin es vlida porque, mantenimiento fijo X, La variable y entra

en recompensa del jugador del 1 de una forma lineal. Es decir, la expectativa de una constante multiplicada y se ofrecen los tiempos constantes de la expectativa y.

Watson_c08_078-094hr.indd 83 12/11/12 09:42 AM

 84 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

Figura 8.2 y
juego de la sociedad funciones de
4
mejor respuesta. BR 1 ( y)

( Xnn
, y)

1 + 4 do

( x *, y *) BR 2 ( X)

1 4
X

1 + do( 1 + 4 do)

1 + do

dominada por el jugador 1 tambin. Por lo tanto, si comenzamos con el espacio de estrategias [0, 4] para cada jugador,
las estrategias no dominadas estn en el conjunto R 1 i = [ 1, 1 + 4 do]. Tenga en cuenta que debido c < 1> 4, sabemos que 1
+ 4 c < 2.
Al siguiente nivel de dominio. Entender que el jugador 1 sabe que la estrategia del jugador 2 se
incluir en el conjunto [1, 1 + 4 do], y por lo tanto del jugador 1 expectativa promedio acerca de la estrategia
del jugador 2 tiene los mismos lmites. Es decir,
y [ 1, 1 + 4 do], lo que implica que la mejor respuesta del jugador 1 a su creencia debe ser una estrategia en el
conjunto [1 + do, 1 + do( 1 + 4 do)]. Obtenemos este conjunto enchufando los valores extremos 1 y 1 + 4 do en funcin
de mejor respuesta del jugador 1, que corresponde a las dos lneas de trazos verticales en el centro de la figura
8.2. Observe que 1 + c> 1 y 1 + do( 1 + 4 c) < 1 + 4 do; por lo que este nuevo conjunto de estrategias no dominadas es
ms pequeo que el descrito en el prrafo anterior. Una vez ms, el mismo argumento se puede utilizar para
reducir el conjunto de estrategias racionales para el jugador

2. Por lo tanto, despus de dos rondas del procedimiento rationalizability, tenemos el conjunto de estrategias R 2 i = [ 1 + do,
1 + do( 1 + 4 do)] para cada jugador.
Obtenemos el conjunto de estrategias racionalizables continuando eliminar las estrategias dominadas por
etapas, sin tener en cuenta las estrategias que hemos eliminados en etapas anteriores. Se puede decir que a partir
del anlisis precedente que en cada etapa habr un lmite superior y un lmite inferior en el conjunto de estrategias
que han sobrevivido hasta ahora. Para obtener el lmite superior para la siguiente etapa, conecte el lmite superior
de la etapa actual en funcin de mejor respuesta de un jugador. Para obtener el lmite inferior para la siguiente
etapa, conecte la corriente lmite inferior. De su anlisis de la grfica, no es difcil ver dnde conduce este proceso: a
medida que eliminamos las estrategias dominadas, tanto los lmites inferior y superior convergen en el punto en que
la mejor respuesta de los jugadores

Watson_c08_078-094hr.indd 84 12/11/12 09:42 AM

 Un juego de la sociedad: las complementariedades estratgicas 85

funciones cruzan. Se cruzan en el punto donde

x=1
1 - do y y = 1 1 - c,

el cual resolver conjuntamente las ecuaciones x = 1 + CY y y = 1 + cx. Por lo tanto, x * = 1> (1 - do) es la
nica estrategia racionalizable para el jugador 1, y
y * = 1> (1 - do) es la nica estrategia racionalizable para el jugador 2. Es decir, el conjunto de perfiles de estrategias
racionalizables es el conjunto unitario R = {( 1
1 - c, 1 1 - do)}. A pesar de que
puede que no sea evidente a partir de la imagen, el procedimiento rationalizability requiere una infinito nmero de
rondas para llegar a esta conclusin. 4

Teniendo en cuenta que los jugadores seleccionan sus nicas estrategias racionalizables, el beneficio de la
empresa es

4 do 1
1-c+1 1-c+c (1 - do) 2 d,

lo que simplifica a (8 - 4 c)> ( 1 - do) 2. La divisin de la ganancia y que incluye el costo de esfuerzo, cada socio
recibe un pago de (3 - 2 c)> ( 1 - do) 2.
Rationalizability produce una prediccin nica en este modelo de una sociedad, y, como hemos visto
antes, el resultado no es el que los jugadores como el mejor. Para encontrar el resultado eficiente,
maximizar el beneficio neto de la empresa,

4 ( x + y + cxy) - X 2 - y 2,

por eleccin X y y. Tomando los derivados de esta expresin con respecto a

X y y y el establecimiento de estos derivados iguales a cero, obtenemos 4 + 4 cy = 2 X y 4 + 4 cx = 2 y. La solucin de estos
igualdades simultneamente produce el conjuntamente ptima los niveles de esfuerzo:

Xn=2
1 - 2 do y y n = 2 1 - 2 c.
Tenga en cuenta que

11-c<2
1 - 2 c.

4 Para el beneficio de aquellos que son matemticamente inclinado, la propiedad de convergencia se puede demostrar de la siguiente manera:

Tome cualquier nmero z y definir w = z - 1> (1 - do). El nmero w mide la distancia entre z y 1> (1 - do). enchufando z en la funcin de mejor

respuesta se obtiene 1 + cz = 1 + do[ w + 1> (1 - do)]

= do w + 1> (1 - do). En otras palabras, si | w | es la distancia entre z y 1> (1 - do), entonces c | w | es la distancia entre BR yo ( z) y 1> (1 - do). Debido a 0 < c < 1,
la distancia se encoge cada vez que el nmero est conectado a la funcin de mejor respuesta. Uno puede reducir la velocidad que el conjunto de
estrategias que sobreviven despus de k rondas de dominancia iterada es R ki = [ 1

1 - do - (1 1 - do) do k, 11 - c + ( 3 - 4 do1 - c) do k].

Watson_c08_078-094hr.indd 85 12/11/12 09:42 AM

 86 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

Al jugar sus estrategias racionalizables, los socios proporcionan Menos esfuerzo que se prefieren de manera conjunta.
El perfil de la estrategia ptima de manera conjunta se denota ( X norte, y norte) en la Figura 8.2. 5

Hemos visto a esa conclusin antes, el dilema del prisionero es el ejemplo tpico de cmo los incentivos
individuales pueden interferir con la ganancia de grupo. Pero aqu el proceso de eliminacin iterativa de
estrategias estrictamente dominadas es casi tan complicado como el ttulo del procedimiento. Tambin hay un
poco ms la economa en el trabajo, en el ejemplo de asociacin. Como ya se ha sealado, la razn de nuestro
resultado predicho difiere de la estrategia conjunta ptimo es que los costos y los beneficios individuales de los
socios difieren de los costos y los beneficios conjuntos. Los saldos ptimos conjuntos beneficios conjuntos
(utilidad bruta de la empresa) con costos conjuntos (la suma de los costos de esfuerzo de los socios). Debido a
que cada socio slo se preocupa por su propio costo y beneficio y porque su beneficio individual es slo una
fraccin del beneficio conjunto, sus clculos subestiman el valor de su esfuerzo. As, que gasta menos esfuerzo
que es mejor desde el punto de vista social. Debido a que ambos jugadores hacen, ambos terminan en peores
condiciones.

El termino cxy se incluy en funcin de beneficios de los socios por dos razones. En primer lugar, hace que
la dominancia iterada ms interesante que si el trmino estaban ausentes, lo que nos permite construir la
intuicin que ser til ms adelante. Por cierto, se dar cuenta de que uno de los problemas al final de este
captulo es una versin simplificada del juego hasta ahora presentado; es mucho ms fcil de resolver.

La segunda razn para incluir el cxy plazo es que representa una caracterstica importante de muchos entornos
con una caracterstica llamada econmicos complementariedad. En el juego de la sociedad, los aumentos en el
esfuerzo por uno de los socios es beneficioso para l, hasta un cierto punto. Por ejemplo, elevando X de 0 a 1> 2
aumentar recompensa ner parcial de 1. Por otra parte, el aumento de los esfuerzos de la pareja es ms valioso cuanto
mayor es el nivel de esfuerzo de la otra pareja. Para ver esto, tenga en cuenta que la primera derivada de la funcin de
ganancias del jugador 1 con respecto a su propio esfuerzo, X, aumenta a medida

y aumenta. Lo mismo es cierto para la recompensa del jugador 2. La relacin entre las estrategias de los socios
es complementaria aqu; en trminos formales, el juego es una de
complementariedades estratgicas. En general, la complementariedad estratgica es fcil de detectar en los juegos
con espacios de estrategias continuas. Existe si 0 2 u yo ( s)> 0 s yo 0 s j 0 para todo s S, cada jugador yo, y cada otro
jugador j. Es decir, la derivada parcial transversal del jugador yo 'S funcin de pagos con respecto al jugador yo 'S
estrategia y la estrategia de cualquier otro jugador no es negativo. 6

5 El termino articulacin se refiere al bienestar total de todos los agentes en el modelo, en este caso, los dos socios. A veces la expresin social

ptima se utiliza, aunque puede ser ambigua si tenemos en cuenta la gente fuera de juego.
6 complementariedad estratgica fue discutido por J. Bulow, J. Geanakoplos, y P. Klemperer, Multimercado Oligopolio: sustitutos

estratgicos y complementos, El Diario de la economa poltica 93 (1985): 488-511. El concepto fue analizado de manera ms general
por P. Milgrom y J. Roberts, Rationalizability, aprendizaje, y Equilibrio en los juegos con complementariedades estratgicas Econometrica
58 (1990): 1255-1277.

Watson_c08_078-094hr.indd 86 12/11/12 09:42 AM

 Malestar social 87

Debido a la complementariedad estratgica, la funcin de mejor respuesta de cada jugador est aumentando
en la creencia de media sobre la estrategia de la pareja. Es decir, como y
aumenta, tambin lo hace la ptima X en respuesta. En trminos de la grfica en la Figura 8.2, las funciones de mejor
respuesta de los jugadores estn inclinados positivamente. En el juego de la sociedad, como do aumenta, tambin lo
hace la pendiente de las funciones de mejor respuesta. (Debido a la mejor respuesta del jugador 1 es una funcin de Y, esto
significa que la grfica de la figura 8.2 se aplana.) Como resultado, la racionalizable aumento los niveles de esfuerzo,
tambin. Intuitivamente, lo hacen porque la estrategia ptima de cada jugador depende ms en el esfuerzo de la otra.

Rationalizability no siempre conduce a una prediccin nica en juegos como ste, incluso cuando existen
complementariedades estratgicas. La fuerza de la dominancia iterada depende de las pendientes relativas de las
funciones de mejor respuesta. Para desarrollar su comprensin, que podra ser til para sacar unas cuantas fotos
como la figura 8.2 con varias diferentes funciones de mejor respuesta. Una funcin de mejor respuesta para el
jugador 1 debe asignar un valor para cada Y, por lo que debe extenderse desde la parte inferior de la imagen de la
parte superior. Una mejor respuesta de la funcin para el jugador 2 debe extenderse desde la izquierda hacia la
derecha. Uno de los resultados de los cuales es posible convencerse es que rationalizability conduce a una
prediccin nica en juegos de dos jugadores con tres propiedades: (1) los espacios de estrategias son intervalos
con lmites inferior y superior, (2) existen complementariedades estratgicas, y (3 ) la pendiente de las funciones
bestresponse es menor que uno. Estas condiciones no son necesarios para rationalizability para producir un perfil
de estrategia nico, pero son suficientes. Se debe comprobar que sostienen en el juego de la sociedad.

Malestar social

Recordemos el ao 2011: Una ola de rebelin fluye a travs del norte de frica y Oriente Medio,
mientras miles, quizs millones, de personas salen a las calles para manifestarse contra los regmenes
represivos del gobierno ya favor de los derechos humanos y la democracia. La primera protesta se
produce en Tnez en diciembre de 2010. Bajo intensa presin de la poblacin, el presidente de Tnez
es impulsado desde el poder dentro de un mes. El malestar se extiende a Argelia y Egipto y, finalmente,
a ms de una docena de otros pases en lo que se conoce como la primavera rabe. A finales de 2011,
los gobiernos estn postrados en Tnez, Egipto, Yemen y Libia. Miles mueren.

Dadas las condiciones de vida y la cultura poltica de los pases afectados, se puede entender por qu la
gente en estos pases se rebelaron. Pero por qu ocurri en 2011? Las condiciones eran muy mal por aos
antes; regmenes represivos haban sido durante mucho tiempo el control. Por otra parte, por qu ocurri en
muchos pases al mismo tiempo? anlisis de la teora de juegos puede proporcionar una cierta penetracin.

Watson_c08_078-094hr.indd 87 12/11/12 09:42 AM

 88 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

La idea clave es que se tiene un riesgo por participar en una protesta. Adems, el riesgo depende de
cuntos otros deciden protestar. Una protesta exitosa requiere que suficientes personas participan en
realidad. Un manifestante que acta solo o en un grupo pequeo es probable que se venci, y
posiblemente dao. Por lo tanto, es importante entender lo que los manifestantes anticipados saber el uno
del otro y de sus estrategias destinadas.

Considere un modelo sencillo en el que muchos jugadores (los ciudadanos) eligen al mismo tiempo la
posibilidad de protestar (estrategia P) o quedarse en casa (estrategia H). Supongamos que hay un nmero infinito
de jugadores, con cada jugador representado por un punto en el intervalo [0, 1], y supongamos que los jugadores
se distribuyen uniformemente en este intervalo. (Vase el Apndice A para la definicin de distribucin uniforme.)
Por tanto, podemos escribir jugador yo [ 0, 1].Aunque no lo parezca, esta especificacin conduce a un modelo
ms simple de lo que sera el caso con un nmero finito de jugadores. Supongamos que los jugadores difieren en
cuanto a su dedicacin a la causa de la protesta; especficamente, la dedicacin se mide por el ndice yo. Un
jugador con yo cercano a cero no es muy dedicado a la causa, mientras que un jugador con yo cercano a 1 es tal
vez un fantico.

Supongamos que la recompensa del jugador yo depende de la fraccin X de los jugadores que optan por
protestar. Jugador yo 'S recompensa es la suma de dos trminos: En primer lugar, independientemente de jugador yo 'S
eleccin, este jugador consigue un beneficio de 4 X - 2 desde el movimiento de protesta. Este trmino representa la idea
de que un aumento en la fraccin de manifestantes se traducir en mejores resultados. Por ejemplo, un aumento de la X implica
ms concesiones por parte del gobierno o una mayor probabilidad de que ser derrocado el gobierno. En segundo
lugar, si el jugador yo opta por protestar, entonces este jugador recibe una cantidad adicional de 4 X - 2 + un yo, dnde un es
un parmetro fijo que es no negativo. En este caso, el adicional de 4 X - 2 representa que el beneficio del movimiento de
protesta se amplifica para aquellos que participan directamente. La ltima parte, un yo, representa que los jugadores con
los valores ms altos de yo son ms dedicados al movimiento de protesta, en la que obtienen un bono de protestar. En
pocas palabras, si el jugador yo se queda en casa, luego la recompensa es

u yo ( MARIDO, x) = 4 X - 2,

mientras que si ella protesta, luego la recompensa es

u yo ( PAG, x) = 8 X - 4 + un yo,

Ntese que estoy escribiendo el pago en funcin del jugador yo 'S estrategia y X, como el pago depende de las
estrategias de los otros jugadores slo a travs de la proporcin X
que seleccione P.
El primer paso en el anlisis de este juego es comparar los beneficios de P y H para cualquier jugador yo y para
determinar las condiciones en que este jugador tiene el incentivo para protestar. Tenga en cuenta que por la escritura u yo
( PAG, X) u yo ( MARIDO, X) y reordenando

Watson_c08_078-094hr.indd 88 12/11/12 09:42 AM

 Malestar social 89

trminos, nos encontramos con que el jugador yo prefiere a protestar si y slo si yo U ( 2 - 4 x)> a.
As, los jugadores con los valores ms altos de yo estn ms interesados en la protesta, y el atractivo de la
estrategia de P aumenta en X para todos los jugadores. En otras palabras, si una gran parte suficiente de los otros
jugadores protestar, entonces el jugador yo va a querer unirse. Adems, el valor de corte de X es menor para los
jugadores ms dedicados.
Por lo tanto, es racional para que los jugadores protestan? En qu condiciones se producir una
protesta? Podemos responder a estas preguntas mediante el clculo del conjunto de perfiles de estrategias
racionalizables. Resulta que el conjunto racionalizable depende fundamentalmente de si el jugador ms
dedicado (con i = 1) estrictamente prefiere protestar, condicionada a creer que nadie ms va a optar por protestar
(por lo x = 0). Es decir, tenemos que evaluar si u 1 ( PAG, 0)> u 1 ( MARIDO, 0). Tenga en cuenta que esta desigualdad
se simplifica a a> 2. Voy a proceder mediante el examen de dos casos especficos, uno en el cual a = 1 y una en
la que a = 3. Un ejercicio al final de este captulo le pide que generalizar el anlisis.

Consideremos primero el caso en el que a = 1. Aqu, el jugador ms dedicado

( i = 1) slo es moderadamente, y puede ser racional para que se quede en casa o protestar en funcin de su creencia
sobre los otros. Ms precisamente, si llegara a creer que la mayora de los otros jugadores se quedarn en casa, por lo
que X ... 1> 4, a continuacin, permanecer en casa es la mejor respuesta. Del mismo modo, si cree que X 1> 4, a
continuacin, en protesta es una mejor respuesta. Tenemos la misma conclusin para los otros jugadores: ambos
protestar y quedarse en casa son estrategias racionales en funcin de las creencias. Esto significa que todos los
perfiles de estrategia son racionalizable, por lo que no tienen una prediccin firme.

En este caso, la incertidumbre estratgica puede llevar a los jugadores a quedarse en casa a pesar de que
todos estaran mejor si todos eligieron a protestar. Tal resultado, sin duda frustrante para los jugadores, se ha
observado en muchos casos en el mundo. El xito de las protestas a menudo dependen de la ocurrencia de
eventos que ayudan a los jugadores coordinar en la estrategia de protesta. Los ejemplos de coordinacin de
eventos incluyen declaraciones pblicas de los lderes de la oposicin, las declaraciones provocadoras y el inicio
de las duras polticas de los lderes del gobierno, o eventos geopolticos prominentes. Por ejemplo, se podra
argumentar que las protestas exitosas en Tnez desencaden una expectativa de que el pueblo se levantara de
manera similar en los pases vecinos.

Consideremos ahora el caso en el que a = 3. A continuacin, el jugador ms dedicado

( i = 1) es bastante motivado para protestar. De hecho, independientemente de su creencia sobre los dems, nica
estrategia racional de este jugador es protestar; es decir, H est dominada por este jugador. Llegamos a la misma
conclusin para cada jugador i> 2> 3, que se puede comprobar mediante la evaluacin u yo ( PAG, X) > u yo ( MARIDO, X) como
se muestra arriba. Por otra parte, todos los jugadores yo ... 2> 3 puede elegir racionalmente para protestar o quedarse
en casa; un jugador quiere quedarse en casa si se cree que X es probable que sea pequea.

Este anlisis muestra que en la primera ronda del procedimiento de dominancia iterada, la estrategia H se elimina
para cada jugador yo para cual i> 2> 3. Por lo tanto, al menos un tercio de los jugadores debe protestar, por lo que todos
los jugadores saben que X 1> 3. Recordar

Watson_c08_078-094hr.indd 89 12/11/12 09:42 AM

 90 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

ese jugador yo estrictamente prefiere a protestar si y slo si i> ( 2 - 4 x)> a. enchufar a = 3 y observando que X 1>
3, vemos que (2 - 4 x)> un ... 2> 9, lo que significa que en protesta se convierte en la estrategia dominante para
cada jugador i> 2> 9. Llegamos a la conclusin de que en la segunda ronda del procedimiento de dominancia
iterada, la estrategia H se retira para cada jugador i> 2> 9. Por el conocimiento comn de la racionalidad, por lo
tanto, todos los jugadores saben que X 7> 9.

El procedimiento termina en la tercera ronda de la dominancia iterada. Recordemos una vez ms que el
jugador yo estrictamente prefiere a protestar si y slo si i> ( 2 - 4 x)> a. enchufar a = 3 y observando que X 7> 9,
calculamos que (2 - 4 x)> un ... - 10> 27. En otras palabras, porque X es seguro que ser grande, la desigualdad i>
( 2 - 4 x)> un
se cumple para todos los jugadores yo. Como resultado, nadie puede racionalmente seleccionar la estrategia H. El perfil
nico de estrategia ha racionalizable todos protestar.
Este resultado es interesante porque no tiene muchos jugadores muy dedicados para inducir
una protesta masiva. Para ver esto, considere la desigualdad
u yo ( PAG, 0)> u yo ( MARIDO, 0), lo que significa que el jugador yo estrictamente prefiere protestar incluso si nadie ms lo
hace. Esta desigualdad se simplifica a i> 2> a. Por el bien de la discusin, vamos a llamar a los jugadores que
satisfacen esta desigualdad fanticos. Para ellos, la protesta es la nica estrategia racional. En el caso de a = 3, un
tercio de la poblacin son fanticos. Los otros dos tercios racionalmente podran quedarse en casa si pensaban que X

sera cercano a cero. Pero sabiendo que los fanticos van a protestar, por lo X 1> 3, los jugadores
moderadamente dedicados en el intervalo (2> 9, 2> 3] Tambin se llevar a las calles. Para ellos, la presencia
asegurada de los fanticos reduce el riesgo de protestar. Por otra parte, sabiendo que los fanticos y
moderadamente dedicado a los dos para la protesta, los jugadores ms neutros con yo cercano a cero tambin
se unirn a la protesta.
Se tarda slo un ligero cambio en el parmetro un para cambiar del caso en el que los jugadores racionalmente
pueden quedarse en casa para el caso en el que predecimos una protesta masiva a ciencia cierta. De hecho, 2 es el
valor de corte de a. Para cualquier un ... 2, cada perfil de estrategia es racionalizable. Para cualquier a> 2, el nico perfil
racionalizable es para todos los jugadores para protestar.

Este ejemplo muestra el poder que una franja extrema tiene en trminos de motivar a una poblacin sin
afecto. En los levantamientos de la primavera rabe, los fanticos jugaron un papel importante. Muchos
salieron a las calles y desafi a la institucin militar, con gran riesgo personal. Algunos se prendieron fuego.
Las terribles escenas de protesta y rebelin marcaron una importante crisis internacional, con repercusiones
que se extender durante dcadas.

ejercicio guiado

Problema: Considere el juego ubicacin analizados en este captulo, pero con diferentes preferencias de los
jugadores. En lugar de cada jugador que busca vender como muchos

Watson_c08_078-094hr.indd 90 12/11/12 09:42 AM

 ceremonias 91

latas de refresco como sea posible, supongamos que cada uno quiere vender pocos latas como sea posible.
Para motivar a estas preferencias, piensan de los jugadores se les paga un salario fijo por su trabajo, y se
imaginan que las ventas implican esfuerzo que prefieren no ejercer. En este nuevo juego, existen estrategias
dominadas por los jugadores? Calcular las estrategias racionalizables para los jugadores, y explicar la
diferencia entre este juego y el juego original.

Solucin: Intuitivamente, los jugadores en este juego quieren hacer lo contrario de lo que ha demostrado ser
racional en el juego ubicacin estndar. Mientras que en el juego estndar de un jugador se beneficia de
estar ms cerca de la posicin media que es su oponente, en este juego de la ganancia de los jugadores
(es decir, vender menos refrescos) alejndose de la media. De hecho, se puede comprobar fcilmente que
la estrategia de la localizacin en la regin 1 domina cada una de las estrategias de 2 a 5, debido a la
localizacin en la zona de venta 1 estrictamente rendimientos ms bajos, independientemente de donde el
oponente localiza. Adems, la estrategia de localizacin en la regin 9 domina cada una de las estrategias
de 5 a 8. Por lo tanto, las estrategias de 2 a 8 para ambos jugadores se eliminan en la primera ronda del
procedimiento de dominancia iterada. En la segunda ronda, encontramos que ni 1 ni estrategia estrategia
de 9 domina al otro. Por lo tanto, yo es R i = { 1, 9}, para i = 1, 2.

ceremonias

1. Considere un juego de ubicacin como la que se discute en este captulo. Suponer

que en lugar de las nueve regiones situadas en una lnea recta, las nueve regiones forman una caja con tres filas
y tres columnas. Dos vendedores de forma simultnea e independiente sobre la que seleccionar una de las nueve
regiones para localizar. Supongamos que hay dos consumidores en cada regin; cada consumidor a caminar a la
tienda ms cercana y comprar un refresco, generando una ganancia de $ 1,00 para el vendedor. Los
consumidores no poder caminar en diagonal. Por ejemplo, para llegar desde la regin superior izquierda de la
regin media, un consumidor tiene que caminar a travs de ya sea la regin superior central o la zona
media-izquierda. (Esto significa que la regin media es la misma distancia de la parte superior izquierda como
superior derecha es desde la parte superior izquierda.) Asumen que si algunos consumidores son la misma
distancia de los dos proveedores, a continuacin, estos consumidores se dividen por igual entre los proveedores.
Determinar el conjunto de estrategias racionalizables para los vendedores.

2. Considere un juego ubicacin con nueve regiones como la que se discute en este
captulo. Pero en lugar de tener los clientes distribuidos uniformemente a travs de las nueve regiones,
suponer que la regin 1 tiene un nmero diferente de los clientes que las otras regiones. Especficamente,
supongamos que las regiones 2 aunque 9 cada

Watson_c08_078-094hr.indd 91 12/11/12 09:42 AM

 92 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

tiene diez clientes, mientras que la regin 1 tiene X clientes. Para qu valores de X
hace la estrategia de localizacin en la regin 2 dominan de localizacin en la regin 1?

3. Considere nuestra regin de nueve juegos lugar de ser un modelo de competencia BE-
interpolar dos candidatos polticos. Cincuenta votantes se encuentran en cada una de las nueve regiones del
espectro poltico; cada elector votar por el candidato ms cercano. Los votantes en las regiones equidistante de
los dos candidatos sern divididos en partes iguales entre ellos.

(un) Supongamos que cada candidato quiere maximizar el nmero de votos

l o ella recibe. Son las preferencias de los candidatos los mismos que los modelados en el juego
bsico ubicacin? Discutir cmo esta configuracin se diferencia de la configuracin en la que los
candidatos quieren maximizar el probabilidad
de ganar (con la regla de que el candidato con ms votos gana la eleccin y, en caso de
empate, cada candidato se otorga la oficina con una probabilidad de 1> 2).

(segundo) Supongamos que, en contra de la ubicacin modelo bsico, que los votantes no estn
distribuido uniformemente a travs de las nueve regiones. En su lugar, mientras que las regiones
1, 2, 3, 4, 5, 8, y 9 cada uno contiene cincuenta votantes, regiones 6 y 7 cada uno contiene X votantes.
Analizar la localizacin del juego candidato para el caso en el que x = 75. En un resultado racionalizable,
puede uno de los candidatos a ganar con una probabilidad de 1?

(do) Qu pasa si x> 75 o x < 75?

4. Considere el juego de la sociedad analizada en este captulo, pero asumir que

c < 0. Grfico funciones de mejor respuesta de los jugadores para este caso, y explicar cmo se
diferencian de las del modelo original. Si es posible, encontrar las estrategias racionalizables para los
jugadores. Usa la grfica para encontrarlos. Repetir el anlisis bajo el supuesto de que c> 1> 4.

5. Considere un juego de duopolio en el que dos empresas de forma simultnea y independiente-

dientemente seleccionados precios. Suponga que los precios estn obligados a ser mayor que o igual a cero.
Denotar firma de precio de al menos 1 pag 1 precio y la empresa 2 como pag 2 . productos de las empresas estn
diferenciados. Despus se fijan los precios, los consumidores exigen 10 - pag 1 + pag 2 unidades del bien que
produce la empresa 1. Los consumidores exigen 10 - pag 2 + pag 1 unidades del bien que produce la empresa 2.
Suponga que cada empresa debe suministrar el nmero de unidades demandadas. Supongamos tambin que
cada empresa produce a coste cero. La rentabilidad para cada empresa es igual a beneficios de la empresa.

(un) Escribir las funciones de ganancias de las empresas (en funcin de sus estrategias
pag 1 y pag 2).

(segundo) Computar la firma funcin de mejor respuesta de 2 (en funcin de pag 1).

Watson_c08_078-094hr.indd 92 12/11/12 09:42 AM

 ceremonias 93

(do) Puede determinar las estrategias racionalizables en este juego por inspect-
ing la grfica de las funciones de mejor respuesta? Cules son las estrategias de racionalizables?

6. Considere un juego ubicacin con cinco regiones en la playa en la que un ventures

dor puede localizar. Las regiones estn dispuestos en una lnea recta, como en el juego original discutido en el
texto. En lugar de haber dos vendedores, al igual que con el juego original, supongamos que hay Tres vendedores
que forma simultnea e independiente seleccionen sobre cul de las cinco regiones para localizar. Hay treinta
y consumidores en cada una de las cinco regiones; cada consumidor a caminar a la tienda ms cercana y
comprar un refresco, generando una ganancia de $ 1,00 para el vendedor. Asumen que si algunos
consumidores son la misma distancia de las dos o tres proveedores ms cercanos, a continuacin, estos
consumidores estn divididos en partes iguales entre estos proveedores.

(un) Se puede racionalizar la estrategia de localizar en la regin 1?

(segundo) Si su respuesta a la parte (a) es s, describa la creencia de que hace que la localizacin

en la regin 1 una mejor respuesta. Si su respuesta es no, encontrar una estrategia que domina
estrictamente la estrategia de juego 1.

7. Considere un juego en el que, al mismo tiempo, el jugador 1 selecciona un nmero

X [ 2, 8] y el jugador 2 selecciona un nmero y [ 2, 8]. Los beneficios vienen dados por:

u 1 ( X, y) = 2 xy - X 2

u 2 ( X, y) = 4 xy - y 2.

Calcular los perfiles de estrategias racionalizables para este juego.

8. Terminar el anlisis del modelo de malestar social, mostrando que para cualquier
a> 2, la nica estrategia de perfil racionalizable es para todos los jugadores para protestar. Aqu es un paso til en
general: Supongamos que lo es de conocimiento comn que todos los jugadores anteriores y protestarn, por lo X
1 - y. Encontrar un nmero de jugador de corte
f (y) con la propiedad de que, dada X 1 - Y, por encima de todos los jugadores f (y) estrictamente prefiere a
protestar.

9. Considere una industria en la que dos empresas compiten simultneamente y

seleccionar de forma independiente los precios de sus productos. La firma de 1 producto y producto de la
empresa 2 son sustitutos imperfectos, por lo que un aumento en el precio de una empresa dar lugar a un
aumento en la cantidad demandada del producto de la otra empresa. En particular, cada empresa yo enfrenta a los
siguientes curva de demanda:

q i = max {0, 24 - 2 pag i + pag j},

Watson_c08_078-094hr.indd 93 12/11/12 09:42 AM

 94 8: Localizacin, Asociacin, y el malestar social

dnde q yo es la cantidad que la empresa yo Sells, pag yo es firme yo 'S de precios, y pag j es el precio de la otra
empresa. (Se necesita el operador mxima para asegurar que la cantidad demandada no es negativo).

Supongamos que el precio mximo posible es 20 y el precio mnimo es cero, por lo que el espacio
de estrategias de cada empresa yo es S i = [ 0, 20]. Ambas empresas producen sin costes.

(un) Lo que es firme yo beneficio 's en funcin del perfil de estrategia ( pag 1, pag 2)? Dejar

rentabilidad de cada empresa puede definir como su beneficio.

(segundo) Demostrar que para cada empresa yo , precios inferiores al 6 y los precios de ms de 11
son las estrategias dominadas, mientras que los precios de 6 a 11 no estn dominados, por lo segundo i = [ 6,
11].

(do) Considere un juego reducido en el que las empresas de seleccin entre los precios X y

Y, dnde x < y. Qu estrategias estn dominadas en un juego de este tipo? Utilice su respuesta para
calcular el conjunto de estrategias racionalizables en el juego original.

Watson_c08_078-094hr.indd 94 12/11/12 09:42 AM