Você está na página 1de 31

32

A FORA COISA JULGADA EM NOSSO ORDENAMENTO JURDICO E ALGMAS


CONSIDERAES SOBRE TAL INSTITUTO NO NOVO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL

Caroline Kaizer Lopes1


Ivone Juscelina de Almeida2

RESUMO

Esse trabalho gira em torno do instituto da coisa julgada, que est previsto em nossa
Constituio (artigo 5, XXXVI) como direito e garantia fundamental, sendo impres-
cindvel prpria existncia do discurso jurdico e, elemento estruturante do Estado
Democrtico de Direito. H pela doutrina uma enorme divergncia acerca da relativi-
zao da coisa julgada, dessa forma, sero apresentados os principais pontos confli-
tantes existentes, levando-se em conta que a mitigao da coisa julgada uma ex-
ceo a regra, ocorrendo em casos excepcionais. Ser demonstrada a fora da coi-
sa julgada em nosso ordenamento jurdico. Partindo da previso legal que a coisa
julgada material desfeita pelo ajuizamento da Ao Rescisria, ser apresentada a
natureza jurdica da mesma, seu prazo de ajuizamento e, em especial, suas hipte-
ses de cabimento. Tambm ser abordado o instituto da coisa julgada e a ao res-
cisria no projeto do novo Cdigo de Processo Civil.

PALAVRAS-CHAVE: COISA JULGADA. DIREITO E GARANTIA CONSTITUCIO-


NAL. SEGURANA JURDICA. DECISO JUDICIAL. AO RESCISRIA.

1
Graduada em Direito pelas Faculdades Integradas Vianna Jnior.
2
Graduada em Psicologia pelo Centro de Ensino Superior de Juiz de Fora (2002), graduao em Di-
reito pela Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais Vianna Jnior (2002) e mestrado em Direito pela
Universidade Gama Filho (2006). Atualmente Coordenadora do Ncleo de Prtica Jurdica das Fa-
culdades Integradas do Vianna Junior, professora de processo Civil II, III e IV das Faculdades Vianna
Junior e professora de Teoria Geral do Processo do Instituto Metodista Granbery.
33

INTRODUO

sabido que o instituto da coisa julgada deve ser sempre protegido, a fim de
proporcionar segurana e estabilidade s decises judiciais. No entanto, h hipte-
ses que a prpria lei prev a relativizao da coisa julgada, que ocorre por meio da
ao rescisria.
Nessa ordem de idias, foram apresentadas as possibilidades clssicas de
cabimento da ao rescisria, bem como as conjecturas atuais envolvendo seu ma-
nejo.
No estudo em tela, analisa-se a fora e a importncia da coisa julgada no
processo civil brasileiro e, a elucidao de alguns aspectos principais da ao resci-
sria propriamente dita, bem como a no admissibilidade da ao rescisria como
forma de relativizar a coisa julgada em casos no previstos em nosso ordenamento
jurdico.
O novo Cdigo de Processo Civil prope a ampliao dos limites objetivos da
coisa julgada, vez que conforme a Exposio de Motivos do anteprojeto do novo
Cdigo de Processo Civil no seu item 4 destaca que O novo sistema permite que
cada processo tenha maior rendimento possvel. Assim, e por isso, estendeu-se a
autoridade da coisa julgada questes prejudiciais.
A ao rescisria representa o nico meio legal prprio de desconstituir uma
sentena que j transitou em julgado e est revestida da autoridade da coisa julga-
da material. Possui caractersticas prprias e natureza processual de ao, eis que
tramitar de forma autnoma. imprescindvel sua importncia no sistema proces-
sual vigente, em razo da sua finalidade de expurgar da deciso judicial at ento
definitiva os vcios graves que possui. O novo Cdigo de Processo Civil mantm su-
as principais feies, quer do ponto de vista dos fundamentos rescisrios, quer em
relao ao seu procedimento.
Por certo, o presente estudo no visa a esgotar e, tampouco encerrar os de-
bates sobre o tema, eis que como vivemos em uma sociedade caracterizada pela
rpida transformao de costumes, pensamentos, ideais, objetivos, no h nada que
seja absoluto e eterno.
34

1 COISA JULGADA

O processo como instrumento de aplicao das normas e princpios possui


um rito a ser seguido, ou seja, um procedimento, que variar para cada caso. Esse
procedimento a ser seguido possui fases, das quais haver o momento em que ca-
ber ao magistrado prolatar uma sentena procedente, improcedente ou parcialmen-
te procedente.
Conforme estabelece o artigo 513 do CPC, contra sentena cabe apelao,
logo a parte vencida da demanda poder interpor uma apelao que ser apreciada
em instncia superior, valendo-se do duplo grau de jurisdio consagrado pelo nos-
so sistema jurdico. Durante o prazo para a interposio dos recursos ou enquanto
os mesmos no forem decididos, a sentena apresenta-se apenas como um ato ju-
dicial, ato este proferido pelo magistrado tendente a traduzir a vontade da lei em de-
terminado caso concreto. No entanto, os recursos no so infinitos, chegar um
momento em que no caber mais nenhuma modalidade recursal para aquela deci-
so, o que acarretar o trnsito em julgado da mesma.
Nesse sentido, Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 534) leciona:

Para todo recurso a lei estipula prazo certo e preclusivo, de sorte


que, vencido o termo legal, sem manifestao do vencido, ou
depois de decididos todos os recursos interpostos, sem
possibilidade de novas impugnaes, a sentena torna-se
definitiva e imutvel.

Tambm, Rosana Tosti Rizzato (2012, p. 64) afirma:

O instituto da coisa julgada ou bem julgado, que tem sua


derivao originria do latim res iudicata, significa que, uma vez
prolatada a sentena, todo seu contedo e seus efeitos ficam
adstritos aos princpios da imutabilidade e itangibilidade,
tornando-a uma deciso imune aos recursos.

Assim uma deciso que transitou em julgado torna-se a princpio imutvel


e indiscutvel, eis que no comportar mais recursos e, tampouco poder ser
35

discutida novamente, consagrando os princpios constitucionais da coisa julgada


e da segurana jurdica.
Coqueijo Costa (2002, p. 54) leciona acerca do assunto:

A coisa julgada uma fico constitucional-processual que visa


segurana das relaes jurdicas, uma verdadeira exigncia de
ordem social, poltica, prtica, necessria para dar soluo a
situaes de incerteza, devendo prevalecer uma destas, a fim de
que haja certeza nas relaes jurdicas.

Igualmente, Berenice Soubhie Nogueira Magri (2004, p. 40) afirma:

A finalidade que se alcana atravs da coisa julgada a


pacificao social, a conciliao dos conflitos de interesses
mediante disciplina prvia como consectrio da justia. a
exigncia da paz social (...), que visa a estancar definitivamente
a discusso do mrito da causa.

A coisa julgada est consagrada na Carta Magna, no artigo 5, inciso


XXXVI, como direito e garantia fundamental, est intimamente relacionada com
os institutos do direito adquirido e ato jurdico perfeito, consagrando os princpios
constitucionais da segurana jurdica e da certeza jurdica. Ressalte-se que a
coisa julgada prevista na CF/88, no pode ser abolida por emenda
constitucional, eis que a mesma trata-se de clusula ptrea, prevista no artigo
60, 4, inciso IV. Tambm est prevista no artigo 6, 6 da Lei de Introduo
s normas do Direito Brasileiro e nos artigos 467 e 468 do CPC.
Nos dizeres do mestre Giuseppe Chiovenda (2000, p. 452), a coisa
julgada retrata a vontade do Estado, consistindo na simples circunstncia da
aplicao da lei no caso concreto, vejamos:

A sentena unicamente a afirmao ou a negao de uma


vontade do Estado que garanta a algum um bem da vida no
caso concreto; e s a isto se pode estender a autoridade do
julgado; com a sentena s se consegue a certeza da existncia
de tal vontade e, pois, a incontestabilidade do bem reconhecido
ou negado.
36

Nesta seara, podemos dizer que o instituto da coisa julgada est ligado a
tutela jurisdicional definitiva do Estado-Juiz, cuja deciso proferida passar a ter
fora de lei entre as partes envolvidas, desempenhando um papel social muito
importante, qual seja, assegurando a imutabilidade dos efeitos decorrentes da
sentena fora do processo que foi prolatada, o que favorece a parte vencedora,
que ter a certeza do direito que lhe cabe.
A coisa julgada est fortemente ligada ao trnsito em julgado, vez que o
objeto da lide s se torna imutvel e indiscutvel quando transitar em julgado,
sendo que essa deciso passar a ter fora de lei nos limites da lide e das
questes decididas.
Importante destacar que a coisa julgada no um efeito da sentena,
mas sim a qualidade dela representada pela imutabilidade do julgamento e de
seus efeitos.
O Cdigo de Processo Civil em seu artigo 467 denomina coisa julgada
material como: a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais
sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. Assim, os efeitos da sentena s
ocorrero de forma plena e definitiva quando no for mais suscetvel de
reforma por meio de recursos.

Conforme j transcrito a cima, o Cdigo de Processo Civil apenas definiu


a coisa julgada material como a eficcia da sentena que a torna imutvel e in-
discutvel, no mais sujeita a nenhuma modalidade recursal. No entanto, tam-
bm existe a coisa julgada formal, que decorre da imutabilidade da sentena,
por impossibilidade de interposio de recursos, quando por determinao legal
no mais possvel sua interposio, ou quando ocorreu o decurso do prazo, ou
tambm por desistncia ou renncia da parte sua interposio.
Assim como a coisa julgada formal, a material tambm decorre da impos-
sibilidade de interposio de recurso contra a sentena. Logo, podemos afirmar
que a coisa julgada formal e material, esto relacionadas ao esgotamento das
vias recursais ou pela deciso desvantajosa do recurso interposto, o que im-
possibilita a princpio a realizao de quaisquer outros atos processuais tenden-
37

tes alterao da deciso transitada em julgado.


Segundo o Doutrinador Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 537):

A coisa julgada formal atua dentro do processo em que a sen-


tena foi proferida, sem impedir que o objeto do julgamento volte
a ser discutido em outro processo. J a coisa julgada material,
revelando a lei das partes, produz seus efeitos no mesmo pro-
cesso ou em qualquer outro, vedando o reexame da res in indi-
cium deducta, por j definitivamente apreciada e julgada.

No mesmo diapaso, Celso Bastos (1994, p. 43) leciona:

(...) o direito incorpora-se ao patrimnio do de seu titular por for-


a da proteo que recebe da imutabilidade da deciso judicial.
Da falar-se em coisa julgada formal e material. Coisa julgada
formal aquela que se d no mbito do prprio processo. Seus
efeitos restringem-se, pois, a este, no o extrapolando. A coisa
julgada material, ou substancial, existe, nas palavras de Couture,
quando condio de inimpugnvel no mesmo processo, a sen-
tena rene a imutabilidade at mesmo em processo posterior.

Dessa forma, com a coisa julgada formal, a deciso se torna imutvel


dentro do processo, enquanto que com a coisa julgada material, os efeitos da
deciso tambm refletem para fora do processo.
Nesse mesmo sentido, Rosana Tosti Rizzato (2012, p. 64) afirma:

A priori, quando a imutabilidade estiver relacionada com ques-


tes internas relao processual ou endoprocessual, o tema
discutido dentro dessa relao jurdica processual no poder
ser rediscutido, formando a coisa julgada formal. Todavia, se a
imutabiludade estiver relacionada com questes externas rela-
o processual ou extraprocessual, a preocupao ser com os
efeitos refletidos fora do processo, caracterizando a coisa julga-
da material, lembrando que a coisa julgada formal um pressu-
posto indispensvel para a coisa julgada material.

Com a coisa julgada material, ocorre a estabilidade da relao jurdica


discutida, ou seja, torna-se impossvel a rediscusso daquele litgio em outra
demanda processual, vez que o dispositivo da sentena que julgou procedente
ou improcedente os pedidos do autor, tornou-se imutvel e indiscutvel, no se
sujeitando mais a recurso ordinrio ou extraordinrio. Logo o juiz no poder jul-
38

gar novamente aquele litgio, sempre que uma nova ao tenha as mesmas par-
tes e a mesma causa de pedir.
Ressalte-se que em um determinado caso pode existir apenas a coisa
julgada formal, como por exemplo, em sentenas meramente terminativas, as
quais apenas extinguem o processo sem adentrarem no mrito. Diferente do que
ocorre com a coisa julgada material, eis que para ocorrer a mesma, mister se faz
necessria a presena da coisa julgada formal, ou seja, s h coisa julgada ma-
terial se tambm existir a formal.
Nesse sentido, sentenas que apenas anulam o processo ou decretam
sua extino pelo artigo 267 do Cdigo de Processo Civil, sem julgar procedente
ou improcedente os pedidos autorais, no fazem coisa julgada material, mas
apenas formal, eis que produzem efeitos apenas nos limites daquela demanda
processual e no fora do processo, o que possibilita a parte autora de ajuizar
uma nova ao para discutir a mesma lide.
Tambm no produzem coisa julgada formal nem material, os despachos
de expediente, as decises interlocutrias, as sentenas proferidas em procedi-
mento de jurisdio voluntria e as decises proferidas em cautelares, que po-
dem ser modificadas ou revogadas a qualquer momento.
Sendo assim, com exceo dos exemplos a cima, em toda causa o ma-
gistrado proferir uma sentena extinguindo o processo sem julgamento do mri-
to ou apreciando o mrito, sendo que em qualquer dessas possibilidades ocorre-
r a coisa julgada formal, em razo disso, para alguns doutrinadores a coisa jul-
gada formal o primeiro degrau da coisa julgada material.
sabido que a coisa julgada matria de ordem pblica, logo poder
ser argida em qualquer fase processual. O ru poder argui-la como preliminar
da contestao, conforme preconiza o artigo 301, VI, CPC, no entanto, caso o
ru se omita, no ocorrer precluso, eis que em razo do interesse ser pblico,
at mesmo o juiz da causa poder decret-la de ofcio.
Importante salientarmos que a coisa julgada possui limites objetivos e
subjetivos, sendo que como limite objetivo temos o dispositivo da sentena, eis
que atravs do mesmo que se encontra o contedo decisrio do magistrado, lo-
39

go atingido pela imutabilidade da deciso. Assim, o artigo 468 do CPC prev


que a sentena que julgar total ou parcialmente a lide tem fora de lei nos limites da
lide e das questes decididas. Quanto aos limites subjetivos, temos que a coisa
julgada faz lei entre as partes que so alcanadas pela imutabilidade da deciso.
Nesse sentido, o artigo 472 do CPC estabelece que a sentena faz coisa julgada
s partes as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros....
Assim, o terceiro que no figurou naquela demanda processual no pode-
r ser atingido pelos efeitos da coisa julgada. Podemos afirmar que a inteno
do nosso legislador com o citado dispositivo foi evitar prejuzos ou at mesmo
benefcios queles que no possuem qualquer relao jurdica com os deman-
dantes.
Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 541) leciona acerca do assunto:

A coisa julgada fenmeno prprio do processo de conhecimen-


to, cuja sentena tende a fazer extinguir a incerteza provocada
pela lide instalada entre as partes. Mas fazer cessar a incerteza
jurdica no significa apenas fazer conhecer a soluo cabvel,
mas imp-la, tornando-a obrigatria para todos os sujeitos do
processo, inclusive o prprio juiz.

Dessa forma, fica claro que a coisa julgada fornece as partes uma certe-
za jurdica diante da relao controvertida, vinculando as partes e o juiz, ou seja,
no ser possvel restabelecer a mesma controvrsia em outro processo.
A doutrina divide os efeitos da coisa julgada como negativos e positivos.
Temos como efeitos negativos a funo da coisa julgada de exaurir aquele lit-
gio, impossibilitando uma nova propositura. J com os efeitos positivos, a coisa
julgada determina que s partes envolvidas obedeam aquela deciso, sendo
norma indiscutvel entre elas e tambm obrigando ao magistrado ajustar-se a
ela.
Como fora vinculativa e impeditiva da coisa julgada, temos que as partes
e o juiz no podero se desvincular dos seus efeitos, que foram consumados no
processo de conhecimento. E conforme j dito, caso uma das partes proponha
uma mesma demanda processual, ou seja, um processo que contenha as mes-
mas partes, o mesmo pedido e a mesma causa de pedir, caber a outra parte
40

envolvida argir em sua contestao coisa julgada, e ao Juiz, at mesmo sem


ser provocado quanto a coisa julgada, extinguir o feito sem anlise do mrito,
conforme artigo 267, V, do CPC.
Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 542) conclui:

Portanto, quando o artigo 467 fala em indiscutibilidade e imutabi-


lidade da sentena transitada em julgado refere-se a duas coisas
distintas: a) pela imutabilidade, as partes esto proibidas de
propor ao idntica quela que se estabeleceu a coisa julgada;
b) pela indiscutibilidade, o juiz que em novo processo, no qual
se tenha de tomar a situao jurdica definitiva anteriormente pe-
la coisa julgada como razo de decidir, no poder reexamin-la
ou rejulg-la; ter de tom-la simplesmente como premissa in-
discutvel. No primeiro caso atua a fora proibitiva (ou negativa)
da coisa julgada, e, no segundo, sua fora normativa (ou positi-
va).

Nesse sentido, podemos concluir que a coisa julgada vincula no apenas


as partes envolvidas, mas tambm o magistrado, eis que caso o mesmo no
concorde com a deciso proferida por outro magistrado, no poder alter-la,
mas somente julgar extinto o feito, sem para tanto analisar o mrito.
Segundo o artigo 471, inciso I, do CPC se tratando-se de relao jur-
dica continuativa, sobreveio modificao no estado de fato ou de direito; caso
em que poder a parte pedir a reviso do que lhe foi estatudo na sentena.
Podemos definir relao continuada como aquela que se protrai no tem-
po, sendo umas das situaes de julgamento rebus sic stantibus, ou seja, a sen-
tena dela derivada afeta a teoria da impreviso, cujos efeitos somente ocorre-
ro enquanto durarem as circunstncias que a ensejou.
Nesse contexto, como os fatos e os fundamentos que motivaram aquela
deciso podero ser alterados ou at mesmo no existirem mais, a eficcia da
deciso no poder perdurar imutvel e inatingvel caso as circunstncias origi-
nais desapaream ou alterem.
Assim, as decises que julgam situaes que se prolongam no tempo, fi-
cam vinculadas aos acontecimentos futuros que podero de alguma forma alte-
rar quela primeira situao jurdica.
Luiz Guilherme Marinoni (2008, p. 144) explica:
41

O fato de uma relao continuativa poder abrir oportunidade a


uma outra ao, diversa da que foi primitivamente proposta, exige
que se verifique com cuidado se, na segunda ao, foi alegada
uma verdadeira circunstncia nova ou uma circunstncia velha
sob roupagem nova.

Dessa forma, dever sempre ser observado se existe realmente uma no-
va situao, ou seja, que as circunstncias mudaram, eis que caso a parte ale-
gue uma circunstncia j apresentada, apenas sob um fundamento novo, no h
que se falar em reviso da sentena.
Temos como exemplo clssico de uma relao jurdica continuada uma
sentena condenatria de alimentos, que perdurar at o momento em que advir
situaes que a modifiquem, seja por parte do alimentado ou por parte do ali-
mentando. Caso o pai comprove que no mais vivel pagar aquela quantia
estipulada pelo juiz, em razo de uma mudana drstica em sua remunerao,
estaremos diante de uma possibilidade de reviso do estabelecido naquela deci-
so.
Essa modificao ser objeto de outra ao, qual seja, a ao revisional,
que caso seja julgada procedente ter natureza constitutiva, eis que modificar a
relao jurdica existente entre as partes daquela demanda inicial de alimentos.
No entanto, essa alterao s atuar nas prestaes futuras, posteriores a nova
situao apresentada, possuindo efeito ex nunc, ou seja, no retroage para as
antigas prestaes, vez que as mesmas no podero ser atingidas pela reviso
judicial, sob a fora da coisa julgada gerada pela anterior sentena.
Ressalte-se que no h que se falar em alterao da sentena anterior,
mas sim de obter uma nova sentena para aquela nova situao apresentada.
Nesse sentido o doutrinador Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 561)
salienta:

Costuma-se identificar o fenmeno da coisa julgada sobre a re-


lao jurdica continuativa com o chamado limite temporal da
coisa julgada. Pretende-se, com isso, delimitar, no tempo, a efi-
ccia da sentena dita determinativa, por conseqncia, tam-
bm, a durao da coisa julgada.

Dessa forma, com o limite temporal, o objeto da sentena desaparece,


42

deixa de existir ou alterado, fazendo com que quela deciso no tenha mais
sobre o que incidir, por perda do objeto. Assim, caso as mesmas partes venham
a discutir em ao revisional, o objeto no ser o mesmo, eis que a relao jur-
dica que deu causa ao litgio no idntica a essa segunda possibilidade, vez
que os elementos so diferentes. Logo, os efeitos passados daquela deciso es-
to protegidos pela coisa julgada, no retroagiro.

Quanto ao assunto, j decidiu inmeras vezes o Tribunal de Justia de


Minas Gerais:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO AO REVISIONAL


DE ALIMENTOS ANTECIPAO DE TUTELA BINMIO
NECESSIDADE/POSSIBILIDADE DEMISSO DIMINUIO
DA CAPACIDADE ECONMICA DO ALIMENTANTE Os ali-
mentos, ainda que provisrios, devem respeitar o binmio ne-
cessidade/possibilidade. Os alimentos decorrentes do vnculo
de parentesco derivam do dever de sustento entre pais e filhos,
se destinam a assegurar ao alimentado o atendimento s suas
necessidades essenciais. A imutabilidade da coisa julgada no
atinge a prestao de alimentos que se trata de relao jurdica
continuada. As provas de alterao da capacidade do alimen-
tante autorizam a reviso de alimentos. A penso, que repre-
senta atualmente 100% dos rendimentos do genitor, no atende
ao princpio da proporcionalidade, pelo que se faz necessria a
reduo Recurso desprovido. (AGRAVO DE INSTRUMENTO
N 1.0024.08.183494-7/001 COMARCA DE BELO HORIZON-
TE RELATORA: EXM. DES HELOISA COMBAT DATA DA
PUBLICAO: 03/07/2009).

Tambm o Egrgio Tribunal de Justia do Paran:

EMENTA: APELAO CVEL- AO DE REVERSO DE


QUOTAS DE PENSO C/C COBRANA DE VALORES ATRA-
SADOS COISA JULGADA - INOCORRNCIA RELAO JU-
RDICA CONTINUADA POSSIBILIDADE DE REDISCUSSO -
INTELIGNCIA DO ARTIGO 471, INCISO I, DO CGIGO DE
PROCESSO CIVIL. 1. Ausentes os requisitos legais, no se vis-
lumbra caracterizado o instituto da coisa julgada. 2. Tratando-se
de relao passvel de modificao no seu estado de fato e de
direito, possvel sua rediscusso judicial, a teor do disposto no
artigo 471, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. 3. Apelao c-
vel provida. (TJ-PR 8240197 Data da publicao:
14/02/2012).
43

Por derradeiro, podemos concluir que nas relaes continuadas podero


vir a existir circunstncias que se alterem com o passar do tempo, o que propor-
cionar s partes pleitearem a reviso da ento deciso prolatada.

2 A COISA JULGADA NO PROJETO DE LEI DO NOVO CPC

sabido que tramita perante a Cmara dos Deputados o Projeto de Lei


de n 8046/2010 do Senado Federal, que trata do Novo Cdigo de Processo Ci-
vil, revogando a Lei 5.869/1973- atual Cdigo de Processo Civil.
O atual CPC necessita urgentemente de mudanas, eis que o mesmo j
est em vigncia h mais de trinta anos, ou seja, entrou em vigor antes mesmo
da promulgao da Constituio Federal de 1998. Por isso, a mudana se torna
indispensvel, vez que o atual CPC no conseguiu acompanhar toda a trans-
formao da sociedade, bem como do Poder Judicirio, nesses ltimos trinta
anos. O novo diploma traz inmeras propostas interessantes, certo que alguns
temas clamam por maior reflexo, dentre esses se destaca a ampliao dos limi-
tes objetivos da coisa julgada.
O anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil prope a ampliao dos
limites objetivos da coisa julgada, conforme assevera o item de n 4 da Exposi-
o de Motivos do anteprojeto do novo CPC, vejamos O novo sistema permite
que cada processo tenha maior rendimento possvel. Assim, e por isso, esten-
deu-se a autoridade da coisa julgada s questes prejudiciais.
O objetivo da Comisso de Juristas que participaram da elaborao do
projeto do novo CPC pode ser visualizado especialmente em trs artigos do no-
vo cdigo, que no sofreram quaisquer alteraes em seus contedos quando
da aprovao no Senado Federal, apenas foram alterados em suas numera-
es.
Importante ser feito um comparativo entre os artigos do CPC atual e do
projeto do novo CPC, quanto ao instituto da coisa julgada, vejamos:
44

Artigo 5 do CPC atual Se, no curso do processo, se tornar liti-


giosa relao jurdica de cuja existncia depender o julgamento
da lide, qualquer das partes poder requerer que o juiz a declare
por sentena.
Artigo 20 do NCPC Se, no curso do processo, se tornar litigio-
sa relao jurdica de cuja existncia ou inexistncia depender o
julgamento da lide, o juiz, assegurado o contraditrio, a declara-
r por sentena, com fora de coisa julgada.
Artigo 468 do CPC atual A sentena, que julgar total ou parci-
almente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes
decididas.
Artigo 490 do NCPC A sentena que julgar total ou parcialmen-
te a lide tem fora de lei nos limites do pedido e das questes
prejudiciais expressamente decidias.
Artigo 469 do CPC atual No fazem coisa julgada:
I os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance
da parte dispositiva da sentena;
II a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sen-
tena;
III a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemen-
te no processo.
Artigo 491 do NCPC No fazem coisa julgada:
I os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance
da parte dispositiva da sentena;
II a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sen-
tena.

Analisando os artigos transcritos acima, resta claro que o novo CPC, tem
a inteno de extinguir a figura da ao declaratria incidental, abandonando
assim o sistema do atual CPC, trazendo uma nova regra, qual seja, o instituto da
coisa julgada tambm compreender a questo prejudicial, desde que exista de-
ciso do juiz a respeito da mesma, sem que exista para tanto qualquer pedido
das partes. Ocorrendo assim a ampliao dos limites objetivos da coisa julgada.
Ressalte-se que no atual CPC apenas o dispositivo da sentena coberto
pela coisa julgada, enquanto que no novo CPC alm do dispositivo, a questo
prejudicial decidida pelo magistrado tambm far coisa julgada entre as partes.
Temos como exemplo clssico de questo prejudicial a investigao de
paternidade em relao aos alimentos, com o novo CPC poderemos afirmar que
tal alterao adequada e prestigia a celeridade processual, vez que evita dis-
cusses laterais e futuras demandas.
Dessa forma, pela proposta do Novo CPC, mesmos as questes que no
45

foram muito debatidas no curso do processo em razo de sua pouca relevncia,


mas que foram brevemente mencionadas na inicial ou na contestao e, foram
apreciadas pelo magistrado quando da prolatao da sentena, ainda que de
maneira sucinta, podero ser acobertadas pela coisa julgada.
Urge salientar que isso ocorrer devido afirmao feita pelo artigo 490
do novo CPC, que simplesmente determina que as questes prejudiciais que j
foram expressamente decididas sejam cobertas pela coisa julgada, deixando de
estabelecer qualquer condio quanto ao pedido da parte ou quanto ao grau de
cognio. No mais, o referido artigo sequer faz meno observncia do con-
traditrio, mencionando-o apenas no artigo 20.
Assim sendo, para a parte vislumbrar o que ser coberto pela coisa julga-
da em uma deciso judicial, dever analisar alm da parte dispositiva, a parte
da fundamentao da deciso, eis que o juiz poder decidir uma questo preju-
dicial apenas na fundamentao da sentena e, nos termos do disposto no novo
CPC, ainda assim ser coberta pela coisa julgada, desde que expressamente
decidida.
Dessa forma, provavelmente o grau de insegurana jurdica para as partes
e para terceiros aumentar consideravelmente, vez que poder ser prolatada
uma sentena que surpreenda a todos os litigantes

3 A AO RESCISRIA COMO FORMA DE RELATIVIZAO DA COISA


JULGADA MATERIAL

Antigamente existia uma enorme controvrsia na doutrina sobre a natu-


reza jurdica da ao rescisria, eis que muitos a comparavam aos recursos, di-
ante das caractersticas comuns entre ambos. No entanto, com o passar do
tempo, restou consolidado na doutrina e na jurisprudncia a distino entre a
ao rescisria e as modalidades recursais.
A ao rescisria possui natureza de ao autnoma de impugnar deci-
ses de mrito transitadas em julgado. Importante destacar que a ao rescis-
46

ria no possui natureza de recurso, eis que s cabvel aps o trnsito em jul-
gado, ou seja, aps a formao da coisa julgada, e ser discutida em processo
autnomo. Enquanto que os recursos so interpostos no mesmo processo em
que foi proferia a respectiva deciso de mrito e antes do trnsito em julgado da
deciso. Assim, podemos afirmar que com a ao rescisria surgir um novo
processo, diverso daquele em que foi prolatada a sentena que ser impugnada.
Fredie Didier Jnior (2010, p. 359) leciona sobre o assunto:

Ao rescisria no recurso, por no atender a regra da taxati-


vidade, ou seja, por no estar prevista em lei como recurso.
Ademais, os recursos no formam novo processo, nem inaugu-
ram uma nova relao jurdica processual, ao passo que as
aes autnomas de impugnao assim se caracterizam por ge-
rarem a formao de nova relao jurdica processual, instau-
rando-se um processo novo. Eis que a ao rescisria ostenta
natureza jurdica de uma ao autnoma de impugnao: seu
ajuizamento provoca a instaurao de um novo processo, com
nova relao jurdica processual.

Da mesma forma o professor Ovdio Bapista (2002, p. 472) leciona:

(...) trata-se de uma ao autnoma, que no s tem lugar nou-


tra relao processual, subseqente quela onde fora proferida
a sentena a ser atacada, como pressupe o encerramento defi-
nitivo dessa relao processual. A ao rescisria (art. 485 do
CPC), em verdade, uma forma de ataque a uma sentena j
transitada em julgado, da a razo fundamental de no se poder
consider-la um recurso. Como toda ao, a rescisria forma
uma nova relao processual diversa daquela onde fora prolata-
da a sentena ou o acrdo que se busca rescindir.

Importante destacar que a ao rescisria no possui a preten-


so de anular ou invalidar a sentena, mas sim de rescindi-la. A citada ao est
prevista no artigo 485 do Cdigo de Processo Civil e possui como objetivo des-
fazer a coisa julgada material anteriormente formada em outro processo, tratan-
do-se de uma ao constitutiva negativa ou desconstitutiva. O processo formado
pela ao rescisria tramitar inicialmente na fase de conhecimento.
Nesse sentido, Vicente Greco Filho (2000, p. 403) aduz:

A ao rescisria de natureza constitutiva negativa porque


47

modifica o mundo jurdico desfazendo a sentena transitada em


julgado, podendo conter tambm outra eficcia quando a parte
pede novo julgamento em substituio do rescindido.

Nesse diapaso, Berenice Soubhie Nogueira Magri (2004, p. 192) leciona:

Se procedente a ao rescisria, o juzo rescindendo tem natu-


reza constitutiva negativa, porque apaga a sentena do mundo
jurdico. Se julgada improcedente a rescisria, a deciso do juzo
rescindendo ter natureza de declaratria negativa, no sentido
de declarar que o autor no tinha direito resciso da sentena
e, nesse ltimo caso, o depsito reverter a favor do ru sem
prejuzo do disposto no artigo 20 do CPC. Se julgada procedente
a ao rescisria ter natureza declaratria, constitutiva ou con-
denatria, conforme o caso a ser rejulgado, determinando-se a
restituio do depsito (art. 494 do CPC).

Conforme o artigo 485 do Cdigo de Processo Civil, a ao rescisria s


ser cabvel contra sentenas que julgaram o mrito e que j transitaram em jul-
gado, logo, no cabe o ajuizamento de uma ao rescisria contra sentenas
meramente terminativas.
Jos Carlos Barbosa Moreira (2007, p. 95) conceitua ao rescisria co-
mo ao por meio da qual se pede a desconstituio de sentena transitada
em julgado, com eventual rejulgamento, a seguir, a matria nela julgada.
Dessa forma, caso a ao rescisria seja julgada procedente, ter a for-
a de fazer desaparecer a coisa julgada material, devendo ser novamente anali-
sada e julgada a matria objeto da sentena que foi rescindida.

Frise-se que como toda a ao, a rescisria dever preencher os pressu-


postos processuais e as condies da ao, sendo que alm desses requisitos
dever ser observado o prazo de dois anos, contados do trnsito em julgado da
sentena que ser objeto da rescisria, uma das hipteses de cabimento previs-
tas no artigo 485 do Cdigo de Processo Civil, e tambm estarmos sempre dian-
te uma deciso de mrito transitada em julgado, vez que conforme j dito, as
sentenas que no julgam o mrito (terminativas), no fazem coisa julgada, po-
dendo a parte ajuizar nova ao.
Quanto s hipteses arroladas no referido artigo, Nelson Nery Junior
48

(2006, p. 360) leciona:

As hipteses que ensejam a resciso da sentena esto arrola-


das em numerus clausus na norma ora comentada. Este rol ta-
xativo no admite ampliao por interpretao analgica ou ex-
tensiva.

O entendimento citado acima, j est consolidado na Doutrina e na Juris-


prudncia, vez que tem como fundamento principal a coisa julgada constitucio-
nal prevista no artigo 5, inciso XXXVI, da Constituio Federal.
Nesse sentido, j decidiu o Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais:

EMENTA: AO RESCISRIA ART. 485, CPC HIPTESES


TAXATIVAS INADMISSVEL INTERPRETAO ANALGICA
OU EXTENSIVA REEXAME DA PROVA PRODUZIDA E ANA-
LISADA PELO JULGADO RESCINDENDO NO CABIMENTO.
As hipteses que ensejam a resciso da sentena esto arrola-
das no art. 485, CPC. Esse rol taxativo e no admite amplia-
o analgica ou extensiva. No cabe ao rescisria para sim-
ples reexame de prova produzida e analisada no julgado rescin-
dendo. A rescisria no recurso ordinrio com prazo de dois
anos. (Processo: 200000029630000001 MG 2.0000.00.296300-
0/000(1) - Ministro Relator: Geraldo Augusto Julgamento:
13/12/2001 Publicao: 27/02/2002).

Dessa forma, as referidas hipteses so taxativas, no sendo possvel a


utilizao de interpretao ampliativa ou analgica.
Conforme j dito, a ao rescisria possui como objetivo primordial des-
constituir uma deciso que julgou o mrito, transitada em julgado, logo, no cabe
o ajuizamento de uma ao rescisria contra uma sentena que no tenha ana-
lisado o mrito, ou seja, que tenha sido julgada extinta sem anlise do mrito,
com base no artigo 267, do CPC.
Vejamos o que o doutrinador Fredie Didier Jnior (2010, p. 362) leciona
sobre o assunto:
Mrito, ento, sinnimo de objeto litigioso (composto pelo pe-
dido e pela causa de pedir). Quando o juiz examina o pedido, es-
t a analisar o mrito. Ao acolher ou rejeitar o pedido, o juiz esta-
r julgando o mrito. por isso que a hiptese contida no inciso
do art. 269 do CPC, em razo da qual o processo extinto com
resoluo do mrito, quando o juiz acolhe ou rejeita o pedido,
caracteriza o tpico julgamento do mrito.
49

Dessa forma, somente ser cabvel o ajuizamento da ao rescisria con-


tra decises que j transitaram em julgado e que analisaram os pedidos auto-
rais.
O artigo 487 do CPC prev os legitimados para proporem a ao rescis-
ria, quais sejam: quem foi parte no processo ou seu sucessor a ttulo universal
ou singular, o terceiro interessado e o Ministrio Pblico quando no foi ouvido
no processo em que lhe era obrigatria a interveno ou quando a sentena o
efeito de coluso das parte, a fim de fraudar a lei.
Ressalte-se que quanto ao terceiro interessado, importante observar
que s ser legitimado quele que tiver interesse jurdico e no apenas o mera-
mente de fato.
Nesse sentido, Alexandre Freitas Cmara (2010, p. 23) esclarece:

No que concerne aos terceiros juridicamente interessados, h


que se recordar que os terceiros no so alcanados pela auto-
ridade de coisa julgada, que restringe seus limites subjetivos
queles que foram partes do processo onde se proferiu a deci-
so. Pode haver, porm, terceiro com interesse jurdico (no
com interesse meramente de fato) na resciso da sentena.
Como regra, o terceiro juridicamente interessado ser aquele
que pode intervir no processo original como assistente. Conside-
ra-se, tambm, terceiro legitimado a propor ao rescisria
aquele que este j ausente do processo principal, embora dele
devesse ter participado na condio de litisconsorte necessrio.

O CPC prev apenas a legitimidade ativa da ao rescisria, sendo omis-


so quanto legitimidade passiva. A doutrina majoritria defende que todos que
figuraram como parte na demanda inicial, devero ser citados na forma de litis-
consortes necessrio.
Assim, Fredie Didier Jnior (2010, p. 370) afirma:

Entende-se que todos os partcipes da relao processual oriun-


da da ao matriz devem ser citados, como litisconsortes neces-
srios, j que o acrdo que ser nele proferido atingir a esfera
jurdica de todos. Se o objeto da ao rescisria s disser res-
peito a algum ou alguns dos participantes do processo originrio,
somente esses devem ser citados como litisconsortes necess-
rios, e no todos.
50

Alexandre Freitas Cmara (2010, p. 24), no mesmo sentido, menciona:

Sero demandados na ao rescisria todos aqueles que te-


nham sido partes do processo original e no figurem j no plo
ativo desta nova relao processual (...). Trata-se de litisconsr-
cio necessrio, o que faz concluir que a presena de todos ser
essencial para a eficcia da deciso a ser proferida na ao
rescisria.

Quanto ao prazo para ajuizamento da ao rescisria, o CPC em seu ar-


tigo 495, prev o prazo de 2 (dois) anos, contado do trnsito em julgado da deci-
so.
Importante destacar, que o referido prazo de dois anos tambm se aplica
a Fazenda Pblica, eis que a mesma nesse caso no dispe da prerrogativa
conferida pelo artigo 188 do CPC, que lhe confere prazo estendido para contesta
e recorrer. O artigo 495 do CPC dever ser interpretado de maneira literal para
todos, inclusive para a Fazenda Pblica.
A doutrina e a jurisprudncia j consolidaram o entendimento de que o
prazo para propositura da ao rescisria decadencial e no prescricional. In-
clusive o Superior Tribunal de Justia, j sumulou seu entendimento atravs da
Smula 401, cujo teor o seguinte: O prazo decadencial da ao rescisria s se
inicia quando no for cabvel qualquer recurso do ltimo pronunciamento judicial.
Fredie Didier Jnior (20l0, p.379) leciona:

Ora, j se viu que a ao rescisria tem natureza de ao des-


constitutiva ou constitutiva negativa. Significa, ento, que seu
ajuizamento decorre do exerccio, pela parte autora, de um direi-
to potestativo descontituio da coisa julgada. O prazo de seu
ajuizamento , portanto, decadencial. E, sendo assim, no se
prorroga, nem se suspende, nem se interrompe.

No mesmo sentido, Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 732) conclui:

No se d em carter decadencial, a possibilidade de suspenso


ou interrupo do prazo extintivo do direito de propor a rescis-
ria, ao contrrio do que ocorre com a prescrio.

Dessa forma, restou claro que o prazo para o ajuizamento da ao resci-


51

sria de dois anos e decadencial, sendo a decadncia nesse caso legal, ou


seja, prevista em lei, cabendo ao respectivo tribunal apreciar a decadncia de
ofcio, sem ser provocado, nos casos que a rescisria for proposta alm do refe-
rido lapso temporal.
Conforme smula do STJ transcrita acima, o incio da contagem do prazo
decadencial para propositura da ao rescisria s se inicia quando no for ca-
bvel qualquer modalidade recursal do ltimo pronunciamento judicial, ou seja,
do trnsito em julgado da deciso.
Assim, j decidiu inmeras vezes o STJ:

PROCESSO CIVIL RECURSO ESPECIAL AO RESCI-


SRIA PRAZO DECADENCIAL TERMO A QUO. 1. O termo
inicial para o ajuizamento da ao rescisria a data do trnsito
em julgado da ltima deciso da causa, independentemente de o
recurso ter sido interposto por apenas uma das partes ou a
questo a ser rescindida no ter sido devolvida ao Tribunal. 2. o
Trnsito em julgado material somente ocorre quando esgotada a
possibilidade de interposio de qualquer recurso. 3. Afasta-se
tese em contrrio, no sentido de que os captulos da sentena
podem transitar em julgado em momentos distintos. 4. Recurso
especial provido. (STJ, 2 T., REsp n. 415.586/ DF, rel Min. Elia-
na Calmon, j. 12/11/2002, publicado no DJ de 09.12.2002, p.
328).

Tambm, no mesmo sentido, Fredie Didier Jnior (2010, p. 381) leciona:

A partir do trnsito em julgado da deciso final, inicia-se a conta-


gem do prazo para ajuizamento da ao rescisria. Ora, a coisa
julgada material opera-se quando a deciso no est mais sujei-
ta a qualquer recurso (CPC, art. 467). De fato, na dico do 3
do art. 6 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, chama-se coisa
julgada ou caso julgado a deciso judicial de que j no caiba
recurso. Em outras palavras, no cabendo mais recurso, haver
ento, coisa julgada.

Desta sorte, enquanto todos os recursos interpostos sobre


aquela deciso no forem apreciados, no h que se falar em ajuizamento da
rescisria, eis que um dos seus requisitos principais o trnsito em julgado da
ltima deciso dada naquele processo.
O artigo 485 do CPC prev todas as hipteses legais para o cabimento da
52

ao rescisria, vejamos:

Artigo 485 A sentena de mrito, transitada em julgado pode


ser rescindida quando:
I se verificar que foi dada por prevaricao, concusso ou cor-
rupo do juiz;
II proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente;
III resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte
vencida, ou de coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei;
IV ofender a coisa julgada;
V violar literal disposio de lei;
VI se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em
processo criminal ou seja provada na prpria ao rescisria;
VII depois da sentena, o autor obtiver documento novo, cuja
existncia ignorava, ou de que no pde fazer uso, capaz, por si
s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel;
VIII houver fundamento para invalidar confisso, desistncia
ou transao, em que baseou a sentena;
IX fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documen-
tos da causa.

E conforme j dito, tais hipteses so elencadas de forma taxativa, logo,


no podero ser interpretadas de forma analgica.
Sobre o assunto, Alexandre Freitas Cmara (2010, p. 11) esclarece:

As hipteses de rescindibilidade da sentena so expressamen-


te previstas em lei e devem ser interpretadas restritivamente,
uma vez que a possibilidade de ataque coisa julgada substan-
cial de todo excepcional. Apenas nos casos previstos no art.
485 do CPC que se ter como admissvel a resciso da sen-
tena.

Nesse mesmo sentido, Adriane Donadel (2003, p. 104) afirma:

(...) trata-se de enumerao taxativa e exaustiva, no compor-


tando interpretao analgica tendente a aumentar o nmero de
possibilidade de resciso, pois os casos expressos so hipte-
ses excepcionais de desfazimento da coisa julgada.
Ainda podemos falar que o referido artigo enumera os possveis funda-
mentos da ao rescisria, ou seja, so a causa de pedir a resciso da deciso
que transitou em julgado.
Assim, Jos Carlos Barbosa Moreira (1989, p. 205):

A cada fundamento tpico (no a cada inciso) corresponde uma


53

possvel causa de pedir. (...) Quando algum pode a resciso de


sentena com invocao de dois ou mais fundamentos, na reali-
dade est propondo duas ou mais aes cumuladas.

Tambm nesse sentido, Fredie Didier Jnior (2010, p. 383-384) afirma:

Essa constatao importante, pois, sendo causa de pedir,


questo de fato, o tribunal no pede rescindir a deciso por fun-
damento no invocado em razo da regra da congruncia (art.
128 e art. 460 do CPC).

Importante destacar alguns pontos quanto hiptese de ajuizamento da


ao rescisria quando h ofensa coisa julgada, prevista no inciso IV do cita-
do artigo.
sabido que o instituto da coisa julgada material torna a deciso de mri-
to transitada em julgado, imutvel e indiscutvel, no podendo as partes ajuiza-
rem nova demanda rediscutindo o mesmo mrito. Essa proibio no s para
as partes, mas tambm para juiz, eis que o mesmo no poder desconsiderar
a coisa julgada, prolatando nova deciso em um novo processo acerca de
idntica causa de pedir, mesmo que essa nova deciso seja diversa da primei-
ra. A coisa julgada matria constitucional, est prevista no ttulo dos direitos e
garantias fundamentais, logo, todo o ordenamento infraconstitucional, bem co-
mo os aplicadores do direito, devero sempre respeit-la. Por isso, uma deci-
so que desconsidere a coisa julgada material dever ser rescindida.
Corroborando todo o alegado, Alexandre Freitas Cmara (2010, p. 2010)
leciona:

(...) a coisa julgada material impede qualquer nova discusso e


deciso a respeito do que ficou coberto por seus limites. proi-
bida a prolao de qualquer sentena que desconsidere a coisa
julgada, pouco importando se a nova sentena tenha contedo
igual ou diverso da sentena transitada em julgado.

Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 715), no mesmo sentir, menciona:

Aps o trnsito em julgado, cria-se para os rgos judicirios


uma impossibilidade de voltar a decidir a questo que foi objeto
da sentena. Qualquer nova deciso, entre as mesmas partes,
violar a intangibilidade da res iudicata. E a sentena, assim ob-
54

tida, ainda que confirme a anterior, ser rescindvel, dado o im-


pedimento em que se achava o juiz de proferir nova deciso.

Dessa forma, sentenas que violem a coisa julgada material, sero res-
cindveis por fora do inciso IV do CPC.
sabido que o instituto da mitigao da coisa julgada uma exceo a
regra, ocorre em casos excepcionais, quando a justia prevalece sobre a segu-
rana jurdica. Em regra, a coisa julgada material desfeita pelo ajuizamento da
Ao Rescisria, que conforme j dito, possui natureza de ao autnoma de
impugnao contra decises de mrito que j transitaram em julgado. de ex-
trema importncia para o Direito a preservao da segurana jurdica, contudo,
esta segurana poder ser rescindida quando presentes os pressupostos para o
ajuizamento da ao rescisria, podendo assim ocorrer quebra da coisa julga-
da.
Existem duas hipteses mais importantes de relativizao da coisa julga-
da, quais sejam: a relativizao da coisa julgada material e da coisa julgada in-
constitucional.
Na atualidade vem sendo muito debatido pelos doutrinadores a possibili-
dade de desconstituio da coisa julgada sem a utilizao da ao rescisria ou
em casos que houve o decurso do prazo decadencial de dois anos para o seu
ajuizamento. A corrente doutrinria que defende a possibilidade de rediscutir a
coisa julgada aps o decurso do prazo decadencial de dois anos, salienta que o
instituto da coisa julgada no poderia prevalecer sobre a realidade dos fatos, eis
que uma deciso injustia no deveria ser mantida eternamente. Dessa forma, a
segurana jurdica passa a ser relativizada em prol da efetividade da justia.
Nesse sentido, Cndido Rangel Dinamarco (2002, p. 08-09; 22) leciona:

(...) o valor da segurana das relaes jurdicas no absoluto


no sistema, nem o , portanto, a garantia da coisa julgada, por-
que ambos devem conviver com outro valor de primeirssima
grandeza, que o da justia das decises judiciais, constitucio-
nalmente prometido mediante a garantia do acesso justia
(CF, art. 5, XXXV). (...) no legtimo eternizar injustias a pre-
texto de evitar a eternizao de incertezas. (...). Conclui-se que
55

inconstitucional a leitura clssica da garantia da coisa julgada,


ou seja, sua leitura com a crena de que ela fosse algo absoluto
e, como era hbito dizer, capaz de fazer do preto, branco e do
quadrado, redondo.

Igualmente, Jos Augusto Delgado (2002, p. 2002) alega:

A injustia, a imoralidade, o ataque Constituio, a transforma-


o da realidade das coisas quando presentes na sentena vi-
ciam a vontade jurisdicional de modo absoluto, pelo que, em
poca alguma, ela transita em julgado. Os valores absolutos da
legalidade, moralidade e justia esto acima do valor segurana
jurdica. Aqueles so pilares, entre outros, que sustentam o re-
gime democrtico, de natureza constitucional, enquanto esse
valor infraconstitucional oriunda de regramento processual.

Todavia, a segurana das relaes jurdicas deve ser levada em conta,


sob pena de desmoronamento da ordem jurdico-social gerando um caos na so-
ciedade. Essa desordem do ordenamento jurdico, certamente, acabaria por afe-
tar o ideal de justia.
Assim, Ovdio A. Baptista (2002, p. 32) afirma:

A gravidade da injustia como condio para confrontar, (...), a


coisa julgada acabaria, sem a menor dvida, destruindo o pr-
prio instituto da res iudicata. (...). Pretender que a coisa julgada
seja desconsiderada quando a sentena seja injusta no , se-
guramente, um ideal da modernidade. (...). Suponho desneces-
srio sustentar que a injustia da sentena nunca foi e, a meu
ver, jamais poder ser, fundamento para afastar o imprio da
coisa julgada.

Conforme j visto, a ao rescisria tem como fundamento desconstituir a


coisa julgada material, ou relativiz-la. No entanto, os Tribunais Superiores vem
entendendo que no possvel o ajuizamento da ao rescisria para reformar
decises injustas apenas, que no se enquadram no rol do artigo 485 do CPC,
sob o fundamento de que para o ajuizamento da mesma dever estar presentes
algum dos motivos de rescindibilidade dos julgados previstos no rol taxativo do
citado artigo. Dessa forma, no h que se falar em ao rescisria quando no
existir uma das hipteses de cabimento.
Exatamente nesse sentido j decidiu o Superior Tribunal de Justia:
56

AO RESCISRIA. PENSO POR MORTE. VIOLAOA LI-


TERAL DISPOSIO DE LEI. ERRO DE FATO. INOCORRN-
CIA. INJUSTIA DA DECISO. Alegada violao a dispositivo
legal que no se refere ao julgado, mas a fato posterior, perti-
nente intimao, no autoriza conhecimento pelo inciso V, do
artigo 485, do CPC. A ao rescisria constituiu meio excepcio-
nal de impugnao, no se prestando a apreciar a justia, ou in-
justia, da deciso rescindenda. Ao julgada improcedente.
(Superior Tribunal de Justia. Ao Rescisria n 1469/PB, Ter-
ceira Seo. Relator: Min. Jos Arnaldo da Fonseca. Braslia,
DF, 12 de maio de 2004.)

Dessa forma, podemos afirmar que a ao rescisria somente poder re-


lativizar a coisa julgada material, quando presentes uma das hipteses de seu
cabimento previstas no artigo 485 do CPC e dentro do prazo decadencial de
dois anos, no sendo o meio adequado para relativizar uma deciso injusta, que
no se enquadra no rol taxativo das hipteses de cabimento, ainda que essa in-
justia seja de natureza grave.

A ao rescisria no projeto do novo CPC:

O projeto do novo Cdigo de Processo Civil que est tramitando perante a


Cmara dos Deputados - Projeto de Lei de n 8046/2010 do Senado Federal, pre-
tende introduzir o Novo Cdigo de Processo Civil, revogando a Lei 5.869/1973-
atual Cdigo de Processo Civil, prev algumas alteraes sugeridas pelo substitu-
tivo aprovado pelo Senado Federal quanto ao rescisria.
Temos como primeira alterao sua localizao no Cdigo de Processo Ci-
vil. No atual CPC, a ao rescisria est situada no Livro I Do processo de co-
nhecimento, Ttulo IX Do processo nos Tribunais e no Captulo IV Da ao
rescisria, nos artigos 485 a 495. Enquanto que no projeto do novo CPC, o tema
passa a ser regulado no Livro IV Dos processos nos tribunais e dos meios de
impugnao das decises judiciais, Ttulo I Dos processos nos tribunais, Captu-
lo VI Da ao rescisria e da ao anulatria e na Seo I Da ao rescisria,
nos artigos 919 a 928.
57

No atual CPC, a ao anulatria est inserida no mesmo Captulo que a


ao rescisria (Captulo VI), sendo que no projeto do novo CPC, a ao anulat-
ria disposta em seo diversa da rescisria. Essa alterao ir facilitar para os
aplicadores do direito, tendo em vista que a ao anulatria no possui qualquer
relao com a rescisria, sendo diversas as hipteses que as autorizam, bem
como os seus procedimentos.
Comparando o artigo 485 do atual CPC com o artigo 919 do projeto do no-
vo CPC, possvel verificar que com o acrscimo dos acrdos como objeto da
ao rescisria, o seu alcance passou a atingir claramente aos julgamentos cole-
giados dos tribunais; enquanto que no texto original o legislador s se refere a
sentena de mrito como objeto da ao rescisria, vejamos:

Artigo 485, caput A sentena de mrito, transitada em julgado,


pode ser rescindida quando (...).
Artigo 919, caput A sentena ou acrdo de mrito, transitados
em julgado, podem ser rescindidos quando (...).

As hipteses de ajuizamento da ao rescisria no atual CPC esto previs-


tas em nove incisos do artigo 485, contemplando situaes consideradas extre-
mamente excepcionais capazes de afastara a segurana jurdica gerada pelo ins-
tituto da coisa julgada material. No projeto do novo CPC, essas hipteses so
preservadas sem quaisquer alteraes em sua grande maioria, no entanto, foram
introduzidas pequenas mudanas nos fundamentos da ao rescisria previstos
nos incisos II, V, VII, VIII e IX do CPC atual.
No que concerne ao prazo para ajuizamento da ao rescisria, o CPC vi-
gente, estabelece em seu artigo 495 o prazo de dois anos, contados do trnsito
em julgado da deciso rescindenda. J o projeto do novo CPC, reduz esse prazo
para um ano, contado do trnsito em julgado da deciso, conforme artigo 928 do
novo CPC.
Importante destacar que o projeto do novo CPC, adotou a opo de no
romper com o sistema vigente, eis que realizou poucas alteraes, sem abando-
nar a linha adotada pelo atual CPC.
58

CONCLUSO

Diante do estudo realizado, pode-se dizer que a coisa julgada pode ser
definida como a imutabilidade e indiscutibilidade da sentena de mrito com
trnsito em julgado, esses termos esto presentes na definio legal de coisa
julgada (artigo 467, do CPC). A Imutabilidade tem como conseqncia a
impossibilidade de rediscusso da lide que j foi julgada, acarretando a proibio
de propositura de ao idntica quela j decidida anteriormente, sendo este o
aspecto negativo da coisa julgada. J a indiscutibilidade, tem a funo de fazer
com que a concluso a que anteriormente se chegou com a deciso de mrito,
seja observada e respeitada em futuros processos.
A coisa julgada a grande responsvel pela segurana jurdica fornecida
s partes pela deciso judicial transitada em julgada. Atribuiu estabilidade para
as decises judiciais, garantindo s partes segurana jurdica; tal instituto
proporciona sociedade a segurana e a certeza acerca de determinado direito,
vez que tem o cunho de encerrar e pacificar os litgios instaurados pelas partes.
Importante salientar que a coisa julgada no um efeito da sentena, mas sim a
qualidade dela representada pela imutabilidade do julgamento e de seus efeitos.
O novo Cdigo de Processo Civil prope a ampliao dos limites objetivos
da coisa julgada, extinguindo assim a figurao da ao declaratria incidental,
trazendo uma nova regra, qual seja, a coisa julgada tambm abranger a
questo prejudicial, desde que tenha havido deciso do juiz a respeito da
mesma, mesmo que as partes no tenham pleiteado.
Nesse sentido, para verificar o que ser coberta pela coisa julgada,
tambm haver a necessidade de analisar a fundamentao da sentena e, no
apenas o dispositivo, como acontece atualmente. Ocorre que essa ampliao
poder trazer uma insegurana para as partes e terceiros envolvidos.
Quanto a ao rescisria, temos que a mesma representa o meio prprio
de desconstituir a sentena revestida pela autoridade da coisa julgada material,
possuindo caractersticas prprias e natureza processual de ao.
59

Frise-se que a ao rescisria um instrumento processual de notria im-


portncia em nosso ordenamento jurdico, sendo o nico meio legal, previsto ex-
pressamente no Cdigo de Processo Civil, para relativizar a coisa julgada, que
durante muito tempo foi tida como absolutamente imutvel e indiscutvel. Revela-
se assim um importante veculo para expurgar da deciso judicial transitada em
julgado, os vcios graves que possui.
No entanto, nosso legislador se mostrou cauteloso ao estabelecer as hip-
teses de cabimento da ao rescisria, tendo em vista que as referidas hipteses
previstas no artigo 485 do Cdigo de Processo Civil fazem parte de um rol taxati-
vo, ou seja, no cabe interpretao extensiva para tais hipteses, vez que esta-
mos diante de casos de extrema peculiaridade.
Alm disso, para evitar flagrante insegurana jurdica e instabilidade social,
o legislador estabeleceu o prazo de dois anos para a parte poder se valer da ao
rescisria. Quando transcorrido esse lapso temporal, que inicia sua contagem do
transito em julgado, a coisa julgada no mais passvel de impugnao. Ressal-
te-se que esse lapso temporal foi reduzido para um ano no projeto do novo CPC.
De outra banca, tem-se discutido muito a hiptese de relativizao da coisa
julgada sob o fundamento da existncia de grave feita pela deciso de mrito.
Contudo, a aceitao da injustia como fundamento para relativizar decises tran-
sitadas em julgado por meio de ao rescisria, acarretaria um caos ao Poder Ju-
dicirio, na medida em que o elemento injustia caracterizado pela impossibili-
dade de anlise objetiva e imparcial por meio do julgador.
Merece destaque o princpio da segurana jurdica, eis que o mesmo in-
dispensvel para a concretizao do Estado de Direito, sendo que a segurana
das relaes jurdicas dever ser observada, sob pena de desmoronamento da
ordem jurdico-social, o que acarretaria uma desordem na sociedade, especial-
mente no Judicirio. E esse tumulto no ordenamento jurdico, certamente, acaba-
ria por afetar o ideal de justia e a concretude do Estado Democrtico de Direito.
O princpio da segurana jurdica sempre foi muito defendido em nome da
coletividade, tendo em vista que o mesmo corrobora com o carter de imutabili-
60

dade e irrevogabilidade das decises judiciais transitadas em julgado. No se po-


de olvidar que por se tratar de um princpio, no poder ser colocado frente aos
demais princpios existentes em nosso ordenamento jurdico, eis que os mesmos
no podem ser sobrepostos a outros, mas sim aplicados de forma conjunta, com
o intuito de melhor aplicao ao caso concreto.
Assim sendo, a relativizao da coisa julgada deve ser entendida como
medida excepcional, limitada s situaes em que os bens jurdicos envolvidos
sobreponham-se exigncia da estabilizao das relaes jurdicas, sob pena de
serem desfiguradas as bases que norteiam nosso Estado Democrtico de Direito.

FORCE THING FOUND IN OUR LAW AND ALGMAS CONSIDERATIONS SUCH


INSTITUTE IN NEW CODE OF CIVIL PROCEDURE

ABSTRACT

This work revolves around the institution of res judicata , which is provided in our
Constitution (Article 5 , XXXVI ) such as law and fundamental guarantee and is es-
sential to the very existence of legal discourse and structural element of a democratic
state . There is a huge divergence in doctrine about the relativity of res judicata,
therefore, will be presented the main existing conflicting points , taking into account
the mitigation of res judicata is an exception to the rule , occurring in exceptional
cases . The force of res judicata in our legal system will be demonstrated . Leaving
the legal provision that is deemed material thing undone by filing the reversal action
of the same legal nature , your filing deadline , and in particular , their chances of ap-
propriateness will be presented . Also discussed will be the institution of res judicata
and the rescission action in the new Code of Civil Procedure project.

KEYWORDS : RES JUDICATA . LAW AND WARRANTY. LEGAL SECURITY . JU-


DICIAL DECISION . RESCISSION.
61

REFERNCIAS

BARINONI, Rodrigo. Alguns apontamentos sobre a ao rescisria no projeto


do novo Cdigo de Processo Civil. Braslia, ano 48, n. 190, abril/junho 2011.
Disponvel em:
<http:/www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/242954/00094002.pdf?seque
nce=3>. Acesso em 09/2013.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.


Braslia: DF: Senado, 1988.

BRASIL. Cdigo de Processo Civil. 11. Ed. So Paulo: Rideel, 2012.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil, vol. II. 18 Ed.
Rio de Janeiro: Lmem Jris, 2010.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil, vol. I. 2 Ed.


Campinas: Bookseller, 2000.

COSTA, Coqueijo. Ao Rescisria. 7 Ed. So Paulo: LTr, 2002.

DELLORE, Luiz. Da ampliao dos limites objetivos da coisa julgada no novo


Cdigo de Processo Civil. Braslia, ano 48, n. 190, abril/junho de 2011. Dispon-
vel em:
<http:/www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/242942/000939981.pdf?sequ
ence=3>. Acesso em 09/2013.

DIDIER JNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito
Processual Civil: Meios de Impugnao s Decises Judiciais e Processo nos
Tribunais, vol. 3. 8 Ed. Salvador: Jus Podivm, 2010.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Relativizar a coisa julgada material, vol. IV. n


19. Porto Alegre: Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil, 2002.

DELGADO, Jos Augusto. Efeitos da Coisa Julgada e os Princpios Constitu-


cionais: Coisa Julgada Inconstitucionais. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002.

DONADEL, Adriane. A Ao Rescisria no Direito Processual Civil Brasileiro.


2003. 316 f. Dissertao (Mestrado em Direito) Pontifcia Universidade Catlica
do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2003.

GRECO, FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro, vol. II. 14. Ed.
So Paulo: Saraiva, 2000.
62

MAGRI, Berenice Soubhie Nogueira. Ao Anulatria: art. 486 do CPC. 2. Ed.


So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004

MARINONI, Luiz Guilherme. Coisa Julgada Inconstitucional: A retroatividades


da deciso de (in) constitucionalidade do STF sobre a coisa julgada e a questo
da relativizao da coisa julgada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.

MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil: Teoria geral do processo,


V. I. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Temas de Direito Processual. 9 Ed. So Pau-


lo: Saraiva, 2007.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Consideraes sobre a causa de pedir na


ao rescisria: Temas de direito processual. 4 Ed. So Paulo: Saraiva, 1989,
p. 205.

NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil
comentado e legislao extravagante. 9 Ed. So Paulo: RT, 2006.

RIZZATO, Rosana Tosti. Relativizao da Coisa Julgada. Prtica Jurdica, Bras-


lia, ano XI, n. 125, p. 64-65, 08/2012.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de Processo Civil: processo de co-
nhecimento, V. I. 6. Ed. Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil, V. I. Rio de


Janeiro: Forense, 2010.