SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA

FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

SOLICITANTE: MINISTROS INTEGRANTES
DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

PONENTE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS

SECRETARIO: SALVADOR ALVARADO LPEZ
COLABOR: MARA FERNANDA HERNNDEZ ANDIN

Vo. Bo.

Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al diez de febrero de dos
mil diecisis.

Vo.Bo.
MINISTRO

V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el quince de diciembre de dos

mil catorce en la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de
Distrito en el Estado de Oaxaca, **********, por su propio derecho,
demand el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin contra los
actos y las autoridades que a continuacin se precisan.

Autoridad o autoridades responsables:

a) El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
b) Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (del Poder
Ejecutivo de la Federacin)
c) Delegado en la ciudad de Oaxaca de la Secretara de Medio Ambiente
y Recursos Naturales
d) Procurador Federal de Proteccin al Ambiente
e) Delegado en Oaxaca de la Procuradura Federal de Proteccin al
Ambiente
f) Procurador General de la Repblica
g) Delegada en Oaxaca de la Procuradura General de la Repblica
h) Director General de la Comisin Nacional del Agua
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

i) Director General del Organismo de Cuenca Pacfico Sur de la

Comisin Nacional del Agua
j) Director General de la Comisin Nacional Forestal
k) Gobernador del Estado Libre y Soberano del Estado de Oaxaca
l) Secretario de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Agricultura
m) Director General de la Comisin Estatal Forestal de Oaxaca
n) Presidente Municipal de Oaxaca de Jurez, Oaxaca
o) Secretario de Desarrollo Urbano, Ecolgico y Obras Pblicas del
Municipio
p) Director de Ecologa del Municipio de Oaxaca de Jurez, Oaxaca
q) Presidente Municipal de San Miguel Amatln, Oaxaca
r) Presidente Municipal de Daz Ordaz, Oaxaca
s) Presidente Municipal de Tlacolula de Matamoros, Oaxaca
t) Presidente Municipal de Mitla, Oaxaca
u) Presidente Municipal de San Agustn de las Juntas, Oaxaca
v) Presidente Municipal de Xoxocotln, Oaxaca
w) El honorable Congreso de la Unin
x) La honorable Cmara de Diputados
y) La honorable Cmara de Senadores
z) El honorable Congreso del Estado de Oaxaca

5. La norma general, acto u omisin que de cada autoridad se reclama:

5.1. De todas las autoridades sealadas como responsables reclamo la
omisin de proteger mi derecho humano y de los integrantes de la
sociedad oaxaquea a un medio ambiente sano. Este Derecho est
protegido por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
5.2. De todas las autoridades sealadas como responsables reclamo la
contaminacin del Ro Atoyac y Ro Salado, conducta realizada por
accin u omisin.
5.3. De todas las autoridades reclamo la omisin de implementar
acciones que permitan el saneamiento y recuperacin de los ros Salado
y Atoyac, ros que atraviesan la ciudad de Oaxaca de Jurez, Oaxaca.
5.4. De todas las autoridades reclamo las consecuencias de la omisin
que se traducen en el dao y deterioro ocasionado al ro Salado y Atoyac.
5.5. De todas las autoridades reclamo la omisin de implementar polticas
preventivas para evitar la contaminacin del ro Salado y Atoyac.
5.6. Reclamo la falta de aplicacin de la justicia ambiental.
5.7. La omisin de crear mecanismos y organismos que sirvan como
medios eficaces para respetar el derecho al medio ambiente sano.
5.8. La omisin del estado Mexicano de sancionar las conductas de
contaminacin y afectacin de los ros Atoyac y Salado, a nivel
administrativo y penal.
5.9. De todas las autoridades responsables reclamo la afectacin del
derecho al medio ambiente sano.
5.10. De todas las autoridades reclamo la afectacin del derecho a la
vida, a la salud y al buen vivir de los ciudadanos oaxaqueos.
5. 11. De todas las autoridades reclamo el incumplimiento del respeto al
derecho a la biodiversidad, al medio ambiente, al desarrollo sustentable
de los oaxaqueos y
5.12. Reclamo todas las consecuencias jurdicas de las acciones y
omisiones de las autoridades.

2
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

La quejosa seal como derechos violados los

establecidos en los artculos 1, 2, 3, 4, prrafo
quinto, 14, 16 y 17 constitucionales, as como los
derechos ambientales contenidos en el Protocolo de
San Salvador adicional a la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales y dems convenios suscritos por Mxico en materia ambiental.

SEGUNDO. Por razn de turno, correspondi conocer al Juzgado

Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca, el cual mediante auto de
diecisiete de octubre de dos mil catorce previno a la quejosa para que
precisara los actos reclamados a sendas autoridades de la Procuradura
General de la Repblica.

Posteriormente, en auto de veintitrs de diciembre de dos mil

catorce, el juzgado de distrito admiti a trmite la demanda de amparo y
la registr bajo el expediente **********.

Seguidos los trmites correspondientes, el veintisiete de abril de

dos mil quince el juez del conocimiento celebr la audiencia constitucional
y emiti sentencia en la que se sobresey el juicio de amparo.

TERCERO. Inconforme con esa resolucin, la quejosa interpuso

recurso de revisin, del cual correspondi conocer al Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Decimoprimer Circuito, cuyo
presidente lo admiti a trmite y registr bajo el expediente ********** el
veintiocho de agosto de dos mil quince.

Mediante escrito presentado el cuatro de septiembre de dos mil

quince, la quejosa interpuso recurso de reclamacin en contra del auto
admisorio referido por considerar que se dejaba a juicio del Pleno de ese
rgano jurisdiccional resolver sobre la peticin de remitir a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin el amparo en revisin.

El ocho de septiembre de dos mil quince, el presidente del tribunal

colegiado del conocimiento admiti a trmite el recurso de reclamacin
bajo el expediente **********, el cual mediante resolucin de treinta de
octubre de dos mil quince se declar infundado.

3
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

No obstante, por escrito presentado en la Oficina de Certificacin y

Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin el siete
de octubre de dos mil quince, la quejosa solicit a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin que asumiera su competencia originaria para
conocer el recurso de revisin referido.

CUARTO. En sesin privada de veintiocho de octubre de dos mil

quince, los Ministros integrantes de esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin hicieron suya la solicitud formulada por la
quejosa para conocer del amparo en revisin **********.

En consecuencia, mediante provedo de veintinueve de octubre de

dos mil quince, el Presidente de esta Sala solicit al tribunal colegiado los
autos del amparo y toca en revisin correspondientes.

El once de noviembre de dos mil quince, el Presidente de la

Segunda Sala tuvo por recibidos los referidos autos, admiti a trmite la
solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin, orden su registro bajo el
expediente 425/2015 y orden turnar el asunto al Ministro Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas para la elaboracin del proyecto de resolucin
correspondiente.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para resolver la
solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin.1

SEGUNDO. Legitimacin. La solicitud de ejercicio de la facultad de

atraccin proviene de parte legtima, conforme a lo dispuesto en el
mencionado numeral 107, fraccin VIII, penltimo prrafo, de la
Constitucin Federal y 85 de la Ley de Amparo, ya que la hicieron suya
los Ministros de esta Segunda Sala.

1 De conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso b), segundo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 40, 85, de la Ley de Amparo vigente; 21,
fraccin II, inciso b), y 25, fracciones I y II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y
puntos Primero y Segundo, fraccin IX, del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que esta resolucin tiene
por objeto decidir si el asunto rene o no los requisitos legales y constitucionales para determinar si es
el caso que esta Segunda Sala ejerza su facultad de atraccin, sin que se considere necesaria la
intervencin del Tribunal Pleno para su resolucin.

4
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

TERCERO. Supuestos para el ejercicio de la

facultad de atraccin. Se debe sealar en principio que
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la Ley de Amparo o la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin no definen, establecen o dan elementos
indubitables para determinar cundo un asunto reviste inters e
importancia o, en su caso, caractersticas especiales para que se ejerza
la facultad de atraccin.

Sin embargo, el Constituyente Permanente consider que la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe ser la que establezca
criterios que integren el marco para el ejercicio de dicha facultad, por lo
que en ese sentido se han emitido, entre otros, los siguientes:
ATRACCIN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN
REVISIN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN DEBE
TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y
TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU
MATERIA.2 y FACULTAD DE ATRACCIN. EL INTERS Y
TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE NDOLE
JURDICA.3

De la revisin de los criterios transcritos se advierte lo siguiente.

1. Tanto el Pleno como las Salas de la Suprema Corte pueden

ejercer la facultad de atraccin.

2 Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
tomo XXIV, noviembre de 2006, pgina 195. Tesis: 2a. /J. 123/2006. Jurisprudencia. Materia Comn. El
contenido de la tesis es el siguiente: El ejercicio de la facultad de atraccin, conforme al artculo 107,
fraccin VIII, inciso b), segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
tiene sustento en el inters y trascendencia del asunto de que se trate, lo que revela que ste debe
revestir una connotacin excepcional a juicio de la Suprema Corte. Por tanto, la materia del asunto, por
s misma, no puede dar lugar a que se ejerza la facultad de atraccin, pues bastara que cualquier otro
asunto versara sobre el mismo tpico para que tambin tuviera que ejercerse la facultad de mrito. Lo
anterior es as, porque la finalidad perseguida por el Constituyente al consagrar esta competencia
singular no ha sido la de reservar cierto tipo de asuntos al conocimiento del Tribunal Supremo, sino la
de permitir que ste conozca solamente de aquellos casos que, por sus peculiaridades excepcionales y
trascendentes, exijan de su intervencin decisoria.
3 Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

tomo XXIV, octubre de 2006, pgina 335. Tesis: 2a. /J. 143/2006. Jurisprudencia. Materia Comn. El
contenido de la tesis es el siguiente: Los conceptos "inters y trascendencia" incorporados a la
fraccin V del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como
requisitos que justifican el ejercicio de la facultad de atraccin por parte de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para conocer de los juicios de amparo directo, son de ndole jurdica en cuanto se
orientan a calificar un asunto que por los problemas jurdicos planteados, dada su relevancia, novedad
o complejidad, requieren de un pronunciamiento del Mximo Tribunal del pas, de tal suerte que el
criterio que llegara a sustentarse en el asunto atrado repercutir de manera excepcionalmente
importante en la solucin de casos futuros.

5
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

2. El Pleno de la Suprema Corte puede ejercer dicha facultad

respecto de asuntos competencia de las Salas y viceversa. Cuando el
asunto en que se plantea la facultad de atraccin sea competencia del
Tribunal Pleno, pero de su anlisis se advierta preliminarmente que debe
rechazarse, tal decisin puede asumirla alguna de las Salas.

3. El ejercicio de la facultad de atraccin es discrecional.

4. El ejercicio discrecional de la facultad de atraccin no se debe

ejercer en forma arbitraria o caprichosa.

5. Tal ejercicio se debe hacer en forma restrictiva.

6. La facultad de atraccin solo puede ejercerse cuando se funde en

circunstancias que no podran darse en la mayora o en la totalidad de los
asuntos.

7. El ejercicio de la facultad de atraccin no puede depender de

situaciones temporales o contingentes, sino que debe derivar de las
caractersticas del asunto.

En consecuencia, debe ser la prudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin la que seale el marco en el que debe ejercerse la
facultad de atraccin prevista en el artculo 107, fraccin V, ltimo prrafo,
de la Constitucin Federal, en aras de no tornar arbitraria la determinacin
que permita resolver o no los asuntos.

CUARTO. Antecedentes. Los antecedentes necesarios para la

resolucin de este asunto son los siguientes.

1. **********, quien seal ser estudiante de la Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Autnoma Benito Jurez
de Oaxaca, promovi demanda de amparo en la que reclam la
contaminacin efectuada en el ro Salado, de lo cual se percat por el
olor a putrefaccin que llega a las aulas en las que toma clases.

Al respecto, seal que en dicho ro, el cual desemboca en el rio

Atoyac, se descargan aguas residuales y basura sin control, lo que

6
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

genera graves problemas sanitarios, biolgicos,

ambientales y estticos a su alrededor; adems, sostuvo
que la suciedad hace imposible la vida animal y que los
cultivos que se ingieren en la comunidad se riegan con
esas aguas, lo que ocasiona un foco de infecciones y enfermedades
como dengue, paludismo, enfermedades de la piel y ojos.

En ese sentido, estim que se violaba su derecho a un medio

ambiente sano.

2. El Juez Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca conoci del

asunto, lo admiti y registr bajo el expediente **********.

3. Seguidos los trmites de ley, en audiencia constitucional de

veintisiete de abril de dos mil quince, la juez del conocimiento emiti
sentencia en la que sobresey el juicio de amparo con base en las
siguientes consideraciones.

En el considerando tercero tuvo como actos reclamados los que a

continuacin se reproducen.

La omisin de proteger el derecho humano a un ambiente sano,

tanto suyo como de los integrantes de la sociedad oaxaquea.

La falta de aplicacin de la justicia ambiental.

La contaminacin de los ros Salado y Atoyac.

La omisin para implementar acciones que permitan el saneamiento

de esos ros.

La falta de sancin administrativa y penal para aquellas conductas

que produzcan la contaminacin de dichos ros.

En el considerando cuarto estim que no obstante que las

autoridades negaran el acto reclamado, era un hecho notorio que los ros
Salado y Atoyac estaban contaminados, pues ello era sabido por la
generalidad de los miembros de la sociedad.

Asimismo, presumi ciertas las omisiones reclamadas debido a que

las autoridades responsables no acreditaron lo contrario; as como los

7
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

actos reclamados al Procurador General de la Repblica por no rendir su

informe justificado.

En el considerando quinto seal que se configuraba la causa de

improcedencia contenida en el artculo 61, fraccin XII, de la Ley de
Amparo en los siguientes trminos.

Los derechos difusos son aquellos contenidos en una norma y

tienen como mbito personal de validez a un grupo de personas que
estn vinculadas por circunstancias de hecho en una situacin especfica.

Los derechos difusos pueden ser defendidos por sus titulares

cuando los consideren vulnerados por una ley o acto, siempre y cuando
acrediten tener un inters legtimo, es decir, que demuestren que se
produce una afectacin de esos derechos por encontrarse ubicados en
una especial situacin frente al orden jurdico.

No obstante que se reclama la contaminacin de los ros Salado y

Atoyac, as como la omisin de implementar acciones que permitan su
saneamiento, la quejosa no evidencia en forma concreta cmo los actos
reclamados le perjudican directa o indirectamente en su esfera individual
o colectiva, pues basa su pretensin en un inters simple.

No existe constancia alguna que demuestre que la quejosa es

estudiante universitaria en la colonia Ex Hacienda de Cinco Seores ni
que se le haya ocasionado un perjuicio a su salud o a los integrantes de
la sociedad oaxaquea, pues el olor a putrefaccin no lo ocasiona.

La quejosa nicamente tiene un inters igual al de la generalidad de

cualquier individuo, pues no refiere las caractersticas especiales que
guarda su situacin frente al orden jurdico que la coloque en un punto
diferenciado de la situacin general, dado que tena que acreditar
plenamente el perjuicio indirecto, cierto y concreto que resiente.

Las documentales que la quejosa aport no demuestran la

afectacin a su esfera jurdica, sino que solo corroboran que los ros
Salado y Atoyac estn contaminados.

8
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

Sostuvo que las fotografas y el disco ptico que

contena ocho videos tampoco demostraban la
afectacin real resentida sino que constituan indicios y
solo acreditaban la contaminacin aludida, por lo que se
debieron desahogar pruebas idneas para probar esos extremos.

Concluy que la quejosa solo ostentaba un inters simple y no

acredit su inters al no coligar un dao concreto a ella o a la sociedad
oaxaquea.

4. En contra de esa determinacin, la quejosa interpuso recurso de

revisin, respecto del cual solicit a esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ejercer su facultad de atraccin.

5. Los Ministros integrantes de la Segunda Sala hicieron suya la

solicitud para atraer el amparo en revisin **********, el cual constituye la
materia de esta resolucin.

QUINTO. Esta Segunda Sala determina ejercer la facultad de

atraccin para conocer el amparo en revisin ********** del ndice del
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimotercer
Circuito, pues la resolucin que se dicte fijar un criterio de inters e
importancia.

El problema jurdico a resolver en el recurso de revisin consiste en

determinar los alcances del inters legtimo cuando se aduce la
vulneracin al derecho al medio ambiente sano, pues al respecto no
existe criterio en esta Segunda Sala.

Para la resolucin de dicho problema se debe tomar en cuenta lo

resuelto por el Pleno de esta Suprema Corte en la contradiccin de tesis
111/2013, en la que sostuvo lo siguiente.

Los intereses difusos o colectivos corresponden a personas

indeterminadas, por lo que su afectacin es indivisible.

Los intereses colectivos son intereses comunes a un grupo de

personas entre las que existe un vnculo jurdico mientras que en los
intereses difusos no existe tal vnculo sino situaciones contingentes o
accidentales.

9
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

Para que se configure el inters legtimo se requiere la existencia

a una afectacin en la esfera jurdica del quejoso, por lo que la resolucin
debe implicar un beneficio inmediato de la resolucin que llegue a
dictarse.

La sola afirmacin del quejoso no basta para acreditar el inters

legtimo sino que debe acreditarse, aunque no existe impedimento para
que la autoridad por medio de inferencias lgicas arribe a la conclusin
de que ste se actualiza.

El inters legtimo deber interpretarse conforme a la naturaleza y

funciones del proceso constitucional, convencional o legal del cual sea
parte, por lo que atender al principio pro persona.

El inters legtimo es un concepto jurdico de enorme

complejidad, cuyos contenidos esenciales deben delinearse por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y su aplicacin fctica atender a
los casos en concreto, es decir, la categorizacin de todas las posibles
situaciones y supuestos del inters legtimo.

Los intereses difusos y colectivos no pueden equipararse con el

inters legtimo, pues su configuracin responde a criterios diversos, sin
que ello implique que no puedan coexistir en el mismo procedimiento.

El inters difuso y colectivo se refiere al nmero de personas que

lo tienen, mientras que el inters legtimo implica el nivel de intromisin o
afectacin en la esfera jurdica del gobernado.

El inters legtimo puede ser individual, difuso o colectivo.

Debe existir un vnculo con una disposicin normativa, pero basta

que esta establezca un derecho objetivo, por lo que no se exige acreditar
la afectacin a un derecho subjetivo; sin embargo, debe haber un vnculo
entre la persona y la afectacin aducida.

Los criterios anteriores no constituyen un concepto cerrado o

acabado sobre el inters legtimo, sino que son elementos para adaptarse
a diversas situaciones, as como las distintivas para no confundirse con
otros tipos de inters.

Si bien es cierto que el Tribunal Pleno defini los lineamientos

bsicos que operan para acreditar el inters legtimo, entre los cuales

10
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

seal el requisito de acreditar la posible afectacin en

la esfera jurdica de la persona y la configuracin de un
beneficio directo positivo derivado de la resolucin
alcanzada, lo cierto es que tambin concluy que el
inters legtimo puede ser individual, difuso o colectivo, por lo que el nivel
de afectacin (inters legtimo) puede alcanzar a una persona en lo
individual o a un grupo de personas.

Tambin se puntualiz que el criterio alcanzado por esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin se deba matizar en cada caso concreto de
acuerdo a las caractersticas de los derechos tutelados y el juicio de
amparo en atencin al principio pro persona, lo cual se efectuara
mediante la labor diaria jurisdiccional.

Asimismo, es importante sealar que en dicha resolucin se precis

que no obstante que a la persona le corresponde acreditar la afectacin a
su esfera jurdica derivado de la situacin especial frente al ordenamiento
jurdico, el juzgador federal puede tenerlo por actualizado mediante
inferencias lgicas.

Por lo tanto, el inters y trascendencia que reviste en este asunto

implica definir un criterio respecto de la acreditacin del inters legtimo
en relacin con el derecho al medio ambiente sano, con el objeto de
desarrollar lo sealado por el Tribunal Pleno en el sentido de matizar en
estos asuntos la manera en que se hacen efectivos esta clase de
derechos.

En el caso concreto, el juez de distrito consider que se acreditaba

la contaminacin de los ros Salado y Atoyac, as como la omisin de las
autoridades para emitir las medidas necesarias para su saneamiento; sin
embargo, concluy que la quejosa no contaba con inters legtimo para
promover juicio de amparo por no demostrar la afectacin directa a su
esfera jurdica.

Por su parte, la quejosa adujo en su demanda de amparo que la

contaminacin de los ros le afecta porque realiza actividades en sus
cercanas, genera problemas sanitarios, ambientales, estticos y
biolgicos a sus alrededores y, adems, los cultivos aledaos son
regados con esa agua.

11
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

Aunado a lo anterior, de ser el caso, en la resolucin del amparo en

revisin se podr interpretar el artculo 4 constitucional para fijar los
alcances del derecho a un ambiente sano, as como su relacin con el
derecho a la salud de las personas.

En consecuencia, constituye de inters trascendencia analizar los

actos reclamados por la quejosa en su demanda de amparo y en sus
agravios para determinar si cuenta con inters legtimo para reclamarlos,
pues no existen precedentes en esta Segunda Sala en los que se haya
estudiado dicho inters, ya sea individual, difuso o colectivo, desde la
ptica del derecho al medio ambiente sano y sus caractersticas
particulares, as como el significado y alcance de este ltimo.

Por expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin ejerce la facultad de atraccin.

SEGUNDO. Remtanse los autos a la Subsecretara General de

Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin y en su oportunidad

archvese el toca como asunto concluido.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros
Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas y Presidenta en funciones Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ausente el Seor Ministro Alberto Prez Dayn.

Firman la Ministra Presidenta en funciones y el Ministro Ponente,

con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, quien autoriza y da
fe.

PRESIDENTA EN FUNCIONES

MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

12
 FACULTAD DE ATRACCIN 425/2015

PONENTE

MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.

Esta hoja corresponde a la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin 425/2015,

solicitante: Ministros Integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
fallado el diez de febrero de dos mil diecisis, en el siguiente sentido: PRIMERO. La Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerce la facultad de atraccin. SEGUNDO. Remtanse los
autos a la Subsecretara General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. CONSTE.

En trminos de lo dispuesto en los artculos 3, fraccin XXI, 73, fraccin II, 111, 113, 116,
Octavo y Duodcimo Transitorios de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, as como en el segundo prrafo de artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se testa la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.

13