Você está na página 1de 38

10

Duhem e Galileu
( Uma Reavaliao da Leitura Duhemiana de Galileu)1

Pablo Ruben Mariconda

Pierre Duhem foi responsvel por uma verdadeira revoluo his


toriogrfica na histria da cincia ao redescobrir, na primeira dcada
de nosso sculo, os importantes desenvolvimentos mecnicos realiza
dos durante a Idade Mdia. A referida radicalidade revolucionria
das investigaes de Duhem sobre a cincia medieval consistiu basi
camente em produzir o primeiro questionamento geral da concepo
da Revoluo Cientfica do sculo XVII como uma ruptura clara e de
cisiva com o passado imediato, conduzindo ao que Crombie2 chama a
"questo medieval", que pode ser sumariamente caracterizada como
o problema da relao entre a cincia do sculo XVII e a cincia
medieval.
1
Este ensaio uma verso consideravelmente ampliada do texto apresentado
- -
em outubro de 1991 no VII Colquio de Histria da Cincia CLE Unicamp. De
sejo expressar tambm meu reconhecimento ao CNPq e FAPESP pelos auxlios
recebidos.
2
CROMBIE, A.C. The Significance of Medieval Discussion of Scientific Method
for the Scientific Revolution. In: CLAGETT, M (ed.) Critical Problems in the
History of Science, p. 79-80.
124 Duhem e Galileu

Ao redescobrir a mecnica medieval, Duhem produziu uma


enorme massa de evidncia histrica contra a convico gerada pe
los prprios autores do sculo XVII, compartilhada por historiadores
do sculo XVHI como Voltaire, consolidada por Kant e, portanto,
dominante nos ambientes cientficos do sculo XVII ao sculo XIX;
convico segundo a qual a cincia e, em particular, a mecnica era
uma inveno do sculo XVII e que, admitindo-se que a cincia ti
vesse antecedentes significativos, estes no deveriam ser procurados
na Idade Mdia, mas na Antiguidade. De modo geral, mesmo os pri
meiros autores do sculo XIX que se dedicaram ao estudo da histria
da mecnica - como o caso de Charles Thurot e Giovanni Vailati3 -
consideraram os textos medievais que consultaram como comentrios
da mecnica grega que no produziam avanos significativos e origi
nais, mantendo-se assim presos quela convico dominante da essen
cial irrelevncia dos desenvolvimentos medievais para o surgimento
da mecnica no sculo XVII.
0 prprio Duhem, que com seu trabalho Les origines de la stati-
que publicado entre 1903 e 1904 na Rvue des Questions Scientifiques,
praticamente funda o campo dos estudos sistemticos da histria da
cincia medieval, no estava imune convico dominante. Les origi
nes de la statique deixa transparecer em sua composio o quanto foi
surpreendente para seu autor a redescoberta da esttica medieval, na
medida em que essa composio guarda uma descontinuidade entre
o propsito inicial da investigao, inteiramente compatvel com a
crena dominante, e o resultado a que ela chega. Assim, em outubro
de 1903, Duhem afirmava:
Os comentrios da Escolstica s Questes Mecnicas de Aristteles
no acrescentam essencialmente nada s idias do Estagirita; para
ver essas idias brotarem e produzirem novos frutos, devemos esperar
o comeo do sculo XVI4.

3THUROT, C. Recherches historiques sur le prncipe d'Archimde. Rvue


A rchologique, serie nouvelle, v. 18 (1868), 19 (1869) e 20 (1869). VAILATI, G.
Scritti. Leipzig-Florena, 1911.
4
DUHEM, P. Les origines de la statique, Rvue de Questions Scientifiques,
v. 54, p. 469, 1903. O tratado, As Questes Mecnicas, atribudo na passagem
a Aristteles hoje considerado apcrifo, embora ainda se acredite que ele per
tence ao corpus aristotlico. Esse tratado foi influente durante a Idade Mdia e
frequentemente citado por Galileu em seus dilogos. Cf. Ross, W.D. (ed.), The
Works of Aristotle, v. 6.
Pablo Ruben Mariconda 125

Entretanto, em abril de 1904, com a descoberta do texto de Jor-


danus Nemorarius, essa posio radicalmente modificada, com toda
a dramaticidade que uma tal inverso de posio comporta:
Antes de chegar ao tratado fundamental de esttica produzido na
Idade Mdia pelo enigmtico Jordanus de Nemore, devamos jun
tar os fragmentos espalhados pelos manuscritos de escritos sobre a
cincia do equilbrio compostos em Alexandria* .

A partir da descoberta dos Elemento Jordoni de PonderibusP,


Duhem direcionou sua investigao histrica no sentido de uma re
construo sistemtica da mecnica medieval, produzindo entre 1906
e 1913 uma reconstruo histrica dos desenvolvimentos medievais
na cinemtica e na dinmica, numa longa srie de ensaios coletados
em trs volumes nos Etudes sur Lonord de Vinci7 E nesta obra.
que Duhem chama a ateno para a fecundidade das correes me
dievais da mecnica aristotlica da queda livre e do movimento dos
projteis, apresentando pela primeira vez o tratamento cinemtico
medieval do movimento uniforme e uniformemente disforme (acele
rado ou retardado) que teve lugar nas escolas de Oxford (Merton
College) e de Paris no sculo XIV. No mbito desse estudo - tal
como havia ocorrido com Jordanus Nemorarius para a esttica no
sculo XIII - emergiram como figuras centrais no desenvolvimento
da fsica medieval tardia Jean Buridan e Nicole Oresme. Foi Duhem
quem descobriu e exps a teoria medieval do impetus, desenvolvida
pelos terministas parisienses, revelando assim a origem desse conceito
central no desenvolvimento da mecnica italiana do sculo XVI com
Tartaglia e Benedetti e, posteriormente, na mecnica do sculo XVII
com Galileu.
Mas, a enorme massa de evidncia histrica coletada por Duhem
contrria viso estabelecida da Revoluo Cientfica do sculo XVII,
no deve obscurecer o aspecto historiogrfico fundamental de seu tra
balho, que constitui o cerne da revoluo historiogrfica a que me
referi de incio. A partir da descoberta de Jordanus Nemorarius e da
5
Ibidem, Rvue des Question Scientifiques, v. 55, p. 561, 1904.
8
Os Elemento Jordoni de Ponderibus (Elementos dos Pesos de Jordano) foram
compostos por volta de 1246 (Cf. CLAGETT, M. La Scienza delia Meccanica nel
Medioevo. Milo : Feltrinelli, 1972, p. 139) e constituem um tratado sistemtico
de esttica.
7
DUHEM, P. tudes sur Lonard de Vinci. Paris : F. de Nobele, 1955. 3v.
126 Duhem e Glileu

consequente superao da convico que embasava a viso histrica


estabelecida, Duhem passa a sustentar uma tese de continuidade do
desenvolvimento da cincia que, em sua articulao histrica com
pleta, est constituda basicamente por duas partes:
1) que as condenaes de 1277 marcaram a origem da cincia mo
derna, a ruptura decisiva com Aristteles e o comeo de cosmologias
novas e imaginativas para substituir a cosmologia aristotlica9:
2) que os desenvolvimentos do sculo XIV, que se seguiram con
denao, permitiram o nascimento de novos conceitos fundamentais
para o desenvolvimento da mecnica; conceitos tais como os con
ceitos de mpeto, de movimento uniformemente disforme e de ace
lerao, cujos proponentes, os Doctores Parisienses, foram os pre
cursores de Galileu.

No interior da reconstruo histrica propiciada pela tese de con


tinuidade, encontra-se uma srie de outras teses interpretativas de
contedo altamente polmico, com base nas quais Duhem procura
estabelecer a originalidade e a modernidade dos conceitos e teorias
medievais com o evidente propsito de mostrar que os desenvolvi
mentos conceituais do sculo XIV justificam a adoo da primeira
parte da tese de continuidade, a saber, que a cincia moderna nasce
no sculo XIII, e no, como supunha a viso estabelecida, no sculo
XVII.
Trs dessas teses so particularmente importantes: 1) que a teo
ria do impetus de Buridan j uma teoria da inrcia que contm a
concepo moderna do movimento, realizando de modo completo a
transio da concepo aristotlica do movimento como processo para
a concepo moderna do movimento como estado; 2) que Oresme o

*DUHEM, P. Le systme du monde, v.6, intitulado "*Le reflux de


l'Aristotelisme. Les condemnations de 1277". As chamadas condenaes de 1277
resultaram de um decreto do Bispo de Paris, Etine Tempier, que supostamente
havia sido encarregado pelo Papa Joo XXI de investigar as concepes filosficas
sustentadas na Universidade de Paris e avali-las frente ortodoxia teolgica.
O decreto anematizava 219 teses filosficas e cientficas, tomadas aleatoriamente,
dentre as quais se encontravam teses defendidas por Toms de Aquino, Aristteles,
Aegidius Romanus e Roger Bacon. Embora a Igreja no se tenha pronunciado
oficialmente acerca do assunto e o decreto de 1277 fosse revogado em 1325, as
condenaes tiveram uma poderosa e decisiva influncia no desenvolvimento da
filosofia e da cincia na Universidade de Paris. Para um resumo, ver: DIJKS-
TERHUIS, E.J. The Mechanization of the World Picture. Princeton : Princeton
University Press, 1986, p. 160-3.
Pablo Ruben Mariconda 127

verdadeiro fundador da geometria analtica em virtude de seu sistema


de representao grfica da intensidade deis qualidades (e dos movi
mentos); 3) que o mesmo Oresme um precursor de Coprnico por
sua discusso da possibilidade do movimento de rotao da Terra9.

II

As consideraes feitas at aqui procuraram apresentar sucinta


mente o quadro geral das investigaes histricas de Duhem; quadro
no qual se insere sua apreciao da contribuio cientfica de Galileu.
Passemos agora a essa apreciao propriamente dita, que pode ser di
vidida em duas partes: de um lado, uma interpretao retrospectiva
da mecnica de Galileu frente a seus antecessores medievais e, de ou
tro, uma avaliao crtica da defesa realista de Galileu da astronomia
e cosmologia copernicanas.
0 principal texto de Duhem em que feita a apreciao da con
tribuio mecnica de Galileu - e at onde sei o nico em que isso
feito - o terceiro volume dos Etudes sur Lonard de Vinci. Logo no
incio do Prefcio desse trabalho, Duhem enuncia clara e diretamente
sua posio:

A terceira srie de nossos Etudes sur Lonard de Vinci, demos um


subttulo: Os precursores parisienses de Galileu. Esse subttulo
anuncia a ideia de que nossos estudos anteriores j haviam des
coberto alguns aspectos e que nossas novas pesquisas iluminaram
completamente. A cincia mecnica inaugurada por Galileu, por
seus mulos, por seus discpulos, Baliani, Torricelli, Descartes,
Beeckman, Gassendi, no uma criao; a inteligncia moderna no
a produziu de um s salto e com todas as peas a partir do momento
em que a leitura de Arquimedes lhe revelou a arte de aplicar a Ge
ometria aos efeitos naturais. A habilidade matemtica adquirida
no comrcio com os gemetras da Antiguidade, Galileu e seus con
temporneos a utilizaram para precisar e desenvolver uma cincia
mecnica da qual a Idade Mdia crist tinha posto os princpios e
formulado as proposies mais essenciais. Essa mecnica, os fsicos
que ensinavam, no sculo XIV, na Universidade de Paris tinham-na
concebido tomando a observao como guia; eles a substituram

9
Para as duas primeiras teses, cf. DUHEM, P. Etudes sur Lonard de Vinci,
3me. srie, XIII, IV, p. 34-53 e XV, XVII, p. 375-87, respectivamente. A terceira
tese est desenvolvida em DUHEM, P. Le systme du monde, tomo 9, cap. 19, p.
325-62.
128 Duhem e Galileu

Dinmica de Aristteles, convencidos de sua impotncia para * salvar


os fenmeno/'10 .

Alm da afirmao clara da total ausncia de novidade da


mecnica de Galileu e da reduo de seu mrito ao trabalho de sis
tematizao matemtico-dedutiva e aumento da preciso dos resul
tados alcanados pela mecnica medieval, a passagem citada adi
anta tambm que a rejeio medieval da mecnica aristotlica, com
a qual se abre a possibilidade de fundar uma nova mecnica, se d
em estrita observncia da metodologia instrumentalista expressa pela
mxima com a qual os astrnomos gregos sintetizavam sua atitude
cientfica: Heii/ r (paii>pei/a(usalvar os fenmenos"). Essa
mxima expressava a deciso de manter-se estritamente no domnio
dos fenmenos observados, sem procurar inferir as causas desses
fenmenos ou discutir sua natureza.
Este ltimo aspecto importante, pois revela a concepo me
todolgica que embasa a tese da continuidade do desenvolvimento
histrico. A meu ver, a concepo de "salvar os fenmenos" cons
titui o verdadeiro cerne da tese continuista de Duhem, revelando,
por assim dizer, a espinha dorsal de sua argumentao. Com efeito,
quase duas dcadas antes de empreender sua reconstruo histrica
da cincia medieval, Duhem j havia desenvolvido suas concepes fi
losficas fundamentais acerca do objeto da teoria fsica e dos mtodos
terico e experimental da fsica, numa srie de quatro ensaios publi
cados entre 1892 e 1894 na Rvue des Questions Scientifiques11. Em
resumo, para Duhem, as teorias fsicas no so explicaes metafsicas
que nos revelam as causas do fenmenos, mas simplesmente meios de
classificar e coordenar as leis de sucesso dos fenmenos atravs da
representao simblica (matemtica) e econmica dessas leis13. Ou
seja, a fsica terica (a fsica matemtica no sentido duhemiano) no
10DUHEM, P. tudes sur Leonard de Vinci, v. 3, p. v.
11
Eases ensaios de Pierre Duhem so os seguintes: "Quelques reflexions au sujet
des theories physiques", Rvue des Questions Scientifiques, 31, p. 139-77, 1892;
"Physique et mtaphysique" , Rvue des Questions Scientifiques, 34, p. 55-83,
1893; "L'cole anglaise et les theories physiques", Rvue des Questions Scien
tifiques, 2a. srie, v. 4, p. 345-78, 1893; e "Quelques reflexions au sujet de la
physique exprimentale" , Rvue des Questions Scientifiques, 36, p. 179-229, 1894.
Esses ensaios foram publicados em portugus em Cincia e Filosofia, 1989, v. 4,
So Paulo, F.F.L.C.H., U.S.P. As referncias sero a essa edio em portugus.
lA esse propsito ver DUHEM, P. Algumas reflexes sobre as teorias fsicas.
Pablo Ruben Mariconda 129

deve ter como objetivo a explicao das leis experimentais por meio
de hipteses sobre a realidade essencial inobservvel (causa ltima),
subjacente aos fenmenos observveis. Para Duhem,
o n vital de todas as doutrinas errneas de que foi objeto a tsica
terica [se encontra] na tendncia irresistvel que nos leva a pesquisar
a natureza das coisas materiais que nos cercam e a razo de ser das
leis que regem os fenmenos que observamos13 .

Ora, essa tendncia s pode ser combatida, caso se delimite pre


cisamente os objetos da fsica e da metafsica:
Cabe fsica "o estudo dos fenmenos, cuja fonte a matria bruta,
e das leis que os regem" e metafsica (ou cosmologia) "conhecer a
natureza da matria bruta, considerada como causa dos fenmenos
e como razo de ser das leis fsicas"14.

Essa delimitao do objeto da fsica terica conduz Duhem a sus


tentar uma concepo do trabalho cientfico na qual o objetivo
produzir uma representao simblica - arbitrria, posto que ma
temtica, enquanto os conceitos a que pretende aplicar-se so fsicos
e, portanto, contingentes - que fornece uma classificao e ordenao
econmica das leis obtidas pela observao da regularidade de su
cesso dos fenmenos fsicos. Neste sentido, o esquema simblico
(a teoria fsica), na medida em que organiza os fenmenos obser
vados num corpo conceituai dedutivamente ordenado a partir de
hipteses arbitrariamente selecionadas dentre as prprias leis, salva
os fenmenos. Neste sentido, a fsica terica (a fsica matemtica)
simplesmente fornece regras gerais das quais as leis observadas pelos
fsicos experimentais so casos particulares.
E sobre a base dessa articulao filosfica concernente ao objeto
da fsica terica e ao mtodo de "'salvar os fenmenos" que Duhem
assenta sua tese de continuidade do desenvolvimento histrico e a re
construo histrica da cincia medieval. Isto permite mostrar que
as duas partes acima referidas da apreciao duhemiana da contri
buio cientfica de Galileu so na verdade as duas faces de uma
Cincia e Filosofia, v. 4, p. 13-4 e p. 25-7, 1989; Fsica e Metafsica.. Cincia
e Filosofia, v. 4, p. 41-3; La Thorie Physique. Son Objet. Sa Structure. 2.ed.
Paris : Marcel Rivire, 1914, especialmente os captulos 1 e 2.
13
DUHEM, P. Algumas reflexes sobre as teorias fsicas. Cincia e Filosofia, v.
4. p. 25.
14DUHEM, P. Fsica e metafsica. Cincia e Filosofia, v. 4, p.42.
130 Duhem e Galileu

mesma moeda: de um lado, a questo dos precursores de Galileu e


a consequente leitura que Duhem faz da mecnica galileana numa
linha de continuidade com a mecnica medieval supe que a teoria
cinemtica de Galileu foi desenvolvida com observncia do mtodo
instrumentalista de "salvar os fenmenos" ; de outro lado, a crtica que
Duhem levanta contra a defesa galileana da astronomia de Coprnico
dirige-se exatamente contra as teses realistas (metafsicas) de Galileu,
que so, portanto, criticadas em funo do abandono da metodologia
de "salvar os fenmenos". Esse mtodo confere, como se v, unidade
e coerncia reflexo de Duhem.

III

Quanto primeira parte, que ao desenvolvimento da mecnica,


convm deixar claro desde incio que a busca de precursores medi
evais de Galileu pode com toda propriedade ser considerada como
uma espcie de corolrio da tese duhemiana de continuidade do de
senvolvimento da cincia medieval e moderna. Isso significa que a
leitura interpretativa de Duhem tender a deter-se longamente na
queles pontos em que a continuidade visvel e a minimizar e na
maioria das vezes simplesmente omitir aqueles pontos que poderiam
ser considerados como rupturas com a tradio medieval.
Assim que, aps um longo e exaustivo trabalho de reconstruo
da mecnica medieval que se estende por 560 pginas, Duhem chega
considerao da obra de Galileu no item XXXI, resumindo sua con
cluso em apenas 20 pginas, das quais um tero dedicado a Beeck-
man e Descartes. Essa concluso consiste basicamente em considerar
que o trabalho dos estudiosos medievais conduziu ao conhecimento
de
. ..duas du leia essenciais da queda dos corpos; (e que) a favor dessas
leis, Galileu pde muito bem aportar novos argumentos, tirados seja
do raciocnio, seja da experincia; mas, pelo menos, no as pde
inventar15.
E quais so essas "duas leis essenciais da queda dos corpos"? A
primeira afirma que "a queda livre de um grave um movimento
uniformemente acelerado; a asceno vertical de um projtil um
movimento uniformemente retardado". A segunda, conhecida como
"Ibidem, p. 562.
Pablo Rubn Mariconda 131

teorema mertoriano da velocidade mdia, afirma que "num movi


mento uniformemente variado, o caminho percorrido o mesmo que
num movimento uniforme, de mesma durao, cuja velocidade a
mdia entre as duas velocidades extremas do primeiro movimento"16.
Com efeito, basta um exame rpido da Terceira Jornada dos
Discorsi17 para perceber que efetivamente: 1) Galileu define o movi
mento de queda de um corpo como sendo um movimento uniforme
mente acelerado; 2) que o Teorema I- que prova o famoso teorema
mertoreano da velocidade mdia - uma consequncia direta da de
finio de movimento uniformemente acelerado. Alm disso, se se
examinam a definio de movimento uniformemente acelerado e a
prova do Teorema I, no h como negar a evidente coincidncia com
o tratamento dado por Oresme a ambos.
Se com base nisso - e nisso que consiste substancialmente o
argumento de Duhem - nos colocamos a questo que ele prope ao
final de seu trabalho, a saber, "no nos permitido agora invocar o
prprio testemunho do genial Pisano para saudar esses Doutores Pa
risienses com o ttulo de Precursores de Galileu?"18, a resposta sim.
Mas, se invertemos a questo e nos perguntamos se esse testemunho
suficiente para afirmar, como parece ser a inteno de Duhem no
incio de seu trabalho, a total ausncia de novidade da mecnica de
Galileu e seu mero carter sistematizador dos resultados medievais,
a resposta , ao meu ver, no.
No posso aqui mais do que indicar os pontos que me parecem ser
suficientes para justificar essa resposta negativa; e que podem servir
como uma espcie de balizamento para uma posterior avaliao mais
profunda da posio de Duhem concernente revoluo cientfica do
sculo XVn.
O primeiro aspecto refere-se prpria definio do movimento
uniformemente acelerado. Duhem discute longamente o erro de Ga
lileu na famosa carta a Paolo Sarpi de 1604, na qual ele declara ter
"Ibidem, p. 561-2.
17
Daqui em diante, por motivo de brevidade, designarei por Discorsi a obra
de Galileu intitulada Discorsi e Dimostrozioni matematiche intorno a due rtuove
Scienze attenenti alia Mecnica ed ai Movimenti Locali. Entretanto, as citaes e
referncias a essa obra so da edio em portugus intitulada Duas Novas Cincias,
So Paulo, Nova Stella e Instituto Cultural talo-Brasileiro, 1985.
18
DUHEM, P. tudes sur Leonard de Vinci, p. 583.
132 Duhem e Galileu

encontrado o "princpio" do movimento uniformemente acelerado, e


mostra, com certa surpresa, que tambm Descartes em sua corres
pondncia com Mersenne comete o mesmo erro19. Esse erro consiste
basicamente em considerar que o movimento uniformemente acele
rado pode ser definido como aquele movimento no qual a veloci
dade cresce em proporo ao espao percorrido, ao invs de defini-lo
- como seria correto e como far posteriormente Galileu nos Discorsi
- como aquele movimento no qual a velocidade cresce proporcional
mente ao tempo. Ora, o ponto relevante nesta discuss que, ao meu
ver, inteiramente encoberto por Duhem, que a deciso de subme
ter a uma escolha as duas possveis caracterizaes do movimento e
a consequente deciso de aceitar uma delas como definio do movi
mento natural de queda dos corpos, essas decises no se podem dar
no mesmo plano da investigao medieval acerca do movimento, mas
comportam uma superao do prprio tratamento medieval.
Com efeito, no tratamento dos escolsticos do sculo XIV, a in
tensidade de uma qualidade qualquer (isto , a intensio formae da
qualidade) era considerada como uma funo da extenso ( exten-
sio) dessa mesma qualidade. No caso particular do movimento, os
medievais distinguiam dois tipos de extenses para as qualidades in
tensivas fundamentais de velocidade e acelerao: 1) extensio secun
dum distantia: a extenso segundo o caminho (distncia, espao)
percorrido pelo mvel; 2) extensio secundum tempus: a extenso se
gundo a durao (tempo) do movimento. A variao da intensidade
da velocidade, que a caracterstica definitria dos movimentos dis
formes (acelerados ou retardados), resultava assim passvel de uma
dupla caracterizao: seja em funo do espao, seja em funo do
tempo, sem que os medievais encontrassem meio de distinguir a forma
correta da definio da acelerao. Prova disso que tanto Buri-
dan, como Oresme, que fazem a discusso mais lcida dessa questo

"Ibidem, p. 566 e seg. A carta de Galileu a Fra Paolo Sarpi de 16 de outubro


de 1604 se encontra em Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale, Vol.
X, p. 115-116. A carta de Descartes a Mersenne de 13 de novembro de 1629 se
encontra em Oeuvres de Descartes, ed. Adam e Tannery, Correspondance, tomo I,
p. 69-73. Galileu retoma o erro envolvido na definio segundo a qual a velocidade
de um movimento uniformemente acelerado cresce proporcionalmente ao espao
percorrido em Duas Novas Cincias, p. 131-2, mas seu argumento para afastar
essa definio contm uma falcia, que no ser discutida aqui.
Pablo Rubn Mariconda 133

no sculo XIV, no optam por uma delas, ficando sua discusso no


plano puramente conceituai da organicidade lgica de cada uma das
alternativas20, sem sentir a necessidade de confrontar cada uma das
alternativas em discusso com as observaes dos movimentos na
turais, sem colocar a questo genuinamente emprica - como o faz
Galileu21 - de qual delas se adapta ao movimento natural observado
dos corpos em queda.
Alm disso, no basta constatar que Galileu utiliza o teorema
mertoriano em sua anlise cinemtica da queda livre para afirmar,
como faz Duhem, a continuidade entre o tratamento medieval e o
tratamento de Galileu, pois o teorema mertoriano s se torna uma
das expresses formais da lei da queda livre, quando se reconhece
que o movimento de queda dos corpos um exemplo in natura de
movimento com acelerao uniforme. Ou seja, era preciso aplicar
o teorema mertoriano (Teorema Idos Discorsi) queda livre para
deduzir a famosa lei da queda livre dos corpos (Teorema IIe corolrios
dos Discorsi); e isso foi feito por Galileu22 e no pelos medievais, que
"no aplicaram seus teoremas cinemticos relativos ao movimento
uniformemente acelerado descrio do comportamento dos corpos
em queda livre"23.
Outro aspecto da leitura de Duhem que salta aos olhos concerne
a duas omisses particularmente importantes que so, de certo modo,
consequncias de sua adeso estrita tese da continuidade do desen
volvimento cientfico. Em primeiro lugar, Duhem no apresenta, e
consequentemente no discute, o grupo de trs proposies que se se
gue prova do teorema mertoriano da velocidade mdia. Esse grupo
de proposies est composto pelo Teorema II e seus dois corolrios
e constitui a formulao matemtica da lei da queda dos corpos24.
Assim, no Teorema II, Galileu prova a proporcionalidade, num mo
vimento uniformemente acelerado, entre os espaos percorridos e os
30
Para uma discusso inteiess&nte dessa questo em Burdan e Oresme, ver
Clagett, Marshal, La Scienza delia Meccanica nel Medioevo, p. 9; em particular
p. 588, 591 e 600. Cf. Johannis Buridan, Quaestiones super libris quattuor de
Caelo et mundo, ed. E. A. Moody, Cambridge, Mass., 1942. Nicole Oresme, Le
livre du ciei et du monde.
31
GALILEI, G. Duas Novas Cincias, p. 126-127.
33
Cf. a esse propsito Clagett, op. cit., p.283.
"CLAGETT, op. cit., p.17.
34GALILEI, G. Duas Novas Cincias, p. 136-141. >
134 Duhem e Galileu

quadrados dos tempos e, no corolrio I, apresenta a prova alternativa


segundo a qual, quando a definio de movimento uniformemente ace
lerado satisfeita, os espaos percorridos crescem segundo a ordem
dos nmeros mpares ab unitate. Ora, a discusso relevante neste
contexto deveria procurar entender porque os autores medievais no
chegaram formulao e prova dessa relao matemtica que con
siderada como a lei da queda dos corpos. Essa discusso Duhem no
a faz, deixando no leitor a impresso de que, a partir dos desenvolvi
mentos medievais, a descoberta seria apenas mais um passo na mesma
direo, quando na verdade ela supe uma ruptura com a tradio
anterior, ruptura que discutiremos adiante.
Em segundo lugar, Duhem no faz qualquer meno Quarta Jor
nada dos Discorsi, silenciando sobre a teoria dos projteis de Galileu,
que se assenta em parte num princpio de composio dos movimen
tos que est em completo desacordo com as concepes cosmolgicas
dos terministas parisienses. Como reconhece Galileu, o princpio de
composio opera atravs de um argumento ex suppositione,
pois, supe que o movimento transversal se mantm sempre uni
forme e que o movimento natural descendente conserva tambm sua
caracterstica de acelerar-se sempre proporcionalmente ao quadrado
dos tempos e que tais movimentos e suas velocidades, ao serem com
binados, no se alteram, nem se perturbam, de modo que em ltima
anlise a trajetria do projtil, durante o movimento, no sofre ne
nhuma alterao de natureza. .. .

Isso significa basicamente que para Galileu um projtil pode estar


naturalmente animado por dois movimentos, dos quais um deles - o
movimento para baixo - seria considerado pelos medievais como na
tural e o outro, o movimento transversal de projeo, como violento.
Ora, essa concorrncia de dois movimentos de natureza supostamente
diferentes num mesmo mvel, com base na suposio de que o movi
mento composto no sofre alterao de natureza, impossvel para
uma concepo do movimento que, como a dos terministas parisi
enses, aceita uma distino de natureza entre movimentos violentos
e naturais. Galileu, por outro lado, afirma que o movimento dos
projteis um movimento to natural quanto o movimento de queda
de um corpo, posto que est sujeito s mesmas leis que este ltimo.
Percebe-se neste ponto que a ruptura est muito mais no conceito de
25
Ibidem, p. 202. O grifo meu.
Pablo Rubn Mariconda 135

natureza que subjaz s teorias mecnicas de Galileu e dos terministas


parisienses.
Finalmente - o que de meu ponto de vista o aspecto mais fun
damental e revolucionrio do pensamento de Galileu frente tradio
dos terministas parisienses Galileu estabelece a lei da queda dos
corpos por um raciocnio que no se limita a utilizar Arquimedes ape
nas como ideal de sistematizao dedutiva, como sugere Duhem, que
se refere somente a duas leis essenciais da queda dos corpos: a lei
segundo a qual a queda dos corpos um movimento uniformemente
acelerado e a lei de que, num movimento desse tipo, a velocidade num
dado instante pode ser medida pela distncia que o corpo percorreria
em movimento uniforme, num tempo dado, com uma velocidade que
a mdia entre a velocidade inicial e a velocidade no instante con
siderado, mas silencia sobre a lei fundamental da queda dos corpos,
enunciada por Galileu da seguinte maneira:
Todos os corpos caem com a mesma velocidade, se for eliminada a
resistncia do meio

ou, o que o mesmo:


Todos os corpos caem, no vcuo, com a mesma velocidade24 .
*
E basicamente no raciocnio, que conduz Galileu ao estabeleci
mento dessa lei, que se pode encontrar a radicalidade e novidade do
tratamento dado por ele queda dos corpos e que consiste em con
siderar o movimento de queda de um grave como um caso particular
do fenmeno arquimediano de imerso de um corpo num meio fluido,
com a consequncia de que a queda de um corpo no tem qualquer
relao com o peso do corpo considerado como causa intrnseca de
um mpeto responsvel pela acelerao da queda27.
24
GALILEI, G. Duas Novas Cincias, Primeira Jornada, p. 62-63.
27
Essa estreita vinculao entre mpeto e peso do corpo pode ser percebida na
explicao que Buridan, nos Questiones octavi libri physicorum, apresenta para a
acelerao dos corpos em queda: "Essa parece ser tambm a causa pela qual a
queda natural dos graves vai se acelerando sem cessar. No incio dessa queda, com
efeito, a gravidade movia sozinha o corpo; ele cai portanto mais lentamente; mas,
logo depois, essa gravidade imprime um certo mpeto ao corpo pesado, mpeto
que move o corpo ao mesmo tempo que a gravidade; o movimento torna-se ento
mais rpido; mas mais ele se torna rpido, mais o mpeto se torna intenso; v-se
portanto que o movimento ir continuamente acelerando-se." (Citado por Duhem,
Etudes sur Leonard de Vinci, 3me. srie, p. 41.)
136 Duhem e Galileu

O raciocnio de Galileu comporta claramente uma passagem ao


limite: se a diferena das velocidades de queda dos corpos de pesos
diferentes diminui medida que diminui a densidade (resistncia)
do meio em que se d a queda, ento no limite, isto , num meio
de densidade nula como seria o vazio, no existir diferena alguma
entre as velocidades dos dois corpos em queda, por maior que seja a
diferena dos pesos desses corpos.
Em suma, o raciocnio de Galileu exclui a possibilidade de dar
queda dos corpos um tratamento dinmico baseado na teoria do
mpeto, pois qualquer que seja a causa da acelerao,dos corpos em
queda, ela certamente no o prprio peso do corpo. E Galileu de
clara explicitamente no saber qual essa causa, sendo-lhe suficiente,
do ponto de vista dinmico, a constatao de que os corpos apresen
tam uma tendncia de se dirigir para o centro da terra28. 0 carter
fundamental da lei reside, portanto, justamente no fato de que, a par
tir do estabelecimento pelo raciocnio de passagem ao limite do com
portamento universal dos corpos com relao acelerao de queda,
se abre a possibilidade de um estudo dos efeitos (e, portanto, de um
estudo puramente cinemtico) do movimento de queda independente
de consideraes acerca das causas (dinmicas) desse movimento. E
esse tratamento cinemtico independente para a queda dos corpos
algo que nunca fez parte do horizonte da pesquisa mecnica medieval.
Mas no apenas no estabelecimento da lei da queda dos cor
pos que Galileu emprega o raciocnio de passagem ao limite; esse
raciocnio fica subentendido em outro ponto muito mais fundamen
tal da sistematizao da teoria do movimento e mostra com clareza
que Galileu se coloca num plano inteiramente diferente do de seus
precursores medievais, justamente no que diz respeito ao conceito
fundamental de velocidade. Com efeito, Galileu define movimento
uniforme como
aquele cujos espaos, percorridos por um mvel em tempos iguais
quaisquer, so iguais entre si2*;

e chama a ateno na Advertncia, que se segue imediatamente de


finio, que esta ltima difere da definio tradicional pela introduo

"GALILEI, G. Duas Novas Cincias, p. 131.


"idem, p. 121.
Pablo Ruben Mariconda 137

da palavra quibuscunque (qualquer), com a consequncia de que os


espaos percorridos so iguais para todos os tempos iguais:
Parece oportuno acrescentar velha definio (que chama simples
mente de movimento uniforme quele que, em tempos iguais, per
corre espaos iguais) a palavra quibuscunque, ou seja, para todos
os tempos iguais: pode, efetivamente, acontecer que um mvel per
corra espaos iguais em tempos iguais determinados, ainda que no
sejam iguais os espaos percorridos em f raes menores e iguais des
ses mesmos tempos30.

Ora, o raciocnio que fica subentendido consistiria em tomar inter


valos temporais iguais cada vez menores at que tivssemos, no limite,
apenas instantes temporais. Pode-se, portanto, considerar que o mo
vimento uniforme aquele que, no limite, tem a mesma velocidade
em todos os instantes de tempo. A definio acaba assim, de certo
modo, dependendo da noo de velocidade instantnea31.
Entretanto, quando consideramos a anlise conceituai a que os
medievais submeteram a noo de velocidade, percebemos que de
certo modo anacrnico falar de velocidade instantnea no sentido ga-
lileano. Ao contrrio, para os medievais a velocidade uma qualidade
que sempre caracterizada por uma intensidade e por uma extenso
que a medida dessa intensidade, de modo que a intensidade ela
mesma totalmente desprovida de sentido concreto. Ora, exata-
mente nisso que reside a importncia da chamada regra mertoriana da
velocidade mdia, referida por Duhem como sendo a segunda lei es
sencial da queda dos corpos descoberta pelos medievais. Ela permite
definir a quantidade da intensidade da velocidade que varia uniforme
mente por referncia a um movimento uniforme de mesma extenso
(temporal ou espacial). Em outros termos, o teorema mertoriano
submete a compreenso do movimento uniformemente acelerado ao
movimento uniforme, com a consequncia que o nico conceito de ve
locidade que tem sentido quantitativo para os medievais o conceito
de velocidade mdioi32.
A insistncia de Galileu, na Advertncia sobre a modificao da
definio tradicional de movimento uniforme, mostra que ele compre-
30
idem, p. 121-122.
31
MERLEAY-PONTY, M. Leons sur la gense des Thories Physiques, p. 28.
32
Sobre este importante ponto ver tambm Isabelle Stengers, Quem tem medo
da cincia ?, p. 32-33.
138 Duhem e Galileu

endeu a indispensabilidade de "possuir um conceito exato do movi


mento uniforme, bem diferente daquele de um movimento uniforme
na mdia, do qual no se pode obter, mesmo de modo semi-intuitivo,
o conceito de velocidade instantnea. .. n33 Este aspecto parece sufi
ciente para mostrar que, embora Galileu utilize a regra mertoriana
para obter a medida da velocidade de um movimento uniformemente
acelerado, sua compreenso deste ltimo no depende da noo de
velocidade mdia, mas antes da noo de velocidade instantnea.
A anlise cinemtica medieval estava, por outro lado, sujeita a
uma importante limitao no que concerne medida dos movimen
tos acelerados. Limitao alis que est ligada prpria aplicao
do teorema mertoriano, pois a regra torna possvel comparar e, por
tanto, medir movimentos que tm uma extenso comum, por exem
plo, dois movimentos acelerados que se produzem no mesmo espao
ou no mesmo tempo. Mas era aparentemente incapaz de comparar
movimentos acelerados diferentes que se produzem em tempos dife
rentes e espaos diferentes.
neste ponto que intervm o princpio do movimento, postulado
por Galileu na Terceira Jornada dos Discorsi, segundo o qual
os graus develocidade alcanados por um mesmo mvel em planos
diferentemente inclinados so iguais quando as alturas desses planos
tambm so iguais34 .

Duhem no faz qualquer discusso mais detalhada desse princpio,


limitando-se a afirmar que ele pode ser encontrado em Leonardo
da Vinci, que neste aspecto teria antecipado Galileu35. Em pri
meiro lugar, no fica claro o sentido que Duhem empresta a essa sua
afirmao, pois se verdade que se pode encontrar em Leonardo da
Vinci uma proposio equivalente de Galileu, no menos verdade
que uma proposio no em si mesma (isto , intrinsecamente) mais
do que uma proposio, e que se a consideramos como um princpio
(hiptese, teorema, etc) em decorrncia da posio que ela ocupa
no interior de um sistema de proposies. Mas Leonardo no extrai
de seu suposto princpio nenhuma consequncia importante, nem se
pode dizer que exista em sua obra um sistema dedutivo matemtico
33MERLEAU-PONTY, M., op. cit., p. 28. Os grifos so do autor.
34GALILEI, G. Duas Novas Cincias, p. 133.
3SDUHEM, P. tudes sur Leonard de Vinci, 3me serie, p. 518-519.
Pablo Ruben Mariconda 139

de proposies mecnicas, de modo que no fica claro em que sentido


Leonardo teria antecipado Galileu.
Mas, deixando isso de lado e retornando ao fio de nosso argu
mento, a ausncia de discusso por parte de Duhem da necessidade
e alcance do princpio postulado por Galileu obscurece totalmente o
que se pode considerar como o aspecto central da superao galileana
do tratamento mecnico medieval, que o de permitir fazer exata-
mente aquilo que a regra mertoriana deixa de fazer, a saber, comparar
movimentos com aceleraes diferentes que percorrem espaos dife
rentes em tempos diferentes. E fcil ver como o princpio de Galileu
permite fazer isso.
Tomemos uma famlia de pla
nos inclinados, AC, AD, AE, A
AF, etc, todos de mesma
altura AB. E bvio que
um mvel que casse vertical
mente por AB ou descesse pe
los planos AC,AD,AE,AF,
percorreria distncias diferen
tes em tempos diferentes.
Ora, o princpio afirma que B
o corpo chegaria nos pontos
B,C,D, E,F, com a mesma
velocidade, vale dizer, teria nos pontos B, C, D,E,F a mesma ve
locidade instantnea; e estabelece desse modo um termo comum de
comparao entre os movimentos acelerados diferentes, a saber, a
altura da queda:
Para determinar e representar este mpeto e velocidade particular,
nosso Autor no encontrou outro meio mais adequado do que servir-
se do mpeto adquirido por um mvel durante um movimento natu
ralmente acelerado, pois qualquer momento adquirido graas a esse
ltimo movimento e convertido em movimento uniforme conserva
precisamente seu valor limite, a saber, precisamente que, durante
um intervalo de tempo igual ao da queda, percorre uma distncia
que o dobro da altura pela qual caiu36 .

Em suma, dois pontos so relevantes aqui. Em primeiro lugar, o


princpio d um sentido fsico e concreto noo de velocidade ins-
36
GALILEI, G. Duas Nova Cincia, p. 264.
140 Duhem e Galileu

tantnea, proporcionando um termo comum para a medida da velo


cidade de qualquer movimento uniformemente acelerado: esse termo
comum fornecido pela altura a que uma dada velocidade seria ca
paz de elevar o corpo ou, o que o mesmo, pela altura da qual o
corpo cai at atingir a velocidade a ser medida. Em segundo lugar,
o princpio permite generalizar a classe dos movimentos de queda,
estendendo a anlise da queda dos corpos ao movimento por planos
inclinados, ao movimento pendular e ao movimento dos projteis,
todos entendidos agora como movimentos naturais. Ao meu ver, es
ses dois aspectos so suficientes para conceder com justia a Galileu
o ttulo de "primeiro fsico moderno" e mostrar que sua realizao
pressupe uma verdadeira superao do trabalho de seus precursores
medievais, principalmente no que diz respeito ao carter experimen
tal da mecnica de Galileu que, como vimos, baseia-se numa nova
concepo da natureza.
Mas deixemos de lado a defesa da originalidade da mecnica de
Galileu e concentremos nossa ateno na crtica que Duhem faz da
defesa galileana da cosmologia de Coprnico, que consideramos, no
incio deste ensaio37, como segunda parte da avaliao duhemiana de
Galileu.

IV

A segunda parte da apreciao duhemiana de Galileu est ex


pressamente formulada num ensaio publicado em 1908 com o ttulo
erudito E1ZEIN TA $AINOMENA e o subttulo acadmico e espe
cializado Ensaio sobre a noo de teoria fsica de Plato a Galileu38.
Nesse ensaio, Duhem empreende uma investigao histrica deta
lhada da concepo de teoria fsica com o objetivo de ilustrar e confir
mar suas teses metodolgicas sobre o objeto da teoria fsica, expostas
em seu influente livro La thorie physique. Son objet. Sa structure,
publicado em 1905.

"Cf. Item II, p. 127.


"Utilizo para esta exposio a seguinte edio: DUHEM, P. EflZEIN TA
&AINOMENA (Estai sur la Notion de Thorie Physique de Platon a Galile),
Paris, Vrin, 1990. O ensaio traduzido ao portugus por Roberto Martins foi pu
blicado com o ttulo Salvar os fenmenos nos Cadernos de Histria e Filosofia da
Cincia, Suplemento 3, 1984.
Pablo Ruben Mariconda 141

Na verdade, o ensaio de 1893, intitulado "Physique et


mtaphysique" , no qual se encontra a expresso mais clara da de
marcao duhemiana entre fsica e metafsica - demarcao que, como
vimos39, preside a caracterizao do objeto da fsica e serve como base
para a adoo da metodologia de "salvar os fenmenos" -, j contm
um esboo de reconstruo histrica que visava justificar pela tradio
(e, portanto, historicamente) a adoo dessa metodologia instrumen-
talista. Duhemlocalizava ento essa tradio em Aristteles e seus co
mentadores - em particular Toms de Aquino; nos tratados mecnicos
de Arquimedes, por exemplo, no Sobre os corpos flutuantes; e final
mente no prprio Coprnico que, segundo Duhem40, "procede em
astronomia como Arquimedes em hidrosttica". E qual esse modo
de procedimento seguido por to respeitvel tradio?
Esse modo de proceder, essa metodologia, Duhem os encontra per
feitamente sintetizados no Prefcio de Osiander ao De Revolutionibus
Orbium Coelestium de Coprnico, principalmente naquela passagem
que se refere natureza das hipteses astronmicas:
Nem pois necessrio que essas hipteses sejam verdadeiras, nem
tampouco verossimeis, mas basta s isso: que mostrem um clculo
congruente com as observaes. .. Ningum, no que diz respeito s
hipteses, espere algo de CERTO da astronomia, porque nada disso
ela pode oferecer41.

Est claro que para Duhem a tradio nada mais faz do que
prescrever a metodologia de Esw r ipaiisfisva, para a qual as
hipteses astronmicas so artifcios (constructos) matemticos com
os quais organizamos as observaes celestes e no explicaes me
tafsicas sobre a natureza desses fenmenos observados ou sobre a
razo de ser das leis experimentais, isto , das regularidades observa
das na sucesso dos fenmenos.
Aps essa tentativa de justificao histrica da metodologia de
salvar os fenmenos, seguem-se dois pargrafos que podem ser con-
39
Cf. p. 5 acima.
40DUHEM, P., "Fsica e Metafsica", Cincia e Filosofia, n. 4, p. 51-54.; p.54.
41
Cf. DUHEM, P. Fsica e metafsica, nota 11, p. 54. O prefcio de Osiander foi
publicado sob o ttulo Andreas Osiander: Prefcio ao "De Revolutionibus Orbium
Coelestium" de Coprnico, com traduo, introduo e notas de Zeljlco Loparic
nos Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia. CLE-UNICAMP, n. 1, p. 44-61,
1980.
142 Duhem e Galileu

siderados como uma sntese da avaliao duhemiana da contribuio


cientfica dos sculos XVI e XVII e, por isso, cito-os por extenso:
No fim do sculo XVI e incio do sculo XVII o esprito humano
sofreu uma das maiores revolues que subverteram o mundo do
pensamento. As regras lgicas, traadas pelo gnio grego, tinham
sido aceitas at ento com uma inteligente docilidade pelos mestres
da Escola, depois com uma estreita servilidade pela escolstica em
decadncia. Nesse momento, os pensadores a rejeitam; pretendem,
ento, reformar a lgica, forjar de novo os instrumentos dos quais
a razo humana se serve e, com Bacon, criar um novum organum.
Quebram as linhas de demarcao estabelecidas pelos peripatticos
entre os diversos ramos do saber humano; o distinguo, que servia
para delimitar exatamente as questes e para marcar a cada mtodo
o campo que lhe prprio, torna-se um termo ridculo do qual se
apodera a comdia. V-se, ento, desaparecer a velha barreira que
separava o estudo dos fenmenos fsicos e de suas leis da procura
das causas; ento, v-se as teorias fsicas tomadas por explicaes
metafsicas, os sistemas metafsicos procurando estabelecer, por via
dedutiva, teorias fsicas.

A iluso de que as teorias fsicas atingem as verdadeiras causas e


a prpria razo de ser das coisas penetra em todos os sentidos os
escritos de Kepler e Galileu. As discusses que compem o processo
de Galileu seriam incompreensveis a quem no visse nisso a luta
entre o fsico que quer que suas teorias sejam no somente a repre
sentao, mas ainda a explicao dos fenmenos e os telogos que
mantm a velha distino e no admitem que os raciocnios fsicos e
mecnicos de Galileu tenham qualquer coisa contra sua cosmologia.
Mas aquele que mais contribuiu para romper a barreira entre a fsica
e a metafsica foi Descartes43 .

Duas consequncias podem ser imediatamente obtidas a par


tir dessa caracterizao da chamada Revoluo Cientfica do sculo
XVII: 1) para Duhem a profunda transformao do esprito humano
ocorrida nesse sculo eminentemente metafsica e no cientfica,
posto que, como vimos, a revoluo cientfica teria ocorrido no sculo
XIII, mais precisamente em 1277; 2) se aceitar o mtodo de salvar os
fenmenos significa respeitar uma demarcao estrita entre fsica e
metafsica, ento abandon-lo significa romper o distinguo ou, como
prefere Duhem de modo ostensivamente crtico, confundir as duas
disciplinas e promover a invaso da fsica pela metafsica. E embora
Descartes seja o principal responsvel por essa confuso entre fsica e
43DUHEM, P., Fsica e metafsica. Op. cit., p. 54.
Pablo Rubn Mariconda 143

metafsica, Galileu compartilha com Kepler "a iluso de que as teorias


fsicas atingem as verdadeiras causas e a prpria razo das coisas".
Em suma, a profunda transformao operada pelos sculos XVI e
XVII se assenta, para Duhem, numa confuso. Mais que liberadora,
essa transformao serve antes como obstculo ao desenvolvimento
da cincia.
Nesse quadro interpretativo, o processo de Galileu s pode ento
ser compreendido como uma luta entre a concepo realista (mecani
cista) de que as teorias fsicas podem explicar os fenmenos naturais e
"os telogos que mantm a velha distino [entre fsica e metafsica] e
no admitem que os raciocnios fsicos e mecnicos de Galileu tenham
qualquer coisa contra sua cosmologia". No h como deixar de perce
ber, nesta linha de raciocnio, uma condenao implcita de Galileu,
uma vez que Duhem se alinha metodologicamente com os opositores
de Galileu: "os telogos que mantm a velha distino" . 0 ensaio de
1893 j contm, assim, implcita uma condenao de Galileu, por via
de uma adeso explcita posio da teologia catlica que presidiu o
processo contra Galileu.
Duhem retoma em EIZEIN TA $AINOMENA, o delicado pro
blema do "processo de Galileu", a saber, da condenao pela In
quisio da defesa galileana da astronomia de Coprnico. Delicado,
pois essa defesa conduziu, como se sabe: 1) em 1616, condenao
do De Revolutionibus de Coprnico e admoestao (instrumenta-
lista) de Bellarmino a Galileu; 2) em 1633, condenao teolgica
e cosmolgica do sistema de Coprnico e abjurao humilhante e
penitente de Galileu. Nessa retomada, no difcil ver que Duhem
aprofunda a linha de argumentao de "Fsica e Metafsica", forta
lecida pela revoluo historiogrfica j discutida da redescoberta da
cincia medieval.
Assim, aps apresentar as hipteses de Coprnico, que so basi
camente duas:

[a ] que Terra no est imvel, nem no centro do mundo, mas


a
move-se em torno de si mesma, ou seja, com movimento diurno;

[b ] que o Sol o centro do mundo e totalmente imvel de movi


mento local,

Duhem expressa claramente o que, no seu modo de ver, a posio


144 Duhem e Galileu

de Galileu concernente natureza das hipteses de Coprnico:


ele [Galileu] pretendia que as hipteses do novo sistema no fossem
artifcios prprios ao clculo de tabelas, mas proposies conformes
natureza das coisas; ele pretendia que elas fossem estabelecidas por
razes de Fsica. Pode-se mesmo dizer que essa confirmao pela
Fsica das hipteses copernicanas o centro para o qual convergem
as pesquisas mais diversas de Galileu; para esse mesmo objeto que
concorrem seja suas observaes de astrnomo, seja suas teorias de
mecnico43 .
/

E evidente que "Fsica" no expressa nesta passagem o mesmo


que entendemos hoje por esse termo. Ele est associado noo de
"proposio conforme natureza das coisas" e, portanto, est asso
ciado no sentido duhemiano metafsica, ou se se preferir, fsica
no sentido aristotlico. A passagem expressa, portanto, o reconheci
mento de Duhem de que a defesa de Galileu do sistema copernicano
uma defesa cosmolgica, para a qual concorrem tanto as investigaes
mecnicas quanto as investigaes astronmicas de Galileu. E essa
discusso tida por Duhem como sendo realista.
A esse posicionamento realista de Galileu se ops a Inquisio no
processo de 1616,
perguntando-se se essas duas proposies possuam as marcas que,
por comum acordo, copernicanos e ptolomaicos requeriam de toda
hiptese astronmica aceitvel: essas proposies eram compatveis
com a S Fsica? Eram elas conciliveis com as Escrituras divina
mente inspiradas?44 .
Em outras palavras, para Duhem, a Inquisio pe a questo no
mesmo plano em que Galileu conduz sua polmica em defesa do co-
pernicanismo: no plano realista. 0 resultado parece agora inevitvel.
Do ponto de vista da s fsica, que a de Aristteles e Averres, as
duas proposies incriminadas so stultae et absurdae in Philosophia.
Do ponto de vista das Escrituras, a primeira proposio era formaliter
haeretica, a segunda era ad minus in fide errnea.
Convm notar aqui, ainda que de passagem, que Duhem no
tece qualquer comentrio acerca do dogmatismo com que a filoso
fia natural de Aristteles tomada como "s fsica", nem menciona
43DUHEM, P. EflZEIN TA AINOMENA, p. 126-7.
"DUHEM, P. EflZEIN TA AINOMENA, p. 127.
Pablo Rubn Mariconda 145

(ortodoxa) das Sa
o realismo pressuposto pela interpretao literal
gradas Escrituras. A condenao das duas hipteses copernicanas
apela de modo claro para o princpio de autoridade e no se pe no
plano estritamente metodolgico da adequao dos dados observa
cionais (mecnicos ou astronmicos) com o sistema astronmico de
Coprnico.
Contudo, Duhem parece mais preocupado em mostrar que o ve-
redito do processo de 1616, segundo o qual
necessrio rejeitar inteiramente as hipteses de Coprnico, que no
se deve us-las nem mesmo com o nico fim de salvar of fenmenos;
assim, o Santo Oficio advertia Galileu de no ensinar de modo algum
(quovis modus) a doutrina de Coprnico45.
s pode ser compreendido contra um pano de fundo realista da
polmica cosmolgica. Na verdade, para Duhem, a condenao pode
ria ter sido evitada, se o confronto entre ptolomaicos e copernicanos
tivesse sido conduzido num plano estritamente metodolgico:
A condenao do Santo Oficio era uma consequncia do choque que
se tinha produzido entre dois realismos. Esse choque violento podia
ter sido evitado, o debate entre ptolomaicos e copernicanos podia
ter sido mantido unicamente no terreno da astronomia, se se ti
vesse escutado os sbios preceitos referentes natureza das teorias
cientficas e das hipteses sobre as quais elas repousam; esses pre
ceitos, formulados por Posidonius, por Ptolomeu, por Proclus, por
Simplcio, uma tradio ininterrupta os havia conduzido at Osian-
der, at Reinhold, at Mlanchton. . .4*.
0 veredito de Duhem claro: o abandono da metodologia de sal
var os fenmenos e a consequente adeso ao realismo, pretenso de
que o sistema de Coprnico pode explicar a verdadeira natureza dos
fenmenos astronmicos observados, ou que ele revela as causas des
ses fenmenos - e que, portanto, pode erigir-se como uma cosmologia
alternativa cosmologia tradicional - a principal razo que conduz
condenao.
45
DUHEM, P. E1ZEIN TA $AINOMENA, p. 128. No verdade que Galileu
tenha recebido em 1616 uma advertncia expressa de no ensinar quovis modus
a doutrina de Coprnico. Ver a esse respeito, SANTILLANA, G. de, The Crime
of Galileo. Chicago : The University of Chicago Press, 1976. A afirmao de
Duhem parece atender muito mais lgica interna de sua argumentao que
visa responsabilizar o realismo pela condenao do que a uma preocupao de
adequao histrica e factual do relato.
44
DUHEM, P. ElZEIN TA $AINOMENA, p. 128.
146 Duhem e Galileu

A partir deste ponto o objetivo de Duhem se torna claro. Duhem


procura mostrar que a defesa galileana da astronomia copernicana
est baseada numa concepo insustentvel do mtodo cientfico. Sua
argumentao procura ento estabelecer o juzo segundo o qual,
necessrio reconhecer e declarar hoje em dia que a Lgica estava
ao lado de Osiander, de Bellarmino e de Urbano VIII, e no do lado
de Kepler e de Galileo; que aqueles haviam compreendido o alcance
exato do mtodo experimental e que, a esse respeito, estes ltimos
se tinham enganado47.
E no que consiste esse engano? Ele consiste basicamente numa
concepo errnea da natureza das hipteses cientficas ou, nas pala
vras de Duhem:
Apesar de Kepler e de Galileu, acreditamos hoje, com Osiander e
Bellarmino, que as hipteses da Fsica no so seno artifcios ma
temticos destinados a salvar os fenmenos** .

0 argumento de Duhem tem, portanto, um carter evidentemente


retrospectivo; ou seja, feito do ponto de vista da concepo atual
que os fsicos tm do alcance do mtodo cientfico e experimental, e se
assenta no reconhecimento da falibilidade metodolgica do conheci
mento cientfico: nenhum mtodo suficiente para chegar verdade
ltima, natureza essencial dos fenmenos naturais estudados.
E por isso que para Duhem, uma vez abandonada a prudncia
metodolgica instrumentalista - que ele encontra admiravelmente ex
pressa na famosa carta de 12 de abril de 1615 do Cardeal Bellarmino
a Antonio Foscarini49 -, Galileu teria se comprometido com um ra
ciocnio que supe que os experimentos mecnicos e as observaes
astronmicas podem decidir acerca da realidade e/ou verdade de
hipteses astronmicas concorrentes ou conflitantes. Eis no que con
siste basicamente a estratgia metodolgica galileana para Duhem:
submeter as duas teorias astronmicas conflitantes a um experimento
crucial, com base no qual se possa decidir conclusivamente por um
dos sistemas em confronto:
Duas doutrinas so apresentadas, das quais cada uma pretende ser
possuidora da verdade; mas uma diz a verdade, a outra mente; quem

47DUHEM, P. ElZEIN TA $AINOMENA, p. 136.


"DUHEM, P. ElZEIN TA $AINOMENA, p. 140.
"Cf. DUHEM, P. EflZEIN TA $AINOMENA, p. 128-9.
Pablo Rubn Mariconda 147

decidir? A experincia. Aquela das duas doutrinas com a qual ela


se recusa estar de acordo ser reconhecida como errnea e, devido a
esse mesmo fato, a outra doutrina ser proclamada como conforme
realidade. A runa de um dos dois sistemas opostos assegura a
certeza do sistema oposto como, na Geometria, o carter absurdo de
uma proposio acarreta a exatido da proposio contraditria60 .

Ora, esse raciocnio parece aos olhos de Duhem totalmente infun


dado basicamente por duas razes. Em primeiro lugar, porque trans
fere para o mtodo experimental um raciocnio de cunho geomtrico
(matemtico): o experimento crucial seria uma espcie de reduo
ao absurdo experimental, na qual a contradio experimental repre
sentaria o papel da contradio lgica da reduo ao absurdo dos
gemetras51. Em segundo lugar, porque no percebe a falsidade da
suposio na qual se baseia a utilizao como mtodo de demons
trao de um recurso argumentativo eminentemente refutativo tal
como a reduo ao absurdo53. Mas ao refutar uma das teorias, o
experimento no prova definitivamente a verdade da outra, a no
ser que se considere que as proposies sejam contraditrias entre
si como ocorre na matemtica. Certamente no se pode considerar
que os dois sistemas astronmicos sejam contraditrios neste sentido,
embora sejam evidentemente contrrios: a falsidade de um sistema
permite ento afirmar apenas a possibilidade da verdade do outro,
posto que ambos sistemas podem ser falsos.
A afirmao da verdade do sistema de Coprnico em face da
refutao do sistema de Ptolomeu transcende as razes puramente
lgicas - que s garantem um juzo provvel - e s se sustenta por-
50
DUHEM, P. EflZEIN TA frAINOMENA, p. 131-2.
61
DUHEM, P. La thorie physique, p. 303. "Um semelhante modo de demons
trao parece to convincente, to irrefutvel quanto a reduo ao absurdo, usual
nos gemetras; , de resto, sobre a reduo ao absurdo que calcada essa demons
trao, a contradio experimental representando numa o papel que a contradio
lgica joga na outra" .
52
DUHEM, P. La thorie physique, p. 308: "A reduo ao absurdo, que parece
no ser mais que um meio de refutao, pode tornar-se um mtodo de demons
trao; para demonstrar que uma proposio verdadeira, suficiente encurrar
lar numa consequncia absurda aquele que admitisse a proposio contraditria
daquela; sabe-se qual o partido que os gemetras gregos tiraram desse modo
de demonstrao." Para a anlise que Duhem faz dos experimentos cruciais, ver
DUHEM, P. La thorie physique, p. 308-12; e tambm Algumas reflexes acerca
da tsica experimental. Cincia e Filosofia, v. 4, p. 95-7, 1989.
que Galileu se deixa vencer pela iluso realista de que a astronomia de
Coprnico descreve a verdadeira natureza dos fenmenos que estuda.
Ofuscado por essa iluso, Galileu no percebe que sua argumentao
por experimentos cruciais s seria concludente quando fosse verda
deira a suposio tacitamente aceita nesse raciocnio, a saber, que
no h outros sistemas astronmicos possveis.
Ao se opor decididamente ao papel atribudo aos experimentos
cruciais, Duhem pretende estar tambm combatendo a imagem de
desenvolvimento cientfico segundo a qual
a cincia positiva progride por uma srie de dilemas, dos quais cada
um resolvido com o auxlio de um experimentam cruci53 .

Duhem reconhece que essa uma imagem baconiana do pro


gresso da cincia, mas afirma expressamente que Galileu e Francis
Bacon possuem aproximadamente a mesma opinio acerca "do valor
do mtodo experimental e da arte de utiliz-lo". Basta, portanto,
apenas transpor a crtica geral ao uso dos experimentos cruciais para
o caso da escolha entre os dois sistemas astronmicos, para mostrar
o carter infundado da afirmao galileana da verdade e realidade da
astronomia de Coprnico.
Essa maneira de conceber o mtodo experimental foi chamada a ter
uma grande voga, pois era muito simples; mas ela inteiramente
falsa, porque muito simples. Que os fenmenos deixem de ser sal
vos pelo sistema de Ptolomeu; o sistema de Ptolomeu dever ser
reconhecido como certamente falso. No resultar de modo algum
que o sistema de Coprnico seja verdadeiro, porque o sistema de
Coprnico no pura e simplesmente a contradio do sistema de
Ptolomeu. Que as hipteses de Coprnico consigam salvar todas as
aparncias conhecidas; concluiremos disso que essas hipteses podem
ser verdadeiras; no se concluir que elas so certamente verdadei
ras; para legitimar esta concluso, seria preciso provar anteriormente
que nenhum outro conjunto de hipteses poderia ser imaginado, que
permitisse salvar to bem as aparncias; e esta ltima demonstrao
jamais foi dada. No prprio tempo de Galileu, todas as observaes
que se podiam invocar em favor do sistema de Coprnico no se
deixavam do mesmo modo salvar pelo sistema de Tycho Brahe?" .

A argumentao de Duhem no deixa qualquer dvida: a con


cepo que Galileu tem do mtodo experimental tosca e inadequada.
"DUHEM, P. E1ZEIN TA frAINOMENA, p. 132.
"DUHEM, P. E1ZEIN TA &AINOMENA, p. 132-3.
Pablo Rubn Mariconda 149

No se sustenta com base na mais simples anlise lgica. O argumento


experimental com o qual Galileu pretende decidir sobre a verdade de
um dos dois sistemas astronmicos comete um erro banal: toma os
dois sistemas como contraditrios, quando eles so apenas contrrios.
E Duhem aduz uma prova cabal do erro: Galileu no toma em con
siderao o sistema de Brahe. Reduzido a p o mtodo experimental
de Galileu, pois sua forma argumentativa se assenta sobre um argu
mento falacioso, Duhem procura levar-nos a aceitar que a Inquisio
- ou antes, a Igreja - tinha uma concepo mais adequada e mais
moderna do mtodo experimental, concepo que Duhem resume na
adeso ao mtodo de salvar os fenmenos.
Apesar disso, poderia parecer que, em sua concluso, Duhem re
conhece a contribuio de Kepler e Galileu para a unificao de inves
tigaes que a filosofia tradicional da natureza mantinha separadas,
pois afirma:
Apesar de Kepler e de Galileu, acreditamos hoje, com Osiander
e Bellarmino, que as hipteses da Fsica no so seno artifcios
matemticos destinados a salvar os fenmenos; mas graas a Ke
pler e Galileu, exigimos deles que salvem ao mesmo tempo todos os
fenmenos do universo inanimado55 .

Contudo, basta uma anlise atenta do argumento que conduz a


essa concluso de Duhem, para perceber que a contribuio de Galileu
e Kepler para a unificao da fsica bastante diminuida. Com efeito,
Duhem reconhece de incio que o princpio da separao cosmolgica
entre Cu e Terra, no qual se assentava por sua vez a distino entre
a mecnica terrestre e a astronomia, foi definitivamente abandonado
em vista das observaes telescpicas de Galileu e que com isso ele
conseguiu unificar as duas fsicas: "a fsica dos corpos celestes e a
fsica das coisas sublunares"56.
Mas Duhem afirma logo a seguir que o princpio de unificao
defendido por Coprnico, Kepler e Galileu, segundo o qual ua as
tronomia deve tomar como hipteses proposies cuja verdade seja
estabelecida pela fsica", possui dois sentidos: um sentido superfi
cial e ilgico e outro sentido oculto, mais profundo e verdadeiro. No
primeiro sentido, a tese entendida como se afirmasse que
55
DUHEM, P. EflZEIN TA AINOMENA, p. 140.
5#
DUHEM, P. EIZEIN TA $AINOMENA, p. 139.
150 Duhem e Galileu

as hipteses da astronomia eram juzos sobre a natureza das coisas


celestes e sobre seus movimentos reais; ela podia significar que ao
controlar a adequao dessas hipteses, o mtodo experimental enri
queceria nossos conhecimentos cosmolgicos com novas verdades*7 .
neste sentido que os astrnomos dos sculos XVI e XVII tomam
o princpio e a argumentao de Duhem, exposta acima, procurou
mostrar que nesse sentido ele falso e nocivo. Por outro lado, no
outro sentido,
ao exigir que as hipteses da astronomia estivessem de acordo com
os ensinamentos da fsica, exigia-se que a teoria dos movimentos ce
lestes repousasse sobre bases capazes de suportar igualmente a teoria
dos movimentos que observamos aqui embaixo; exigia-se que o curso
dos astros, o fluxo e o refluxo do mar, o movimento dos projteis, a
queda dos graves fossem salvos com a ajuda de um mesmo conjunto
de postulados, formulados na linguagem das matemticas** .

Ora, para Duhem, esse sentido do princpio ficava inteira


mente dissimulado e no era conscientemente sustentado nem por
Coprnico, nem por Kepler, nem por Galileu. Que ele se tenha im
posto a partir da sntese newtoniana , portanto, meramente acidental
para esses autores, porque, na verdade, sua interpretao do princpio
mais impeditiva do que revolucionria ou inovadora.

Apresentarei a seguir, em linhas gerais, as principais dificuldades


da avaliao duhemiana da contribuio cosmolgica de Galileu e, em
particular, de sua defesa do copernicanismo.

.
1 A primeira objeo dirige-se prpria historiografia de Duhem e
reconstruo histrica que ela propicia. Duhem parte de uma tese am
plamente aceita no sculo XX: o reconhecimento da insuficincia do
mtodo cientfico. Com efeito, ns concordamos que nenhum mtodo,
por mais excelente que seja, pode conferir s concluses da cincia na
tural um grau maior que aquele da probabilidade, pode mostrar que
essas concluses so mais do que hipteses. Mas em que medida esse
juzo, quando aplicado retrospectivamente aos principais pensadores

"DUHEM, P. EflZEIN TA *AINOMENA, p. 139.


**DUHEM, P. EIIZEIN TA GAINOMENA, p. 139-40.
Pablo Ruben Mariconda 151

dos sculos XVI e XVII e, em particular, a Galileu, fornece uma ima


gem historicamente fiel desses pensadores? Em que medida, ento, a
reconstruo de Duhem nos leva a compreender a convico contrria
dos maiores cientistas desses sculos de que seus procedimentos con
duziam verdadeira natureza dos fenmenos que estudavam? Parece
foroso admitir aqui que Duhem no estava preocupado em produ
zir uma reconstruo historicamente adequada aos fatos, mas antes
em reconstruir a histria adequando-a a uma concepo metodolgica
prvia, representada por uma metodologia instrumentalista estrita de
que a funo das teorias fsicas salvar os fenmenos. A objeo con
siste, portanto, em apontar uma espcie de anacronismo metodolgico
na reconstruo histrica de Duhem.
Para entender a postura cientfica do sculo XVII preciso no
esquecer as circunstncias histricas particulares da poca59. Os pro
ponentes da nova cincia tinham razo em afirmar que, por meio da
nova combinao de procedimentos experimentais e raciocnios ma
temticos, estavam realizando um progresso efetivo e importante no
entendimento da natureza. Ora, se tivessem concordado que seus re
sultados eram, no fim das contas, "meramente provveis", poderia
parecer que eles no possuam para seus resultados uma prerrogativa
superior ao da afirmao vaga e informal de "probabilidade", qual
Aristteles e seus seguidores haviam acostumado o mundo: a proba
bilidade de uma "opinio plausvel", ou ainda, conforme o caso, de
uma "especulao persuasiva", que muitos aristotlicos pensavam ser
o mximo que se pode alcanar na investigao do reino imperfeito e
contingente da "matria" . Os defensores da nova cincia, e entre eles
Galileu,
tinham a convico profunda de que haviam conseguido atingir mais
do que isso - de que suas concluses eram imensamente melhor fun
damentadas e com muito maior segurana certificadas do que as
concluses de seus oponentes aristotlicos. G nisto eles estavam in
teiramente corretos. Sem dvida, estavam incorretos ao supor que
essa diferena no podia ser adequadamente expressa em termos
de "probabilidade", adequadamente interpretada. Mas esse erro

59
Obviamente, as prprias "circunstncias histricas particulares" so, tambm
elas, reconstrues histricas segundo padres, etc. Mas isto no invalida a objeo
de que Duhem no leva em considerao fatos histricos significativos que podem
ser reconstrudos com padres neutros com relao aos seus.
152 Duhem e Galileu

no era totalmente infundado, e tampouco desprovido de razo


histrica40 .
Pode-se sem dvida conden-los retrospectivamente, como faz
Duhem, por no atender falibilidade do conhecimento da natu
reza, mas isso no melhora nossa compreenso histrica da revoluo
cientfica do sculo XVII.
Ao contrrio, a viso duhemiana do sculo XVII totalmente va
lorativa e depreciativa. Em Duhem talvez existisse mais do que em
qualquer outro pensador a necessidade de reconciliar o conflito entre
a f catlica e a cincia. No fundo, toda sua historiografia se ressente
dessa tendncia a procurar reconstruir a histria da cincia de modo a
torn-la compatvel com as exigncias de uma concepo instrumen-
talista do mtodo cientfico que, estando baseada numa circunscrio
muito estreita do mbito da cincia, deixa para a teologia e a me
tafsica a questo da verdadeira natureza dos fenmenos observados.
Mas essa exatamente a tentativa de conciliao do catolicismo tra
dicional entre cincia e f.
Pode-se ver agora como se engendra a reconstruo histrica de
Duhem. Ela se faz supondo que s se reconstruirmos a histria
da cincia do ponto de vista de uma concepo instrumentalista do
mtodo, essa histria se torna coerente e orgnica. Ela ento uma
histria de teorias - constructos matemticos - constantemente de
senvolvidas e melhoradas por pessoas que aderiram conscientemente
ao mtodo de salvar os fenmenos. Por outro lado, nessa recons
truo, a concepo da fsica como a descoberta da essncia do mundo
fsico natural tida como independente da cincia - como metafsica
- e revela um padro de desenvolvimento descontnuo, caracterizado
pela substituio de dogmas metafsicos arbitrrios e conflitantes.
Por fora de seu padro interpretativo, Duhem levado a ignorar
totalmente o impacto que as doutrinas metafsicas tiveram sobre o
desenvolvimento da fsica, doutrinas como a da indestrutibilidade da
matria, a alma do mundo ou o atomismo.
Ao reconstruir a histria da mecnica no interior desse quadro in
terpretativo, Duhem levado a sustentar a tese de que a cincia mo
derna nasce nos sculos XIII e XIV, no seio do pensamento catlico,
40Blake, Ralph M., Dueasse, Curt J. e Madden, Edward H. Theories of Scientific
Method. The Renaissance through the Nineteenth Century, cap. 1, p. 21.
Pablo Ruben Mariconda 153

com a esttica de Nemorarius, a cinemtica do Merton College e a


dinmica dos terministas de Paris. Desta perspectiva, os desenvolvi
mentos dos sculos XVI e XVII - em particular aqueles ligados aos
nomes de Coprnico, Kepler, Galileu, Bacon, Descartes - so, naquilo
que cientificamente significativo, meramente continuadores de uma
tradio anterior de pesquisa cientfica e, naquilo que se considera em
geral como as caractersticas mais inovadoras desses sculos, a saber,
o mtodo e a nova filosofia natural, os frutos da adeso injustificada
a dogmas metafsicos que s serviram para promover a invaso da
fsica pela metafsica.
Contudo, mais grave que Duhem no deixa claro que o rea
lismo de Galileu e dos inquisidores, longe de representar uma pre
ferncia meramente pessoal, traduzia na verdade uma preferncia
epistemolgica da poca, que era uma consequncia da exigncia
de superioridade, e consequente autoridade, da teologia sobre a me
tafsica e a astronomia. A adeso ao mtodo de salvar os fenmenos
representava assim a expresso metodolgica do compromisso que os
tradicionalistas estabeleciam, por um lado, com o princpio da autori
dade teolgica e, por outro lado, servia para compatibilizar a astrono
mia de Ptolomeu com a cosmologia e filosofia natural de Aristteles.

2. Este ltimo ponto nos conduz crtica que Duhem move contra a
concepo de mtodo experimental de Galileu. Pode-se consider-la
adequada?
E verdade que algumas vezes Galileu parece argumentar que
se existirem boas razes empricas para rejeitar o sistema ptolo-
maico, ento o sistema copernicano estar suficientemente estabe
lecido, como se este ltimo fosse a nica alternativa possvel e uma
espcie de experimentum crucis estivesse envolvido. Duhem cita em
apoio a sua interpretao a seguinte passagem do Considerazioni circa
L'opinione copernicana de Galileu:
No acreditar que exista demonstrao da mobilidade da Terra at
que esta no seja mostrada, sumamente prudente; nem pedimos
que algum acredite em tal coisa sem demonstrao; antes, ns no
procuramos outra coisa a no ser que, pelo bem da Santa Igreja, seja
com suma severidade examinado aquilo que sabem e podem produzir
os seguidores de tal doutrina, e que no lhes seja admitido nada se
aquilo pelo que lutam no supera em grande espao as razes da
outra parte; e quando no tivessem mais que 90 por 100 de razes,
154 Duhem e Galileu

que sejam rejeitados: mas quando tudo aquilo que produzem os


filsofos e astrnomos contrrios for demonstrado ser na maior parte
falso, que ela no tem absolutamente peso, que no se despreze a
outra parte, nem se repute essa parte to paradoxal que no se creia
que jamais possa ela ser demonstrada claramente. E pode-se muito
bem fazer uma oferta to ampla: porque claro que aqueles que
sustentam a parte falsa, no podem ter para si nem razo, nem
experincia que sirva; quando para a parte verdadeira foroso que
todas as coisas concordem e sejam adequadas61.

Contudo, existem outras passagens em que Galileu, alm de ad


mitir o carter opinativo (hipottico) das duas posies em confronto,
argumenta claramente a partir da suposio da verdade de uma delas,
que afinal o que ocorre nas disputas, onde cada parte argumenta
acerca da falsidade da posio oposta, supondo a verdade de sua
posio:
Tal que aquela ltima concluso que o autor inferia, ao dizer que
discorrendo pelos efeitos da natureza se encontram sempre coisas fa
vorveis opinio de Aristteles e Ptolomeu, e jamais uma que no
contrarie Coprnico, preciso uma grande considerao; e melhor
dizer, que sendo uma destas duas posies verdadeira, e a outra
necessariamente falsa, impossvel que para a falsa se encontre ja
mais razo, experincia ou reto discurso que lhe seja favorvel, assim
como para a verdadeira nenhuma destas coisas pode ser repugnante.
Grande diversidade portanto convm que se encontre entre os dis
cursos e os argumentos que se produzem de uma e de outra parte
em pr e contra a estas duas opinies, cuja fora deixarei que julgue
por si mesmo, Sr. Simplcio63.

Tambm existem passagens em que o argumento de Galileu as


sume a forma de um dilema entre dois sistemas contraditrios. Mas
quando isso ocorre porque o que est em questo no admite meio
termo: ou a Terra se move e o sistema copernicano correto, ou ela
est parada e o de Ptolomeu vindicado. E isso explica uma certa
ambiguidade na interpretao da Hiptese (1) de Coprnico: ela
astronmica, por um lado, e cosmolgica, por outro, na exata me
dida em que contrria a uma suposio fundamental da filosofia
#1GALILEI, G. Contiderazioni circa L'opinionc copernicana, Lc Opere, Edizi-
one Nazionale, v. V, p. 368-9. Citado por Duhem, EflZEIN TA $AINOMENA,
p. 130-1.
63GAL1LEI, G. Dialogo >opra i due massimi sistemi dei Mondo, 2a. Jornada,
Le Opere, Edizione Nazionale, v. VII, p. 296-7.
Pablo Ruben Mariconda 155

natural de Aristteles, ou para usar o jargo de Duhem, Fsica de


Aristteles.
Alm diaao, note-se atentamente que tratando-se da mobilidade ou
repouso da Terra ou do Sol, estamos em um dilema de proposies
contraditrias, das quais por necessidade uma verdadeira, nem se
pode de modo algum recorrer a dizer que talvez no esteja nem
neste nem naquele modo: ora se a estabilidade da Terra e a mobili
dade do Sol de facto verdadeira na natureza, e absurda a posio
contrria, como se poder razoavelmente dizer que melhor concorda
s aparncias manifestas visveis e sensveis, nos movimentos e cons
tituies das estrelas, a posio falsa que a verdadeira? Quem que
no sabe ser concordantsaima a harmonia de todos os verdadeiros
na natureza, e dissoar asperamente as posies falsas dos efeitos ver
dadeiros? Concordar, portanto, em toda espcie de consonncia a
mobilidade da Terra e a estabilidade do Sol com todos os outros
corpos mundanos e com todas as aparncias, que so milhares, que
ns e nossos antecessores temos minuciosamente observado, e ser
tal posio falsa; e a estabilidade da Terra e mobilidade do Sol, es
timada verdadeira, de modo algum no poder concordar com as
outras verdades? Se se pudesse dizer, no ser verdadeira nem esta,
nem aquela posio, poderia ser que uma se acomodasse melhor que
a outra no dar razo das aparncias: mas que das mesmas posies,
das quais uma necessariamente falsa e a outra verdadeira, se te
nha que afirmar que a falsa responde melhor aos efeitos da natureza,
verdadeiramente ultrapassa minha imaginao63.

Entretanto, Galileu parece ter reconhecido, no sem relutncia,


que mostrar que uma hiptese salva os fenmenos, mesmo quando
melhor que qualquer outra conhecida, no uma demonstrao
suficiente de sua verdade:
E verdade que no a mesma coisa mostrar que a suposio de que a
terra se move e o Sol est parado salva as aparncias, e demonstrar
que essas hipteses so realmente verdadeiras na natureza; mas
quase tanto e ainda mais verdadeiro que por meio do outro sistema
comumente recebido impossvel dar conta dessas aparncias. O
ltimo sistema indubitavelmente falso, assim como claro que o
primeiro, que est adequado muito excelentemente s aparncias,
pode ser verdadeiro e que nenhuma verdade maior pode ou deve
ser procurada numa hiptese que sua correspondncia com os fatos
particulares64 .

83GALILEI, G. Constderazioni circa L'opinione copernicana, Le Opere, Edizi-


one Nazionale, v. 10, p. 356-7.
64
GALILEI, G. Le Opere, V, p. 369.
156 Duhem e Galileu

A passagem significativa: ela mostra de modo claro que a con


cepo que Galileu tem da natureza das hipteses e do alcance do
mtodo experimental no to primria e grotesta quanto Duhem
pretende ter mostrado.
Alm disso, o argumento de Duhem est baseado, como vimos65,
numa identificao das concepes de Galileu e Bacon acerca da na
tureza e alcance do mtodo experimental. Mas essa identificao
obviamente pejorativa e injustificada. Em primeiro lugar, porque
Bacon um terico do mtodo - ou, para usar a expresso baconi-
ana, um reformador do Organon aristotlico, enquanto Galileu um
cientista, um praticante do mtodo experimental que no v razes
para modificar a dialtica de Aristteles66. Em segundo lugar, porque
faz supor que, enquanto praticante do mtodo experimental, Galileu
procura pela verdadeira natureza dos fenmenos que estuda. Ora,
isso desconhece totalmente o carter da obra mecnica de Galileu,
particularmente as terceira e quarta jornadas dos Discorsi, na qual o
mtodo de salvar os fenmenos utilizado para assegurar o carter es
tritamente cinemtico da teoria exposta. Esta ento tomada como
uma descrio matemtica dos fenmenos tal como ocorrem em vista
de um conjunto muito amplo de observaes e experimentos, e no
como uma explicao da causa dos movimentos observados. Ou seja,
Galileu utiliza apropriadamente o mtodo de salvar os fenmenos
para restringir o mbito de sua investigao. Prova cabal de que ele
no considerava sua mecnica uma explicao da verdadeira natureza
dos movimentos, mas antes uma descrio verdadeira dos movimentos
observados na natureza.
/

E claro que isto no invalida a objeo de Duhem, porque, quanto


mecnica, Galileu visto por ele como um continuador da mecnica
medieval, mas ajuda, por um lado, a entender o sentido pejorativo
do juzo de que catlicos no-cientistas, como Osiander, Bellarmino
e Urbano VIII, possuam uma conscincia mais clara do alcance do
mtodo experimental do que o prprio Galileu e, por outro lado, per
mite colocar a objeo de Duhem nos devidos termos. A objeo est
endereada ao uso do mtodo experimental para resolver o conflito
8SCf.p. 21 acima.
88
Cf. a esse propsito a carta de Galileu a Fortnio Licete datada de 15 de
setembro 1640, Le Opere, Vol. XVIII, p. 247-251.
Pablo Rubn Mariconda 157

entre duas teorias astronmicas antagnicas que Duhem reputa como


equivalentes astronomicamente, posto que ambas permitem salvar os
fenmenos com razovel adequao.
Contudo, Duhem no deixa claro - em virtude de seu padro inter
pretativo - que o confronto entre os dois sistemas astronmicos, alm
de tratar da questo da adequao emprica, na qual alis Galileu
possui uma enorme massa de observaes astronmicas contrrias ao
sistema ptolomaico, fundamentalmente uma polmica que tem como
critrio ltimo a adequao dos sistemas astronmicos a princpios
cosmolgicos acerca da verdadeira natureza dos fenmenos celestes
observados. Em suma, o debate no pode ser meramente astronmico
como pretende Duhem, mas ele antes e fundamentalmente cos-
molgico. E isso por fora da prpria maneira tradicional de definir
o alcance da astronomia, como o mostra Galileu:
Duas espcies de suposio foram feitas at aqui pelos astrnomos:
algumas so primeiras e concernentes absoluta verdade na na
tureza; outras so segundas, as quais foram imaginadas para dar
razo das aparncias nos movimentos das estrelas, aparncias que
mostram de certo modo no concordar com as primeiras e verdadei
ras suposies. Como, por exemplo, Ptolomeu, antes de aplicar-se a
satisfazer as aparncias supe, no como puro astrnomo, mas como
purssimo filsofo, antes toma dos prprios filsofos, que os movimen
tos celestes so todos circulares e regulares, isto , uniformes; que o
cu tem a forma esfrica; que a Terra est no centro da esfera celeste,
sendo tambm ela esfrica e imvel, etc.: voltando- se depois para a
desigualdade que percebemos nos movimentos e nas distncias dos
planetas, os quais parecem opor-se s primeiras suposies naturais
estabelecidas, passa para uma outra espcie de suposio, que tem
em vista encontrar as razes, pelas quais, sem mudar as primeiras,
possa acontecer a desigualdade evidente e sensvel nos movimentos
das estrelas e na sua aproximao ou afastamento da Terra: para
fazer isso introduz alguns movimentos tambm circulares, mas so
bre outros centros diferentes daquele da Terra, descrevendo crculos
excntricos e epiciclos: e esta segunda suposio aquela da qual
algum poderia dizer que o astrnomo supe para satisfazer aos seus
clculos, sem obrigar-se a sustentar que ela seja re vera na natureza.
Vejamos agora em qual espcie de hiptese coloca Coprnico a mo
bilidade da Terra e a estabilidade do Sol: que no h dvida alguma
que, se bem considerarmos, ele a coloca entre as posies primeiras
e necessrias na natureza;. ..8T.

87
GALILEI, G. Considerazioni circa L'opinione copernicana, Le Opere, Edizi-
one Nazionale, Vol. V, p. 357.
158 Duhem e Galileu

Ao apresentar o modo tradicional de definir a tarefa do astrnomo


atravs da distino entre suposies primeiras (fsicas e cos-
molgicas) e suposies segundas (astronmicas) e ao mostrar que
nesse modo tradicional as nicas hipteses astronmicas legtimas
so aquelas que so fisicamente verdadeiras, isto , aquelas que esto
baseadas em primeiros princpios fsicos e cosmolgicos, Galileu ex
plicita tambm que a diferena entre copernicanos e ptolomaicos no
uma diferena entre dois artifcios matemticos destinados a salvar
os fenmenos celestes, mas antes entre duas cosmologias, ou seja, en
tre duas filosofias naturais irreconciliveis em vista d suas prprias
suposies primeiras.
Tudo isso deixa claro que a defesa galileana da astronomia de
Coprnico se d num plano cosmolgico, isto , no plano metafsico
da natureza das coisas, alm de mostrar tambm a inevitabilidade, no
modo tradicional de colocar a questo, do debate nesse plano. Mas
no se pode esquecer a dimenso eminentemente crtica dos argu
mentos de Galileu, para a qual concorrem suas realizaes cientficas
astronmicas e mecnicas: o que Galileu mostrou decisivamente
que se tomamos os fatos observados pelo telescpio e os resultados
matemticos da nova mecnica, ento no podemos mais sustentar
a cosmologia tradicional. Com efeito, as observaes telescpicas de
Galileu conduziram, como o prprio Galileu reconhece, eliminao
da distino cosmolgica tradicional entre Cu e Terra68. E nesse
mesmo plano crtico que se deve apreciar o alcance cosmolgico das
teses mecnicas de Galileu. Assim, abolio da distino entre
movimentos naturais e violentos corresponde a eliminao da teo
ria do lugar natural, cuja centralidade na filosofia da natureza de
Aristteles inquestionvel. A eliminao da distino entre grave
e leve corresponde uma crtica teoria aristotlica dos quatro ele
mentos, cuja utilizao para a hierarquizao do Cosmo aristotlico
fundamental69. Ao estabelecimento de um sistema inercial de co
ordenadas mtricas corresponde a eliminao efetiva da concepo
do movimento como processo e sua substituio pela concepo do

41
Cf. Galileu, Dialogo sopra idue massime sistemi dei mondo, Le Opere, Edi-
zione Nazionale, Vol. VII, la. Jornada.
89
Cf. Galileu, Duas Novas Cincias, la. Jornada.
Pablo Ruben Mariconda 159

movimento como estado70. Considerados, portanto, os desenvolvi


mentos mecnicos de Galileu em sua oposio a princpios e teses da
cosmologia natural, percebe-se claramente que o que est em jogo
fundamentalmente o conceito de natureza.
A objeo avaliao de Duhem consiste, assim, em afirmar que
seu padro interpretativo, cujo cerne uma demarcao estrita en
tre fsica e metafsica, o impede de apreciar a relevncia de dois
pontos bsicos estabelecidos acima: primeiro, a inevitabilidade da
polmica cosmolgica; segundo, a importncia dessa discusso cos-
molgica para a constituio de um novo conceito de natureza como
base metafsica para a nova cincia do sculo XVII.
Mas deixemos de lado a defesa de Galileu e retornemos a Duhem
para conceder-lhe o que por mrito lhe cabe. Em primeiro lugar, o
imenso trabalho e, porque no diz-lo, o herico trabalho de com
pilao e reconstruo da mecnica medieval, iniciado por Duhem,
conduziu a fundar definitivamente o vasto campo de estudo a que se
dedicam os historiadores medievalistas da cincia, levando ao aban
dono da concepo estabelecida at o sculo XIX, segundo a qual a
Idade Mdia era um perodo de trevas dominado pelo preconceito e
pela ignorncia. Em segundo lugar, o que me parece ser mais impor
tante, Duhem imps ao historiador da cincia a tarefa de precisar e
refinar sua concepo de desenvolvimento da cincia, de modo a dar
conta da tenso existente nesse desenvolvimento entre continuidade
e ruptura.

Referncias Bibliogrficas

Buridan, J. Questions super libris quattuor de Caelo et Mundo. In:


Moody, E.A. (ed.) Cambridge : University of Chicago Press,
1942.

Clagett, M. La Scienza delia Meccanica nel Medioevo. Milo :


Feltrinelli, 1972.

Crombie, A.C. The Significance of Medieval Discussion of Scien


tific Method for the Scientific Revolution. In: Clagett, M.
70
C. Galileu, Dialogo topra i due mattimi sistemi del mondo, Le Opere, Edi-
zione Nazionale, Vol. VII, 2a. Jornada.
160 Duhem e Galileu

(ed.) Critical Problems in the History of Science. Madison :


University of Wisconsin, 1959.
Dijksterhuis, E.J. The Mechanization of the World Picture. Prin
ceton : Princeton University Press, 1986.

DUHEM, P. Quelques reflexions au sujet des theories physiques.


Rvue des Questions Scientifiques, v. 31, p. 139-77, 1892.

-. Physique et mtaphysique. Rvue des Questions Scientifiques,


v. 34, p. 55-83, 1893.

-. L'cole anglaise et les thories physiques. Rvue des Questions


Scientifiques, v. 36, p. 179-229, 1894.
-. Les origines de la statique. Rvue des Questions Scientifiques,
v. 54, 1903.

-. La thorie physique. Son objet. Sa structure. 2.ed. Paris :


Marcel Riviere, 1914.
-. tudes sur Lonard de Vinci. Paris : F. de Nobele, 1955. 3v.

-. Le systme du monde. Paris : Hermann, 1958-79. lOv. V.6.


GALILEI, G. Discorsi e Dimostrazione matematische intorno a due
nuove Scienza. Trad, por P.R. Mariconda e L. Mariconda.
Duas Novas Cincias. So Paulo : Nova Stella/Instituto Cul
tural Italo-Brasileiro, 1985.
Martins, R. Salvar os fenmenos. Cadernos de Histria e Filosofia
da Cincia, Suplemento 3, 1984.

OsiANDER, A. Prefcio ao "De Revolutionibus Orbium Coeles-


tium". Traduo, introduo e notas de Z. Loparic. Cadernos
de Histria e Filosofia da Cincia, n. 1, p. 44-61, 1980.

Santillana, G. de. The Crime of Galileo. Chicago : The Univer


sity of Chicago Press, 1976.

Thurot, C. Recherches historiques sur le principle d'Archimde.


Rvue Archologique, serie nouvelle, v. 18-20.