Substncia e universal nos captulos 13-16 da Metafsica de Aristteles

Resumo

Afinal, aquilo que no s h muito tempo como tambm agora e sempre se

investiga e constitui impasse que o ente (Aristteles, 1028b 2).
Essa questo proposta por Aristteles pretende responder de que forma as ousiai
existem, investigando o que a substancia. Aristteles lista quatro candidatos ao ttulo de
substncia e restringe a investigao subsequente, a se realizar ao longo dos captulos 13-
16, a apenas um deles: o universal platnico ou s Formas.
Plato concebe a teoria das Formas para resolver um problema sobre aquisio de
conhecimento. Segundo Aristteles, Plato usa um conceito heracltico de devir, e
portanto, julga que no se poderia obter conhecimento a partir de objetos sensveis, j que
esses objetos estariam sujeitos a constantes alteraes; e segundo Plato, no se pode
obter conhecimento a partir de algo que est em constante mudana.
Para Plato, se podemos conhecer algo (e isso no colocado em discusso, pois
Plato e Aristteles julgam que possvel obter conhecimento), esse conhecimento deve
vir de uma fonte eterna e imutvel. As Formas seriam essas fontes de conhecimento, pois
seriam como instncias paradigmticas dos objetos sensveis. As Formas portanto seriam
imutveis, perfeitas e existiriam apenas no mundo das ideias. Os objetos sensveis seriam
como que reprodues dessas Formas eternas e imutveis que existem no mundo das
ideias, porm sujeitos ao devir heracltico e assim no perfeitos. Plato julgava que assim
poderamos obter o conhecimento a partir das Formas, j que elas estariam separadas dos
entes. As Formas universais seriam ento as substancias primeiras, essncia das coisas,
causa e princpio de todo o mundo sensvel.
Assim, o propsito da presente pesquisa consiste em compreender a noo
aristotlica de substncia a partir do contraste que ela mantm com a noo de universal
contra a qual Aristteles argumenta em Metafsica Zeta 13-16.
Palavras-chave: Aristteles, Metafisica, Substncia, Universal

Abstract

"After all, that which not only long ago but also now and always is investigated and
constitutes impasse - that is the entity" (Aristotle, 1028b 2).
This question proposed by Aristotle intends to respond in what way ousiai exist, investigating
what is the substance. Aristotle lists four candidates for the title of substance and restricts
subsequent research, to be carried out through chapters 13-16, to just one of them: the Platonic
universal or the Forms.
Plato conceives the theory of Forms to solve a problem about knowledge acquisition.
According to Aristotle, Plato uses a heraclitic concept of becoming, and therefore, thinks that
one could not obtain knowledge from sensible objects, since these objects would be subject to
constant alterations; And according to Plato, one can not obtain knowledge from something that
is constantly changing.
For Plato, if we can know something (and this is not put in discussion, because Plato
and Aristotle think that it is possible to obtain knowledge), this knowledge must come from an
eternal and unchanging source. The Forms would be these sources of knowledge, because they
would be like paradigmatic instances of the sensible objects. The Forms would therefore be
immutable, perfect, and exist only in the world of ideas. Sensitive objects would be like
reproductions of these eternal and immutable Forms that exist in the world of ideas, but subject
to becoming Heraclitic and thus not perfect. Plato thought that in this way we could obtain
knowledge from the Forms, since they would be separated from the entities. The Universal
Forms would then be the first substances, essence of things, cause and principle of the whole
sensible world.
Thus, the purpose of the present research is to understand the Aristotelian notion of
substance from the contrast it holds with the notion of the universal against which Aristotle
argues in Metaphysics Zeta 13-16.
Keywords: Aristotle, Metaphysics, Substance, Universal

1- Introduo

2- A Substncia das Categorias

3- Sobre os Universais serem Ousia (substncia)

4- Concluso

1- Introduo

Em seu livro sobre a Metafisica, mais precisamente nos livros VII e VIII, Aristteles
parece empreender uma busca sobre o que a ousia das coisas. Afinal, aquilo que no s h
muito tempo como tambm agora e sempre se investiga e constitui impasse que o ente
(Aristteles, 1028b 2).

Essa questo proposta por Aristteles pretende responder de que forma as ousiai
existem, investigando o que a substancia. Aristteles lista quatro candidatos ao ttulo de
substncia e restringe a investigao subsequente, a se realizar ao longo dos captulos 13-16, a
apenas um deles: o universal platnico ou s Formas.
 Plato concebe a teoria das Formas para resolver um problema sobre aquisio de
conhecimento. Segundo Aristteles, Plato usa um conceito heracltico de devir, e portanto,
julga que no se poderia obter conhecimento a partir de objetos sensveis, j que esses objetos
estariam sujeitos a constantes alteraes; e segundo Plato, no se pode obter conhecimento a
partir de algo que est em constante mudana.

Para Plato, se podemos conhecer algo (e isso no colocado em discusso, pois Plato
e Aristteles julgam que possvel obter conhecimento), esse conhecimento deve vir de uma
fonte eterna e imutvel. As Formas seriam essas fontes de conhecimento, pois seriam como
instncias paradigmticas dos objetos sensveis. As Formas portanto seriam imutveis, perfeitas
e existiriam apenas no mundo das ideias. Os objetos sensveis seriam como que reprodues
dessas Formas eternas e imutveis que existem no mundo das ideias, porm sujeitos ao devir
heracltico e assim no perfeitos. Plato julgava que assim poderamos obter o conhecimento a
partir das Formas, j que elas estariam separadas dos entes. As Formas universais seriam ento
as substancias primeiras, essncia das coisas, causa e princpio de todo o mundo sensvel.

Angioni em seu livro As Noes Aristotlicas de Substncia e Essncia nos propem

uma leitura do livro VII e VIII da Met. onde Aristteles apresentaria seus conceitos de ousia a
partir da refutao das teses platnicas das Formas. Essas refutaes tm por base, segundo
Angioni, o mau uso de uma ferramenta chamada Teste da Synanairesis por parte dos platnicos.

Os adversrios platnicos contra os quais Aristteles argumenta adotaram o

teste da synanairesis (ou co-destruio) como critrio adequado para discernir
relaes de prioridade explanatria e ontolgica. Como critrio para discernir o
que anterior do ponto de vista explanatrio, a synanairesis levaria s primeiras
substncias, s entidades que subsistem em si mesmas (Angioni, pg. 32)

Segundo Angioni, Aristteles aceita que a synanairesis um teste eficaz para discernir
relaes de existncia e de verdade entre predicados, mas no admite que esta ferramenta possa
discernir a primazia ontolgica dos seres. Portanto, a crtica de Aristteles recai sobre a idia
de que as Formas Universais so princpios e causas dos seres de que se predicam, ou seja, so
ousia das coisas.

Aristteles no poderia aceitar as Formas como ousia das coisas e substncia separada
dos objetos sensveis, e neste ponto que surgem as crticas.

A tese platnica a ser refutada em Z13-16, em vez de assumir unilateralmente um

dos sentidos de ousia, confunde ambos: o universal essncia dos particulares
 de que se predica se e somente se for uma substncia separada desses particulares
(Angioni, pg47).

Essas Formas como ousia das coisas s poderia existir sendo separada da prpria coisa,
como props Plato, para no sofrer o devir heracltico, e assim sobrevive ao teste da
synanairesis. Aristteles empreende ento a refutao da ideia de universal separado e no
coextensivo com o que se predica, impossibilitando assim ser ousia daquilo a que se atribui, e
que no poderia ser substncia separada daquilo que se predica.

Segundo Aristteles, nenhum universal ousia. Porm, segundo Angioni, o termo ousia
(essncia ou substancia) satisfaz o requisito de ser prpria aquilo que essncia, ao passo que
katholou (universal) concebido como predicado no coextensivo, sobrevivente a synanairesis.
Para Aristteles, (i) o universal no pode ser substncia. No entanto, Aristteles tambm admite
que (ii) a forma universal e (iii) a forma substncia (ver J. Lesher,1971). Assim, o propsito
da presente pesquisa consiste em compreender a noo aristotlica de substncia a partir do
contraste que ela mantm com a noo de universal contra a qual Aristteles argumenta em
Metafsica Zeta 13-16.

Portanto, qualquer proposta interpretativa que tenha por alvo desfazer essa
inconsistncia, como o caso da presente proposta, deve empreender uma investigao
minuciosa acerca do sentido de "substncia" (ousia) no Organon aristotlico, bem como nos
captulos 13-16 do Livro Zeta da Metafsica e.

2- A Substncia das Categorias

O Organon Aristotlico se apresenta como o conjunto de obras acerca das estruturas

lgicas do pensamento. Tais obras tm a pretenso de elucidar as formas como expressamos as
afeces da alma e nos reportamos a respeito do mundo ao nosso redor.

Na obra Categorias encontramos os conceitos de substncia, conceitos esses que sero

revistos na Metafsica de Aristteles. O presente captulo pretende elucidar tais conceitos sobre
a substncia sob o escopo do que foi apreendido em Categorias, mais precisamente no captulo
V, e clarificar as argumentaes do filosofo peripattico acerca das substncias e suas
diferenas sobre as demais categorias.

Na primeira linha do quinto captulo, Aristteles inicia a investigao acerca das substncias
postulando duas de suas caractersticas: A dita mais propriamente e tambm primeiramente e
precisamente substncia a que (i)nem dita de algum sujeito (ii)nem est em um sujeito
(Bicudo 2004, pag. 7).

A passagem acima nos d algumas pistas do que seja a substncia, pois nos captulos
anteriores de Categorias, Aristteles estava discorrendo sobre os termos ditos (elocues) e
estabelecendo certas qualidades aos termos. Nessa prvia seria estabelecida uma certa
hierarquia entre termos, qual veremos mais adiante, quando esses conceitos forem mobilizados.

O ponto importante neste primeiro pargrafo a caracterizao de que a substncia no

dita de um sujeito e nem est em um sujeito. Tais proposies concedem a substncia um
status de sujeito por excelncia, no podendo ser predicado. Analisemos ento essas duas
primeiras caractersticas.

Ser afirmado de algo subjacente determina uma relao intralingustica, a

maneira como nos reportamos as coisas na realidade. Assim sendo, no ser
afirmado de algo subjacente significa jamais ocupar a posio de predicado
em uma afirmao (ANGIONI, 1998, pp74)

A segunda caracterstica proposta a de no estar em um subjacente. Tal

caracterizao pode ser entendida como proposta de um todo completo.

Para Angioni:

... ao introduzir as expresses ser afirmado de algo subjacente e estar em algo

subjacente, Aristteles concebe-as como critrio para obter uma classificao dos entes
e no uma classificao de itens intralingusticos (ANGIONI 2006, pp164).

Ante de prosseguir a analise, fao aqui uma pausa para resgatar o termo grego
hypokeimenon, utilizado por Aristteles na construo original. No dicionrio grego da filosofia
de Ivan Gobry, temos a seguinte referncia: Hypokeimenon: Sujeito, Substrato. Substncia
como sujeito, ou seja, como substrato dos acidentes. De hypokeisthai, ficar abaixo. (Gobry
2007, pag. 78)

Essa definio corrobora o que foi dito acima mostrando que a substncia primeira
assume a posio lgica de substrato de todo acidente, possibilitando assim o prximo
movimento argumentativo.
 No segundo pargrafo de Categorias, Aristteles nos apresenta a hierarquia mencionada
anteriormente, estabelecendo uma ordem para as substncias em um argumento compacto. E
(i) substncias segundas so ditas essas espcies, (ii) as quais as ditas primeiramente substncias
pertencem, (iii)e tambm os gneros das espcies. (BICUDO 2004, pp7).

Nesta passagem, Aristteles estabelece que (ii) as substncias primeiras pertencem as

(i) substncias segundas que so ditas espcies (iii) e tambm os gneros das espcies. Temos
ento uma hierarquia onde a substncia primeira tem certo privilegio sobre a espcie e sobre
o gnero, e mais ainda que a espcie tambm apresenta tal caracterstica quando comparada aos
Gneros. Mais do que isso, estabelece que essas outras formas do ser que no as substncias
primeiras tem o nome de substncias segundas. Esses pontos so importantes para determinar
a primazia das substncias primeiras, qual pretendo demonstrar.

Na opinio de muitos, a substncia primeira das Categorias o substrato de qualquer

predicao (seguindo a ideia do realismo juvenil das Categorias, que reconhece como
substncia aquilo que est subjacente a todo tipo de predicao), sendo que a substncia
segunda reporta-se a ela, pois o predicado do predicado ser tambm predicado do sujeito
seguindo a transitividade de predicados encontrada nas relaes sinnimas, como o caso nessa
hierarquia.

Sendo assim, o termo homem deve se predicar de um certo homem ou de um

substrato que atenda ao conjunto de definies que o termo homem abarca. O mesmo
acontece com o gnero, que deve ser correspondente s espcies, porm com uma abrangncia
limitada por estar mais distante do sujeito. Assim quando se utiliza o termo homem,
abarcamos um grupo menor de indivduos do que quando utiliza-se o termo animal para nos
dirigirmos a um certo homem. Por esse motivo Aristteles afirma que responde melhor a
pergunta o que isto sobre um certo homem quem responde homem do que quem
responde animal. Mesmo sendo correto responder animal para tal pergunta, quando
respondemos homem selecionamos mais profundamente as qualidades que diferem dos
outros modos de ser.

Podemos entender essa argumentao luz do texto, pois so raros os momentos em

que Aristteles se faz claro, e julgo ser esse um dos momentos: por exemplo, o animal
predicado de homem, logo tmbm de um certo homem,- pois se de nenhum dos certos homens,
nem de homem em geral(BICUDO, 2004, pp11)
 Aqui fica clara a primazia da substncia primeira em relao a substncia segunda, pois
sem as primeiras no haveria possibilidade das segundas existirem, conforme Aristteles
continua o argumento: Portanto, no existindo as substncias primeiras impossvel existir
alguma das outras coisas (BICUDO 2004, pp. 12).

Apresentadas aqui as qualidades e caractersticas que fazem da substncia primeira o

substrato de toda predicao, e das substncias segundas como conjunto de predicados que em
ltima instancia referem-se s primeiras, passo a anlise dessas que so o substrato das
predicaes.

Na passagem 3b10ss de Categorias, Aristteles apresenta o seguinte argumento: E toda

substncia parece significar um certo isto. De fato, nas substncias primeiras indubitvel e
verdadeiro que significam um certo isto; pois a coisa revelada indivisvel e uma em nmero.
(BICUDO 2004, pag. 21)

Nesta passagem, Aristteles emprega a expresso grega tode ti que foi traduzido para
um certo isto. Essa forma parece denotar algo, estabelecendo uma certa coisa precisa, um
ser determinado, um dado indivduo. Sobre este ponto, recorro a J. A. Smith, que publicou
um artigo intitulado Tode Ti em Aristteles. Neste trabalho, Smith apresenta seus argumentos
para a correta leitura do termo grego empregado como sendo qualquer coisa que seja tanto um
isto quanto um algo ou um algo designado:

X tode ti se ele tanto (i) singular e, portanto, caracterizvel como isto quanto
(ii)possuidor de uma natureza universal, cujo nome uma resposta a questo o
que na categoria da ousia (ZINGANO 2009, pag 25)

Com o emprego deste termo podemos entender a noo de algo singular, uno, individual
e completo que recai sobre a substncia, sendo assim indivisvel.

Aristteles apresenta em 3b24ss a caracterstica da substncia de no admitir contrrios.

Essa caracterstica partilhada com as quantidades, segundo Aristteles, pois nada contrrio
a dois cvados. Essa caracterstica parece estar intimamente ligada a prxima caracterstica de
no admitir graus de variao, conforme os argumentos no existe nada contrrio a homem e
se essa a substncia homem, no ser mais e menos homem.

Em nosso entendimento, essas caractersticas esto diretamente ligadas ao emprego do

termo grego tode ti, pois partindo da qualidade denotativa do termo podemos compreender a
individualidade e a forma una da substncia. Sendo algo substncial e portanto uma quantidade,
no admite contrrios, to pouco admite graduaes, pois assim perderia a caracterstica de ser
a mesma e una.

A ltima caracterstica apresentada por Aristteles a de ser suscetvel aos contrrios.

Notemos a diferena entre (i)admitir contrrios e (ii)ser suscetvel a contrrios. Essa
suscetibilidade aos contrrios remete a possibilidade das substncias (tanto as primeiras quanto
as segundas) de ser afetadas pelas outras categorias que admitam contrrios, como o quente e o
frio, ou o branco e o preto. Portanto podemos entender os exemplos dados por Aristteles, um
certo homem, sendo um e o mesmo, torna-se as vezes branco, as vezes preto, tanto quente
quanto frio. Todas essas afeces podem reproduzir contrrios nas substncias, sendo essas
ainda unas e as mesmas.

Neste argumento acima exposto, Aristteles levanta a possibilidade de algum usar a

opinio e/ou a declarao como argumentos refutativos para essa caracterstica de ser suscetvel
aos contrrios. O argumento desenrola tentando mostrar que a declarao ou opinio tambm
podem ser afetados pelos contrrios, pois parecem ora serem verdadeiras, ora falsas. Nesta
tentativa, declarar Scrates est sentado no momento em que realmente Scrates est sentado,
torna a declarao verdadeira; porm quando Scrates se levantar, a mesma declarao torna-
se falsa. Segundo Aristteles, esse argumento no pode ser aceito pois a declarao no sofre
alterao, o que altera o estado de coisa a qual ela se reporta e portanto passando a falsa
impresso de que a declarao admitiu um valor contrrio ao do estado anterior. Segundo
Aristteles, a propriedade de receber contrrios um predicado prprio (idion) da substncia,
pois a substncia sendo numericamente uma (e assim no admitindo contrrios, pois no h
contrrio a um covado) pode ser o substrato dos contrrios. Falaremos mais a respeito desse
tipo de predicado mais adiante, onde mobilizaremos esse conceito.

Sendo assim, as substncias so as nicas das categorias que continuam sendo as

verdadeiramente suscetveis aos contrrios. Como afirma Zingano:

A consequncia disso que a substncia em questo aqui a substncia sensvel,

excluso de substncia de outra natureza, pois a capacidade de receber
contrrios est condicionada s condies materiais de existncia da substncia,
cuja matria funciona como substrato para os contrrios. (ZINGANO 2013, pp.
242)

Assim podemos concluir com as seis caractersticas das substncias apresentadas por
Aristteles no tratado das Categorias, quais sejam: (i) no estar em um sujeito, (ii) todas as
coisas serem ditas, a partir delas, por sinonmia, (iii) ser um tode ti, (iv) no admitir contrrios,
(v) no admitir graduao e (vi) ser suscetvel a contrrios. Com isso, podemos voltar a pesquisa
da substncia na Metafisica e a possibilidade do universal ser substncia (ousia).

3- Sobre os Universais serem Ousia (substncia)

Aristteles afirma que O ente se diz de diversas maneiras (Aristteles, 102810), mas
que o ente primeiro, o aquilo que o ser , a essncia, sendo todas as outras maneiras
dependentes desta primeira. Nessa empresa, Aristteles busca estabelecer que a ousia no se
afirma de algo subjacente, mas sim que as outras coisas so afirmadas a respeito dela. Dentre
os possveis candidatos a serem ousia, Aristteles vai de encontro com as afirmaes platnicas
sobre os universais.
Como se sabe, no primeiro pargrafo do captulo 13 do Livro Zeta da Metafsica
(1038b1ss.), Aristteles lista quatro candidatos ao ttulo de substncia e restringe a investigao
subsequente, a se realizar ao longo dos captulos 13-16, a apenas um deles: o universal. Para
Aristteles, (i) o universal no pode ser substncia. No entanto, Aristteles tambm admite que
(ii) a forma universal e (iii) a forma substncia como afirma J. Lesher. Assim, o propsito
desse captulo consiste em compreender a noo aristotlica de substncia a partir do contraste
que ela mantm com a noo de universal contra a qual Aristteles argumenta em Metafsica
Zeta 13-16. Para tanto, buscamos atravs da pergunta que o ente?, as implicaes que as
possveis respostas poderiam criar.
Aristteles parece estar rebatendo essas afirmaes platnicas de que os universais
seriam essncia e causa dos seres. Na passagem 1038b 9-15, que especificamente e o alvo
deste projeto, Aristteles afirma que essncia de cada coisa a que prpria a cada coisa, a
que no se atribui a outra, e que o universal, no entanto, comum, pois se diz universal aquilo
que naturalmente se atribui a muitos. (Aristteles, 1038b9ss)
Tomemos a primeira afirmao de Aristteles: Em primeiro lugar, ousia de cada coisa
a que prpria a cada coisa, a que no se atribui a outra. (Aristteles, 1038b9). Aristteles
parece nos dar uma pista sobre o que vem a ser a essncia das coisas. Aristteles julga que a
essncia o que para o ser, sua definio, sua marca distintria ou o que pode delimitar o
indivduo dentro de uma coleo de indivduos. A ousia ento, carregaria uma marca distintria
ou definitria.
 Na sequncia Aristteles apresenta o universal: ... o universal, no entanto, comum,
pois se diz universal aquilo que naturalmente se atribui a muitos (Aristteles, 1038b10).
Por definio, universal todo predicado que pode verdadeiramente ser atribudo a mais
de um indivduo, sendo assim, naturalmente antagnico ao conceito de ousia que prpria, e
assim no pode ser atribuda a outra coisa verdadeiramente.
Cabe aqui uma breve apresentao desses dois conceitos mobilizados, o universal e o
predicado prprio, pois nos ser til mais adiante.
Como j foi dito, o katholou ou universal foi cunhado por Aristteles durante sua
investigao no tratado que ficou conhecido como Da Interpretatione, mais precisamente na
passagem 17b: Chamo de universal aquilo cuja natureza consiste em ser afirmado por vrios
sujeitos, e de singular aquilo que no pode s-lo. Por exemplo, homem um termo universal, e
Clias um termo individual.

O predicado idion, ou prprio, tem as mesmas caractersticas do definicional, exceto a

de captar a natureza essencial da coisa. O prprio um predicado coextensivo que tambm pode
ser substitudo pelo sujeito, mas no o define, embora ainda seja considerado definitrio.
prprio aquilo que, embora no mostre o o que era ser, se atribui apenas a um sujeito e se
contra predica com ele d coisa a que remetem. (Aristteles 102 18)

Podemos notar que Aristteles est claramente rivalizando as duas noes para
demonstrar que so absolutamente distintas entre si.
Na sequncia do trecho 1038b 9-15, Aristteles comea a procurar ento, de que maneira
poderia ser ousia o universal e quais as consequncias destas tentativas. Ora, de que ento
seria ousia [o universal]? Ou de todos, ou de nenhum. (Aristteles, 1038b11). Aqui notamos
que na viso de Aristteles se torna impossvel que sejam os universais as ousiai das coisas.
Essa impossibilidade est ligada a atribuio verdadeira dos universais a muitos seres distintos
e sua contraposio com o idion, este que o predicado prprio.
Como disse Aristteles, universal aquilo que naturalmente se atribui a muitos, o que
faria com que todas as coisas que tivessem o universal como ousia fossem todas uma s e
mesma coisa, no podendo haver distino, conforme cito:

Mas no possvel que seja ousia de todos. Por outro lado, se fosse ouia de uma
coisa, tambm todas as demais seriam esta coisa; pois todas as coisas cuja ousia
(isto , cujo aquilo que o ser ) uma s so tambm elas prprias uma s.
(Aristteles, 1038b11ss)
 Neste desfecho fica claro, ao menos para Aristteles, a impossibilidade de serem ousiai
os universais.
Tomemos um exemplo aristotlico. Animal um predicado que pode verdadeiramente
ser atribudo a homem e asno, sendo assim um universal em relao a ambos. No entanto,
so o homem e o asno coisas distintas. Se o universal animal fosse a ousia para ambos,
seriam eles uma s e mesma coisa, sem distino, o que se torna absurdo.
Ao longo dos anos tivemos essa noo de universal (katholou) antagnico essncia ou
substncia (ousia). Porm, nos idos anos de 1971, James Lesher publica um artigo chamado
SOBRE FORMA, SUBSTNCIA E UNIVERSAIS EM ARISTTELES: UM DILEMA, que
poderia colocar em risco toda a metafisica de Aristteles.
Neste artigo, que traz um dilema conhecido como A inconsistncia de Lesher, o autor
apresenta-nos trs proposies com as quais Aristteles se comprometeria em sua Metafsica,
sendo elas:

(i) Nenhum universal substancia (ousia)

(ii) A forma um universal
(iii) A forma o que mais verdadeiramente uma substancia (ousia)

Lesher afirma que se tomarmos as trs proposies em conjunto, criaria um abalo em

um ponto fundamental da Metafisica de Aristteles, e julga necessrio que se encontre razes
para abandonar uma das proposies.
Devemos primeiramente identificar em quais passagens Aristteles se compromete com
essas proposies, portanto cito as notas dadas por Lesher em seu artigo:
Para a segunda proposio: (ii) A forma um universal cito Lesher:

Aristteles, de meu conhecimento no afirma explicitamente, mas ele se

compromete com essa afirmao por diversas razes. Ele explicitamente afirma
o seguinte: Scrates e Clias so indivduos diferentes, mas o mesmo em
forma, pois a forma indivisvel, Metafisica 1034 5-8 ambos indivduos, um
s em espcie, De Generatione Animalium730b 3-5; esses indivduos
[Scrates e Corisco] possuem uma forma especifica comum, De Partibus
Animalium 644 24-25; o que comum a muitas coisas um universal,
Metafisica 1038b 11-12; homem universal, Categorias 17 40-b1; a
 definio do universal e da forma, Metafisica 103628(LESHER, 1971,
pp169).

Para a terceira proposio (iii) A forma o que mais verdadeiramente uma substancia
(ousia), citarei apenas uma das proposies propostas por Lesher para que no seja maante:
...vm a ser coisa cuja forma est na alma (por forma, quero dizer aquilo que o ser de cada
coisa e a essncia primeira). (Aristteles, 1032b 1-2)
No pretendo elucidar os conceitos sobre forma neste trabalho, pois o mesmo tem seu
escopo na demonstrao da impossibilidade dos universais serem as essncias das coisas.
Portanto, passo para a parte que julgo principal.
At aqui, torna-se inegvel que Aristteles no esteja a se comprometer com tais
proposies. Porm, a Nota 1, que extrada de uma traduo de Ross. Do trecho 1038b 6-8:
parece impossvel que qualquer termo universal seja o nome de uma substancia, deve ser
melhor analisada.
Nesse ponto passo para analise tendo como base os estudos de Lucas Angioni e sua
interpretao para o caso. Para tanto, torna-se necessrio retomarmos o que levou Aristteles a
rebater to veementemente os universais enquanto substncias.
Angioni, em seu livro As noes Aristotlicas de substancia e essncia propem uma
interpretao para tal passagem, onde poderamos tomar o universal (katholou) em oposio ao
prprio (idion1), antagonizando a ideia de coextensividade com o sujeito que o difere.
Se tomarmos o katholou, ou universal em oposio ao indivduo, ou substancia,
estaramos cometendo um erro segundo Angioni. O termo antagnico ao katholou no contexto
da passagem seria o predicado prprio. Predicado esse que tem a propriedade de ser coextensivo
com o sujeito, condio necessria mas no suficiente para que seja essncia das coisas.
Portanto o predicado katholou teria a propriedade de ser atribudo a muitas coisas, no sendo
assim coextensivo com o sujeito.
Conforme afirma Angioni em suas notas no citado livro;

O problema maior consiste em perceber que Aristteles tem em foco estritamente um tipo de
universal, que o universal concebido pela synanairesis platnica, para qual valem igualmente a

1
Segundo Vocabulrio Grego da Filosofia: Idion: prprio. Lgica. Aquilo que, embora no exprima o
essencial da essncia do sujeito, s pertence a ele. Por exemplo, num homem, saber ler e escrever
(Aristteles, Tp. I, 5). Um dos cinco predicveis (kategoromena) em Aristteles e em Porfrio (Isagoge,
XII). (GOBRY, 2007, pp79)
proscrio forte e fraca: nenhum universal platnico a essncia das coisas de que se predica, nenhum
universal platnico substancia. (ANGIONI L, 2008, pp47)

Voltemos ao argumento principal para analisar sua progresso natural: Em primeiro

lugar, ousia de cada coisa a que prpria a cada coisa, a que no se atribui a outra; o universal,
no entanto, comum, pois se diz universal aquilo que naturalmente se atribui a muitos.
(Aristteles 1038b9ss)
Segundo Angioni, este trecho pretende provar a pretenso do trecho imediatamente
anterior; ... mas tambm o universal alguns julgam ser sobretudo causa, e julgam que
princpio o universal; por isso, voltemo-nos tambm a ele, pois afigura-se impossvel ser
essncia qualquer um entre os que se chamam universais.. (Aristteles, 1038b6ss)
Lendo desta forma, podemos perceber que Aristteles est colocando em pauta um tipo
de universal que teria a propriedade de ser causa e princpio das coisas, e segundo Angioni seria
flagrante a inteno de atacar os universais platnicos.
Segundo Angioni, o argumento de Aristteles no trecho 1038b 9-15, cito, opera por um
contraste entre a caracterstica de ser prprio e a caracterstica de poder ser atribudo a um
nmero maior de objetos. (ANGIONI L, 2008, pp51.)
Sendo assim, ser prprio remete a coextensividade do predicado P em relao ao sujeito
S, conforme a caracterizao dada por Aristteles em Tpicos 101b 19-23. Prprio um
predicvel que no explicita a essncia de uma coisa, mas que lhe pertence em exclusivo e pode
ser predicado conversivelmente acerca da coisa.
Fica clara a caracterstica de ser de uso exclusivo de certo sujeito o seu predicado
prprio, fazendo assim com que seja condio si ne qua nom haver a coextensividade com o
sujeito de que se predica para que seja prprio a ele.
Por tanto, parece factvel que Aristteles est dando nfase na propriedade de ser
coextensivo com o sujeito qualquer predicado que possa vir a ser a essncia das coisas, ou seja,
que seja prprio quela coisa.
Na progresso do trecho 1038b 9-15, Aristteles afirma que o universal pode ser
atribudo a mais de um indivduo, mostrando a sua clara incompatibilidade com a
coextensividade entre o sujeito com que se predica.
Conforme afirma Angioni;

Assim, tudo que Aristteles quer dizer em 1038b 9-15 se resume a

incompatibilidade entre as noes de prprio e universal, ambas entendidas
 como propriedades que predicados vem a adquirir to somente no contexto de
uma dada sentena. (ANGIONI L. 2008, pp56).

Portanto, podemos facilmente entender o contraste proposto por Angioni acerca do que
ele afirma ser objeto de estudo de Aristteles em Metafisica, sendo a impossibilidade de serem
os universais [como so propostos pelos platnicos] substncias ou essncias das coisas, causa
e princpio. O que est em jogo o contraste entre a ousia como predicado que
necessariamente coextensivo com o sujeito do qual se predica, e o universal que tem maior
extenso, sendo assim naturalmente capaz de ser atribudo verdadeiramente a mais coisas que
sejam extensionalmente distintas.
Assim podemos ento remontar o argumento tendo em vista a incapacidade do universal
ser essncia:
Em primeiro lugar, essncia de cada coisa a que prpria a cada coisa, a que no se
atribui a outra, aqui est em jogo a capacidade do predicado de ser coextensivo com o sujeito
do qual se predica.
O universal, no entanto, comum, pois se diz universal aquilo que naturalmente se
atribui a muitos j neste trecho, apresenta-se a capacidade de haver maior extenso que o
sujeito, no sendo por esse motivo coextensivo com o sujeito do qual se predica conforme visto
em Interpretatione.
Ora, de que, ento, ele seria essncia? Ou de todos, ou de nenhum.. Neste trecho no
explicita a possibilidade de ser de nenhum, pois justamente a investigao seria para buscar a
possibilidade de serem os universais ousiai das coisas, ficando ento suprimida a possibilidade
de no ser de nenhum.
Mas no possvel que seja essncia de todos. Esta passagem uma clara
consequncia lgica do primeiro passo do argumento, onde explicita que a essncia prpria a
cada coisa, no podendo ser de todas, como visto em Categorias.
Por outro lado, se fosse essncia de uma coisa, tambm todas as demais seriam essa
coisa. Pois necessariamente teramos uma coextensividade entre os sujeitos.
Pois as coisas cuja essncia (isto , aquilo que o ser ) uma s so tambm elas
prprias uma s. Mais uma vez sobre a coextensividade necessria do predicado sobre o sujeito
a qual se aplica.
Essa leitura proposta por Angioni no resolve os problemas envolvidos na
Inconsistncia de Lesher por serem insatisfatrios os argumentos para tanto. Somente com a
distino entre as interpretaes sobre a ousia, que pode ser traduzida ora como substncia, ora
como essncia, no suficiente para dissolver a inconscincia, e como afirma Angioni, de
modo que a inconsistncia de Lesher pudesse ser resolvida. Porem este trabalho no tem a
pretenso de solucionar o problema proposto por Lesher, mas sim explicitar as razes pelas
quais Aristteles julga impossvel que sejam substncias das coisas os universais conforme
concebidos pelos platnicos. Impossibilidade essa que espero ter demonstrado, pois para que
seja substncia, o candidato deveria ter como propriedade necessria, mas no apenas
suficiente, a coextensividade com o sujeito do qual almeja ser essncia. Capacidade essa que
no encontramos nos universais, forosamente ficando os mesmos impossibilitados de serem
sustncias, culminando ento na Impossibilidade de serem essncias os universais [platnicos].

4- Concluso

Como tentei demonstrar ao longo desse trabalho, Aristteles apresenta argumentaes

contra os universais platnicos e a forma com que esses foram concebidos. Os adversrios
platnicos conceberam os universais a partir de uma ferramenta que no poderia conceber
prioridade ontolgica entre seres. Essa concepo forja o universal separados das coisas que se
predicam, tornando-os assim imunes ao devir heracltico, sendo assim passiveis de
conhecimento. Contudo, Aristteles apresenta um conceito de ousia para derrubar esse
pensamento adversrio.

Aristteles apresenta um conjunto de caractersticas em suas obras, principalmente em

Categorias e Metafisica, para demonstrar que qualquer ente que tenha a inteno de ser
reputado como ousia necessariamente deveria de apresentar. Para demonstrar, apresenta as
incompatibilidades com os universais platnicos e assim derruba qualquer possibilidade de
serem esses ltimos reputados como causa e princpio das coisas.

A caracterstica mais importante, na viso de Aristteles seria a capacidade de ser

prprio quilo que se pretende que seja ousia. Assim, a mesma concepo que propicia os
universais no sofrerem o devir heracltico tambm inabilita o universais a serem substncias,
pois no poderia existir uma substncia separada da coisa sensvel, como espero ter
apresentado.

Bibliografia

BICUDO Irineu- As Categorias de Aristteles. SP: Revista Hypnos ano 9 no.13, 2004
ZINGANO Marco: Sobre a Metafisica de Aristteles: texto selecionados. SP: Odysseus
Editora, 2009.
As Categorias de Aristoteles e a doutrina dos traos do ser: Doispontos,
Curitiba, So Carlos, vol. 10, n. 2, outubro, 2013
ANGIONI, Lucas: Introduo a teoria da predicao em Aristteles Campinas, SP; Editora
Unicamp, 2006
No ser dito de um subjacente, um into e separado: o conceito de
essncia como subjacente e forma (Z3) Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Serie 3, v. 8, n. Especial,
jan-dez, 1998
As Noes Aristotlicas de Substncia e Essncia: o livro VII da Metafisica de
Aristteles Campinas, SP Editora Unicamp, 2008
Aristteles Metafsica livro VII e VIII Trad. Lucas Angioni.
GOBRY Ivan- Vocabulrio Grego da Filosofia traduo Ivone C. Benedetti; reviso tcnica
Jacira de Freitas; caracteres gregos e transliterao do rego Zelia de Almeida Cardoso. So
Paulo, WMF Martins Fontes, 2007
LESHER, J. H. Aristotle on form, substance and univerals A dilema Phronesis 16, 1971
REALE, Giovanni - ARISTTELES, Metafsica, So Paulo SP, Ed. Loyola, 2002.