Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Instituto de Cincias Humanas e Sociais

Programa de Ps-Graduao em Filosofia

PROJETO DE PESQUISA
A LEI DE NATUREZA EM LOCKE: seus argumentos e dificuldades.

Orientador: Walter Valdevino Oliveira Silva

Linha de Pesquisa: Subjetividade, tica e Poltica
Requerente: Lucas de Moura Rodrigues Vargas

Seropdica
2016
 2

I. INTRODUO

O filsofo John Locke (1632-1704) conhecido como o pai do liberalismo por

defender os direitos individuais de liberdade, propriedade e vida. Entretanto, quais so as
razes para ele defender esses trs direitos que fundamentam o que ficou conhecido
posteriormente como liberalismo clssico? A resposta que Locke tinha a clara convico de
que havia uma lei que regia os limites da ao humana em sociedade ou do homem em
relao a seu semelhante. Essa lei, que ele chamou de Lei de Natureza, no um tipo de lei
positiva, mas uma lei natural (uma distino entre esses dois tipos ser oferecida nas pginas
seguintes). Os direitos naturais defendidos por Locke, seu jusnaturalismo, esto baseados
nessa ideia. Partirei da anlise de um obra que, em particular, de grande importncia na
compreenso dos trabalhos de Locke, pois contm as ideias que iro nortear seus trabalhos
mais aclamados, qual seja, Ensaios sobre a lei de natureza.1 Aps isso, partiremos para
anlise de outros escritos de Locke que tratam do tema dentre os quais, daremos
importncia primordialmente ao seu ensaio Da tica em geral e ao seu Dois tratados sobre o
governo. Faremos isso buscando aclarar os conceitos e argumentos utilizados por Locke para
erigir sua teoria. Partimos de Locke para avaliarmos as origens de uma crtica feita ao seu
conjunto de argumentos para estabelecer essa teoria, a saber, a de que ela inconsistente. Em
linhas gerais, dito que nosso autor incoerente em relao fundamentao da Lei de
Natureza, pois ora parece fundamentar a Lei de Natureza na prpria natureza humana,2 ora em
Deus.3 Examinaremos as causas dessa (ao menos aparente) inconsistncia tanto a partir de
uma leitura interna de suas obras quanto a partir de comentadores, dentre os quais,
inicialmente, destaco Erick Mark, que fez uma anlise desse e de outros pontos na teoria de
Locke em uma obra recente,4 e o aclamado livro de John Simmons tambm sobre o tema, The
lockean theory of rights.5 Concentrarei a maior parte dos esforos em buscar (se possvel)

1
Na verdade, se trata de um conjunto de teses, escritas provavelmente entre 1663-64 que Locke apresentou
como conferncias enquanto era Censor de Filosofia Moral em Christ Church e publicados postumamente.
nessa obra que se encontram os principais conceitos utilizados por Locke no resto de seus escritos, sendo obra
basilar.
2
Tome como exemplo a passagem: Ao contrrio, a causa que, como o homem foi criado tal como , dotado
de razo, sendo suas outras faculdades destinadas a esse modo de vida, necessariamente resultam de sua
constituio inata alguns deveres definidos para ele, deveres que no podem ser distintos do que so. Locke,
John. Ensaios Polticos, p. 155.
3
Por exemplo: Em segundo lugar, essa lei [Lei de Natureza] a vontade de um legislador onipotente [...].
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 148.
4
MACK, Erick. John Locke. New York: Continuum, 2007. 2 v6.
5
Simmons, A. John. The lockean theory of rights. Princeton, New Jersey, 1992.
 3

uma soluo para esse impasse que (como mostrarei) prejudica a teoria novamente, tentarei
uma soluo primariamente no prprio Locke e analisarei as tentativas de outros
comentadores, principalmente o j mencionado Erick Mack.
O Ensaios sobre lei de natureza se divide em oito ensaios nos quais Locke vai tratar
sistematicamente, em seu estilo escolstico, das principais questes que envolvem a Lei de
Natureza.
Antes de tudo, em seu primeiro ensaio, Locke vai dar uma definio do que seja lei de
natureza. Segundo ele, ela pode ser descrita como decreto da vontade divina discernvel pela
luz da natureza e indicativo do que est e do que no est em conformidade com a natureza
racional, sendo precisamente por essa razo ordenado ou proibido.6 Em seguida, ir
argumentar pela existncia da lei de natureza utilizando cinco argumentos.
Grosso modo, os argumentos so como se segue. O primeiro consiste em afirmar que,
uma vez estabelecido que tudo que existe realiza certo propsito especfico, tambm deve
haver um propsito especifico que o homem deva realizar, e esse propsito Locke ir
argumentar agir de acordo com o que ditado pela razo e isso que ditado pela razo a
lei de natureza. O segundo diz respeito ao padro interno que cada homem possui segundo
Locke e que faz com que cada homem julgue, em sua conscincia, suas prprias aes em
boas ou ruins. Esse padro (ou parmetro) s possvel de se explicar caso haja uma lei de
natureza qual todos os homens podem acessar; portanto, ela deve existir. No terceiro
argumento, Locke, apoiado em Toms de Aquino e em Hipcrates, afirma que todas as coisas
possuem uma lei fixa: existe uma lei que determina o funcionamento de todas as cosias que
existem. Logo, tambm h uma lei qual o homem est sujeito, e essa lei a lei de natureza.
Locke diz, no quarto argumento, que a existncia de uma sociedade depende, de alguma
forma, da existncia da lei de natureza, porque, de modo geral, ela a garantia do
cumprimento dos acordos. Portanto, uma vez que os homens se juntam em sociedades, existe
a lei de natureza. O quinto e ltimo argumento de Locke para a existncia de uma lei de
natureza baseado na dicotomia bem x mal (ou vcios e virtudes). Segundo nosso autor, seria
impossvel julgar uma ao como boa ou m sem que a lei de natureza fosse pressuposta,
porque, nesse caso, existiria a ausncia de um padro moral para efetuar tais asseres o que
no poderia, segundo Locke, ser estabelecido por leis positivas, pois bem e mal so conceitos
eternos (ou seja, no excludo o caso de que uma lei positiva possa ser moralmente ruim).

6
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 102.
 4

Se esses argumentos so suficientes para estabelecer a existncia de uma lei de

natureza, ou se essa a melhor verso apresentada por Locke, o que iremos investigar no
decorrer dos estudos. Mas, crendo j ter estabelecido a existncia, Locke procurar mostrar
quais so os modos pelos quais um homem pode obter conhecimento e qual o modo
(primrio) pelo qual o conhecimento da lei de natureza, em particular, obtido.
Segundo nosso autor, todo conhecimento existente s pode ter sido obtido de trs
formas: ou por inscrio, ou por tradio, ou pela experincia dos sentidos. Interessante notar
que razo no est listada entre os modos pelos quais algum pode obter conhecimento. A
razo, para nosso autor, apenas uma faculdade argumentativa que precisa, ela mesma, de
dados mnimos, de noes primrias (de primeiros princpios) que so os elementos que
constituem nossa investigao essas cosias no so aprendidas pela razo, apenas so
utilizadas por ela. Locke, no sem certa ironia, para ser taxativo, diz que to fcil um
homem construir um silogismo sem premissas como encontrar uso para sua razo sem
primeiro se conhecer e admitir algo como verdadeiro.7 Veremos, mais a frente, que o modo
pelo qual se obtm o conhecimento da lei de natureza atravs da experincia sensorial
lanando os dados dos sentidos faculdade da razo, com a qual somos dotados por natureza.
Como Locke vai argumentar a favor de que a lei de natureza conhecida
primariamente atravs dos dados do sentido, ele negar a ideia de que ela possa ser conhecida
em primeiro lugar pelos outros modos.
Para mostrar que a lei de natureza no pode ser conhecida por inscrio, Locke faz uso
de cinco argumentos. Aqui apresentarei, em linhas gerais, dois deles. O primeiro que, se a
lei de natureza fosse inscrita na mente dos homens no haveria discordncias sobre tal lei:
todos concordariam com ela unanimemente e a obedeceriam, o que no ocorre em lugar
nenhum ao contrrio, em toda parte os homens parecem discordar sobre quais so as regras
da natureza, o que permissvel e o que proibido etc. Portanto, a lei de natureza no pode
ter sido inscrita na mente dos homens. O segundo argumento consiste em que, se um princpio
est inscrito no corao dos homens (por assim dizer), como o principio segundo o qual todos
os indivduos so livres, deve estar tambm inscrito em seus coraes princpios
especulativos, como o principio da no contradio, por exemplo. Pois, apenas desse modo,
pode-se entender que todos os homens so livres no quer dizer todos os homens so no
livres. Mas, argumenta Locke, esse princpio (de no contradio) no est inscrito no

7
Locke, John. Ensaios Polticos, pp. 111-112. Ou seja, seria algo impossvel. Locke certamente est pensando
em silogismos nos moldes aristotlicos (i.e., discurso no qual, assumidas certas cosias, alguma outra coisa,
diferente das que se assumiu, se segue por necessidade). Nesse sentido, impossvel haver silogismos sem
premissas.
 5

corao de nenhum homem, ele nem mesmo pode ser pressuposto por algum antes que outra
pessoa o ensine, ou antes, que ele prove para si mesmo ser esse o caso atravs da observao e
induo. Portanto, nenhum principio especulativo ou prtico est inscrito na mente dos
homens por natureza, conclui Locke.
Contra a tese de que a lei de natureza conhecida primariamente pela tradio, Locke
utiliza trs argumentos (resumirei dois aqui). Em um deles, Locke diz que, se a lei de natureza
conhecida pela tradio, ento no temos um conhecimento de fato dela, mas apenas uma
crena, baseada no tanto nas coisas como so, mas na autoridade da tradio. Em outro,
nosso autor aponta uma contradio no discurso daqueles que afirmam ser a tradio o modo
primrio pelo qual se conhece a lei de natureza. A contradio que os que sustentam que a
lei de natureza conhecida pela tradio, primeiramente, devem sustentar tambm que ela no
conhecida pela tradio, em primeiro lugar pois toda tradio tem um comeo, e se
remontarmos a ele, encontraremos seu autor ltimo e ele, por sua vez, ter descoberto essa lei
de natureza por outro modo que no por tradio (ou porque ela estava inscrita em seu
corao, ou pelo raciocnio apoiado nos dados dos sentidos). Ento, nesse caso, a tradio
nem o modo primrio de conhecimento da lei de natureza, como tambm no necessria
para que a conheamos, pois qualquer pessoa possui a possibilidade de descobrir essa lei do
mesmo modo que o autor da tradio o fez.
Se nosso autor descarta os dois tipos de conhecimento precedentes como modos pelos
quais se conhece primeiramente a lei de natureza, resta argumentar a favor da possibilidade
desse ser o caso para a experincia sensorial. Em resumo, Locke estabelecer duas
pressuposies basilares: toda lei precisa de um legislador e precisa que esse legislador se
importe com a conduta dos homens. Segundo ele, que exista um legislador pode ser derivado
pela observao de que o mundo segue uma regularidade muito avanada e, aps perceber
isso, comeamos uma investigao e acabamos percebendo que difcil que todas as coisas,
ordenadas como so, podem ter vindo existncia por mero acaso. E se segue disso que deve
haver um criador de todas as coisas (poderoso e sbio). Ns, enquanto humanos, tambm
fomos criados por ele e, portanto, esse ser, que identificado como Deus, possui sobre ns
um justo e necessrio mandato8 e ele pode ser reconhecido por qualquer homem que faa o
uso apropriado das faculdades com as quais foi dotado por natureza. Aps estabelecer um tal
legislador, sbio e poderoso, criador de todas as coisas, seria um contrassenso, segundo
Locke, pensar que ele fez tudo em vo, sem nenhuma finalidade determinada. Crer que Deus

8
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 128.
 6

criou o homem com suas faculdades e qualidades mpares sem que o tenha encarregado de
uma finalidade um engano. Uma das nossas finalidades, enquanto criaturas, seria
preservarmos nossas vidas e a vida em sociedade, e para tanto, devemos seguir os preceitos
que a lei de natureza dita.
Portanto, por meio da luz de natureza (experincia sensorial e razo) podemos
conhecer que h um legislador e que ele se importa com o que fazemos que foram
estabelecidos como as duas condies para se conhecer a lei de natureza e, assim, podemos
conhecer (e de fato conhecemos) a lei de natureza atravs do uso apropriado das nossas
faculdades.
Aps estabelecer a existncia e o modo pelo qual conhecemos a lei de natureza
primariamente, Locke ir tratar da obrigatoriedade de obedec-la. Em linhas gerais, o
argumento lockeano para esse intento dizer que somos obrigados a obedecer aos preceitos
da lei de natureza porque Deus tem sobre ns direito genuno, uma vez que ele nosso criador
e que essa lei pode ser conhecida. Alm disso, Locke argumenta que, se fosse o caso da lei de
natureza no ser obrigatria, tampouco o seria as leis positivas, pois, em sua viso, estas
derivam sua fora daquelas: obedecemos aos pactos no por medo ou porque dele tiramos
vantagem (caso contrrio, eliminado o medo ou a vantagem, poderamos nos sentir livres para
quebrar o pacto), mas, em primeiro lugar, porque a razo, atuando nos dados do sentido, nos
dita que esse o certo a ser feito.

II. JUSTIFICATIVA

Como proposto inicialmente, a anlise dos trabalhos de Locke selecionados

ter em vista a resoluo de uma aparente inconsistncia no pilar fundamental de toda sua
teoria a respeito da lei de natureza e, por conseguinte, de sua teoria poltica (que calcada no
seu jusnaturalismo). A questo que se pe, aqui, saber quem o autor da lei de natureza.
Tal (possvel) incoerncia decorre, em linhas gerais, do fato de que nosso autor ora parece
fundamentar a Lei de Natureza na prpria natureza humana (chamaremos constituio inata,
A) e ora em Deus (chamaremos ordenana divina, B). Em favor de A, temos vrias passagens
em sua obre Ensaios sobre a lei de natureza, como por exemplo:
Em primeiro lugar, no se pode dizer que alguns homens nasam to livres que no estejam
minimamente sujeitos a essa lei, pois essa no uma lei particular ou positiva criada de acordo
com as circunstancias e para uma convenincia imediata; antes, trata-se de uma regra fixa e
permanente de moral, que a prpria razo pronuncia e que persiste como fato firmemente
 7

enraizado no solo da natureza humana. Por isso necessrio primeiro alterar ou anular a
natureza humana antes de alterar ou anular essa lei.9

Do mesmo modo (no mesmo trabalho) em favor de B:

Mesmo que Deus e a imortalidade da alma no forem proposies morais e leis de
natureza, ainda assim devem ser necessariamente pressupostos se a lei natural existe. Pois no
existe lei sem um legislador, e a lei intil sem punio.10

Caso Locke esteja afirmando essas duas doutrinas aparentemente conflitantes,

iro surgir alguns problemas filosficos. Um deles que, se a lei de natureza est
fundamentada em Deus, ento, se a existncia dele no for estabelecida, no teramos motivos
para seguir essa lei (e agir moralmente bem), ou mesmo no caso de Deus existir e no se
importar com o modo como agimos.
A doutrina da constituio inata afirma que caractersticas bsicas de nossa
constituio inata determinam quais aes so permissveis (de direito) e quais no so. Logo,
a lei de natureza estabelecida quando identificamos, atravs da razo operando sobre os
dados dos sentidos, quais aes so corretas e quais so erradas (moralmente). Temos que a
nossa constituio inata a base para a lei de natureza.
J a doutrina da ordenana divina diz que a vontade de Deus (o legislador) determina
quais aes so permissveis (de direito) e quais no o so. Ou seja, estamos a afirmar que,
independente da nossa natureza, se Deus estabelecer que algo permissvel, isso o que
moralmente correto e obrigatrio. A vontade de Deus sobre nosso comportamento o que
estabelece a lei de natureza.
Por isso, se a viso da ordenana divina uma segunda doutrina para determinar os
contedos da lei de natureza, isso est radicalmente em desacordo com o programa da
constituio inata, pois tem uma viso completamente diferente sobre as bases das nossas
razes para fazer ou evitar certas aes e impe uma viso completamente diferente sobre
como vamos descobrir os contedos da lei de natureza.
Uma tentativa de conciliao desses dois argumentos, de acordo com o proposto por
Erick Mack, mostrar que as doutrinas desempenham um papel diferente e no concorrente.
Como argumentarei, durante o desenvolvimento do projeto, uma possibilidade que Locke
sustenta a viso de constituio inata como a base para nossas razes de realizar ou no
realizar e sobre como conhecemos o que temos razo para fazer e o que temos razes para
no. Isso ocorre ao mesmo passo em que ele tambm sustenta que aquilo que nos torna

99
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 154.
10
Locke, John. Ensaios Polticos, p. 140.
 8

obrigados a fazer o que ns temos razo para fazer que Deus favorece aquelas nossas aes
que realizamos de acordo com a razo, e o que nos torna obrigados a no fazer o que ns
temos razo para no fazer que Deus desaprova essa nossa ao contrria nossa razo (o
que acarreta a punio ou no punio divina: punio se agimos contrariamente nossa
natureza, e no punio se agimos de acordo com ela). De acordo com essa tentativa de
conciliao, a ordenana divina apenas vem para explicar porque aes racionais so
obrigatrias (requerido por uma lei moral) e porque aes irracionais so proibidas pela lei
moral.
Dois dos problemas com essa tentativa que desenvolverei posteriormente o fato
de que o prprio Locke nunca deixou claro essa diviso das duas doutrinas em dois papis
diferentes, e o de saber como a incluso da doutrina da ordenana divina adiciona a obrigao.

III. OBJETIVOS
Realizar e apresentar uma anlise detida da obra Ensaios sobre a lei de
natureza, de Locke, e posteriormente analisar Da tica em geral e Dois
tratados sobre o governo, do mesmo autor, tendo em vista a temtica que
destacamos.
Examinar uma aparente inconsistncia encontrada nas obras de Locke a
respeito da fundamentao de sua teoria da lei de natureza o que, por
consequncia, pode afetar sua teoria poltica.
Investigar e propor uma soluo para essa inconsistncia, baseado em Locke e
em seus comentadores.
 9

IV. BIBLIOGRAFIA

Locke, John, 1632-1704. Ensaios polticos. Organizado por Mark Goldie; traduo Eunice
Ostrensky. So Paulo: Martins Fontes, 2007.

Locke, John. Essays on the law of nature. Edited by W.von Leyden, Oxford, at Clarendon
Press, 1954.

Mack, Erick. John Locke. New York: Continuum, 2007. 2 v.

Locke, John. Dois tratados sobre o governo. Traduo Julio Fischer; [reviso tcnica Renato
Janine Ribeiro; reviso da traduo Eunice Ostrensky]. 2 Ed. So Paulo: Martins Fontes,
2005.

Simmons, A. John. The lockean theory of rights. Princeton, New Jersey, 1992.

Colman, John. John Lockes Moral Philosophy. Edinburgh: Edinburgh University Press,
1983.

Parry, Geraint. John Locke. London: Allen and Unwin, 1978.

Proast, Jonas. The Philosophy of John Locke. Volume 12 of the Garland Press series, Peter
Schouls (ed.) New York: Garland Publishing, 1984.