Você está na página 1de 29

textos & estudos de filosofia medieval

En torno a Ramon Llull


Presencia y transmisin
de su obra
Editores
Francisco Jos Daz Marcilla
Jos Higuera Rubio

11
EN TORNO A RAMON LLULL:
PRESENCIA Y TRANSMISIN DE SU OBRA
Textos e Estudos de Filosofia Medieval

diretor
Jos Meirinhos (Universidade do Porto)

Publicao financiada por Fundos Nacionais atravs da Fundao para a Cincia e a Tecnologia
/ Ministrio da Cincia, Tecnologia e Ensino Superior (FCT/MCTES), no mbito do Projeto
estratgico do Instituto de Filosofia com a referncia FIL/00502.
EN TORNO A RAMON LLULL
PRESENCIA Y TRANSMISIN DE SU OBRA

EDITORES
Francisco Jos Daz Marcilla
Jos Higuera Rubio
EN TORNO A RAMON LLULL: PRESENCIA Y TRANSMISIN DE SU OBRA

Editores: Francisco Jos Daz Marcilla e Jos Higuera Rubio

Capa: Antnio Pedro

Autores e Gabinete de Filosofia Medieval / FLUP

Edies Hmus, Lda., 2017


Apartado 7081
4764908 Ribeiro V. N. Famalico
Telef. 926 375 305
humus@humus.com.pt

Impresso: Papelmunde, SMG, Lda. V. N. Famalico


1. edio: Dezembro de 2017
Depsito legal: 434974/17
ISBN: 978989-7552847

Coleo
Textos e estudos de Filosofia Medieval, 11
NDICE

Abbreviaturae 7
Introduccin 9
Francisco Jos Daz Marcilla Jos Giovanni Higuera Rubio

PENSAMIENTO LULIANO
Ramn Llull y la discusin en torno a la existencia del averrosmo latino 17
(siglos XIX-XX): el caso de la Declaratio Raimundi per modum dialogo edita
Antoni Bordoy
Ramon Llull y la poca. Gnesis histrica del pensamiento luliano 35
Gabriel Ensenyat Pujol
Las subidas y bajadas de Ramon Llull Analogas msticas y lgicas 53
Walter Redmond
Averroes et Averroista christianus: 71
deux adversaires de Raymond Lulle lUniversit de Paris
Constantin Teleanu

HISTORIA DEL LULISMO


El lulismo europeo medieval: una aproximacin 97
Francisco Jos Daz Marcilla
O amor divino nO livro do amigo e do amado: 117
influncias do sufismo em Raimundo Lulo
Natlia Maria Lopes Nunes
Ramon Llull y la concepcin humanista del amor 133
(El De amore de Alain de Varnes, un lulista menor del crculo lefevriano)
Jos Higuera Rubio
Una postilla su Girolamo Cardano e il lullismo 149
Carla Compagno / Rafael Ramis Barcel
Raimundo Lulo e o Livro da Corte Imperial: um exemplar
de literatura de polmica judaico-religiosa medieval 161
Alice Tavares
1598: Annus Mirabilis 175
Alessandro Tessari / Alberto Pavanato
AVERROES ET AVERROISTA CHRISTIANUS:
DEUX ADVERSAIRES DE RAYMOND LULLE
LUNIVERSIT DE PARIS

Constantin Teleanu*

1. INTRODUCTION HISTORIOGRAPHIQUE

Le tome I des Vindiciae Lullianae1 se constitue dabord du rcit de la Vita Beati


Raymundi Lulli qui raccourcit une approche gnrale assez fidle des dbats
que Raymond Lulle engageait entre novembre 1309 et septembre 1311 contre
certains lettrs des Facults de Paris qui sont accuss par Lulle de lenseignement
de maintes erreurs averrostes. Cest en 1852 quE. Renan abrge la rfutation
des Averrostes de Paris issue de la plume de Lulle en quelques pages de la
monographie Averros et laverrosme2, mais E. Renan distingue que Lulle ne
rdige quaprs 1297 maints opuscules censs dfendre la croyance contre toute
menace doctrinale des erreurs averrostes.
Le tmoignage du tome I de lHistoria de los heterodoxos espaoles3 contient
une mince section reprise encore du recueil des Ensayos de crtica filosfica
qui concerne la dispute de Lulle contre la faction des Averrostes de Paris,
mais M. Menndez y Pelayo dfend Lulle de tout drapage rationaliste, bien
quil allgue que ce nest qu cause du fort usage de raisons ncessaires que
Lulle risque quelque htrodoxie. Le versant critique de lArt de Lulle srige
contre une cole montante des Averrostes de Paris selon la constatation tant
de louvrage El sistema cientfico luliano Ars Magna4 que du libelle La filosofa
nacional de Catalunya5, mais aprs quil affrontait Averros, tandis que la

* Universit Paris Sorbonne Centre Pierre Ablard, schola.lvlliana@outlook.fr


1 Antoni Ramon Pasqual i Fleixes, Vindiciae Lullianae sive Demonstratio critica, Avenione
1778, pp. 276-292; 1891, pp. 153-181.
2 E. Renan, Averros et laverrosme, Paris 1949, pp. 202-204.
3 M. Menndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos espaoles, Madrid 1880, pp. 519-526.
4 S. Bov, El sistema cientfico luliano Ars Magna. Exposicin y crtica, Barcelona 1908, pp. 433-434.
5 S. Bov, La filosofa nacional de Catalunya, Barcelona 1902.
Constantin Teleanu

plupart des lettrs de lOccident heurts du flau averroste nen taient que des
adversaires scolastiques. La rfutation ou bien la critique des Averrostes crit
S. Bov contre E. Renan diffre de lopposition que maints lettrs latins de
lOccident constiturent avant Lulle contre certains philosophants des Facults
de Paris quils avaient baptiss Averrostes catholiques. Il ny a que Lulle selon
S. Bov qui dveloppe dialectiquement une vritable critique philosophique
des erreurs averrostes.
Le cours de lHistoire de la philosophie mdivale6 estime quun trange
effet apologtique de miroitement rationaliste assombrit toute aurole philo-
sophique de Lulle devant la faction des Averrostes issue des agissements de
Siger de Brabant ou de Boce de Dacie selon M. de Wulf, mme sil avoue
que Lulle acquiert quelque mrite de lassaut dialectique de son Art contre la
propagation des erreurs averrostes. Le mdiviste belge dclare incorrectement
quune prtendue thosophie de lArt de Lulle recoupe bizarrement la couronne
de larbre de savoirs embellie de belles fleurs spirituelles de larbre du savoir
des Facults de Paris afin que Lulle ny greffe une apologtique dmonstrative
quen excs du systme scolastique de savoirs assez apparents.
Mais J. Bertran i Gell doute bien que Lulle invente son Art contre une
scission averroste des vrits7 qui ntait quune invention historiographique,
mme sil avoue que Lulle enquiert une mthode obvie de lunification gn-
rale des savoirs subalternes. La lecture de lensemble des arguments de Lulle
contre chacun des 219 articles de la Declaratio Raimundi per modum dialogi
edita8 fut dabord raccourcie par O. Keicher dans son libelle Raymundus Lullus
und seine Stellung zur arabischen Philosophie9 qui accrditait une glose lulliste
longtemps valide selon laquelle O. Keicher avanait quune rfutation lul-
lienne des Averrostes de lUniversit de Paris concerne davantage la dispute
des articles qutienne Tempier condamnait en une censure du 7 mars 1277,
mais O. Keicher mconnat que ce nest qu partir de novembre 1309 que Lulle
ajoute encore quelques opuscules rdigs contre certains Averrostes catholiques
sans quils mritent cette pithte assez obscure.

6 M. de Wulf, Histoire de la philosophie mdivale, Louvain Paris 1905, p. 428.


7 J. Bertran i Gell,Influncia del sistema combinatori de Ramon Llull sobre la filosofia
cartesiana, Criterion 5/19 (1929) 456.
8 Raimundus Lullus, Declaratio Raimundi per modum dialogi edita d. M. Pereira, Th. Pindl-
Bchel, 1989, pp.261-402.
9 O. Keicher, Raymundus Lullus und seine Stellung zur arabischen Philosophie, Mnster 1909,
pp. 49-61; 68-71.

72
Averroes et Averroista christianus

Le nom de ladversaire principal de Lulle lUniversit de Paris nest clairci


par J. Aviny dans la monographie El terciari francesc Beat Ramn Llull10 qu
lgard des aspects critiques que S. Bov avait distingus. On noublie pas que
J.-H. Probst publie presque en mme temps son ouvrage Caractre et origine des
ides du bienheureux Raymond Lulle11 qui voque quelques-uns des efforts que
Lulle dpense contre maints philosophants des Facults de Paris, mais parmi
lesquels J.-H. Probst ne dcouvre que Siger de Brabant, Boce de Dacie ou leurs
sectateurs dpeints en une mme teinte fltrie des Averrostes latins que trois
minents investigateurs du mouvement averroste12 rattachent diffremment
lcole htrodoxe des lettrs de lUniversit de Paris contre lesquels Lulle
dployait divers outils de larsenal dialectique de son Art ternaire.
Ainsi E. Longpr saperoit-il de la documentation des dbats que Lulle
avait engags contre une cole naissante des Averrostes de Paris, mais E.
Longpr approuve quils ne sont qubauchs entre 1297 et 1299, donc douze
annes avant que la rfutation des Averrostes catholiques ne devienne une
des finalits majeures de lArt ternaire de Lulle, puisquelle concerne davan-
tage chaque tape parisienne de son magistre philosophique: La critique
de laverrosme latin est un des principaux objectifs de lactivit doctrinale
de R. Lulle13. La biographie Ramon Lull. A biography14 discerne que la
plupart des opuscules de Lulle rdigs entre 1309 et 1311 accusent certains
tenants des erreurs averrostes, mais A. Peers nindique pas quel Averroste
des Facults de Paris effrayait Lulle, puisquil ne sintresse quau personnage
littraire ponyme. Cest ensuite que J. Aviny ne dnombre la plupart des
crits anti-averrostes de Lulle quen quelques brves notices du rpertoire
Les obres autntiques del Beat Ramon Llull15 qui nentame pas toutefois la qute
des adversaires de Lulle lUniversit de Paris au cours des disputes de son
dernier enseignement universitaire.

10 J. Aviny, El terciari francesc Beat Ramn Llull. Su vida y la historia contemporanea, Igualada
1912, pp. 489-504.
11 J. H. Probst, Caractre et origine des ides du bienheureux Raymond Lulle, Toulouse 1912,
pp. 132-155.
12 P. Mandonnet, Siger de Brabant et laverrosme latin au XIIIe sicle. tude critique et documents
indits, Louvain 1911, p. 220; M. Grabmann, Der lateinische Averroismus des 13. Jahrhunderts
und seine Stellung zur christlichen Weltanschauung, Paderborn Mnchen Wien Zrich
1979, pp. 16-17; F. Van Steenberghen, Aristote en Occident. Les origines de laristotlisme
parisien, Louvain 1946, pp. 184-196.
13 E. Longpr, Raymond Lulle, in A. Vacant, E. Mangenot, E. Amann (ds.), Dictionnaire
de thologie catholique, Paris 1926, c.1119.
14 A. Peers, Ramon Lull. A Biography, London 1929, pp. 345-350.
15 Aviny, El terciari francesc Beat Ramn Llull, cf., pp.236-265.

73
Constantin Teleanu

Le dveloppement clatant des investigations de lArt de Lulle jusquau


milieu du XXe sicle suivant une tape initiale de ttonnements ou de diverses
tentatives inacheves de M. Menndez y Pelayo, O. Keicher, J. Aviny, J.-H.
Probst et A. Peers nlargit pas assez la vision de lhorizon du dploiement
anti-averroste de lArt de Lulle, bien quune section du tome I de lHistoria de la
filosofia espaola16 rsume quelques aperus du rejet doctrinal des Averrostes
de Paris au moyen de lArt de Lulle, ainsi quils furent brivement ressaisis par
A. Rashed en une mince section de la thse de doctorat Raison et mtaphore
selon Raymond Lulle17 assez mconnue des scoliastes de lArt de Lulle,
puisquils nen dduisent quune rfutation des mmes Averrostes latins du
XIIIe sicle sans apprendre que Lulle devine dabord au dbut du XIVe sicle
des Averrostes vritables dans lentourage htrodoxe des lettrs de lUniver-
sit de Paris, quelques mois avant quil sloigne dfinitivement du noyau des
universits mdivales.
Ainsi Z. Kuksewicz croit-il ensuite que Raymond Lulle, polmiste
anti-averroste acharn du dbut du XIVe sicle18 nrige plus sa plume
contre certains philosophants condamns par la censure de lvque Tempier,
dont on peut dduire que Lulle discerne bien maints lettrs des Facults de
Paris comme des tenants avrs de diverses opinions censes tre des erreurs
averrostes. Aussi S. Garcas Palou investigue-t-il brivement en quel mode
Lulle aperoit tant Averros que ses hritiers parisiens en un chapitre de la
monographie Ramon Llull y el Islam19, en saisissant que Lulle mentionne
plusieurs fois Averros durant la dernire priode de la rfutation des erreurs
averrostes.
Le travail historiographique des diteurs de lOpera Parisiensia tomes
V-VIII de la collection Raimundi Lulli Opera Latina fournit une dition critique
de lensemble des traits de Lulle une trentaine rdigs contre diverses erreurs
averrostes, mais que Lulle ne dnombre souvent quen quelques listes avant de
rendre leurs rfutations dmonstratives. Quelques investigations modernes20

16 T. et J. Carreras y Artau, Historia de la filosofia espaola. Filosofia cristiana de los siglos


XIII al XV, Madrid 1939, pp. 524-531.
17 A. Rashed, Raison et mtaphore selon Raymond Lulle, Paris 1976, pp. 323-339.
18 Z. Kuksewicz, De Siger de Brabant Jacques de Plaisance. La thorie de lintellect chez les
averrostes latins des XIIIe et XIVe sicles, Wrocaw Cracovie 1968, p. 98.
19 S. Garcas Palou, Ramon Llull y el Islam, Palma de Mallorca 1981, pp. 339-363.
20 F. Van Steenberghen, La signification de luvre anti-averroste de Raymond Lulle, Estudios
Lulianos 4 (1960) 113-128; F. Moreno Rodriguez, La lucha de Ramn Llull contra el averrosmo
entre los aos 1309-1311 (Thses UCM), Madrid 1982, pp. 14-37; R. Imbach, Lulle face aux
Averrostes parisiens, Cahiers de Fanjeaux 22 (1987)261-282; A. Bordoy, Ramn Llull y la
crtica al averrosmo cristiano, Taula. Quaderns de pensament 37 (2002) 21-35; A. Bonner,

74
Averroes et Averroista christianus

encadrent davantage la plupart des aperus adquats tant du mouvement


averroste que de laristotlisme htrodoxe des lettrs de lUniversit de Paris
contre lesquels Lulle sinsurge jusqu la fin de son enseignement universitaire.
Le profil intellectuel des Averrostes de Paris gure dpeint par Lulle
hors du filigrane de nuances fines des erreurs rfutes doit prendre maints
contours assez diffrs des abords historiographiques maintenus validement
jusqu la fin du XXe sicle. Le travail plutt philosophique quhistoriographique
de linvestigation des opuscules anti-averrostes de Lulle sensuit toutefois
aux diverses opinions acquises de lhistoriographie lulliste jusqu lpoque
des investigations rcentes. Il restaure finalement une effigie doctrinale de
lenseignement philosophique des Averrostes de Paris qui invoquent plutt
Averros que la plupart des autorits de la vraie philosophie catholique, mais
que Lulle dtache laborieusement de lamas de diverses erreurs relles, bien
quelle diffre de lapproche historiographique actuelle des vestiges crits issus
du mouvement averroste.
Le philosophant Averroste devant lequel Lulle jongle avec la roue des
principes de son Art ternaire nen avait acquis aucun visage historiographique.
Il ne faut donc confondre la vision lullienne de lAverroste de Paris avec la res-
titution historiographique actuelle de son visage dont Lulle naperoit quune
apparence assez obscure. Le dmantlement de la coquille raide du personnage
Averroste sy impose avant de conclure que Lulle ne dissimule pas quelque
chimre sous une corce vide des erreurs averrostes.

2. AVERROES ET ARTISTA

Le dernier sjour de Lulle lUniversit de Paris entre novembre 1309 et


septembre 1311 oblige Lulle laffrontement doctrinal des deux adversaires
qui faussent rationnellement tout fondement doctrinal de son enseignement
universitaire. Le premier adversaire majeur de Lulle lUniversit de Paris est
Averros linquitant21 qui ressemble bien linfidle inconvertible pour
Lulle, mais que Lulle mentionnait quelques mois avant son second sjour
lUniversit de Paris entre 1297 et 1299, puisquun paragraphe du Libre de
nima racional de 129622 rfute brivement Averros per a dix mal Alvar

LArt de Llull com a alternativa a laristotelisme parisenc, Taula. Quaderns de pensament 37


(2002) 11-19.
21 J.-B. Brenet, Averros linquitant, Paris 2015, pp. 9-12.
22 Raimundus Lullus, Libre de nima racional, (ORL XXI) Palma de Mallorca 1950, p. 218.

75
Constantin Teleanu

Ruye en o que dix que totes nimes sn de una contre lequel Lulle argue
quil ny a pas une seule me rationnelle dont Averros sefforait de dduire
la plupart des mes particulires. Cest certain que Lulle nen conoit pas tou-
tefois une obra antiaverrosta23, mme sil mentionne Averros lgard de
lunicit de lme rationnelle contre laquelle Lulle multiplie successivement
diverses rfutations.
On sait que Lulle octroyait la forme obvie de ltre du corps lme ration-
nelle depuis la composition du Libre de Contemplaci de 1271-127224 au dbut
de lenseignement de Pierre de Jean Olivi, mais Lulle ne rfute pas Averros
lpoque du premier Art qui initie la rfutation de diverses erreurs des anciens
philosophes, tandis que Pierre de Jean Olivi accuse Averros en une des
Quaestiones in secundum librum Sententiarum25 rdiges entre 1277 et 1283,
puisquil argue brivement quAverros ne rduit pas la forme de lhomme
lme intellective, avant de conclure quAverros inspire fautivement la doctrine
des Averrostes secundum Averroem [] erroribus praedictis Sadducaeorum
et Averroistarum et omnibus illis qui nenjoignent pas substantiellement la
forme de lme rationnelle lunion du corps.
Cest bien connu que Lulle ncoutait pas Pierre de Jean Olivi lUniver-
sit de Paris, puisquil ny sjourne quen 1287 quand Lulle connat Pierre
de Limoges, proche de Pierre de Jean Olivi, mais Lulle pouvait connatre
Pierre de Jean Olivi lcole monacale de lOrdre des Frres Mineurs de
Montpellier o Lulle sjournait habituellement auprs de Jacques II de
Majorque afin de faire connatre diverses variantes de son Art quaternaire.
Il aboutit successivement laccusation capitale de Pierre de Jean Olivi
contre Averros rejoint par son mule Averroste lUniversit de Paris
qui allgue quune me intellective ne sunit au corps qu titre de moteur
extrinsque. Il sensuit que Lulle soppose souvent lerreur capitale du
Commentateur que Pierre de Jean Olivi imputait encore aux Averrostes,
mais Lulle ne ragit pas lerreur des mmes Averrostes censs tre rfuts
par Pierre de Jean Olivi comme tenants du monopsychisme. Le plus grand
usage du nom des Averrostes vient de lArt de Lulle, mme sil sinsre en
une tradition scolastique.

23 C. Lpez Alcalde, El Liber de anima rationali, primera obra antiaverrosta de Ramon


Llull?, Revista de lenguas y literaturas catalana, gallega y vasca 15 (2010) 352-353; El Liber
novus de anima rationali de Ramon Llull dentro del discurso psicolgico del siglo XIII,
Revista Espaola de Filosofa Medieval 18 (2011) 81-94.
24 Raimundus Lullus, Libre de Contemplaci, Barcelona 1960. pp.459, 691-692.
25 Petrus Iohannis Olivi, Quaestiones in secundum librum Sententiarum, Quaracchi, d. B. Jansen,
1924, p. 135.

76
Averroes et Averroista christianus

Il y a quelques occurrences du nom des Averrostes chez Pierre de Jean


Olivi26 qui se rfre aux erreurs majeures des Averrostes dont certaines sont
explicitement rfutes par Lulle jusquau dpart dfinitif de lUniversit de Paris,
bien que Lulle rfute encore quelques erreurs des Averrostes aprs la fin de son
enseignement universitaire. Cest vraisemblable que Pierre de Jean Olivi inspire
encore Lulle lgard du nom des Averrostes contre lesquels Lulle largit la
rfutation des erreurs. Il y a une discorde doctrinale des lettrs de lUniversit
de Paris qui rebondit avant la censure de 1270, mais qui ntait plus mconnue
de Lulle lpoque du premier enseignement de son Art lUniversit de Paris
entre 1287 et 1289, quand Lulle naffronte aucun Averroste de Paris27, mais elle
resurgit ensuite des erreurs du rationalisme quAverros insufflait aux philoso-
phants des Facults de Paris parmi lesquels Lulle nindique quelque Averroste
qu la fin de la premire dcennie du XIVe sicle.
Le dernier enseignement de lArt de Lulle lUniversit de Paris enquiert
une entente cordiale des Facults de Paris contre Averros et les Averrostes
auxquels Lulle attribue des erreurs tant thologiques que philosophiques. Cest
la thologie que Lulle dfend davantage que la philosophie. Il sempare du nom
de baptme des Averrostes de Paris afin de dfendre la croyance lencontre
des lettrs de lUniversit de Paris qui sinspirent de maintes erreurs des infi-
dles. Il y a une tradition scolastique du nom des Averrostes qui relve du
travail apologtique des thologiens, mais que Lulle nutilise qu lUniversit
de Paris contre certains lettrs qui ne croyaient nullement quAverros falsifie
tant la thologie que la philosophie. Le nom des Averrostes ne gagne quune
mauvaise rputation de la part des thologiens catholiques. Mais A. de Libera
argue contre F. Van Steenberghen que la vision de la batitude philosophique
du matre dominicain Albert le Grand lgue quelque hritage doctrinal aux
Averrostes avrs28, bien quil ny ait chez Lulle aucun usage du nom scolas-
tique des Averrostes avant la dernire tape de son enseignement universitaire.
Cest lUniversit de Paris que Lulle saperoit ensuite du nom de son
second adversaire quAverros imprgne encore de nombreuses erreurs. Le der-
nier voyage de Lulle lUniversit de Paris occasionne dabord la composition

26 S. Piron, Olivi et les Averrostes, Freiburger Zeitschrift fr Philosophie und Theologie 53/1-2
(2006) 251-252; D. Calma, tudes sur le premier sicle de laverrosme latin. Approches et textes
indits, Turnhout 2011, pp. 12-13.
27 F. Van Steenberghen, La Philosophie au XIIIe sicle, Louvain Paris, p. 331.
28 A. de Libera, Mtaphysique et notique. Albert le Grand, Paris 2005, pp. 330-338; Averrosme
thique et philosophie mystique. De la flicit intellectuelle la vie bienheureuse, in L.
Bianchi (d.), Filosofia e Teologia nel Trecento. Studi in ricordo di Eugenio Randi, Louvain
1994, pp. 33-56; p. 39.

77
Constantin Teleanu

de la variante mystique de son Art Gnral, Ars mystica theologiae et philoso-


phiae de novembre 130929 crit anti-averroste30, bien que son titre semble
assez quivoque. Cest pourquoi F. Van Steenberghenseffrayait fautivement
du rationalisme apparent de lArt mystique de Lulle31, mme sil avoue que
la croyance illumine toujours la puissance de lintellect chez Lulle afin de
concevoir tout syllogisme ncessaire la dfense dmonstrative des articles
de croyance catholique.
Quelques manuscrits tmoignent du rempart syllogistique de lArt mys-
tique que Lulle btit contre Averros Ars theologiae et philosophiae mystica
contra Averroem pour autant quAverros inspire la plupart des erreurs de
quelques sectateurs du Commentateur au sein des Facults de Paris, mais
Lulle ny ajoute aucune mention claircie de son second adversaire. La qute
du second adversaire de Lulle lUniversit de Paris nest quau dbut des
ttonnements. Cest Thomas dAquin qui dnonait avant Lulle la perversion
de lintellect des lettrs de lUniversit de Paris par Averros contre lequel
Lulle, comme Thomas dAquin, renforait son remde notique. Il sensuit
que Lulle achve la composition du Liber de perversione entis removenda en
dcembre 130932 pour accrotre considrablement la liste des erreurs qui
pervertissent intellectuellement tant la thologie que la philosophie, mme
sil naccuse que la fausse philosophie des philosophants de Paris qui taient
pervertis par Aristote et son Commentateur philosophorum, qui dicunt
probationes Aristotelis et Commentatoris, mais contre lesquels Lulle rigeait
auparavant son Art mystique.
Mais Lulle ny indique quelque Averroste de lUniversit de Paris qu
titre de philosophant qui ctoie tant Aristote quAverros jusqu ce quil
admette que leurs probations sont telles quelles procdent de raisonnements
naturels. La rception inadquate connue par Averros durant la scolastique
mdivale33 relve du dfaut des traductions latines auquel sassocie une histo-
riographie moderne assez subjective. On sait que Lulle ne rfute distinctement
Averros quau lendemain de lachvement de son Art mystique. Il se heurte

29 Raimundus Lullus, Ars mystica theologiae et philosophiae, d. H. Riedlinger, Palma de


Mallorca 1967, pp. 286-288.
30 Van Steenberghen, La Philosophie au XIIIe sicle, cit., p. 448.
31 S. Galms, Escrits sobre Ramon Llull, Barcelona 1990, p. 161.
32 Raimundus Lullus, Liber de perversione entis removenda, d. H. Riedlinger, Palma de
Mallorca 1967, pp. 500-501.
33 S.-Th. Bonino, Averros chez les Latins. Vues cavalires sur la rception dAverros dans
la scolastique latine mdivale, in M. Habib Samrakandi (d.), LActualit dAverros.
Rationalisme, averrosme, les trois religions monothistes, Toulouse 1999, p. 21.

78
Averroes et Averroista christianus

doctrinalement aux divagations philosophiques de maints hritiers tant du Stagirite


que du Commentateur qui allguent que leurs probations drivent seulement
des arguments naturels censs contredire toute dmonstration ncessaire des
articles de croyance catholique.
Il y a une rgle syllogistique infaillible de lArt de Lulle qui resurgit de
lopuscule De conversione subiecti et praedicati et medii dejuillet 131034, bien
quelle soit trs utile largumentation syllogistique du Liber reprobationis
aliquorum errorum Averrois, quos contra Christi fidem sanctam catholicam
aliqui nituntur inducere de juillet 131035, puisquelle peut dissoudre quelques
erreurs du Commentateur que certains philosophants de lUniversit de Paris
induisent lencontre des dogmes catholiques. Le fondement de largumentation
de Lulle contre Averros concerne la mthode du Commentateur, puisquelle
drive simplement de lapprhension des sensations ou des phantasmes de sorte
quAverros ne dnie premirement la vigueur infinie de Dieu quau moyen de
raisonnements naturels.
Cest vident que Lulle sy emploie notamment contre Averros36, bien
quil chelonne quelques rfutations du matre arabe. Mais Lulle se dpchait
de rendre la Supplicatio Raimundi dejuin 131037 auprs des autorits de lUni-
versit de Paris que Lulle sefforce de conjoindre tant aux autorits politiques
lors de laudience auprs de Philippe le Bel quaux autorits ecclsiastiques que
Lulle dmarchait auparavant auprs de Clment V dont Lulle nobtient aucune
satisfaction des requtes avances. Il reoit toutefois de la part de Philippe le
Bel une lettre du 2 aot 1310 qui nimplique pas la censure du Commentateur
lUniversit de Paris38, bien que Philippe le Bel recommande Lulle aux fidles
de son royaume.
Le manque de tout arrt de la part de Philippe le Bel contre Averros dut
certainement Lulle, mais Lulle ne perdit pas totalement son esprance de faire
interdire Averros lUniversit de Paris39, puisquil requiert encore aux auto-
rits de lUniversit de Paris quAverros soit interdit lappui de la rfutation

34 Raimundus Lullus, De conversione subiecti et praedicati et medii, d. H. Riedlinger, Turnhout


1978, pp. 262-263.
35 Raimundus Lullus, Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois, quos contra Christi fidem
sanctam catholicam aliqui nituntur inducere, d. H. Riedlinger Turnhout, 1978, pp. 288-289.
36 A. Galms de Fuentes,Ramn Llull y la tradicin rabe, Barcelona 1999, p.9.
37 Raimundus Lullus, De conversione subiecti et praedicati et medii, cit., pp. 236-237.
38 J. N. Hillgarth, Diplomatari lulli. Documents relatius a Ramon Llull i a la seva famlia,
Barcelona 2001, pp. 80-83; G. Golubovitch, Biblioteca bio-bibliografica della Terra Santa e
dellOriente Francescano, Firenze 1906, p. 370.
39 A. Segu Servols, La esperanza, en el Beato Ramn Llull, Estudios Lulianos 14/2-3 (1970)
159; Colomer, 1975, p. 42.

79
Constantin Teleanu

dmonstrative des erreurs listes. Il enquiert une jonction des autorits de lem-
pire des fidles Clment V, Philippe le Bel, Facults de Paris contre Averros
qui constitue la source immdiate de lenseignement des erreurs lUniversit
de Paris par le biais du magistre des artiens qui osent contredire naturellement
la croyance catholique. Cest impossible selon Lulle quAverros simpose
lUniversit de Paris devant la cohorte catholique des autorits chrtiennes de
vraie philosophie.
Le dpistage du second adversaire de Lulle lUniversit de Paris reste
encore trs difficile. Le nom de ladversaire comporte toutefois quelques
mentions implicites avant la divulgation soudaine du nom des Averrostes
par lequel Lulle baptise tout sectateur catholique du Commentateur qui
enseigne lUniversit de Paris maintes erreurs du matre arabe de sorte
quil nintellige pas la croyance catholique. Le pronom indfini aliqui40
sassocie dabord au pronom dmonstratif qui dsigne ceux illi41 que Lulle
accuse de lenvol de nombreuses erreurs bien avant quils soient dnomms
Averrostes catholiques42, mais que Lulle dnonait dabord au dbut de la
distinction DIV de son Ars mystica theologiae et philosophiae43, puisquils
renversent la philosophie contre la thologie. Il sagit ensuite du pronom de
certains quidam philosophants des Facults de Paris que Lulle rfutait tant
ds le prologue du Liber de modo naturali intelligendi de mai 131044 que ds
le prologue du Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois45, puisquils
mjugent quun intellect juge plutt improbable que probable la croyance
catholique. Ainsi Lulle ne sloigne-t-il pas encore du glossaire apologtique
de Thomas dAquin (Zimmermann, 2001, p. 412), sil accuse maints adeptes
du Stagirite pervertis par Averros de sorte quils sont dnomms Averrostes
catholiques. Il soppose laborieusement lenvol du magistre des Averrostes
de lUniversit de Paris46 o ils jouissaient du maudit nom de baptme de la
part des autorits thologiques.

40 Raimundus Lullus, De conversione subiecti et praedicati et medii, cit., p. 328.


41 Raimundus Lullus, Ars mystica theologiae et philosophiae, d. H. Riedlinger, Palma de
Mallorca 1967, p. 422; Raimundus Lullus, Liber de fide sancta catholica, d. H. Riedlinger,
Turnhout 1978, pp. 336-337.
42 R. Imbach, Lulle face aux Averrostes parisiens, cit., p. 268.
43 Raimundus Lullus, Ars mystica theologiae et philosophiae, cit., p. 385.
44 Raimundus Lullus, Liber de modo naturali intelligendi, d. H. Riedlinger, Turnhout 1978,
p. 188.
45 Raimundus Lullus, Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois, quos contra Christi fidem
sanctam catholicam aliqui nituntur inducere, d. H. Riedlinger, Turnhout 1978, p. 288.
46 Van Steenberghen, La Philosophie au XIIIe sicle, cit., pp. 448-449.

80
Averroes et Averroista christianus

Le rcit du prologue de la Declaratio Raimundi47 montre quaux alentours


de Paris en une fort qui semble tre davantage une clairire allgorique de
lesprit de Lulle Raymond rflchit aux erreurs de certains philosophes qui
scartaient de la thologie in erroribus, quos quidam philosophi tradiderunt et
in suis libris posuerunt contra theologiam, quae domina est philosophiae, bien
que la philosophie devrait sen rendre dvote. Certes, en fvrier 1298, Lulle ne
rfute pas Averros ni quelque Averroste des Facults de Paris48, mais on peut
admettre que Lulle anticipe bien la qute du nom des Averrostes de Paris
lpoque du second sjour parisien.
Le philosophant Socrate quidam philosophus ne saurait tre quun
anctre des Averrostes dcouverts ensuite par Lulle lUniversit de Paris,
puisquil surgit de larbre gnalogique des anciens philosophes contre les-
quels Lulle dfend la vraie philosophie. Il nen constitue quune invention
littraire de Lulle qui personnifie toute cole mcrante de philosophie49,
bien quil dfende des erreurs relles. Le visage rel de Socrate ne diffre pas du
sommaire composite de lvque Tempier, mais que Lulle nincarne quen Socrate
sans quil jouisse des mmes pronoms aliqui, illi, quidam que Lulle nestime
bien susceptibles du baptme des Averrostes quau dbut du XIVe sicle, bien
quils soient encore assez imprcis.
Le prologue du Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois50 tmoigne
justement de lgarement scolastique des lettrs de lUniversit de Paris qui
recourent plutt aux autorits des infidles qu lenseignement de lArt qui
manque encore de lintrt requis de la part des coliers. Cest pourquoi Lulle
dplore quAverros convient lintrt philosophique des lettrs de lUniver-
sit de Paris plutt que la variante ultime de son Art Gnral, bien quAverros
oblige la philosophie des artiens imbus de savoirs des infidles lincroyance
des articles de thologie positive. Le constat de Lulle sanctionne surtout une
rudition fautive des philosophants de Paris qui enseignent certaines des
opinions rfutes occasionnellement par Lulle devant nombre de lettrs des
infidles. Le renfort des propositions de Lulle constitue la distinction DI avant
que Lulle dploie en une distinction DII une dizaine des opinions quAverros

47 Raimundus Lullus, Declaratio Raimundi per modum dialogi edita, , d. M. Pereira, Th.
Pindl-Bchel, Turnhout 1989, p. 253.
48 G. Colom Ferr, Ramn Llull y los orgenes de la literatura catalana, Estudios Lulianos
16/1 (1972) 40.
49 U. Reinhold Jeck, Aristoteles contra Augustinum. Zur Frage nach dem Verhltnis von Zeit
und Seele bei den antiken Aristoteleskommentatoren im arabischen Aristotelismus und im 13.
Jahrhundert, Amsterdam Philadelphia 1994, p. 336.
50 Raimundus Lullus, Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois..., cit., p. 288.

81
Constantin Teleanu

induit contre la croyance catholique des philosophes de lUniversit de Paris qui


adhrent naturellement aux opinions du Commentateur opiniones Averrois,
quae sunt contra fidem [] opiniones, quae attribuitur Averrois [] errorum
Averrois51, mais que Lulle rfute au moyen de la rgle infaillible de son Art
de raisons ncessaires.
Le pige logique enjoint par Lulle aux sectateurs du Commentateur aliqui
artistae se constitue des fallacies de Raymond de lopuscule De fallaciis, quas
non credunt facere aliqui, qui credunt esse philosophantes, contra purissimum
actum Dei verissimum et perfectissimum de septembre 131052 qui dployait la
force dmonstrative des fallacies de Raymond contre une slection de leurs
erreurs philosophiques. Ainsi Lulle enjoint-il la mthode rcente de lArt des
fallacies de Raymond linvestigation du brviaire des erreurs majeures qui
taient enseignes lUniversit de Paris, afin de dissoudre la menace de telles
erreurs des philosophes qui se rfrent dabord lacte intrinsque de Dieu dont
Lulle drive toute dmonstration ncessaire des articles de croyance catholique.
Le maniement utile de lArt des fallacies de Raymond peut interdire la fausse
philosophie des sectateurs dAverros lUniversit de Paris, tandis quaucune
censure du XIIIe sicle naboutit linterdiction du Commentateur au moyen
de lexposition des autorits de thologie positive. Ce nest quau dbut du XIVe
sicle que Lulle enquiert encore la convenance des Facults de Paris qui ne
saurait tre accomplie sans la rfutation tant des fallacies que des erreurs qui
dfient la croyance catholique. La convenance serait trs utile de lavis de Lulle,
bien que maints logiciens se dsintressent du rejet mthodique des erreurs
philosophiques contre la croyance catholique. Mais Lulle dplore quelle ne
surgisse que de son Art des fallacies de Raymond en une clairire de la fort
de Vincennes, tandis quelle sattarde loin des Facults de Paris, puisquil ny a
aucun soutien de la part des autorits de Paris qui taye son effort dialectique.
Cest pourquoi Lulle dpense tout remde spirituel possible afin de vaincre
la maldiction des philosophants mcrants. Il espre abattre dabord leurs
matres avec son Art des fallacies de Raymond emmles aux sentiers des
Averrostes, puisquil enquiert auprs des Facults de Paris quelque btard qui
peut tre tant sectateur du Commentateur que fidle catholique. Le temps des
controverses ne scoule pas sans remettre Lulle aux sentiers des Averrostes de
Paris, puisquil prcipite la venue impatiente de la confrontation concluante qui
amne Lulle devant quelque philosophant de Paris que Lulle baptise Averroste

51 Raimundus Lullus, Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois..., cit., pp. 317-318.
52 Raimundus Lullus, De fallaciis, quas non credunt facere aliqui, d. H. Riedlinger, Turnhout
1978, pp. 487-488.

82
Averroes et Averroista christianus

catholique sur les fonts des erreurs rpandues par Averros en terre sainte des
lettrs fidles. Le jeune Averroste grandit au sein des Facults de Paris, mais
reoit son baptme des mains du vieillard sage catholique. Le baptme de lAver-
roste, mme sil parat tre illgitime, rvoque toute son ascendance maudite.

3. AVERROISTA CHRISTIANUS

Cest vraisemblablement avant 25 dcembre 1310 que Lulle dcrit une Disputatio
Raimundi et Averroistae53 qui atteste que Lulle sacquitte du baptme catho-
lique des Averrostes dans la fontaine de savoirs des Facults de Paris, tandis
quil ne renvoyait auparavant quaux erreurs des philosophants ou des artiens
de Paris54 sans rendre quelque indice de leurs avatars averrostes. Le dbut de
la grande disputeclate dans les foyers des Facults de Paris, puisquil amne
Raymond devant quelque philosophant quil baptise bien comme Averroste,
mme sil drive son nom de lpithte abjecte des philosophants de Paris qui
rpandent des erreurs doctrinales contre la croyance catholique: Parisius fuit
magna contrarietas inter Raimundum et Averroistam. Qui philosophice dispu-
tabant, et maxime super quinque quaestionibus55. Cest la premire fois que
Lulle se rfre ouvertement lAverroste des Facults de Paris devant lequel
Lulle aborde cinq questions disputes.
Le baptme catholique des Averrostes de Paris Saracenus autem et
Averroista christianus negant advient ensuite du Liber lamentationis philoso-
phiae de fvrier 131156 qui reproche tant lAverroste de Paris quau Sarrasin
la ngation de linfinit des dignits de Dieu qui agit infiniment en chaque acte
intrinsque ou extrinsque. Le philosophant Averroste obit lerreur du Sarrasin
qui semble tre Averros contre lequel Lulle employait la variante ultime de
son Art ternaire afin de dfendre la vraie philosophie des fidles catholiques.
Cest cause de lavnement des Averrostes lUniversit de Paris que
dame Philosophia se lamente devant Lulle qui coute attentivement la lamen-
tation de dame Philosophia avant daccompagner dame Philosophia auprs
de Philippe le Bel dont Lulle demande vainement la censure du magistre des
Averrostes lUniversit de Paris, mme sil sen acquittait du baptme catho-
lique. Le dfaut des arrts requis de la part de Philippe le Bel contre la secte des
53 Raimundus Lullus, Disputatio Raimundi et Averroistae, d. H. Harada, Turnhout 1975,
pp. 9-17.
54 Imbach, Lulle face aux Averrostes parisiens, cit., pp. 266-267.
55 Raimundus Lullus, Disputatio Raimundi et Averroistae, cit., p. 9.
56 Raimundus Lullus, Liber lamentationis philosophiae, d. H. Harada, Turnhout 1975, p.104.

83
Constantin Teleanu

Averrostes de Paris doit videmment Lulle qui quitte soudainement dame


Philosophia, mais Lulle rencontre ensuite dame Contradictio57susceptible
de lenfantement illgitime du btard des Facults de Paris que Lulle baptise
Averroste catholique, puisquil observe son matre Averros autant que
la croyance catholique. Le btard Averroste ne pouvait natre que de dame
Contradictio qui simprgne du grain de la discorde des Facults de Paris,
mais qui soulve la misreuse dame Philosophia contre dame Theologia aprs
quAverros sy mlait impunment sans quaucune des autorits universitaires
nen aplanisse la querelle.
Mais Lulle ne soppose pas seulement lessor illicite de lenseignement des
Averrostes de Paris qui intelligent selon Averros que la croyance catholique
nest pas intellectuellement dmontrable. Il sentoure encore de son disciple
Raimundista et Averroista diu disputaverunt Parisius au fil des syllogismes du
Liber contradictionis de fvrier 131158 qui rfutent ncessairement la contradiction
capitale des Averrostes de Paris, puisquelle illustre bien la querelle doctrinale
des Facults de Paris de sorte que dame Philosophia contredit naturellement
dame Theologia, bien quelles soient jumelles.
Le dlogement de dame Contradictio des Facults de Paris requiert de la
part de Lulle une ample offensive syllogistique. Ainsi Lulle ne repart-il quaux
sentiers obscurs des Averrostes de Paris, mme sil compose en avril 1311 une
dizaine des Sermones contra errores Averrois59 par laquelle Lulle accuse Averros
de mconnatre la croyance catholique contre laquelle Averros soutient quelques
erreurs capitales. Il remonte aux sources essentielles des erreurs de lAverroste
de Paris qui surgissent des gloses composes par Averros, bien quAverros
ninterprte Aristote qu lappui des sens infrieurs, mais que Lulle sefforce
de dissoudre avec son Art de raisons ncessaires afin quaucun Averroste de
Paris ny abreuve la fausse philosophie.
Le prologue du Liber de efficiente et effectude mai 131160 abrge quelques
desseins des interlocuteurs de Lulle Averroista, Raimundista qui inves-
tiguent la cause efficiente sans craindre soit la contradiction de lAverroste
soit la convenance du Raymondiste entre lesquelles toute mdiation savre

57 A. Bonner, Syllogisms, fallacies and hypotheses: Llulls new weapons to combat the Parisian
Averroists, in F. Domnguez Reboiras, R. Imbach, Th. Pindl-Bchel, P. Walter (ds.),
Aristotelica et Lulliana. Magistro doctissimo Charles H. Lohr septuagesimum annum feliciter
agenti dedicata, The Hague 1995, p. 472; L. Badia, Estudi del Phantasticus de Ramon Llull,
Estudios Lulianos 26/1 (1986) 13.
58 Raimundus Lullus, Liber contradictionis, d. H. Harada, Turnhout 1975, p. 138.
59 Raimundus Lullus, Sermones contra errores Averrois, d. H. Harada, Turnhout 1975, p. 246.
60 Raimundus Lullus, Liber lamentationis philosophiae, cit., p. 274.

84
Averroes et Averroista christianus

impossible, puisquun mode philosophique de lAverroste diffre du mode


croyant des autorits de thologie positive, tandis quun mode mixte de lin-
tellect du Raymondiste signifie quils peuvent tre tellement conjugus quils
tayent la thologie dmonstrative.
Le silence de lAverroste ne dure quun instant Averroista autem
tacuit avant de contredire la plupart des syllogismes ou des suppositions
du Raymondiste au moyen de leurs rfutations inefficaces. Il sensuit que
Lulle chelonne tant des objections de lAverroste que leurs rsolutions
de la part du Raymondiste, mais sans que son opposant Averroste jouisse
de possibilits gales de dfense. Le disciple Raymondiste ajuste la plupart
des dterminations solutionibus Raimundistae aux objections de lAver-
roste obiectionibus Averroistae par lesquelles Lulle illustre faiblement
son intention de dialogue philosophique. La clture tant des solutions du
Raymondiste que des objections de lAverroste nen achve pas la dispute,
mais Lulle suggre quils se chargent de remettre ensemble leurs tmoignages
aux autorits des Facults de Paris, afin quun arbitrageindpendant donc
divergent de celui de dame Contradictio dcide quelle philosophie doit
tre soutenue ou interdite:

Averroista et Raimundista finierunt istum librum, et ipsum venerandae facultati


Parisius obtulerunt, ut ab ipsa daretur iudicium super his, quae dixerunt61.

Le prologue du Liber de syllogismis contradictoriis de fvrier 131162 contient


la composition initiale du brviaire des erreurs de lAverroste pithte qui ne
manque pas de toute connotation dprciative63 , mais que Lulle ne drive pas
de quelque spicilge des erreurs censures, bien que quelques erreurs rappellent
vaguement telle ou telle censure du XIIIe sicle.
On suppose toutefois que la composition du brviaire des 44 erreurs de
lAverroste in quadraginta quattuor errores supra tactos, quos Averroistae
implicant contra sanctam fidem catholicam quoad modum intelligendi ne drive

61 Raimundus Lullus, Liber de efficiente et effectu, d. H. Harada, Turnhout 1975, p. 291.


62 Raimundus Lullus, Liber de syllogismis contradictoriis, d. H. Harada, Turnhout 1975, p. 170.
63 S. MacClintock, Heresy and Epithet: An Approach to the Problem of Latin Averroism,
Review of Metaphysics 8 (1954-1955) 544-545; D. N. Hasse, Averroica secta: Notes on the
Formation of Averroist Movements in Fourteenth-Century Bologna and Renaissance Italy, in
J.-B. Brenet (d.), Averros et les averrosmes juif et latin, Turnhout 2007, p. 316; O. Leaman,
Is Averroes an Averroist?, in F. Niewhner, L. Sturlese (ds.), Averroismus im Mittelalter
und in der Renaissance, Zrich 1994, p. 10.

85
Constantin Teleanu

pas des erreurs de lanonyme De erroribus Averrois et Aristotelis64 qui provient


certainement de lentourage de Lulle, tandis quune variante initiale du brviaire
des 44 erreurs de lAverroste donc issue de la plume de Lulle concerne la
dispute syllogistique qui dtermine la rfutation des erreurs recenses du pro-
logue. La composition du brviaire anonyme des erreurs requiert une analyse
concise, puisque Lulle nen retient quune dizaine des erreurs dont Lulle accuse
Averros ou mme quelque Averroste de Paris en une distinction DIV du Liber
de ente, quod simpliciter est per se et propter se existens et agens de septembre
131165, mme sil dveloppe leurs rfutations appropries. Le brviaire anonyme
naccrdite pas que Lulle sinspire de quelque censure. Il nillustre pas quelque
arrt qui mane des Facults de Paris ou des autorits ecclsiastiques, bien quil
hrite de quelques noncs modifis des articles issus de maintes censures.
Le corps principal du recueil anonyme se constitue des erreurs de lAver-
roste qui taient nonces dabord par Lulle au prologue du Liber de syllogismis
contradictoriis66, mais la liste nen dcompte finalement que 42 erreurs, tandis
que Lulle nonait en fvrier 1311 <en=144+44a> propositions errones. La tra-
dition du recueil sabrge aux tmoins manuscrits Ms. Lyon Fonds gnral
258, Bibliothque Municipale, XIVe-XVe sicles, f 156r-v; Ms. Milan N 259 Sup.
Biblioteca Ambrosiana, XVIe sicle, f 80v-81r utiliss par H. Harada dans
son dition critique aprs que C. Ottaviano usait seulement du manuscrit de
Milan67 afin de rendre une premire dition du brviaire anonyme. Le dfaut
de corrlation directe entre ces tmoins manuscrits suggre quils suivent des
filiations assez lointaines qui drivent de prcurseurs distincts.
Le codex Ms. Milan N 259 Sup. dcrit par C. Ottaviano place la position
du brviaire anonyme De erroribus Averrois et Aristotelis aprs une mention du
Liber de divina unitate et pluralitate68, mais C. Ottaviano ne sempresse pas dy
inclure la variante ultrieure du brviaire anonyme: Il est douteux sil sagit
dun ouvrage part ou dune partie du Liber de divina unitate et pluralitate69.
Il se peut que cette bauche, bien quelle accuse tant Averros quAristote, ne

64 Raimundus Lullus, De erroribus Averrois et Aristotelis, d. H. Harada, Turnhout 1980,


pp. 253-257.
65 Raimundus Lullus, Liber de ente, quod simpliciter est per se et propter se existens et agens, d.
H. Harada, Turnhout 1980, pp. 199-232.
66 Raimundus Lullus, Liber de syllogismis contradictoriis, cit., pp. 170-171.
67 C. Ottaviano, Otto opere sconosciute di Raimundo Lullo, Rivista di Cultura 16 (1929)
294-296.
68 Raimundus Lullus, Liber de divina unitate et pluralitate, d. H. Harada, 1975 Turnhout, pp.
210-236.
69 C. Ottaviano, LArs compendiosa de R. Lulle avec une tude sur la bibliographie et le fond
ambrosien de Lulle, Paris 1930, p. 12.

86
Averroes et Averroista christianus

soit pas crite avant que Lulle rdige la composition du brviaire des 44 erreurs
de lAverroste en fvrier 1311, tant postrieure de quelques mois.
La conjecture hsitante de C. Ottaviano resurgit des positions conscutives
p172, p173 de linventaire des ouvrages de Lulle catalogus par A. Llinars70,
mais la tradition manuscrite ne retient quen une variante du manuscrit de
Milan une mention du titre de lbauche anonyme improbationes errorum
Averrois in libro praecedenti implicatae qui suggre suivant la conjecture
fautive de C. Ottaviano quelle est attenante du Liber de divina unitate et
pluralitate, avant quE. W. Platzeck propose une datation de fvrier 1311
aprs la composition du brviaire lullien des 44 erreurs de lAverroste71,
puisquun nombre de 42 erreurs de lbauche anonyme rapparat presque
intact, donc sauf quelques changements mineurs, mais qui dterminent une
approche du brviaire anonyme assez distincte de celle de toute une histo-
riographie lullienne.
Le codex Ms. Lyon Fonds gnral 258 dcrit par J. N. Hillgarth atteste que
cette variante du recueil anonyme72 ne contient pas la mention qui suggrait la
conjecture de C. Ottaviano, bien quelle soit plus imprcise que la datation de
lbauche anonyme maintenue par E. W. Platzeck, mais qui ne savre pas dfi-
nitivement incontestable, puisque Lulle nindique pas quil sinspire de lbauche
anonyme avant septembre 1311 afin de parfaire quelque rfutation particulire
des erreurs du brviaire averroste. On constate que Nicolas de Cues abrge
une compilation de la dizaine des erreurs dont Lulle accuse Averros avant
son dpart de Paris73, mais Nicolas de Cues ajoute une mention assez proche
de lannotation du manuscrit de Milan qui atteste quelle drive de lopuscule
de Paris crit dernirement par Lulle en septembre 1311 argumenta averoys
contra fidei articulos soluta per raymundum in libro praetacto sans prtendre
toutefois que Lulle sinspire des 42 erreurs du recueil anonyme.
Mais A. de Libera considre que Lulle ne sadonne qu une lecture des
listes issues de maintes censures du XIIIe sicle afin de dissoudre la plupart
des erreurs de lAverroste par le biais des listes souvent anonymes dont Lulle
sinspirait au cours de son inquisition des erreurs averrostes: Ce quil savait
du pril intellectuel averroste na sans doute jamais dpass le stade des listes

70 A. Llinars, Raymond Lulle. Philosophe de laction, Paris 1963, p. 15.


71 E. W. Platzeck, Raimund Lull. Sein Leben Seine Werke. Die Grundlagen Seines Denkens
(Prinzipienlehre), Dsseldorf 1964, pp. 62-63.
72 Hillgarth, Ramon Lull and Lullism in Fourteenth-Century France, cit., pp. 476-477.
73 U. Roth, Cusanus Texte. III. Marginalien. 4. Raimundus Lullus. Die Exzerptensammlung aus
Schriften des Raimundus Lullus im Codex Cusanus 83, Heidelberg 1999, pp. 51-53.

87
Constantin Teleanu

derreurs des philosophes74. Aussi J. N. Hillgarth soutient-il que Lulle spargne la


peine de lire quelque Averroste de Paris ou Averros75, mais sans quil manque
de tout avis de leurs opinions qui fustigent la croyance.
Il sagit de listes issues souvent de la plume des censeurs ni Averros ni
quelque Averroste nen tant explicitement dsigns, mais que Lulle ne parat
pas suivre sans quelles soient agrmentes de nombreuses erreurs indites, de
mme que R. Imbach allgue que Lulle sattaque laborieusement aux erreurs
listes des Averrostes de Paris76, mais Lulle ne sinspire exclusivement ni des
listes anonymes ni des censures ecclsiastiques ou universitaires. Le subterfuge
historiographique de linvention des listes anonymes plutt supposes que
documentes, employes ventuellement par Lulle en diverses bauches des
erreurs averrostes, napparat ni lgitime ni utile.
Mais H. Wels considre que Lulle sinspire des erreurs du recueil anonyme77
lorsquil fournit aux erreurs des Averrostes de Paris leurs rfutations. Le dpistage
des sources du recueil anonyme intresse galement H. Riedlinger, mme sil ne
parat admettre quune posture ambigu de Lulle, mais sans exclure finalement
que la liste des 42 erreurs du recueil anonyme serait dduite du prologue que
Lulle constitue en fvrier 1311 des 44 erreurs de lAverroste avant dy joindre
maints syllogismes contradictoires, bien quun disciple de lentourage de Lulle
agrmente ensuite leurs noncs lgrement modifis des renvois succincts aux
traits concerns tant du Stagirite que du matre arabe.
La conjecture finale enjointe par H. Riedlinger mrite une attention parti-
culire. Le rpertoire initial des 44 propositions errones de lAverroste, mais
que Lulle rdigeait en fvrier 1311 sans joindre quelque mention des sources,
change de quelques leons aprs quun disciple de Lulle ajoute leurs sources78,
en cherchant une prcision dcisive. Il se peut quun archtype de lbauche
anonyme insre la plupart des leons changes. On suppose que quelques leons
modifies drivent encore du copiage imprcis des manuscrits. Le changement
moindre de leons des 44 propositions errones de lAverroste maintient
quaucun des noncs changs de larchtype manuscrit du brviaire de Lulle
ne contient quelque mention de leurs sources, tandis que quelque disciple de

74 De Libera, Penser au Moyen ge, cit., p. 134; Philosophie et censure. Remarques sur la
crise universitaire parisienne de 1270-1277, Miscellanea Mediaevalia 1998 (26) 71-89, 81.
75 J. N. Hillgarth, Readers and Books in Majorca 1229-1550, Paris 1991, p. 192.
76 R. Imbach, Lulle face aux Averrostes parisiens, cit., p. 275.
77 H. Wels, Aristotelisches Wissen und Glauben im 15. Jahrhundert: ein anonymer Kommentar
zum Pariser verurteilungsdekret von 1277 aus dem Umfeld des Johannes de Nova Domo,
Amsterdam 2004, p. 139.
78 R. Imbach, Lulle face aux Averrostes parisiens, cit., p. 268.

88
Averroes et Averroista christianus

Lulle change ensuite diverses leons des propositions errones qui sont ajustes
afin de rejoindre leurs sources, bien quelles savrent encore assez imprcises.
La recompilation ultrieure de lbauche anonyme impose une rduction de
quelques erreurs dcomptes. Le disciple de Lulle aperoit une intrication des
erreurs <e12>, <e13> du brviaire de lAverroste, puisquil ny assigne quune
leon singulire <eXII>, outre que la recompilation manque des erreurs <e44>,
<e44a> qui sont omises, tandis que la fin du rpertoire initial de Lulle montre
quelles y taient incluses.
Le nombre de 44 propositions errones de lAverroste apparat trois fois
aprs quelles taient nonces par Lulle au dbut de son opuscule de fvrier
1311 jusqu ce quune distinction DII du Liber de syllogismis contradictoriis
dveloppe leurs rfutations. La rduction du nombre initial de 44 propositions
errones de lAverroste jusqu 42 erreurs qui accusent Averros ou Aristote
suggre une recomposition ultrieure du recueil anonyme. Ce nest pas vraisem-
blable que Lulle dispose dabord en fvrier 1311 du recueil anonyme, puisquil
ny octroyait pas une seule leon de lerreur <eXII>, mais la liste de Lulle distin-
guait chacune des erreurs <e12>, <e13> de lAverroste, ce qui infirme que Lulle
aurait ajoutes quelques erreurs au nombre de 42 erreurs du recueil anonyme
qui saccrot ensuite jusqu 44 propositions errones. Il importe que ce nest
qu lAverroste de Paris que Lulle attribue dabord 44 erreurs sans quil men-
tionne galement Averros ou Aristote, tandis que la recompilation ultrieure
des 42 erreurs accuse tant Averros quAristote, bien quelle napporte lgard
de lAverroste aucune rfrence.
La chronologie des traits de Lulle rtablie par la monographie Raimundus
Lullus. An Introduction to his Life, Works and Thought place la date de composi-
tion du recueil anonyme entre 1309 et 131179, mais la priode semble trop largie.
La datation du recueil anonyme tablie par E. W. Platzeck en fvrier 1311, mais
que P. Glorieux dcale en mars 1311, ne justifie pas toute omission de lindication
des ouvrages tant du Stagirite que du matre arabe suspects des erreurs repor-
tes. Le rpertoire initial des 44 propositions errones de lAverroste manque de
toute indication de leurs sources scripturaires, tandis que la recompilation des
42 erreurs du recueil anonyme ajoute quelques indications succinctes.
Certes, Lulle nuse pas du recueil anonyme De erroribus Averrois et
Aristotelis afin de rendre au prologue du Liber de syllogismis contradictoriis 44
propositions errones de lAverroste sans aucune indication de leurs sources,

79 F. Domnguez Reboiras, Ramon Llulls Works, in A. Fidora J. E. Rubio (ds.): Raimundus


Lullus. An Introduction to his Life, Works and Thought, Brepols Publishers, Turnhout 2008,
p. 218.

89
Constantin Teleanu

une preuve indirecte survenant des traditions diffres de leurs tmoins


manuscrits. Il sensuit que Lulle rdige aprs fvrier 1311 quelques opuscules
qui abrgent diverses listes des erreurs de lAverroste ou dAverros surtout la
liste des erreurs de lopuscule Sermones contra errores Averrois80, mais qui sont
rfutes sans quil indique leurs sources. Il ne sy rfre pas avant septembre 1311,
puisquil ne dispose que du brviaire des 44 erreurs de lAverroste dnoues
de leurs sources, de mme quil ne possde pas encore la recompilation des 42
erreurs qui vient ensuite de la part de son disciple anonyme qui ajoute brive-
ment leurs sources. Enfin, Lulle ny recourt quen une distinction DIV du Liber
de ente, quod simpliciter est per se et propter se existens et agens de septembre
1311 aliquos errores Averrois, aprs quun disciple anonyme de Lulle ajoutait
quelques indications de sources des erreurs tires du brviaire initial. Le dcalage
de la datation du recueil anonyme avant aot-septembre 1311 savre arbitraire.
Le personnage de lapocryphe alchimique Fons scientiae divinae philosophiae
Ms. Bayerische Staatsbibliothek CLM 10493 d, Mnchen, XVIIe-XVIIIe sicles,
fol. 3 imite bien Lulle, puisquil dclare que ce nest qu lappui de Philippe de
Bel quil accde aux Facults de Paris, mais cet auteur lulliste crit au couvent
de lglise Saint Benot quil rdigeait maints traits afin de dissoudre diverses
erreurs tant aristotliciennes quaverrostes des philosophants de Paris qui
offusquent tout monde. La mention apocryphe de propos des autorits corrom-
pues dicta Aristotelica et Averroica, mais que Lulle sefforait de disjoindre
des Facults de Paris, ne concerne pas nanmoins une allgation des erreurs
erroribus Averrois et Aristotelis du recueil anonyme.
Le brviaire initial de 44 erreurs de lAverroste date de fvrier 1311, mais
son chafaudage diffre du nombre de 42 erreurs de lanonyme De erroribus
Averrois et Aristotelis qui mane toutefois de lentourage de Lulle, bien quun avis
de R. Imbach estime quils sont identiques de sorte que Lulle connat dabord
en fvrier 1311 la liste de lanonyme lulliste81, ce qui parat tre moins plau-
sible aprs une brve rvision de leurs dtails assez distingus. Le brviaire du
prologue de Lulle dnombre 44 erreurs de lAverroste sans rendre leurs occur-
rences des autorits Aristote, Averros, mais la liste de lanonyme dcompte
42 erreurs munies des occurrences de leurs sources. Il importe quaucun des
neuf traits rdigs par Lulle aprs fvrier 1311 jusquen septembre 1311 nin-
dique quelque occurrence des erreurs qui accuse Aristote ou Averros bien
que Lulle rdige une dizaine de sermons contre Averros, tandis que Lulle
choisit seulement en septembre 1311 une dizaine des erreurs auxquelles leurs

80 Raimundus Lullus, Sermones contra errores Averrois, cit., pp. 247-262.


81 R. Imbach, Lulle face aux Averrostes parisiens, cit., pp. 273-274.

90
Averroes et Averroista christianus

sources sont ajoutes. Il ny recourt quen septembre 1311, ce qui suggre quun
brviaire initial de Lulle subit de la part de quelque disciple de Lulle sans
omettre une ventuelle requte de Lulle divers ajouts de leurs sources afin
que Lulle prpare en septembre 1311 une dernire rfutation contre Averros
ou son mule Averroste de Paris, mais que Lulle ne soutient pas auprs des
autorits du Concile de Vienne sans enjoindre une brve hagiographie des
gestes apologtiques mmorables.
Certes, Lulle vite tout usage de lindication de diverses sources des erreurs
de lAverroste avant septembre 1311, ce qui suggre que Lulle lui-mme com-
pile en fvrier 1311 la liste des 44 erreurs du prologue sans aucun dcalque
de quelque liste anonyme. On peut admettre ensuite que la liste ultrieure
de lanonyme drive du prologue de Lulle dont elle tire la plupart des erreurs
de lAverroste afin de rendre leurs sources assez imprcises.
Le rajustement de diverses sources des erreurs de lAverroste, bien quil soit
imprcis, ne concerne pas Lulle qui conoit la rfutation des erreurs de lAver-
roste sans suivre quelque indice des sources. Il ne serait utile qu lusage des
autorits tant politiques quecclsiastiques du Concile de Vienne qui peuvent
interdire toute utilisation illicite des autorits philosophiques, puisquune
dcouverte des erreurs capitales devient facile aprs que leurs sources taient
brivement indiques. Ainsi Lulle sefforce-t-il de maudire tant Aristote quAver-
ros par le biais de quelque sanction dcisive, mais quaucune des censures du
XIIIe sicle navait aboutie. Le dpistage prcis du rhizome de larbre des erreurs
dtient la clef de linterdiction qui doit exclure tout Averroste des Facults de
Paris, mais contre lequel Lulle dpche encore son disciple Raymondiste afin
de conclure syllogistiquement la contradiction de 44 erreurs averrostes, bien
quelles soient plus nombreuses.
Le scribe de lhagiographie Vita coetanea82 rsume fidlement la drogation
capitale des Averrostes de lUniversit de Paris par rapport lArt de Lulle qui
dfend ncessairement la croyance catholique, mme sil constate quelle appa-
rat impossible lintellect des philosophants de Paris qui obissent lautorit
dAverros, tandis quelle savre tant crdible quintelligible lintellect de Lulle
qui dmontre par son Art chaque article de croyance catholique. Aussi Lulle
requiert-il quAverros soit interdit dans les Facults de Paris contra opiniones
Averrois, qui in multis perversor existit veritatis afin que son Art soit acquis par
des lettrs dvots qui nenquirent pas la gloire des savoirs errons de lUniver-
sit de Paris, mais la gloire de Jsus-Christ viros intelligentes catholicos, non
intendentes ad sui gloriam, sed Christi honorem labri de collges emports
82 Raimundus Lullus, De erroribus Averrois et Aristotelis, cit., p. 302.

91
Constantin Teleanu

des vestiges de Miramar pour rfuter aussi bien Averros que la plupart des
Averrostes qui sinspirent de diverses opinions errones du matre arabe.

4. CONCLUSIONS

La sanction doctrinale des Averrostes de Paris advient plutt de lArt de Lulle


que des censures du XIIIe sicle, bien que Lulle ne fustige pas quelque philoso-
phant de Paris digne des peines de lEnfer avant quil sacquitte du baptme
des Averrostes catholiques. Cependant, Lulle ninvente quelque mythe de
laverrosme, puisque celui-ci nclate qu laube de lhistoriographie moderne
qui nen reflte quune image inverse du lullisme. Certes, Lulle ne sy rend pas
idoltre. Il ne dnonce pas quelque averrosme. Il ne se rfre qu lAverroste
de Paris qui se dclare fidle catholique.
La mention claircie de lAverroste de Paris napparat quen dcembre 1310,
aprs quun baptme soudain de lAverroste dnommait tout philosophant de
Paris que Lulle accuse des erreurs rfutes. On distingue quavant dcembre
1310 Lulle nutilise aucune pithte de lAverroste sauf de lusage discret de
quelques pronoms indfinis, tandis quil dnonce ensuite une mince cole
des Averrostes jusquau lendemain de son dpart des Facults de Paris, mme
sil nobtient de la part des autorits du Concile de Vienne une censure univer-
sitaire des erreurs averrostes. Il rfute diverses listes des erreurs averrostes
constamment augmentes. Le noyau des erreurs de lAverroste se constitue du
florilge de 44 propositions errones.
Mais Lulle nachve la composition du brviaire des erreurs de lAverroste
quen fvrier 1311, mme sil parat lgrement variable. Il se compose davantage
des erreurs que Lulle avait rfutes loccasion de nombreuses disputes avec
des infidles ou des schismatiques. Certes, Lulle ny rintgre pas seulement la
plupart de leurs erreurs remanies, mais Lulle se proccupe encore de maintes
erreurs indites censes peindre une effigie de lAverroste qui parat authen-
tique. Il sagit de lenvergure averroste du matre Jean de Jandun qui clipse
tout philosophant de Paris, puisque Lulle maintient tel profil philosophique
de lAverroste en tant quarchtype maudit des lettrs dnoncs. Ainsi Lulle
peint-il une image rprhensible de lAverroste, en ayant surpris quelques
traits averrostes du magistre de Jean de Jandun par son regard encore per-
ant jusquau cur des infidles. Le visage maigre de lAverroste mme sil
est dpeint par Lulle en couleurs frtillantes apparat assez inexpressif sur la
toile assombrie des erreurs averrostes.

92
Averroes et Averroista christianus

La composition du brviaire essentiel des erreurs de lAverroste nhrite


pas quelque dcalque des censures du XIIIe sicle, bien que Lulle rcupre
quelques erreurs censures. Le nombre des erreurs listes de lAverroste
saccrot en chaque opuscule, puisque Lulle ne ritre pas des erreurs rfu-
tes antrieurement sans y adjoindre des erreurs indites. Aussi Lulle ne
mconnat-il pas Averros en ce qui concerne diverses opinions avances
par Averros contre quelques dogmes de croyance catholique, mais Lulle nen
avait aucune lecture approfondie. Il prche une dizaine de sermons contre
Averros vaguement inspirs du sommaire de lvque Tempier, mme sil
ne commente pas quelque article de censure.
Le thme des sermons de Lulle ne reoit que des chos lointains des
articles censurs de lvque Tempier, puisque la plupart des erreurs de lAver-
roste acquirent des noncs assez rnovs ou bien indits. Le sommaire de
lvque Tempier naccuse pas directement Averros, alors que Lulle avoue que
la censure du 7 mars 1277 taye la composition des sermons censs interdire
Averros au sein des Facults de Paris, mais Lulle ne recopie aucun des articles
censurs. Il sensuit que Lulle nutilise aucune liste anonyme des erreurs avant
quen septembre 1311 Lulle ne se serve du recueil des erreurs qui dnoncent
tant Aristote quAverros, mais qui drive du brviaire essentiel des erreurs de
lAverroste, nen tant quune variante ultrieure.
Le dpistage du filigrane averroste des erreurs des philosophants de Paris
ne saccomplit qu lissue de lanalyse minutieuse des ouvrages de Lulle qui
abrgent diverses listes composes des erreurs rfutes. Le filigrane guide Lulle
jusqu la demeure assombrie de lAverroste, bien que Lulle erre souvent aux
sentiers des infidles. Ce dpistage ncessite quelque travail de restauration qui
se sert moins des outils de lhistoriographie que des instruments de lArt de
Lulle qui reconstituent une effigie assez fidle de lAverroste sans dtruire son
archtype rel. On doute que Lulle sassoit sereinement devant son opposant
Averroste afin de dbattre des erreurs qui agitent la zizanie des Facults de
Paris, puisquil manque de patience au cours des dbats. Il sempresse de rduire
en cendres la demeure de lAverroste, supplie Clment V, Philippe le Bel ou
quelque vque de Paris tienne Tempier mourt inopportunment trente
annes avant que Lulle regagne dernirement Paris pour interdire Averros
ou son lignage averroste.

93