Você está na página 1de 3

Neste Mdulo I, apresento os seguintes questionamentos iniciais:

1. A previso do art. 489, 1, concilivel com a celeridade processual?


Como?
2. Eventual inaplicabilidade do 1 do art. 489 a procedimentos que prestigiam
a celeridade e acesso justia (como ocorre na Justia do Trabalho ou nos
Juizados Especiais), seria de todos os incisos ou especialmente do inciso IV?
Mesmo nesses procedimentos, no teria o magistrado de consignar as razes
da aplicao de determinado precedente (inciso V), dizendo, por exemplo, por
que o caso que julga semelhante quele que ensejou a formao do
precedente? No teria de explicar, igualmente, a subsuno do fato norma
(inciso I)?
3. Os aspectos que devem ser abrangidos pela fundamentao das decises,
conforme o previsto no 1 do art. 489, tambm devem ser observados pelas
partes ou at pelo MP, na condio de fiscal da ordem jurdica? Por exemplo,
no deve a parte, tambm, explicar por que determinado precedente se aplica
no seu caso? Se a parte invocar diversos julgados sem qualquer
contextualizao ou de maneira genrica, o juiz tem de fundamentar a
(in)aplicabilidade de cada um?

Conto com a participao de todos. No hesitem! No h um gabarito, podemos ter


mltiplas respostas a partir de pontos de vista distintos. Estamos aqui para aprender juntos
e construir o conhecimento de forma coletiva, com envolvimento de todos, reflexo
crtica e permanente autoavaliao. Contem igualmente comigo na mediao e fomento
aos debates.
Quem inaugurar as discusses?
O prazo para que as respostas sejam consideradas tempestivas vai at o prximo
domingo, 3/9. Tentem, entretanto, apresentar suas consideraes o mais brevemente
possvel, para viabilizar o debate. Comentem as respostas dos colegas, participarei
tambm dessa dinmica, para que a troca de conhecimentos seja profcua. Entretanto,
mesmo que alguns de vocs no consigam apresentar as respostas no tempo adequado,
no deixem de participar; ainda que a postagem no receba avaliao mxima, ela ser
considerada.
Re: Mdulo 1 - frum avaliativo
por Paulo de Tarso Arajo - tera, 29 Ago 2017, 11:01

O art. 489, do NCPC, no pode ser compreendido como mais uma ferramenta para que os
advogados possam tumultuar o processo livremente e o magistrado tenha que rebater
todos os argumentos desnecessrios dos advogados. Destaco que o magistrado no
obrigado a perder tempo com argumentaes das partes que tenham o intuito de confundir
ou tumultuar o processo.
A anlise do art. 489, do NCPC, no pode ser realizada literalmente e restritivamente, haja
vista a necessidade de que seja analisada o caso concreto com bom senso, ou seja, a
forma como o juiz ir fundamentar a sua deciso est muito atrelado ao caso concreto, de
forma que no possvel engessar a deciso do magistrado.
Por exemplo, no significar descumprimento do dispositivo legal caso a fundamentao
da sentena seja resumida ou menos exigente quando o caso concreto for simples, bem
como no houver conflitos na jurisprudncia em relao a maneira de interpretar a
aplicao da legislao.
Uma deciso fundamentada aquela que expe claramente os motivos que levaram o
juzo a chegar a uma ou outra concluso aps analisar: os fatos ou condutas expostas
pelas partes, as provas (juntadas e produzidas) e tambm a interpretao da legislao.
Perder tempo com falcias ou distores apresentadas pelas partes contraprodutivo.
Outra situao uma sentena mal confeccionada. Esta sim poder e dever sim ser
anulada pelas instncias superiores. O juiz tambm tem a obrigao de prestar um servio
sociedade que seja de qualidade.
1. A previso do art. 489, 1, concilivel com a celeridade processual? Como?
O art. 489, 1, do NCPC, no prejudica a celeridade processual. Como j foi explicado
acima, a sentena tem que ser bem feita, expor claramente os motivos determinantes do
julgado, todavia, por outro lado, no possvel permitir que os advogados apresentem
argumentaes com o objetivo de tumultuar o processo e o magistrado seja obrigado a
rebater um por um.
Se o argumento for capaz efetivamente de alterar o julgado em tese, ento interessante
sim que o magistrado se manifeste de forma clara e objetiva em relao a todos eles.
Como j falei, se o caso concreto exige do magistrado uma deciso mais bem elaborada,
ento o magistrado dever prestar um servio jurisdicional de qualidade, mas isto no
significa dar cabimento a litigncia de m-f ou mesmo ao tumulto processual que muitos
advogados fazem.
2. Eventual inaplicabilidade do 1 do art. 489 a procedimentos que prestigiam a
celeridade e acesso justia (como ocorre na Justia do Trabalho ou nos Juizados
Especiais), seria de todos os incisos ou especialmente do inciso IV? Mesmo nesses
procedimentos, no teria o magistrado de consignar as razes da aplicao de
determinado precedente (inciso V), dizendo, por exemplo, por que o caso que julga
semelhante quele que ensejou a formao do precedente? No teria de explicar,
igualmente, a subsuno do fato norma (inciso I)?
Eu no atuo na justia do trabalho, ento no sei responder com firmeza estas nuances.
Em relao ao inciso V, tenho a dizer que no acho certo o magistrado fundamentar a sua
deciso unicamente em um precedente, sem trazer maiores esclarecimentos. Esta deciso
deve ser anulada sim. O cdigo andou bem no inciso V. A parte quer que o magistrado
explique de uma forma mais completa. Realmente, no est fundamentada uma deciso
que se limita a decidir copiando e colando um precedente.
Em relao ao inciso VI, este diz respeito ao precedente vinculante. Neste caso, o
magistrado obrigado a especificar quais as diferenas entre os casos tornam inadequada
a aplicao do precedente, sob pena de ter-se por no fundamentada a deciso que,
assim, deixa de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela
parte. O NCPC tambm est correto neste ponto.
3. Os aspectos que devem ser abrangidos pela fundamentao das decises,
conforme o previsto no 1 do art. 489, tambm devem ser observados pelas partes
ou at pelo MP, na condio de fiscal da ordem jurdica? Por exemplo, no deve a
parte, tambm, explicar por que determinado precedente se aplica no seu caso? Se
a parte invocar diversos julgados sem qualquer contextualizao ou de maneira
genrica, o juiz tem de fundamentar a (in)aplicabilidade de cada um?
As partes, o MP, etc, todos devem tambm fundamentar bem suas manifestaes nos
autos. Acredito que esta obrigao pertence a todos, mesmo por que o cdigo de processo
civil deixa explcito que todos devem cooperar no processo, bem como as partes possuem
diversos deveres e no devem litigar de m-f (sendo possvel a aplicao de multa
inclusive).
2 resposta:

Re: Mdulo 1 - frum avaliativo


por Roberto Ribeiro Costa Luna - tera, 29 Ago 2017, 20:28

1. A previso estabelecida no 1, do art. 489, do novo CPC, no meu entender, afigura-se


plenamente compatvel com a celeridade processual.
No ponto, registre-se que a exigncia de que as decises dos magistrados apresentem
fundamentao adequada, e no necessariamente que a fundamentao seja extensa.
Por bvio, como destacado pelo colega Paulo de Tarso, no o juiz obrigado a
fundamentar todas as arguies das partes, especialmente aquelas "que tenham o intuito
de confundir ou tumultuar o processo".
2. Mesmo se tratando de justias mais clere, no vislumbro existir uma eventual
inaplicabilidade dos incisos do 1, do art. 489, do novo CPC Justia do Trabalho ou aos
Juizados Especiais.
Como visto, a idia de no processo exigir decises com fundamentao adequada e
celeridade no se excluem. O que se busca a qualidade na prestao jurisdicional.
Deixar de enfrentar argumentos capazes de infirmar a deciso do magistrado, deixar de
explicar a subsuno do fato a norma, ou mesmo deixar de esclarecer as razes pela qual
aplicou determinado precedente, sob o pretexto de se alcanar uma suposta celeridade
processual, pode acarretar um prejuzo parte muito maior que a morosidade processual.
Ressalte-se que no se exige do magistrado, em todas as decises, a estrita observncia
de todos os incisos do supra citado dispositivo legal. A aplicao dos incisos, de forma
isolada ou em conjunto, vai depender sempre do caso concreto.
3. Assim como os juzes, a demais partes, inclusive o MP, que integram a relao
processual possuem deveres. Nesse contexto, como corolrio dos princpios da
cooperao, lealdade e boa-f processual, os requerimentos/pedidos formulados ao juzo
devem ser acompanhados da fundamentao devida, que no deve ser confundida com a
fundamentao excessiva, que visa tumultuar o processo.
Dessa forma, cabe sim a parte demonstrar que determinado precedente tem aplicao ao
seu caso. Outrossim, no ser considerada sem fundamentao a deciso que no
apreciar julgados invocado pela parte sem nenhuma conexo com o feito. Mesmo por que,
luz do inciso IV, do art. 489, 1, cabe ao juiz enfrentar os argumentos capazes de
infirmar seu convencimento.