Materia: SIP III:

Parcial N 1

FORMULA OPOSICION-SOLICITA SOBRESEIMIENTO

Sr. Fiscal de Instruccin de la II Nominacin:

Pedro Arco, D.N.I N 28.203.470, argentino, mayor de edad, de profesin empleado,

con domicilio real en la calle Crisstomo lvarez, cdigo postal 5000, Provincia de
Crdoba, con el patrocinio letrado de la Dra. Myriam Hernndez, M.P, 18240, por la
participacin acordada en los autos caratulados PEDRO ARCO S/ DELITO DE
ADMINISTRACIN FRAUDULENTA (EXPTE. N 1423/140-P-17) y constituyendo
domicilio procesal para todos los efectos legales en calle 9 de julio N 378-3 piso-Of.
4, de la Provincia de Crdoba, V.S me presento y digo:

I-OBJETO:

Que por medio del presente acto, vengo en tiempo y forma a RECHAZAR y Formular
Oposicin al requerimiento fiscal de la elevacin a juicio de la presente, conforme a lo
normado por el art. 338 del C.PPPCba. y por medio de este acto SOLICITO el
SOBRESEIMIENTO de mi defendido, atento a las causales previstas en el arti 350 inc.
1 del CPPPCba. y por las razones de hecho y derecho que a continuacin expongo.

II-HECHO: Con fecha 1 de Marzo de 2016 el Fiscal de Instruccin a cargo procedi a

iniciar una I.P.P. al Sr. Pedro Arco por la supuesta comisin del delito tipificado como
administracin fraudulenta mientras realizaba sus tareas como gerente de la Seccin
Crditos del Banco Social de la Provincia de Crdoba. En fecha 15 de marzo de 2016
vencieron los plazos procesales previstos en el CPP de Crdoba art. 337 sin que el
Fiscal de Instruccin a cargo solicite ampliacin de los mismos. En fecha 20 de marzo
de 2016 el Fiscal de Instruccin incorpor a la I.P.P. una declaracin del Sr. Omil. En
fecha 30 de marzo de 2016 se incorpora a la causa una declaracin del Sr. Pedro Arco
asumiendo la responsabilidad de los actos que se le imputan. De los hechos relatados
surge que en la causa de marras se encuentran vencidos los plazos procesales previstos
en el art 350 inc. 5 del C.P.P. de la provincia de Crdoba. Se destaca tambin que la
tendencia doctrinaria actual avala el dictado de sobreseimiento en la presente causa toda
vez que toda decisin judicial debe respetar los principios constitucionales, incluidos
aquellos que figuran en tratados internacionales. Por otra parte, en este caso no es
posible la incorporacin de nuevos medios probatorios que hagan eventualmente a una
acusacin y condena exitosa por parte del fiscal ya que no podra alcanzarse de ninguna
manera el grado de conocimiento de certeza necesario para una resolucin de tal
magnitud, por lo que el indubio pro reo es de fundamental aplicacin en los presentes.

III- DECLARACION DEL IMPUTADO: PEDRO A. ARCO Habindose posibilitado

a mi asistido ejercer su defensa material, legalmente intimada y tcnicamente asistida,
relativa a la imputacin que se formula en su contra, dijo que -niega terminantemente
el hecho delictivo que se le atribuye y que el mismo constituya un accionar doloso- y
se abstuvo de seguir prestando declaracin.

IV-PRUEBA VALORADA: De la lectura de la requisitoria fiscal se observan los

siguientes elementos probatorios: Testimoniales, Cristina Lpez (fs.06/03, Anala
Lozano (fs.09), Javier Garca (fs.10);Documental- Instrumental e Informativa: Acta de
inspeccin ocular de vivienda allanada(fs.13),Solicitud orden de allanamiento(fs.12),
Croquis de la casa allanada(fs.17), certificado de antecedentes penales(fs.19), Informe
tcnico medico n 06785(fs.21), Pericia Psiquiatrica del imputado n
2089/01( fs.23/24/25/26/27), archivo digital(video) (fs 51), Auditoria Interna de
operaciones comerciales-financieras(fs.53), Acta de renuncia(fs.63), y dems
constancias que obran en autos.

V- CONCLUSION: Esta defensa se opone a la requisitoria fiscal de citacin a juicio,

puesto que el supuesto hecho delictivo que se le atribuye a mi asistido consiste en
procurarse un lucro indebido o para daar, violando sus deberes, perjudicando los
intereses confiados u obligando abusivamente al titular de los mismos. Con el propsito
de lucrar indebidamente o de daar los intereses que le fuesen confiados por y en
perjuicio de la administracin pblica, en el caso, participando como empleado del
ejercicio de funciones pblicas. Tipificando el hecho como una defraudacin a la
propiedad ajena por el abuso de confianza inherente a los poderes patrimoniales
concedidos y en perjuicio de una administracin por la naturaleza que enviste, dotada
de personalidad de derecho pblico provincial.

La doctrina entiende que se trata de un delito doloso de intencin, por actos u omisiones
intencionalmente perjudiciales de infidelidad o de abuso para esos bienes o intereses
confiados susceptibles de valor pecuniario. Siendo la defraudacin una privacin
pecuniariamente perjudicial, lograda por no responder a la confianza en la correcta
ejecucin de sus actos. El Sr. Agente Fiscal concluye, que con los elementos de juicio
incorporados, se ha logrado acreditar la existencia material del hecho contenido en la
denuncia, sucediendo de igual modo respecto de la participacin responsable del
encartado Arco Pedro con el grado de probabilidad que la etapa preliminar requiere por
las declaraciones de Cristina Lpez, Anala Lozano y Javier Garca.

Del anlisis de la probanza recogida surge, que el primer testigo Cristina Lpez
(fs.06/03, invitado a decir lo que sabe del hecho, expresa haber visto y escuchado al Sr
Arco coaccionar a Pedro Omil, co-imputado en la causa, sin poder aportar datos
precisos como el numero de ocasiones y dems razones que pudieran haber dado lugar a
lo visto y escuchado. Los restantes Anala Lozano (fs.09), Javier Garca (fs.10),
afirmando en sus dichos que el Sr. Omil realizo el otorgamiento de los avales
acreditantes de dichas operaciones bajo la coaccion del Sr. Arco y mediante la misma
supuesta advertencia temeraria. Pero a todos ellos, preguntados, bajo juramento, si
haban visto otorgar prestamos crediticios, al Sr. Arco, no supieron responder
afirmativamente. Ninguno de los testigos nombro a mi defendido como el autor de
dicha accin. Lo declarado en una segunda oportunidad por el Sr Omil, acto en el que
reconoce los hechos afirmados por los testigos Cristina Lpez y Javier Garca,
ofreciendo y proporcionando un archivo de video digital, en el que consta la supuesta
amenaza del Sr. Arco, dato objetivo de origen controvertido, sin verificacin de
autenticidad. Circunstanciaen la que el Sr. Arco en pos de ser odo, solicita volver a
declarar, acto en el que mi defendido confesando, reconoce y asume la responsabilidad
por la coaccion proferida y referida por Pedro Omil. El Sr. Fiscal conforme lo expresa
en la fundamentacin de la pretensin acusatoria, eleva como prueba, los datos
aportados por los testigos, de lo que interpreto, como pauta orientadora coadyuvante a
la hiptesis delictiva, en adicion a lo declarado por el Sr Pedro Omil, quien reconoce y
afirma haber otorgado dichos avales al encontrarse coaccionado. Las deposiciones
vertidas resultan inconsistentes, sin mayores precisiones al contrastarlas. Lo referido por
el co-imputado sustancialmente recae en un hecho distinto al intimado a mi asistido. En
suma, no hay testigos del hecho que puedan confirmar los dichos de la parte actora.
Respecto a la Auditoria Interna de operaciones comerciales-financieras adjuntada en la
denuncia oportunamente a (fs.53) confeccionada por el Sr. Brandani, quien, en acto
oportuno, ratifica oralmente el dictamen por el realizado. Aceptado por la requirente e
introducido al proceso, del que se observa un mero listado de operaciones crediticias
adosado de simples observaciones consignadas en cada una de ellas. Auditoria sin firma
de Sucursal bancaria o Gerente Zonal, ms que la del Contador, desprovisto de
argumentos y conclusiones. Del que claramente surge que no aporta datos fehacientes y
potenciales que permitan establecer la materialidad de la conducta que se le indilga al
imputado, pareciendo prueba. A tales consideraciones sealadas, debe agregarse, el Acta
de inspeccin ocular de vivienda allanada(fs.13) en el domicilio del imputado Arco
Pedro, de la que no se logro el secuestro de objetos que pudieran relacionarse con el
acontecimiento bajo examen. Por lo que se colige, que no es posible afirmar la
existencia histrica del hecho sobre la base de una intima conviccion que no puede
fundarse en pruebas de cargo que confirmen la hiptesis delictiva. Y con mayor razn,
si se aprecia que el Sr. Fiscal en el requerimiento de citacin a juicio, enuncia el dao
producido sin determinar de manera clara y precisa la extensin del perjuicio causado
por el supuesto hecho criminoso, art 303 inc 5. Esto es, porque las operaciones
crediticias otorgadas no han generado perjuicio alguno, al contrario, las disposiciones
patrimoniales han resultado en la mayora de los casos compensatorias y las menos,
inoperantes. Fueron efectivizadas sin perjuicio para la entidad bancaria, que en sus
inicios, desarrollo natural y culminacin de los mismos, no se vio privada
econmicamente. A estos efectos, no existe defraudacin si no ha habido una privacin
pecunariamente perjudicial. En lo que respecta a la participacin delictiva que afirma el
Sr. Fiscal de Instruccion en el hecho enrostrado, no deviene posible. Las principales y
unicas fuentes de prueba cargosa en orden a la participacin que habra tenido el
imputado en el ilicito, las declaraciones de los testigos y la Auditoria Interna de
operaciones comerciales-financieras, las mismas no son suficientes, ni tienen fuerza
conviccional, para sostener como probable la participacin del imputado en el hecho
delictivo a titulo de certeza que se pretende. Tal criterio se sustenta. por no
corresponderse con el presente hecho, al no encontrarse otras pruebas efectivamente
conducentes. El requerimiento de citacin a juicio, la valoracin de la prueba y los
hechos del proceso han sido deficientes y defectuosos, extraos al espritu plasmado en
la ley procesal, por lo que no se logra demostrar en forma lgica y razonada, la
existencia inequvoca de la autora de mi asistido respecto al delito en trato. No hay
elementos de conviccin suficientes para estimar que existen hechos delictuosos, que se
haya causado algn dao y que mi defendido es responsable como partcipe del mismo.
Es decir, no existe violacin a tipo penal alguno. La falta de suficiente fundamento
probatorio, la inconsistencia de las pruebas sobre los extremos de la imputacin que las
sustentan, impiden generar un razonable juicio de probabilidad, merito final por el que
se concreta este requerimiento. La prueba reunida conforma una plataforma fctica
insuficiente para atribuir la probable participacin del encartado en el hecho que se
investiga y en lo hasta aqu, en el caso concreto se esta frente a una improbabilidad
(probabilidad negativa).La resistencia interpuesta en esta instancia se aboca a proteger
los intereses de mi defendido ante la falta absoluta de justificacin de las sospechas de
la requirente. Y cuando se trata de la comisin de un delito, la verdad constituye un
requisito sine qua non, por lo que solo ser legitimo penar al culpable verdadero y
siempre que esa culpabilidad haya sido plenamente y verdaderamente acreditada.
Exigencia de nuestro sistema constitucional derivada del principio de inocencia, que
reconoce un estado de no culpabilidad del acusado hasta que se pruebe la verdad de lo
contrario y que en los casos de incertidumbre, sea esta originada en la ausencia,
insuficiencia o falta de contundencia conviccional de las pruebas de cargo, establece la
imposibilidad de penarlo. Y en en el caso sub-examen no deviene posible de probar.

A los efectos se proponen pruebas que desvirtan la imputacin delictiva y que permite
acreditar la inocencia de mi cliente. No excluyendo la obligacin del rgano persecutor
de pasarlas por alto e investigar objetivamente. Razon que motivo la presentacin de la
instancia a los efectos, que mediante un nuevo examen, se modifique, revoque o anule
la acusacin conforme se regula en el ordenamiento ritual.

VI- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S solicito:

-Se me tenga por presentada en el carcter invocado:

-Se dicte sobreseimiento en forma de mi defendido el Sr. Arco.

-Que la investigacin del hecho citado no afecte el buen nombre y honor que al mismo
le corresponde.

-Se dispongan las comunicaciones pertinentes.

-Se archive la presente.

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA