Você está na página 1de 17

RACIONALIDADE

ARGUMENTATIVA DA
FILOSOFIA E A DIMENSO
DISCURSIVA DO
TRABALHO FILOSFICO

Exerccios 2.
Documento elaborado no mbito da definio
das Aprendizagens Essenciais

Aires Almeida, Luizete Dias e Srgio Lagoa


SPF e APF
Ficha tcnica
Autores: Aires Almeida, Luizete Dias e Srgio Lagoa |2017

Documento elaborado no mbito da definio das Aprendizagens


Essenciais da disciplina de Filosofia (sem solues).

Uma colaborao da Sociedade Portuguesa de Filosofia e da Associao


de Professores de Filosofia

Utilizao sob licena Creative Commons Atribuio Uso No-Comercial Proibio


de Realizao de Obras Derivadas (by-nc-nd)

3
Sumrio
Exerccio 1: questes de preenchimento de espaos 5
Exerccio 2: exerccios de correspondncia 8
Exerccio 3: questes de aplicao (identificao de falcias) 9
Exerccio 4: questes de V/F 12
Exerccio 5: questes de escolha mltipla 14

4
Exerccio 1: questes de preenchimento de espaos

A _____________ a disciplina que estuda a validade ou invalidade dos argumentos.


Quando argumentamos estamos a tecer consideraes destinadas a apoiar uma
_____________. Os argumentos podem ser dedutivamente vlidos, caso em que a
concluso se segue das premissas, mas tambm podem ser persuasivos, ainda que
no sejam ___________________. Um argumento um conjunto de ________. Nem todas as
___________ so iguais no interior de um argumento: existem aquelas que chamamos
_________, e existe uma _________ a que chamamos ________. Frequentemente, existe ainda
uma expresso que estabelece a relao entre as premissas e a concluso, como, por
exemplo, a expresso logo (em latim, ergo).
A ________ dos argumentos dedutivos foi estudada na lgica formal, mas nem todos os
argumentos so dedutivos. Devemos distinguir dois tipos de argumentos: _________ e
no dedutivos. Entre os argumentos _____________ encontramos a analogia, o
argumento de autoridade e os argumentos indutivos.
Nos ____________________ passamos de certas proposies (_________) acerca de casos
particulares, para outra (_________) de carter geral ou sobre algum caso posterior. A
induo designa qualquer processo de raciocnio em que a concluso, apesar de
apoiada pelas premissas, no _____________ derivvel delas. Isto , a caraterstica
fundamental dos argumentos _________ consiste no facto de serem um gnero de
argumento ampliativo: a concluso est para alm do contedo das premissas, que a
apoiam como ________. Estes argumentos podem, portanto, produzir concluses
credveis em alguns casos.
Um argumento indutivo ____ um argumento em que se as premissas forem
assumidas como verdadeiras ento provvel que a concluso tambm o seja. Um
argumento indutivo _____ um argumento tal que, ainda que as premissas sejam
assumidas como verdadeiras, no provvel, mesmo assim, que a concluso o seja.
Assim, um argumento indutivo ______ ser considerado convincente se as suas
premissas tambm o forem, mas isso depende da verdade ou falsidade das _________.

5
Existem outros argumentos que tambm no so _________, como o caso dos
argumentos por analogia. Um termo pode abranger coisas semelhantes, ainda que
sejam diferentes: mesas, cadeiras, centopeias e humanos tm pernas, mas a relao
que existe entre todos eles meramente analgica. A ________ um tipo de argumento
atravs do qual passamos para l do significado literal das palavras, mas no se deve
confundir com a metfora, que uma figura de linguagem que estabelece
comparaes implcitas. Portanto, argumentar por analogia consiste em estabelecer
um raciocnio atravs do qual defendemos que, uma vez que as coisas so parecidas
em alguns aspetos, so provavelmente parecidas noutros.
Mas nem sempre as analogias so apropriadas. Se argumentarmos que determinadas
coisas so semelhantes, ignorando as diferenas importantes que possam existir
entre essas mesmas coisas, estamos perante uma ______________, ou seja, uma falcia.
Mas o que so falcias?
Existem vrias falcias. Uma ______ um defeito de raciocnio que nos passa
despercebido, isto , criando em ns a iluso de se tratar de um raciocnio correto. As
falcias podem ser encontradas nos raciocnios dedutivos e nos no dedutivos.
As falcias podem ser categorizadas ou divididas em ______________, nas quais algo
pretende ser um raciocnio dedutivamente vlido quando no o , e ______________, nas
quais se comete um outro erro qualquer. As falcias informais s podem ser detetadas
atravs de uma anlise do contedo do ____________.
Por exemplo, o argumento de autoridade consiste em invocar um especialista num
certo assunto para assegurar que a posio que se defende est correta. A
competncia de alguns especialistas credvel por exemplo, no questionamos a
competncia da professora que, na escola bsica, nos ensina a tabuada, mas existem
situaes em que o especialista invocado pode no entender nada do assunto que
est em discusso. Nesse caso, estamos perante um uso falacioso do
_____________________. Da mesma forma, quando se extrai uma concluso de uma amostra
atpica, estamos perante a falcia da _____________________.
Existem muitas outras falcias informais. Numa discusso, vulgar presumir como
verdadeiro aquilo que estamos a discutir. Um argumento como esse uma

6
________________: uma falcia na qual aquilo que devia ser provado pelo argumento
j suposto nas premissa.
Um dilema um argumento com a forma A ou B. No-A. Logo, B. Chamamos falcia
do ___________________ quando se constri uma alternativa como se no houvesse
possibilidade de existir uma terceira via, quando, na verdade, essa terceira via seria
igualmente (ou mais!) aceitvel.
Por vezes estabelecemos uma ligao entre as premissas e a concluso atravs de uma
causa que no existe: Sempre que entro em campo com o p direito, a minha equipa
ganha. Por isso, se amanh entrar em campo com o p direito, venceremos o jogo.
Neste caso, estamos perante uma falcia da __________________.
Cometemos uma falcia quando nos referimos a algum apresentando-o como um
hipcrita, em vez de discutir os seus argumentos. O argumento ______________ consiste
em atacar uma pessoa para refutar o que ela defende.
Quando se procura persuadir algum invocando a maioria, ou apelando aos
sentimentos que supostamente todas as pessoas nutrem, estamos a incorrer na
falcia _______________.
Argumentar que os extraterrestres no existem porque no se consegue demonstrar
que existem uma falcia por _________________. Esta falcia consiste em argumentar
que algo verdade porque no se provou que no o , ou vice-versa.
A falcia do ___________________ consiste em interpretar a posio de algum de uma
forma injustamente fraca, argumentando contra uma posio que o interlocutor, na
verdade, no defende (e talvez ningum defenda!). Assim, a falcia consiste em
distorcer o ponto de vista do oponente e atacar o ______________ distorcido, que
indefensvel.
A _______________________ consiste em extrair consequncias consecutivamente, de tal
forma que o argumento se torna falacioso quando pelo menos um dos seus passos
falso ou duvidoso.

7
Exerccio 2: exerccios de correspondncia
Tipo de argumento cuja validade ou invalidade no
depende exclusivamente da sua forma lgica. falcias informais

Argumento em que se assume que, se certos


objetos ou entidades possuem algumas
propriedades em comum, ento devero ter outras generalizao precipitada
caratersticas comuns.

Argumento atravs do qual recorremos a supostos


especialistas em determinada matria. falsa analogia

Erro de raciocnio que s pode ser percebido pela


anlise do contedo das suas proposies. Argumento por analogia

A amostra demasiado limitada e usada apenas Falcia da falsa relao


para apoiar uma concluso tendenciosa. causal

Argumento em que se mostra que dois objetos so


semelhantes em algumas das suas propriedades,
mas sem ter em conta diferenas relevantes. Argumento por induo

Erro de raciocnio que ocorre quando aquilo que


devia ser provado pelo argumento j suposto nas Argumentum ad hominem
premissas

Raciocnio que consiste em levar o interlocutor a


acreditar que existem apenas duas solues para
um problema, quando na verdade existe uma Argumento por autoridade
terceira alternativa.

Falcia que ocorre quando se conclui que uma coisa


a causa de outra apenas por elas andarem petio de princpio
normalmente associadas.

Argumento atravs do qual procuramos diminuir


ou ridicularizar o interlocutor em vez de discutir os Falcia do apelo
seus argumentos. ignorncia

Falcia que consiste em invocar a vontade ou os


conhecimentos que se atribuem maioria das Argumentum ad populum
pessoas, ainda que tal no seja correto.

Argumentar que uma afirmao verdadeira s Falcia do boneco de palha


porque no se mostrou ser falsa

Falcia atravs da qual se ridiculariza os


argumentos do interlocutor, atribuindo-lhe falso dilema
afirmaes que no correspondem ao que foi por
ele defendido.
Argumento falacioso em que se recorre a uma
cadeia de implicaes, mais ou menos extensa, para falcia da derrapagem
ocultar a falsidade de um dos seus elos, ou a
improbabilidade da cadeia no seu todo.

8
Exerccio 3: questes de aplicao (identificao de falcias)
O texto abaixo reproduzido uma adaptao de A arte de detetar disparates,
publicada em Um mundo infestado de demnios, de Carl Sagan. Neste texto
Sagan apresenta um conjunto de falcias. Identifique a falcia presente em
cada afirmao numerada:

Alm de nos ensinar o que fazer quando avaliamos uma afirmao, qualquer bom kit de
deteo de mentiras tem tambm de nos ensinar o que no devemos fazer. Ele ajuda-
nos a reconhecer as falcias mais comuns e mais perigosas da lgica e da retrica.
Encontram-se muitos bons exemplos na religio e na poltica, pois os seus profissionais
so frequentemente obrigados a justificar duas proposies contraditrias. Entre essas
falcias esto:

1. Expresso latina que significa ao homem, quando atacamos o argumentador e no


o argumento (por exemplo: o reverendo Sr. Smith um conhecido fundamentalista
bblico, e por isso no devemos levar a srio as suas objees teoria da evoluo).

2. Argumento falacioso que consiste em apresentar algum como especialista num


assunto, quando na verdade no o . Por exemplo, O presidente Richard Nixon deve ser
reeleito porque tem um plano secreto para pr fim guerra no sudeste asitico mas,
como o plano era secreto, o eleitorado no tinha meios para avaliar os seus mritos. O
argumento resumia-se a confiar em Nixon porque ele era o presidente, o que se revelaria
um erro.

3. A afirmao de que qualquer coisa que no se provou ser falsa deve ser verdade, e
vice-versa (por exemplo: "no h qualquer evidncia convincente de que os OVNI no
tenham j visitado a Terra; portanto, os OVNI existem e h vida inteligente em outros
lugares no Universo". Ou: "talvez haja um nmero infinito de outros mundos, mas no
se conhece nenhum que tenha o progresso moral da Terra, portanto ainda somos o
centro do Universo). Esta impacincia com a ambiguidade pode ser criticada pela
expresso: a ausncia de prova no prova de ausncia.

9
4. Pressuposio da resposta (por exemplo: "Devemos instituir a pena de morte para
desencorajar o crime violento". Mas ser verdade que a taxa de crimes violentos cai
quando imposta a pena de morte? Ou: "A bolsa de valores caiu ontem por causa de um
ajuste tcnico e da realizao de lucros por parte dos investidores". Mas h alguma
evidncia independente do papel causal do ajuste e da realizao de lucros?
Aprendemos realmente alguma coisa com essa pretensa explicao?

5. Aconteceu a seguir, logo foi causado por". Por exemplo, Jaime Cardinal Sin, arcebispo
de Manila: Conheo [...] uma mulher de 26 anos que aparenta sessenta porque toma a
plula. Ou: "Antes de as mulheres terem o direito de votar no havia armas nucleares.

6. Argumento que consiste em considerar apenas os dois extremos num continuum de


possibilidades intermdias. Por exemplo: Se voc no parte da soluo, parte do
problema.

7. Se permitirmos o aborto nas primeiras semanas da gravidez, ser impossvel evitar


o assassinato de um beb no final da gravidez. Ou, inversamente: Se o Estado probe o
aborto at no nono ms, no tarda e estar a dizer-nos o que fazer com os nossos corpos
no momento da conceo.

8. Caricaturar uma posio para tornar mais fcil o ataque. Por exemplo: Os cientistas
imaginam que os seres vivos se limitaram a surgir por acaso uma formulao que
ignora propositadamente a ideia darwiniana central, segundo a qual a natureza se
constri progressivamente mantendo o que funciona e eliminando o que no funciona.

Conhecer a existncia dessas falcias lgicas e retricas completa o nosso kit de deteo
de disparates. Tal como todos os instrumentos, o kit de deteo de disparates pode ser
mal utilizado, aplicado fora do contexto, ou mesmo usado como uma alternativa que
nos dispensa de pensar. Mas, aplicado judiciosamente, pode ter muitas vantagens

10
principalmente para avaliar os nossos prprios argumentos antes de os apresentarmos
aos outros.
Carl Sagan, Um mundo infestado de demnios

11
Exerccio 4: questes de V/F

Indique se as afirmaes seguintes so verdadeiras ou falsas, corrigindo as


falsas:

1. De uma lata com 1000 feijes, retiramos aleatoriamente uma amostra de 50 feijes
brancos e 50 feijes pretos, o que nos permite inferir dedutivamente que os feijes
brancos e pretos esto em igual nmero dentro da lata.

2. Os argumentos por induo argumentam a partir de um caso ou exemplo especfico


para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, tambm
semelhante num outro aspeto determinado.

3. Ainda que s vezes seja apropriado citar uma autoridade para suportar uma
opinio, a maioria das vezes no o . O apelo autoridade especialmente imprprio
se a pessoa no est qualificada para ter uma opinio de perito no assunto ou se no
h acordo entre os peritos do campo em questo.
4. As falcias formais so aquelas que s podem ser detetadas atravs de uma anlise
do contedo do raciocnio.
5. Quando um navio desaparece no tringulo das Bermudas, os jornais
sensacionalistas concluem que o tringulo das Bermudas est assombrado,
cometendo a falcia da falsa analogia.

6. Quando afirmamos Einstein era um pacifista; logo, o pacifismo tem de ser uma
posio correta, estamos a cometer uma falcia ad hominem.

7. Eis uma falcia da falsa relao causal: Dado que no estou a mentir, segue-se que
estou a dizer a verdade.

12
8. A petio de princpio um uso ilegtimo do operador ou. Pr as questes ou
opinies em termos de ou sim ou sopas gera, com frequncia (mas nem sempre),
esta falcia.

9. Mas toda a gente o faz!: a falcia Ad hominem um bom exemplo de um mau


argumento de autoridade, pois no se oferecem razes para mostrar que toda a
gente uma fonte informada e imparcial.

10. A falcia da derrapagem um argumento falacioso porque pelo menos um dos


seus passos falso ou duvidoso. Mas a falsidade de uma ou mais premissas ocultada
pelos vrios passos se... ento... que constituem o todo do argumento.

13
Exerccio 5: questes de escolha mltipla
1. Selecione a opo errada.
Alm dos argumentos cuja concluso decorre necessariamente das premissas,
existem outros tipos de argumentos, tais como:
A. generalizaes
B. Analogias
C. Argumentos de autoridade
D. Argumentos dedutivos

2. Em qual das seguintes opes se descreve de forma correta o que so falcias


informais?
A. Erros de raciocnio que no decorrem da sua estrutura lgica.
B. Argumentos que infringem regras de inferncia vlida.
C. Argumentos em que se parte do geral para o particular.
D. Erros de raciocnio em que se parte do particular para o geral.

3. Selecione a alternativa que corresponde falcia presente no caso seguinte.


O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice-presidente
o de apoiar as polticas do presidente, concordando ou no com elas, porque ningum quer
meter golos na prpria baliza.

A. Falso dilema
B. Argumento ad hominem
C. Falsa analogia
D. apelo ignorncia

14
4. Selecione a alternativa que corresponde ao argumento presente no caso
seguinte:
Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe ndio da tribo Chippewa, protagonizou uma
reviravolta interessante. Ao descer do avio, proveniente da Califrnia, vestido com todo o
esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo ndio americano, que tomava posse
da Itlia por direito de descoberta, tal como Cristvo Colombo fizera quando chegara
Amrica. Proclamo este o dia da descoberta da Itlia., disse Nordwell. Que direito tinha
Colombo de descobrir a Amrica quando esta j era habitada pelo seu povo h milhares de
anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir Itlia proclamar a descoberta do vosso pas.

A. por analogia
B. dedutivo
C. generalizao
D. de autoridade

5. Atente no seguinte caso e selecione a alternativa correta.


O economista John Kenneth Galbraith defende que uma apertada poltica econmica a
melhor cura para a recesso.

A. Argumento de autoridade
B. Generalizao precipitada
C. Petio de princpio
D. Argumento ad populum

6. Selecione a alternativa que corresponde falcia presente no caso seguinte.


O famoso psiclogo Dr. Frasier Crane recomenda-lhe que compre o ltimo modelo de carro
da Skoda.

A. Argumento de autoridade
B. Argumento ad hominem
C. Apelo ignorncia
D. Boneco de palha

15
7. Selecione a alternativa que corresponde falcia presente no caso seguinte.
Fred, o australiano, roubou a minha carteira. Portanto, os Australianos so ladres.

A. Argumento ad hominem
B. Generalizao precipitada
C. Argumento ad populum
D. boneco de palha

8. Selecione a alternativa que corresponde falcia presente no caso seguinte.


"Devemos instituir a pena de morte para desencorajar o crime violento"

Este argumento uma petio de princpio porque usa implicitamente a sua


concluso como premissa. Esta afirmao :
A. Falsa, pois a verdade das premissas comprovada na concluso.
B. Verdadeira, pois a verdade da concluso pressuposta pelas premissas.
C. Falsa, porque nos argumentos dedutivamente vlidos a concluso segue-se
necessariamente das premissas.
D. Verdadeira, porque nos argumentos no dedutivos a veracidade da concluso no
garantida pelas premissas, mas apenas apoiada probabilisticamente.

9. Analise as falcias que se seguem. Selecione, depois, a alternativa que as


identifica corretamente.
1. Uma pessoa ou boa ou m. Ora, o Antnio j mostrou que no boa pessoa,
portanto uma pessoa m.
2. Podemos passar por alto as afirmaes de Simplcio porque ele patrocinado pela
indstria da madeira.
3. As sondagens sugerem que os liberais vo ter a maioria no parlamento. Portanto,
tambm deves votar neles.

A. 1 falso dilema; 2 apelo autoridade; 3 apelo autoridade


B. 1 petio de princpio; 2 ad hominem; 3 generalizao precipitada
C. 1 apelo ignorncia; 2 generalizao precipitada; 3 ad populum
D. 1 - falso dilema; 2 ad hominem; 3 ad populum

16
10. Analise as afirmaes que se seguem, sobre tipos de motivao. Selecione,
depois, a alternativa que as avalia corretamente.

1. Na falcia do apelo ignorncia, trata-se de argumentar que uma afirmao


verdadeira s porque no se mostrou ser falsa.
2. O argumento ad populum consiste na tentativa de ganhar a concordncia popular
para uma concluso, despertando as paixes e o entusiasmo da multido.
3. A falcia na qual o argumentador, em vez de atacar o melhor argumento do seu
opositor, ataca um argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente
interpretado, denomina-se ad hominem.

A. 1 e 3 so falsas; 2 verdadeira.
B. 1 e 2 so verdadeiras; 3 falsa.
C. 2 e 3 so falsas; 1 verdadeira.
D. 1 e 2 so falsas; 3 verdadeira.

17
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR

Branquinho, J & Murcho, D. (orgs.) (2001). Enciclopdia de termos lgico-filosficos.


Lisboa: Gradiva.

Kneale, W & Kneale, M. (1980). O desenvolvimento da lgica. Lisboa, Fundao


Calouste Gulbenkian.

Murcho, Desidrio (2003). O Lugar da lgica na filosofia. Lisboa: Pltano Editora.

Newton-Smith, W. H. (1998). Lgica. Um curso introdutrio. Lisboa: Gradiva.

Santos, Ricardo (2014). Lgica, in Galvo, Pedro (ed). A Filosofia por disciplinas.
Lisboa, Edies 70.

Warburton, Nigel (2012). Pensar de A a Z. Lisboa: Bizncio.

Weston, Anthony (1996). A arte de argumentar. Lisboa: Gradiva.

18