EXPEDIENTE : 0101-2010

ESPECIALISTA : Dr. Sotomayor Luis

ESCRITO : 02
SUMILLA : Recurso de apelación contra
auto

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARIANO MELGAR.

MARIA BEJARANO CORRALES en el proceso de

NULIDAD DE ACTO JURIDICO que se sigo en contra de
ABRAHAM FELIX CARDENAS BEJARANO Y OTRA;
a Ud., respetuosamente, digo:
Pretensión impugnatoria.
Interpongo Recurso de apelación con efecto suspensivo en contra de la Resolución 01
que declara improcedente la demanda de nulidad de acto jurídico, con la finalidad de que
el superior en grado después de un examen proceda a declarar fundado mi recurso de
apelación y disponga la admisión de la demanda.

Errores de hecho y de derecho.

Que, el Juzgador ha desconocido que el máximo intérprete de la Constitución- Tribunal
Constitucional ha dejado establecido en múltiples Jurisprudencias que la debida motivación es
una obligación de todo ente judicial a efectos de saber las razones por las cuales llegan a la
conclusión de estimar o desestimar una demanda.

EXP. N.° 01873-2011-PA/TC[1] LAMBAYEQUE GOBIERNO REGIONAL

DE LAMBAYEQUE.

LA MOTIVACION.- FUNDAMENTO 6: “El derecho a la debida motivación de las

resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
deriven del caso (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este Supremo Colegiado,
precisando el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por
lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa). (…)El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de
la sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e)”.

2. El A-quo en la sentencia contenida en la resolución número 01, ha resuelto declarar improcedente

mi demanda, bajo el mismo argumento expuesto en el Reporte de Situación en el Sistema
Nacional de Pensiones RESIT-SNP 0000188364, de fecha 12 de marzo de 2013, sin motivar
debidamente la sentencia judicial, denotándose así la vulneración al debido proceso por
cuanto no expone las razones por las cuales llega a dicha conclusión o en su defecto por qué
no valoró adecuadamente todos los medios probatorios ofrecidos con la demanda y posterior
escrito “pruebas adicionales”.
Naturaleza del agravio.
La resolución impugnada causa graves daños y perjuicios al recurrente. Así, el error de
hecho y de derecho incurrido en la resolución es evidente; siendo que la naturaleza del
agravio está representada por la conculcación de mis derechos y principios del debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido conceder el presente recurso de apelación.