Você está na página 1de 7

Cautelares inembargabilidad de televisor y aire acondicionado situación especial no

controvertida

4859 INCIDENTE DE EJECUCION DE PLANILLA EN: PALACIO MEDINA


JOAQUIN FLORENCIO C/ NIDIA MARGARITA SANCHEZ S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS

La Dra.Nicolini de Franco dijo:

I-Que vienen estos autos a mi conocimiento para la consideración del recurso de


apelación deducido por la actora a fs.99 contra la Resolución No.246 de fs. 90/91
dictada el 5 de octubre de 2007 por la Sra. Jueza en lo Civil y Comercial No.9,
Dra.Maria Eugenia Sierra de Desimoni.

II- El recurso satisface los recaudos de admisibilidad formal, en orden a la oportunidad,


fundamentación y legitimación, por lo que corresponde ingresar a su consideración en
lo sustancial.

III. Abocada a ello, encuentro que la cuestión traída a conocimiento de la Alzada atañe
a la determinación del supuesto fáctico previsto por el art. 219, inc. 1° del CPCC: la
calificación del televisor y el aire acondicionado embargados en autos como de
“indispensable uso” para el deudor, concepto difuso que exige remitir a la función
propia del bien y al nivel de vida medio de la población para poder distinguirlos de
aquellos de los que puede prescindirse sin afectar la dignidad de la persona del deudor y
su familia, por lo que queda librado al prudente arbitrio judicial de acuerdo a las
circunstancias de la causa, primando el criterio restrictivo propio de la interpretación de
toda norma de excepción. (Palacio-Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación Comentado, T 5, pag.210/211; Fenochietto, Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación Comentado, T 1 pag. 770/777).

En torno al art. 219 CPCC debe efectuarse una interpretación casuística, que se atenga a
las particularidades de cada caso concreto. En ese sentido, es atinente que se considere
la edad de la deudora –aproximadamente 72 años según los datos que constan en el
instrumento notarial donde otorgara mandato a su letrado, que obra a fs. 48 del
principal- como lo ha hecho el “a quo”.
Por otra parte, hay otra situación a considerar, acaecida con posterioridad al dictado de
la resolución recurrida, que no puede ser soslayada en esta Alzada, cual es la
circunstancia de que el acreedor ha trabado embargo sobre la parte alícuota de un
inmueble que corresponde a la deudora Sra. Nydia Margarita Sánchez ( fs.98,101 y
116). Si bien este embargo no permite considerar abstracta la cuestión traída a
consideración de esta Alzada porque no consta en autos que resulte suficiente para la
hacer efectivo el crédito del ejecutante (adviértase que se trata de un inmueble
hipotecado), demuestra sí que el acreedor cuenta con otras garantías distintas.

IV- Juzgando el caso en base a esas pautas, en relación al televisor embargado he de


señalar que su calificación como bien de uso indispensable es muy controvertida. Como
regla general, he sostenido en anteriores casos que no está comprendido en el elenco de
bienes contemplados por el art. 219 CPCC, porque, en principio, no cumple una función
necesaria vinculada al nivel mínimo de bienestar del deudor y su familia que la norma
jurídica pretende resguardar, sino que tiene una función cultural y de esparcimiento que
puede también obtenerse por otras vías, pero reconociendo que en circunstancias
excepcionales puede resultar indispensable o necesario, por ejemplo, para una persona
enferma o discapacitada (conf Palacio – Alvarado Velloso, op.cit. pag. 223).” (mi voto,
Res. No. Expte.No. 2037. COLEGIO PRIVADO JOHN KENNEDY C/ ROSA
PORTILLO S/EJECUTIVO 2037).

En el caso de autos, a mi entender se configuran esas circunstancias excepcionales que


justifican incluirlo en el listado de bienes indispensables, por la avanzada edad de 72
años de la deudora embargada, en la cual, de acuerdo a lo que acontece de ordinario, el
acceso a la información y a la cultura a la que tiene derecho todo ser humano, proviene
generalmente de la televisión y no de otros medios. Así se ha dicho que: “es procedente
el levantamiento del embargo trabado sobre un televisor de propiedad del demandado
cuando las circunstancias del caso -la demandada es una persona de sexo femenino,
mayor y que viviría sola- permiten concluir que su utilización puede representar un
humano paliativo..” (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, sala I,
29/09/00, La Ley Online)
Estas mismas consideraciones caben para el aire acondicionado. Si bien no siempre
podrá ser calificado como bien de uso indispensable, la edad de la deudora y las
condiciones climáticas extremadamente calurosas de nuestra zona llevan a vincular el
uso de este artefacto con el derecho a la salud.

V- Por esas razones considero que en el caso, debe confirmarse la recurrida. En orden
a las costas, considero que corresponde imponerlas en ambas instancias por el orden
causado, porque la cuestión planteada respecto a estos bienes es muy controvertida en
doctrina y jurisprudencia. La regla sobre costas que invoca el recurrente no rige en este
ámbito -donde el levantamiento lo solicitó el mismo deudor embargado con
fundamento en una norma de orden público como el art. 219 del CPCC- sino
exclusivamente en los supuestos de tercerías (art. 97 CPCC), caso especial que no
puede extenderse por vía analógica.

V-Por lo expuesto, propicio se rechace el recurso de apelación deducido a fs. 99


confirmando la Resolución No.246 de fs. 90, con costas en la Alzada por el orden
causado.

RESUELVE:

1) Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 99 confirmando la Resolución


No.246 de fs. 90.
2) Costas por su orden.
Es procedente el levantamiento del embargo trabado sobre un televisor de propiedad del
demandado cuando las circunstancias del caso -la demandada es una persona de sexo
femenino, mayor y que viviría sola- permiten concluir que su utilización puede
representar un humano paliativo en momentos de su vida que previsiblemente pueden
aparecer como poco gratos en relación con sus deudas y requerimientos judiciales
(“CCivyComSantaFe)(SalaI)

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, sala I


29/09/2000

Jurisprudencia Nacional Tamaño de texto Guardar


Archivo Copiar al portapapeles Imprimir Enviar
por email - Sumario

JUICIO EJECUTIVO. Tercería. Levantamiento de embargo. Requisitos. Bienes


embargables: computadora. Bienes inembargables: televisor

"Fantini Maria c/López José Luis s/ejecutivo" - CNCOM - 20/02/2007

“Dispone el art. 104 CPCC, que el "tercero perjudicado por un embargo podrá pedir su
levantamiento sin promover tercería, acompañando el título de dominio u ofreciendo
sumaria información sobre su posesión, según la naturaleza de los bienes", pedido cuya
admisibilidad se halla supeditado a la circunstancia de que se acredite, en forma efectiva
y fehaciente, la propiedad o posesión de los bienes embargados ( conf. CNCiv. Sala A,
LL t° 116, pág. '785; CNCom. Sala A, LL, Rep. XIX, pág. 489; CNCom. Sala C, LL t°
105, pág. 970, entre otros).”

“En el caso, la computadora es un bien embargable, pues no obstante tornarse poco a


poco en un bien de uso común, su ausencia está muy lejos de colocar a una persona en
una situación lesiva a su dignidad, y toda vez que -en el caso- no se ha acreditado que
cumpla con los requisitos exigidos por el C.C.P.C:219:1 (ante la negativa del aquí
accionante), en esta instancia la pretensión recursiva se receptará favorablemente en la
cuestión de que se trata.”

“En cuanto al televisor (marca Hitech, de 20 pulgadas y sin número visible), aún cuando
la tercerista no probó que ese bien sea de su titularidad (su contrario controvirtió la
entidad de la documental aportada) habrá de considerarse propio del ajuar de un hogar
medio el televisor cuyo desembargo se requirió por aquella, en razón de constituir un
medio de información corriente puesto al servicio del hombre común, siendo a la par un
recurso para lograr el esparcimiento ante la falta de acceso a otros entretenimientos más
costosos encontrándose comprendido por la regla de inembargabilidad del CPR: 219-1
(Esta Sala, 29.10.93, "Scavone c. Cattaneo, s. ejecutivo" Ídem, 6.12.93, "Cristiani,
Norma c. Cristiani SA, s. ejecutivo! Ídem, 27.9.00, "Schestopalek Ricardo Sergio c.
Macchione de López Rosas, ejecutivo", Ídem, 15.09.89, "Tornero, Jorge c. Alegre
Angélica s. ejecutivo").”

En el orden de ideas expuesta, la antigua y pacífica jurisprudencia de la Cámara


Nacional de Apelaciones en lo Civil y de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial ha afirmado que para caracterizar un bien como "inembargable" debe reunir
dos características esenciales: ser de uso indispensable y no tener carácter meramente
suntuario. Se ha dicho, asimismo, que es inembargable aquel bien que cumple una
función hasta tal punto necesario que su privación causa una mortificación tan grande al
deudor que excede lo meramente patrimonial (ver, entre muchos otros - CC - Sala F -
8/10/1974 en autos "Suárez Asin, Oscar A. c/Cardiello, Renzo"; íd. CNCom. - Sala D -
12/8/2000 en autos "Clínica Colegiales SA c/Méndez, Alejandro", etc.).

Al interpretar el ya citado artículo 219 del Código Procesal, tanto la doctrina como la
jurisprudencia han enfatizado el carácter "indispensable" que cabe atribuirle al bien
(ver, Falcón, Enrique M. - "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado,
concordado y comentado" - T. II - pág. 312) y se ha afirmado, reiteradamente, que el
principio según el cual los bienes de deudor constituyen la garantía de sus acreedores no
es absoluto, ya que existe el derecho de aquel a preservar toda injerencia en aquellos
bienes que son necesarios para su subsistencia genérica en lo material y en lo moral (ver
CC - Sala F - 9/2/1979, en autos "Karpedi, Liliana Estela c/Piñeyro Gutiérrez, José
Manuel").

En coherencia con lo expuesto, se ha aludido, incluso, a que la condición de


"necesario" o "indispensable" excedía el marco meramente material y una expresión de
tal circunstancia sería la hipótesis a la que alude el artículo 219, inciso 2), del Código
Procesal que contempla el caso particular de los sepulcros, que muchas veces son
cotizados por su ubicación y, pese a lo cual no serían ejecutables salvo que el crédito
corresponda a su precio de venta, construcción o suministro de materiales.

Lo expresado, revela un criterio interpretativo desprovisto de dogmatismos y, a guisa de


ejemplo, señalo que la jurisprudencia ha sostenido la inembargabilidad de una
"videocasetera" perteneciente a un actor de televisión, que la necesitaba para comprobar
su tarea (ver jurisprudencia citada y su análisis efectuado por Falcón en la obra de
referencia - pág. 313).

Você também pode gostar