Nelson C.

 Fuentes    ES 321 – Economic Evaluation of Industrial Projects 
Problem Set 1 
 
No. 1 
 
NasTech Corporation purchased a vibratory finishing machine for $20,000 in year 0.  The useful life of 
the machine is 10 years.  At the end of which, the machine is estimated to have a zero salvage value.  
The  machine  generates  net  annual  revenues  of  $6,000.    The  annual  operating  and  maintenance 
expenses are estimated to be $1,000.  If NasTech’s MARR is 15 %, how many years does it take before 
this machine becomes profitable? 
 
Solution 
 
Let   First Cost or Investment,        C0   = $20,000 
  Annual Revenues,         AR  = $6,000 
  Annual Costs,           AC   = $1,000 
  MARR,                I  = 0.15 
 
  AR  AR  AR  AR AR
 
 
  0  1  2  3  4 . . . . n
 
 
  AC  AC  AC  AC AC
 
 
  C0 
 
( AR − AC ) ⎡1 −
(1 + i )
⎤ −n
C0 =
i ⎣ ⎦
       
20000 =
( 6000 − 1000 )
⎡1 − (1.15 ) ⎤
−n

0.15 ⎣ ⎦
  Solving for n, 
        n = 6.56 say 7 years  
       
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 2 
 
Two  150  hp  motors  are  being  considered  for  installation  at  a  municipal  sewage‐treatment  plant.  The 
first motor costs $4,500 and has an efficiency of 83% at full load.  The second motor costs $3,600 and 
has an efficiency of 80% at full load.  Both motors are projected to have zero salvage value after a life of 
10 years.  The annual operating and maintenance costs (excepting power cost) amounts to 15% of the 
original cost of each motor.  The power costs are a flat 5 cents per kilowatt‐hour.  The minimum number 
of hours of full load operation per year necessary to justify the purchase of the more expensive motor at 
i = 6% falls in which one of the following ranges? 
(a) 800 to 1000 hours    (b) 1001 to 1200 hours    (c) 1201 to 1400 hours 
(d)   1401 to 1600 hours   (e) 1601 to 1800 hours 
 
Solution. 
 
  Let      x  = number of hours operation per year 
 
Annual Cost to operate first motor , AC1 : 
 
AC1 = depreciation + power cost + annual operation cost + interest on money 
 
( 4500 − 0 ) 0.06 + (150 hp )( 0.746 kw / hp )( 0.05$ / kW − hr ) x hr + 0.15 4500 + 0.06 4500
AC1 = ( ) ( ) ( )
(1.06 ) − 1
10
0.83
= 6.741x + 1286.41
 
Annual Cost to operate second motor , AC2 : 
 
AC1 = depreciation + power cost + annual operation cost + interest on money 
 
( 3600 − 0 ) 0.06 + (150 hp )( 0.746 kw / hp )( 0.05$ / kW − hr ) x hr + 0.15 3600 + 0.06 3600
AC2 = ( ) ( ) ( )
(1.06 ) − 1
10
0.80
= 6.994 x + 1029.12
 
For break‐even point, 
 
AC1 = AC2
  6.741x + 1286.41 = 6.994 x + 1029.12  
x = 1017.8 say 1018 hours
 
The more expensive motor will be preferred if x ≥ 1018 hours. 
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 3 
 
A  large  food  processing  corporation  is  considering  using  laser  technology  to  speed  up  and  eliminate 
waste  in  the  potato‐peeling  process.    To  implement  the  system,  the  company  anticipates  needing 
$3,000,000  to  purchase  the  industrial‐strength  lasers.    The  system  will  save  $1,200,000  in  labor  and 
materials.  However, it will require an additional annual operating and maintenance cost of $250,000.  
Annual income taxes will also increase by $150,000.  The system is expected to have a 10‐year service 
life and will have a salvage value of $200,000.  If the company’s MARR is 18%, justify the economics of 
the project based on the Present Worth Method. 
 
 
Let   First Cost or Investment,        C0   = $3,000,000 
  Salvage Value,           SV  = $200,000 
  Annual Revenues (Savings), AR  = $1,200,000 
  Annual Costs,           AC   = $250,000 + $150,000 = $400,000 
  MARR,                i  = 0.15 
 
  SV
 
 
  AR  AR  AR  AR AR
 
 
  0  1  2  3  4 . . . . 10
 
 
  AC  AC  AC  AC AC
 
 
  C0 
 
Solving for the Net Present Worth, PW: 
AR − AC ⎡
1 − (1 + i ) ⎤ + SV (1 + i )
−10 −10
PW = −C0 +
i ⎣ ⎦
1, 200, 000 − 400, 000 ⎡
1 − (1.15 ) ⎤ + 200, 000 (1.15 )  
−10 −10
  = −300000 +
0.15 ⎣ ⎦
= $633, 481.93
 
Conclusion: 
  Because the Net Present worth of the project is positive (PW > 0), the purchase of the laser 
system is justified. 
 
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 4 
 
Cable  television  companies  and  their  suppliers  are  on  the  verge  of  installing  new  technology  that  will 
pack  many  more  channels  into  cable  networks,  thereby  creating  a  potential  programming  revolution 
with implications for broadcasters, telephone companies, and the consumer electronic industry. 
  Digital  compression  uses  computer  techniques  to  squeeze  3  to  10  programs  into  a  single 
channel.  A cable system fully using digital compression technology would be able to offer well over 100 
channels  compared  with  about  35  for  the  average  cable  television  system  now  in  use.    If  the  new 
technology  is  combined  with  the  increased  use  of  optical  fibers  it  might  be  possible  to  offer  300 
channels. 
  A cable company is considering installing this new technology to increase subscription sales and 
save on satellite time.  The company expects that  the installation will take place over two years.  The 
system is expected to have an 8‐year service life and have the following savings and expenditures. 
 
          Digital Compression 
Investment 
    Now          $   500,000  = C0 
    First year        $3,200,000  = C1 
    Second year        $4,000,000  = C2 
 
Annual savings in satellite time        $2,000,000 
Incremental annual revenues due to new subscriptions  $4,000,000 
Incremental annual expenses        $1,500,000 
Incremental annual income taxes      $1,300,000 
Economic Service life               8 years 
Net Salvage Value          $1,200,000 
 
Note that the project has a 2‐year investment period which is followed by an 8‐year service life ( a total 
of 10‐year life project).  This implies that the net annual savings will occur at the end of year and the last 
savings will occur at the end of year 10.  If the MARR is 15 %, justify the economic worth of the projects 
based on the Present Worth (PW) Method. 
 
Solution. 
  SV 
 
 
AR  AR AR AR AR AR AR AR 
 
 
 
0  1  2  3  4 5 6 7 8 9 10 
 
 
  AC  AC AC 
AC AC AC AC AC
  C0 
 
  C1 
C2 
 
 
 

neonpoint@yahoo.com 
 
Where,              C0  = $   500,000   
                      C1  = $3,200,000   
              C2  = $4,000,000 
Equivalent Annual Revenue, AR  = 2,000,000 + 4,000,000 = $6,000,000 
Equivalent Annual Cost,         AC = 1,500,000 + 1,300,000 = $2,800,000  
Net Salvage Value,          SV  = $1,200,000 
MARR,               i   =0.15 
 
 
Solving for the Net Present Worth, PW: 
 
AR − AC
PW = −C0 − C1 (1 + i ) − C2 (1 + i ) + ⎡1 − (1 + i )−8 ⎤ (1 + i )−2 + SV (1 + i ) −10
−1 −2

i ⎣ ⎦
3, 200, 000 4, 000, 000 6, 000, 000 − 2,800, 000
= −500, 000 − − + ⎡1 − (1.15 )−8 ⎤ (1.15 )−2 + 1, 200, 000 (1.15 ) −10
1.15 1.15 2
0.15 ⎣ ⎦
= $4,847, 229.45
 
 
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 5 
 
A. Compare the probable part cost from Machine A and Machine B, assuming that each will make 
the parts to the same specification.  Which machine yields the lowest part cost?  Assume that 
the interest rate is negligible. 
B. If the cost of labor can be cut in half by using part‐time employees, which machine should  be 
recommended? 
 
  Machine A  Machine B 
Initial capital investment  $35,000  $150,000 
Life  10 years  8 years 
Market (salvage) value  $3,500  $15,000 
Parts required per year  10,000  10,000 
Labor Cost per hour  $16  $20 
Time to make one part  20 minutes  10 minutes 
Maintenance cost per year  $1,000  $3,000 
 
Solution Question A: 
 
Costing Computation for machine A: 
35000 − 3500
1. Annual Cost of Capital     = = 3,150  
10
10, 000 ( 20 min )
2. Labor Cost          = × 16$ / hr = 53,333.33  
60 min/ hr
3. Maintenance Cost                                                                = 1, 000.00  
================ 
          Total Annual Cost  = $ 57,483.33  
                         Unit Cost = 57,483.33/10,000 = $5.75 per part 
 
Costing Computation for machine B: 
150000 − 15000
1. Annual Cost of Capital                      = = 16,875  
8
10, 000 (10 min )
2. Labor Cost          = × 20$ / hr = 33,333.33  
60 min/ hr
3. Maintenance Cost                                                                = 3, 000.00  
================ 
          Total Annual Cost  = $ 53,208.33  
                         Unit Cost = 53,208.33 /10,000 = $5.32 per part 
 
    “Machine B yields the lowest part Cost” 
 
 
Continue on next page…. 
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
Solution Question B:  IF LABOR COSTS ARE CUT IN HALF 
 
Costing Computation for machine A: 
35000 − 3500
1. Annual Cost of Capital     = = 3,150  
10
10, 000 ( 20 min )
2. Labor Cost            = × 8$ / hr = 26, 666.67  
60 min/ hr
3. Maintenance Cost                                                                = 1, 000.00  
================ 
          Total Annual Cost   = $30,816.67  
                         Unit Cost = 30,816.67 /10,000 = $3.08 per part 
 
Costing Computation for machine B: 
150000 − 15000
1. Annual Cost of Capital                      = = 16,875  
8
10, 000 (10 min )
2. Labor Cost          = × 10$ / hr = 16, 666.67  
60 min/ hr
3. Maintenance Cost                                                                = 3, 000.00  
================ 
           Total Annual Cost    = $ 36,541.67  
                         Unit Cost = 36,541.67 /10,000  = $3.65 per part 
 
    “Machine A yields the lowest part Cost” 
 
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 6 
 
Two alternative designs are under consideration for a tapered fastening pin.  The fastening pins are sold 
for  $0.70  each.    Either  design  will  serve  equally  well  and  will  involve  the  same  material  and 
manufacturing cost except for the lathe and drill operations. 
  Design  A  will  require  16  hours  of  lathe  time  and  4.5  drill  time  per  1,000  units.    Design  B  will 
require 7 hours lathe time and 12 hours drill time per 1,000 units.  The variable operating cost of the 
lathe,  including  labor,  is  $18.60  per  hour.    The  variable  operating  cost  of  the  drill,  including  labor,  is 
$16.90  per  hour.    Finally,  there  is  a  sunk  cost  of  $5,000  for  Design  A  and  $9,000  for  Design  B  due  to 
obsolete tooling. 
a. Which design should be adopted if 125,000 units are sold each year? 
b. What is the annual saving over the other design? 
 
Solution Question A: 
 
Total Cost of Producing 125,000 units in a year for Design A: 
 
125000
CA = ⎡ 4.5 (16.90 ) + 16 (18.60 ) ⎤⎦
  1000 ⎣  
= $46, 706.25
 
Total Cost of Producing 125,000 units in a year for Design B: 
 
125000
CB = ⎡12 (16.90 ) + 7 (18.60 ) ⎤⎦
  1000 ⎣  
= $41, 625.00
 
  “Design B should be adopted.”  
 
Solution Question B: 
 
  Annual savings  = C A − CB  
= 46706.25 − 41625.00
= $5081.25
 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 7 
 
In some countries, motorists are required to drive with their headlights on at all times.  General Motors 
is beginning to equip their cars with daytime running lights.  Most people would agree that driving with 
the  deadlights  on  at  night  is  cost‐effective  with  respect  to  extra  fuel  consumption  and  safety 
considerations.    Given  the  following  data  and  any  additional  assumptions  that  you  feel  are  necessary, 
analyze  the  cost‐effectiveness  of  driving  with  your  headlights  on  during  the  day  by  answering  the 
following questions [cost‐effectiveness means that benefits outweigh (exceed) the costs]. 
 
  75% of driving takes place during the daytime 
  2% of fuel consumption is due to accessories (radio, headlights, etc) 
  Cost of fuel = $1.15 per gallon 
  Average distance traveled per year = 15,000 miles 
Average cost of an accident = $2,500  
Purchase price of headlights = $25.00 per set (2 headlights) 
Average time car is in operation per year = 350 hours 
Average life of a headlight = 200 operating hours 
Average fuel consumption = 1 gallon per 30 miles 
 
a. What are the extra costs associated with driving with your headlights on during the day? 
b. What are the benefits associated with driving with your headlights on during the day? 
c. What additional assumptions (if any) do you need to complete your analysis? 
d. Is  it  cost‐effective  to  drive  with  headlights  on  during  the  day?    Be  sure  to  support  your 
recommendations with the necessary calculations. 
 
Answers: 
 
a. Additional Fuel Costs and purchase of headlights. 
Additional fuel costs,  C f = ( $1.15 / gal )(1 gal / 30 mi.)(15000 mi.)( 0.75 )( 0.02 ) = $8.625  
$25 ( 350 hrs )
Cost of headlights,       Ch = = $43.75  
200 hrs
Total Cost,  CT = C f + Ch = $52.375  
 
b. Savings due to avoidance of accident 
 
Monetary Benefit,  B = 2500 × P  
 
c. Assumptions made, Probability of an accident caused by the absence of a headlight 
Say P = 2%  = 0.02 
 
B 50
d. In calculating the benefit‐cost ratio, B‐C  = = = 0.9547   
Ct 52.375
 
“Driving  with  headlights  on  during  the  day  is  not  cost  effective  is  on  the  assumption  that  the 
probability  of  an  accident  occurring  due  to  absence  of  headlight  is  only  2%.    This  answer  will 
change for a different vale of P.” 

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 8 
 
A  bicycle  component  manufacturer  produces  hubs  for  bike  wheels.    Two  processes  are  possible  for 
manufacturing, and the parameters of each process are as follows: 
  Process 1  Process 2 
Production Rate  35 parts/hr 15 parts/hr
Daily Production time  4 hr/day 7 hr/day
Percent of parts rejected  20% 9%
 Based on visual inspection 
 
  Assume  that  the  daily  demand  for  hubs  allows  all  defect‐free  hubs  to  be  sold.    Additionally, 
tested or rejected hubs cannot be sold. 
  Find the process that maximizes profit per day if each part is made from $4 worth of material 
and can be sold for $30.  Both processes are fully automated, and variable overhead cost is charged at 
the rate of $40 per hour. 
 
Solution; 
 
Costing for Process 1: 
  No. of sellable parts produced per day  = 0.80 ( 35 )( 4 ) = 112 parts  
  No. of rejected parts produced per day = 0.2 ( 35 )( 4 ) = 28 parts  
 
  Total Cost = Material Cost + Overhead Costs  = (112 + 28 )( 4 ) + 40 ( 4 ) = $720  
  Total Sales (Revenue)  = 112 ( 30 ) = 3360  
 
  Net Profit per day  = Total Sales – Total Cost = 3360 – 720 =$2640 
 
 
Costing for Process 2: 
  No. of sellable parts produced per day  = 0.91(15 )( 7 ) = 96 parts  (rounded off) 
  No. of rejected parts produced per day = 0.09 (15 )( 7 ) = 9 parts (rounded off) 
 
  Total Cost = Material Cost + Overhead Costs  = (105 )( 4 ) + 40 ( 7 ) = $700  
  Total Sales (Revenue)  = 96 ( 30 ) = 2880  
 
  Net Profit per day  = Total Sales – Total Cost = 2880 – 700 =$2180 
 
 
Conclusion: 
 
  “Process 1 maximizes profit per day.” 
   

neonpoint@yahoo.com 
 
No. 9 
 
The  student  chapter  of  the  American  Society  of  Mechanical  Engineers  is  planning  a  six‐day  trip  to  the 
national conference in Albany, NY.   For transportation, the  group will rent a  car from either the State 
Tech Motor Pool or a local car dealer.  The Motor Pool charges $ 0.26 per mile, has no daily fee,, and the 
motor pool pays for the gas.  The car dealer charges $25 per day and $0.14 per mile, but the group must 
pay for the gas.  The car’s fuel rating is 20 miles per gallon, and the price of gas is estimated to be $1.20 
per gallon. 
 
a. At what point, in miles, is the cost of both options equal? 
b. The car dealer has offered a special student discount and will give the students 100 free miles 
per day.  What is the new break‐even point? 
c. Suppose now that the Motor Pool reduces its all‐inclusive rate to $0.23 per mile and that the car 
dealer  increases  its  rate  to  $25/day  and  $0.21  per  mile.    In  this  case  the  car  dealer  wants  to 
encourage student business, so he offers 1,000 free miles for the entire six‐day trip.  He claims 
that if more than 882 miles are driven, students will come out ahead with one of his rental cars.  
If the students anticipate driving 1,600 miles (total), from whom should they rent a car?  Is the 
car dealer’s claim entirely correct? 
 
Solution:  Let x = distance traveled (in miles) 
 
Question “a”: 
 
  Cost of motor pool rental,  C1 = 0.26 x  
 
  Cost of Car dealer rental,  C2 = 6 ( 25 ) + 0.15 x + x (1 gal / 20 mi.)( $1.2 / gal )  
C2 = 150 + 0.2 x
   
For break‐even, let   C1 = C2  
0.26 x = 150 + 0.2 x
x = 2500 miles
 
Question “b”: 
 
  Let savings on gas =  S = 100 ( 6 )( 0.14 ) = $84  
 
  Then  C2 = 150 + 0.2 x − S = 150 + 0.2 x − 84  
C2 = 66 + 0.2 x
 
For break‐even, let   C1 = C2  
0.26 x = 66 + 0.2 x
x = 1100 miles
 

neonpoint@yahoo.com 
 
Question “c”: 
 
  Cost of motor pool rental,  C1 = 0.23 x  
 
Case 1: If  x > 1000  
 
  Cost of Car dealer rental,  C2 = 6 ( 25 ) + 0.21x + x (1 gal / 20 mi.)( $1.2 / gal ) − 1000 ( 0.21)  
C2 = 0.27 x − 60
 
For break‐even, let   C1 = C2  
0.23x = 0.27 x − 60
x = 1500 miles
 
Case 2: If  x ≤ 1000 ,  
 
Cost of Car dealer rental,  C2 = 6 ( 25 ) + x (1 gal / 20 mi.)( $1.2 / gal )  
C2 = 150 + 0.06 x
 
For break‐even, let   C1 = C2  
0.23x = 150 + 0.06 x
x = 882.35 miles
 
Discussion: 
 
The Car Dealer is only partially correct, car dealer’s proposal is good only if   882 < x < 1500 . 

neonpoint@yahoo.com