Análisis comparativo de las perspectivas de Al Gore en “An

inconvenient Truth” (2006) y Kip Andersen en “Cowspiracy:

The Sustainability Secret” (2014) sobre el origen del cambio
climático.

Álvarez Carmona Jostin

San José, Costa Rica, 2017.

 Justificación
Los daños ambientales producidos por los humanos son un tema de gran importancia en
el siglo XXI. Si bien en años anteriores al siglo XX no se tenía en tanta consideración la huella
ambiental dejada por los humanos en el medio ambiente, ahora es de conocimiento común que la
raza humana está provocando grandes daños con prácticas que no son saludables para el planeta.
Cada día hay más campañas para el cuidado del medio ambiente, organizaciones ¨verdes¨ como
Greenpeace, que promueven el cuidado del planeta por medio de prácticas más saludables para el
medio. No obstante, para poder mitigar los daños causados por el ser humano, primero es
necesario conocer cuáles son estos factores que han provocado tantos estragos al medio
ambiente.
La elección del tema “Análisis comparativo de las perspectivas de Al Gore en “An
inconvenient Truth” (2006) y Kip Andersen en “Cowspiracy: The Sustainability Secret” (2014)
sobre el origen del cambio climático” nace en la observación de las grandes discordancias entre
los hechos expuestos por ambos documentales sobre las causas del calentamiento global y de la
contaminación mundial. Ya que ambos exponen perspectivas muy diferentes sobre cuál es la
mayor causa de estos fenómenos.
El debate sobre la causalidad del calentamiento global es de suma importancia, y para idear
estrategias y ejecutar planes que combatan esta problemática eficazmente, es necesario identificar
cual es la principal causa de esta y priorizar las soluciones propuestas por la comunidad
ambientalista en función del impacto que estas puedan tener. Usualmente, la prensa y las
organizaciones ecologistas tratan dicha causalidad como algo absoluto. Sin embargo, como se
podrá observar más adelante en el documento, existen diferentes puntos de vista al respecto.
Mientras que en el documental de Al Gore, “An inconvenient truth” (2006) se denuncia al
uso de combustibles fósiles como el mayor contaminante ambiental, en el documental de Kip
Andersen “Cowspiracy: The sustainability secret” (2014) se expone que en realidad el mayor
causante de esta contaminación no es el uso de combustibles fósiles, sino la extensiva
explotación ganadera para la producción de carne. Estas diferencias entre los datos expuestos por
ambos directores son fundamentales, ya que es indispensable conocer cuáles son en realidad los
mayores factores de la contaminación ambiental para así poder reducirla.
Esta investigación tiene como objetivo el esclarecer las diferencias entre los factores de la
contaminación ambiental propuestos por Al Gore y Kip Andersen en sus documentales “An
inconvenient Truth” (2006) y Kip Andersen en “Cowspiracy: The Sustainability Secret” (2014)¨.
Más específicamente, una comparativa entre las estadísticas dadas por ambos directores sobre la
contaminación producida por los combustibles fósiles y la ganadería. El propósito de esta
comparativa no es el de esclarecer cuál es el mayor factor de la contaminación al medio
ambiente, sino que es útil debido a que permite conocer las diferencias entre estos datos, de
manera que se pueda proveer al lector con conocimientos sobre cuál es el mayor factor de
contaminación ambiental según el punto de vista de cada director en los documentales, y que de
de ahí el lector pueda obtener sus propias conclusiones. Además, con esta comparativa entre los
documentales mencionados previamente se pretende abrir un espacio para futuras investigaciones
que sí lleguen a plantear conclusiones sobre cuál es la mejor manera de mitigar la huella humana
dejada en el planeta.
Como se mencionó anteriormente, el documento procura presentar al lector esta
discusión, no dar una conclusión de la misma. Dicha discusión tiene poca cobertura en las redes
sociales y otros medios de comunicación que trata, algunos dirían, la más importante
problemática que enfrenta la humanidad hoy en día. Muchas personas ni siquiera son
conscientes de que hay un desacuerdo en la comunidad ambientalista respecto a cuál es la
principal causa de la destrucción del medio ambiente, y el tener claro cuál es dicha causa es de
suma importancia si se quiere llegar a generar estrategias que tengan un impacto significativo en
este ámbito.
El ser humano es, indiscutiblemente, el causante de este proceso nocivo, y es su
responsabilidad tomar medidas al respecto. Para combatir este fenómeno, se han realizado
múltiples campañas, políticas públicas e incluso acuerdos internacionales como el Acuerdo de
París (2015), cuyo objetivo es generar conciencia sobre el uso inadecuado de recursos naturales,
la contaminación, deforestación y demás prácticas que dañan el ambiente.
Por otra parte, esta investigación se justifica en la aparición de los llamados “hechos
alternos” en los países mayormente industrializados; en especial en los Estados Unidos. Este tipo
de hecho proponen una percepción alternativa a la que indican los estudios, recopilación de datos
y consenso mundial acerca una variedad de temas tratados por la comunidad científica global.
Este cuestionamiento fundamental de la ciencia, ha sido históricamente en muchos casos una
fuente de progreso para la ciencia en sus postulados más avanzados; sin embargo, en el caso del
cambio climático, ha sido establecido por un sin fin de investigaciones desde la década de los
años setenta, que es causado o acelerado exponencialmente por la actividad del hombre en el
planeta. Por lo tanto, la investigación posterior, busca esclarecer y difundir las perspectivas
científicamente avaladas predominante de las últimas dos décadas.
 Un punto significante en la escogencia de la investigación, es la tendencia actual en los
países globalizados al veganismo, en su mayoría fundamentado como una lucha social en contra
del maltrato animal. Este punto, pareciera ser solamente activismo político y a favor de los
derechos de los animales; no obstante, como será observado en la investigación, el documental
“Cowspiracy: The sustainability secret” presenta al veganismo como la nueva base del activismo
ecológico. Al ser este uno de los argumentos principales del documental, una de las razones
bases políticas, ecológicas y sociales; es generar un documento que fomente el debate acerca del
tema y busque lograr que cada individuo determine si el veganismo solamente defensa de los
derechos animales o una necesidad mundial para la supervivencia de la especie humana en los
próximos siglos.
Como punto consecutivo, se debe incluir en la justificación la importancia que este
documento tiene para la realidad nacional de la nación costarricense. Aunque el enfoque
principal de los documentales no sea la agricultura, área en la que el país presenta la mayor
cantidad de problemáticas ambientales, cabe destacar que muchos argumentos de ambos
documentales son aplicables por los individuos y el gobierno de Costa Rica. En especial, si se
fuera a tomar en cuenta la ganadería expansiva, como lo propone el documental “Cowspiracy:
The sustainability secret”, sería necesario incluir este punto en el plan gubernamental de carbono
neutro para el 2021; así como para muchísimas otras leyes y políticas públicas. Contemplar y
comprender la totalidad del problema del cambio climático, así como las diferentes perspectivas
acerca del tema, es de utilidad para crear reglamentación efectiva y no mantener una posición
contradictoria a la del país ecológico vendida por Costa Rica al exterior.
Finalmente, la misma argumentación aplica a nivel internacional; ya que muchos
individuos en las distintas naciones del mundo podrían beneficiarse de las ideas presentadas en
ambos documentales y empezar un cambio personal a favor del medio ambiente; sino un esfuerzo
colectivo y social en conjunto.
Delimitación del tema-problema
El porqué de este documento de investigación, nace en las grandes discrepancias
ideológicas y científicas que presentan ambos documentales. En tiempos en donde la ciencia está
siendo fundamentalmente cuestionada por las masas y se llega a la existencia de “hechos
alternos”; se rescata la importancia de la perspectiva integral científica y humanitaria en el campo
ambiental. Es sumamente importante resaltar, que cada documental tiene en sí, un estilo de
presentación, meta e intencionalidad a descubrir durante la investigación.
La idea de una comparación entre la perspectiva de la contaminación mundial y sus
principales factores expuestos en los documentales “An Inconvenient Truth” y “Cowspiracy: The
Sustainability Secret”, se origina además en la necesidad de una visión ciudadana más integral
de las acciones personales a realizar para disminuir los efectos del cambio climático. La
importancia entonces recae en las distinciones del cambio personal propuesto en estos
Seguidamente, el punto central es en torno al gran contraste que se da entre los datos
dados por ambos documentales, realizando comparativas para intentar dilucidar por qué existen
estas discrepancias entre los dos.
La investigación en sí está enfocada en un espacio global, ya que ambos documentales
ofrecen estadísticas sobre la contaminación a nivel mundial. No obstante, se dará un mayor
enfoque a Brasil y Norte América. Además el estudio a realizar será tomando en cuenta el tiempo
en que ambos documentales fueron publicados, es decir, en el 2006 y en el 2014.
 Finalmente, análisis a realizar será por medio de un análisis comparativo en los
documentales “An inconvenient truth” y “Cowspiracy: The Secret of Sustainability”; en el cual se
deben ver evidenciadas la perspectiva e intencionalidad de sus autores Al Gore y Kip Andersen.
Además se tomarán en cuenta documentos investigativos acerca del tema anteriores y posteriores
a los documentales, con el fin de lograr una efectiva jerarquización de las acciones ambientalistas
a las que llaman ambos filmes.
Objetivos
Objetivo General:
● Comparar desde el aspecto ambiental las perspectivas dadas por Al Gore y Kip Andersen
en los respectivos documentales “An inconvenient Truth” (2006) y “Cowspiracy: The
secret of sustainability” (2014) sobre la principal causa de la contaminación mundial en el
siglo XXI.
Objetivos Específicos
● Identificar las acciones propuestas por los documentales en función a disminuir el
impacto personal en el medio ambiente.
● Exponer los puntos de encuentro entre los documentales “An inconvenient Truth” (2006)
y “Cowspiracy: The secret of sustainability” (2014).
● Comparar las causas principales de daño al medio ambiente, el uso de combustibles
fósiles y la industria ganadera que proponen Al Gore y Kip Andersen en los documentales
“An inconvenient Truth” (2006) y “Cowspiracy: The secret of sustainability” (2014).

Estado de la Cuestión
En el estado de la cuestión de este documento investigativo, se opta por presentar
investigaciones anteriores con respecto a las perspectivas del cambio climático distintas, que los
documentales le proveen al espectador. Este será ordenado cronológicamente, siguiendo un orden
de lo más nuevo a lo más antiguo, para evitar confusiones en la validez de datos. Los temas
estarán en su mayoría dirigidos al cambio climático causado por la industria dependiente de
combustibles fósiles, al cambio climático causado por la producción agropecuaria y a posibles
soluciones ya propuestas.
El primer texto investigativo, The future will be full of lab grown meat, publicado en el
2016, discute la posibilidad de crecer carne para consumo humano en un laboratorio como
alternativa a la ganadería. De esta manera, se elimina eficientemente mucho del impacto
ambiental, que dichos procesos industriales poseen. El uso de métodos como la reproducción de
tejido muscular de manera artificial se encuentran muy presentes este texto.
Seguidamente, se procede con la investigación titulada El alto precio de la ganadería
industrial, publicado en el 2015 por el sitio web www.igualdadanimal.org. Este hace alusión a
los datos científicos postulados en el documental Cowspiracy: The sustainability secret; en un
sentido analítico y en relación estrecha con el impacto medioambiental de la ganadería industrial.
Posteriormente, la investigación Agriculture, Forestry and Other Land Use Emissions by
Sources and Removals by Sinks, publicado por la FAO en Estados Unidos en el 2014, discute las
consecuencias de los gases producidos por la ganadería en el aumento del efecto invernadero,
según nuevos datos publicados por FAOSTAT entre 1990 y el 2011.
En relación con la industria ganadera, la investigación La Sostenibilidad y Modernización
de la Ganadería Orgánica (Modelo SGO): Repercusiones de la intensificación mundial de la
producción ganadera orgánica y de bajos insumos, elaborada por los representantes de la FAO
Christian Schader, Adrian Müller y Nadia El-Hage Scialabba (2013), propone un método para
medir qué tan viable va a ser el modelo de ganadería expansiva actual del mundo en los próximos
50 años. El llamado modelo SGO, utiliza las variables como la disponibilidad de combustibles
fósiles, la explotación de pastizales disponibles y el impacto ambiental químico conjunto con las
predicciones demográficas, para determinar dicha viabilidad. Finalmente, se presentan distintas
hipótesis con sus respectivos resultados; y se determina que para que la alimentación mundial sea
viable, se requiere de un cambio hacia la ganadería orgánica y una disminución exponencial en el
consumo y demanda de carne; mayoritariamente por la falta de espacios y recursos limitados.
The Al Gore effect: An Inconvenient Truth and voluntary carbon offsets escrito por Grant
D. Jacobsen y publicado en Journal of Environmental Economics and Management en enero del
2011, examina el impacto que tuvo el documental de Al Gore (Una verdad incómoda) sobre la
conciencia del cambio climático y el comportamiento de las personas en los hogares. Logró
demostrar,que aunque en los meses siguientes al estreno del documental hubo un aumento en los
esfuerzos de neutralizar la huella de carbono en los hogares,al cabo de un año volvió a disminuir
la incidencia de este comportamiento.
Consecutivamente, el texto LA GANADERÍA ORGÁNICA: ASPECTOS GENERALES,
publicado por la Universidad de Baja California y CIMAGT (Centro de Investigación para
Mejoramiento Animal de la Ganadería Tropical) en La Habana, describen los métodos
principales de la tendencia llamada ganadería orgánica o sostenible. Dichos procesos recaen en el
desarrollo de una producción bovina, producción de leche y producción aviara utilizando
métodos cuya huella en el ambiente es de menor impacto. Finalmente, se discute en las
conclusiones como esta alternativa amigable con el ambiente, ha creado controversia debido a su
constante utilización, tomando en cuenta la desventaja productiva en contra de los sistemas
tradicionales de ganado.
La siguiente investigación, Convenient solutions to an inconvenient truth: Ecosystem-
based approaches to climate change, publicada por el Departamento de Ambiente del Banco
Mundial en el 2009, ejemplífica y argumenta soluciones rentables para el desarrollo sostenible
como una prioridad para la elaboración de políticas tanto regionales como estatales. Muchas de
ellas buscan el crear sistemas de reciclaje de los eductos de la industria ganadera, en función de
generar nuevos campos de trabajo y empleos; mientras al mismo tiempo se elimina parcialmente
el impacto ambiental.
La investigación universitaria norteamericana CO2 Rising, The World’s Greatest
Environmental Challenge. escrita por Tyler Volk y publicada por “Massachusetts Institute of
Technology”. El primer capítulo hace recuento del material científico y teórico respecto al efecto
del dióxido de carbono y otros gases circundantes. Habla del carbono en sí, del tamaño de los
átomos y las moléculas y evidentemente del proceso teórico que sigue el calentamiento global.
Después, eventualmente, se enfocará más en el aumento del dióxido de carbono en actos
específicos y prácticas (como combustibles y demás) pero lo que aquí se presenta es la base
conceptual al respecto.
Más adelante Global Farm Animal Production and Global Warming: Impacting and
Mitigating Climate Change, escrito por Gowri Koneswaran, Danielle Nierenberg y publicado por
The National Institute of Environmental Health Sciences en el año 2008, expone datos sobre las
emisiones de CO2, óxido de nitrógeno y metano por la actividad de la ganadería y agricultura, y
su efecto en el cambio climático. Propone que la producción ganadera industrializada en jaulas es
mucho más dañina para el ambiente, por lo que la ganadería en pastizales abiertos y el descenso
en el consumo de carne en países desarrollados podrían mitigar sus consecuencias.
Otro exponente importante acerca del calentamiento global, se encuentra en el documento
An Inconvenient Truth: the scientific argument. Escrito por John W. Nielsen-Gammon y
publicado por Springer en el 2007, considera al documental “An Inconvenient Truth” efectivo en
su meta de asombrar al espectador, sin embargo critica la inexactitud de datos, principalmente en
el aspecto catastrófico presente del documental que relaciona cualquier fenómeno climático
actual con el calentamiento global, mayoritariamente sin fundamentos, y el descarte de los
argumentos científicos con mayor peso en materia de calentamiento global causado por el
accionar humano.
Seguidamente, el artículo “Ciencia, política y comunicación : una aproximación a la
construcción social del cambio climático en "an inconvenient truth”, escrito por José Miguel
Alcíbar Cuello en el año 2007 nos da una breve reseña sobre la historia, importancia social y
científica de conceptos como calentamiento global, cambio climáticos y problemas ambientales.
También provee una perspectiva de cómo se manejan estos conceptos en el ambito politico y
mediatico. Por último, propuesto como tema principal, este artículo analiza cómo el documental
“An Inconvenient Truth” ha transmitido el conocimiento y los conceptos teóricos relacionados
con el cambio climático a la población ordinaria; y elabora acerca de la recepción que se ha dado
de parte de esta.

Finalmente, el artículo “Medio Ambiente y Ganadería”, publicado por Carlos Villar en la Revista
Sitio Argentino de Producción Animal en 2006, presenta una recopilación a nivel mundial de las
estadísticas negativas acerca del modelo ganadero utilizado por todo el globo. Sus
preocupaciones se hacen evidentes al tomar en cuenta el número inimaginable de hectáreas,
energía y cantidad de animales presentes en esta industria. Este texto hace un énfasis especial a
las regiones de Estados Unidos, con respecto al consumo de energía de la industri; América
Latina, por la pérdida interminable de bosques para dar paso a la industria, y presenta pequeños
casos en las regiones de Europa occidental y África.
Marco Metodológico
Paradigma de la investigación

● Cualitativa: Bajo este criterio se compararán los puntos de vista expuestos por los
autores, y se analizará la intención detrás de los medios que utilizan para causar
reacciones en el espectador, así como las ideas propuestas para la acción en contra del
cambio climático.
Tipo de investigación
● Investigación no experimental:
○ Comparativo: Se empleará el tipo de investigación no experimental de tipo
comparativo ya que esta tiene como objetivo analizar y estudiar si existen
diferencias o similitudes entre dos o más grupos que están siendo estudiados en un
contexto particular, por lo que se adecua a los propósitos de la investigación al
permitir la realización de un análisis comparativo entre las perspectivas de Al
Gore en “An inconvenient Truth” (2006) y Kip Andersen en “Cowspiracy: The
Sustainability Secret” (2014) acerca de las causas del cambio climático.
Instrumentos de análisis
En cuanto al análisis de los documentales, se elaboró el siguiente cuadro para extraer de
estos los aspectos relacionados con la contaminación mundial y sus principales factores; así
como las conductas ambientalistas propuestas y presentes en ambos. El cuadro se elaboró con
base en la observación previa de ambos documentales, la consideración de los objetivos
específicos y los puntos clave de recopilación de datos relevantes a la investigación:

Explicación de las perspectivas del cambio climático en ambos documentales

Perspectiva de Al Gore y Kip Andersen.

Contexto socioeconómico e histórico de Al

Gore y Kip Andersen.

Estilo de argumentación de Al Gore y Kip

Andersen.

Análisis de las estadísticas dadas por los documentales

Investigaciones que soportan las conclusiones

dadas en “Cowspiracy”.
Investigaciones que soportan las conclusiones
dadas en “An Inconvenient Truth”.

Divergencias en las conclusiones dadas por

dichas estadísticas sobre el principal causante
del calentamiento global.

Métodos de persuasión e intencionalidad

Lenguaje y gestos corporales utilizados por Al

Gore y Kip Andersen.

Componentes cinematográficos.

Escenografía del filme.

Jerarquización de las acciones propuestas por los documentales para combatir el calentamiento
global.

Comparación de las causas del calentamiento

global propuestas por ambos documentales.

Soluciones para combatir dicha problemática

propuestas por los documentales.

Lista de acciones exploradas en los

documentales para combatir dicha
problemática, ordenada en función de las
actividades que tienen un mayor impacto en el
ambiente.
Proceso de análisis
Como primera medida para el proceso de análisis de ambos documentales, se considera
necesario mencionar que serán vistos por los integrantes del grupo; de manera individual y de
manera grupal. Esto será realizado de dicha manera, con el fin de obtener la mayor cantidad
posible de información desde distintas perspectivas, la cual servirá para la parte posterior del
análisis
Para el análisis efectivo de los textos fílmicos propuestos, se utilizará la metodología
elaborada por la docente María Ángeles López Hernández en su documento metodológico “El
análisis cronológico-secuencial del documento fílmico”; una publicación oficial del
Departamento de Periodismo de la Universidad de Sevilla. Dicha metodología es nombrada Hoja
de Análisis.
La siguiente consiste un análisis secuencial y elemental tabular, en donde se reúnan en
forma cronológica, todos los elementos necesarios para una interpretación posterior del filme.
Además, esta metodología está sumamente enfocada el llamado hecho fílmico, y no es su
contraposición, el hecho cinematográfico. Respectivamente, el primero se compone de un
análisis semántico integral del contenido del filme, mientras que el segundo focaliza los aspectos
exteriores a la película; como por ejemplo su contexto histórico, su producción, entre otros.
Consecutivamente, la autora propone dos tipos de análisis recomendados. El primero,
llamado análisis cronológico, propone elaborar un análisis de cada una de las secuencias o planos
audiovisuales mostrados en el texto. Sin embargo, se opta por utilizar el segundo método
analítico, llamado análisis secuencial o episódico. Esta modalidad permite la selección de los
planos más significativo y la omisión de aquellos de relleno. Finalmente, de esta manera se
incluyen dentro de la hoja y los resultados finales sólo las ocurrencias cargadas de significado e
intencionalidad del autor.
Antes de explicar el procedimiento, se debe aclarar que los elementos dentro del resultado
final, deben tener una funcionalidad con respecto al discurso final del filme. Si no hay ninguna
presente, este elemento no deberá ser incluído en el análisis. Para efectos de nuestra
investigación, nos enfocaremos en los episodios que aporten a nuestro fin comparativo, por lo
que la información expuesta debe tener relación, ya sean de naturaleza semejante o contraria.
La Hoja de Análisis a elaborar se compone de los siguientes pasos:
● Análisis cronológico secuencial del filme:
Primero, se debe dividir la película en secuencias claramente marcadas para un posterior análisis
individual. Para ello, se debe tener en consideración la naturaleza de dichas secuencias. Estas
deben ser categorizadas en alguna de las siguientes tres clasificaciones:
1. Secuencia principal (Normalmente contenida dentro de una secuencia mayor, por ejemplo
el filme en sí).
2. Secuencia de transición (Con elementos en común).
3. Catálisis de la secuencia (De transición, sin elementos en común).

● Componentes narrativos visuales:

Se continúa con los planos y encuadres cinematográficos, en cada una de las secuencias
escogidas. En esta metodología, el plano es definido como la imagen principal mostrada al
espectador, y los encuadres, como aquellas subdivisiones significativas de la misma. Para este
aspecto, se deben tomar en cuenta el tipo de plano, el ángulo de la cámara, su tipo de
movimiento, efectos especiales y la iluminación ambiental. Todos estos elementos emiten
normalmente, de manera muy sútil, un mensaje perceptible al emisor.
 También se deben tomar en cuenta los efectos especiales o trucos cinematográficos como
cámara lenta, acelerada, efectos especiales generados por computadora, entre otros.
Cómo último punto del análisis del análisis visual o del plano, se encuentra la
iluminación; capaz de suscitar sentimientos y pensamientos comúnmente asociados a un color, o
por su tonalidad, crear sentimientos de discrepancia e incomodidad entre el color escogido y el
contenido del plano.

Con el fin de crear un método más completo, utilizaremos también una parte de la
metodología propuesta por el análisis del documental Oberá. Este documento llamado Oberá:
Una guía didáctica para el análisis del documental, es publicado por el Ministerio de Argentina; y
propone dos pasos que se le agregaran al método ya descrito. El primero de ellos es la
elaboración de una ficha técnica de cada uno de los documentales, que ser a incluida al principio
del análisis. Asimismo, el segundo es la inclusión únicamente de los componentes encontrados
que tengan una relevancia en la perspectiva o discurso final acerca de las causas del cambio
climático; como conclusiones específicas del análisis.

A este punto final se de da mucho más énfasis en la metodología argentina, que en la

descrita por la profesora Ángeles.

Técnicas de análisis de datos.

● El análisis del texto fílmico
● Ministerio de Educación de Argentina (2001). Oberá: Una guía didáctica para el análisis
del documental. Buenos Aires, Argentina. Sipted.
Técnicas e instrumentos de recolección de datos (incluye la determinación de la
validez y confiabilidad).
Las técnicas de recolección de datos son los procedimientos que se emplean en la recopilación de
datos necesarios para llevar a cabo la investigación.
Esta investigación emplea la técnica de recolección de datos denominada:
● Análisis documental: Esta técnica permite la obtención de datos de fuentes secundarias
como libros, boletines, revistas, folletos, periódicos, entre otros se utilizará a lo largo de
la investigación con el objetivo de obtener información útil sobre las perspectivas dadas
por por Al Gore y Kip Andersen en sus respectivos documentales “An inconvenient
Truth” y “Cowspiracy: The secret of sustainability ” sobre la principal causa de la
contaminación mundial en el siglo XXI. Por medio de esta técnica se pretende realizar un
análisis desde un enfoque ambiental sobre las estadísticas dadas en los documentales e
investigaciones posteriores sobre los efectos de la ganadería y los medios de transporte en
el medio ambiente, así como exponer los métodos de persuasión utilizados en los aspectos
audiovisuales y de discurso, y su intencionalidad.
Los instrumentos de recolección de datos hacen referencia a las herramientas que permitirán
obtener y filtrar los datos relativos a la investigación. Esta investigación hace uso del instrumento
de recolección de datos denominado:
 ● Ficha de registro de datos: Hace referencia a los instrumentos de investigación
documental que proporcionan la posibilidad de crear un registro de los datos relevantes
sobre las fuentes consultadas. En esta investigación se empleará este tipo de instrumento
para la consecución de los objetivos, por lo que se tomarán en cuenta las fichas
bibliográficas, fichas hemerograficas, fichas de referencia electrónica, así como las
bitácoras de búsqueda manteniendo de esta manera una investigación detallada y acorde
con el tema problema.

Marco Teórico Conceptual.

Primeramente, el enfoque del trabajo presente es de corte sociológico-ambiental. El
enfoque es en torno al análisis de la información que maneja la gente promedio, la sociedad,
según lo que los medios de comunicación anuncian. En otras palabras: qué es lo que los medios
anuncian y qué es lo que la gente conoce del calentamiento global y sus temas circundantes.
Todo en base a la información presentada en los documentales.
Este enfoque es propuesto por muchos autores durante las últimas décadas, ya que cada
vez se pueden observar en distintas investigaciones, estudios, e inclusive en la experiencia
personal, los puntos de intersección entre las decisiones y características de una sociedad y el
impacto que estas generan en el ambiente; o viceversa. Por lo tanto, se decide basarse en el
artículo de revista publicado por el Dr. Pedro César Cantú Martínez, en la revista de
investigaciones universitarias de Ciencia UANL méxicana. En su artículo Razonamiento
socioambiental acerca del desarrollo sostenible; define las características intrínsecamente
relacionadas del ambiente, los cambios en estos y sus efectos negativos inmediatos en la
sociedad. Siguiendo este modelo, se analizarán las perspectivas presentes en los documentales,
debido a su modalidad de causa y efecto, vistas desde el punto de vista de las consecuencias para
el humano por un ambiente cambiante, o las consecuencias para el ambiente por un humano
cambiante.
Ahora, al analizar el trabajo a realizar y las temáticas que comprende, se observa variedad
de conceptos clave y de los cuales es menester dar un breve comentario. Primeramente, es muy
común que las personas confundan los conceptos de calentamiento global y efecto invernadero.
Esto no es reprochable pues son similares en una gran parte, y comprenden aspectos compartidos,
sin embargo, se debe aclarar que no se tratan de lo mismo. Se tiene que, según Espíndola y
Valderrama (2012), el efecto invernadero se origina cuando las ondas de energía provenientes del
sol, entran a la atmósfera sin mucha dificultad y al ser remitidas desde la tierra, por tener una
frecuencia más baja que con la que entraron, son retenidas por los gases presentes en la atmósfera
y provocan el aumento de la temperatura. En resumen, la energía que ingresa a la atmósfera de la
tierra, se expulsa lentamente causando que dicha energía logre calentar la superficie del planeta
en ese lapso de tiempo.
Como se puede observar, el término se refiere exclusivamente al efecto natural de
calentamiento, al efecto (podría también decirse) ideal y equilibrado del medio ambiente. Es
precisamente donde se encuentra la diferencia con el Calentamiento Global. Pérez Porto y
Merino (2009) lo describen de la siguiente manera:
La noción de calentamiento global permite referirse a dos cuestiones relacionadas: por un
lado, se trata de un fenómeno observado en el promedio de la temperatura de las últimas
décadas, que sube de manera sostenida; por otra parte, es una teoría que, a partir de
distintas proyecciones, sostiene que la temperatura seguirá creciendo en el futuro a causa
de la acción del hombre (p.1).
 Ahora, el calentamiento global define ese aumento de temperatura como negativo, como
desmedido, como fuera de control debido al factor hombre (persona).
El primero es el efecto natural de los gases de efecto invernadero y el otro y segundo describe
este suceso desmedido y enfermizo. Así bien, pese a la popularización de éste término en las
últimas décadas, se entiende en muchos casos como sinónimo de cambio climático, y cabe
indicar que no puede haber error más grande que éste. El cambio climático es un simple hecho
natural y que siempre ha existido, el calentamiento global es causado por el factor (destructor)
humano y surgió en cuanto el ser humano se excedió en sus variadas actividades.
Por otra parte, un concepto no siempre comprendido y ligado a lo anterior es el de los gases de
efecto invernadero. Sin ellos no se realizaría el efecto invernadero y no habría seres humanos en
la Tierra. Al menos no como se conocen actualmente. Camilloni (s.f.) los describe de la siguiente
manera:

Son gases que se encuentran presentes en la atmósfera terrestre y que dan lugar al
fenómeno denominado efecto invernadero. Su concentración atmosférica es baja, pero
tienen una importancia fundamental en el aumento de la temperatura del aire próximo
al suelo, haciéndola permanecer en un rango de valores aptos para la existencia de vida
en el planeta.
Los gases de invernadero más importantes son: vapor de agua, dióxido de carbono
(CO2) metano (CH4), óxido nitroso (N2O) clorofluorcarbonos (CFC) y ozono (O3) (p.
1).

Y en efecto no son muchas clases de gases, pero se encuentran en gran abundancia en el planeta
Tierra, y la cantidad sube conforme el ser humano ejerce sus actividades nocivas en exceso.
En cuanto se producen en exceso ocurre lo que se conoce como polución. Ésta puede ser aérea o
marítima, por diversas causas y de distintas clases. Lo describe mejor el diccionario Español de
lengua española (2005): “Contaminación intensa del agua o del aire, producida por los residuos
de procesos industriales o biológicos” (p.1).

La contaminación podría ser tomada como un sinónimo de polución su medición se conoce

como huella de carbono.
Esta se puede definir como la medida de gases de efecto invernadero que son emitidos a
la atmósfera provenientes de actividades tanto de producción como de consumo. (Pandey
et al.,2010; Wiedmann, 2009).

Este análisis abarca todas las actividades del ciclo de vida de un producto (desde la adquisición
de las materias primas hasta su gestión como residuo permitiendo a los consumidores decidir qué
alimentos comprar en base a la contaminación generada como resultado de los procesos por los
que ha pasado (p.1).

Junto a esta huella de carbono incluso podría entrar a colación el sistema general de medición de
la huella ecológica:
La huella ecológica es un indicador para lograr medir, estimar o evaluar el impacto que
tienen sobre el medio ambiente todas las actividades que realizamos considerando sus
contextos específicos y condiciones particulares. Podemos estimar por ejemplo, la huella
 ecológica -el impacto que tiene sobre el planeta-de actividades simples y en condiciones
sencillas, como correr 20 minutos, andar 10 horas en automóvil, tener el ordenador
encendido todo el día o producir una vasija de greda. Pero la mayoría de la veces los
contextos y procesos son más complejos, dificultando la medición de la huella, por
ejemplo, de consumir en Santiago una hamburguesa producida en Cody, de ir a dejar a mi
hijo único al colegio en un camión sin carga, de vivir en una gran ciudad teniendo 40
kilos de sobrepeso, de correr 4 kms por Nueva York usando unas zapatillas fabricadas en
Vietnam, de comprar en Bolivia un automóvil coreano con piezas chinas, de comer en
Siberia una naranja mexicana, etc (p.1).

Además otros términos de relevancia significativa vendría a ser los relacionados al documental
Cowspiracy (2014) directamente y que van en la línea de alimentación. Antes que todo, como se
mencionó dicho documental, la palabra conspiración es definida por el diccionario Dictionaries
Ltd. (2013) así: “acuerdo entre dos o más personas para atentar contra alguien o algo.” Y ese es
el enfoque justo que dan los productores: los poderosos, la élite, y aquellos que mueven cartas en
la oscuridad, han armado una conspiración enorme en torno a nuestras cabezas drogadas. Se han
puesto de acuerdo y han confundido a muchos para apoyarles con tal de cumplir fines específicos
(poder, riqueza…), y el título “Cowspiracy” hace alusión a una conspiración que va de la mano
con la actividad ganadera, consecuencia de ello la tremenda polución que esta actividad está
causando al medio ambiente.
Por último, el término “actividad ganadera” es generalmente muy conocido, sin embargo, el
concepto va mucho más allá según científicos, en cuanto existe la ganadería intensiva y la
extensiva. La primera se dedica a la cría de animales (evidentemente para consumo humano) de
forma centralizada, en zonas cerradas y no de gran extensión. La extensiva (según se lee) todo lo
contrario. Sin embargo, valga señalar que el término es más amplio y engloba estructuras y
versiones.
ESQUEMA CAPITULAR:
CAPÍTULO I: Mitigar el impacto personal al medio ambiente.

En el primer capítulo, se enumeran las acciones propuestas por los documentales “An
inconvenient Truth” (2006) y “Cowspiracy: The secret of sustainability” (2014) para mostrar a
las personas maneras de disminuir el impacto ambiental producido por cada uno de nosotros y a
partir de esta lista evaluar la importancia y efectividad de cada una de ellas.

Esta lista se fundamentará en los datos recolectados según las metodologías de Oberá y Ángeles,
en las cuales se podrá identificar con facilidad aquellas escenas de los documentales que hacen
directa o indirectamente alusión a alguna conducta que debe ser adoptada por el observador.

La lista en este capítulo presentará los siguientes subtemas:

1. Transporte: Muchas de las conductas que se pueden realizar para mitigar el impacto
persona, están directamente relacionadas con el tipo de medio de transporte de cada
individuo. Por lo tanto, se decide incluir esta como una cláusula principal para agrupar los
datos y conductas recopiladas.

2. Consumo de energía eléctrica: Otro de los grandes pilares de la mitigación del cambio
climático, es la cantidad de consumo de electricidad o luz en cada uno de los hogares; así
como las distintas formas de reducir dicho consumo.

3. Consumo de Agua: Severamente relacionado con el consumo eléctrico, el consumo de

agua también es un factor en donde se pueden encontrar acciones muy beneficientes para
el medio ambiente. El consumo personal, así como las distintas áreas en donde este puede
ser reducido según los documentales, serán los conceptos principales de este subtema.

4. Eliminación de desechos: La eliminación correspondiente y responsable de los desechos

generados por el ser humano, es presentada por muchos como otro de los pilares del
actuar sostenible. Así, existe una gran probabilidad que ambos documentales lo mención;
y por lo tanto, será incluido dentro de este capítulo.

5. Acción Social: Este apartado hace referencia a aquellas acciones o conductas que,
además de tener un carácter ambientalista, también poseen cualidades sociales y/o
comunitarias. Proyectos multifacéticos o actitudes simples en la ubicación de la vivienda,
pueden ser ejemplos claros de este tipo de comportamiento. Debido a esto, será incluido
también en el capítulo.

Por último, será incluido un análisis de, ya sea los puntos de encuentro, o las diferencias de entre
cada uno de los documentales en función a la razón central del cambio climático según los dos
textos fílmicos.

Bibliografía Referencial:
Ángeles López Hernández, M. (2003). Documentación de las Ciencias de la Información.
Documentación de las Ciencias de la Información, 26, 261-294.

Andersen, Kip; Kuhr, Keegan (2014). Cowspiracy: The Sustainability Secret. Estados
Unidos. A.U.M. Films, First Spark Media.

Fresneda, C. Somos lo que desechamos. (2010) Recuperado de:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3355926

Gore, Al; Guggenheim, David (2006). An Inconvenient Truth. Estados Unidos. Lawrence
Bender Productions, Paramount Classics.

Gonzáles, Antonio; Amérigo, María (1999). Actitudes hacia el Medio Ambiente y

Conducta Ecológica. Diputación de Cuenca y Universidad de Castilla, La Mancha, España.
Psicothema.

Springmann M, et al. Analysis and valuation of the health and climate change cobenefits of
dietary change (2015) Recuperado de: http://www.pnas.org/content/113/15/4146.full
CAPÍTULO II: Sobre la misión ambientalista: un objetivo común.

El segundo capítulo se enfocará en analizar los puntos de encuentro entre los datos y puntos de
vistas entre los documentales “Cowspiracy: The secret of sustainability” (2014) y “An
Inconvenient Truth” (2006). Se expondrá la misión ambientalista que estos comparten, las
prácticas que ambos incentivan y el propósito de conservación del ambiente que persiguen.

Por medio de la recopilación de datos con las metodologías de Oberá y Ángeles, se busca hallar
estas semejanzas entre los documentales. Asimismo, se identificarán políticas verdes análogas,
basándose en textos sobre el medio ambiente, políticas verdes, conductas y cultura ecológica.

El objetivo de este capítulo es mostrar que a pesar de las grandes diferencias de los puntos
expuestos en Cowspiracy: The secret of sustainability (2014) y An Inconvenient Truth (2006),
existe un trasfondo ecológico con una misión única: la conservación del medio ambiente.

Los subtemas a tratar en este capítulo son:

1. Datos estadísticos similares. Comparación de los datos recopilados.

2. Puntos de vista compartidos. Análisis de los puntos de encuentro de las ideologías

presentes en los documentales estudiados.

3. Puntos de vista compartidos. Análisis de los puntos de encuentro de las ideologías

presentes en los documentales estudiados.

4. La misión ambientalista. El propósito de la ideología profesada en Cowspiracy (2014) y

An Inconvenient Truth (2006)

5. Políticas verdes personales e institucionales.

6. Actitudes hacia el medio ambiente.

Bibliografía Referencial:

Andersen, Kip; Kuhr, Keegan (2014). Cowspiracy: The Sustainability Secret. Estados
Unidos. A.U.M. Films, First Spark Media.

Gore, Al; Guggenheim, David (2006). An Inconvenient Truth. Estados Unidos. Lawrence
Bender Productions, Paramount Classics.

Ángeles López Hernández, M. (2003). Documentación de las Ciencias de la Información,

26, 261-294.

Raphaely, Talia, Marinova, Dora (2015). Impact of Meat Consumption on Health and
Environmental Sustainability. IGI Global.
 Gonzáles, Antonio; Amérigo, María (1999). Actitudes hacia el Medio Ambiente y
Conducta Ecológica. Diputación de Cuenca y Universidad de Castilla, La Mancha, España.
Psicothema.

Riechmann, Jorge (2004). Ética Ecológica: propuestas para una reorientación. Barcelona,
España. Icaria Editorial.

Perera, Chamila; Auger, Pat; Klein, Jill (2015). Green Consumption Practices Among Young
Environmentalists: A Practice Theory Perspective. Dordrecht, Holanda. Springer
Science+Business Media.

McKeown, A. Elaine (2015). Impact of Water Pollution on Human Health and Environmental
Sustainability. IGI Global.

Saulnier, Jean Bernard; Varella, Marcelo D. (2013). Global Change, Energy Issues and
Regulation Policies. Dordrecht, Holanda. Springer Science+Business Media.

Fernández,G (2014). Impuestos verdes: su impacto ambiental. Creación de mercados y

tendencias en política ambiental. México D.F, México. Centro de Estudios Sociales y de
Opinión Pública.
CAPÍTULO III: Análisis de datos sobre emisiones: ganadería vs combustibles
fósiles

Lo que se buscará elaborar en el tercer capítulo es lo establecido en el tercer objetivo

específico. Esto es: Comparar lo que establecen Al Gore y Kip Andersen en sus
documentales “An inconvenient Truth” (2006) y “Cowspiracy: The secret of
sustainability” (2014) en cuanto a los principales causantes del daño ambiental. Se
observarán sus postulados generales, para analizar a aquellos agentes nocivos
mencionados en ambos documentales. El fin del tercer capítulo será comparar los
números presentados los documentales “An inconvenient Truth” (2006) y “Cowspiracy:
The secret of sustainability”, así como otros estudios que muestren datos respecto al
daño ambiental y sus causantes. De acuerdo con los diferentes argumentos de los
documentales estudiados, la mayor parte del daño ambiental es causada por la
industria ganadera, o por las crecientes emisiones de C02 producidas por la industria.
El fin de este capítulo será presentar y analizar datos para determinar cómo afectan al
ambiente individualmente, así como comparar las cifras para indicar qué aspectos
resultan más dañinos. Se utilizará una comparación por métodos cualitativos para
determinar en qué se diferencian las estadísticas dadas en ambos documentales para
que así el lector pueda comprender los datos y cómo estos se compran.

Se utilizará el cuadro comparativo que fue creado en Instrumentos de Evaluación.

En este capítulo se presentarán los siguientes subtemas:

1. Efectos de la ganadería en el medio ambiente: La ganadería tiene un gran

impacto en el cambio climático, como lo explica Kip Andersen en su documental
“Cowspiracy: The secret of sustainability” (2014); en el cual establece dicho
aspecto como la principal causa del deterioro ambiental que se está viviendo.
Este documental también toma en cuenta todos los aspectos que conlleva la
ganadería, como el gasto de agua, la necesidad de tierras para desarrollarla así
como el alimento que para las vacas. Es por esto que se analizaran los
diferentes aspectos que conforman a la industria ganadera y cómo estos afectan
al ambiente, desde los estudios presentados en el documental de Kip Andersen.
2. Efectos de los combustibles fósiles en el medio ambiente: Así como el
impacto de la ganadería en el medio ambiente, el impacto de los combustibles
fósiles en el entorno es un tema de gran relevancia para lograr comprender los
postulados propuestos por Al Gore en “An Inconvenient Truth”. Para investigar
este tema será necesario analizar cuáles son los principales productores de C02
propuestos por Al Gore, así como su efecto en el ambiente.
3. Comparación y contraste de los datos en “An inconvenient Truth” y
“Cowspiracy: The secret of sustainability”: Finalmente se analizaran los puntos
de comparación y contraste entre los datos presentados por los dos
documentales estudiados en la presente investigación. Se analizaran en
comparación lo que ambos documentales consideraron como dañinos para el
 ambiente, y los datos que respaldan dichos enunciados. De esta manera se
podrá determinar cuáles son los principales causantes del daño ambiental.

Bibliografía Referencial:

Andersen, Kip; Kuhr, Keegan (2014). Cowspiracy: The Sustainability Secret. Estados
Unidos. A.U.M. Films, First Spark Media.

Barros, V. (2004). Cambio climático global. Argentina, Buenos Aires: Libros del Zorzal.

Gore, Al; Guggenheim, David (2006). An Inconvenient Truth. Estados Unidos. Lawrence
Bender Productions, Paramount Classics.

Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Falcucci, A. &
Tempio, G. (2013). Enfrentando el cambio climático a través de la ganadería – Una evaluación
global de las emisiones y oportunidades de mitigación. Recuperado de http://www.fao.org/3/a-
i3437s.pdf

Raphaely, Talia, Marinova, Dora (2015). Impact of Meat Consumption on Health and
Environmental Sustainability. IGI Global.
Vera Rebollo, José Fernando, Romero González, Joan. (1994). Impacto ambiental de la actividad
agraria. España: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
CAPÍTULOS:

CAPÍTULO I: Mitigar el impacto personal al medio ambiente.

1.1. Transporte:

El transporte es una actividad esencial para el ser humano, que con el paso del tiempo se ha
convertido en un medio que contribuye tanto a nuestra economía como a nuestra movilización. El
transporte es necesario hoy en día para desplazarnos a nuestros trabajos, hogares y demás
actividades de nuestro diario vivir. De esta manera no se puede pensar en el transporte solo como
el medio que nos moviliza, sino también con todo lo que este tiene a su alrededor. La manera en
que el ser humano se moviliza ha también cambiado la forma en la que vivimos ya que todo se ve
adaptado a estos medios, tanto la infraestructura como lo que hacemos para adquirir cierto
transporte. Por tanto así como el transporte tiene impacto en cómo se ven nuestras ciudades y
cómo funciona nuestra sociedad, también tiene impacto en nuestro medio ambiente. Los dos
documentales hacen referencia a esta problemática, uno más que otro, y en este escrito
analizaremos dichas escenas en las cuales se hace referencia a dicho problema.

En el documental titulado “Cowspiracy: The sustainability Secret” (2014) se hace referencia en

sus primeras escenas a el método de transporte utilizado por Kip Andersen. Este método de
transporte es la bicicleta. En países como Holanda o China este medio de transporte es altamente
utilizado entre sus habitantes. Muchos de nosotros no utilizamos este sano y eficiente medio de
transporte por diferentes excusas, que la geografía de la ciudad no es adecuado para el uso de
esta, que el hampa podría hacernos daño o que los conductores no respetan y podríamos sufrir
una accidente de tránsito. Lo cierto es que este medio de transporte no contamina, nos permite
ejercitarnos y no tiene gastos de combustible, peajes, mantenimiento o estacionamiento, además
de no tener que soportar las presas de este país. Ante nuestras excusas podemos afirmar que
aunque la geografía de Costa Rica no es apta para siempre viajar en bicicleta, si podemos
utilizarla en viajes que no sean tan largos, el uso de la misma no debe ser exclusivo pero sí
utilizarlo si necesitamos ir a la pulpería a comprar leche o algo por el estilo. De igual manera en
países como Costa Rica se ha buscado abrir espacios para el uso de la bicicleta, por ejemplo la
nueva ciclovía que comunica la Sabana con San Pedro (UCR), en la cual se recorre 6,28 km en
37 minutos en hora pico. Esta no es la única ciclovía en el país y según planes futuros se
pretenden abrir más de estas para el uso de los habitantes. Igualmente los parqueos para bicicletas
es algo que va cada vez más en auge en compañías e instituciones tanto privadas como públicas.
Muchos países desarrollados apuntan cada vez más al uso de bicicletas y fomentan la creación de
ciclovías y el alquiler de bicicletas en las grandes ciudades. El uso de la bicicleta es altamente
ecológico ya que disminuye la emisión de gases tóxicos al medio ambiente y promueve una vida
saludable para todos aquellos que prefieren ponerse un casco.

En el documental “An Inconvenient Truth” de Al Gore se le da una gran importancia al impacto

que tiene el uso de los vehículos en el ambiente. El principal factor causante de este impacto
nocivo es el uso del combustible, esto ya que es principalmente derivado del petróleo, que es un
recurso limitado, esto se ve como resultado en un coste medioambiental muy alto. Los altos
niveles de monóxido de carbono, dióxido de carbono y otros hidrocarburos y partículas han
dañado nuestro medio ambiente de gran manera en estos últimos años, y las consecuencias de
esto son notables en nuestro planeta. El documental nos muestra cómo en algunos países no se
alcanza el rendimiento energético que se tiene en las demás regiones. Esta situación es realmente
preocupante al darse cuenta que el país que no cuenta en ese momento del documental con los
estándares internacionales es Estados Unidos, que es el país que tiene más vehículos de motor per
cápita en el mundo. De igual modo el documental nos informa que los vehículos fabricados en
Estados Unidos no pueden ser vendidos en países asiáticos como China. Esto se debe a que los
motores más eficientes del mundo son asiáticos o europeos, siendo estos el Toyota Prius y el
Volkswagen Golf (según el Instituto de Diversificación y Ahorro de Energía). Datos del
documental muestran como marcas japonesas como Toyota u Honda son mucho más eficientes
energéticamente que los autos estadounidenses como Ford o GMC.

¿Que se entiende por un vehículo con mayor rendimiento energético? Un vehículo de esta clase
sería uno que cumpla con un mayor kilometraje por litro de gasolina. Ya que la mayoría de carros
en el mundo funcionan con gasolina, u otros que funcionan con energía eléctrica pero esa energía
eléctrica también proviene de combustibles fósiles como en Estados Unidos, se debería de hacer
el esfuerzo de que estos vehículos sean más eficientes. También podemos realizar prácticas
amigables con el medio ambiente en nuestros vehículos. El primero de estos es al hacer la
compra de un carro nuevo buscar en el mercado aquellos que tienen un mayor ahorro de gasolina
por kilómetro, incluso en algunos países se está pasando leyes que hacen de los vehículos
amigables con el medio ambiente libres de impuestos. Según el expediente 19.744 de Costa
Rica , que es una política que fomenta el uso de la tecnología automotriz limpia y eficiente, al día
de hoy los autos eléctricos pagan el 17,4% de impuestos, los vehículos híbridos enchufables un
29,04% y los vehículos de combustible tradicional pagan un 52,29% de impuestos, esto
representa un gran ahorro para el dueño del vehículo, esto por el momento pero se pretende
expandir el proyecto en la asamblea legislativa. Luego ya al tener un carro, o incluso si es un auto
viejo se pueden realizar prácticas para mejorar su eficiencia. Una de estas prácticas es tener un
mantenimiento del motor constante, esto para que este funcione lo más eficientemente posible.
De igual forma en este caso lo ambiental y lo económico vienen muy de la mano. Cuando el
motor es revisado constantemente y tener un mejor funcionamiento, el carro tendrá un ahorro
económico de aceite, gasolina y otros líquidos que se utilizan en su funcionamiento, de igual
manera se evitará que el motor o alguna pieza del mismo tenga que ser cambiado por un
desperfecto mecánico. De igual forma tener en mantenimiento el sistema de aire acondicionado
del vehículo y tratar de bajar las ventanas cuando se esté en condiciones climáticas que lo
permitan, ya que este depende de un mayor uso del carburante. Otra práctica es el uso de GPS o
aplicaciones que ayuden a planear una ruta más corta para llegar a su destino, de esta forma se
podrá ahorrar gasolina. De la misma manera se debe de incentivar el uso del carro compartido
entre las personas que vivan en la misma zona o que se dirijan al mismo lugar de trabajo o
estudio. Por último se pueden tener prácticas de conducción eficientes a la hora de manejar.
Algunas de estas son pequeñas cosas que pueden ayudar de gran manera como: no acelerar o
realizar cambios de marcha o frenar innecesariamente, viajar a velocidades constantes, no poner
artículos innecesarios fuera del vehículo que impidan el proceso aerodinámico normal de este, no
utilizar la primera marcha en ocasiones fuera del arranque del vehículo y apagar el motor cuando
el vehículo no se mueva por más de un minuto.

Si bien es cierto el uso de los vehículos lo vemos como necesario también podemos
hacerlo de una manera responsable. Como podemos ver los gobiernos internacionales están cada
vez ayudando más a que las cosas cambien para bien en el uso de vehículos amigables con el
medio ambiente. La seguridad del medio ambiente no tiene que ser precisamente enemiga de la
economía, cada día vamos avanzando más en la tecnología para crear vehículos más eficientes
energéticamente y a mejor costo. Por otra parte podemos realizar pequeños cambios que a la
larga tendrán un gran efecto.

1.2. Eliminación de desechos:

Tanto el documental de Cowspiracy: The Sustainability Secret como en An Inconvenient

Truth, se resalta el impacto que tienen los desechos en el planeta, así como la importancia de
reducir estos. Como lo menciona Fresneda en su ensayo:

¨Cada persona genera más de 500 kilos de basura al año o, lo que es lo mismo, una
ingente cantidad de recursos naturales desperdiciados. Reducir, reusar y reciclar debiera ser el
objetivo de todos, como ya lo es de un buen número de ciudadanos y de activista¨ (Fresneda, C,
2010)

Además de este número, es de importancia recalcar que el nivel de desperdicio producido

por la industria animal es ciento treinta veces mayor que el de una persona por año. Es decir
cinco toneladas de desperdicio animal por persona, según los datos de Cowspiracy: The
Sustainability Secret. En el documental de Al´ Gore también se menciona la alarmante cifra de
5.60 toneladas de dióxido de carbono producido al año por persona (en Estados Unidos). Cómo
es posible analizar al ver estas cifras, la humanidad está produciendo toneladas de desecho cada
día, y dichos desperdicios van a parar a tiraderos donde existe poco o ningún control ambiental.

La cantidad de continua aumentando de manera alarmante y sin el conocimiento ni la

información apropiada parecería que es imposible detener el rápido aumento que tiene la
contaminación en el planeta en este punto. A continuación se explican algunas maneras de lidiar
con la eliminación de desechos, con el fin de mostrar cuáles son maneras efectivas propuestas por
los documentales de reducir la emisión de desecho en las vidas de las personas. Estas medidas
son beneficiosas no solo para las personas, sino también para sus comunidades y entornos, pues
las acciones tomadas deberían ser compartidas lo más posible para conseguir efectos notorios.

El punto principal del documental Cowspiracy: The Sustainability Secret radica en que el
reducir lo más posible el consumo de carne y productos de la industria animal en general, puede
ayudar de gran manera a reducir el calentamiento global a largo plazo. Varios estudios mostrados
durante el documental demuestran cómo una dieta baja en productos animales puede ayudar a
reducir el efecto invernadero. Un estudio realizado en Oxford por El Dr Marco Springmann
muestra que Si la mayoría de la población cambiara su dieta a una vegetariana, para el 2050 sería
posible a reducir la emisión de gases invernadero en alrededor de un 63%. Además de este
impactante avance hacia un mundo más sostenible, el llevar una dieta vegetariana también
ayudaría a mejorar la salud de muchas personas.

El documental An Inconvenient Truth, de Al Gore, también menciona varios puntos

importantes, con los cuales una persona podría cambiar sus hábitos diarios, por alguno que sean
más beneficiosos para el ambiente. Para Al Gore, su preocupación principal más allá del
consumo de productos animales, radica en la inmensa producción de C02 y como esta había
aumentado en los últimos años. Es por esto que sugiere algunas medidas que se pueden adaptar
para reducir las emisiones. Estas medidas se dividen en cuatro categorías: reducir el uso de
energía en casa, moverse más en menos, consumir menos y conservar más y ser un catalizador
del cambio.

La primera categoría trata de pequeños cambios que se pueden realizar desde los hogares de
cada persona, para reducir el impacto ambiental. Algunos de los consejos propuestos son: utilizar
luces eficientes y elegir electrodomésticos eficientes cuando sea necesario comprarlos para que
funcionen con la mínima cantidad de energía posible, pueden asegurarse que los
electrodomésticos estén en buena condición para que no consuman más energía de la necesaria.
Mantener la temperatura de la casa en un rango apropiado, sin utilizar temperaturas muy altas
cuando hace frío o muy bajas cuando hace calor. Conservar el agua caliente y no colocar el
calentador en demasiada temperatura, para que no consuma demasiado. Desconectar los aparatos
electrónicos cuando no están siendo utilizados para que no continúen consumiendo. Intentar
hacer uso de energías sostenibles y renovables. Estos consejos pueden ser utilizados por
cualquier persona, y tiene un impacto directo en sus emisiones de C02. Si pueden ser incluidos
por todos los que viven en una misma casa, se puede conseguir una dinámica sostenible.

En la segunda categoría, están distintas formas de moverse sin utilizar automóviles, o

utilizándolos lo menos posible para evitar la emisión de gases. Entre estos consejos están: utilizar
automóviles pequeños o híbridos, pues sus emisiones son menores. Intentar reducir en uso del
automóvil caminando, o utilizando una bicicleta, compartiendo el auto con otros que tengan la
misma ruta o usando el transporte público. Otro de los consejos es intentar manejar de manera
inteligente, utilizando rutas alternativas para no llevar el automóvil por carreteras demasiado
congestionadas, ya que se gasta más gasolina si el auto esta encendido y rodando en una presa.
La próxima vez que una persona tenga que cambiar su vehículo se le recomienda pensar en
comprar uno más eficiente o híbrido, para poder reducir así sus emisiones del futuro. También es
posible utilizar otros tipos de combustible en lugar de petróleo, para así reducir el impacto en el
planeta. Si es posible realizar trabajo desde su casa, para así no tener que movilizarse hasta el
trabajo varias veces a la semana. Uno de los métodos de transporte que desperdicia más energía
es el volar, por esto se recomienda transportarse por tren o autobús si se trata de un trayecto más
corto.

La tercera categoría trata de consumir menos y conservar más. Cabe destacar que esta es una de
las más conocidas, pues incluye reciclar, reducir y reutilizar, que son maneras muy conocidas y
efectivas de reducir los desechos. Entre estos consejos se recomiendo comprar menos cosas, pues
todo tiene manufactura que significa un gasto de energía. También es importante comprar cosas
que sean de buena calidad y duren bastante tiempo. Un buen ejemplo de esto es comprar ropa que
sea de buena calidad. En muchas ocasiones las personas comprar ropa barata, pues sus precios
son más accesibles, pero el precio bajo es a costa de mano de obra mal pagada en el extranjero y
el uso de pésimos materiales que no están hechos para ser duraderos sino para que el consumidor
tenga que reemplazar el producto rápidamente. Es por esto que se recomiendo comprar cosas de
buena calidad, aunque su precio sea mayor, serán más duraderas. El reciclaje es otra gran manera
de reducir los desechos producidos por una persona, es posible reciclar muchísimos materiales
como plástico, cartón, vidrio, tetra pack, y aluminio entre otros. Cuando se trata de desechos
orgánicos es posible realizar un compost (abono orgánico) con los restos de alimento que hay en
las casas. Cuando se trata de realizar las compras se pueden llevar bolsas reutilizables, para no
gastar plástico, y también comprar productos locales para reducir las emisiones de CO2 que
conlleva transportar productos más lejanos.

La última categoría habla sobre cómo convertirse en un catalizador del cambio. La

información es considerada poder, es por esto que lo principal en esta etapa es mantenerse
informado respecto al cambio climático y problemáticas asociadas a este. El siguiente paso
recomendado es informar a las personas cercanas sobre el cambio climático y sus peligros.
También se resalta la importancia de invertir capital en empresas que apoyen al ambiente, así
como tomar acción política para que los representantes velen por los intereses ambientales
del pueblo. Por último se menciona la importancia de unirse a un grupo ecologista, para así
mantenerse informado, obtener distintos criterios y puntos de vista respecto a los problemas
ambientales.

1.3. Consumo del agua:

El agua, sin duda alguna es el líquido más preciado y valioso que existe sobre la
superficie de terrestre. De ella dependen prácticamente todas las actividades que realizamos a
diario: desde alimentarnos y beber hasta conducir al trabajo o la universidad. Pero el agua no es
solo importante para los seres humanos, la vida terrestre en general depende de la existencia de
este preciado líquido: las plantas necesitan de ella para crecer y toda la cadena alimenticia está
basada en plantas, por lo que, al final todo funciona como una cadena que depende del agua. El
agua es tan importante que, de hecho, sin ella las condiciones que permitieron que la primera
vida surgiera sobre la tierra nunca se hubieran dado. Resulta interesante entonces, conociendo la
actualidad del planeta: el cambio climático, conocer cómo y qué se debería hacer para proteger el
valioso líquido.

Se torna interesante que el documental presentado por el excandidato a la presidencia de

EEUU: Al Gore no menciona acciones concretas que se deban realizar para proteger el recurso
hídrico terrestre. “An Inconvinient Truth” únicamente se centra el impacto que tiene la emisión
de gases de efecto invernadero y todo lo relacionado a estos: el transporte, la industria, entre
otros. En cuanto a “Cowspiracy The sustainability Secret” (2014) se puede decir que sí se
menciona aspectos relacionados con el agua. De hecho, se podría afirmar que corresponde a uno
de los ejes temáticos principales del documental, siendo el segundo en importancia y muy ligado
al tema de la ganadería bovina.

Para empezar, en Cowspiracy, Kip Andersen menciona que él para ahorrar agua lo que hace es
tomar duchas cortas y siempre, por ejemplo, cerrar los grifos cuando no los utiliza lavándose los
dientes o realizando tareas cotidianas. También son mencionadas en el documental acciones
como: el uso de regaderas de bajo flujo, electrodomésticos en buen estado, y el control de fugas
en las cañerías de agua potable. Resulta muy interesante que el documental dé a conocer estas
simples acciones que podrían mejorar la condición imperante de desperdicio de agua en los
hogares del mundo. Aunque es importante ahorrar agua en las casas, la condición actual
probablemente no mejore significativamente si no se implementan nuevas técnicas de producción
en el sector agropecuario e industrial, que son los sectores que más desperdician y mal usan el
recurso hídrico a nivel mundial, aspecto en el que enfatiza el documental más adelante. El asunto
es, por ende, concerniente a todas las personas y sectores involucrados.

Seguidamente, Kip Andersen comienza a enfatizarse en la relación que hay entre la ganadería y
el calentamiento global. Es importante mencionar que, aunque no se centra en el tema del ahorro
del recurso hídrico en específico, el agua está completamente ligada a lo que quiere dar a
entender el documental. Como dato importante se menciona que la ganadería representa el mayor
emisor de gases de efecto invernadero del planeta. Superando con creces al sector del que,
generalmente todas las personas tienen conocimiento: el sector transporte.

Numéricamente hablando se menciona y enfatiza en el hecho de que la mayoría del consumo de

agua en el mundo es debido a la ganadería, la cual utiliza el 55% del agua de EEUU, mientras
que, el consumo de los hogares comunes solo representa un 5% del total. Para hacer más notorio
lo anteriormente dicho el documental expone ejemplos concisos: se menciona que el uso
promedio de agua por persona en Estados Unidos es de 5700 litros, pero gran cantidad de esa
agua (la mitad aproximadamente) no se usa de manera directa, sino que pertenece a la huella
hídrica que provocan todos los productos diarios básicos que son consumidos: los lácteos de los
que se menciona, por ejemplo, que para producir 3,78 litros de leche se necesitan 3800 litros de
agua; para medio kilogramo de queso se emplean 3400 litros de agua; para la carne, deben ser
utilizados una impresionante cantidad de 10000 litros de agua para producir medio kilogramo,
esto significa que, al comerse una hamburguesa pequeña, se están consumiendo paralelamente
casi 2300 litros de agua. El documental (todo en el contexto del cambio climático) menciona
también que además del gran consumo de agua de la ganadería, esta está acelerando (más que
ninguna otra actividad humana) el cambio climático: es la mayor fuente de gases de efecto
invernadero (principalmente metano), el espacio que requiere para llevarse a cabo es sumamente
amplio (ocupa un 45% de la superficie terrestre en la actualidad) y por ello es la principal causa
de la destrucción de la selva amazónica.

Cowspiracy, sin duda alguna, deja en claro con números la situación: actualmente es insostenible
la producción de carne y demás productos animales para el consumo humano a gran escala
debido al grandísimo requerimiento del recurso hídrico mundial que implican. Resulta,
sumamente interesante entonces, analizar cuáles son las acciones que se proponen en el
documental para disminuir o al menos mitigar el daño que se le está generando al planeta. Esto
toma más relevancia aún porque según la Fundación Aquae el total de agua del planeta está
distribuido de la siguiente manera: 97,5% salada y 2,5% dulce. De esa cantidad de agua dulce
(cuya gran mayoría se encuentra en forma de hielo en los polos) solo un 0,007% es apta para el
consumo humano, dicha cantidad, por supuesto, disminuye año con año debido a la
contaminación.
Kip Andersen, se ve enfrentado entonces a buscar soluciones y respuestas para mejorar la
condición del planeta pues, según los datos que obtuvo no se puede ser un ambientalista y
omnívoro al mismo tiempo. No tarda mucho tiempo en enterarse que la tierra no podrá sostener
la demanda de alimento de la creciente población humana, que según la Organización de las
Naciones Unidas: “Está previsto que la población mundial aumente en más de 1.000 millones de
personas en los próximos 15 años, por lo que se alcanzarían los 8.500 millones en 2030, 9.700
millones en 2050 y 11.200 millones en 2100”. Entonces, se exponen los fundamentos de la única
solución que parece viable: el veganismo. El veganismo, según Luis Tovar en su blog: Filosofía
del Veganismo es:

“El veganismo es pues un principio moral que se fundamenta en la idea ética de que todos
los seres sintientes merecen ser considerados como personas, es decir, ser respetados
siempre como fines en sí mismos, y nunca tratados como objetos, como simples medios
para conseguir un fin. El veganismo consiste específicamente en aplicar esta idea moral a
nuestra relación con los demás animales” (2011).

Esta solución, implica tal y como lo analiza Kip; un cambio en los hábitos de la colectividad
humana y un gran compromiso con la tierra. Sin embargo, si se logra que se dé ese cambio en la
humanidad hacia una dieta vegana se lograría disminuir a un nivel nunca antes visto la
contaminación que produce el efecto invernadero (del cual, recordemos que la agroindustria es el
mayor causante), y con ello el mal uso y desperdicio del agua. De hecho, un vegano consume un
treceavo del agua que consume una persona con una dieta omnívora. En síntesis, las dos acciones
fundamentales que se deben poner a cabo para lograr conservar el agua del mundo según
Cowspiracy son: 1) el ahorro del líquido en la casas y 2) el veganismo.
CAPÍTULO II: Sobre la misión ambientalista: un objetivo común.

2.1 Puntos de Vista Compartidos:

Los documentales de Kip Andersen “Cowspiracy: The Sustainability Secret” (2014) y “An
inconvenient truth”(2006) de Al Gore al presentar discrepancias, en algo están de acuerdo, y es
que en sus planteamientos exponen los grandes factores de la contaminación ambiental y ambos
documentales poseen suficiente material, testimonios y evidencias para poder disminuir dichos
efectos.

“Cowspiracy” plantea que el consumo de carne es uno de los mayores causantes de los
problemas de índole ambiental, ya que también provoca la contaminación de acuíferos, la pérdida
de suelo fértil y el incremento de gases de efecto invernadero. Kip Andersen señala:

“Las vacas y otros animales de granja producen una importante cantidad de metano en su
proceso digestivo. El gas metano del ganado es 86 veces más destructivo que el dióxido de
carbono vehicular.”(Minuto 01:25:48)

Estos aspectos no son abordados por las ONG porque afectarían a grandes intereses.
Organizaciones no gubernamentales como Green Peace son cómplices que deberían estar
luchando contra las empresas que destruyen el medio ambiente, se han dejado comprar por estos
entes y simplemente se hacen parte de ellos.

La única alternativa que plantea “Cowspiracy” para conservar el medio ambiente es disminuir
el consumo de productos de origen animal a cero. Llevar a la población a una dieta vegana
estricta no es suficiente para combatir la contaminación ambiental.

El documental de Al Gore “An inconvenient truth” plantea en una de las catorce soluciones
que la población debería comprar alimentos orgánicos, ya que los cultivos orgánicos absorben y
almacenan mucho más dióxido de carbono que los cultivos de las granjas convencionales.

Al Gore plantea que el calentamiento global es real y producido durante muchos años. Se
debería tomar consciencia en cuanto a cambiar los bombillos tradicionales por lámparas de
menor consumo, fijar el termostato a dos grados menos en invierno y a dos grados más en
verano, ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrán ahorrar 900 kilos de dióxido
de carbono, usar menos agua caliente, evitar compras que vengan en envases pesados. Si se
reduce en 10% la basura personal, se puede ahorrar 540 kilos de dióxido de carbono al año.
Sequías, huracanes, hambre, pobreza y destrucción son consecuencias del calentamiento global.

Las políticas sobre el calentamiento global son complejas debido a numerosos factores que
surgen de la interdependencia de la economía mundial por el dióxido de carbono que emiten los
hidrocarburos como fuentes de energía, y porque el dióxido de carbono está directamente
implicado en el calentamiento global, haciendo el calentamiento global un desafío
medioambiental no tradicional.

Los planteamientos hechos por Al Gore en su documental, al igual que los argumentos
revelados por Kip Andersen en Cowspiracy, tienen en común, que sus puntos de vista expuestos
están en contra de muchos intereses de índole político, económico y social.
 En el documental de Al Gore, políticos critican su ardua labor y se puede constatar en estos
fragmentos:

“Este hombre adopta una postura tan radical en los temas ambientales que estamos hasta el
cuello de Bush pero ningún norteamericano tendrá empleo, este tipo está loco.” (Minuto 46:47)

“Aún en los casos de que los seres humanos seamos los responsables del calentamiento
global, y no es así, esto podría ser la burla más grande al pueblo norteamericano” (Minuto 46:56)

A lo que expresa Al Gore, “Para mi es francamente frustrante comunicar todo esto una y
otra vez con la mayor claridad de la que soy capaz y aún así, somos como muchos el peor
contribuyente para la solución del problema. Miro a mi alrededor en busca de señales
significativas de que estamos a punto de cambiar, pero por ahora no lo creo.”(Minuto 46:06)

“Si el tema en cuestión no está en boca de sus votantes, es muy fácil para ellos ignorarlos.”
(Minuto 47:18)

En el documental de Andersen, este realiza un estudio en relación a la utilización del agua a

nivel industrial, y de la población y le llama la atención que para la elaboración de hamburguesas
se utilizan muchísimos litros de agua. Por esta razón pide una cita con el organismo Government
Building Sacramento, C.A, para hablar sobre el tema. Allí se entrevistó con dos funcionarios, uno
de ellos le informa:

“Creo que la huella hídrica de la crianza de animales es mayor que la de otras actividades.”

Andersen señala, “Empecemos a alentar a la gente a que coma menos carne ahora.”(1:19:00)

“No me parece posible, por cómo funciona el gobierno aquí. Una cosa es la gestión hídrica y
otra el cambio comportamental.” (Minuto: 01:20:00)

Andersen concluye: “Quedó claro que el gobierno no quería hablar del tema. Su incapacidad
de responder junto al silencio de esta organización sobre el tema de la ganadería hizo que
pareciera que había algo más.”(Minuto: 01:21:31)

Ambos documentales coinciden en concientizar a la población de los peligros que estamos

expuestos si no se toman las medidas necesarias para cuidar el medio ambiente, generando
cambios positivos en bien de la humanidad.

Por un lado el documental de Andersen nos lleva a un modelo de consumo responsable en

relación a la ingesta de carne y mejor aún a una dieta vegana, y así contribuir a disminuir la
generación de gases de efecto invernadero.

Según el informe publicado por la ONU el 29/11/2006, leído en el documental de Andersen

nos señala: “La ganadería emitía más gases causantes de efecto invernadero que las emisiones de
todo el sector de transporte. Las industrias cárnica y láctea producen más gases de efecto
invernadero.” (Minuto 01:25:00)
 Por otro lado, Al Gore nos enfatiza a tomar conciencia que la temperatura media global está
aumentando por la concentración de gases en la atmósfera. En Cowspiracy, Andersen nos lo
resume así: “Al Gore describe el peligro que corre la Tierra. El cambio climático afecta toda
forma de vida. Enormes tormentas, tremendos incendios, sequías récord, cascos polares
derretidos, acidificación de los océanos, países enteros que se sumergen, todo eso puede ser
causado por las demandas humanas de la tierra.” (Minuto:01:27:32)

2.2. La misión ambientalista:

Los dos documentales, tanto “Cowspiracy: The Sustainability Secret” como “An inconvenient
truth” persiguen una misión ambientalista como lo es que la población se concientice del terrible
problema que es la contaminación ambiental.

El comportamiento ecológico de un individuo se centra en realizar acciones que pretenden

preservar o conservar, o al menos no perjudicar al medio ambiente. Estas acciones pueden ser
muy variadas y comprenden la modificación de los hábitos de vida y de consumo del individuo,
adquiriendo productos más ecológicos y respetuosos con el medio ambiente o dejando de
adquirir productos contaminantes, mostrándose favorables a un modelo de crecimiento
económico racional o quizá sostenible, la utilización de los productos adquiridos de una forma
ecológica.

El documental “Cowspiracy”, al plantear una dieta vegana, nos hace tomar consciencia que
una dieta basada en consumir una media de 250 gramos de carne al día, es completamente
insostenible y actualmente solo viable a costa de grandes cantidades de agua y suelo fértil que
permitan cultivar suficiente cantidades de cereales para alimentar al ganado. Si el consumo de
carne a nivel mundial se mantiene o incluso se incrementa, estaremos consumiendo
drásticamente del planeta sin dar tiempo a su renovación. Es cuestión de concientizar a la
población a cambiar hábitos alimenticios, sustituyendo el consumo de carne una vez por semana,
o consumir ensaladas, legumbres, vegetales. Utilizar la carne para darle sabor a las comidas y no
como un plato principal, comer pastas con verduras en vez de carne picada.

En cuanto al documental de Al Gore “An inconvenient truth”, hace énfasis en la

concientización de la necesidad de reutilizar o reciclar los residuos, utilizando medios de
transporte más ecológicos, participando de forma activa en manifestaciones y grupos
ambientalistas, ahorrando energía y agua. Todo esto con la finalidad de reducir el cambio
climático y disminuir el efecto invernadero. Al Gore, al revisar la evidencia científica del
calentamiento global, discute sus aspectos políticos y económicos y persigue que la población
tome conciencia de las consecuencias que el cambio climático provocará si los gases de efecto
invernadero, producidos por el hombre no son reducidos.

El cambio climático nos afecta a todos, el impacto potencial es enorme, con predicciones de
falta de agua potable, grandes cambios en las condiciones para la producción de alimentos y un
aumento en los índices de mortalidad debido a las inundaciones, tormentas, sequías y olas de
calor. El hecho de que las temperaturas sean más altas, hace que las lluvias sean menos
frecuentes pero que sean más intensas, por tanto el nivel de inundaciones y su gravedad también
irán en aumento.

Los efectos del alcance global incluirán cambios sustanciales en la disponibilidad de agua
para beber y para riego, así como un aumento de los niveles del mar, cambios en los patrones de
circulación del agua en los océanos y la amenaza a la supervivencia de especies de flora y fauna
que sobrevivan en dichos ecosistemas. El aumento de las temperaturas del mar hace que los
huracanes se vuelvan más violentos. Barros, V (2004). Cambio climático global:

“En general se espera que el calentamiento sea más rápido en los continentes que en los
océanos. En regiones continentales las temperaturas nocturnas aumentarán más que las diurnas,
el número de días muy cálidos en el verano de las latitudes media será mayor, y el de los días
muy fríos en invierno, menor.”(p.112)

“Asimismo, se espera un aumento de la intensidad del ciclo hidrológico que causaría

mayores precipitaciones, aunque en algunas regiones podría ocurrir lo contrario. Cabe esperar
una mayor frecuencia e intensidad de las precipitaciones intensas, fenómeno que ya está
ocurriendo. La mayor temperatura de los océanos tropicales del hemisferio norte podría ocasionar
el crecimiento en tamaño e intensidad de los huracanes.” (p.112) y (p.113)

El cambio climático pone en peligro la producción de alimentos tan básicos como el trigo,
y esto significa que cientos de miles de personas, cuya vida depende de sus cultivos, están en
riesgo de perderlo todo. Algo muy preocupante es que los cultivos escasean y los precios se
disparan. Esto nos afecta a todos, pero a los países menos desarrollados con altísimos índices de
pobreza, las consecuencias pueden ser devastadoras. Cualquier cambio de temperatura altera el
equilibrio de nuestro planeta.

El cambio climático no es solo un fenómeno ambiental que trae profundas consecuencias

económicas y sociales. Los países más pobres que no están preparados para enfrentar cambios
rápidos, serán los que sufrirán las peores consecuencias.

La inercia, los retrasos y la irreversibilidad del sistema climático son factores muy
importantes a tener en cuenta y, cuanto más se tarde en tomar esas medidas, los efectos del
incremento de la concentración de los gases de efecto invernadero serán menos reversibles.
2.3. Políticas verdes personales e institucionales

Las leyes son capaces de regir en la vida de las personas de manera rotunda ya que, el ser
humano siempre ha vivido con ciertos tipos de reglas que limitan a hacer lo que por obvias
razones perjudica la vida propia o la de los demás. Las políticas verdes son parte de la lucha que
se da para la protección del medio ambiente, muchos lo llaman una ideología que tiene como
base la lucha de la prohibición de agentes y productos químicos que dañan de manera
considerable al ambiente y también se encarga de proteger los recursos naturales. En el panorama
mundial, las políticas verdes o bien leyes representa parte del nuevo pensamiento de la sociedad.

A continuación, se toque contribuyen al cuidado del medio ambiente han jugado un papel
muy importante en los últimos años, ya que el auge en materia de conservación ambiental
difundido muchas veces por medios comunicativo ha logrado superar gran parte de la
desinformación existente acerca del tema, pero aún existe un reto muy importante a la hora de
poner en práctica todas estas. En lo anterior, cabe destacar que los valores son muy importantes a
la hora de realizar un cambio, es decir, depende de la formación humana de la persona y la
capacidad de percibir la información para que logre impactar y de esta manera lograr un cambio.
Según el texto actitudes hacia el medio ambiente y conducta ecológica: “las creencias y valores
sobre el medio ambiente han surgido como una forma alternativa de ver el mundo y de
relacionarse con la naturaleza. Al conjunto de creencias y valores que caracterizan esta nueva
visión de la realidad se le ha denominado nuevo paradigma medioambiental” (Américo y
González, 1999)

El nuevo paradigma medioambiental propone un cambio de mentalidad en materia

ambiental y es por esto que es importante en las políticas verdes ya que, de este pensamiento se
derivan todos los que llegan a regir el nuevo pensamiento ambiental. Según Milbrath (1986): “el
paradigma representa un conjunto de creencias y valores que se desarrollan principalmente en la
valoración de la naturaleza, la compasión por las otras personas, la limitación del crecimiento
económico y demográfico, la evitación de riesgos tecnológicos, participación y cooperación”
(Américo y González, 1999, p.2). Es por esto que en políticas verdes mundiales es necesario
saber sobre este paradigma porque carán las diversas políticas vistas en los dos documentales
expuestos anteriormente:

Según el texto enfrentando el cambio climático a través de la ganadería: “Las políticas de

mitigación centradas en los sectores de rumiantes con elevadas emisiones, especialmente en los
países menos prósperos, pueden tener las repercusiones mayores. Los perfiles de emisiones
demuestran que el ganado vacuno es responsable de dos tercios de las emisiones del sector”
(Gerber et al, 2013). De acá partimos con las políticas expuestas desde el punto de vista del corto
“Cowspiracy: the sustainability secret” que se basan en las emisiones de ganado y actividad
agraria como su principal medio de impacto.

· Políticas en la transferencia de conocimiento: esta se basa en la elección de

nuevas y eficaces máquinas tecnológicas para facilitar la vida del agricultor y contribuir de
esta manera al medio ambiente. La política de transferencia en el sector del extensionismo, se
debe aplicar para la mejora de las condiciones propicias para las nuevas tecnologías. Según
texto enfrentando el cambio climático a través de la ganadería: “Las actividades de extensión
necesitan un enfoque coherente e integrado para reforzar la capacidad del sector con miras
garantizar la aplicación exitosa de las prácticas de mitigación existentes y nuevas” (Gerber et
all, 2013). Esta política inicia con carácter individual, dirigida a la persona que haga
conciencia del acto y pueda solventar el impacto, pero dependiendo de su asertividad en la
industria podría pasar luego de un tiempo a una política institucional.

· Reglamentaciones sobre el desbroce de tierras: Esta política al igual que la

anterior, puede tener los dos caracteres dependiendo del nivel de desarrollo existente y la
afectividad. La política sobre el desbroce de la tierra principalmente se basa en la mejora de
la eficacia de las granjas que se puede dar con la condición de prevenir la transformación de
las tierras forestales en tierras agrícolas para el ganado, para reforzar, se dice que: “Las
mejoras en la eficacia de la producción pueden tener fuertes repercusiones en el cambio de
uso de la tierra, porque pueden reducir la cantidad de insumos necesarios, incluida la tierra
para el pastoreo y la producción de piensos, para alcanzar un nivel determinado de productos”
(Gerber et all, 2013). Esto básicamente plantea la idea de una explotación racional del área
forestal para el consumo propio o ligeramente comercial sin necesitas de la sobreexplotación
del terreno.

· Limitaciones en las emisiones del sector: Esta política está muy ligada a la
anterior pero con un enfoque más amplio, se basa principalmente en todas las emisiones que
genera la industria ganadera y que afectan de maneras muy significativas al medio ambiente.
 Estas emisiones deben ser reguladas desde el factor económico hasta el ecológico, es decir,
todas las acciones están ligadas con las emisiones que producen y se deben regular sin alterar
la cantidad de producción. “Alcock y Hegarty (2011) sostienen que estos incentivos surgen
cuando los productores de rumiantes invierten en la mejora de los pastizales” (Gerber et all,
2013). La misma cuestión se presenta a escala industrial, donde las prácticas de mitigación
pueden aumentar las ganancias y mitigar el impacto hacia el medio ambiente.

Cabe destacar que estas políticas anteriormente vistas son la base de muchas más de las cuales se
desprenden y logran un mayor impacto en el sector agrario, es decir, se analizaron estas para
tener una conciencia más amplia de lo que es el pensamiento verde en materia política.

Las políticas dirigidas principalmente al uso de combustibles fósiles también son de mucha
importancia para la mitigación de los impactos y para el cuido del ambiente. Muchas de ellas
entran a regir luego de la convención de las Naciones Unidas en Río de Janeiro, Brasil, mejor
conocida como la cumbre de la tierra, esta convención tenía como principal objetivo el cuido del
medio ambiente y propone a los gobiernos implementar políticas para frenar el consumo
irracional de los recursos naturales, implementar nuevas formas de energías limpias y sobre todo
frenar la contaminación ambiental. A continuación, veremos algunas de las propuestas en
políticas verdes relacionadas con el documental “An Inconvenient Truth”:

· Cambiar patrones de producción, en especial en bienes dañinos para la salud, como la

gasolina con plomo y desechos tóxicos. Esta política tiene que ver con los patrones de
consumo masivos que afectan de manera proporcional a las personas y el ambiente, es decir,
que su uso hace que se dañe el medio ambiente y la salud de la persona. Según el escrito
impuestos verdes: su impacto ambiental: “este un fenómeno antropogénico —que se produce
por las actividades del ser humano–, de que los costos de no actuar son mayores que los de
actuar, y de que los patrones actuales de negocio y de consumo suponen afectaciones
irreversibles en el medio ambiente” (Fernández, 2014, p.2). El cambio de los patrones de
producción principalmente está dirigida a las instituciones y comercios por su forma de
implementación a grandes rasgos.

· Desarrollar fuentes alternativas de energía en sustitución del uso de combustibles fósiles.

La política de nuevas fuentes es quizás una de las que posee más relación con el documental,
 ya que esta propone la implementación de nuevas formas de energía, principalmente
renovables, que generen más ingresos y menos pérdida en materia ambiental. Según el escrito
impuestos verdes: su impacto ambiental: “los tres mecanismos que se dispusieron en esta ley
fueron: el mercado de carbono, mecanismos de desarrollo limpio y la instrumentación
conjunta, mismos que entraron en funcionamiento seis años después” (Fernández, 2014, p.2).
La ley de las nuevas fuentes de energía es utilizada en ambos rasgos ya que, las personas
pueden cambiar la utilización de la energía como por ejemplo en el campo de transporte, al
igual que las instituciones al momento de cambiar energía en las diferentes actividades en las
que se desenvuelven.

· Impulsar el uso del transporte público a fin de disminuir la contaminación vehicular, el

congestionamiento en las ciudades y los problemas de salud ocasionados por la
contaminación. La política vehicular es quizás la que más auge ha tenido, pero a la vez, es
una de las más necesarias implementarlas ya que, el caos vehicular y las emisiones que la
flota genera son de los principales problemas en la contaminación ambiental. Este
combustible fósil es explotado de manera excesiva y causa un impacto exagerado en el medio
ambiente, por eso en las convenciones de las Naciones Unidad en torno al medio ambiente
son de las más estudiadas y de las que más se proponen medidas eficaces para solucionarlo.
Al igual que la anterior, esta política es parte de ambos ya que, puede hacerse personalmente
solo con el llamado e impacto de la información o bien, las empresas e instituciones pueden
implementarlo como manera de un sistema verde que permita la solidaridad con el mundo.

Cabe destacar que estas propuestas son las más amplias y que de ellas explícitamente se
desarrollan otras muy parecidas. Existen varias técnicas planteadas antes de poner de empezar a
regir las políticas anteriormente vistas. Según el texto de impuestos verdes las técnicas que se
desarrollan de las medidas anteriormente expuestas son: “las técnicas de desagregación, modelos
económicos y de pronóstico que permiten conocer el efecto del cambio climático en la vida de las
personas, en el medio ambiente y en el desarrollo económico” (Fernández, 2014, p.3)

Los dos documentales en comparación muestran cierta similitud en las leyes o reglas a
implementar para una mitigación mayor de los diversos impactos de la contaminación ambiental,
de las cuales se destacan:
 · Pérdida de bienes y servicios no alimentarios la cual se puede desarrollar en las dos áreas
ya que habla de contrarrestar los impactos producidos por los dos tipos de contaminación
gracias a leyes eficaces que castiguen al contaminador excesivo. Esta misma también plantea
un trato igualitario en los sectores de producción y una remuneración a los que cumplan con
la eficacia de la ley. Según texto enfrentando el cambio climático a través de la ganadería:
“Una atención exclusiva por la eficacia de la producción puede introducir un desequilibrio
con respecto a soluciones de compromiso con otros servicios pecuarios que son importantes
en los sistemas de explotación más tradicionales” (Américo y Gonzales, 1999).

· Extensión e incentivos financieros y reglamentarios: Esta es muy parecida a la anterior,

nada más que da un enfoque más preciso y exacto hacia la economía y el manejo de los
ingresos de los sectores anteriormente expuestos. Según el escrito de enfrentando el cambio
climático a través de la ganadería: “Las políticas basadas en la extensión y los incentivos
financieros y reglamentarios también desempeñarán un papel importante en estimular la
adopción de prácticas de manejo del pastoreo o de uso de combustibles y materia energética”
(Américo y Gonzales, 1999).

Estas son las semejanzas más claras en cuanto a materia legal o políticas verdes. A continuación,
seguiremos con las actitudes hacia el medio ambiente las cuales están relacionadas con las que
acabamos de ver.

2.4 Actitudes hacia el medio ambiente:

En los últimos años ha crecido el nivel de preocupación por el medio ambiente ya que, los
medios y los diversos gobiernos se están encargando de difundir la información alarmante que
propician los científicos y especialistas sobre el tema.

Según la lectura actitudes hacia el medio ambiente y conducta ecológica: “Entre la población
mundial, un alto porcentaje de sujetos se muestra preocupado por el medio ambiente,
manifestando un fuerte compromiso en la protección de la naturaleza, aunque ello exija aceptar
sacrificios y arriesgarse” (Américo y González, 1999, p.2). Esto nos lleva a un gran avance en las
actitudes de los seres humanos frente el medio ambiente, aunque aún no se conoce si la
preocupación es general en toda la población se ha logrado contrarrestar la desinformación, Stern
y Oskamp mantienen que: “aunque todavía no se conoce con certeza si las actitudes hacia el
medio ambiente son variadas o si existe una preocupación o actitud ambiental se puede sostener
de algún modo la existencia del constructo preocupación ambiental los diversos temas
ambientales son de gran valor” (Américo y González, 1999, p.2).

Estos temas de gran valor y que los podemos mencionar como actitudes hacia el medio
ambiente son: la contaminación, los recursos naturales y la regulación del medio ambiente. Estos
nacen de la preocupación que generan todas las consecuencias que trae consigo la destrucción del
medio ambiente y han mitigado el impacto de todas sus causas debido al cambio de pensamiento
y la forma de actuar de las personas. A continuación, se plantean las diversas actitudes
desprendidas de las anteriormente mencionadas.

La contaminación: Este quizás sea el tema central en torno a la destrucción de la

naturaleza. La contaminación representa uno de los porcentajes más altos en la causalidad de
calentamiento global, es por eso que las personas han decidido implementar formas para
contrarrestar el problema como la separación de desechos que lleva hacia el reciclaje, el nuevo
uso de combustibles y energías, entre otros. Todo esto se puede dar gracias a la manera impuesta
o muy altruista de los diferentes medios de difusión de información, pero tienen un impacto
mayormente positivo en la población. Según el texto: “La preocupación de un individuo por el
medio ambiente podría estar basada en valoraciones ecológicas, altruistas o egoístas, lo que en
cierto modo explicaría que prácticamente todos los sujetos expresen actitudes favorables hacia el
medio ambiente” (Américo y González, 1999, p.2).

Los recursos naturales y regulación del medio ambiente: todos los recursos que se
necesitan para la vida del ser humano se están agotando y muestran que si seguimos con el uso
inadecuado de este nos acercamos cada vez más a nuestra extinción es por eso que actividades
como el uso adecuado de los recursos como el agua, el suelo para los cultivos y ganadería o
materia prima natural han sido protegidos por muchas leyes anteriormente vistas y que hoy se
convierten en actitudes hacia el medio ambiente.
 Los documentales giraban muy entorno a este sector del capítulo y nos plantean que si
estas actitudes no son empleadas de manera regular podríamos retroceder, al igual que aumentar
el riesgo de extinguir nuestras fuentes de sustento y no solo eso, sino que también nuestra vida.
CAPÍTULO III: Análisis de datos sobre emisiones: ganadería vs combustibles fósiles

3.1. Efectos de la ganadería en el medio ambiente:

En el documental Cowspiracy se dice que la ganadería produce más gases de efecto

invernadero que todos los automóviles y servicios de transporte juntos. Ósea en otras palabras
que todos los carros, trenes, motocicletas, barcos y aviones juntos, producen 13% de los gases
nocivos para el planeta, mientras que el ganado produce un 51% de los mismos. Pero el daño no
acaba ahí, ya que la ganadería es el mayor consumidor de recursos por lo que produce la mayor
degradación ambiental. El documental nos muestra como ejemplo que solo en Estados Unidos se
utilizan 129 millones de millones de litros de agua por día, contra la factura de agua de la
producción de gas natural que es de 380 mil millones de litros de agua en la misma fracción de
tiempo. Esto quiere decir que la empresa ganadera utiliza la misma cantidad de agua que la
producción de gas metano pero multiplicado por 340 por día.

El desmedido de consumo de agua por parte de la ganadería es dado a un hecho lógico,

estos animales necesitan del agua para sobrevivir. Todos estos animales además de tomar agua,
comen granos que para crecer también ocupan de esta agua, por lo tanto el agua dentro de estos
granos también entra en la cuota de consumo de la ganadería. Entonces por consiguiente una
hamburguesa es el equivalente de 25000 litros de agua en su producción. Por lo que el consumo
de agua de una persona normal es nada mas el 5% del total de consumo de agua en Estados
Unidos, mientras que la agricultura animal es el 55% del mismo. De igual manera se necesita
9450 litros para producir medio kilo de carne, 1800 litros de agua para un huevo, 3400 litros para
un kilo de queso y 1000 litros para un litro de leche. El Banco Mundial realizo en el 2009 un
análisis del efecto invernadero producido por el hombre. En este se encontró que con la
agricultura animal se producía un 51% de estos gases, y no 18% como recortaba la ONU en aquel
entonces. Esta cifra tan alta se debe por la tala de arboles desmedida para tener lugares de
pastoreo para estos animales.

En la actualidad muchas organizaciones siguen hablando solamente del daño producido

por la quema de combustibles fósiles, y ni siquiera mencionan el daño causado por la ganadería.
Según el documental Cowspiracy la agricultura animal no es solo un factor mas, si no que es el
principal responsable del deterioro ambiental, muy por encima de otras industrias, ya que es el
que consume mas agua, arrasa con ecosistemas, bosques, propicia la extinción de especies,
genera zonas muertas en el mar, y deteriora el balance del ecosistema muy rápidamente. Lo que
quiere decir es que la agricultura es el principal contribuyente del cambio climático, ya que el
criar animales para consumo humano consume un tercio del agua potable del mundo, ocupa 45%
de del espacio en el planeta y es responsable del 91% de la tala del amazonas.

Hace diez mil años los animales eran el 99% de la biomasa del planeta, los seres humanos
éramos solamente el 1% de la misma. Hoy en día los seres humanos somos el 98% de la biomasa,
mientras los animales son solamente el 2% de esta. Por lo que se les ha reemplazado, y la
mayoría de estos animales pasaron a ser propiedad de los seres humanos para consumo, disfrute,
negocio y demás. Los investigadores concuerdan en que la mayor parte de la extinción de
especies salvajes es el sobrepastoreo; en otras palabras el uso de esta tierra para la ganadería y la
explotación de los recursos marinos. Esto implica la mayor extinción masiva de especies en 65
millones de años. Por segundo se talan 4000 metros cuadrados y el principal impulsor de esto es
la ganadería extensiva. Estos bosques se talan para el pastoreo y el cultivo de soya transgénica
para el alimento de las vacas, cerdos, pollos y pescado. En los Estados Unidos por segundo se
produce 52,200 kg de excremento en las granjas, lo que hace que se pueda cubrir muchos estados
grandes de los Estados Unidos. Todo esto puede ocasionar inclusive la perdida de todos los peces
en el océano en menos de tres décadas.

Por segundo se talan 4000 metros cuadrados, lo que es aproximadamente una cancha de
futbol y la principal causa es el petróleo animal y el cultivo de su alimento, lo que también
conlleva es la pérdida de miles de insectos, animales y plantas a causa de esto. Algo que también
conlleva a la tala excesiva de árboles por ejemplo en Indonesia es las plantaciones para aceite de
palma lo que ha ocasionado 55 millones de hectáreas deforestadas. No obstante, la mayor causa
de deforestación en el Amazonas es el negocio agrícola, principalmente por pastoreo de ganado y
producción de soja. La producción de metano por flatulencia de ganado contribuye enormemente
a las emisión de gas efecto invernadero, exactamente 578 mil millones de litros de metano al día,
pero principalmente es por la deforestación y los deshechos, que es 130 veces más que la de la
población mundial.
 En el caso del modelo de ganadería de Markegard, en el cual se produce la carne a base
de pastoreo, se requieren 1800 hectáreas y se producen 36,000 kilos de carne. El americano
promedio consume 94 kilos de carne al año. Con carne alimentada a pasto, solo 382 personas
podrían alimentarse al año de ésta forma , lo que equivale a 4,4 hectáreas por persona. En la
actualidad la mitad de la tierra es para agricultura animal. Lleva 23 meses que crezca un animal
alimentado a pasto hasta llegar al matadero, y uno alimentado a granos, 15 meses, lo que
equivale a 18 meses mas de uso de agua, tierra, alimentos deshechos. En el caso de la leche
también cuesta mucho trabajo producirla ya que se necesitan grandes cantidades de agua,
alimentos, tierra y sobre todo el tiempo. Las vacas comen entre 63 a 68 kilos de alimento al día y
110 y 150 litros de agua al día.

La mayoría de estos productos no guardan su valor original. Estos costos son ocultos,
para que el consumidor no pague el valor que se debería por el costo ambiental, subsidios, daños
a los animales e inclusive la crueldad. Si los costos reales los pagara el consumidor, una Big Mac
de cuatro dólares pasaría a costar once dólares, mientras que un cartón de huevos de cinco
dólares, pasaría a costar 13 dólares. Entonces se plantea la pregunta, ¿quien cubre estos costos?
Pues cada uno de nosotros, seamos carnívoros o no. Los mayores productores de carne y
alimentos en Estados Unidos presionaron y se benefician del sistema que ellos mismos controlan
por su poder económico para crear políticas federales creando grandes ganacias. Por lo menos en
estados unidos la política en este tema fue de gran magnitud, ya que el alterar las ganancias de la
industria alimenticia es un delito a la Ley de Menosprecio de Alimento y la Ley Patriota, leyes
impuestas por la misma industria ganadera y que muchos otros países comparten. La industria
ganadera es de sumo poder tanto económico como político en todo el mundo por las altas
ganancias que produce. Will Potter autor de “Los verdes somos los nuevos rojos” dijo
“Impactaría saber que los activistas de derechos animales y ecología son la primera amenaza
terrorista local según el FBI. Creo que en gran parte es que ellos más que ningún otro
movimiento social hoy amenazan directamente las ganancias corporativas. Cuando intentamos
averiguar cómo las granjas industriales y agricultura animal contaminan el medio ambiente
intentan reclamar eximirse de esa información bajo artículos de seguridad nacional o seguridad
pública. Cuestiones de marcas. Es un secreto de negocios. Todos estos intentos por mantener a la
gente ajena a lo que hacen en realidad. Una de las mayores industrias del planeta con mayor
impacto ambiental nos mantiene ajenos acerca de cómo opera.”
 Para algunas personas el problema real es la sobrepoblación humana, ya que en 1812
había mil millones de personas en el planeta, después en 1912 habían 1500 millones de personas
y ahora en el 2012 se alcanzó la cifra de 7 mil millones de personas. Datos que llaman la atención
ya que para mantener tal número de personas se necesitan 70 mil millones de animales de granja.
Lo que se traduce en el consumo de agua de 19656 millones de litros y 9450 kilos de carne. Y
todos estos animales que necesitamos se traducen en 170 343 millones de litros de agua al día y
comen 60 750 millones de kilos de alimento. En otras palabras, el problema no son la cantidad de
humanos, sino la cantidad de humanos que comen carne, ya que solo para comer carne se
consume nueve veces más agua de la que necesitamos para vivir. Aun así hay mil millones de
personas que mueren a diario por falta de comida. Este problema no lo abordan las asociaciones
ambientalistas, lo que sería como que tratemos de evitar el cáncer de pulmón, sin hacer campaña
contra el fumado de cigarrillos. Esto sería ser un fumador pasivo, o en nuestro caso ser
ambientalistas pasivos.
3.2. Efectos de los combustibles fósiles en el medio ambiente

La humanidad está sentada sobre una bomba de tiempo. Si la gran mayoría de los
científicos del mundo están en lo cierto, sólo nos quedan algunos años para evitar una catástrofe
que haga que el clima de nuestro planeta sufra alteraciones de grandes magnitudes como
inundaciones, sequías, epidemias, y olas de calor. La principal causa de dicha catástrofe que se
avecina es sin duda alguna un tema controversial para los ambientalistas y ecologistas. Como se
ha visto a lo largo de esta investigación, hay dos fuentes principales de contaminación ambiental:
los combustibles fósiles y los gases de efecto invernadero que estos generan al ser utilizados por
el sector transporte y la industria, además de, como ya se mencionó y analizó anteriormente: la
ganadería.

Sin lugar a duda alguna, Al Gore en “An Inconvenient Truth” hace énfasis en el hecho de
que la principal causa de la polución ambiental en la actualidad son los gases de efecto
invernadero que son generados por el uso generalizado y extendido de combustibles fósiles a
nivel mundial. Primero que todo, resulta necesario conocer que el calentamiento global según Al
Gore es causado por la liberación de dióxido de carbono y otros gases que atrapan el calor en la
atmósfera de la Tierra. Estos mismos gases actúan como una capa gruesa atrapando el calor del
sol y ocasionando que el planeta se caliente. Si se aumentan los gases, el calentamiento también
aumenta. Dichos gases son creados por la utilización de combustibles fósiles en el transporte y
en plantas de energía.

Los combustibles fósiles son fuentes de energías que provienen de los restos de plantas y
animales. Se necesitan millones de años para formarse.

El 86% del consumo mundial de energía proviene de estas fuentes. Hay tres combustibles
fósiles: petróleo, gas natural y carbón. El carbón es el más abundante y el menos caro.

Los combustibles fósiles presentan dos problemas importantes: primero, son fuentes no
renovables de energías que con el tiempo se han agotado y segundo, la quema de ellos tiene
efectos perjudiciales sobre la salud humana y el medio ambiente. Estos factores han iniciado la
investigación de formas alternativas de energía.

Los combustibles fósiles si bien representan un recurso valioso, también tienen efectos
negativos sobre el medio ambiente.

Al ser quemados los combustibles fósiles liberan gases nocivos para el medio ambiente, la
combustión genera ácidos como el sulfúrico y el carbónico que se eleva hacia la atmósfera y
retorna en forma de lluvia ácida. La lluvia ácida daña la vida vegetal, el suelo y el agua. Gran
parte del gas nocivo es monóxido de carbono que impide la liberación de la radiación infrarroja
de la Tierra de forma normal, lo que propicia el calentamiento global y el cambio de los climas.
Los gases liberados pueden además, corroer la capa de ozono que protege al planeta de las fatales
radiaciones que emite el sol.

Por otra parte, los combustibles fósiles pueden sufrir derrames durante su transporte y
contaminar el agua. El petróleo normalmente se transporta a través de buques especiales y de
transporte. Muchos buques petroleros que presentaban daños por no hacerles un adecuado
mantenimiento terminaron derramando su cargamento en el mar, destruyendo la vida marina y
contaminando el agua.

Los combustibles fósiles pueden crear residuos sólidos que dañan el suelo, estos residuos
se almacenan, lo que origina derrames de ácidos y otras sustancias tóxicas que se filtran en la
tierra, desde donde, pueden contaminar las fuentes de aguas subterráneas.

La quema de combustibles fósiles contribuye a la acumulación de gases de efecto

invernadero, que es considerado como el principal factor del cambio climático y el calentamiento
global. El mayor contribuyente a los gases de efecto invernadero, como ya se dijo, es la quema de
combustibles fósiles. El uso de automóviles en los Estados Unidos es uno de los que más
contribuye a los gases de efecto invernadero. Las consecuencias son letales ya que provocan una
reducción de la capa de ozono y originan temperaturas más cálidas. La reducción de la capa de
ozono amenaza la salud humana, la vegetación y el ecosistema marino. Asimismo, contribuye a
la subida de las aguas, que amenazan las regiones costeras.

Frente a estos cambios tan acelerados se debe actuar contra el cambio climático que
amenaza constantemente nuestro planeta. Como ya vimos, el CO2 es el mayor contaminante y
productor del efecto invernadero.

Como consecuencia de la combustión de fósiles tenemos aumento de la temperatura

media del planeta, aumento de sequías en unas zonas e inundaciones en otras, mayor frecuencia
de formación de huracanes, progresivo deshielo de los casquetes polares dando como efecto la
subida de los niveles de los océanos, incremento de las precipitaciones a nivel planetario, pero
lloverá menos días y más torrencialmente, aumento de los días calurosos, traducidos en olas de
calor.

El incremento constante de las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de

países como la India y China no ayuda mucho para un control eficiente del calentamiento global

Los avances científicos no siempre conviven en armonía con la naturaleza. Los residuos
sólidos son cada vez más abundantes y el impacto de los desechos en el medio ambiente resulta
fatal. ¿Qué hacer?
- Reciclar diariamente: podemos controlar el nivel de residuos generados a diario si
hacemos una adecuada clasificación de los mismos y si aprovechamos materias, artículos
o productos que hayan cumplido su primer ciclo de vida.
 - Cambiar a un modelo de consumo responsable.
- Sensibilizar a la población para impulsar soluciones conjuntas para generar cambios
positivos.
- Seguir apoyando las conferencias internacionales y los compromisos acordados.
Numerosas naciones han ratificado el Protocolo de Kioto (1997), pero sus medidas son
incumplidas. El cambio climático ya ha provocado tragedias del calibre del maremoto que
devastó el sureste asiático (26 de diciembre de 2004), el gran tsunami se cobró grandes
centenares de miles de muertos. Pese a las conferencias internacionales y los
compromisos acordados, la voluntad de arreglo es mínima.

Pero bien, ¿cuáles son los datos que sustentan lo que afirma con certeza al Gore en su
documental? (mañana después de física continúo amiguitos)

Al Gore “Si consideramos los 10 años más calurosos que se tiene consciencia, estas son
las mediciones de las temperaturas desde la guerra de secesión, puede parecer que desciende en
cualquier año pero la tendencia general no se ha interrumpido sino que se ha intensificado, de
hecho si consideramos los 10 años más calurosos que se tiene constancia en esta gráfica (Período
1990 hasta 2005), el año más caluroso de todos fue el 2005. Ya hemos visto algunas de las olas
de calor que según los científicos va a ser cada vez más habituales.”(Minuto 00:22:53)

“Hace un par de años (2003) en Europa sufrió una ola de calor que mató a 35000
personas, la India no recibió la misma atención y la temperatura subió a 50 grados centígrados
(Junio 2003). Este pasado verano en el oeste americano hubo un gran número de ciudades que
batieron todos los récords de altas temperaturas.” (Minuto 00:23:03)

“Cuando los océanos se calientan provocan tormentas más fuertes. Hemos visto en estos
dos últimos años (2004-2005) grandes huracanes como Jane, Frances e Iván, entre otros.”
(Minuto 00:23:49)

Al Gore nos demuestra y explica a través de estas citas, cómo paradójicamente el

calentamiento global no solo causa más inundaciones sino también más sequías y esto a su vez es
originado por todos los puntos tratados a lo largo de esta investigación.
3.3. Posición de las mayores organizaciones ambientales sobre los combustibles
fósiles y la ganadería

A nivel mundial existen muchas organizaciones que se dedican a guiar las

políticas e impulsar toda la información y ayuda en cuanto al ambiente se trata. Muchas
de ellas tienen objetados con un ente principal, el cual es la conservación del medio
ambiente y la mitigación de los impactos del calentamiento global, así como la
detención del avance de este.

Muchas instituciones son de origen gubernamental, otras independientes que

independientemente de sus características organizacionales se dedican a contribuir con
toda la humanidad al incluir este tema en sus respectivos horizontes y al proponer y
ejecutar las leyes y políticas que se tornan necesarias para la convivencia sana entre la
humanidad y el medio ambiente.

Por estas razones es necesario ver y analizar en este caso cuáles

organizaciones mundiales están actuando frente a este problema y cuáles de ellos
recurren a medidas de mitigación relacionadas con los temas anteriormente
propuestos. A continuación, se discute la posición de algunas de las mayores
organizaciones ambientales sobre la ganadería y el uso de combustibles fósiles:

GREENPEACE: Greenpeace es una de las instituciones más conocidas en el

ámbito del cuidado del ambiente y ha expuesto claramente sus ideas sobre el uso de
combustibles fósiles, la ganadería y el impacto negativo que ambos tienen en el medio
ambiente.

Sobre la ganadería, Greenpeace anunció un artículo llamado “Menos carne,

mejor para todos” (”Less meat, better for everyone”, 2015) que la ganadería es la que
ha causado el 80% de la deforestación en el Amazonas. Aseguran que la ganadería es
responsable de más gases de efecto invernadero que todos los medios de transporte
juntos a nivel mundial, al igual que lo que se afirma en el libro ”Global Greenhouse Gas
Emissions Data”.
 Greenpeace afirma que:

”80% de la producción de soya a nivel mundial (predominantemente

modificada genéticamente) es creada para alimentar criar los animales que luego
son utilizados para el consumo humano como carne o productos lácteos; solo el
20% de la producción de soya es para el consumo directo de humanos. La
producción de soya usa grandes cantidades de agua y productos químicos
(pesticidas y herbicidas)” (Less meat, better for everyone, 2015).

Greenpeace también asegura que la ganadería no es solo la culpable de dañar

el suelo y deforestación, sino que es causante de un gran desperdicio de agua, con su
afirmación:

”La cantidad de agua (403 000 litros) que se necesita para la producción
de carne y lácteos que consume una persona en un año equivale a tomar 17
duchas por día por un año, esto es, 6,190 duchas.” (Less meat, better for
everyone, 2015).

No obstante las afirmaciones anteriores, es importante destacar que antes de

estas declaraciones Greenpeace había sido objeto de crítica en el 2014 por parte del
documental ”Cowspiracy: The sustainability secret”, en el cual se le criticaba por su
absoluto silencio en el tema de la ganadería, aun siendo una de las organizaciones de
mayor peso sobre el cuidado del ambiente a nivel mundial. A Greenpeace se le
criticaba por su hermetismo con el tema de la ganadería, en especial después de que el
creador del documental intentó hablar con ellos sobre el tema en distintas ocasiones y
ellos se negaron. Esto llevó a Kip Andersen (el director del documental) a insinuar que
Greenpeace era una institución corrupta, la cual no hablaba sobre los daños de la
ganadería debido a que podría perjudicar a muchos de sus patrocinadores, que
trabajan en la industria ganadera.

Luego de estas acusaciones en el documental Greenpeace publicó en su sitio

web una respuesta a las críticas del documental, en la cual decía que todo había sido
un malentendido y que en realidad Greenpeace siempre había estado como institución
en contra del uso excesivo de la ganadería, además aseguraron que en realidad el
creador de Greenpeace ha sido vegano por las últimas décadas. Después de las
acusaciones previamente mencionadas, Greenpeace ha publicado varios artículos
sobre el daño que produce la ganadería al medio ambiente, antes de ellas, no había
hablado sobre el tema en ningún artículo ni publicación.

Acerca de los combustibles fósiles, Greenpeace ha anunciado públicamente por

años su posición en contra del uso de combustibles fósiles y el daño que estos han
producido en la capa de ozono. En el 2016, publicó un artículo llamado “Greenpeace se
une a la ola mundial de acciones para liberarse de combustibles fósiles” (Greenpeace
joins the global wave of actions to break free from fossil fuels), en el cual publica:

”La única manera de sobrevivir el cambio climático es a través de una

rápida transición hacia el 100% de energía renovable, manteniendo el petróleo,
carbón y gases naturales en el piso” (Greenpeace joins the global wave of
actions to break free from fossil fuels, 2016, p. 2)

Greenpeace ha denunciado en numerosas ocasiones que fuentes de energía

como el petróleo y el carbón son altamente dañinas para el planeta y que deberíamos
cambiarlas por fuentes más amigables con el ambiente. Greenpeace afirma que:

”Actualmente estamos en un punto de la humanidad donde debemos

elegir entre continuar por el camino destructivo en el que estamos de extraer
combustibles fósiles o transicionar hacia maneras de vivir más sostenibles”
(Greenpeace joins the global wave of actions to break free from fossil fuels,
2016, p. 4)

PNUMA (programa de las naciones unidas para el medio ambiente): Este es uno
de los mayores entes en materia ambiental a nivel mundial. Es un proyecto propuesto
por la ONU que se dedica a fomentar el desarrollo sostenible mediante su eje central
que es dictar las políticas medioambientales que se crean necesarias y vigila por su
implementación. Según su página oficial: “La organización se esfuerza por fortalecer las
capacidades locales y nacionales para hacer frente a los impactos del cambio climático;
elaborar estrategias y políticas públicas de integración del cambio climático en la
planificación para el desarrollo y la inversión; y la implementación de proyectos piloto
para catalizar la acción sobre cambio climático” (ONEP, 2017). Su principal programa
que en este momento están en vigencia y que se relaciona con nuestra investigación es
el siguiente:

REGATTA: Este es el portal regional para la transferencia de tecnología y la

acción frente al cambio climático en América Latina y el Caribe. Se dedica a fomentar el
uso de energías limpias que contrarresten las contaminaciones producidas por las de
uno convencional. Según su página oficial: “REGATTA promueve el intercambio de
conocimientos sobre tecnologías y experiencias en materia de desarrollo y
transferencia de tecnologías para la reducción de sus emisiones de carbono y el
desarrollo de su resiliencia climática, para la región de América Latina y el Caribe”
(UNEP-REGATTA, 2017). Este se relaciona mucho con el tema de los combustibles
fósiles ya que, intenta reducir todo este material que produce emisiones de carbono y
promueve el uso de energías renovables, lo cual se deduce como una forma de mitigar
el impacto de dichos combustibles.

Este proyecto también promueve diversos programas y uno de los más

importantes es el COP-AGRI, la cual es la comunidad de práctica de la agricultura en
la cual se capacitan todos los agricultores y ganaderos de nuevas prácticas amigables
con el ambiente y de nuevas formas de racionalización y explotación de la tierra. Según
su página: “es un espacio de encuentro entre individuos y centros de excelencia que
actúan en el sector agropecuario en América Latina y el Caribe. Su principal objetivo es
proveer información actualizada y sustantiva sobre el cambio climático, la agricultura y
la ganadería, así como sobre la potencial contribución de este sector a la reducción de
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)” (UNEP-REGATTA, 2017).

Este tiene mucha relación con el aspecto problemático analizado anteriormente,

en el cual cita a la ganadería como uno de los principales creadores de la
contaminación ambiental y aunque este proyecto no se enfoque de manera exacta en el
tema, siempre lo exalta entre sus razones de ser. Para ser más exactos en las
funciones correspondientes a este desprendimiento de tema central, se dedica a
relacionar a los profesionales en la materia con los pequeños empresarios, a su vez
esto genera una relación de ayuda y por supuesto de colaboración con el medio
ambiente, también se encarga de mantener al tanto de las negociaciones y acuerdos en
materia agropecuaria.
CONCLUSIONES:
Si bien tanto el documental “The sustainability secret” (2006) como “Cowspiracy:
the sustainability secret” (2014) tienen el objetivo común de alertar a la población sobre
los problemas ambientales y proponer acciones en contra de ellos, la solución de los
documentales para estos problemas se plantean desde ángulos sumamente distintos.
Como se ha demostrado en los capítulos anteriores, las perspectivas dadas por Al Gore
y Kip Andersen en sus documentales sobre cuál es la mayor causa del deterioro
ambiental no son las mismas. Muy por el contrario, muchos de los temas hablados en
un documental son completamente ignorados por el otro y viceversa, mostrando así
que en el tiempo de publicación de ambos documentales no había un consenso sobre
cuál es verdaderamente el mayor factor que perjudica al medio ambiente.

En el primer capítulo, al realizar el estudio sobre los temas principales

propuestos por cada documental, se hizo notorio que ambos autores toman posiciones
distintas. Por ejemplo, mientras Kip Anderson expone en su documental a la ganadería
como el principal factor dañino para el ambiente, Al Gore se concentra más en el tema
de uso de combustibles fósiles como principal causante del cambio climático imperante
en la actualidad.

En cuanto al tema del uso del agua ambos documentales discrepan en gran
medida: uno no lo menciona del todo y el otro lo tiene como uno de sus ejes temáticos
principales. Es posible afirmar entonces que para Al Gore (según lo expuesto en el
documental) el manejo o uso personal que se le dé al recurso hídrico no tiene
importancia real en cuanto a la lucha por mitigar el cambio climático se refiere. Para
efectos de este documental el agua es, simplemente, otro recurso que se ve afectado
por el aumento de las temperaturas en el planeta. No se presenta directamente el uso o
mal uso del agua como un factor que acelere el cambio climático.

Ahora bien, en el otro documental: “Cowspiracy, The Sustainability Secret” ocurre

completamente lo contrario. En él sí se toca profundamente el tema del uso (o mejor
dicho, mal uso) del agua como uno de los principales causantes del cambio climático
global y se mencionan aspectos que se deben considerar para revertir la situación. No
obstante, es importante aclarar que el el documental de Kip Andersen se enfoca, en
relación con el mal uso del agua, no al mal uso doméstico que se da en los hogares, si
no a la enorme cantidad de este líquido que se utiliza para la producción de carne en la
industria ganadera (casi 2500 litros de agua por cada necesarios para producir la carne
de una hamburguesa, equivalente a tomar duchas por dos meses). Haciendo un
análisis de estos puntos tratados en el documental se puede concluir:

Primero, el uso del agua en los hogares del mundo no es tan desmedido en
comparación con el agua requerida para otras actividades de las que las personas
comunes tienen desconocimiento. De hecho, la ganadería y todas las demás
actividades relacionadas a esta son las principales causas del desperdicio de agua a
nivel mundial. Es por ello que resulta un deber informar a la población en general sobre
el riesgo que se corre si se continúa con lo que ocurre hasta ahora. Es necesario que
haya un cambio en la manera de pensar de la colectividad para disminuir el efecto que
la huella hídrica de la ganadería tiene en el cambio climático al que se enfrenta el
planeta. Para ello es necesario que los gobiernos e instituciones se comprometan con
la causa de mitigar el cambio y dejen de lado intereses que solo benefician a unos
cuantos.

Segundo, se deben implementar acciones para mitigar el consumo de carne de

las personas. La ganadería bovina, al ritmo y demanda actual es muy dañina para el
ambiente, pues esta genera una contaminación que está cerca de rozar lo absurdo: los
gases emitidos por los animales más la destrucción de bosque que se produce para
darles espacio ellos están llevando al planeta al borde del abismo. Por ende, es
obligatorio crear un cambio muy grande en los hábitos de alimentación de la población
mundial.

Cowspiracy, tomando en cuenta el daño que se produce al medio ambiente por

causa de la ganadería, propone como única opción viable para el desarrollo sostenible
que las personas se conviertan al veganismo. No obstante, convertir a toda la población
mundial en veganos es algo que pareciera imposible. Por tanto se debe primero
empezar por reducir el consumo de carne, pues eliminar por completo el consumo de
carne a nivel mundial no es un proceso rápido, fácil y, quizá, ni siquiera posible. Para
este tipo de cambios se debe dar un proceso en cual se involucre a los gobiernos y
organizaciones mundiales, lo cual, según el documental de Kip Andersen, es altamente
improbable que ocurra. Esto último debido a la cantidad de organizaciones que están
relacionadas económicamente con el proceso de la ganadería y reciben beneficios de
ella, eso además de que simplemente la mayoría de la población no está dispuesta a
realizar acciones que toman tanto esfuerzo como la conversión a una vida vegana.

De la misión ambientalista mostrada en ambos documentales es posible afirmar

que ambos lo que buscan en un nivel más general es que las personas se concienticen
sobre el tema del cambio climático. Es necesario que la humanidad se dé cuenta que
este es un problema muy real y que está ocurriendo ahora, por lo que deben de
tomarse todas las medidas necesarias para evitar la destrucción total del planeta, que
es lo ocurrirá si no se actúa rápido y con solvencia. Las acciones propuestas por los
documentales son:

Primero, generar cambios en las actitudes de las personas. Esto es, empezar por
tratar de mitigar los efectos que tienen los actos más perjudiciales de las personas
hacia el ambiente. Entre las más importantes están los hábitos de vida cotidianos, no
cotidianos y el colectivo. Del análisis de ambos documentales se puede llegar a afirmar
que resulta obligatorio crear un cambio en los hábitos alimenticios de la mayoría de las
personas del planeta. Esto es, reducir el consumo de carne en todas sus
presentaciones, pues el impacto que tiene la producción de esta en el cambio climático
es sumamente grande: requiere de mucha agua, genera muchísimos gases de efecto
invernadero y, requiere de grandes extensiones de terreno.

Segundo, es necesario probar formas nuevas de energía para todos los sectores
de producción de la sociedad, pues las que se usan en la actualidad (en su mayoría
combustibles fósiles) han generado muchísimos problemas al planeta, haciendo
únicamente más grande el problema del cambio climático.

Ahora bien, en cuanto a la misión ambientalista que se puede extraer de ambos

documento fílmicos, es posible notar que los documentales difieren bastante en cuanto
a la principal causa del cambio climático se refiere: Al Gore afirma con completa certeza
que la principal causa es el uso desmedido de combustibles fósiles, mientras que
Andersen afirma que es la ganadería y los demás problemas ligados a esta. Para estos
documentales (debido a sus ejes temáticos) resulta complicado encontrar puntos de
vista compartidos o iguales, sin embargo los que más se asemejan son:

Primero, en “An Inconvenient Truth” se plantea como una posible solución al

cambio climático que las personas coman más alimentos orgánicos, esto en el ámbito
de que dichas plantas almacenan mucho menos carbono que los alimentos de granjas
convencionales. Como se puede observar, esto se asemeja a la idea principal que
plantea Kip Andersen para solucionar el problema: el veganismo. Sin embargo, para
Gore solo se trata de disminuir la cantidad de gases de efecto invernadero, mientras
que para Andersen el problema principal radica en este hecho por lo tanto tiene más
relevancia.

Segundo, y quizá más llamativo sea el hecho de que ambos documentales

coinciden muchísimo en el aspecto de que en contra del cambio climático están detrás
los intereses de muchas personas poderosas (políticos, multimillonarios). Por ello,
resulta obligatorio para la humanidad exigir a las personas poderosas un cambio rápido
en favor del único hogar para los seres humanos: el planeta tierra. Es por esto se debe
dar un importante cambio en la actitud de las personas más poderosas del planeta en
cuanto al tema del cambio climático se refiere. Se deben dejar de lado intereses
personales e implementar acciones que permitan disminuir el gradualmente el daño que
se le hace al planeta a través de grandes corporaciones, la industria petrolífera y la
ganaderías.

Afortunadamente para el medio ambiente, este tipo de cambios en las grandes

corporaciones se están empezando a notar, el cambio ya ha empezado. Como se
expuso en el tercer capítulo, en el subtema sobre las posiciones de las mayores
organizaciones relacionadas con el ambiente, ambos documentales han producido un
impacto en la manera en la que estas organizaciones enfocan su agenda ambiental. El
mayor de estos cambios que podemos notar es el producido por “Cowspiracy: the
sustainability secret” en una de las organizaciones ambientales más grandes del
planeta: Greenpeace. Antes de que este documental fuera publicado, Greenpeace no
había publicado ningún artículo relacionado con los daños producidos por la industria
ganadera ni la postura de la organización con respecto a este problema. No obstante,
desde la publicación del documental, tanto Greenpeace como muchas otras grandes
organizaciones a nivel mundial han publicado una gran cantidad de artículos (e incluso
libros) exponiendo el problema, generando así que cada día miles de personas nuevas
a nivel mundial estén enterados de estos problemas y que, si quieren ayudar a
proteger el medio ambiente, ahora sepan mejor qué es lo que pueden hacer al
respecto.

La vista de ambos documentales es sumamente importante en la actualidad,

como raza humana, no podemos simplemente ignorar uno de los problemas expuestos
por los documentales y enfocarnos en los demás. Por el contrario, es indispensable que
actuemos en conjunto atacando cada uno de estos problemas, disminuyendo la
cantidad de agua que consumimos, buscando combustibles renovables alternos a los
combustibles fósiles y disminuyendo la cantidad de carne que consumimos. La
perspectiva de los documentales no puede ser ignorada, es necesario tenerlas en
cuenta y, más importante, poner en práctica las soluciones propuestas, si queremos
poder construir un futuro sostenible.

Tanto ‘’An inconvenient truth” de Al Gore como ”Cowspiracy: the sustainability

secret” de Kip Andersen se enfocan en el mismo objetivo de crear un planeta mejor al
advertir a las personas sobre los daños que estamos produciendo al planeta. Si bien
estos documentales toman perspectivas diferentes, no son contrarias, sino
complementarias, y ambas se necesitan para cumplir el objetivo propuesto. La
influencia que estos documentales han tenido es innegable y ahora que la información
es pública no hay excusa para ignorar los problemas ambientales que se están dando.
Es responsabilidad de las personas considerar esta información y actuar según las
soluciones que se presentan en los documentales, además de informar a las demás
personas sobre estas acciones, tan indispensables en la época actual.