Guerra híbrida en Suramérica

- EEUU guerra híbrida en VENEZUELA , BOLIVIA , BRASIL ,

ARGENTINA, ECUADOR 2017
- Guerra híbrida contra Venezuela
- LA GUERRA IRRESTRICTA de Liang y Xiangsui
-----------------------------------------------------------------------------------

Guerra híbrida en Suramérica

Carlos Pereyra Mele
Por estas horas se informa de un hackeo a la página oficial del Ejército Argentino, y que los que realizaron este
ataque informático instalaron imágenes del el grupo terrorista Daesh (ISIS o Estado Islámico) (1).

[3]; que son superadoras de la teoría clásica de guerra total de Clausewitz y de la Nación en armas de Von der
Goltz.

Estas nuevas teorías de conflicto ya se están aplicando muy especialmente en el espacio geográfico inestable de
la media luna, que va del Magreb árabe africano (Libia), al Medio Oriente (Siria) y con el centro este de Europa en
Ucrania, simplemente a modo de ejemplo pues son mayores los conflictos en esa misma zona, pero ello no
significa que no se puedan desarrollar fuera de esa área geográfica, según los intereses de los grandes
contendientes en lucha por el control global de la actualidad
 Durante muchos años el equipo de Dossier Geopolítico viene sosteniendo y advirtiendo que América Latina debe
cuidarse en salud de este tipo de nuevo modelo de conflicto, administrado tanto por la República Imperial y sus
socios como por las potencias que las enfrentan. El año pasado hablamos sobre estos riesgos en el Primer
Congreso de Geopolítica y RRII organizado por el Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (Cees), en una
Conferencia en Córdoba en el sindicato bancario de esa ciudad, y este año en las disertaciones que realizamos el
Dr. Miguel Barrios, el Dr. Mario Duarte y quien escribe estas líneas en el Encuentro de Geopolítica de Brasil en la
Academia de Guerra del Ejército y la Marina.

Nuestra preocupación mayor estuvo y está centrada en Argentina donde hay un el estado de indefensión y de
nulo estudio de esta doctrina, que los centros de estudios deberían estar realizando y actualizando, para preparar
al país para eventualidad de un conflicto híbrido. Argentina, el octavo país más grande del mundo, carece de unas
fuerzas armadas con poder disuasorio y de preparación para este tipo de conflicto y que se pueden manifestar
claramente en el control del Océano Atlántico por potencias extra continentales que cuentan con apoyos en
algunos países de nuestro subcontinente. Y tampoco controla los espacios aéreos como lo expresé en un reciente
artículo periodístico “Argentina no tiene plan estratégico sobre Malvinas” [4], además de los trabajos sobre
seguridad y narcotráfico (herramienta imperial para dominar controlar y domesticar pueblos) de los doctores
Barrios y Emmerich (Equipo Dossier Geopolítico).

Ahora se suma está nueva escalada de guerra híbrida como la podemos definir al ataque cibernético de “falsa
bandera” [4] realizado a la página web del Ejército argentino. A estas alturas, ya es una verdad de Perogrullo que
los grandes grupos de terroristas como Al Qaeda y/o ISIS son creaciones de los potencias occidentales que las
generaron para reconfigurar el Medio Oriente ampliado, lo que hoy lo podemos confirmar con las acusaciones
que se hacen los ex socios de las monarquías árabes de haber organizado, armado y financiado a los terroristas en
Irak y Siria.

Lamentablemente en la Argentina de hoy, y coincidiendo con el politólogo Claudio Fantini, la clase dirigente
política y social, se caracteriza por su mediocridad, toda atravesada por la corrupción, preocupada solamente por
las elecciones de medio término; estos temas NO están en “agenda”. El problema es que los conflictos en el siglo
XXI estallan con el nivel de preparación que tengas y no te dan tiempo a planificar y desarrollar una defensa
eficaz.

Por ello, vemos que avanza el narcotráfico, la inseguridad, el descontrol de zonas completas del país (aire, mar y
tierra), etc. etc. En un país que pareciera feudalizado donde cada gobernador hace y deshace, con los recursos
naturales a placer con el visto bueno de Buenos Aires.

Por ello, este llamada de alerta de Dossier Geopolitico al argentino común, ese atosigado para llegar a fin de mes,
pero que todavía tienen una conciencia nacional y que pretende que sigamos manteniendo una unidad e
identidad nacional y latinoamericana.

21/06/2017

NOTAS:

https://www.clarin.com/politica/ejercito-confirmo-ataque-informatico-pagina-web-desconoce-
origen_0_r1tpORBXZ.html

Guerra Hibrida: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_h%C3%ADbrida

Guerra Irrestricta http://www.voltairenet.org/article153437.html

“Argentina no tiene plan estratégico sobre Malvinas” http://espacioseuropeos.com/2017/06/argentina-no-plan-

estrategico-malvinas/

Atentados de falsa bandera: https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_de_bandera_falsa

Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolítico

Centro Estudios Estratégicos Suramericanos

Twitter: @pereyramele

FUENTE: https://www.alainet.org/es/articulo/186331

- Guerra híbrida contra Venezuela (I y II): ¿Hasta

dónde llegará Trump? / Trump, la CIA y los
publicistas

¿Hasta dónde llegará Trump?

Resumen Latinoamericano/ 5 de agosto 2017 .-

Por Fernando Vicente Prieto. Notas, 2 agosto 2017 Tras la masiva votación del 30 de julio y la creciente
ilegitimidad interna de las violentas protestas opositoras, Estados Unidos incrementa la intervención en
Venezuela. ¿Sanciones económicas y tambores de guerra en el horizonte?

Las amenazas venían sucediéndose desde hacía semanas y apenas habían pasado algunas horas de la
elección para conformar la Asamblea Nacional Constituyente cuando la Casa Blanca anunció nuevas sanciones. En
este caso, las represalias apuntan directamente al presidente Nicolás Maduro e implican más una medida de
propaganda política que una penalidad económica real, puesto que se dispone el congelamiento de sus bienes
personales (que se encuentren en territorio de EE.UU.) y la prohibición de realizar transacciones comerciales y
financieras.

Al anunciar la medida el lunes 31 de julio, Herbert McMaster, asesor de Seguridad Nacional del presidente Donald
Trump, señaló que Maduro “se une a un club muy exclusivo”. Sólo cuatro presidentes en ejercicio fueron
sancionados de esta manera. Los otros tres son Bashar Al Assad, presidente de Siria; Kim Jong Un, de Corea del
Norte y Robert Mugabe, de Zimbabue.

Se trata de la primera sanción de estas características a un presidente de América Latina y el Caribe, lo cual da
una idea del estado en que se encuentran las relaciones. Ni siquiera contra Fidel Castro fue emitida una orden
similar. Además, otros dos ex presidentes fueron objeto de represalias similares, previo a la invasión de fuerzas
militares de EE.UU. y Europa: Saddam Hussein (Irak) y Muamar El Gadafi (Libia). Hoy estos dos países se
encuentran destruidos y con una guerra que parece lejos de resolver la “pacificación” de la OTAN, la alianza
militar liderada por EEUU.

Junto a McMaster se encontraba el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, quien calificó las elecciones del 30 de
julio como “ilegítimas” y a Maduro como “un dictador que ignora la voluntad del pueblo venezolano”. Hasta
donde se sabe, ningún periodista le preguntó su opinión sobre la monarquía que gobierna en Arabia Saudita, uno
de los mayores aliados de Washington en Medio Oriente, donde no hay elecciones de ningún tipo y hasta las
tímidas protestas son reprimidas con crueldad. Tampoco sobre la situación en Brasil, donde Michel Temer no fue
electo por voto alguno.

“Un vocero del emperador Donald Trump dijo que no reconocen la Asamblea Constituyente. ¿Qué carajo nos
importa lo que diga Trump?”, había anticipado Maduro el domingo, luego de la elección. “Nos importa lo que dice
el pueblo de Venezuela”.

¿Sanciones económicas?
Durante los días previos, todas las especulaciones anticipaban que Trump tomaría una decisión de mucha
trascendencia: en un extremo, bloquear las importaciones de petróleo desde Venezuela; en una medida
intermedia, “sanciones económicas” que no se precisaron pero que también estarían referidas a la industria
petrolera. En concreto, los trascendidos difundidos el mismo domingo por The Wall Street Journalapuntaban a la
prohibición de las exportaciones de productos refinados estadounidenses hacia Venezuela y a restricciones en el
uso del sistema bancario y el tipo de cambio estadounidenses para PDVSA.

El propio vicepresidente Mike Pence había anunciado el 28 de julio que las represalias serían aleccionadoras, tras
informar de una conversación telefónica con Leopoldo López, ahora nuevamente en la cárcel tras incumplir las
condiciones de prisión domiciliaria.

Sin embargo, hasta el cierre de este artículo las medidas económicas no se efectivizaron. Sucede que una medida
que afectará la industria petrolera podría convertirse en un búmeran, erosionando intereses del propio poder
norteamericano. Expresión de estas contradicciones internas es el pedido explícito de la American Fuel and
Petrochemical Manufacturers (AFPM), uno de los gremios empresarios más poderosos del país, para que las
sanciones no incluyan las importaciones de crudo venezolano.

“Esto perjudicaría a muchas refinerías estadounidenses, en particular a las de las regiones de la Costa del Golfo y
la Costa Este, que se han optimizado para utilizar los crudos ácidos producidos en Venezuela”, explicó Chet
Thompson, presidente de la AFPM, en una carta enviada al presidente Donald Trump el jueves 27 de julio, en
plena ola de rumores, amenazas y -seguramente- un intenso “tira y afloje” entre diferentes lobbys.

De todas maneras, todas las señales indican que la presión se agudizará. Y aunque es difícil prever la política
exterior de Trump en detalle, el papel cada vez más influyente de figuras como el senador Marco Rubio no augura
un clima de distensión, sino todo lo contrario.

¿Tambores de guerra?
El republicano Marco Rubio es uno de los nuevos halcones que tiene influencia directa sobre la política de Trump.
Esta situación genera incluso críticas de publicistas del Departamento de Estado, como es el caso del operador de
origen argentino Andrés Oppenheimer, quien en su última columna semanal -que replican los principales
periódicos conservadores del continente- le pidió explícitamente a Trump que no “subcontrate” a Rubio para
atender la política hacia el continente.

Rubio, junto a figuras como el demócrata Bob Menéndez y la republicana Ileana Ross Lehtinen, desde
enero presiona en forma pública y privada para endurecer la política hacia el gobierno que encabeza Nicolás
Maduro. Se trata de un sector de ultraderecha con sólidos vínculos con la CIA y la comunidad
contrarrevolucionaria cubana que vive en el Estado de Florida.

En los últimos días, el senador Rubio actuó como un virtual vocero de Trump al señalar que el presidente está
dispuesto a tomar las medidas “necesarias” si Venezuela avanzaba con la Constituyente. Por si quedaba alguna
duda sobre el carácter de la amenaza, aseguró que “todas las opciones están delante del presidente y él está
dispuesto a hacer lo necesario, sea lo que sea”.

Considerando la historia de EE.UU. en el mundo entero, y en nuestro continente en particular, difícilmente esas
palabras no tengan un sustento concreto en cuanto a acciones de fuerza en el terreno. La guerra híbrida se
caracteriza por la articulación de dispositivos de diferentes características: ideológicos, político diplomáticos,
económicos, militares. En los próximos días veremos cuál es el camino que preanuncian estas amenazas.

Trump, la CIA y los publicistas

Por Fernando Vicente Prieto. Las acciones de guerra convencional siempre vienen precedidas por declaraciones y
acciones político diplomáticas. En el caso de las potencias con escala imperial también son habituales las
sanciones o los boicots económicos, dentro y fuera del país.

Todas ellas, a su vez, son anticipadas por operaciones de prensa que invariablemente se mantienen hasta el final
y a cada momento realizan balances y proyecciones de cara a la opinión pública.

Por debajo de la trama más visible se encuentra una tarea decisiva, que tiene que ver con el conocimiento y la
operación sobre el terreno y los diversos actores. En este plano actúan principalmente las oficinas de relaciones
exteriores, las agencias de inteligencia y las fuerzas especiales de los diferentes componentes militares. Si
hablamos de EEUU, las más conocidas son el Departamento de Estado, la CIA, aunque hay varias otras estructuras
y unidades involucradas, como los SEALs y Fuerza Delta.

La guerra híbrida implica, básicamente, la combinación de todos los elementos mencionados hasta aquí, pero
además le otorga un creciente peso relativo a las operaciones encubiertas. Es decir, a las que nadie reconoce
como propias, porque la publicidad de estas acciones -tipificadas en el código penal de cualquier país como actos
criminales- restaría legitimidad a los argumentos oficiales, que se refieren a nobles objetivos como promover la
libertad y la democracia o atender crisis humanitarias.

En el libro Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars (2007), el teniente de marina retirado Frank
Hoffman, con larga experiencia en academias de Defensa norteamericanas, es uno de los primeros en
conceptualizar la nueva doctrina. “Las amenazas híbridas incorporan una gama completa de modos diferentes de
guerra que incluye capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas con violencia
e intimidación indiscriminada, y desorden criminal. (…) Estas actividades multimodales pueden ser realizadas por
unidades separadas o por la misma unidad, pero generalmente son dirigidas y coordinadas (…) para lograr efectos
sinérgicos en las dimensiones física y sicológica del conflicto”, sostiene allí.

La descripción cuadra exactamente con la situación que se desarrolla en Venezuela desde hace muchos años, y
que tiene como momentos de máximo tensión al primer semestre de 2014 y a la actualidad.

Guerra económica, desconocimiento de las instituciones y llamados a la insurrección, sicariatos y acciones

paramilitares, atentados con explosivos, destrucción del transporte público, entre otros, son ejemplos de acciones
políticas encaminadas al mismo objetivo, que se realizan con el ocultamiento -o la justificación- de los medios más
poderosos del mundo.

Esa es la base sobre la que se montan las declaraciones político-diplomáticas y en un extremo, cuando ya sea
evidente o no quede ninguna otra opción, la declaración de guerra, convencional o como “fuerza de paz y
estabilización”, que es lo mismo que la declaración de guerra pero con mejor cobertura, sobre todo si es asumida
entre varias naciones y amparada por algún organismo multilateral.

¿Hasta dónde llegará Trump?

A la par de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente y el debilitamiento en número (y crecimiento
en violencia) de las protestas opositoras, en los últimos días se registró una intensificación de las amenazas de
carácter militar por parte de EE.UU.

El 20 de julio, en el Aspen Security Forum 2017 realizado en esta ciudad estadounidense de Colorado, el director
de la Agencia Central de Inteligencia, Mike Pompeo, aseguró que tenía que ser cuidadoso en sus palabras:
“Estamos muy esperanzados de que pueda haber una transición en Venezuela”.

“Desde la CIA estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para entender la dinámica allí, para comunicársela a
nuestro Departamento de Estado y a otros, como los colombianos. Acabo de estar en Ciudad de México y en
Bogotá la semana pasada, hablando sobre este tema, tratando de ayudarlos a entender las cosas que ellos
podrían hacer para tener un mejor resultado en su porción del mundo y en nuestra porción del mundo”, dijo.

Pompeo no hizo más que blanquear algo que era bastante obvio, y que se puede observar a partir de la ofensiva
que estos países, acompañados por Brasil, Argentina, Perú, Chile, Paraguay y Honduras, entre otros, desarrollan
en la OEA, en el Mercosur y en todos los foros posibles.

En este contexto es significativo analizar una entrevista a Eric Vergara, presentado como ex agente de inteligencia
norteamericana y “experto en seguridad nacional”, realizada el 27 de julio por el canal El Venezolano TV, que
tiene sede en Miami y filiales en Madrid y en Panamá.

Vergara aseguró que tiene fluida comunicación con varias fuentes de la “comunidad de inteligencia” y que EE.UU.
se apresta a realizar una intervención militar junto a “unidades de asunto civil” del Departamento de Estado.

“En 72 horas tenemos a Venezuela controlada, tácticamente y estratégicamente con control de su gobierno, junto
al Departamento de Estado, el de Justicia de EE.UU. y asuntos civiles comenzamos a implementar control de los
gobierno locales y a meter lideres”, alentó Vergara, quien considera que esa es la única solución para impedir que
Venezuela se transforme en una nueva Cuba.

“(Después del ataque militar) lo primero que se hizo en Irak fue mandar unidades de asuntos civiles”, relató.
“Luego se establece un gobierno intermediario y allí el Departamento de Estado empieza a trabajar no solamente
con líderes de la oposición en Venezuela, sino también con los que están en el exilio, para implementar un
gobierno temporario y (después de todo eso) tener elecciones libres”, dijo. Nadie mencionó que en los últimos 18
años en Venezuela se hicieron 21 elecciones y que el período presidencial en curso, según mandato
constitucional, recién finaliza en abril de 2019.

Pero si faltaba algún elemento para preocuparse, lo ofreció el New York Times el 1 de agosto. En un artículo
firmado por Nicholas Casey, el influyente periódico analizó que las elecciones de la Asamblea Constituyente
representaron “un golpe dramático a la oposición venezolana”, que “no había estado en un punto tan bajo”
desde el fallido golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002.

El análisis, que no considera como posibilidad el establecimiento de un diálogo sobre la base del reconocimiento
del chavismo y el respeto a la votación popular, plantea que las alternativas de la oposición son “limitadas”, pero
sólo desarrolla explícitamente una: intensificar las protestas en las calles.

“Aunque dado que el gobierno comenzó a prohibir las manifestaciones callejeras el fin de semana de la votación
constituyente -afirma falsamente-, no queda claro si esa opción siquiera será viable”. Así finaliza el artículo,
dejando abierta la pregunta de cuál será entonces la opción que “le queda” a EE.UU. para derrocar el gobierno de
Venezuela, como en las últimas semanas han exigido Pompeo, el secretario de Estado, Rex Tillerson y el propio
presidente Donald Trump.

FUENTE:

http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/08/06/guerra-hibrida-contra-venezuela-i-y-ii-hasta-donde-
llegara-trump-trump-la-cia-y-los-publicistas/

https://www.telesurtv.net/bloggers/Guerra-hibrida-contra-Venezuela-II-Trump-la-CIA-y-los-publicistas-
20170804-0002.html

RELACIONADO: Plan estratégico de EEUU para dominar Latinoamérica

LA GUERRA IRRESTRICTA de Liang y Xiangsui

Publicado por Juan Pablo - 14 septiembre, 2010

Iván Izquierdo Elliot / Pro-Intellectum ( Fuente parcial)

Luego de 2500 años de haber sido escrito el famoso libro “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, Dos coroneles de la
Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China (EPL), Qiao Liang y Wang Xiangsui, se encerraron en una
casa en Gongzhufen- Baizhifang en Beijing, China, luego de participar en las maniobras militares que se tornaron
muy tensas debido a la presencia de dos fuerzas de portaaviones norteamericanos en el estrecho de China. Qiao
describe que los motivó a “pensar en estratégias cuando se enfrentan a situaciones. Por consiguiente nos
decidimos a escribir este libro, un libro en el que sea posible concentrar los pensamientos y preocupaciones que
cada uno ha tenido durante las pasadas décadas, especialmente durante los últimos diez años en lo que
concierne a temas militares.”

En febrero de 1999, y luego de tres años de trabajo, La Casa de Publicaciones de Arte y Literatura del EPL en
Beijing, publicó el libro titulado “LA GUERRA IRRESTRICTA”. Liang y Xiangsui iniciaban de esta manera una
revolución en el campo de las teorías de la guerra aunque nadie lo notó en ese momento.

En una temprana entrevista con el periódico Zhongguo Qingnian Bao (Juventud China), Liang afirmó “La primera
regla de la Guerra Irrestricta es que no hay reglas, nada está prohibido”. La publicación encendió alarmas en los
Estados Unidos. El libro fue inmediatamente traducido por el Servicio de Inteligencia de la USAF y la Escuela de
Guera de la Marina de los Estados Unidos pidió autorización a sus autores para emplearlo como un libro de
estudio.
Pero no fue hasta después de los ataques del 9/11 que el libro empezó a tomar una importancia inaudita. Se llegó
al colmo de publicarse en los Estados Unidos una edición titulada: “Guerra Irrestricta: el plan maestro de China
para destruir América”.

El sistema de seguridad norteamericano, atacado por la paranoia, no comprendía lo que Qiao y Wang ya habían
percibido y predicho: La exagerada confianza en la tecnología por parte de su sistema de defensa de Estados
Unidos y la incapacidad de definir sus verdaderas e inmediatas amenazas. En una entrevista que dieron al
periódico Ta Kung Pao el 13 de setiembre del 2001 a los pocos días de los ataques, Qiao y Wang afirmaron; “los
ataques que tuvieron lugar en los Estados Unidos fueron espantosos e inhumanos, pero no deben ser vistos desde
una sola perspectiva. Mientras que los miles de inocentes muertos y heridos fueron víctimas del terrorismo,
también fueron víctimas de la política exterior de los Estados Unidos. El 11 de Setiembre del 2001, podría
constituir el inicio del declinamiento de los Estados Unidos como una superpotencia.” “Los ataques demostraron
la fragilidad y vulnerabilidad de los Estados Unidos y mostraron que esencialmente no está listo para soportar
este tipo de ataques. El Sistema Nacional de Misiles de Defensa (NMD) no la puede salvar ”.

“Estados Unidos, un tigre gigante, se ha metido con un ratón; inesperadamente, esta vez, fue mordido por el
ratón”.

Los coroneles chinos vislumbraron un mundo en el que las amenazas sobrepasarían el ámbito estrictamente
militar, en el que se emplearían métodos vedados por las leyes internacionales y las cuales Estados Unidos, como
gestor de las mismas no podría quebrantar tan fácilmente sin caer en el desprestigio político. Simplemente, el
tiempo le dió la razón a sus planteamientos.

La nueva teoría ha resultado tan aplastantemente real que los estudiosos norteamericanos están buscando
formas de comprenderla mejor. En marzo del año 2006, de El Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad
John Hopkins y el Insituto de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze, organizaron un importante
simposium en el cual paneles con importantes expositores y mesas de discusión, expondrían y analizarían las
implicancias de la nueva teoría (URW). El éxito y el interés ha sido tan grande que en marzo de éste año se
organizó el segundo simposium en la misma institución.

Bajo este punto de vista, la guerra se desborda fuera del campo de batalla y los métodos empleados se
multiplican a todos los ámbitos de las naciones y la tecnología.

La nueva teoría de la Guerra Irrestricta podría ayudarnos a entender muchos de los aspectos que rodean las
decisiones y acciones políticas, económicas, ambientalistas, legales, financieras, etc. que dominan la geopolítica
mundial, preparándonos para afrontar los desafíos y poder discernir entre la verdadera colaboración o las
amenazas de estados y organismos nacionales, internacionales y supranacionales que rodean la geopolítica
nacional y mundial.

En uno de los pasajes del libro, Qiao y Wang vislumbran el futuro de la guerra en la cual “el joven soldado que
tenga que cumplir sus órdenes preguntara: ¿donde está el campo de batalla?, la respuesta debería ser: “en todas
partes”

¿Qué es la Guerra Irrestricta? (extracto): Son ataques integrados explotando diversas

áreas de vulnerabilidad:

Guerra Cultural, controlando o influenciando los puntos de vista culturales de la nación adversaria. Guerra de las
Drogas, invadiendo a la nación adversaria con drogas ilegales. Guerra de la Ayuda Económica, empleando la
dependencia a la ayuda financiera para controlar al adversario. Guerra Ambiental, destruyendo los recursos
ambientales a la nación adversaria. Guerra Financiera, subvertiendo o dominando el sistema bancario del
adversario y su mercado de valores. Guerra de las Leyes Internacionales, subvertiendo o dominando las políticas
de las organizaciones internacionales o multinacionales. Guerra Mediática, manipulando los medios de prensa
extranjeros. Guerra del Internet, mediante el dominio o destrucción de los sistemas informáticos transnacionales.
Guerra Psicológica, dominando la percepción de las capacidades de la nación adversaria. Guerra de Recursos,
controlando el acceso a los escasos recursos naturales o manipulando su valor en el mercado. Guerra de
Contrabando, invadiendo el mercado del adversario con productos ilegales. Guerra Tecnológica, ganando ventaja
en el control de tecnologías civiles y militares claves. Terrorismo

Tomado de la página introductoria del Simposium sobre Guerra Irrestricta del año 2006 (Universidad John
Hopkins). En el seminario han intentado sistematizar y clasificar las amenazas que se derivarían de esta nueva
teoría de la guerra, pero los especialistas chinos señalan inteligentemente que los métodos son casi infinitos si se
toma en cuenta de que éstos pueden emplearse combinados entre sí.

http://hacelacircular.com.ar/?p=1105

La guerra irrestricta (GI) debe su nombre y conceptualización a Qiao Liang y Wang Xiangsui, quienes plasman su
pensamiento en su obra Unrestricted Warfare . La guerra irrestricta es la propuesta de una estrategia de China
para enfrentar a los EE.UU. en situación de inferioridad militar. Elementos clave son la tecnología y sus
aplicaciones militares , la globalización y sus impactos y el pensamiento militar estadounidense. Sin embargo
la tecnologia por si misma no alcanza para la ejecucion de la GI , sino un cambio de paradigma en el pensamiento
militar , en las formas y métodos de lucha . La GI es una guerra combinada que trasciende los límites y ensamblar
la mayor cantidad de medios para resolver un problema en un rango más amplio que el problema mismo .

El concepto de GI ha sobrepasado su concepción original , como respuesta de China a la percepción de la

amenaza de EEUU hacia ella , para convertirse en la base de un cambio de paradigma en la formas y acciones de
la resolucion de los conflictos .

Este espacio espera ser un centro de discusión e intercambio de ideas y conceptos para analizar los posibles
efectos en la región de la GI y como estos cambios impactaran en el balance de poder y supremacías en el
continente .

http://guerrairrestrictalatinoamerica.blogspot.com.ar/2010/07/bienvenida.html

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_irrestricta&action=edit&section=2

http://www.voltairenet.org/article153437.html

RELACIONADO:

GUERRA HIBRIDA: ¿UNA NUEVA FORMA DEPENSAR LA GUERRA EN EL SIGLO XXI?-Sergio G. Eissa

VIDEO: EEUU guerra hibrida en VENEZUELA , BOLIVIA , BRASIL , ARGENTINA, ECUADOR2017

Nota: http://www.laprensa.hn/opinion/columnas/1046846-412/la-guerra-h%C3%ADbrida-es-una-realidad