9.

1 TINJAUAN
Dalam bab ini, kami mempertimbangkan sebuah teori, sebuah cabang dari teori permainan,
yang mempelajari desain kontrak antara prinsipal dan agen yang memotivasi agen untuk
bekerja dalam kepentingan terbaik dari kepala sekolah. Kontrak yang efisien melakukan ini
pada biaya terendah ke kepala sekolah. Ada banyak hubungan principal-agent dalam
masyarakat, seperti pasien-dokter, klien-pengacara, pemain pemilik-hoki. Dalam setiap
kasus, kepala sekolah ingin agen untuk bekerja keras pada / nama nya. Namun, kepentingan
prinsipal dan agen konflik, karena bekerja keras membutuhkan usaha, dan kepala sekolah
mungkin ingin usaha lebih dari agen bersedia untuk mengerahkan. Dalam banyak kasus, sifat
pokok untuk mengamati secara langsung-sebagai sulit bagi pasien untuk mengamati upaya
dokter, misalnya. Ini menciptakan masalah moral hazard, dan agen mungkin tidak bekerja
keras kecuali helshe dimotivasi cukup. Sementara reputasi dan etika profesional
berkontribusi motivasi, diharapkan untuk lebih memotivasi kerja keras mendasarkan
kompensasi atas sering demikian compensa- hoki pemain beberapa ukuran diamati dari
kinerja agen mungkin sebagian besar tergantung pada gol yang dicetak.

Dalam konteks kita, dua lembaga penting adalah bunga. Ini adalah mempekerjakan kontrak
ment antara perusahaan (mewakili perusahaan pemilik) dan mana untuk dan pinjaman
kontrak antara teori Agency perusahaan yang akuntansi yang relevan karena kedua jenis
kontrak sering bergantung pada perusahaan dilaporkan sebagai tidak Kontrak kerja bonus
manajerial sering berbasis laba bersih, dan, dalam Bab 8, kontrak pinjaman biasanya
menggabungkan perlindungan bagi kreditur dalam fo dari perjanjian itu, misalnya, mengikat
perusahaan untuk tidak pergi di bawah bunga yang diperoleh rasio kali menyatakan, atau
tidak membayar dividen jika modal kerja jatuh di bawah tingkat yang ditentukan.

Akibatnya, kebijakan akuntansi penting untuk sejak kompensasi mereka, dan kemampuan
untuk menghindari pelanggaran perjanjian utang, dipengaruhi oleh kebijakan ini.
Sebagaimana dibahas di Bagian 8.5, konsekuensi ekonomi diciptakan ketika akuntansi
perubahan standar selama istilah kompensasi dan utang kontrak. Akibatnya, manajer
memiliki minat jodoh di desain standar akuntansi baru.

Konteks kontraktor Dilaporkan laba bersih memiliki peran yang berbeda dalam manajerial
dari manajer saat melaporkan kepada investor. Perannya adalah untuk memprediksi hasil
akhir Untuk ini, net jadi dan kinerja. Pendapatan perlu sensitif terhadap upaya manajer dan
tepat dalam prediksi tersebut yang hasil dari upaya itu. Karakteristik yang dibutuhkan untuk
memenuhi terbaik peran ini tidak selalu sama dengan orang-orang yang memberikan
informasi yang paling berguna untuk investor, yang mengarah ke masalah fundamental pada
bagian 1.10.

Akhirnya, peran berdasarkan kontrak untuk laporan keuangan yang muncul teori keagenan
membantu kita untuk melihat teori pasar sekuritas efisien tidak konsisten dengan eko
bagaimana kebijakan dapat memiliki konsekuensi nomic. pasar sekuritas dapat efisien dan
akuntansi konsekuensi ekonomi sekali implikasi konflik untuk pelaporan keuangan dipahami.
Gambar 9.1 menguraikan organisasi bab ini.

9.2 TEORI KEAGENAN

9.2.1 Pendahuluan
Dalam beberapa bagian berikutnya, kita akan menggambarkan dua jenis penting dari kontrak
yang memiliki implikasi untuk akuntansi keuangan teori: kontrak kerja antara perusahaan dan
atas kontrak manajer dan pinjamannya antara manajer perusahaan dan pemberi pinjaman.
Dalam kontrak ini, kita bisa memikirkan salah satu pihak sebagai kepala sekolah dan lainnya
agen. Misalnya, dalam kontrak kerja, perusahaan pemilik adalah kepala sekolah dan manajer
puncak adalah agen disewa untuk menjalankan perusahaan atas nama pemilik.
"teori keagenan adalah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain kontrak untuk
memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama satu prinsipal wh kepentingan agen akan
dinyatakan bertentangan dengan orang-orang dari kepala sekolah."

Kontrak teori keagenan memiliki karakteristik dari kedua koperasi koperasi dan non (lihat
Bagian 8.10.2) game. Mereka adalah non-kooperatif dalam kedua belah pihak cose tindakan
mereka non-kooperatif. Kedua pihak tidak secara khusus menyetujui untuk tindakan tertentu;
bukan, tindakan termotivasi oleh kontrak itu sendiri. Namun demikian, mengambil masing-
masing pihak harus mampu berkomitmen untuk kontrak-yang adalah, untuk mengikat
himlherself untuk bekerja sama, atau untuk "bermain sesuai aturan." Sebagai contoh,
diasumsikan bahwa manajer dalam kontrak kerja tidak akan ambil keuntungan perusahaan
dan kepala total untuk tion jurisdic asing. Komitmen tersebut dapat ditegakkan oleh sistem
hukum, dengan menggunakan ikatan atau escrow pengaturan, dan oleh perilaku etis dan
reputasi dari pihak kontraktor. Akibatnya, untuk diskusi kami, kami akan menganggap
mereka sebagai permainan kooperatif.
9.2.2 Kontrak Badan Antara Pemilik Firm dan Manajer
Kita mulai dengan periode tunggal pemilik-manager contoh kontrak yang memperkenalkan
banyak konsep dari teori keagenan dan menggambarkan konflik moral hazard mendasar
antara pemilik dan manajer. Bagian ini juga menggambarkan bagaimana pemilik dapat
merancang kontrak ment mempekerjakan untuk mengendalikan moral hazard. Perlu dicatat
dalam contoh kita bahwa penggunaan dua orang adalah perangkat modeling. Pemilik adalah
proxy untuk sejumlah besar pemegang saham, yang konflik kepentingan dengan orang-orang
dari manajer. Akibatnya, perusahaan menunjukkan pemisahan kepemilikan dan kontrol,
menangkap dengan pemodelan perusahaan sebagai dua individu yang rasional dengan konflik
kepentingan.

Merancang kontrak untuk mengontrol Hazard Moral

Pertanyaannya sekarang adalah, apa yang harus pemilik lakukan dalam situasi seperti yang
Dijelaskan dalam Contoh 9.1? Salah satu kemungkinan adalah untuk pemilik menolak untuk
mengkontrak manajer. Tetapi setiap manajer rasional lainnya yang digaji juga akan memilih a2.
Akibatnya, pemilik juga bisa keluar dari bisnis atau menjalankan perusahaan dengan dirinya sendiri.
Ulasan kemungkinan ini tidak mungkin terjadi, namun. Menjalankan sebuah organisasi adalah tugas
yang kompleks dan khusus untuk pemilik yang mungkin tidak memiliki keterampilan yang
diperlukan, dan, setelah itu, kita akan melakukan pemisahan kepemilikan dan manajemen di semua
tetapi pada Organisasi sifatnya kecil. Bahkan, pemilik memiliki sejumlah pilihan lain, yang sekarang
akan menjadi pertimbangan.

Mengkontrak manajer dan meningkatkannya dengan menggunakan a2

Pemilik bisa melanjutkan, dengan membiarkan manajer pergi dengan menggunakan a2, dan
eningkatkan dengan menggunakan utilitas dari 48 bukan 57. Hal ini juga tampaknya tidak mungkin,
namun, kita akan melihat bahwa pemilik bisa lebih baik dari ini.

pemantauan langsung

Jika pemilik bisa mengamati tindakan yang dipilih manajer dengan biaya yang rendah, maka ini akan
memecahkan masalah. Kemudian, kontrak bisa diubah untuk membayar gaji manajer $ 25 jika a1
diambil dan, $ 12 dikatakan sebaliknya. Sangat mudah untuk memverifikasi bahwa manajer
kemudian akan memilih a1, karena memilih a2 hanya akan menghasilkan remunerasi sebesar $ 12
dan utilitas yang diharapkan dari 1,75.

Sebuah kontrak pemantauan langsung mungkin disebut hal terbaik utama. Hal ini memberikan
pemilik atas utilitas yang dapat dicapai maksimum sebesar (57) dan memberikan agennya / reservasi
utilitas (3). Di bawah asumsi dari Contoh 9.1, tidak ada kontrak lain yang dapat memperbaiki ini.

Kontrak pertama-terbaik juga memiliki sifat pembagian risiko yang diinginkan. Perhatikan bahwa di
bawah kontrak ini manajer tidak ada risiko perusahaan yang muncul, karena gaji tetap diterima
terlepas dari imbalannya. Karena yang diinginkan manajer adalah megnhindari risiko. Pemilik &
manajer menanggung semua risiko payoff secara acak. Karena pemilik adalah risiko yang netral, dia
tidak keberatan menanggung risiko. Memang, kita bisa berpendapat bahwa fungsi kepemilikan bisnis
adalah untuk menanggung risiko. Jika pemilik merupakan risk averse dari pada risiko netral, kontrak
pertama-terbaik tadi akan melibatkan pemilik dan manajer berbagi risiko. Namun, demonstrasi ini di
luar lingkup kita.

sayangnya, kontrak pertama-terbaik ini seringkali tak tercapai. Hal ini sepertinya menjadi kasus
dalam kontrak pemilik-manajer, karena tidak mungkin bahwa pemilik bisa memantau upaya agen
dalam pengaturan manajerial. Sifat usaha manajerial sangat kompleks bahwa akan mungkin dengan
efektif untuk alat control bagi pemilik untuk membuktikan apakah manajer sebenarnya "bekerja
keras. Dengan demikian kita memiliki sebuah kasus dari assymetry informasi. Manajer tahu tingkat
suatu usaha, namun tidak untuk pemilik. Seperti disebutkan sebelumnya, bentuk khusus dari
asimetri informasi disebut moral hazard.

pemantauan tidak langsung

Mengingat bahwa upaya manajerial tidak diamati secara langsung, ada kemungkinan di bawah
beberapa kondisi untuk menyalahkan usaha tersebut. Untuk menggambarkan, mari kita mengubah
contoh kita sedikit. lihat tabel 9.2. satu-satunya perbedaan antara tabel ini dan tabel 9.1 adalah
bahwa hadiah untuk (x2, a2) sekarang $ 40 bukan $ 55. dalam hal teori keagenan, ini adalah kasus
yang mendukung pergerakan. Hal ini merupakan kemungkinan hasil dari pergerakan tergantung
pada tindakan mana yang akan diambil.

Hal ini terlihat dari Tabel 9.2 bahwa jika pemilik mengamati hasil dari $ 40 maka akan diketahui
bahwa manajer memilih a2, meskipun upaya tidak langsung diamati. Maka pemilik bisa mengubah
kontrak untuk menawarkan gaji manajer dari $ 25 terkecuali imbalannya ternyata $ 40, dalam hal ini
manajer akan diwajibkan untuk mengembalikan $ 13 kepada pemilik yang dianggap sebagai
hukuman, untuk gaji bersih sebesar $ 12. Sangat mudah untuk memeriksa bahwa manajer kemudian
akan memilih Hukuman dari $ 13 jika payoff $ 40 terjadi merupakan alasan yang cukup bagi agen
untuk memilih a1.

hukuman $ 13 dari $ 40 terjadi merupakan alasan yang cukup untuk agen untuk memilih a1. Hal Ini
juga merupakan kontrak pertama-terbaik, karena agen akan bekerja keras, tidak menanggung risiko,
dan menerima reservasi utilitas, sehingga memaksimalkan payoff yang diharapkan pemilik.

Pemantauan tidak langsung tidak akan bekerja untuk kasus Tabel 9.1. Alasannya adalah bahwa hasil
dari $ 55 dapat diamati, ini konsisten juga dengan a1 atau a2 dan juga untuk hasil $ 100. Dengan
demikian, pemilik tidak bisa menyalahkan tindakan berdasarkan payoff.

Tampaknya, kemudian, kita tidak bisa mengandalkan pengawasan secara tidak langsung untuk
memastikan kontrak pertama-terbaik akan tercapai. pertama, banyak situasi kontrak dapat dicirikan
oleh dukungan tetap. Misalnya, dalam banyak kasus sejumlah imbalan mungkin positif atau negatif.
jika hasilnya adalah, mengatakan, kerugian sebesar $ 1 juta, pemilik tidak bisa memastikan apakah
kerugian ini dihasilkan dari usaha manajer yang dikatakan rendah atau realisasi risiko perusahaan
yang tidak menguntungkan.

Kedua, bahkan jika menggerakan para penunjang, faktor hukum dan kelembagaan dapat mencegah
pemilik dari hukuman manajer cukup untuk memaksa a1. Sebagai contoh, mungkin sulit untuk
pemilik untuk mengumpulkan $ 13 dari manajer setelah saat kontrak satu tahun telah berakhir.

pemilik menyewakan perusahaan kepada manajer

Pada titik ini, pemilik mungkin tergoda untuk mengatakan kepada manajer, "Oke, saya menyerah -.
Anda mengambil perusahaan dan menjalankannya, mengambil 100% dari keuntungan setelah
membayar sewa tetap $ 51" Kemudian, pemilik tidak lagi peduli apa tindakan yang diambil manajer,
karena sewa $ 51 diterima tanpa memperhatikan sesuatu. Hal ini disebut sebagai internalisasi
masalah keputusan manajer.

pengaturan tersebut memang ada, atau telah ada di masa lalu. Dalam bentuk penyewa perkebunan.
Penyewa perkebunan biasanya dianggap tidak efisien, dan mudah untuk melihat mengapa. Utilitas
yang diharapkan manajer di dua hasil kemungkinan bawah ini

EUm(a1) = 0.6 √100 − 51+0.4 √55 − 51 – 2

= 0.6 x7 + 0.4 x 2 – 2

= 4.2 + 0.8 – 2

= 3.00

EUm(a2) = 0.4 √100 − 51+0.6 √55 − 51 – 1.71

= 0.4 x7 + 0.6 x 2 – 1.71

= 2.80 + 1.20 – 1.71

= 2.29

Dengan demikian, manajer akan memilih a1 dan menerima pemesanan utilitas dari 3

Namun, perlu diketahui bahwa pemilik menerima utilitas dari 51 di kontrak ini, dibandingkan dengan
57 dalam kontrak terbaik pertama. Akibatnya, pemilik lebih buruk. Alasannya adalah bahwa
pengaturan kontrak ini memiliki karakteristik risiko-berbagi tidak efisien. pemilik merupakan risiko
netral, dan karenanya bersedia menanggung risiko, tetapi tidak ada risiko bagi pemilik karena sewa
tetap diterima. Manajer menolak risiko, yang tidak suka risiko, dipaksa untuk menanggung
semuanya. Pemilik harus menurunkan sewa dari $ 57 sampai $ 51 untuk memungkinkan manajer
untuk menerima utilitas pemesanan 3, biaya pemilik 6 di utilitas hilang. 6 ini disebut agency cost,
dan komponen lain dari biaya kontrak, yang mana pemilik ingin meminimalkannya.

memberikan manajer sebagian dari keuntungan

Akhirnya, kita sampai pada alternatif paling efisien jika kontrak pertama-terbaik tidak dapat dicapai.
Hal ini ditujukan untuk pemilik untuk memberikan manajer sebagian dari kinerja perusahaan.
Namun, pemilik segera menyelesaikan masalah. Imbalannya adalah tidak sepenuhnya diamati
sampai periode berikutnya. Namun manajer harus dikompensasi pada akhir periode berjalan.

Sebuah solusi untuk masalah ini adalah untuk kompensasi dasar pada ukuran kinerja - yaitu, pada
beberapa variabel secara bersama-sama dapat diamati yang mencerminkan kinerja manajer dan
tersedia pada akhir periode pertama. Laba bersih adalah suatu ukuran kinerja. laba bersih
memberitahu kita terkait kinerja manajer, karena seberapa besar usaha manajer muncul dalam
pendapatan saat ini. Upaya yang ditujukan untuk kontrol, pemeliharaan, moral karyawan, dan iklan
biaya, misalnya, dengan ciri mempengaruhi laba bersih dengan sedikit tertinggal. Kemudian kita
mengatakan bahwa laba bersih adalah sesuatu yang informatif terkait dengan usaha manajer.
Sayangnya, laba bersih tidak sepenuhnya informatif tentang usaha yang dilakukan. Salah satu
alasannya adalah tata kelola perusahaan yang buruk, seperti kontrol internal yang lemah, yang
memungkinkan kesalahan secara acak atau Bias dalam laba bersih. Pengakuan yang telat adalah
alasan lain, karena seperti yang disebutkan di atas, beberapa komponen usaha manajer mungkin
tidak sepenuhnya melunasi selama periode berjalan. R & D adalah contoh umum. Sementara
sebagian besar biaya R & D dihapuskan saat ini, realisasi pendapatan dari pengeluaran R & D saat ini
mungkin tertunda sampai setelah periode berjalan.

Akibatnya, hasil akhir dari ketidakbenaran laporan dimasukkan ke laba bersih. Di samping itu, upaya
manajer saat ini mungkin memiliki efek samping menciptakan lingkungan atau kewajiban hukum
yang mungkin tidak diketahui sampai periode berikutnya, dengan hasil bahwa laba bersih
mengandung pelaporan imbalan yang berlebihan secara acak.

Tentu saja, melalui akrual, termasuk nilai wajar aset dan kewajiban, laba bersih mengantisipasi
setidaknya beberapa arus kas utama dari kinerja manajer saat ini. Hal ini konsisten dengan argumen
dalam Kerangka Konseptual (Bagian 3.7.1) bahwa laba berdasarkan akrual akuntansi umumnya
memberikan indikator yang lebih baik dari arus kas masa depan dibandingkan arus kas saat ini.

Namun demikian, karena akrual cenderung terdapat kesalahan dan bias, dan nilai wajar yang
berubah-ubah, laba bersih tidak memberitahukan secara lengkap tentang kinerja manajer saat ini.
Artinya, laba bersih sifatnya noise. Di sini, noise yang lebih besar dalam laba bersih berarti bahwa hal
itu memprediksi hasil dari upaya manajer saat ini kurang tepat. Namun, kita asumsikan dalam bagian
ini bahwa meskipun laba bersih tidak menceritakan kisah penuh, tetap laba bersih sesuatu yang
tidak bias. Artinya, laba bersih dapat bersifat understated atau dilebih-lebihkan relatif terhadap
imbalannya, nilai yang diharapkan dari berbagai understatements dan overstatements adalah nol.
Hal ini setara dengan asumsi bahwa semua aset dan kewajiban dinilai secara wajar.

Singkatnya, pada bagian ini, kita menganggap laba bersih sebagai noise, berisi tentang pesan yang
tidak bias terkait dengan imbalan.

Contoh 9.2 Laba Bersih sebagai Ukur Kinerja

Untuk menggambarkan penggunaan laba bersih dalam kontrak kompensasi, kami memperluas
Contoh 9.1 mengingat dari Tabel 9.1 bahwa jika manajer bekerja keras (a1) probabilitas dari hasil
yang tinggi ($ 100) adalah 0 6, dengan 0,4 sebagai probabilitas dari payoff yang rendah ($ 55 ). Jika
manager melalaikan (a2), probabilitas yang tinggi dan rendah masing-masing adalah 0,4 dan 0,6.
Seperti yang dijelaskan pada saat itu, alasan mengapa imbalannya bisa rendah bahkan jika manajer
bekerja keras dan sebaliknya, adalah karena berbagai risiko yang dihadapi oleh perusahaan.
Meskipun telah bekerja keras, pada saat ekonomi yang buruk dapat mengakibatkan hasil yang
rendah. Secara alternatif, dengan waktu tepat dapat menyelamatkan manajer yang lalai. Risiko ini
dapat dikurangi dengan upaya manajer, tetapi tidak bisa dihilangkan, sebagaimana tercermin dalam
probabilitas payoff 0,4 yang diberikan a1, dan 0,4 probabilitas dari hasil tinggi diberikan a2.
Singkatnya, manajer dapat meningkatkan probabilitas payoff yang tinggi dengan bekerja keras, hasil
yang tinggi juga tidak dapat menjamin. Kemudian juga hal tersebut tidak bisa menjamin bahwa
kelalaian akan menghasilkan payoff yang rendah.

Selain itu, noise pada laba bersih memperkenalkan sumber kedua atas risiko kompensasi untuk
manajer. Mengingat hasil akhir, kompensasi masih akan bervarias,i tergantung pada laba bersih yang
direalisasikan. Untuk mencerminkan noise laba bersih, diasumsikan sebagai berikut
EUm(a1) = 0.6(0.8 √0.3237x 115+0.2 √0.3237x40 + 0.4(0.2√0.3237x 115+0.8 √0.3237x 40

= 0.6 x 5.6007 + 0.4 x 4.0989 – 2

= 3.3604 +1.6396 – 2

= 3.00

jika imbalannya akan menjadi $ 100, laba bersih untuk periode saat ini akan $ 115 dengan
probabilitas 0,8 dan $ 40 dengan probabilitas 0,2. jika imbalannya akan menjadi $ 55, laba
bersih untuk per saat ini akan $ 115 dengan probabilitas 0,2 dan $40 dengan probabilitas
0,8.
Demikian ada dua kemungkinan laba bersih. Manajer yang bekerja keras membutuhkan 0,3237 saham dari laba
bersih untuk mencapai reservasi utilitas 3. Setelah laba bersih dilaporkan, bagian manajer bisa dibayar secara
tunai, dibayar dengan melalui pensiunan dan manfaat lainnya, atau dibayar dengan cara mengkombinasikan kas
dan manfaat. Metode pembayaran yang dipertimbangkan dalam Bab 10. Digunakan untuk memverifikasi bahwa
manajer tidak menerima utilitas reservasi melalui bagian dari laba bersih

Ingat bahwa untuk utilitas manajer yang diberikan selaras dari jumlah yang diterima dan bahwa upaya yang tak
berguna dari kerja keras adalah 2. reaksi di bagian pertama adalah utilitas yang diharapkan dari kompensasi
yang diberikan dengan payoff yang tinggi. Artinya, jika imbalannya akan menjadi $ 100, laba bersih akan
menjadi $ 115 dengan probabilitas 0,8 atau $ 40 dengan probabilitas 0,2. Hasilnya kemudian dikalikan dengan
probabilitas hasil tinggi (0,6). Sebuah interpretasi yang sama berlaku untuk reaksi kedua, mengingat hasil yang
rendah.

Jika manajer lalai, utilitas yang diharapkan adalah 2,9896, setelah dikurangi usaha disutilitas 1,71, sebagai
berikut:
= 2.2403+2.4593 - 1.71
= 2.9896
Akibatnya, manajer akan bekerja keras. Seperti pada Contoh 9.1. pemilik risiko netral, dengan utilitas akan
sama dengan jumlah imbalannya, dari kompensasi bersih manajer. Utilitas pemilik yang diharapkan sekarang
adalah
EUo(a1) = 0.61[0.8 (100- (0.3237 x 115) + 0.2(100 - (0.3237 x 40))] + 0.4[0.2(55 - (0.3237 x 115) 0.8(55 -
(0.3237 x 40)]
= 0.60[0.8(100 37.2255) + 0.2(100 - 12.9480)] + 0,4[0.2(55 - 37.2255) + 0.8(55 - 12.9480)] = 0.6 x 67.6300
+ 0.4 x 37.1965
= 40.5780 + 14.8786
= 55.4566

reaksi pertama merupakan hasil bersih yang diharapkan dari kompensasi manajer, mengingat dari
hasil yang tinggi. Kemudian hal Ini dikalikan dengan probabilitas hasil yang tinggi. Sebuah
interpretasi

Perlu dicatat bahwa pemilik utilitas lebih besar dari utilitas dari 51 dibawah kontrak
sewa. Demikian kontrak bagi hasil lebih efisien. Bagaimanapun juga, hal ini kurang efisien
dari kontrak terbaik pertama dari Contoh 9.1, dimana utilitas pemilik adalah 57. Biaya agensi
sekarang adalah 57 – 55.4566 = 1.5434.
Perbedaan pada utilitas pemilik ini dapat juga dijelaskan dalam hal risiko kompensasi
agen. Dalam kontrak terbaik pertama, manajer tidak menanggung risiko, sejak gaji $25
diharapkan terlepas dari jumlah laba bersih (seperti bagi hasil nol). Dalam kontrak sewa
(seperti 100% bagi hasil), manajer menanggung semua risiko. Pada Contoh 9.2, manajer
hanya menanggung bagian risiko (seperti 0.3237 bagi hasil). Dengan melihat tingkat usaha,
semakin banyak risiko yang ditanggung oleh manajer, semakin tinggi bagi hasil yang
dibutuhkan untuk mengatasi penghindaran risiko manajer dan memungkinkan utilitas
reservasi harus dicapai. Semakin tinggi bagi hasil untuk manajer, maka semakin kecil sisanya
untuk manajer atau, kesetaraan, semaikn tinggi biaya agensi. Dengan demikian, biaya agensi
adalah nol, 1.5434, dan 6 untuk terbaik pertama, bagi hasil, dan kontrak sewa, masing-
masing. Kontrak jangka pendek terbaik pertama yang paling efisien disebut terbaik kedua.
Perlu dicatat bahwa hal ini adalah kontrak yang mendorong manajer untuk bekerja keras pada
contoh ini. Mengingat ketentuan kontrak, manajer ingin untuk mengambil a1 . Aspek ini dari
kontrak disebut kompatibilitas intensif, semenjak intesif agen untuk mengambil a1 adalah
cocok dengan kepentingan terbaik manajer, (kontrak pertama terbaik, jika hal ini tercapai,
juga kompatibilitas intensif, karena prospek mengurangi remunerasi berikut a2 mendorong
manajer untuk mengambil a1). Kami lalu mengatakan bahwa kepentingan pemilik dan
manajer selaras, semenjak mereka berdua menginginkan perusahaan melakukan yang terbaik.
Biaya agensi adalah salah satu biaya kontrak yang merupakan bagian dari teori
kontrak. Seperti yang sudah didiskusikan, perusahaan akan menginginkan mengatur tata
kelola perusahaan secara efisien, dan kami menjelaskan bahwa kontrak efisien akan
tergantung pada bentuk perusahaan dari organisasi dan lingkungannya. Semenjak perusahaan
diatur dengan pemisahan dari kepemilikan dan pengendalian, kami menduga hal ini
merancang dan mengadopsi kontrak bagi hasil dengn biaya agensi terendah. Seperi kontrak
yang dikenakan risiko kompensasi minimum yang dibutuhkan untuk mendorong manajer
untuk bekerja keras.
Hal ini menimbulkan pertanyaan, dapatkah akuntan meningkatkan kemampuan dari
laba bersih untuk memprediksi pembayaran. Ini merupakan salah satu pertanyaan terpeting
bagi akuntan.

MANFAAT INFORMASI MANAJER

Manajemen Laba
Bagaimanapun juga, dalam kenyataannya, laba bersih bukan berisi hasil prediksi. Laba bersih
tetap berbasis pada campuran model pengukuran. Jadi, seperti yang telah diketahui oleh
akuntan, sering kali manajer terlibat dalam manajemen laba. Memang, ini merupakan
prediksi dari teori kontrak. Untuk lebih mengerti peran dari laba bersih sebagai pengukuran
kinerja, kita harus membolehkan untuk kemungkinan bahwa manajer mungkin bias atau jika
tidak mengatur laba yang dilaporkan.
Ada berbagai bentuk manfaat informasi manajer yang dapat diambil. Satu kemungkinan
adalah bahwa manajer mungkin memiliki informasi tentang hasil sebelum penandatanganan
kontrak (disebut informasi sebelum kontrak). Sebagai contoh, manajer boleh memiliki
informasi pembayaran tinggi yang akan terjadi, dan, kecuali jika pemilik bisa menegstrak
informasi ini, boleh masuk kedalam kontrak dengan niat untuk melalaikan, mengambil
keuntungan dari pembayaran yang tinggi untuk menghasilkan pendapatan yang tinggi serta
kompensasi. Jika tidak, manajer boleh memperoleh informasi pembayaran setelah
menandatangani kontrak akan tetapi sebelum memilih sebuah tindakan (informasi sebelum
keputusan). Jika informasi pembayaran cukup buruk, manajer boleh mwngundurkan diri
kecualijika situasi ini diperbolehkan dalam kontrak. Sebelum kemingkinan lainnya manajer
moleh menerima informasi setelah tindakan dipilih (informasi pasca tindakan). Sebagai
comtoh, manajer boleh mempelajari apa itu laba bersih setelah dilaporkan kepada pemilik.
Jika pemilik tidak bisa mengamati lababersih yang tidak dikelola, manajer boleh mengelola
pendapatan agar mendapatkan kompensasi yang maksimal.

Prinsip Penyingkapan*
Prinsippenyingkapan menimbulkan pertanyaan yang menarik. Kenapa bukan desain kontrak
kompensasi yang sebenarnya yang memotivasi pengungkapan kebenaran? Lalu, manajemen
laba oportunistik akam menjadi hal-hal masalalu. Ketika manajemen cenderung melalaikan,
kelalaian tersebut akan tidak lebih besar dari apa yang akan berlangsung tanpa pengungkapan
kebenaran. Dan utilitas yang diharapkan pemilik akan sama. Tetapi, perusahaan akan lebih
berharga kepada calon pembeli, karena meningkatnya kepercayaan diri investor bahwa laba
bersih yang dilaporkan bebas dari distorsimanajer dan bias.
Bagaimanapun juga prinsip penyingkapan bukanlah obat mujarab. Ada beberapa kondisi
yang harus dipenuhi. Salah satu kondisinya adalah bahwa pemilik harus dapat untuk
berkomitmen bahwa kebenaran tidak akan digunakan melawan manager. Kondisi kedua
adalah bahwa seharusnya tidak ada larangan pada bentuk kontraknya. Kondisi ketiga adalah
bahwa tidak ada paksaan pada kemampuan manajer untuk mengkomunikasikan informasinya.
Dampak pada paksaan ini adalah kita tidak bisa mengandalkan pada prinsip penyingkapan
untuk meyakinkan kita bahwa kemungkinan paling efisien kontrak kompenasi melibatkan
pengungkapan kebenaran. Bagaimanapun juga, jika prinsip pengungkapkan tidak dijalankan,
motivasi kejujuran pelaporan mungkin memerlukan peningkatan dalam kompensasi manajer,
menurunkan utilitas yang diharapkan pemilik bawah yang kontrak yang memungkinkan
manajemen laba.
Kontrak untuk memotivasi pelaporan yang terpercaya dari peramalan dapat membebankan risiko
pada manajer bahwa tingkat kompensasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan utilitas reservasi
lebih dari yang pemilik mau membayar. Komunikasi yang jujur secara efektif terblokir.
Konsekuensinya, pemilik dapat memperbolehkan manajer untuk melaporkan peramalan yang bias,
atau bukan peramalan sama sekali.

Dampak dari pembatasan ini adalah bahwa kita tidak dapat bergantung pada pembukaan prinsip
untuk meyakinkan kita bahwa kompensasi kontrak yang paling efisien termasuk menyatakan
kebenaran. Dibawah asumsi Contoh 9.4, kontrak pembagian profit 0,1929 dari laba bersih yang
dilaporkan kepada manajer, dengan utilitas pemilik 50,8125, adalah yang paling efisien yang
tersedia. Jika pengungkapan prinsip diterapkan, kita ahu dari Contoh 9.5 bahwa kontrak ekuialen
termasuk melaporkan kebenaran memberikan utilitas yang sama pada pemilik. Namun, jika
pembukaan prinsip tidak diterapkan, motivasi pelaporan kebenaran dapat membutuhkan
peningkatan dalam kompensasi manajer, menurunkan utilitas ekspektasi pemilik dibawah yang dari
kontrak yang memperbolehkan manajemen laba.

Untuk mengilustrasikan, andaikan bahwa, mengikuti Contoh 9.5, laba bersih dilaporkan $40 dan
manajer menerima kompensasi tinggi (i.e. $22,18) meskipun laba yang dilaporkan rendah.
Pemegang saham yang marah dan media akan cenderung berdampak merugikan pada reputasi
manajer. Andaikan bahwa manajer mengantisipasi bahwa biaya ini memiliki ekuivalen moneter
personal $2. Maka, jika ia melaporkan jumlah ini secara benar, bagian laba 0,6045 dibutuhkan,
memberikan kompensasi 0,6045 x 40 = $24,18. Memperbolehkan biaya reputasi $2, kompensasi
manajer bersih $22,18, sama seperti sebelumnya. Namun, membayar kompensasi ekstra $2
menurunkan utilitas ekspektasi pemilik. Pemilik lebih baik mengembalikan kontrak dari Contoh 9.4,
yang memperbolehkan manajemen laba, dengan demikian menyelamatkan $2 dalam kompensasi
dan memulihkan utilitas ekspektasi 50,8165.

Sebagai persoalan praktis, tidak cederung bahwa pembukaan prinsip dapat mengeleminasi
manajemen laba.

Mengendalikan Manajemen Laba

Manajemen laba dapat mengarah pada manager shirking. Untuk mengendalika manajemen laba
yang oportunis, responnya adalah untuk memperkuat tata kelola perusahaan. Sebagai contoh,
komite audit dan kompensasi dewan dapat termasul anggota independen dan terpelajar secara
keuangan, untuk mengawasi manajemen laba.

Tentu, GAAP sendiri, bersama audit yang kompeten, juga memenuhi peran tata kelola perusahaan.
Dimana GAAP memperbolehkan diskresi dalam memilih diantara kebijakan akuntansi, hal itu juga
membatasi jumlah dimana laba dapat dikelola. Jika laba yang tidak dikelola diakui, dapatkan
manajemen meningkatkan laba tanpa terdeteksi? Diharapkan, standar akuntansi tidak
memperbolehkan distorsi, khususnya saat laporan keuangan diaudit. Dengan mendelegasikan
beberapa diskresi pelaporan pada manajer, namun mengendalikan melalui GAAP dari manajemen
laba yang dihasilkan, kami sekarang akan mengilustrasikan bagaimana insentif manajer untuk
bekerja keras dapat dipulihkan dan pemilik dibuat lebih baik.

Cara untuk mengendalikan manajemen laba adalah untuk membatasinya dengan GAAP, sampai
pada insentif manajer untuk bekerja keras dipulihkan.

Teori Agensi dengan Norma Psikologis

Kami mengusulkan bahwa ini adalah waktu untuk proponents of theories of rational and non-
rational investor behaviour untuk mempertimbangkan memindahkan teori bersama. Langkah yang
menarik dalam arah ini diambil Fischer dan Huddart (FH, 2008). FH menunjukkan penelitian
psikologis mengusulkan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh norma personal dan sosial. Norma
personal adalah karakteristik bawaan individual, seperti kepercayaan dalam kerja keras atau
perasaan bahwa manajemen laba adalah buruk. Norma sosial didefinisikan FH sebagai perilaku rata-
rata dari kelompok sebaya. Sebagai contoh, manajer dapat merasa bahwa, dalam rata-rata, manajer
dari perusahaan yang sama menerima manajemen laba.

Norma ini mempengaruhi perilaku individual. Sehingga, manajer dengan etika kerja yang kuat dan
penerimaan lemah terhadap norma sosial yang menerima manajemen laba akan membutuhkan
bagian laba lebih rendah untuk memotivasi kerja keras daripada manajer dengan etika kerja yang
lemah dan penerimaan norma sosial yang kuat. Manajer yang belakangan akan termotivasi untuk
bekerja kurang keras, mungkin mengganti manajemen laba untuk usaha yang sebaliknya dia berikan.
Dampaknya, norma pribadi dan sosial berinteraksi untuk mempengaruhi usaha manajer dan insentif
manajemen laba.

Untuk menganalisa interaksi ini, FH mengembangkan model agensi, sama dengan yang
dikembangkan di Contoh 9.2, namun menggabungkan norma personal dan norma sosial. Kamu
memperluas Contoh 9.2 dengan menyederhanakan versi model FH, untuk mengilustrasikan
bagaimana norma dapat digabungkan.

Mengingat Contoh 9.2 bahwa kompensasi manajer berdasarkan laba bersih dengan noise, sebagai
berikut:

 Jika pembayaran gaji $100, laba bersih periode sekarang akan $115 dengan probabilitas 0,8
dan $40 dengan probabilitas 0,2.
 Jika pembayaran gaji $55, laba bersih untuk periode sekarang akan $115 dengan probabilitas
0,2 dan $40 dengan probabilitas 0,8.

Mengingat bahwa jika manajer bekerja keras, probabilitas pembayaran yang tinggi dan rendah,
berturut-turut, adalah 0,6 dan 0,4. Jika manajer shirks, probabilitas ini terbalik. Utilitas manajer
untuk uang adalah akar kuadrat dari jumlah yang diterima, dan disutilitas usaha adalah 2 jika dia
bekerja keras dan 1,7 jika dia shirks. Seperti yang ditunjukkan di Contoh 9.2, bagian laba 0,3237
memotivasi kerja keras dan memberikan reservasi utilitas sebesar 3.

Sekarang, menurut model FH, asumsikan bahwa manajer memiliki norma personal untuk kerja keras,
sehingga disutilitas kerja keras berkurang dari 2 menjadi 1,5. Jika manajer shirks, disutilitas usaha
tetap pada 1,7. Asumsikan bahwa manajer dapat mengelola laba ke atas dengan $25 tanpa
melanggar GAAP namun, karena perasaan bahwa manajemen laba sangat oportunistik, memiliki
norma personal terhadap manajemen laba, dengan disutilitas 3. Namun, ia sadar bahwa kelompok
sebayanya menerima manajemen laba, mengurangi disutilitas personal dari manajemen laba
sebesar 2, ke net 1.

Manajer sekarang memiliki empat kemungkinan pilihan:

- Bekerja keras, tidak ada manajemen laba (a1,0)

- Bekerja keras, manajemen laba (a1,25)
- Shirk, tidak ada manajemen laba (a2,0)
- Shirk, manajemen laba (a2,25)
Asumsikan bahwa pemilik lebih suka (a1,0). Utilitas yang diharapkan manajer untuk (a1,0) adalah:

EUm (a1,0) = 8,7881 √k – 1,5

Dimana k adalah bagian laba milik manajer, dan disutilitas usaha sekarang 1,5. Karena manajer tidak
mengelola laba, asumsikan bahwa disutilitas manajemen laba adalah nol.

Untuk mencapai reservasi utilitas 3, kita membutuhkan:

8,7881 √k – 1,5 = 3

K = 0,2622

Karena (a1,0) adalah tindakan yang diinginkan pemilik, pemilik menawarkan manajer bagian laba.
Utilitas kerja keras dan manajemen laba yang diharapkan dari manajer adalah

Eum(a1,25) = 2,7093

Karena manajemen laba, laba yang meningkat 25. Karena manajer mengelola laba, disutilitas bersih
pengelolaan laba sebesar 1 sekarang dikurangkan.

Dapat juga ditunjukkan bahwa

EUm (a2,0) = 2,5297

Eum (a2, 25) = 2,2777

Karena semuanya kurang dari utilitas reservasi 3, manajer akan memilik (a1,0) dan menerima 0,2622
bagian laba. Pengurangan dalam disutilitas usaha karena norma kerja keras personal mengurangi
bagian laba yang dibutuhkan untuk memotivasi kerja keras yang berhubungan dengan 0,3237 bagian
di Contoh 9.2. Norma personal manajer terhadap manajemen laba mengurangi insentif untuk
mengelola laba. Norma kelompok meningkatkan insentif untuk mengelola laba namun, dalam
contoh ini, tidak cukup kuat untuk mengatasi dampak norma personal terhadap manajemen laba.

A. PEMBAHASAN DAN RINGKASAN

1. Upaya seorang agen nampaknya tidak dapat diamati dalam konteks pemilik-manajer
karena pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian yang mencirikan bahwa
perusahaan tersebut berada dalam masyarakat industri maju. Kontrak yang paling efisien
akan melakukannya dengan biaya keagenan serendah mungkin
2. Sifat kontrak yang paling efisien sangat bergantung pada apa yang diamati bersama-sama
a. Jika upaya agen dapat diamati bersama, baik secara langsung maupun tidak langsung,
maka gaji dengan nilai tetap akan paling efisien jika prinsipal bersifat netral risiko.
Kontrak ini disebut dengan first best
b. Terkecuali perusahaan tersebut memiliki durasi yang sangat singkat, tidak mungkin
payoff upaya manajer dalam periode berjalan dapat diamati sampai akhir periode
berjalan tersebut. Hal ini terjadi karena aliran kas jenis-jenis tertentu upaya manajer,
 tidak akan terealisasi sampai periode selanjutnya, artinya sampai kontrak kompensasi
yang sedang berjalan habis masa berlakunya
c. Jika upaya yang dilakukan oleh agen tidak dapat diamati, maka kontrak paling efisien
mungkin adalah yang memberi agen tersebut bagian dari laba bersih.
d. Jika upaya, payoff, dan laba bersih tidak dapat diamati, maka kontrak yang optimal
adalah kontrak sewa dimana prinsipal menyewakan perusahaan tersebut kepada
manajer untuk biaya rental yang besarnya ditetapkan dimuka, dan oleh karenanya
menginternalisasikan keputusan upaya agen tersebut.
3. Mengingat agen diasumsikan bersifat penghindar risiko, maka membebankan risiko
kepadanya akan mengurangi manfaat kompensasi yang diharapkan. Para akuntan dapat
meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi dengan meningkatkan kemampuan laba bersih
untuk memprediksi payoff
4. Jika laba bersih menjadi ukuran kinerja, maka manajer memiliki keunggulan informasi
yang lebih besar daripada pemilik. Hal tersebut terjadi karena manajer mengontrol sistem
akuntansi perusahaan, sementara pemilik hanya mengamati angka laba bersih yang
dilaporkan oleh manajer. Hal tersebut menimbulkan kemungkinan manajemen laba.
Meskipun demikian, dengan menggunakan GAAP untuk membatasi kisaran manajemen
laba, maka akuntan mungkin dapat mempertahankan insentif manajer untuk bekerja keras.

A. Teori Agensi
Pemisahan pemilik dan manajemen di dalam literatur akuntansi disebut
dengan Agency Theory (teori keagenan). Teori ini merupakan salah satu teori yang
muncul dalam perkembangan riset akuntansi yang merupakan modifikasi dari
perkembangan model akuntansi keuangan dengan menambahkan aspek perilaku
manusia dalam model ekonomi. Teori agensi mendasarkan hubungan kontrak antara
pemegang saham/pemilik dan manajemen/manajer. Menurut teori ini hubungan antara
pemilik dan manajer pada hakekatnya sukar tercipta karena adanya kepentingan yang
saling bertentangan (Conflict of Interest).
Dalam konsep Agency Theory, manajemen sebagai agen semestinya on behalf
the best interest of the shareholders, akan tetapi tidak tertutup kemungkinan
manajemen hanya mementingkan kepentingannya sendiri untuk memaksimalkan
utililitas. Manajemen bisaa melakukan tindakan-tindakan yang tidak menguntungkan
perusahaan secara keseluruhan yang dalam jangka panjang bisa merugikan kepentingan
perusahaan. Bahkan untuk mencapai kepentingannya sendiri, manajemen
bisa bertindak menggunakan akuntansi sebagai alat untuk melakukan rekayasa.
Perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen inilah disebut dengan Agency
Problem yang salah satunya disebabkan oleh adanya Asimmetric Information.
Pertentangan dan tarik menarik kepentingan antara prinsipal dan agen dapat
menimbulkan permasalahan yang dalam Agency Theory dikenal sebagai
Asymmetric Information (AI) yaitu informasi yang tidak seimbang yang
disebabkan karena adanya distribusi informasi yang tidak sama antara prinsipal dan
agen. Ketergantungan pihak eksternal pada angka akuntansi, kecenderungan manajer
untuk mencari keuntungan sendiri dan tingkat AI yang tinggi, menyebabkan
keinginan besar bagi manajer untuk memanipulasi kerja yang dilaporkan untuk
kepentingan diri sendiri.
Menurut Scott (2000), terdapat dua macam asimetri informasi yaitu:
1. Adverse selection, yaitu bahwa para manajer serta orang-orang dalam lainnya
biasanya mengetahui lebih banyak tentang keadaan dan prospek perusahaan
dibandingkan investor pihak luar. Dan fakta yang mungkin dapat mempengaruhi
keputusan yang akan diambil oleh pemegang saham tersebut tidak disampaikan
informasinya kepada pemegang saham.
2. Moral hazard, yaitu bahwa kegiatan yang dilakukan oleh seorang manajer tidak
seluruhnya diketahui oleh pemegang saham maupun pemberi pinjaman.
Sehingga manajer dapat melakukan tindakandiluar pengetahuan
pemegang saham yang melanggar kontrak dan sebenarnya secara etika atau norma
mungkin tidak layak dilakukan.
Pemilik atau pemegang saham sebagai prinsipal, sedangkan managemen sebagai
agen. Agency Theory mendasarkan hubungan kontrak agar anggota-anggota dalam
perusahaan, dimana prinsipal dan agen sebagai pelaku utama. Prinsipal merupakan
pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas nama prinsipal,
sedangkan agen merupakan pihak yang diberi amanat oleh principal untuk
menjalankan perusahaan. Agen berkewajiban untuk mempertanggung jawabkan
apa yang telah diamanahkan olehprinsipal kepadanya. Aplikasi agency theory
dapat terwujud dalam kontrak kerja yang akan mengatur proporsi hak dan
kewajiban masing-masing pihak dengan tetap memperhitungkan kemanfaatan
secara keseluruhan. Kontrak kerja merupakan seperangkat aturan yang mengatur
mengenai mekanisme bagi hasil, baik yang berupa keuntungan,return maupun resiko-
resiko yang disetujui oleh prinsipal dan agen.

Kontrak kerja akan menjadi optimal bila kontrak dapat fairness yaitu
mampu menyeimbangkan antara prinsipal dan agen yang secara matematis
memperlihatkan pelaksanaan kewajiban yang optimal oleh agen dan pemberian
insentif/imbalan khusus yang memuaskan dari prinsipal ke agen. Inti dari Agency
Theory atau teori keagenan adalah pendesainan kontrak yang tepat untuk
menyelaraskan kepentingan prinsipal dan agen dalam hal terjadi konflik
kepentingan (Scott, 1997).
Baik prinsipal maupun agen, keduanya mempunyai posisi daya tawar yang
kuat. Prinsipal sebagai pemilik modal mempunyai hak akses pada informasi internal
perusahaan, sedangkan agen yang menjalankan operasional perusahaan mempunyai
informasi tentang operasi dan kinerja perusahaan secara riil dan menyeluruh,
namun agen tidak mempunyai wewenang mutlak dalam pengambilan
keputusan, apalagi keputusan yang bersifat strategis, jangka panjang dan global.
Hal ini disebabkan untuk keputusan-keputusan tersebut tetap menjadi wewenang dari
prinsipal selaku pemilik perusahaan.
Adanya posisi, fungsi, kepentingan dan latar belakang prinsipal dan agen yang
berbeda saling bertolak belakang namun saling membutuhkan ini, mau tidak mau dalam
praktiknya akan menimbulkan pertentangan dengan saling tarik menarik pengaruh dan
kepentingan antara satu sama lain. Apabila agen (yang berperan sebagaipenyedia
informasi bagi principal dalam pengambilan keputusan) melakukan upaya sistematis
yang dapat menghambat prisipal dalam pengambilan keputusan strategis melalui
penyediaan informasi yang tidak transparan, sedang di lain pihak prinsipal
selaku pemilik modal bertindak semaunya atau sewenang-wenang karena ia merasa
 sebagai pihak yang paling berkuasa dan penentu keputusan dengan wewenang yang
tak terbatas, maka kemudian yang terjadi adalah pertentangan yang semakin
tajam yang akan menyebabkan konflik yang berkepanjangan yang pada akhirnya
merugikan semua pihak. Baik prinsipal maupun agen diasumsikan sebagai orang
ekonomik (homo economicsus) yang berperilaku ingin memaksimalkan
kepentingannya masing-masing.

B. Impikasi Teori Agensi terhadap Akuntansi

1. Model Egency Holmstrom
Holmstrom mengansumsikan bahwa usaha dari agen tidak dapat diamati
oleh principal tetapi payoff nya dapat diamati pada akhir periode tertentu .di lain
pihak feltham dan Xie (1994) menunjukan bahwa model holmstrom atas kasus
payoff tidak dapat diamati ,jika sekumpulan manajer mungkin melakukan aksi
konstan. Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa sebuah kontrak yang
didasarkan pada sebuah perngukuran performa seperti net income kurang efisien
daripada first best. Sumber dari kerugian efisiensi adalah kebutuhan agen yang
risk averse untuk mentoleransi risiko dalam rangka menghasilkan
kecendrungan untuk menolak hal ini mengakibatkan menculnya sebuah
pertanyaan apakah secondbest contract dapat dibuat lebih efisien dengan
mendasarkannya pada pengukuran second performance dalam penambahannya
pada net income, sebagai contoh harga saham juga merupakan informasi mengenai
performa manajer.
Holmstrom menyatakan bahwa menyediakan pengukuran yang ke dua (harga
saham) juga dapat di observasi, dan memberikan beberapa informasi
mengenai usaha manajer yang terkandung dalam pengukuran yang pertama
.sebagai efeknya ,net income dan harga saham bersama – sama akan memberikan
refleksi yang lebih baik mengenai usaha manajer sekarang dari pada hanya salah
satu saja .tentu saja harga saham cenderung tidak stabil dan dipengruhi oleh
kejadian ekonomi secara luas . namun analisa holmstrom menunjukan
tidak peduli seberapa mengganggunya variabel kedua,variabel tersebut dapat
digunakan untuk meningkatkan efisiensi dari second-best constract jika variabel
tersebut mengandung paling sedikit beberapa tambahan informasi usaha.
Pertanyaan yang kemudian muncul menjadi satu dari proporsi relative dari
kompensasi yang di dasarkan pada net income ,versus didasarkan pada harga
saham ,dalam compensation contarcts ,sehingga ,implikasi menarik dari model
holmstrom adalah bahwa seiring dengan net income bersaing dengan sumber
informasi lainnya untuk investor dalam teori pasar sekuritas efisien, net
income juga bersaing dengan sumber informasi lainnya untuk memotivasi manajer
dalam agency theory.
Hal ini memunculkan pertanyaan mengenai apa krateristik yang
dimiliki sebuah pengukuran performa jika pengukuran tersebut digunakan untuk
konstribusi pada afficient compensation contract.salah satu
krakteristiknya adalah sensitivitasnya .sensitivitas adalah rate dimana nilai
ekspektasi dari sebuah pengukuran performa meningkat seiring dengan manajer
bekerja keras atau menurun jika terjadi sebaliknya .krateristik penting lainnya.
Karakteristik yang diperlukan oleh net income jika digunakan untuk mengukur
 performa tidak sama jika digunakan sebagai input yang berguna dalam keputusan
investasi .dapat disimpulkan bahwa tantangan untuk akuntan untuk matain dan
meningkatkan peran dari net income sebagaipengukuran performa
seorang manajer adalah menghasilkan angka net income yang
mempresentasikan tradeoff terbaik yang mungkin antar sensitivitas dan keakuratan.

9.6 IMPLIKASI AGENCY TEORI UNTUK AKUNTANSI

9.6.1 Apakah Dua Lebih Baik Daripada Satu?
Secara luas paper yang direferensikan, Holmstrom memberikan perluasan yang teliti
dari model agensi untuk memperbolehkan lebih dari satu ukuran kinerja. Kita sekarang
meninjau aspek modelnya dari perspektif akuntansi.
Holmstrom mengasumsikan bahwa upaya agen adalah tidak teramati oleh prinsipal
tapi hasilnya bersama-sama diamati pada akhir periode berjalan. Hal ini bertentangan dengan
contoh kami pada 9,1-9,6. Bagaimanapun, Feltham dan Xie (1994) menunjukkan bahwa
model Holmstrom ini membawa pada hasil kasus yang tidak teramati, memegang serangkaian
kemungkinan manajer bertindak konstan. Akibatnya, untuk keperluan diskusi ini, kita akan
terus menganggap hasil ini tidak dapat diamati pada akhir periode berjalan.
Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa kontrak yang didasarkan pada
pengamatan ukuran kinerja seperti laba bersih kurang efisien dibanding kontrak terbaik-
pertama, konsisten dengan Contoh 9.2. Seperti dalam contoh itu, sumber kerugian efisiensi
yaitu keharusan agen menghindari risiko untuk menanggung risiko serta mengatasi
kecenderungan untuk lalai.
Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah kontrak terbaik-kedua bisa dibuat lebih
efisien dengan mendasarkan pada ukuran kinerja kedua selain laba bersih. Misalnya, harga
saham juga informatif tentang kinerja manajer. Daripada mendasarkan kompensasi manajer
hanya pada laba bersih, akankah kontrak berdasarkan pada laba bersih dan harga saham akan
mengurangi biaya agensi dari kontrak terbaik-kedua?
Holmstrom menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah ya, asalkan
ukuran kedua juga diamati dan menyampaikan beberapa informasi tentang usaha manajer
melebihi yang terkandung dalam ukuran pertama. Ini harus menjadi kasus pada harga saham,
semenjak bersama-sama diamati dan berdasarkan informasi yang lebih daripada informasi
akuntansi. Memang, harga saham mencerminkan isi informasi dari laba bersih (Bagian 5.3
dan 5.4). Namun, harga saham di pasar sekuritas efisien juga mencerminkan informasi
lainnya. Sebagai contoh, mencerminkan manfaat masa depan yang diharapkan pada R&D,
dan masa depan yang diharapkan pada lingkungan serta kewajiban hukum, lebih cepat dari
sistem akuntansi. Selain itu, harga saham mungkin kurang dipengaruhi oleh bias manajer
dibanding laba bersih. Sehingga, kita mengharapkan harga saham akan mengungkapkan
informasi tentang usaha manajer yang berbeda dari yang laba yang dilaporkan. Harga saham,
bagaimanapun, lebih subyektif dibanding laba bersih untuk volatilitas yang diciptakan oleh
peristiwa ekonomi yang luas. Namun demikian, analisis Holmstrom menunjukkan bahwa
tidak peduli seberapa ramai variabel kedua dapat meningkatkan efisiensi kontrak terbaik-
kedua jika mengandung setidaknya beberapa informasi usaha tambahan. Akibatnya, laba
bersih dan harga saham bersama-sama dapat mencerminkan upaya manajer saat ini yang
lebih baik dibanding salah satu variabel saja.
Memberikan potensi untuk meningkatkan efisiensi kontrak dari berdasarkan
kompensasi pada lebih dari satu ukuran kinerja, kemudian pertanyaannya menjadi salah satu
proporsi relatif dari kompensasi berdasarkan laba bersih, dibandingkan berdasarkan harga
saham, dalam kontrak kompensasi. Mudah-mudahan, dari sudut pandang akuntan, proporsi
ini akan tinggi. Dengan demikian, implikasi yang menarik dari model Holmstrom adalah
bahwa, persis seperti laba bersih bersaing dengan sumber-sumber informasi lain untuk
investor dibawah teori pasar sekuritas efisien, ha itu bersaing dengan sumber informasi
lainnya untuk memotivasi manajer dibawah teori keagenan.
Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai karakteristik apa sebuah ukuran kinerja
harus miliki jika hal itu untuk memberikan kontribusi untuk kontrak kompensasi efisien.
Salah satu karakteristik penting adalah sensitivitas. Sensitivitas jarang terjadi dimana nilai
yang diharapkan dari ukuran kinerja meningkat ketika manajer bekerja lebih keras atau
berkurang ketika manajer lalai. Sensitivitas berkontribusi untuk kontrak kompensasi efisien
dengan cara memperkuat hubungan antara upaya manajer dan ukuran kinerja, sehingga
membuat lebih mudah untuk memotivasi upaya tersebt.
Jika ukuran kinerja adalah hasil prediksi yang tidak bias, nilainya diperkirakan akan
meningkat pada tingkat yang sama seperti hasilnya. Namun, laba bersih umumnya
merupakan hasil prediksi yang bias, karena semua aktiva dan kewajiban tidak dihargai adil
dengan model pengukuran campuran. Kemudian, laba bersih tidak menangkap semua aspek
usaha manajer saat ini. Sebagai contoh, jika peningkatan upaya dikhususkan untuk R & D,
laba bersih saat akan mencakup sedikit, jika ada, hasil dari upaya ini, dalam hal laba bersih
rendah pada sensitivitas terhadap usaha. Pergerakan ke arah nilai sekarang akuntansi untuk R
& D kemudian dapat dianggap sebagai cara untuk meningkatkan sensitivitas pendapatan.
Dengan mengakui perubahan nilai saat ini lebih cepat (yaitu, mengurangi pengakuan
ketertinggalan), lebih dari hasil usaha manajer ditangkap dalam pendapatan saat ini.
Demikian pula, jika manajer mencurahkan lebih banyak usaha untuk mengurangi kewajiban
lingkungan di masa depan, sensitivitas laba bersih akan menjadi rendah jika pengurangan
kewajiban di masa depan tidak tercatat.
Karakteristik penting lain dari kinerja adalah ketepatan (presisi) dalam memprediksi
hasil dari upaya manajer saat ini. Ketepatan diukur sebagai timbal balik dari varians yang
noise dalam ukuran kinerja. Ketika ukuran kinerja adalah tepat, ada kemungkinan yang relatif
rendah bahwa akan berbeda secara substansial dari hasilnya. Ketepatan kontribusi untuk
kontrak kompensasi efisien, hal-hal lain yang sama, dengan mengurangi risiko kompensasi
manajer.
Ketika laba bersih adalah prediktor bias pada hasilnya, ada tradeoff antara sensitivitas
dan ketepatan. Upaya untuk meningkatkan sensitivitas dari laba bersih dengan mengadopsi
nilai saat ini akuntansi dapat mengurangi ketepatan (presisi), karena perkiraan nilai saat ini
cenderung tidak tepat kecuali ada pasar yang bekerja baik. Misalnya, jika akuntan
mengadopsi nilai wajar akuntansi untuk R&D, sensitivitas laba bersih akan meningkat, tetapi
ketepatan laba bersih akan menurun karena masalah memperkirakan nilai wajar R & D.
Jika kita berpikir tentang laba bersih Reserve Recognition Accounting (RRA) sebagai
ukuran kinerja, RRA juga dapat dilihat sebagai upaya untuk meningkatkan sensitivitas,
karena RRA mencerminkan upaya manajer yang ditujukan untuk membuktikan cadangan
minyak dan gas lebih cepat dibanding akuntansi biaya historis. Namun, RRA mendapat
presisi yang rendah. Kami melihat ini dengan sungguh-sungguh dalam laporan laba rugi RRA
Husky Energy (Tabel 2.3), di mana perubahan estimasi didominasi perhitungan pendapatan.
Sementara laba RRA Husky mungkin sensitif relatif terhadap upaya eksplorasi dan
pengembangan manajer saat ini, mereka merupakan ukuran yang tidak tepat dari upaya ini
sejak hasil akhir mungkin berbeda jauh. Tantangan bagi akuntan untuk mempertahankan dan
meningkatkan peran laba bersih sebagai ukuran kinerja manajer adalah untuk menghasilkan
sejumlah laba bersih yang mewakili tradeoff terbaik antara sensitivitas dan presisi.
Namun, karakteristik yang dibutuhkan oleh laba bersih jika ingin menjadi sensitif dan
tepat dalam mengukur kinerja belum tentu sama dengan yang dibutuhkan jika ingin menjadi
masukan yang bermanfaat dalam keputusan investasi. Ini menggambarkan masalah mendasar
dari teori akuntansi keuangan yang diperkenalkan dalam Bagian 1.10. RRA, misalnya, dapat
memberikan informasi yang berguna untuk investor (jika relevansinya melebihi kehandalan
rendahnya) sementara itu tidak mungkin berkontribusi pada kontrak kompensasi efisien (jika
kurangnya presisi melebihi sensitivitasnya).
9.6.2 Kekakuan Kontrak
Teori agensi mengasumsikan bahwa pengadilan memiliki kewenangan untuk bebas
menegakkan ketentuan kontrak dan mengadili sengketa. Sementara pihak untuk kontrak bisa
saling bersepakat untuk mengubah ketentuan kontrak menyusul realisasi tak terduga dari
keadaan alam, ini dapat menjadi sangat sulit. Seperti tercantum dalam Bab 8, kontrak
cenderung kaku setelah ditandatangani. Alasan untuk kekakuan ini membutuhkan beberapa
diskusi. Sebaliknya, jika konsekuensi ekonomi berakar dari dalam kontrak dimana manajer
memasukinya, mengapa tidak bernegosiasi ulang dengan kontrak mengikuti perubahan dalam
GAAP, atau realisasi keadaan tak terduga lainnya?
Karena umumnya tidak mungkin untuk mengantisipasi segala kemungkinan ketika
memasuki kontrak, akan sulit untuk memprediksi perubahan GAAP yang dapat
mempengaruhi kontrak (kecuali kontrak merupakan pada durasi yang sangat pendek). Pada
Contoh 9.7, kemampuan perusahaan untuk menghindari pelanggaran perjanjian utang akan
berkurang jika, katakanlah, standar akuntansi baru diharuskan menilai wajar utang jangka
panjang. Standar tersebut akan mempengaruhi tingkat dan volatilitas rasio utang-ekuitas.
Akibatnya, kemungkinan pelanggaran perjanjian akan dipengaruhi. Hal ini tidak mungkin
bahwa kontrak dapat mengantisipasi perubahan GAAP tersebut.
Kontrak yang tidak mengantisipasi semua kemungkinan realisasi keadaan disebut
tidak lengkap. Kontrak dalam Contoh 9.2-9.8 dikatakan lengkap. Dengan demikian, pada
contoh 9.2, hanya dua kemungkinan realisasi keadaan yang menyebabkan hasil x1 dan x2.
Sementara himpunan kemungkinan realisasi keadaan dapat diperluas pada contoh, dalam
kontrak sebenarnya pihak tidak bisa mengantisipasi segala kemungkinan.
Jika realisasi keadaan yang tak terduga terjadi, membangun komitmen formal untuk
renegosiasi dalam kontrak sebelumnya sangat mungkin, tetapi jika renegosiasi bermurah hati
terhadap manajer (misalnya, mungkin membiarkan manajer "lolos" menyusul ketidak
beruntungan realisasi keadaan), prospek renegosiasi tersebut mengurangi insentif upaya
manajer, yang tidak akan berada dalam kepentingan terbaik pemilik. Konsekuensinya masuk
ke dalam kontrak yaitu mereka hanya berdasarkan pada kontrak, dan karenanya cenderung ke
arah kekakuan. Dengan demikian, realisasi keadaan tak terduga membebankan biaya pada
perusahaan dan/ atau manajer. Manajer yang kurang menguntungkan dipengaruhi oleh
perubahan aturan akuntansi di tengah alur yang mungkin memaksa mengeluarkan
ketidaksenangannya pada akuntan yang memperkenalkan perubahan peraturan bukan pada
pihak lain untuk kontrak. Ketidaklengkapan kontrak ini yang mendorong konsekuensi
ekonomi yang dibahas dalam Bab 8.

9.7 REKONSILIASI TEORI PASAR SEKURITAS EFISIEN DENGAN KONSEKUENSI

EKONOMI
Kita sekarang melihat bagaimana perusahaan mampu menyelaraskan manajer dan
kepentingan pemegang saham, konsisten dengan kontrak efisien. Teori keagenan
menunjukkan bahwa pencapaian terbaik kontrak kompensasi biasanya mendasarkan
kompensasi manajer pada satu atau lebih ukuran kinerja. Kemudian, manajer memiliki
insentif untuk memaksimalkan kinerja. Semenjak kinerja yang lebih tinggi mengarah ke hasil
yang diharapkan lebih tinggi, hal ini juga merupakan tujuan yang diinginkan oleh investor.
Keselarasan ini menjelaskan mengapa kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi
ekonomi, meskipun ada implikasi dari teori pasar sekuritas efisien. Dibawah teori pasar
sekuritas efisien, hanya pilihan kebijakan akuntansi yang mempengaruhi arus kas yang
diharapkan menciptakan konsekuensi ekonomi. Argumen berbasis kontrak yang telah kita
berikan untuk konsekuensi ekonomi tidak tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi yang
memiliki efek arus kas langsung. Argumen ini sama meskipun efek arus kas langsung ada
atau tidak.
Sebaliknya, itu adalah kekakuan yang dihasilkan oleh penandatanganan yang
mengikat, kontrak yang tidak lengkap yang menciptakan kekhawatiran manajer, dan yang
mengarah pada intervensi mereka dalam proses penetapan standar. Kekakuan ini tidak ada
hubungannya dengan apakah perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi arus kas.
Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dan efisien pasar sekuritas tidak selalu
konsisten. Sebaliknya, mereka dapat dirkonsiliasi oleh teori kontrak, dengan dukungan
normatif dari teori keagenan yang menunjukkan mengapa perusahaan masuk ke dalam
kontrak kerja dan utang yang bergantung pada informasi akuntansi. Tidak ada dalam
argumen di atas yang mengarah ke kekhawatiran manajerial tentang konflik kebijakan
akuntansi dengan efisiensi pasar sekuritas.
Demikian pula, tidak ada dalam teori pasar sekuritas efisien bertentangan dengan
kekhawatiran manajerial tentang kebijakan akuntansi. Pertimbangan bersama kedua teori,
meskipun, membantu kita untuk melihat bahwa manajer kemungkinan ikut campur tangan
dalam kebijakan akuntansi, meskipun kebijakan tersebut akan meningkatkan kegunaan
keputusan laporan keuangan kepada investor. Dengan demikian pada analisis akhir, interaksi
antara manajer dan investor adalah sebuah permainan.

9.8 KESIMPULAN TENTANG ANALISIS DARI KONFLIK

Berbagai teori berbasis konflik yang dijelaskan dalam bab ini memiliki implikasi penting
bagi teori akuntansi keuangan. Ini dapat diringkas sebagai berikut:
1. Teori Konflik memungkinkan rekonsiliasi pasar sekuritas efisien dan konsekuensi
ekonomi. Aplikasi awal teori pasar efisien untuk akuntansi keuangan (seperti, misalnya,
pada awal artikel Beaver ini, dibahas dalam Bagian 4.3) menyatakan bahwa akuntan
berkonsentrasi pada pengungkapan penuh informasi yang berguna untuk kebutuhan
keputusan investor. Bentuk pengungkapan dan kebijakan akuntansi tertentu yang
digunakan tidak menjadi masalah, walaupun pasar akan melihat melalui ini untuk
implikasinya arus kas utama mereka.
Tentu saja, akuntan, termasuk pembuat standar, telah mengadopsi pendekatan
keputusan kegunaan dan implikasi pengungkapan penuh, dan ada bukti empiris yang
banyak tersedia bahwa pasar tidak menanggapi informasi akuntansi sebanyak prediksi
teori. Seringkali, seperti terlihat dalam Bab 8, manajemen ikut campur tangan dalam
proses penetapan standar. Ini tidak diprediksi oleh teori pasar sekuritas efisien, karena di
bawah teori tersebut nilai pasar sekuritas suatu perusahaan harus independen dari
kebijakan akuntansi, kecuali arus kas terkena dampaknya. Mengapa manajemen peduli
terhadap kebijakan akuntansi jika hal ini tidak mempengaruhi biaya modal? Jawabannya
adalah bahwa perubahan kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi ketentuan dalam
kontrak dimana manajer perusahaan telah memasukinya, sehingga mempengaruhi
kegunaan yang mereka harapkan dan kesejahteraan perusahaan.
Alasan mengapa kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi manajer dan
kesejahteraan perusahaan harus dipertimbangkan dengan cermat. Masalah dasarnya salah
satunya dari asimetri informasi. Dalam konteks pemilik-manajer, manajer mengetahui
bagaimana usahanya sendiri dalam menjalankan perusahaan atas nama pemilik, tetapi
biasanya pemilik tidak dapat mengamati upaya tersebut. Mengetahui hal ini, manajer
menghadapi godaan untuk lalai, sehingga dapat mengurangi kesejahteraan pemegang
saham. Dengan demikian, ada masalah moral hazard antara pemilik dan manajer. Untuk
mengontrol moral hazard, pemilik dapat menawarkan manajer bagi hasil dari pendapatan
bersih yang dilaporkan. Bagi hasil ini memotivasi manajer untuk bekerja lebih keras.
 Namun, itu juga berarti bahwa manajer memiliki kepentingan pribadi bagaimana laba
bersih akan diukur. Ketika manajer masuk ke dalam kontrak pinjaman dengan kreditur,
implikasi yang sama untuk manajer dan kesejahteraan pemberi pinjaman juga terjadi.
Kontrak pinjaman biasanya berisi perjanjian yang membatasi pembayaran dividen
tergantung pada nilai-nilai rasio berbasis laporan keuangan tertentu, seperti cakupan
bunga. Sejak pelanggaran perjanjian dapat dibiayakan untuk perusahaan, baik manajer
dan perusahaan akan memiliki kepentingan pribadi dalam perubahan kebijakan akuntansi
yang mempengaruhi probabilitas pelanggaran perjanjian, terutama jika mereka berbagi
dalam keuntungan perusahaan.
Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dapat dilihat sebagai hasil rasional dari
kekakuan yang dikenal masuk ke dalam ikatan, kontrak tidak lengkap. Situasi konflik
antara manajer, yang mungkin keberatan dengan kebijakan akuntansi yang memiliki
konsekuensi ekonomi yang merugikan bagi mereka dan perusahaan mereka, dan
investor, yang menginginkan aplikasi pengungkapan penuh dari teori permainan.
2. Implikasi dari teori keagenan adalah bahwa laba bersih memiliki peran penting dalam
memotivasi dan memantau kinerja manajer. Diperdebatkan, peran ini sama pentingnya
dalam masyarakat untuk memfasilitasi operasi yang tepat dari pasar modal dengan
memberikan informasi yang berguna bagi investor. Karakteristik yang dibutuhkan laba
bersih untuk memenuhi peran penting dalam kontrak efisien berbeda dari yang
dibutuhkan untuk memberikan informasi yang bermanfaat kepada investor. Kemampuan
laba bersih untuk memenuhi peran manajer-meningkatkan kinerja tergantung pada
sensitivitas dan presisi sebagai ukuran hasil dari upaya manajer saat ini, sedangkan
kegunaannya bagi investor tergantung pada kemampuannya yang andal untuk
memberikan informasi yang relevan tentang kinerja perusahaan pada masa depan.
3. Laba bersih bersaing dengan ukuran kinerja lain, seperti harga saham. Jika akuntan dapat
meningkatkan presisi dan sensitivitas tradeoff yang diperlukan untuk mengukur kinerja
yang baik, mereka dapat mengharapkan untuk melihat peningkatan peran laba bersih
dalam rencana kompensasi manajer.
4. Jika tidak dipantau secara disiplin, manajemen laba akan memungkinkan kelalaian
manajer, dan menghasilkan hasil yang rendah untuk pemilik. Penghapusan secara
keseluruhan dari manajemen laba tidak mengefektifkan biaya. Namun, dengan
mengendalikan manajemen laba melalui GAAP, akuntan dapat mengembalikan insentif
manajer untuk bekerja keras, sehingga meningkatkan hasil kepada pemilik.

Untuk berbagai alasan tersebut, teori permainan merupakan komponen penting dari
teori akuntansi keuangan. Selain memungkinkan pemahaman yang lebih baik dari konflik
kepentingan dari berbagai konstituen yang dipengaruhi oleh pelaporan keuangan, hal tersebut
telah mendorong penelitian mengenai kompensasi eksekutif dan pendapatan manajemen.