Modelo minero, resistencias sociales

y estilos de desarrollo: los marcos de la discusión

en la Argentina
Maristella Svampa1y Marian Sola Alvarez2
Argentina es un país que ingresó tardíamente a la producción minera. Esta circunstancia ha sig-
nificado la factibilidad de un modelo desarrollista de tipo extractivista. La implantación de la
minería a cielo abierto se encuentra cuestionada por la movilización social que propone desde
un enfoque de derechos humanos la defensa de las localidades afectadas por la explotación
minera. Se trata de una trama compleja en la que están involucrados el Estado, las empresas
mineras transnacionales y los gobiernos locales. Las resistencias sociales a la minería han mos-
trado una clara posibilidad de veto desde una red de movimientos socio-ambientales.

E
l presente artículo aborda la te-
mática del extractivismo, a través
del caso de la megaminería a
cielo abierto, que hoy se expande en va-
rios países latinoamericanos. Para ilus-
trar esta problemática tan compleja y de
aristas multidimensionales, nos centrare-
mos en el caso de la Argentina, un país
que -a diferencia de México, Perú, Boli-
via y Chile-, no cuenta con una tradición
minera a gran escala, y dentro del cual,
ha surgido una importante red de movi-
mientos socio-ambientales, de carácter
asambleario, que cuestiona fuertemente
el modelo de desarrollo que promueve
este tipo de minería. En primer lugar, a
través de la reconstrucción de un esce-
nario particular, buscaremos dar cuenta
del estado de los conflictos en la Argen-
tina. En segundo lugar, haremos un ex-
cursus sobre las características generales
del modelo minero, buscando establecer
una mirada comparativa entre los diver-
sos países de la región. En tercer lugar,
daremos cuenta de los movimientos de
resistencia surgidos en Argentina, que
ilustran lo que denominamos el giro eco-
territorial de las luchas, a través de la
convergencia de un lenguaje ambienta-
lista y una matriz comunitaria. En fin, ce-
rraremos con una reflexión acerca del rol
de los imaginarios y los modelos de de-
sarrollo.

1 Investigadora Independiente del Conicet (Argentina) y Profesora de la Universidad Nacional de La Plata.

2 Becaria de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Argentina) e Investigadora Do-
cente de la Universidad Nacional de Gral. Sarmiento.
106 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina

Andalgalá o la vuelta a los orígenes Gold, una transnacional de origen cana-

Andalgalá es una pequeña localidad
cordillerana de 40.000 habitantes que se
encuentra en Catamarca, en la región del
noroeste, una de las provincias más po-
bres y desiguales de la Argentina. Hacia
fines de 2009, un documento elaborado
por la Dirección Provincial de Minería, a
pedido del Concejo Deliberante de An-
dalgalá confirmaba lo que hasta enton-
ces era solo un rumor: el gobierno
provincial había adjudicado, entre otros
tantos permisos de cateo minero, uno
que abarcaba a la ciudad misma. Es
decir, se había autorizado - a través del
otorgamiento de la concesión a la em-
presa Billington Argentina BV - a ejercer
los derechos de prospección, explora-
ción y futura explotación del subsuelo de
la ciudad.
Todavía atónitos, los andalgalenses
leyeron en el informe oficial que indi-
caba que “el área de la mina cubre prác-
ticamente la ciudad de Andalgalá /…/ y
que en el caso de llegar a una explota-
ción se deberá contemplar la indemni-
zación correspondiente y el mayor
interés público por parte del Estado, para
la prioridad de Desarrollo”. Fue enton-
ces cuando los vecinos, reunidos en
asamblea, decidieron impedir el paso de
vehículos que transportan materiales
para Minera “Agua Rica”3, un megapro-
yecto que se encuentra en un importante
estado de avance, operado por Yamana
diense, y localizado a sólo 25 km de la
ciudad. La acción directa, esto es, el
corte selectivo del camino comunal a
maquinarias, camionetas y camiones
con insumos, fue así una de las medidas
emprendidas no sólo para resistir la po-
sibilidad de ser desplazados en un futuro
próximo; tampoco solamente para im-
pedir la puesta en marcha de la nueva
explotación, sino para manifestar el re-
chazo hacia una actividad con la cual la
ciudad convive desde hace más de 13
años.
Ciertamente, Andalgalá no es un
punto más en la actual cartografía mi-
nera de la Argentina, país que asiste hoy
a la expansión vertiginosa e inconsulta
de las fronteras de la minería, que abarca
directamente doce provincias y de ma-
nera indirecta, quince, sobre las veinti-
cuatro existentes. Andalgalá constituye
un caso testigo, dado que ésta se en-
cuentra a solo 70 km de Bajo Alumbrera,
la primera explotación minera de estas
características en la Argentina y una de
las mayores de América Latina. Minera
La Alumbrera, yacimiento que extrae oro
y cobre a cielo abierto, arrancó en 1997
en medio de grandes promesas de em-
pleo y desarrollo, todas ellas incumpli-
das, y arrastra desde entonces una
frondosa historia de violación de dere-
chos humanos, que incluyen desde de-
nuncias de enterramientos clandestinos
de derrames producidos por el minera-

3 Se trata de un proyecto en construcción orientado a la obtención de cobre, molibdeno y oro, cuyo ini-
cio de explotación estaba previsto para el año 2012. Las formas de extracción del mineral, procesa-
miento y traslado serían similares a las adoptadas por Minera Bajo La Alumbrera, a la cual triplicaría en
volumen. Su puesta en marcha conllevaría un importante aumento en el impacto ambiental tanto a nivel
local como regional involucrando la cuenca del río Salí-Dulce y territorios de las provincias de Tucumán,
Santiago del Estero y Córdoba.

loducto (que atraviesa tres provincias ar-
gentinas), denuncias por deforestación y
destrucción de patrimonio arqueológico
(a través del tendido de un electroducto),
y múltiples denuncias por contamina-
ción, una de las cuales hizo que ésta
fuera procesada el 2007 por la justicia
federal por el delito “de contaminación
grave”.
Un nuevo capítulo en el conflicto
minero se abría así en Argentina, nada
menos que en la provincia pionera. En
las calles de Andalgalá, una marcha por
el ‘Sí a la minería’, se contrapuso con
cuatro Caminatas “Por el sí a la vida”, en
las que participaron miles de personas y
en las que se recolectaron firmas por la
nulidad de la aprobación del proyecto
Agua Rica. En los tribunales, la presen-
tación de un amparo ambiental solici-
tando la suspensión definitiva de la
explotación de Agua Rica por parte de la
Asamblea local, corría en paralelo a las
gestiones de funcionarios del poder local
para obtener la autorización del uso de
la fuerza policial para “despejar” el ca-
mino a la minera.
El 15 de febrero de 2010, fuerzas po-
liciales locales, grupos de elite provin-
ciales y efectivos de infantería, con
perros y equipos especiales para repri-
mir, intentaron disolver el corte. Doce-
nas de asambleístas fueron detenidos y
heridos. Detrás de la policía aparecieron
unas máquinas para la explotación mi-
nera. Frente a la represión, la respuesta
de los pobladores tampoco se hizo es-
perar, y en medio de los desórdenes ge-
nerados por la fuerza de seguridad, los
4 Coincidentemente, el periódico Página 12 publicó el 22/02/10 como nota de tapa, el trabajo periodís-
tico “Los desplazados por la soja y la minería”, de Darío Aranda, un especialista en el tema.
ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 107
vecinos indignados atacaron los locales
de la minera y sus proveedores, y fueron
incendiadas las oficinas de la municipa-
lidad.
Pero esto no sería todo, pues esta vez
el conflicto alcanzaría una repercusión
mediática de alcance nacional. Impor-
tantes marchas se realizaron en la ciudad
de Andalgalá y en varios puntos del país.
Los informes especiales, titulados “An-
dalgalá: un pueblo que dijo Basta”, pre-
sentados en el noticiero televisivo del
Grupo Clarín, en el horario central, rom-
pieron con la invisibilización que carac-
terizaba al tratamiento del tema por parte
de los medios masivos de comunicación.
El conflicto entre el Grupo Clarín y el
Ejecutivo Nacional, abrió así una brecha
– en la estructura de oportunidades polí-
ticas - para su tratamiento. El multime-
dios, valiéndose del trabajo de equipos
de producción, encontró en la minería a
cielo abierto una política sostenida y
promovida desde el gobierno nacional
que, en la medida en que se conoce,
provoca indignación en gran parte de la
opinión pública.4
Días más tarde, la fiscal que había
ordenado la represión en Andalgalá, de-
claró públicamente que “de haber sa-
bido las consecuencias de la orden
emitida no la hubiera dado”. Un juez re-
solvió suspender provisoriamente la ac-
tividad minera Agua Rica, ‘para
contribuir a la paz social’, y otro dio
lugar al amparo ambiental. Mientras las
asambleas socio-ambientales formaban
una Coordinadora Territorial y continua-
ban con el bloqueo, el 11 de marzo, el
108 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
Concejo Deliberante decidió llamar a un
referéndum vinculante, para que la po-
blación de Andalgalá se exprese por el
“si” o por el “no” al proyecto de Agua
Rica el próximo 25 de mayo. Un punto
de inflexión, sin duda, en la breve pero
agitada historia de las resistencias que se
desarrollan a este tipo de minería en Ar-
gentina.
Sin embargo, escenarios como el de
Andalgalá, con sus matices y particulari-
dades, se presentan en otros países desde
mediados de los `90, sobre todo en la
larga franja que ocupa la cordillera de
los Andes, desde Guatemala y Ecuador,
pasando por Perú, hasta Chile y Argen-
tina, y dan cuenta de la importancia
cada vez mayor de los conflictos socio-
ambientales, ligados a las industrias ex-
tractivas.
Es sabido que el paradigma extracti-
vista cuenta con una larga y oscura his-
toria en América Latina, marcada por la
constitución de enclaves coloniales, al-
tamente destructivos de las economías
locales y directamente relacionado con
la esclavización y empobrecimiento de
las poblaciones. Ahora bien, pese a que
la explotación y exportación de bienes
naturales no son actividades nuevas en
nuestra región, resulta claro que en los
últimos años del siglo XX, y en un con-
texto de cambio del modelo de acumu-
lación, se ha venido intensificando la
expansión de proyectos tendientes al
control, extracción y exportación de bie-
nes naturales a gran escala.
En términos de relaciones económi-
cas, la globalización planteó una nueva
división internacional del trabajo que
acentuó aún más las asimetrías entre los
países centrales y periféricos. Así, se trata
de una tendencia de los países del norte
a desplazar fuera de sus fronteras las pri-
meras fases la actividad extractiva que
abarca incluso las primeras etapas de los
procesos, privilegiando el medio am-
biente local pero a costa de un mayor
deterioro del medio ambiente global, y
particularmente de los países del sur
cuyos territorios son utilizados como
fuente de recursos y sumidero de resi-
duos (Naredo, 56).
En consecuencia, la actual etapa ex-
presa una demanda cada vez mayor de
los países desarrollados hacia los países
dependientes, en términos de materias
primas o de bienes de consumo, lo cual
aparece reflejado en la consolidación de
una matriz productiva, de corte extracti-
vista, basada en la sobre-explotación de
recursos naturales y en la expansión de
las fronteras hacia territorios antes consi-
derados como “improductivos”: la me-
gaminería a cielo abierto, la privatización
de tierras, la construcción de grandes re-
presas, el boom de los agro-negocios ba-
sados en los transgénicos y la siembra
directa, los proyectos de infraestructura
previstos por el IIRSA y los llamados bio-
combustibles, ilustran a cabalidad esta
nueva división territorial y global del tra-
bajo entre el Norte y el Sur en el contexto
del capitalismo actual, que repercute en
una “desigual distribución de los con-
flictos ecológicos” (Martínez Alier: 2004)
y territoriales. Este vertiginoso proceso de
reconfiguración de los territorios abarca
así desde México hasta el extremo sur del
continente, en Argentina y Chile, y per-
judica sobre todo a aquellas regiones
más apartadas de los grandes centros ur-
banos, pequeñas y medianas localidades,
o vastos territorios semiaislados, como es
el caso de la región amazónica, en mu-
chos casos, habitados por poblaciones

originarias. No es casual que una de las
consecuencias de esta inflexión haya
sido la potenciación de las luchas ances-
trales por la tierra, de la mano de los mo-
vimientos indígenas y campesinos, así
como el surgimiento de nuevas formas
de movilización y participación ciuda-
dana, centradas en la defensa de los re-
cursos naturales (definidos como “bienes
comunes”), la biodiversidad y el medio
ambiente.
Lejos de cualquier linealidad, este es-
cenario va instalando a los diferentes go-
biernos latinoamericanos, y muy
particularmente a aquellos que se consi-
deran de centro izquierda y de izquierda,
frente a nuevas tensiones y conflictos, por
no decir verdaderos dilemas y contradic-
ciones visibles en la colisión incipiente
entre, por un lado, las luchas por la de-
fensa de la tierra y el territorio, en nom-
bre de los “bienes comunes”; por otro
lado, el afianzamiento de matrices pro-
ductivas, orientadas al mercado externo,
en nombre de un discurso neodesarro-
llista, con base extractivista. Uno de los
casos paradigmáticos, es la megaminería
a cielo abierto. Veamos entonces cuáles
son las características de este modelo.
Un modelo altamente excluyente: la
megaminería a cielo abierto
Hasta hace poco tiempo, en América
Latina había sólo cuatro países con una
tradición minera importante: Chile, Perú,
Bolivia y México. Sin embargo, la reforma
5 En países como Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra - entre otros – la actividad minera se ha ido reti-
rando de manera acelerada en los años 70 y 80 y hoy en día solo quedan algunos pequeños rezagos.
(De Echave, 2007). La exigente normativa de la Comunidad Europea, que conlleva a que los proyectos
sean rechazados por implicar un alto costo ambiental, es presentada en América Latina como una suerte
de oportunidad “histórica” para los territorios.
ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 109
de los `90 incluyó a países que no eran
“tradicionalmente” mineros, como Ar-
gentina, Ecuador, Venezuela, Honduras y
Guatemala (De Echave, 2007 y 2009). En
efecto, sea porque la estrechez de las do-
taciones mineras disponibles en los paí-
ses industrializados se iría articulando
con políticas que desalientan la minería;
sea por razones de dominio geopolítico,
lo cierto es que la actividad minera en
países periféricos tomó proporciones des-
conocidas en territorios tradicionalmente
vinculados a la extracción y se orienta a
la búsqueda de nuevas reservas para su
explotación en sitios que no guardan tra-
dición minera.5 Así, entre los diez países
que recibieron inversión minera entre
1990 y 2001, cuatro de ellos son de Amé-
rica Latina: Chile (en el primer puesto),
Perú (sexto), Argentina (noveno) y México
(décimo). Esta expansión se concentró en
Sudamérica pero cada vez hay más indi-
cios de que en años venideros Centroa-
mérica también verá un marcado
incremento de inversión minera, proceso
que ya comenzó en Guatemala y Hon-
duras, teniendo en cuenta el crecimiento
de la demanda de países como China e
India (Bebbington, 2007: 23/24).
En consonancia con ello, durante los
´90, la mayor parte de los países latino-
americanos involucrados, llevó a cabo
una profunda reforma del marco regula-
torio, para conceder amplios beneficios
a las grandes empresas transnacionales.
Dicha reforma fue respaldada por dife-
rentes organismos internacionales
110 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
(Banco Mundial, BID, entre otros), a fin
de facilitar, promover y garantizar el
auge regional de la nueva minería.
Debido a las posibilidades de explo-
tación que ofrecen las nuevas tecnolo-
gías, en la actualidad la Argentina pasó a
ocupar el sexto puesto en el mundo en
cuanto a su potencial minero, y los in-
formes consignan que el 75% de las
áreas atractivas para la minería todavía
no han sido sometidas a prospección. Así
es que en los últimos años, la actividad
minera se desarrolló de un modo vertigi-
noso: el volumen de metros perforados,
los cuales son todo un indicador de las
tareas vinculadas a la exploración para
futuros proyectos, superaron en el año
2008 en más del 300% los alcanzados
en el 2003, según datos de la Secretaría
de Minería de la Nación. También según
informes del mismo organismo, entre
2003 y 2008, el monto de las inversio-
nes anuales en el país fue multiplicado
por más de diez, pasando de 220 millo-
nes de dólares a 2230 millones de dóla-
res. El crecimiento acumulado de
proyectos fue más increíble todavía: au-
mentó un 907% en esos cinco años, para
llegar en 2008 a superar los 400 proyec-
tos – en diferentes grados de avance y sin
que ello implique la utilización de la me-
todología a cielo abierto en todos los
casos-. En cuanto al valor de la produc-
ción total, fue de 5047 millones de dó-
lares en 2008 y las exportaciones
alcanzaron los 3750 millones de dólares,
o sea catorce veces más que en 1995.
(Fuente: Minería en números, Secretaría
de Minería 2009).
Resulta importante aclarar cinco
cuestiones respecto al tema: en primer
lugar, a qué tipo de minería hacemos re-
ferencia cuando hablamos de nueva mi-
nería o megaminería a cielo abierto. Aún
si las consecuencias económicas pueden
ser homologadas, lejos estamos de aque-
lla minería de socavón, propia de épo-
cas anteriores, cuando los metales
afluían en grandes vetas, desde el fondo
de las galerías subterráneas. Pocos paí-
ses, entre ellos, Bolivia, conservan una
minería tradicional, a pequeña escala,
fundamentalmente basada en el estaño.
Un elemento central que explica el pa-
saje de la minería tradicional a la mo-
derna, está dado por el progresivo
agotamiento -a nivel mundial- de los me-
tales en vetas de alta ley. Esto implica
que, al disminuir la concentración del
mineral contenido en las rocas, deja de
ser rentable la explotación mediante so-
cavones. La explotación minera a cielo
abierto con técnicas de lixiviación es
precisamente la tecnología que permite
actualmente extraer los minerales dise-
minados en la roca portadora. Mediante
la utilización de dinamita, se producen
voladuras de montañas que permiten re-
mover grandes volúmenes de roca. Así
se forman escalones que dan lugar al
“tajo abierto” u “open pit”. Esto ocasiona
que se movilicen tonelajes de roca cre-
cientemente superiores a los directa-
mente utilizados, acentuando con ello el
deterioro ocasionado en el medio, al que
se suma el provocado por los residuos.
A estos importantes niveles de afec-
tación al ambiente, es preciso sumarle el
uso desmesurado de recursos, funda-
mentalmente de agua y energía, ambos
imprescindibles para la implementación
de este tipo de explotaciones. El agua,
principal insumo en el proceso extrac-
tivo, es obtenida de ríos, glaciares y acuí-
feros cercanos a los proyectos a razón de
varios cientos o miles de litros por se-
 ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 111

gundo. En razón de ello, las explotacio- equivalente al 25% de la energía de toda

nes se sitúan en el origen de las cuencas
hídricas y en las proximidades de las re-
servas de agua fósil. El agua y la energía
son aportadas a bajo costo o directa-
mente sin ser cuantificadas en términos
económicos; su inclusión en la contabi-
lidad del proyecto pondría en duda la
rentabilidad del método.
En segundo lugar, estamos hablando
de “megaminería” metalífera; esto es, de
minería a gran escala orientada a la ex-
tracción de oro, plata, cobre y otros mi-
nerales estratégicos. De este modo, la
utilización de recursos es mayor y, por
ende, también los impactos económicos
y socio-ambientales. Así, un tema que
suelen minimizar los informes de im-
pacto ambiental de las compañías mine-
ras es que este tipo de minería entra en
competencia con otras actividades eco-
nómicas regionales (agricultura, ganade-
ría), por los mismos recursos (tierra y
recursos hídricos). Por ejemplo, para el
caso del agua, la ya citada Minera Alum-
brera, situada en el noroeste argentino,
una de las mineras más grandes de Amé-
rica Latina, utiliza 1200 litros por se-
gundo (alrededor de 100 millones de
litros por día) en una zona desértica, ex-
traídos de una reserva natural de agua
fósil (Machado Aráoz, 2009: 209). Asi-
mismo, según datos recientes, dicho ya-
cimiento estaría consumiendo el
la región del noroeste, que incluye nada
menos que cuatro provincias argentinas.
En tercer lugar, si las implicaciones
socio-ambientales son ciertamente gra-
vosas y nos colocan ya en el centro de
un paradigma extractivista, sumamente
cuestionado desde diferentes vertientes
del pensamiento (ecología política, indi-
genismo, economía social), a esto hay
que añadir que también estamos lejos de
asistir a la expansión de un modelo “na-
cional” de desarrollo. Para el caso em-
blemático de Argentina y Perú, gracias a
la continuidad del marco normativo san-
cionado en los ´90, la expansión y con-
trol de la nueva megaminería a cielo
abierto es potestad exclusiva de las gran-
des empresas transnacionales. Aún en un
país como Chile, la minería ha sufrido un
proceso de desnacionalización, a partir
de la ley 19137, y es bajo el gobierno de
la concertación que se efectuó el tras-
paso de los yacimientos de Codelco, que
aún no estaban en explotación (Que-
vedo y otros: 2002).
Para el caso de Argentina, fue du-
rante las dos presidencias de Carlos
Menem (1989-1999), que se aprobaron
una batería de leyes nacionales que es-
tablecieron la autoexclusión del Estado
para llevar a cabo la actividad minera y
en el otorgamiento de beneficios y exen-
ciones al capital transnacional.6 La re-

6 Algunas de las medidas adoptadas son las siguientes: estabilidad fiscal y cambiaria por treinta años desde
la presentación del proyecto, exención del pago de los derechos de importación, deducción del 100%
de la inversión en el impuesto a las ganancias, exención al descubridor del yacimiento del pago del
canon por tres años; exención de aranceles y tasas aduaneras, exención del impuesto a la ganancia mí-
nima presunta y de contribuciones sobre la propiedad minera, exención a las empresas del pago de re-
tenciones por exportaciones. A esta sumatoria de exenciones, se les adicionó la no obligación de liquidar
divisas en el país. En cuanto al pago de regalías, se estableció un porcentaje máximo del 3% al valor boca
mina declarado por la empresa (y del cual se descuentan los costos que implica el proceso desde su ex-
tracción hasta el traslado para la exportación).
112 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina

forma constitucional de 1994 fue evi-
dentemente un parteaguas, pues implicó
un cambio profundo en relación con la
explotación de los recursos naturales;
por un lado, consagró la provincializa-
ción de los recursos naturales7 (gas, pe-
tróleo, minería), que dejó de depender
del Estado central; por otro lado, marcó
la renuncia del Estado (nacional y pro-
vincial) a la explotación de los mismos,
lo cual dio paso a una obligada privati-
zación.
Este modelo de transnacionalización
encontró continuidad en la política de
Néstor Kirchner y Cristina Fernández de
Kirchner. Mientras que el primero de-
claró en 2004 el plan minero nacional
un “objetivo estratégico” y avanzó in-
cluso en la exención total de IVA para la
minería y otros puntos estratégicos para
el desarrollo del sector, la segunda aplicó
el veto presidencial (fines de 2008) a la
ley de protección de los glaciares (ley
24.618), votada por una amplia mayoría
del Congreso Nacional, lo cual consti-
tuyó un claro gesto de apoyo a los inte-
reses de la minería transnacional, en este
caso en favor de la compañía Barrick
Gold, quien a través del proyecto bina-
cional Pascua-Lama, compartido con
Chile, se encamina a desarrollar una ex-
plotación de oro y plata que afectaría a
los glaciares de altura en la región cor-
dillerana.8
En cuarto lugar, la minería a gran es-
cala suele combinar multiescalaridad y
tipología del enclave, muy presente en
la historia de América Latina, e inextri-
cablemente ligadas al paradigma extrac-
tivo.9 En este contexto, las asimetrías
propias de la dinámica entre lo local
(movimientos campesinos, organizacio-
nes indígenas y asambleas de autocon-
vocados) y lo global (empresas
multinacionales) se exacerban: las gran-
des empresas tienden a concentrar un
número importante de actividades, com-
pitiendo y subalternizando la economía
del lugar hasta conformar enclaves de
exportación. El peso económico de estas
empresas es tal que no resulta extraño
que los intereses de las corporaciones
atraviesen y hasta sustituyan al Estado,
menospreciando y/o violentando proce-
sos de decisión ciudadana. Por otro lado,
la relación entre tipología de enclave y
deterioro de los derechos civiles expresa
la tendencia a la territorialización de los
conflictos, a partir de los cuales éstos
quedan librados a la intervención de la
justicia y los entes municipales y/o pro-
vinciales, cuyo grado de vulnerabilidad
es mayor que el de sus homólogos na-
cionales. La implementación del modelo
tiende, por ende, a ser acompañada por
políticas represivas y autoritarias que cri-
minalizan la pobreza y la protesta social,
algo que aparece con claridad en la ex-

7 El artículo 124 de la Constitución Nacional señala “Corresponde a las provincias el dominio originario
de los recursos naturales existentes en su territorio”.
8 En junio de 2009, las presidentas Fernández de Kirchner y Bachelet mostraron su apoyo a la empresa al
recibir en las respectivas casas de gobierno a un alto ejecutivo de Barrick. Fuente: CONSENSUS Men-
sual IAE Business School, Julio de 2009, disponible en http://www.iae.edu.ar/SiteCollectionDocu-
ments/Investigacion/Consensus/pascualamabuscasulicenciasocialparaoperar.pdf
9 Por economías de enclave entendemos aquellas que transfieren recursos a favor de los actores extrate-
rritoriales sin generar encadenamientos endógenos relevantes.
 ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 113

periencia peruana (Palacín Quispe, socio-políticas jerárquicas, pequeñas lo-

2008, De Echave et all, 2009b) y co-
mienza a percibirse en Argentina, a tra-
vés de una política de judicialización y
represión de la protesta socio-ambiental.
Por último, cabe aclarar que pese a
las grandilocuentes declaraciones de las
empresas, estamos lejos de una minería
“socialmente responsable”. Ciertamente,
la Responsabilidad Social Empresarial
(RSA) forma parte de un dispositivo mas
amplio, que apunta a instalar y legitimar
el nuevo modelo extractivista. Hacia
afuera, las empresas se orientan a desa-
rrollar vínculos estrechos con institucio-
nes, universidades privadas y públicas, a
partir de convenios y subsidios, al
tiempo que desarrollan una intensa pu-
blicidad en los más diversos medios de
comunicación, en el marco de un dis-
curso que subraya la opción por una
“minería responsable”. Hacia adentro,
en relación a las comunidades en las
cuáles se desarrolla la actividad extrac-
tiva, sus efectos son aún mayores, en la
medida en que sus intervenciones foca-
lizadas y el entramado que generan, in-
troducen cambios sustantivos en el plano
de la ciudadanía.
Así, puede establecerse que en aque-
llos contextos en los que se implanta ha-
bitualmente la actividad minera (matrices
calidades, vulnerabilidad económica;
debilidad institucional), las grandes em-
presas tienden a convertirse en un actor
social total. En efecto, en primer lugar,
éstas tienden a reconfigurar bruscamente
las economías locales preexistentes, reo-
rientando la actividad económica de la
comunidad en función de la minería, y
creando nuevos enclaves de exporta-
ción; en segundo lugar, producen un im-
pacto negativo en términos ambientales
y sanitarios, que repercute sobre las con-
diciones de vida de la población. En ter-
cer y último lugar, a través de la llamada
RSA, las empresas tienden a ampliar su
esfera de acción, convirtiéndose en
agentes de socialización directa, me-
diante una batería múltiple de acciones
sociales, educativas y comunitarias. En
Argentina, el caso de la minera La Alum-
brera, en Catamarca-Tucumán, consti-
tuye uno de los ejemplos más
ambiciosos,10 en los cuales las empresas
asumen su condición de agente sociali-
zador, apuntando así a un control gene-
ral de la producción y reproducción de
la vida de las poblaciones.
En este contexto, la mega-minería a
cielo abierto termina configurándose
como una figura extrema, una suerte de
expresión descarnada de la dinámica de

10 Un informe especial de Foco (Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos)
sobre las empresas transnacionales en Argentina, firmado por R. Ortiz (2008), consigna “Las organiza-
ciones sociales han constatado que las grandes mineras en Catamarca, Tucumán, San Juan y Chubut
efectúan donaciones a escuelas y hospitales de esas provincias tratando de provocar la captación indi-
recta de voluntades y la limitación del ejercicio de la opinión de las comunidades. Esto ha sido corro-
borado por el Defensor del Pueblo de la Nación, quien manifestó su preocupación porque estas
donaciones están acompañadas por una contrapartida publicitaria a favor del trabajo desarrollado por
las empresas mineras, pudiendo este simple hecho llegar a inhibir toda posible crítica y, aún más, res-
tringir la participación y el ejercicio de la población en defensa de los derechos ambientales que consi-
deren afectados” (cursivas nuestras).
114 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
desposesión, en la cual las más crudas
lógicas del saqueo económico y la de-
predación ambiental se combinan con
escenarios regionales caracterizados por
una gran asimetría de poderes. En suma,
en este escenario, las poblaciones cam-
pesino-indígenas y los nuevos movi-
mientos contra la megaminería a cielo
abierto son conscientes de que han sido
arrojados a un campo de difícil disputa y
de posiciones claramente asimétricas, en
el cual los adversarios van consolidando
cada vez más una densa trama articu-
lada, con efectos multiplicadores y com-
plejos, en pos de la legitimación del
modelo minero. Así, el correlato del dis-
positivo hegemónico, va desde el avasa-
llamiento de los derechos de las
poblaciones, entre ellos, de los derechos
territoriales de las poblaciones indígenas,
reconocidos por los más diversos trata-
dos internacionales incluidos en las di-
ferentes Constituciones; la destrucción
de patrimonios arqueológicos, la instala-
ción de explotaciones en zonas protegi-
das, hasta las más diversas estrategias de
disciplinamiento, que incluyen desde la
violación de procesos ciudadanos, silen-
ciando a la población, impidiendo u ob-
turando la posibilidad de llevar a cabo
consultas populares al interior de las co-
munidades afectadas, o buscando dero-
gar las leyes de prohibición ya
sancionadas.
Finalmente, cabe acotar que en los
últimos años, este tipo de minería ha
sido prohibida en Turquía (1997), Repú-
blica Checa (2000), Nueva Gales del Sur,
Australia (2000), Estado de Montana
(1998) y los condados de Gunnison
(2001), Costilla (2002) y Summit (2004)
del Estado de Colorado, EEUU, y Repú-
blica de Alemania (2002). En América
Latina, la lucha iniciada en 1997 contra
la instalación de una empresa minera, en
Cotacachi, Ecuador, fue seguida por
Tambo Grande, en Perú, donde en 2002,
se llevó a cabo el primer plebiscito por
este tema en América Latina. En años re-
cientes, se han realizado consultas en Ar-
gentina (Esquel, 2003); dos consultas
más en Perú, Piura y Cajamarca (ambos
en 2007); tres en Guatemala, Sipa-
capa, (2005), Huehuetenango (2006); Ix-
tahuacan (2007). Sin embargo, lo usual
es que las empresas eviten consultar a las
poblaciones afectadas, buscando mini-
mizar los daños y silenciar a las pobla-
ciones, con la complicidad de las
autoridades regionales y nacionales.
Los Movimientos de Resistencia: las
asambleas socio-ambientales
Tal como hemos señalado, en Argen-
tina fue en Catamarca, en el año 1997,
donde se implementó el primer proyecto
de minería a gran escala. Sin embargo,
sería en la localidad chubutense de Es-
quel, en la región patagónica, donde la
megaminería encontró un primer gran
escollo, que ningún manual de “respon-
sabilidad social empresarial” había pre-
visto. Allí, el alerta de profesionales de
diversas disciplinas y de antiguos am-
bientalistas y la conformación de una
asamblea multisectorial, promovieron
una consulta popular, que en marzo de
2003 arrojó un rotundo “no” y desem-
bocó poco después en la primera ley
 ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 115

provincial de prohibición de este tipo de año 2006 cuando la temática ambiental

minería.11
El “efecto Esquel” tuvo un arrastre
multiplicador, despertando a otras regio-
nes donde ya se habían implantado o se
proyectan emprendimientos mineros de
gran envergadura, constituyéndose en un
caso testigo para las comunidades que se
iban enterando de su “destino minero”.
Sin embargo, la exitosa experiencia, que
sorprendió a las compañías mineras, pro-
dujo el posterior reacomodamiento de
organismos nacionales, gobiernos pro-
vinciales y de las propias empresas trans-
nacionales, que multiplicaron sus
intervenciones en defensa de este tipo de
minería y comenzaron a ensayar nuevas
estrategias de “disuasión”.
En este contexto, al compás de la im-
plementación de proyectos de explora-
ción y explotación minera a cielo
abierto, tuvo lugar el surgimiento y la ex-
pansión de movimientos que se oponen
al desarrollo de los mismos. Actual-
mente, existen unas 70 organizaciones
de autoconvocados, dispersas en la ex-
tensa geografía argentina, que desde
2006 están nucleadas en la Unión de
Asambleas Ciudadanas (UAC). Los ini-
cios de la articulación se remontan al
año 2003, cuando se conformó la red de
Comunidades Afectadas por la Minería
–Red CAMA -. Sin embargo, fue hacia el
asumió una mayor visibilidad a partir del
conflicto por la localización de las pa-
peleras sobre el Río Uruguay, y el surgi-
miento de la Asamblea Ambientalista de
Gualeguaychú. A partir de allí, los vín-
culos entre los colectivos socioambien-
tales comenzarían a fortalecerse.
Tanto la UAC como las diferentes
asambleas de base que la componen
adoptan la acción directa como herra-
mienta de lucha, acompañada de la ac-
ción institucional, desde los bloqueos o
cortes de rutas y caminos, hasta la pre-
sentación de recursos de amparo y peti-
ciones para la derogación de las leyes
nacionales de minería y del código mi-
nero, y la demanda de una legislación
que prohíba la minería a cielo abierto,
realizada con sustancias tóxicas. En oca-
sión de cada encuentro, la UAC lleva a
cabo una serie de actividades en el es-
pacio público, entre las cuales se en-
cuentran charlas en las escuelas locales,
proyección de videos en las plazas, en-
trevistas y difusión en los medios de co-
municación locales, marchas o
caravanas por el centro de la ciudad, ma-
nifestaciones y escraches.12 Uno de sus
reclamos fundamentales es la activación
de otros mecanismos y figuras institucio-
nales, ligados a la democracia directa,
entre ellos, la realización de consultas o

11 El conflicto con la empresa minera canadiense Meridian Gold tuvo lugar en un escenario nacional to-
davía caracterizado por una gran efervescencia social. En este contexto y siguiendo los pasos de Tam-
bogrande, en Perú, los vecinos autoconvocados de Esquel organizaron un plebiscito el 23 de marzo de
2003, que arrojó un rotundo “no” a la mina (81%).
12 El escrache consiste en una manifestación pública que busca romper con el anonimato de los respon-
sables de un hecho valorado como repudiable. Se trata de una acción directa introducida por una or-
ganización de derechos humanos (Hijos de desaparecidos), orientada a señalar las viviendas de los
represores de la última dictadura militar. En el caso de los conflictos aquí analizados, los escraches han
estado dirigidos a funcionarios vinculados a las áreas de minería y medio ambiente, y a diputados.
116 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
plebiscitos a nivel local y provincial, en
las comunidades afectadas.
En los sucesivos encuentros, la UAC
dio cuenta de un exponencial creci-
miento que se cristalizó en la incorpora-
ción de nuevas asambleas de vecinos
autoconvocados, principalmente de las
regiones del noroeste argentino, a raíz de
la movilización de localidades amena-
zadas por proyectos mineros, así como
de comunidades originarias, organiza-
ciones campesinas, asambleas de cen-
tros urbanos, en convergencia con la
participación de numerosos colectivos
culturales e investigadores de universi-
dades públicas. Otra innovación del úl-
timo año fue la organización de
comisiones de trabajo en áreas priorita-
rias – formación política, educación, le-
gales y prensa y comunicación, las
cuales operativizan acciones de acuerdo
a su especificidad. Asimismo, se han pro-
fundizado las discusiones sobre otras
problemáticas socio-ambientales, esto
es, la necesidad de discutir en términos
de “modelo productivo” abarcando tanto
a la minería a cielo abierto como las pa-
peleras, el monocultivo y la construcción
de represas en el marco del IIRSA. Cierto
es que, en algunas asambleas se destaca
la presencia de reconocidos ambienta-
listas, de larga trayectoria profesional y
militante, pero en su gran mayoría los
vecinos de las diferentes asambleas -
desde amas de casa, comerciantes, pro-
ductores y profesionales - han debido re-
alizar un aprendizaje acelerado,
incorporando el abc del ambientalismo y
constituyéndose poco a poco en verda-
deros expertos en la temática minera.
Así, contrariamente a lo que divulgan go-
biernos y empresas transnacionales y
gracias a la elaboración de un saber ex-
perto independiente realizado por profe-
sionales, técnicos y miembros de las
asambleas, cada vez son más las comu-
nidades informadas que toman concien-
cia de lo que significa la instalación de
un emprendimiento minero a cielo
abierto, tanto en lo que se refiere a su im-
pacto económico y ambiental, como al
enorme consumo de agua y energía que
éstos conllevan.
Otra de las características de la UAC
es el énfasis en la autonomía, que ha ad-
quirido un mayor relieve frente a las su-
cesivas tentativas de cooptación por
parte de organizaciones o instancias es-
tatales o pro-gubernamentales. También
se ha problematizado las tentativas de
acercamiento y/o apropiación de ciertos
partidos de izquierda. Así, desde el inicio
la UAC se ha manifestado como un es-
pacio plural, horizontal, apartidario,
pero cuyos actores centrales continúan
siendo las asambleas y organizaciones
de base afectadas, en la medida en que
éstas son las protagonistas del conflicto y
las encargadas de llevar a cabo las ac-
ciones en sus respectivas localidades.
En suma, la dinámica de la UAC, que
ha realizado ya once encuentros nacio-
nales, da cuenta de una gran serie de vir-
tudes y, al mismo tiempo, de ciertas
dificultades. Ciertamente, se trata de un
espacio novedoso y marcadamente alu-
vional, en el cual se forjan nuevos reper-
torios y se amplía el horizonte de acción
así como la plataforma discursiva y re-
presentativa. Por otro lado, no es menos
cierto que la convergencia entre carácter
defensivo, diferentes temporalidades (res-
pecto de las organizaciones de base), y
formato asambleario de la UAC (con sus

demandas de autonomía, y su rechazo,
a veces extremo, a la delegación), suelen
conspirar contra la posibilidad de cons-
truir una instancia de segundo grado, que
potencie los antagonismos existentes en
función de una lógica de acumulación
política. Sin embargo, pese a las reales
dificultades internas como a las asime-
trías externas, la UAC se convirtió en un
lugar de intercambio y nacionalización
de las experiencias y, por ende, de am-
pliación de las demandas, entre las cua-
les, se destaca una incipiente afinidad
electiva con la visión de los movimien-
tos campesinos e indígenas, así como la
conformación de una red de territorios a
escala regional.
Ya hemos dado cuenta de la enver-
gadura del modelo minero en Argentina.
Aunque la lógica del modelo sea única,
las tramas relacionales y los resultados
(parciales) de las luchas no suelen ser los
mismos en todas y cada una de las pro-
vincias y/o regiones afectadas. En gran
parte, los escenarios de conflicto a los
cuales se ven arrojados las poblaciones
son de una gran asimetría, como se re-
fleja dramáticamente en San Juan, La
Rioja y Catamarca, provincias que cons-
tituyen el núcleo duro del modelo mi-
nero, caracterizadas por altos niveles de
desigualdad y pobreza estructural. No
obstante, entre 2003 y 2008, gracias a la
articulación de resistencias regionales,
siete provincias sancionaron leyes prohi-
biendo, en algunos aspectos, este tipo de
minería: Chubut (2003), Río Negro
(2005), La Rioja, Tucumán, Mendoza y
La Pampa (2007 - año electoral) y, por
último, (2008) Córdoba y San Luis.
(Svampa, Sola Álvarez y Bottaro, 2009).
La conflictividad y la configuración
de escenarios de lucha, debe ser leída en
ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 117
clave provincial y regional, antes que
desde una perspectiva nacional. Una
cuestión importante es que, pese a que
la provincialización de los recursos na-
turales trajo consigo una gran fragmen-
tación, visible en la posibilidad de un
mayor enclaustramiento en las dinámi-
cas locales, la minería se topó con “es-
labones fuertes” en aquellas provincias y
regiones que cuentan con una economía
más diversificada y una matriz social
más abierta. En otros términos, allí donde
había una pequeña o mediana burguesía
arraigada al territorio y la producción
local era medianamente competitiva, la
resistencia al gran capital internacional
extractivista resultó ser más efectiva que
en aquellas otras regiones y/o provincias
muy sumergidas, o ya colonizadas o de-
vastadas social y ambientalmente. La
provincialización abrió así a nuevas
oportunidades políticas, y en esa brecha,
las legislaturas de siete provincias (con
avances y retrocesos, en un escenario to-
davía abierto), presionadas por las asam-
bleas socio-ambientales, ONGS y
algunos políticos locales, sancionaron
leyes que prohíben la megaminería a
cielo abierto. Vinculado a lo anterior, la
existencia de espacios regionales, con si-
milares características socio-demográfi-
cas también devino como un factor
relevante en el proceso de articulación
de las resistencias, contribuyendo a la
ampliación de oportunidades políticas.
Por último, tanto “el efecto Esquel” (en
su dimensión positiva, como “modelo
ejemplar”), así como “el efecto La Alum-
brera” (los efectos negativos están ahí,
como contramodelo), jugaron un rol in-
negable, lo que sumado a la articulación
de los colectivos y la construcción de
118 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina

redes territoriales le otorgó al movi- 2009b) que atraviesa la región y tienden

miento una importante potencialidad.
Sin embargo, los escenarios son muy
dinámicos y conflictivos; tal es así, que
no sólo las empresas y los gobiernos pro-
vinciales apuntan a las brechas abiertas
que han dejado las diferentes leyes
prohibitivas, a fin de llevar a cabo los
emprendimientos (con propuestas de zo-
nificación territorial, que incluyen “áreas
de sacrificio”, o llevando a cabo meto-
dologías de extracción sin cianuro), sino
que desde 2009 existen numerosas pre-
siones para derogar las leyes “del no”13,
a fin de ampliar los márgenes de la ex-
plotación minera.
Entre el giro eco-territorial de las
luchas y el cuestionamiento del modelo
de desarrollo
Otra característica mayor es que las
actuales luchas socio-ambientales que se
desarrollan en Argentina forma parte del
actual giro eco-territorial (Svampa,
a colocarse –aunque no de manera ex-
clusiva- dentro de aquellas líneas que
plantean una redefinición de las reglas
de juego, a partir del cuestionamiento
del modelo de desarrollo y las lógicas de
acumulación. Por giro eco-territorial en-
tendemos la potenciación de un “len-
guaje de valoración”14 acerca de la
territorialidad, que expresa la conver-
gencia entre visión ambientalista y reva-
lorización de la matriz comunitaria-
indígena. El resultado es un lenguaje que
se opone radicalmente al discurso ecoe-
ficientista y la visión desarrollista, propia
de la narrativa dominante. Este lenguaje
de valoración divergente sobre la territo-
rialidad pareciera ser más inmediato
para el caso de las organizaciones indí-
genas y campesinas, debido tanto a la re-
lación que éstas plantean entre tierra y
territorio, en términos de comunidad de
vida, como a la notoria reactivación de
la matriz comunitaria indígena acaecida
en las últimas décadas. Sin embargo,

13 El derrotero de la legislación en torno a la actividad minera en la provincia de La Rioja, ilustra la fragi-

lidad de estos instrumentos legales frente a la presión de las empresas trasnacionales y la estrecha alianza
que con ellos establecen los gobiernos locales. En dicha provincia, fue en el año 2006 cuando comen-
zaron las movilizaciones de las comunidades de Chilecito y Famatina, a raíz de las tareas de explora-
ción que en el sistema serrano de Famatina realizaba la empresa Barrick Gold. En un convulsionado
escenario político provincial, en marzo del 2007, el entonces gobernador Ángel Maza (activo promotor
de la legislación minera de los 90), fue suspendido en sus funciones, y reemplazado por el vicegober-
nador, Beder Herrera, quien se reapropió del discurso “antiminero”: en ese marco, se sancionó una ley
de prohibición de la megaminería, una segunda ley que llamaba a consulta popular, y una tercera que
preveía la conformación de una comisión que investigara el traspaso de los derechos de explotación de
la empresa pública provincial a manos privadas y, particularmente, el acuerdo firmado con la empresa
Barrick. Sin embargo, en agosto de 2008, el Gobernador Beder Herrera, una vez que fue legitimado por
los votos, derogó las leyes y dio inicio a una serie de acciones (prohibición de charlas informativas sobre
la minería en las escuelas de la provincia, medidas represivas en las actividades que las asambleas de-
sarrollan en el espacio público, inicio de procesos de judicialización a miembros de las asambleas, entre
otras) tendientes a promover el modelo minero y a acallar las voces disonantes. No obstante, a pesar de
la derogación de la ley, y gracias al bloqueo al acceso a la empresa que mantienen las asambleas desde
hace tres años, el proyecto de la Barrick Gold continúa paralizado.
14 Tomamos la expresión de J. Martínez Alier (2004).

como lo muestra el caso de la Argentina,
el giro eco-territorial no se halla restrin-
gido al ámbito rural, exclusivamente re-
ferido a las resistencias campesinas e
indígenas; también se expande al ámbito
urbano, sobre todo en pequeñas y me-
dianas localidades, ampliando el regis-
tro étnico y de clases y, por ende, el tipo
de actores involucrados.
Tres serían los pilares que dan sus-
tento a este lenguaje sobre el territorio,
que coexisten dándole forma al movi-
miento, generando tensiones y a la vez
potencialidades. Por un lado, la defensa
de los recursos naturales aparecen resig-
nificados como “bienes comunes” que
garantizan y sostienen las formas de vida
en un territorio determinado. La lucha
por el respeto a las formas de vida a nivel
local son las que dan lugar a moviliza-
ciones en zonas urbanas y rurales donde
sus habitantes perciben que estos bienes
están amenazados. Así, en algunos terri-
torios, los nuevos colectivos están inte-
grados por hombres y mujeres que
nacieron y se criaron en esos pueblos y
ciudades donde la migración hacia la
ciudad capital u otros centros urbanos es
un fenómeno frecuente. En ellos, la va-
loración del territorio está ligada, entre
otras cuestiones, a la historia familiar, co-
munitaria e incluso ancestral (territorio
heredado). En otros, involucra a quienes
habiendo hecho la opción de abandonar
los grandes centros urbanos del país, han
elegido los lugares hoy amenazados. Se
trata de sectores medios, algunos de ellos
profesionales, motivados por la bús-
queda de una mejor calidad de vida o de
jóvenes que optaron por un estilo de
vida diferente en el cual la relación con
“lo natural” y el ambiente juega un papel
ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 119
central (territorio elegido). En otros casos,
la concepción del territorio “heredado”
y/o del territorio “elegido”, va conver-
giendo con la concepción del territorio
propio de las comunidades indígenas y
campesinas (territorio originario). Cual-
quiera sea el caso, lo que se pone en
juego aquí son los derechos territoriales,
en oposición a los intereses de las em-
presas y de las autoridades políticas in-
volucradas. Así, no se trata exclusiva-
mente de una disputa en torno a los “re-
cursos naturales”, sino de una disputa
por la construcción de un determinado
“tipo de territorialidad” (Porto Gonçal-
ves, 2001). La defensa del espacio pro-
pio, en algunos casos, le otorga un
carácter localista, el cual, por momen-
tos, entra en tensión y en otros, se com-
plementa con encuadres que apuntan a
una crítica al modelo de desarrollo adop-
tado y a las consecuencias de la repro-
ducción globalizada del capital. Quienes
plantean el conflicto en estos términos
tienen, en general, una trayectoria de mi-
litancia social, comunitaria o vinculada a
los derechos humanos.
En contraste con el Perú, donde
como señala Bebbington (2009) convi-
ven conflictivamente varias tendencias
del ambientalismo, que van desde la de-
manda de resarcimiento económico al
rechazo general del modelo, en Argen-
tina el giro eco-territorial apunta a una
defensa en términos de tierra y territorio
y adopta rápidamente el lenguaje de los
derechos humanos. Asimismo, dicho
ambientalismo reflejado en las Asam-
bleas de Autoconvocados contra la mi-
nería, aparece vinculado el nuevo ethos
militante, difundido por el campo con-
testatario de las izquierdas, que afirma
120 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
como imperativo la desburocratización
y democratización de las organizaciones
y se alimenta, por ende, de una gran des-
confianza respecto de las estructuras par-
tidarias y sindicales, así como de toda
instancia articulatoria superior. En este
sentido, el giro eco-territorial que se per-
cibe en Argentina en las luchas contra la
megaminería a cielo abierto, dejan cons-
tancia de un alto nivel de rechazo y ra-
dicalidad política.
Asimismo, para entender el actual
giro eco- territorial conviene distinguir
entre diferentes visiones del ambienta-
lismo, y el modo en cómo estos cuestio-
nan o no el modelo de desarrollo. Así,
Martínez Alier (2004) propone distinguir
entre tres corrientes del ecologismo: el
culto de la vida silvestre, el credo ecoe-
ficientista y el ecologismo popular. La
primera corriente se preocupa por la pre-
servación de la naturaleza en estado
puro; es indiferente u opuesta al creci-
miento económico, valora negativa-
mente el crecimiento poblacional y
busca respaldo científico en la biología
de la conservación. De ahí que su ac-
cionar se encamine a crear reservas y
parques naturales en aquellos lugares
donde existen especies amenazadas o si-
tios caracterizados por la biodiversidad.
Grandes internacionales conservacionis-
tas, muchas veces poco respetuosas de
las poblaciones nativas, se instalan en
este registro biocéntrico. La respuesta
que esta perspectiva ofrece al despliegue
de la minería a gran escala, consiste en
desarrollar iniciativas, ya sea a través de
las empresas o de fundaciones y ONGs,
tendientes a demostrar la feliz conviven-
cia entre la actividad minera y las accio-
nes de protección a especies de flora y/o
fauna nativa. Esto se inserta en una es-
trategia de vinculación con empresas
transnacionales, que al menos en las úl-
timas décadas, han desarrollado las or-
ganizaciones conservacionistas con
mayores recursos.
La segunda corriente postula el uso
eficiente de los recursos naturales y el
control de la contaminación. Dado el
énfasis puesto en “la capacidad de res-
puesta tecnológica”, sus conceptos cla-
ves son “modernización ecológica”,
“desarrollo sustentable” y, de manera
más reciente, “industrias limpias”, entre
otras, cuya apuesta es la mitigación del
daño y a la remediación de los pasivos
ambientales. De acuerdo a esta postura,
los males producidos por la tecnología
se resolverían a partir de la aplicación de
nuevos desarrollos tecnológicos orienta-
dos en pos de garantizar la sustentabili-
dad. La “sustentabilidad de la minería”
–y no “la minería sustentable”- parece
ser la postura de estos sectores, preocu-
pados por « la construcción de una ima-
gen positiva de la actividad, la
desautorización de los conflictos y sus
actores, y la obtención de la aceptación
social» (Antonelli: 2007, 4). Sin em-
bargo, en relación a las cuestiones es-
trictamente ambientales, los debates son
eludidos apelando a visiones supuesta-
mente democratizantes.
La tercera posición que Martínez
Alier bautizó como “ecología popular”
congrega a quienes definen sus objetivos
“en términos de las necesidades ecoló-
gicas para la vida”, “tratan de sacar los
recursos naturales de la esfera econó-
mica, de la racionalidad mercantil”
(Martínez Alier: 2009). Se trata de una
corriente que crece en importancia y co-
 ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 121

loca el acento en los conflictos ambien-
tales que se ocasionan por la reproduc-
ción de la vida en los territorios. Esta es
la corriente que, con matices, entende-
mos define al movimiento de asambleas
de autoconvocados contra la minería.
Tal vez resulte apresurado interpretar
esta posición a la luz de lo que algunos
autores y los propios actores denominan
“movimiento de justicia ambiental” y
cuyo origen se sitúa en los años 80 en
comunidades negras de Estados Unidos.
Los puntos en común entre ambos son
empero significativas. Actores que en
otros países, se nuclean en torno a esta
corriente entienden que la noción de jus-
ticia ambiental “implica el derecho a un
ambiente seguro, sano y productivo para
todos, donde el medio ambiente es con-
siderado en su totalidad, incluyendo sus
dimensiones ecológicas, físicas, cons-
truidas, sociales, políticas, estéticas y eco-
nómicas. Se refiere así a las condiciones
en que tal derecho puede ser libremente
ejercido, preservando, respetando y rea-
lizando plenamente las identidades indi-
viduales y de grupo, la dignidad y la
autonomía de las comunidades” (Acse-
lard: 16).
Un último elemento que confluye,
también con dispares niveles de intensi-
dad de acuerdo a los territorios, son en-
foques espirituales sobre la naturaleza,
los que le otorgan a la misma un sentido
de sacralidad. Podría asemejarse al mo-
vimiento que Naess desde su fundación
definió como “ecologismo profundo” y
que ha tenido mayor influencia en cier-
tos países europeos y Estados Unidos.15
Sin embargo, no fueron determinadas re-
ligiones ni filosofías las que han tenido
un papel importante, sino que más bien
“los participantes más influyentes son ar-
tistas y escritores que no articulan su
perspicacia en términos de filosofía pro-
fesional, expresándose más bien a través
del arte y de la poesía (Naess: 1984) los
que han nutrido con su aporte al ecolo-
gismo popular.
En suma, pese a que en Argentina el
giro eco-territorial encuentra una pri-
mera formulación en los incipientes mo-
vimientos campesinos, principalmente a
través del Movimiento Campesino Indí-
gena (MNCI), ligado internacionalmente
a Vía Campesina, que desde hace años
viene combatiendo el modelo de agro-
negocios, el dato novedoso lo constitu-
yen las asambleas de autoconvocados en
contra de la megaminería a cielo abierto,
nucleadas en la UAC. Dichas asambleas
van desarrollando un lenguaje de valo-
ración sobre la territorialidad, a partir de
la reconstrucción de mediaciones, como
el vínculo estrecho entre paisaje, histo-
ria larga de la región, defensa del medio
ambiente y oportunidades de vida, que
enfatizan la “comunidad de vida y terri-
torio”. Vale la pena agregar que, para el
caso argentino, este giro eco-territorial,

15 Desde esta posición se insiste en que el medio natural tiene igual derecho a vivir que las personas dado
que no es concebido meramente como un instrumento que sirve a otras finalidades (la satisfacción de
derechos y deseos humanos; la regulación y reproducción del sistema ecológico global; etc.) sino un ente
con derechos y valores inherentes. En este marco, ningún objeto natural es concebido únicamente como
un recurso. Naess (1984) sostiene que cuando se argumenta desde premisas ecológicamente profundas,
la mayoría de las complicadas soluciones tecnológicas propuestas no necesitan ni siquiera ser discuti-
das.
122 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
constituye una novedad, en la medida en
que exhibe de manera progresiva una
afinidad electiva de parte de sectores
medios y populares, con la cosmovisión
de los movimientos campesinos e indí-
genas, históricamente invisibilizados y
relegados al margen de la sociedad.
Revisitando los diferentes imaginarios
del desarrollo
En los últimos años, el cambio de
época registrado en América Latina ha
venido configurando un escenario tran-
sicional en el cual dos de las notas ma-
yores son, por un lado, la actualización
de la matriz nacional-popular, por otro,
la expansión de un modelo “desarro-
llista”, con base extractivista (Gudynas,
2009; Svampa, 2009a). Ciertamente, la
expansión vertiginosa del modelo ex-
tractivo-exportador y los grandes pro-
yectos de infraestructura de la cartera del
IIRSA, parecen haber traído consigo una
cierta “ilusión desarrollista”, habida
cuenta que, a diferencia de los años ´90,
las economías latinoamericanas se vie-
ron enormemente favorecidas por los
altos precios internacionales de los pro-
ductos primarios (commodities), refle-
jado durante los últimos años en las
balanzas comerciales y el superávit fis-
cal. El hecho no puede ser desestimado,
muy especialmente luego del largo
período de estancamiento y regresión
económica de las últimas décadas. En
esta coyuntura favorable (al menos, hasta
antes de la actual crisis financiera mun-
dial), no son pocos los gobiernos latino-
americanos que han relegado en un
segundo plano o sencillamente escamo-
tean las discusiones de fondo acerca de
la cuestión del desarrollo, habilitando el
retorno en fuerza de una visión produc-
tivista. Para el caso argentino, las pro-
puestas del matrimonio presidencial, los
Kirchner, han sido de corte claramente
continuista. En realidad, el gobierno ar-
gentino ha reactivado la retórica nacio-
nal-popular tardíamente (sobre todo
luego del conflicto con los productores
agrarios), al tiempo que ha venido pro-
moviendo la continuidad del paradigma
de los agronegocios, tanto como la del
modelo extractivista, en todas sus moda-
lidades.
No obstante, la referencia a los mo-
delos de desarrollo vigente merece co-
mentarios adicionales. En ciertas
ocasiones, las dificultades para abrir un
debate público sobre los “modelos de
desarrollo” y sus consecuencias (socia-
les, ambientales) no están ligados sola-
mente a los contextos políticos –más
abiertos o más represivos- o a las carac-
terísticas de los actores de gobierno y sus
alianzas. Existen también obstáculos de
tipo cultural y epistemológico. Con esto,
nos referimos a la persistencia y/o la ac-
tualización de diferentes imaginarios na-
cionales –cuando no también regionales-
sobre el desarrollo. Al hablar de imagi-
narios, estamos aludiendo a la construc-
ción de un relato unificador, que reposa
sobre ciertas marcas identitarias, mitos
de origen, que van moldeando las repre-
sentaciones colectivas acerca del pre-
sente y del futuro. En este sentido, es
muy probable que en la actual fase ca-
pitalista, la presencia de fuertes imagi-
narios desarrollistas constituya también
un obstáculo para abrir una verdadera
discusión sobre los modelos de sociedad
en pugna y en ese marco, sobre el al-
cance del nuevo desarrollismo extracti-
vista.
 ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 123

Aunque con diferente alcance y en-
vergadura, en Argentina históricamente
se han configurado tres “modelos de de-
sarrollo”: el agrario, el industrial y el ex-
tractivo. Más allá de las drásticas
transformaciones en las últimas décadas,
el modelo agrario continúa operando de
manera explícita o implícita como na-
rrativa social fundamental y horizonte de
expectativas de una parte de la sociedad.
En efecto, el “campo” aparece asociado
a la Argentina del Primer Centenario, el
país agro-exportador, próspero y pode-
roso. Precisamente porque el modelo
agrario se instala en la continuidad ima-
ginaria, y más allá de los intereses eco-
nómicos en juego, ha sido tan difícil
instalar la discusión sobre el alcance y
las consecuencias negativas del modelo
de agronegocios, especialmente el so-
jero, y los argentinos han llegado tarde a
la discusión del mismo, cuando éste ya
estaba consolidado, en una fase de fuerte
tendencia al monocultivo y la concen-
tración económica. 16
Otra cosa sucede con el modelo in-
dustrial, vinculado a la época de oro del
peronismo (1945-1955), símbolo de la
integración de las clases obreras urba-
nas. Su desactivación y la posterior ola
de desindustrialización que el país vivió
desde los ´70, pero con mayor fuerza en
los ´90, con la consecuente descolecti-
vización de las clases populares, instala
la actual “recuperación industrial”, a
partir de 2003/2004 (esto es, bajo el go-
bierno de N. Kirchner), en el imaginario
del “retorno a la normalidad”.
En contraste con estos dos modelos,
reiteradamente evocados por el matri-
monio Kirchner, el extractivo, ilustrado
por la expansión de la megaminería a
cielo abierto, en su carácter netamente
trasnacional, aparece invisibilizado, de-
negado en su realidad. Pese a la retórica
nacional-popular, en este punto el silen-
cio del actual gobierno es completo, aún
si la temática comienza a ganar los me-
dios de comunicación. Cierto es que,
respecto del modelo sojero o del indus-
trial, el modelo minero tiene –todavía-
un rol “subordinado”, más allá de que la
Argentina aparezca como la sexta po-
tencia mundial en términos de reservas
minerales. Cierto es también que la mi-
nería no posee una historia nacional sig-

16 A raíz del conflicto que enfrentó al Gobierno argentino con los diferentes actores del sector agrario du-
rante 2008, se abrió por primera vez la posibilidad de una discusión sobre las consecuencias de la ex-
pansión del modelo sojero, hasta ese momento reservada a unos pocos especialistas, ecologistas
marginales y movimientos campesinos. Aclaremos que, en un contexto de rentabilidad extraordinaria
para el sector agrario, a fines de 2007, con un objetivo recaudatorio y fiscalista, la nueva presidenta
Cristina Fernández de Kirchner decidió aumentar las retenciones de las exportaciones de las mineras, hi-
drocarburos y productos agrícolas. En marzo de 2008, anunció un nuevo aumento de las retenciones al
agro, elevándolo al 44%. Estas medidas generaron un enfrentamiento entre el Gobierno y los diferentes
sectores organizados del campo, que agrupó de manera inédita tanto a las grandes organizaciones ru-
rales como a aquellas representantes de los pequeños productores. Dicho conflicto implicó el bloqueo
de numerosas rutas del país que paralizaron al país durante casi cuatro meses, dejando a las grandes ciu-
dades al borde del desabastecimiento. Finalmente, la medida gubernamental fue rechazada en el Con-
greso. El conflicto no solo debilitó al nuevo gobierno sino que significó el re-ingreso en fuerza de los
sectores rurales a la escena política, como actores opositores a las posiciones gubernamentales, con
fuerte capacidad de veto.
124 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina
nificativa a la cual apelar, un imaginario
desde el cuál instalarse y proceder a la
“naturalización” del modelo de desarro-
llo, como sucede en otros países (Perú,
Bolivia, Chile). Pero precisamente por
esa misma razón, porque la Argentina no
proviene de una economía minera a gran
escala, el modelo minero presenta “una
particular producción socio-discursiva y
cultural a nivel de todos los actores in-
volucrados” (Antonelli, 2009). Así, a di-
ferencia de otros modelos de desarrollo,
aquel ligado a la megaminería a cielo
abierto requiere “no sólo inscribirse en
las significaciones del presente mode-
lando visiones de futuro, sino fundar un
linaje, crear mitos de origen, para volver
deseable y razonable la Argentina mi-
nera” (ibídem). Por ello no es extraño
que las empresas transnacionales, en su
alianza estratégica con el gobierno na-
cional, pongan en práctica una batería
de estrategias que incluyen la coopta-
ción de las propias universidades públi-
cas, a fin de obtener la legitimidad que
las comunidades, representadas por las
asambleas de auto-convocados, le nie-
gan de manera contundente. Por otro
lado, sin tradición minera, capaz de na-
turalizar el extractivismo (como en Perú
y Chile), sin actor estatal capaz de vehi-
cular un discurso “progresista” o desa-
rrollista en clave nacional (como en
Bolivia), esto es, sin imaginario positivo
disponible, la desposesión aparece de
manera descarnada, con toda su viru-
lencia, sin disfraz alguno.
En suma, a diferencia de otros países,
en Argentina la ausencia de discusión
sobre el extractivismo y la actual nega-
tiva del gobierno por incluirlo en la
agenda pública se explica por diferentes
cuestiones: frente a la imposibilidad de
su naturalización, frente al carácter des-
carnado de la desposesión y la profundi-
zación del modelo de minería
transnacional, el gobierno de los Kirch-
ner no tiene una imagen supuestamente
“progresista” que ofrecer sobre la mine-
ría, ni tampoco el modo en cómo incor-
porarla a la agenda pública, en una
escena política ya degradada institucio-
nalmente, sin que esto arrastre un quie-
bre de la alianza establecida con las
grandes corporaciones mineras, abriendo
así a nuevos e inesperados frentes de
conflicto.
Bibliografía
ACSELARD, Henri, (Org.)
2004 Conflitos ambientais no Brasil, Ed. Relume
Dumará: Fundaçao Heinrich Böll, Rio de
Janeiro.
ANTONELLI, M.
2007 “El discurso de la “minería responsable”
y el “desarrollo sustentable”: notas locales
para reconstruir políticas que nos hablan
en lengua global”, Revista AlFilo, Fac. de
Filosofía y Humanidades, Universidad
Nacional de Córdoba, octubre de 2007.
2009 “Minería transnacional y dispositivos de
intervención en la cultura. La gestión del
paradigma hegemónico de la “minería
responsable y el desarrollo sustentable”,
en Svampa, M. y M. Antonelli, (eds.), Mi-
nería Transnacional, narrativas del desa-
rrollo y resistencias sociales, Buenos
Aires, Editorial Biblos.
BEBBINGTON, A. (editor)
2007 Minería, Movimientos sociales y respues-
tas campesinas, Lima, IEP.
D. Humprheys Bebbington
2009 “Actores y Ambientalismo: continuidades
& cambios en los conflictos socioambien-
tales en Perú, en J.de Echave et all (coor-
dinadores), Minería y Territorio en el Perú.
Conflicto, resistencias y propuestas en
tiempo de globalización, Lima, edición
conjunta Programa de Democracia y

Transformación Global, Conacami, Coo-
peración, Univ. Mayor de San Marcos.
De ECHAVE, J.
2008 Diez años de minería en el Perú, Lima,
CooperAcción.
2009a et all. Minería y Conflicto social, Lima,
IEP, CIPCA, CIES y Centro Bartolomé de
las Casas.
2009b J.de Echave et all (coordinadores), Minería
y Territorio en el Perú. Conflicto, resisten-
cias y propuestas en tiempo de globaliza-
ción, Lima, edición conjunta Programa de
Democracia y Transformación Global,
Conacami, Cooperación, Univ. Mayor de
San Marcos.
GUDYNAS, E
2009 “Diez tesis urgentes sobre el nuevo ex-
tractivismo. Contextos y demandas bajo
el progresismo sudamericano actual”, en
Extractivismo, Política y Sociedad, varios
autores. CAAP (Centro Andino de Acción
Popular) y CLAES (Centro Latino Ameri-
cano de Ecología Social), Quito, Ecuador.
HARVEY, D.
2004 “El nuevo imperialismo: Acumulación por
desposesión”, Socialist Register, bibliote-
cavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/har-
vey.pdf
D. LUNA QUEVEDO, C. PADILLA y J.A. Olivares
2004 El exilio del Cóndor, Hegemonia transna-
cional en la frontera. El tratado Minero
entre Argentina y Chile, Observatorio La-
tinoamericano de Conflictos Ambientales,
www.olca.cl
MACHADO ARAOZ
2009 “Minería transnacional, conflictos socio-
territoriales y nuevas dinámicas expropia-
torias. El caso de Minera Alumbrera”, en
Svampa, M. y Antonelli, M. (eds.), Mine-
ría Transnacional, narrativas del desarro-
llo y resistencias sociales, Buenos Aires,
Editorial Biblos.
MARTINEZ ALIER, J.
2004 El ecologismo de los pobres. Conflictos
ambientales y lenguajes de valoración;
Barcelona; España; Icaria Antrazo;
FLACSO ECOLOGÍA.
2009 “El ecologismo de los pobres, veinte años
después: India, México y Perú”, en
www.ecoportal.net/content/view/full/900
29/
ECUADOR DEBATE / TEMA CENTRAL 125
NAESS, A.
1984 “El movimiento de ecología profunda. Al-
gunos aspectos filosóficos”, en Kwiat-
kowska, T. e Issa, J., Los caminos de la
ética ambiental, México, 2001
NAREDO, J. M.
2006) Raíces económicas del deterioro ecológico
y social. Más allá de los dogmas. Editorial
Siglo XXI, Madrid.
PALACIN QUISPE, M.
2008 Respuesta comunitaria a la invasión mi-
nera y la crisis política. CONACAMI para
el mundo, Lima, Ed. De la Conacami.
PORTO GONÇALVES, C.
2001 Geografías, Movimientos Sociales. Nue-
vas Territorialidades y Sustentabilidad;
México; Siglo XXI.
RENAUD, J.
2009 Informe sobre el Impacto de la Mega Mi-
nería sobre las Poblaciones Locales en Ar-
gentina, Buenos Aires, SERPAJ
SANTOS, M.
2005 O retorno do territorio. En “Reforma agra-
ria y lucha por la tierra en América Latina,
territorios y movimientos sociales”, en
OSAL, Observatorio Social de América
Latina, Año VI Nº 16 enero-abril 2005.
CLACSO
Secretaría de Minería de la Nación
2009 Minería en números 2009, disponible en
http://www.mineria.gov.ar/pdf/mineriaen-
numeros.pdf
SVAMPA, M.
2009a “Movimientos Sociales, matrices político-
ideológicas y nuevos escenarios en Amé-
rica Latina”, la I Jornada de Análisis
Crítico, Bilbao, 14-15 de noviembre de
2008, publicado en Problémes d´Améri-
que Latine, nro 74, otoño 2009, y Revista
Paraguaya de Sociología, en prensa.
2009b “Modelos de desarrollo, cuestión am-
biental y giro eco-territorial”, trabajo pre-
sentado 2° Seminario internacional de
pensamiento crítico “Teoría y praxis polí-
tica latinoamericana. Las izquierdas lati-
noamericanas frente a la crisis del
capitalismo: hacia nuevos paradigmas so-
ciales y políticos –el Buen Vivir-”, SEN-
PLADES, Instituto de Altos Estudios
Nacionales, Grupo independiente de jó-
venes ecuatorianos, Centro de Documen-
tación y Difusión de Filosofía Crítica,
126 MARISTELLA SVAMPA Y MARIAN SOLA ALVAREZ / Modelo minero, resistencias sociales y estilos
de desarrollo: los marcos de la discusión en la Argentina

CLAES, Quito. 9-11 de diciembre de flictos. Entre el “efecto Esquel” y el “efecto

2009, mímeo. La Alumbrera”, en Svampa, M. y M. An-
SVAMPA, M, SOLA ALVAREZ, M, y L, BOTTARO tonelli, (eds.), Minería Transnacional, na-
2009 “Los movimientos contra la minería me- rrativas del desarrollo y resistencias
talífera a cielo abierto: escenarios y con- sociales, Buenos Aires, Editorial Biblos.