Road Materials and Pavement Design Volume 8

Este artículo fue descargado por: [Universidad de Otago] en: 24 de
diciembre de 2014, En: 10:39 Editorial: Taylor & Francis
Informa Ltd registrada en Inglaterra y Gales Número de registro: 1072954 Domicilio: Mortimer Casa, 37-41 Calle Mortimer, Londres W1T 3JH,
Reino Unido
Materiales de carreteras y Diseño de Pavimentos

Datos de la publicación, incluidas las instrucciones para autores y la información de suscripción:
http://www.tandfonline.com/loi/trmp20
En Predecir el módulo resiliente del valor de CBR de bases

granulares
Sigurdur Erlingsson aba Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Islandia, 107, Reykjavik,
Islandia E-mail:
segundo Departamento de Ingeniería de la autopista, carretera nacional sueca y el Instituto de Investigación del Transporte, VTI,
581 95, Linköping, Suecia E-mail: Publicado en línea el 19 septiembre de 2011.
Para citar este artículo: Sigurdur Erlingsson (2007) sobre la predicción del módulo resiliente del valor de CBR de bases granulares, materiales de carreteras y diseño de
pavimento, 8: 4, 783-797
Para enlazar a este artículo: http://dx.doi.org/10.1080/14680629.2007.9690099
POR FAVOR, DESPLÁCESE HACIA ABAJO PARA EL ARTÍCULO
Taylor & Francis hace todo lo posible para garantizar la exactitud de toda la información (el “Contenido”) que figura en las publicaciones sobre nuestra
plataforma. Sin embargo, Taylor & Francis, nuestros agentes y nuestros licenciatarios no hacen ninguna representación o garantía alguna en cuanto a la
exactitud, integridad o idoneidad para cualquier propósito del contenido. Cualquier opinión y puntos de vista expresados en esta publicación son las
opiniones y puntos de vista de los autores, y no son los puntos de vista o avalados por Taylor & Francis. La precisión del contenido no debe confiarse en
ella y debe ser verificada de forma independiente con las fuentes primarias de información. Taylor and Francis no será responsable por las pérdidas,
acciones, demandas, procedimientos, demandas, costos, gastos, daños y otros pasivos en absoluto independientemente de su causa o derivados directa
o indirectamente en conexión con,
Este artículo puede ser utilizado para la investigación, la enseñanza y con fines de estudio privado. Cualquier reproducción sustancial o sistemático,
redistribución, reventa, préstamo, sub-licencia, el suministro sistemático, o distribución en cualquier forma a cualquier persona está expresamente prohibido.
Términos y condiciones de acceso y uso se pueden encontrar en http: // www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions
En Predecir el módulo resiliente del valor de
CBR de bases granulares
Sigurdur Erlingsson
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la

Universidad de Islandia 107 Reykjavik, Islandia y sigger@hi.is
Descargado por [Universidad de Otago] a las 10:39 24 de de diciembre de 2014
Departamento de Ingeniería de Carreteras

Carretera Nacional Sueco y el Instituto de Investigación de Transporte, VTI 581 95
Linköping, Suecia sigurdur.erlingsson@vti.se
ABSTRACTO. Los materiales granulares no unidos (UGM), capas de base y sub-base, juegan un papel esencial en el rendimiento estructural
global de las estructuras de pavimento delgadas. Muestran complejo de tensiones comportamiento dependiente elasto-plástico bajo carga
externa. Por lo tanto la UGM se ensayan comúnmente usando el método de prueba (RLT) Triaxial repetida de carga para estimar la rigidez del
material mediante la aplicación de impulsos de carga Haversine. El método de prueba RLT representa la situación de estrés real muy
adecuadamente y da satisfactoriamente estimaciones de las características de rigidez de UGM. Una prueba sencilla que se ha utilizado
durante mucho tiempo en el diseño estructural de pavimentos flexibles es la prueba de CBR (California Bearing Ratio). En la prueba de CBR,
la curva de carga-deformación se adquiere mientras que un émbolo se penetra en el material a una velocidad constante. En la literatura se
pueden encontrar una serie de relaciones de UGM que se utiliza el valor de CBR para predecir la rigidez. Estas conexiones por lo general no
tienen en cuenta que la rigidez de UGM es a la vez el estrés y dependiente de la humedad. Para investigar si existe una relación entre las dos
pruebas, veinte materiales se han probado con ambos métodos y los resultados de las pruebas comparados. Los materiales eran de calidad
variable y se ensayaron a cuatro contenidos de humedad diferentes. Los resultados indican que una ley de potencia simple puede ser
utilizado para pronosticar la rigidez si se conoce el valor de CBR-. veinte materiales se han probado con ambos métodos y los resultados de
las pruebas comparados. Los materiales eran de calidad variable y se ensayaron a cuatro contenidos de humedad diferentes. Los resultados
indican que una ley de potencia simple puede ser utilizado para pronosticar la rigidez si se conoce el valor de CBR-. veinte materiales se han
probado con ambos métodos y los resultados de las pruebas comparados. Los materiales eran de calidad variable y se ensayaron a cuatro
contenidos de humedad diferentes. Los resultados indican que una ley de potencia simple puede ser utilizado para pronosticar la rigidez si se conoce el valor de CBR-.
PALABRAS CLAVE: Los materiales granulares, propiedades mecánicas, resistente módulo, ensayos triaxiales, CBR valor.
DOI: 10.3166 / RMPD.8.783-797 © 2007 Lavoisier, París
RMPD - 8/2007. De agua en pavimentos, páginas 783-797

784 RMPD - 8/2007. El agua en pavimentos
1. Introducción
Los nuevos métodos de diseño de pavimentos flexibles están en desarrollo, donde el objetivo es predecir las
condiciones funcionales y estructurales de las carreteras a través del tiempo. Para ello la respuesta de la estructura del
pavimento debido a la carga del vehículo se calcula sobre la base de un enfoque mecanicista y a partir de entonces una
predicción de socorro (ahuellamiento, la fatiga y el craqueo térmico) se lleva a cabo. Los parámetros clave para el análisis
de la respuesta son las relaciones de tensión-deformación de las diferentes capas de la estructura de pavimento. La Figura
1 ilustra el régimen general de estrés experimentado por un elemento de capa de base no unido en una estructura de
pavimento como el resultado de una carga de la rueda en movimiento dentro del plano de la pista de la rueda. Debido a la
carga de la rueda, los pulsos de tensión vertical y horizontal, acompañado de un pulso doble de la tensión de cizallamiento
con una inversión de signo, afectan el elemento (Brown, 1996). Un método, que representa esta situación tensión real muy
adecuadamente, es el método de prueba de carga repetida Triaxial (RLT), donde la rigidez del material se estima mediante
la aplicación de un número de impulsos de carga Haversine. Sin embargo, el método de prueba RLT es un lento y por lo
tanto caro en lugar de utilizar el tiempo.
Figura 1. a) estructura de pavimento fina típica y tensiones, b) las tensiones inducidas en un elemento de pavimento debido a la
carga de la rueda en movimiento
El valor (California Bearing Ratio) CBR se ha utilizado durante mucho tiempo en el

procedimiento de diseño estructural de pavimentos flexibles, a pesar de que se sabe que no
representa correctamente las experiencias reales pavimentos situación de estrés durante la
carga de tráfico. Una de las ventajas del método CBR es que es un método de prueba simple y
barata. En la prueba de CBR, un émbolo 50 mm de diámetro cilíndrico se avanza una vez en un
molde cilíndrico de material granular no unido recompacted (UGM) a una velocidad constante.
La carga requerida para causar 2,54 y 5,08 mm de inserción se registró y se expresó como un
porcentaje de la carga requerida para la misma penetración en un determinado material
estándar. La relación de la inserción sobre el diámetro del émbolo es por lo tanto 5 versus 10%,
respectivamente.
En la literatura se pueden encontrar una serie de relaciones de UGM que se utiliza el valor de CBR para
predecir la rigidez. Para investigar si existe una conexión entre el
En Predecir el Módulo Resiliente 785
valor de CBR y la rigidez, veinte materiales se han probado con tanto la prueba RLT y equipo de prueba CBR y los
resultados de las pruebas comparados. Las principales ventajas si una relación de este tipo haría que existe es
mucho más barato y más rápido estimación de la rigidez que la RLT es toda una prueba elaborada y bastante caro,
pero la prueba de CBR es una prueba sencilla y barata.
2. características de rigidez de UGM
El régimen de esfuerzos en pavimentos debido a la carga del vehículo se puede expresar mediante la introducción de dos
invariantes de estrés: el nivel de tensión media pag y la tensión desviadora q,
en el que, para el caso donde σ 2 = σ 3, se convierte
pag= ( 1
σ1 σ
+ 3
) y23 q = σ- σ 1 3
[1]
De una manera similar invariantes de deformación se pueden introducir. La deformación volumétrica ε v y la tensión
deviatoric ε q, se definen como:
2
v
= ε 1ε + ε 3
y2 q
ε=(ε - ε )
1 3
[2]
3
en el cual ε 1 y ε 3 son la cepa y radial axial cepa resistente respectivamente, donde se ha asumido de una manera
comparable como para las tensiones que se ε 2 = ε 3.
Las tensiones y deformaciones están interconectados por material elástico isótropo a través de las propiedades
del material y pueden ser expresadas en una matriz diagonal:
•ε • • 2(1 3- 1 )( ν 0 •• •
• • = RQV
• •• • [3]
ε
• • METRO
• 20 1 + ν )• • QP•
dónde METRO r y v son el módulo del material rigidez (módulo elástico) y la relación de Poisson, respectivamente,
definida como:
= q Mr y =-
εν
3
[4]
ε 1
ε 1
Es bien sabido que el módulo de rigidez de UGM depende estrés, pero la relación de Poisson no es, o al
menos es una medida mucho menor y por lo general puede ser tratada como una constante. Existe una serie de
relaciones para describir la dependencia de la tensión de los módulos de rigidez. Uno de los más comunes y
también una de las más simples es la llamada k - θ expresión (Yoder y Witczak, 1975; Brown y Pappin, 1981;
Correia
et al., 1999; Schwartz, 2002):
k2
•3 •
• •
k
=θ = [5]
r
M
21 1
• ppkk•
• •
un
dónde k 1 y k 2 son constantes determinadas experimentalmente y pag un es una presión de referencia, pag a = 100 kPa.
Mediante la introducción de la ecuación [5] en [3], es evidente que las tensiones y las cepas están
interconectados en una relación no lineal, que puede escribirse en forma matricial como
[] = () [ ] []
C ε pag σ [6]
en el cual [ ε] T = [ ε v, ε q] T y [ σ] T = [ p, q] T y [ DO( pag)] es la matriz de cumplimiento.
Para determinar la relación tensión-deformación experimentalmente, y por lo tanto la k 1, k 2

y v, se necesita un número de mediciones para cubrir la gama real de tensiones medias pag y tensiones deviatoric
q causada por diferentes pesos de las cargas por eje del tráfico. El método de ensayo RLT se puede utilizar para
esta estimación donde se aplican diferentes trayectorias de tensiones (Correia et al., 1999; Erlingsson, 2000).
Muchos intentos se han hecho para conectar los valores de las pruebas de CBR con módulo de rigidez
(Witczak et al., 1995; Hoff, 1999). En la Tabla 1 se muestran cuatro ecuaciones donde las diferentes organizaciones
han hecho de este intento.
Tabla 1. Cuatro ecuaciones, que han sido utilizados para las evaluaciones de la rigidez de los resultados de las
pruebas de CBR. La rigidez es en MPa, y CBR-valores en%. (Witczak et al.,
1995)
Ecuación Organización Ecuación n?
Mr 10 =. 35 ⋅ CBR Aceite de cascara [7]
0. 711
.3 ⋅ M r
37= CBR US Cuerpo de Ingenieros del Ejército (USO) [8]
Consejo Sudafricano para la Investigación Científica e

.7 ⋅ M r
0. sesenta y cinco
20=CBR [9]
Industrial (CSIR)
0. 64 Transporte y Road Research Laboratory (TRRL)

. 25 ⋅M r
17 =CBR [10]
Estas cuatro ecuaciones dan resultados muy diferentes como se puede ver en la Figura 2 donde el valor de
rigidez predicho de acuerdo con las ecuaciones de la Tabla 1 se dan como función del valor de CBR.
Es bien conocido que la rigidez de UGM es a la vez el estrés y dependiente de la humedad. Sin embargo, este hecho no
se expresa en las ecuaciones [7] - [10]. Por lo tanto es importante para dar el estado de tensión, así como para lo que el
contenido de humedad de estas ecuaciones son válidas para guiar al usuario.
000
Eq 7
ecuación
800 1
8 la
Módulo resiliente [MPa]
ecuación 9 ecuación 10
600
400
200
0 20 40 60 80 100
valor CBR [%]
Figura 2. Predicción de los valores de rigidez como una función de los valores de CBR de acuerdo con las ecuaciones de la
Tabla 1
3. Los métodos de prueba
3.1. pruebas de CBR
La prueba de CBR se utiliza con frecuencia en el procedimiento de diseño estructural de pavimentos flexibles.
En la prueba de CBR un espécimen se compacta en un molde estándar, con compactación correspondiente a
Standard Proctor de compactación. El valor de CBR se obtiene midiendo la relación entre la fuerza y la
penetración de una caída de metal en el material, a una velocidad constante dada, véase la Figura 3. La carga
requerida para causar 2,54 y la inserción 5,08 mm se registra y se expresó como un porcentaje de la carga
requerida para la misma penetración en un determinado material estándar.
Se acepta comúnmente que las tensiones inducidas involucrados durante la prueba de CBR mal representa la
situación de estrés real que los pavimentos de la experiencia durante la carga de tráfico. La profundidad de inserción es
más que suficiente para provocar estados de alto estrés localmente complejos en el material con la posible deformación
permanente como resultado, que comprende muchos ciclos de carga de luz repetidas. Por lo tanto se ha concluido que
el valor CBR no es adecuado como un parámetro de entrada para los métodos de diseño mecanicistas. Sin embargo,
como el valor de CBR se registra como un estrés en una penetración dada (2,54 o
5,08 mm) se podría argumentar que representa la inclinación de la curva de deformación tensión y por lo tanto
debe representar la rigidez durante ese intervalo de deformación. Para los materiales compactados bien
graduados, donde los agregados son fuertes, la parte más grande debido a la penetración del émbolo en la
deformación 2,54 mm es debido a la respuesta elástica del material y sólo hasta una pequeña medida debido
a la deformación plástica. Por lo tanto puede CBR-valor dar algunas indicaciones de la rigidez real del
material.
LVDT
Cargar 20
Estándar curva
15
resultado de la prueba
Estrés [MPa]
10
Material
0
0 2 2,54 4 5,08 6 8 10
Penetración [mm]
Figura 3. prueba de CBR set-up y una vista esquemática de la evaluación del valor de CBR
En este proyecto, la prueba de CBR se realizaron a cuatro contenidos de humedad diferentes para cada material,
dando tanto la densidad en seco así como el CBR-valor en estos cuatro contenidos de humedad. El valor más alto
después de la penetración CBR 2,54 mm se utiliza a partir de entonces en la comparación (Erlingsson y Magnusdottir,
2004).
3.2. prueba triaxial carga repetida
En la prueba de RLT realizado aquí, se utilizaron 150 espécimen mm de diámetro con una altura de 300 mm. Los
materiales fueron compactadas de acuerdo con el método de compactación Proctor (Erlingsson y Magnusdottir, 2002). En el
procedimiento de prueba, las primeras 20.000 impulsos de carga se aplican a la frecuencia de 5 Hz para el
acondicionamiento de la muestra, a partir de entonces dieciséis se aplican trayectorias de tensiones y durante cada ruta de
esfuerzo 100 ciclos de carga haversine simétricos se aplican con un tiempo de subida de 50 ms (longitud total de pulso 0,1
seg), seguido de un tiempo de reposo 0,9 seg. Durante los datos del último diez de ciclo de carga de los transductores, así
como la carga axial se recogieron para evaluar la respuesta de la muestra. Las trayectorias de tensiones utilizadas se dan
en la Tabla 2.
Los resultados típicos se muestran en la Figura 4 donde las mediciones de la deformación volumétrica ε v y la tensión
deviatoric ε q se trazan para un material para todas las trayectorias de tensiones dieciséis como una función del nivel de tensión
media pag. Los datos se utilizaron adicionalmente para estimar

k 1 y k 2 partir de la ecuación [5] con la ayuda del método de mínimos cuadrados y estos resultados se dan, así como en
la figura.
Tabla 2. Descripción general de los impulsos de carga aplicados durante la prueba de rigidez
tensión de desviador cíclico La media de la normalidad Número de
Secuencia confinamiento estrés p estrés impulsos aplicados
No σ3 Δq norte
[KPa] [KPa] [KPa] [-]
0 50 120 90 20000
1 30 30 40 100
2 30 45 45 100
3 30 60 50 100
4 30 75 55 100
5 50 45 sesenta y cinco 100
6 50 60 70 100
7 50 75 75 100
8 50 90 80 100
9 90 75 115 100
10 90 90 120 100
11 90 120 130 100
12 90 150 140 100
13 150 120 190 100
14 150 180 210 100
15 150 240 230 100
dieciséis 150 300 250 100
1,4 1,2
1,2 1,0
1,0
0,8
0,8
ε q ( 10- 4)
ε v ( 10- 4)
0,6
0,6
0,4
0,4
Mediciones El Mediciones El
0,2 0,2
modelo K-Theta modelo K-Theta
0,0 0,0
0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300
La media de nivel de estrés, pag [ kPa] La media de nivel de estrés, pag [ kPa]
Figura 4. Los resultados típicos de las pruebas de RLT de un material. Los resultados de las mediciones de todos
los caminos de estrés dieciséis se muestran junto con los valores calculados en base a la solución de mínimos
cuadrados. a) volumétrica tensión y b) la cepa deviatoric frente a la media aplican nivel de estrés
4. Los materiales
Totalmente veinte diferentes materiales granulares se utilizaron en este estudio. Todos ellos son base típica y
materiales de sub-base de diferentes calidades, y algo diferente petrología, sin embargo la mayoría de ellos eran de
origen basáltico. El tamaño de grano máximo de todos los materiales fue 22.4mm. Algunos parámetros que describen
los materiales se pueden encontrar en la Tabla 3.
Tabla 3. multas por ciento, coeficiente de uniformidad, de coeficiente de gradación, unificado de clasificación de suelos, valor
de abrasión de Los Ángeles (LA), índice de lajas (FI), la gravedad específica (G S) y la densidad seca ( ρ seco) de los veinte
materiales utilizados en esta investigación
LA Densidad
D <65 μ metro do u do do FI GRAMO s
Material USCS valor ρ seco
[%] [-] [-] [%] [-]
[%] [Kg / m 3]
Bakkasel 3.4 7.90 2.3 GW 16.5 19,1 2,98 1974

Bjorgun 5.0 36.0 7.1 GP-GM 16.4 1.3 2.93 2102
Brjánslækur 2.3 10.0 0,7 GP 17.1 9.8 2.96 2084
Glera 4.0 18.0 1.4 GW 17.3 12,3 2,76 1958

Haukadalsa 4.6 23.3 1,5 GW 19.2 7.4 2.95 2186
Haumelar 1.2 5.30 1,7 GW 17.6 8.4 2.91 1969
Holabru 3.4 40.9 3.9 GP 15.7 6.3 2.98 2305
Holmkelsa 2.9 14.0 1.4 GW 21.7 6.3 2,74 1,967
Hraunaos 5.2 44.0 4.9 GP-GM 15.6 13,6 2,99 2262
Jokulsa a Dal 2.2 25,0 53,0 GP 17.6 8.6 2.93 2172
Jökulsá un FJO. 2.4 13.3 2.3 GW 22.2 4.8 2.78 1010
Krossanes 1.2 7.5 1.6 GW 16.7 34,5 2,99 1896
Larkot 3.9 26.8 1,9 GW 16.1 10,5 2,89 2205

Laekjarbotnar 4.3 20.0 2.2 GW 30.0 3.0 2.75 1821
Markarfljot 1.4 23.8 1.3 GW 18.5 7.0 2.81 2032
Nordfjardara 1.8 10.8 1.6 GW 19.2 14,0 2,93 2031

Raudamelur 5.1 48,0 12,0 23,5 GP-GM 3.0 2.60 1873
Stora-Fells. 3.9 44.0 5.8 GP 25.5 10,2 2,90 2178
Vallholt 3.3 30.0 1.2 GW 17.4 8.2 2.87 2165
Vatnsskard 3.7 30.0 4.8 GP 36.8 2.8 2.61 1822
De la Tabla 3 se puede observar que todos los materiales ensayados son más bien bajos en contenido finas, o D
< sesenta y cinco μ m entre 1.2 a 5.2%. Doce de los materiales se clasifican como grava bien graduada (GW) y sólo
cinco de grava como pobremente graduadas (GP) de acuerdo con el Sistema de Clasificación de Suelos unificada
(USCS). Además tienen catorce de los materiales de Los Ángeles, LA, por lo tanto, valores de abrasión <20 y serían
clasificados como material con buena resistencia a la fragmentación de acuerdo con la norma CEN 1342.
Trece de los materiales tienen índice de lajas, FI, inferior a 10 y por lo tanto no se consideran escamosa. Sin
embargo, dos materiales son bastante escamosa, el material Bakkasel y el material Krossanes con FI de 19,1 y
34,5 respectivamente. Además fue el porcentaje de partículas de corteza (no se muestra en la Tabla 3) para el
material entre 23 y 100%.
Las curvas de distribución de tamaño de grano de todos los materiales se dan en la Figura 5. A pesar de que es
difícil separar las diferentes curvas en la figura se puede conseguir algo de visión general de las formas de las diferentes
curvas de distribución de tamaño de grano.
Los materiales fueron probados en cuatro valores diferentes contenidos de humedad. Sus valores de
contenido de humedad objetivo fueron: w optar - 2%, w optar - 1%, w optar y w optar + 2% donde w optar es el contenido de
humedad óptimo. La curva de compactación de los materiales resultó mostrar poca dependencia del sentido de
humedad que la densidad seca fue bastante independiente del contenido de humedad. Por lo tanto, a veces era
difícil estimar el contenido de humedad óptimo. Esto es probablemente debido al bajo contenido de finos de los
materiales. A pesar de que las curvas de tamaño de grano de los materiales incluye en todos los granos casos
de 0 - 22,4 mm, debido a la falta de multas, compactación con el método estándar Proctor no causó ninguna
diferencia en densidades secas en el rango de contenidos de humedad utilizados. El módulo elástico y el valor
de CBR mostraron por otra parte mucho más dependencia de la humedad. En particular, el valor de CBR, donde
en algunos casos la diferencia entre el más bajo y el valor más alto fue de más de 100%. Para el módulo
resiliente mayor parte del material mostró una variación de menos que 35% y sólo de vez en cuando la diferencia
fue de aproximadamente 50%. Por lo tanto, se decidió utilizar en este estudio sólo el valor más alto medido CBR,
así como el valor del módulo elástico más alto para cada material, aunque no siempre, donde midieron al mismo
contenido de humedad.
100
80
multas porcentaje [%]
60
40
20
0,01 0,1 1 10 100

Tamaño de grano, D [mm]
Figura 5. Descripción general de la distribución de tamaño de grano de los veinte materiales utilizados en este estudio
5. Los resultados
La Figura 6 muestra los valores de la CBR representa como una función de la densidad en seco de los
materiales de rigidez y. Parece que hay alguna relación entre los valores de CBR y densidad en seco de los
materiales. Es decir que la densidad aumenta la CBR-valor de los materiales aumenta. Para el módulo resiliente
una relación hace casi no existe en absoluto.
800 200
600 150
Rigidez, METRO r [ MPa]
400 CBR-valor [%] 100
200 50
0 0
1600 1800 2000 2200 2400 1600 1800 2000 2200 2400
densidad seca, ρ seco [ kg / m 3] densidad seca, ρ seco [ kg / m 3]
La Figura 6. rigidez máxima medida en p = 250 kPa y CBR valor medio nivel de estrés como una función de
densidad en seco para todos los veinte materiales
Para hacer una comparación entre el módulo elástico y el valor de CBR-uno debe decidir qué nivel de estrés
se debe utilizar como el módulo resiliente depende estrés. Éstos son materiales del curso principalmente base
considerada que se utilizan comúnmente bajo vendajes superficiales finas. En tales condiciones, no es raro que
indujo estrés vertical debido a una carga por eje de 12 toneladas con una presión de los neumáticos de 800 kPa
es del orden de 450 kPa a 10-15 cm de profundidad debajo de la superficie y los esfuerzos horizontales son
aproximadamente un tercio de ese valor (Erlingsson, 2002; Erlingsson y Ingason,
2004). El nivel de tensión media pag se convierte, por tanto, de aproximadamente 250 kPa. Este valor se utiliza aquí
como referencia el nivel medio del estrés. Los valores de rigidez predichos basándose en los valores de CBR de la
Tabla 1 se dan de nuevo en la Figura 7, junto con las mediciones de rigidez reales.
Uno puede ver en la Figura 7 que las dos últimas ecuaciones de la Tabla 1 (las ecuaciones [9] y [10]) parecen
dar una mejor acuerdo con las mediciones en particular para CBR valores más altos que aproximadamente el 60%.
Además da la ecuación [9] una mejor concordancia con los datos de los que la ecuación [10]. Aquí hay que tener
en cuenta que se ha decidido utilizar el nivel de tensión media como p = 250 kPa cuando el trazado de los valores
de rigidez. Para mayores niveles de estrés, es posible que se podría establecer un mejor acuerdo entre las otras
dos ecuaciones. Los dos materiales que muestran la mayor desviación de la Ecuación [9] en la Figura 7 son la
Krossanes y el material Bakkasel. Ambos son muy escamosa, FI = 34,5 y 19,1, respectivamente, lo que
probablemente está afectando su comportamiento.
1000
Mediciones la ecuación
7 la ecuación 8 la
ecuación 9 ecuación 10
750
Módulo resiliente [MPa]
500
250
0 20 40 60 80 100 120 140

valor CBR [%]
La Figura 7. Predicción de módulo resiliente basada en el valor CBR de las cuatro ecuaciones de la Tabla
1, así como la rigidez medida a partir de las mediciones de prueba de RLT en el nivel medio del estrés p =
250 kPa
Tabla 4 da entonces la k 1 y k 2 valores de acuerdo con la ecuación [5] para todos los veinte materiales. Uno
puede ver en la Tabla 4 que la k 1 intervalos de valores de 137 a 250 y que el k 2 intervalos de valores de 0.272 a
0.630. Además se puede observar que la k 2
valor se encuentra para la mayoría de los materiales en el intervalo de 0,33 a 0,45 y el valor medio es
0.37. Si se asume que k 2 = 0,4 es suficientemente cercana a la realidad de los diferentes materiales se puede
back-calcular el k 1 valor para los materiales basados en las ecuaciones de predicción relativas valor de CBR al
módulo resiliente aquí usando p = 250 kPa, así por la Ecuación [9] en la Tabla 1 esto da:
20 . CBR
0. sesenta y cinco
3
9.=25 ⋅ CBR [11]
r 0. sesenta y cinco
1
= k2 0. 4
• • •⋅⋅=
250 3 7
•
•M k • • •
• • • 100 •
• pp •
un
La última columna en la Tabla 4 da las diferencias del módulo resiliente mediante el uso de k 1 y k 2 en la
ecuación [5] y 1 kˆ y k 2 = 0,4, respectivamente, en la tensión media
nivel p = 250 kPa. Uno puede ver que trece de los materiales tienen CBR valores superiores a aproximadamente
60% y de éstos, nueve materiales dan Δ un menor que ± 20% usando
kˆ1y k 2 = 0,4 en lugar de k 1 y k 2 para predecir la rigidez. Dos de los otros cuatro materiales tienen bastante alto
índice de lajas, FI = 13.6 y 10.5, respectivamente, lo que podría influir en el resultado.
El material Krossanes muestra la mayor desviación de todos los materiales en las diferencias en el
módulo elástico en el nivel de tensión media p = 250 kPa por los dos
métodos. Ese material tiene un valor de CBR de 30 y es muy escamosa o FI = 34.5 que probablemente está influyendo en
los resultados.
Tabla 4. valor de CBR y el promedio de k 1 yk 2 los valores de las pruebas RLT, la calculan 1
valor k si k 2 = 0,4 y el% de diferencia entre la rigidez en p = 250

kPa para todos los veinte materiales
valor
k1 k2 kˆ1 Δ
Material CBR-
[MPa] [-] [MPa] [%]
[%]
Bakkasel 52 228.6 0,272 120.65 31.7
Björgun 91 152,3 0,630 173.59 24.0
Brjánslækur 44 151,2 0,370 108.24 28.3
Glera 59 160,9 0,351 130,98 10.2

Haukadalsa 94 151,7 0,344 177.29 - 30.8

Haumelar 40 175,5 0,394 101.74 41.3
Holabru 140 214,6 0,430 229.68 - 0.7

Holmkelsa 68 159,6 0,374 143.64 5.2
Hraunaos 119 141,9 0,400 206.66 - 45.6

Jokulsa a Dal 76 137,7 0,442 154,41 - 3.0
Jökulsá un Fjöllum 49 151,6 0,296 116.08 5.6
Krossanes 30 464,2 0,153 84.39 70.1
Larkot 74 249,4 0,288 151.75 23.7
Laekjarbotnar 37 159,7 0,414 96.71 41.1
Markarfljot 81 157,1 0,419 160,94 1.4
Nordfjardara 42 153,3 0,383 105.02 29.1
Raudamelur 89 164,7 0,351 171,10 - 14.7

Stora-Fellsöxl 95 177.9 0,339 178.51 - 13.5
Vallholt 130 176,0 0,462 218.88 - 9.8
Vatnsskard 68 144,9 0,340 143.64 - 11.9
La dependencia estrés del módulo resiliente ahora puede estimarse para los materiales por Combinando
las ecuaciones [11] y [5] como:
0. 4
⋅= • • ⋅3
9. 25 • • [12]
0. sesenta y cinco
r
CBR M • pp •
• • un
donde el valor de k 2 se ha supuesto como 0,4. El módulo resiliente frente significa nivel de estrés para
dos de los materiales se da en la Figura 8 donde tanto el real
mediciones utilizando k 1 y k 2 se dan, así como la rigidez predicho basado en

kˆ1y k 2 = 0.4.
Como se puede ver la diferencia no es muy significativa. Para el material Raudamelur la curva
predicha se desvía de las mediciones como la media aumenta el nivel de estrés. Esto se debe a que el
real k 2 valor 0.351 es menor que 0,4 que se utiliza para crear la curva predicha. Para el otro material,
Jökulsá un Dal, el k 2 valor
0,442 es mayor que 0,4 de modo que las dos curvas se acercan más como la media aumenta el nivel de estrés.
500 500
400 400
Rigidez, METRO r [ MPa]
300 Rigidez, METRO r [ MPa] 300
200 200
medido
medido
100 100
predicha
predicha
0 0
0 100 200 300 0 100 200 300
La media de nivel de estrés, pag [ kPa] La media de nivel de estrés, pag [ kPa]
Figura 8. módulo resiliente versus nivel de estrés para los dos materiales basado en k real significará 1 yk 2 y los
valores 1
k y k 2 = 0.4 respectivamente. a) la Raudamelur
material con el Δ = - 14,7% (en p = 250 kPa) y b) la Jökulsá un material Dal con
Δ = - 3,0% (en p = 250 kPa)
6. Conclusiones
Aquí veinte materiales del curso base y sub-base granulares no se han probado con una prueba de
CBR para obtener el valor CBR y la prueba de RLT para estimar su módulo resiliente. La distribución del
tamaño de grano de los materiales es de entre 0 y
22.4mm. Todos ellos son bastante bajos en multas y doce de los veinte materiales utilizados en el estudio se clasifican
de grava, así clasificado de acuerdo a los USCS. Los granos de los materiales eran de calidad diferente en muchos
aspectos, como se indica por una gran variedad de LA valor, FI así como el porcentaje de partículas de la corteza de los
materiales. Las pruebas se llevaron a cabo en cuatro contenidos de humedad. Sin embargo, la curva de compactación
de los materiales mostró poca dependencia de la humedad. Esto se interpreta aquí como debido al bajo contenido de
finos de los materiales ( D < sesenta y cinco μ m entre 1.2 a 5.2%).
Con base en los resultados de las pruebas se concluye que el valor CBR de los materiales granulares no
muestran cierta dependencia de la unidad de peso seco máximo del material. Esto es cierto al menos para la grava
bien graduada con un contenido de finos bajo. Se concluye además que para materiales con valores de CBR
superior a aproximadamente 60%, una simple ecuación de predicción se puede utilizar para estimar su módulo
resiliente basada en el valor CBR. Para un nivel de tensión media p = 250 kPa la ecuación de predicción
del Consejo Sudafricano para la Investigación Científica e Industrial (Ecuación [9]) da los mejores resultados de
esas ecuaciones que se presentan aquí. Se concluye además que si la k - θ expresión se utiliza para describir la
dependencia de la tensión del módulo de rigidez y el uso de un valor medio de k 2 = 0,4, entonces la k 1 valor puede
ser predicho por una ley de potencia simple basado en el valor de CBR. Esto parece dar un poco de estimación
satisfactoria del comportamiento de rigidez para el rango de nivel de tensión media de 0 - 300 kPa. Como los
materiales tenían contenidos de finos más bien bajos sus curvas de compactación eran bastante independiente
del contenido de humedad. Por lo tanto, no era posible incluir dependencia contenido de humedad en la
previsión ecuación dada en el papel.
Este es un análisis limitado incluyendo sólo veinte materiales con gran variación en términos de diversas
propiedades aunque todos se han utilizado ya sea como capa de base o material subbase en estructuras de pavimento
delgadas. Estudio sobre otros materiales, con otras características, pueden dar resultados diferentes. Por consiguiente,
el lector debe considerar cuidadosamente si los materiales presentados aquí, coinciden con las que él o ella está
interesada en, antes de aplicar las ecuaciones dadas en el documento.
Expresiones de gratitud
El trabajo descrito en este trabajo fue patrocinado por la Administración de Islandia Carretera
(ICERA), así la Ruta Nacional Sueco y el Instituto de Investigación del Transporte (VTI).
7. Bibliografía
Brown SF, “Mecánica de suelos en la ingeniería de pavimentos”, geotécnica, Vol. 46, No. 3, 1996,
pag. 382-426.
Brown SF y Pappin JW, “Análisis de Pavimentos con bases granulares”, Transporte

La investigación de grabación, Nº 810, el transporte Research Board, Washington, DC, 1981. G. Correia, Hornych, P. y Akou,
Y., “Revisión de los modelos y el modelado del granulares no tratados

materiales”, Taller de modelado y pruebas avanzadas para materiales granulares no tratados,
Lisboa, Balkema, 1999, p. 3-15.
Erlingsson S., “pruebas triaxial dinámico de materiales de capa de base no unido”, Procedimientos de
la Conferencia geotécnico nórdica - NGM 2000, Acabado Sociedad geotécnico, Helsinki, junio de 2000, p. 69-76.
Erlingsson S., “3-D FE Los análisis de las estructuras viales de prueba - Comparación con mediciones”,
Actas de la 6 º Conferencia Internacional sobre la capacidad portante de carreteras, ferrocarriles y aeropuertos, Lisboa,
2002, p. 145-157.
Erlingsson S. y B. Magnusdottir, “Dinámica triaxial Prueba de consolidar Base Granular

Materiales del curso", Actas de la 6 º Conferencia Internacional sobre la capacidad portante de carreteras,
ferrocarriles y aeropuertos, Lisboa, 2002, p. 989-1000.
Erlingsson S. y Magnusdottir B., “Comparación entre los valores de rigidez de RLTT y

CBR-valores para materiales granulares no unidas”, Actas de la Conferencia geotécnico nórdica - NGM
2004, Sueca geotécnico Sociedad SGF Informe 3, vol. I, 2004,
pag. B39-B47.
Erlingsson S. y Ingason Th., “Rendimiento de dos estructuras de pavimentos delgados durante

Pruebas aceleradas de pavimento bajo un simulador de vehículos pesados”, Proccedings de la 2 Dakota del Norte Conferencia
Internacional sobre el ensayo acelerado de firmes, Minnesota, 2004, CD-Rom.
Hoff I., propiedades del material de Áridos para consolidar las estructuras de pavimento, Ph.D. Tesis,
Institutt para jernbanebygging og veg-, NTNU, Trondheim, 1999. Yoder y Witczak EJ MW, Principios de Ingeniería
de Pavimentos, 2 Dakota del Norte Ed. John Wiley &

Sons, Inc, 1975.
Schwartz CW, “Efecto de la tensión dependiente de la Capa Base en la superposición de Flexible

Soluciones de pavimento”, Revista Internacional de geomecánica, Vol. 2, No. 3, 2002,
pag. 331-352.
Witczak MW, Qi X. y Mirza MW, “Uso del módulo de subrasante no lineales en AASHTO
Procedimiento de diseño", Revista de Ingeniería de Transporte, Vol. 121, 1995, pag. 273-282.
Recibido: 16 de Octubre de 2006

Aceptado: 16 Julio de 2007

Road Materials and Pavement Design Volume 8

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Road Materials and Pavement Design Volume 8

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este artículo fue descargado por: [Universidad de Otago] en: 24 de

diciembre de 2014, En: 10:39 Editorial: Taylor & Francis

Materiales de carreteras y Diseño de Pavimentos

En Predecir el módulo resiliente del valor de CBR de bases

581 95, Linköping, Suecia E-mail: Publicado en línea el 19 septiembre de 2011.

Para enlazar a este artículo: http://dx.doi.org/10.1080/14680629.2007.9690099

POR FAVOR, DESPLÁCESE HACIA ABAJO PARA EL ARTÍCULO

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la

Departamento de Ingeniería de Carreteras

DOI: 10.3166 / RMPD.8.783-797 © 2007 Lavoisier, París

RMPD - 8/2007. De agua en pavimentos, páginas 783-797

El valor (California Bearing Ratio) CBR se ha utilizado durante mucho tiempo en el

2. características de rigidez de UGM

en el que, para el caso donde σ 2 = σ 3, se convierte

deviatoric ε q, se definen como:

en el cual [ ε] T = [ ε v, ε q] T y [ σ] T = [ p, q] T y [ DO( pag)] es la matriz de cumplimiento.

Para determinar la relación tensión-deformación experimentalmente, y por lo tanto la k 1, k 2

Ecuación Organización Ecuación n?

Mr 10 =. 35 ⋅ CBR Aceite de cascara [7]

Consejo Sudafricano para la Investigación Científica e

0. 64 Transporte y Road Research Laboratory (TRRL)

3. Los métodos de prueba

3.1. pruebas de CBR

3.2. prueba triaxial carga repetida

media pag. Los datos se utilizaron adicionalmente para estimar

tensión de desviador cíclico La media de la normalidad Número de

Secuencia confinamiento estrés p estrés impulsos aplicados

Bakkasel 3.4 7.90 2.3 GW 16.5 19,1 2,98 1974

Brjánslækur 2.3 10.0 0,7 GP 17.1 9.8 2.96 2084

Glera 4.0 18.0 1.4 GW 17.3 12,3 2,76 1958

Haumelar 1.2 5.30 1,7 GW 17.6 8.4 2.91 1969

Holabru 3.4 40.9 3.9 GP 15.7 6.3 2.98 2305

Holmkelsa 2.9 14.0 1.4 GW 21.7 6.3 2,74 1,967

Hraunaos 5.2 44.0 4.9 GP-GM 15.6 13,6 2,99 2262

Jokulsa a Dal 2.2 25,0 53,0 GP 17.6 8.6 2.93 2172

Jökulsá un FJO. 2.4 13.3 2.3 GW 22.2 4.8 2.78 1010

Krossanes 1.2 7.5 1.6 GW 16.7 34,5 2,99 1896

Larkot 3.9 26.8 1,9 GW 16.1 10,5 2,89 2205

Markarfljot 1.4 23.8 1.3 GW 18.5 7.0 2.81 2032

Nordfjardara 1.8 10.8 1.6 GW 19.2 14,0 2,93 2031

Stora-Fells. 3.9 44.0 5.8 GP 25.5 10,2 2,90 2178

Vallholt 3.3 30.0 1.2 GW 17.4 8.2 2.87 2165

Vatnsskard 3.7 30.0 4.8 GP 36.8 2.8 2.61 1822

0,01 0,1 1 10 100

400 CBR-valor [%] 100

densidad seca, ρ seco [ kg / m 3] densidad seca, ρ seco [ kg / m 3]

0 20 40 60 80 100 120 140

valor k si k 2 = 0,4 y el% de diferencia entre la rigidez en p = 250

Bakkasel 52 228.6 0,272 120.65 31.7

Björgun 91 152,3 0,630 173.59 24.0

Brjánslækur 44 151,2 0,370 108.24 28.3

Glera 59 160,9 0,351 130,98 10.2

Haukadalsa 94 151,7 0,344 177.29 - 30.8

Holabru 140 214,6 0,430 229.68 - 0.7

Hraunaos 119 141,9 0,400 206.66 - 45.6

Krossanes 30 464,2 0,153 84.39 70.1

Larkot 74 249,4 0,288 151.75 23.7

Laekjarbotnar 37 159,7 0,414 96.71 41.1

Markarfljot 81 157,1 0,419 160,94 1.4

Nordfjardara 42 153,3 0,383 105.02 29.1

Raudamelur 89 164,7 0,351 171,10 - 14.7

mediciones utilizando k 1 y k 2 se dan, así como la rigidez predicho basado en

300 Rigidez, METRO r [ MPa] 300

0 100 200 300 0 100 200 300