s�lo �gradual y progresivamente iluminar la historia

del nacimiento de dicho mundo como representaci�n;

y elevamos, al menos por algunos momentos, por encima
de todo el proceso� (MaM i, 16,27).
As� pues, si tambi�n la ciencia se mueve en el �mbito
de la representaci�n, de los errores consolidados
en la historia de los seres vivos y del hombre, no
habr� que buscar su diferencia respecto del arte en su
mayor verdad y objetividad. Ya en Humano, demasiado
humano, y luego, c�da vez con mayor claridad, en
Aurora y en La gaya ciencia, la ciencia funciona m�s
bien como un modelo y un ideal met�dico: como actividad
capaz de inducir una determinada actitud psicol�gica,
que se valora con independeneia de los resultados
estrictamente cognoscitivos. Con toda probabilidad,
es al hombre de ciencia a quien se debe aplicar
lo que Nietzsche escribe en los aforismos 501 y 547 de
Aurora: que el conocimiento, para nosotros y para las
generaciones futuras, ya no se debe pensar como algo
de lo que dependa el destino del alma que se dedica
a �l; queda as� abierto el camino hacia ese gran trabajo
de colaboraci�n, y de atenci�n a los hechos
m�nimos, a los matices, es decir, a todos esos fen�menos,
dir�amos nosotros, de los que depende el desarrollo
de las ciencias positivas y especializadas. �"�Qu�
importa de m�!", est� escrito en la puerta del pensador
futuro� TM 547, 258). La creencia en la inmortalidad
del alma, propia de �pocas pasadas, hac�a depender
la salvaci�n eterna del conocimiento-de la verdad
de las cosas; pero hoy, cuando tal creencia ha llegado
a su ocaso, el enigma de la realidad no debe resolverse
por parte de cada uno de manera apresurada: la
humanidad �puede dirigir su mirada a tareas tan grandiosas
que a las �pocas pasadas les habr�a parecido
un desatino y un juego con el cielo y el infierno�
(M 501, 239).
Con el mismo horizonte de pensamientos y expectativas
se vincula la �ltima secci�n de Humano, demasiado
humano (pensamos especialmente en el aforis-
55
mo 635): aqu� resulta claro que Nietzsche no espera
de la ciencia una imagen del mundo m�s verdadera,
sino m�s bien un modelo de pensamiento no fan�tico,
atento a los procedimientos, sobrio, �objetivo� s�lo en
el sentido de que es capaz de juzgar al margen del
m�s inmediato apremio de intereses y pasiones: el
modelo de lo que llamar� tambi�n �esp�ritu libre�.
Pero todo esto, precisamente, vuelve un tanto ambiguo
el razonamiento sobre el arte como fen�meno
del pasado, y anima el cuadro �ilustrado� de la gnoseolog�a
de Nietzsche en estas obras. Tal ambig�edad
se puede rastrear en una serie de temas que aparecen
en Humano, demasiado humano y se refuerzan en los
escritos siguientes. Se ha visto, en efecto, que arte y
ciencia no se distinguen porque uno sea un puro juego
de la fantas�a y la otra fr�o conocimiento de las cosas
como son, sino porque en la ciencia se produce
una actitud de mayor libertad, equilibrio, sobriedad
�del hombre ante el mundo. Todos estos aspectos, sin
embargo, son tambi�n aspectos esenciales de la actitud
est�tica. Por ejemplo: la conclusi�n del aforismo
16 de Humano, demasiado humano dice que la
ciencia no puede liberamos del mundo de la representaci�n,
resultado de una larga historia de errores que
han llegado a ser connaturales al hombre, sino s�lo
�elevamos, al menos por algunos momentos, por encima
de todo el proceso�, haci�ndonos comprender que
la �cosa en s�, con que so�aban Kant y Schopenhauer,
es tal vez �digna de una carcajada hom�rica�
(MaM i, 16, 27). Esta carcajada de quien se eleva durante
un instante por encima del proceso de errores
del que nace el mundo de la representaci�n es la misma
a la que se refiere el aforismo siguiente, el 213:
aqu� la risa la provoca el moment�neo placer del absurdo
que .produce el arte, suspendiendo por un momento
las f�rreas leyes de la representaci�n habitual
del mundo. Sobre esta base se puede comprender la
afirmaci�n de Nietzsche de que �el hombre cient�fico
es la evoluci�n del hombre art�stico� (MaM i, 222,
56